Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В офшорных зонах по всему миру хранится $7600 млрд — к таким выводам пришел профессор Лондонской школы экономики Габриэль Зукман (Gabriel Zucman). По его подсчетам, пишет Frankfurter Allgemeine Zeitung, если бы все владельцы этих средств платили налоги, многие страны смогли бы в мгновение ока решить проблемы с бюджетом.

По данным Зукмана, 80% этой суммы – то есть более $6000 млрд – не облагается налогами. Приблизительно 30% этих средств находится на швейцарских счетах, что делает Швейцарию крупнейшим "налоговым оазисом" мира. Ей уступают Сингапур, Гонконг, Люксембург, Багамские и Каймановы острова, а также остров Джерси в проливе Ла-Манш. При этом активы, зарегистрированные в Сингапуре и Гонконге, также по большей части управляются швейцарскими банками. Экономист полагает, что если бы все эти миллиарды облагались налогами, доход ряда стран повысился бы почти на $200 млрд ежегодно, что позволило бы им разом залатать дыры в бюджете.

В своем исследовании Габриэль Зукман сопоставил общедоступные статистические сведения: к примеру, данные центральных банков, Банка международных расчетов, статистических бюро и депозитариев. В результате он выяснил, что часть офшорных средств принадлежит анонимным владельцам, которые, скорее всего, избегают уплаты налогов. Экономист признает, что учитывал только ценные бумаги, а не наличные средства, яхты, виллы, предметы искусства и прочие ценности. Если брать в расчет и эти данные, то незадекларированные активы могут составить до 11% от мирового частного капитала.

По словам критиков этого исследования, мнение которых приводит Frankfurter Allgemeine, все-таки невозможно доказать, что владельцы 80% офшорных активов не платят налоги, ведь они могут предпочитать анонимность по иным причинам. К тому же, отмечает FAZ, меняется ситуация в крупнейшем офшоре — Швейцарии. Страна подумывает о стратегии "белых денег", которая потребует от иностранных клиентов швейцарских банков предоставлять декларации, подтверждающие, что их активы надлежащим образом облагаются налогами. В то же время в стране раздаются и другие голоса, призывающие провести референдум по закреплению банковской тайны в конституции.

Количество южнокорейских компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах растет

Согласно докладу, опубликованному южнокорейский исследовательским агентством Chaebul.com от 09 июня, количество южнокорейских компаний, расположенных в 10 лучших оффшорных зонах в 2013 году составило 86 (54 в 2012 году). Эти компании являются филиалами крупнейших южнокорейских конгломератов.

В докладе говорится, Каймановы острова были наиболее популярны среди компаний РК.

О докладе организации «Канадцы за налоговую справедливость»

Общественная неправительственная организация «Канадцы за налоговую справедливость» опубликовала очередной рабочий доклад

2 мая общественная неправительственная организация «Канадцы за налоговую справедливость» опубликовала очередной рабочий доклад, в материалах которого указывается на то, что налоговые органы страны к настоящему времени располагают данными об активах канадских налогоплательщиков в суммарном объеме более 170 миллиардов долларов, хранящихся на банковских счетах и в компаниях, в странах, традиционно используемых жителями страны в целях минимизации международных налоговых обязательств.

Данные нового отчета собраны и проанализированы базируясь на статистической информации налогового ведомства Канады относительно размера и характера финансового потока между Канадой и Барбадосом, Бермудами, Британскими Виргинскими островами, Каймановыми островами, Кипром, Ирландией, Люксембургом, Швейцарией, Гонконгом и Сингапуром.

Одновременно с этим, как следует из комментария исполнительного директора организации «Канадцы за налоговую справедливость» ДеннисаХоулетта, реальный размер канадских фондов в этих странах может достигать даже больших размеров, в силу того, что ни его организация, ни налоговые органы Канады не в состоянии в настоящее время определить фактические размеры нелегальных или недекларированых перемещений финансовых активов.

Характеризуя отток капиталов такого рода из Канады, ДеннисХоулетт подчеркнул, что, по его мнению, международные корпорации и преуспевающие частные лица по-прежнему стараются увеличить свои накопления «за наш счет», активно снижая возможность правительства Канады финансировать и поддерживать важнейшие программы социального и экономического развития страны.

Официальная церемония открытия пешеходного моста длиной 840 метров, соединяющего крупнейший эквадорский город-порт Гуаякиль (Guayaquil) с живописным эко-заповедником острова Сантай (Isla Santay), состоится сегодня, 3 июня 2014 года, при участии президента Эквадора, Рафаэля Корреа.

В настоящее время готова только одна очередь моста, ведущая в сторону восточного побережья острова, где проживает коренное население Сантай. Скоро откроется и вторая очередь моста, которая соединит западную сторону Isla Santay с населенным пунктом Дюран (Duran) в окрестностях Эквадора. В середине моста сделан специальный механизм, позволяющий приподнимать конструкцию на 90 градусов и пропускать большие суда, проходящие в порт Гуаякиля и обратно.

По мосту можно предпринимать пешеходные и велосипедные прогулки, которые порадуют любителей природы: заповедник Сантай очень красив, с пышной растительностью и множеством видов местной фауны. В мангровых зарослях у берегов острова живут кайманы, крокодилы и другие рептилии. Также на территории Сантай есть несколько прудов, где обитают водоплавающие птицы, тропический лес, несколько смотровых площадок и ресторан. Ежедневно на остров могут попасть не более 1600 туристов, вход на Isla Santay разрешен с 7-00 до 17-00.

Земля и люди. Между территориальной целостностью и национальной

Александр Баунов

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Отдавать свое, даже обременительное, в мире не принято: будут считать слабаком. Однако были в новейшей истории случаи, когда страна по доброй воле прощалась с замечательной, может быть, лучшей частью своей территории, чтобы стать более единой, связной и монолитной.

«Крым не наш – туда ему и дорога». Среди прочих украинских голосов о потере Крыма слышен и такой: своей страной они Украину не считали, языка не учили, вечно волками смотрели в свой русский лес, только портили результаты на всеобщих выборах: не было бы Крыма, может, и Януковичу не хватило бы голосов. А самые хладнокровные добавляют: и донецкие пускай проваливают.

Кроме защитников территориальной целостности, есть те, кто согласен расстаться с обузой, по меньшей мере крымской, но неудобно – уж очень похоже на позднее самоутешение: «Ну и что, что угнали, мы на этой рухляди все равно не ездили. Одни расходы».

Отдавать свое, даже обременительное, в мире не принято: будут считать слабаком. Однако были в новейшей истории случаи, когда страна по доброй воле прощалась с замечательной, может быть, лучшей частью своей территории, чтобы стать более единой, связной и монолитной.

Хорошее против лучшего

Все знают, что Сингапур – одно из самых богатых государств мира: больше $60 тысяч ВВП на душу населения по паритету покупательной способности – это в первой пятерке в мире. Малайзия для своих краев тоже хороша: $17 тысяч на человека, рядом с Россией. Когда мы узнаем, что Сингапур был частью Малайзии, а потом отделился и стал независимым государством, сразу хочется предположить, что это богатый и развитый Сингапур захотел покинуть Малайзию. Пусть сама прозябает.

В действительности произошло ровно обратное. 72% cингапурцев в 1962 году проголосовали за вступление в Малайскую федерацию на всеобщем референдуме, а в 1965 году малайзийский парламент единогласно исключил Сингапур из состава страны и сообщил своей бывшей провинции, что она теперь независимое государство. В Сингапуре с тех пор произошло экономическое чудо, более масштабное, чем в самой Малайзии. Не пожалела ли Малайзия о своем решении? Нет, не пожалела. И вот почему.

Титульная половина

Нынешнее население Малайзии – 30 млн человек, из них 50% – малайцы и 25% китайцы. В 1960-е годы, когда готовился неожиданный для Сингапура развод, китайцев в единой еще Малайзии было 36%. Разница между четвертью и более чем третью и сама по себе впечатляющая, но главное, доля титульной малайской нации при таком раскладе опускалась до критического «меньше половины» (в Малайзии, кроме китайцев и малайцев, живут еще индусы и племена).

Это соотношение сохранялось бы и сегодня, если бы Сингапур остался в составе единой страны. Сегодняшнее население Сингапура – 5,5 млн человек, в 1960-е оно было около двух миллионов, но и тогда, и сейчас 75% из них – китайцы. Если бы Сингапур сейчас был частью Малайзии, доля китайцев в ее нынешнем населении оказалась бы не 25%, а 33%, а доля малайцев не 50%, как сегодня, а 44% – снова ниже половины. Одно дело 50% на 25% – двукратный разрыв в пользу титульной нации, и совсем другое – 44% на 33%: и смотрится не так убедительно, и на выборах выходят совсем другие результаты.

Русский, немец и еврей в Азии

Это количественное отставание, а есть еще и другое. Китайское меньшинство в Малайзии – как и во всей Юго-Восточной Азии – горожане, занятые промышленностью и торговлей в разных смыслах: владельцы заводов, купцы, банкиры, техническая интеллигенция, но и простые фабричные рабочие, пролетарии, которые десятками тысяч приезжали на заводы к китайским соотечественникам-фабрикантам. Британцы активно нанимали китайцев в колониальные администрации – среди них было больше юношей, образованных на английском языке (китайские купцы часто старались учить детей по-английски). Да и вообще китайский был в той части мира языком межнациональным и торговым.

Сами малайцы начали массово селиться в городах только в начале ХХ века. До того как появился Сингапур, ни в одной стране Юго-Восточной Азии китайцы не были большинством населения, но они были большинством в городах других стран. На рубеже XIX–XX веков иностранцы удивленно сообщали из Бангкока, Манилы, Пномпеня, что чаще слышат там китайскую, чем коренную речь.

Диктатор Таиланда Пибун, союзник Японии во время Второй мировой войны, требуя ограничить права китайцев в Таиланде, в духе времени сравнивал их с евреями в Европе. Но они же и немцы с русскими. В отличие от европейских евреев, у китайцев было собственное государство, да еще и весьма устрашающих размеров. Самое обширное и многолюдное на всю округу. С тем же и большим правом Пибун мог сравнить китайцев Юго-Восточной Азии не с евреями, а с немцами Северной и Восточной Европы, которые со Средних веков и кое-где до последнего времени были главными горожанами, пока местное население предавалось буколике с родной землей. По-немецки говорили Берген в Норвегии, Рига на востоке Балтики, Брашов в румынских Карпатах. Как по-русски Ташкент, Алма-Ата, Киев и Баку.

И вот перед нами просторы Юго-Восточной Азии: реки, поля, леса, острова, полуострова, многие языцы, а притча в них одна: как китайцы все захватили. Вывесок и рекламы больше на китайском, чем на местном, в столицах и городах больше слышно китайского, чем коренного. В образовании и культуре, чтении и письме – куда ни сунься, первым вылезет китайский. А если он и конкурирует с чем-то в области культуры, то тоже с пришлыми индийским и арабским.

Чувства, которые испытывали и во многом продолжают испытывать народы Юго-Восточной Азии в отношении китайцев, похожи на те, что испытывали чехи и латыши в отношении немцев до войны, и украинцы и другие народы бывшего СССР по отношению к русским по сию пору. Вроде бы есть собственное государство, вроде ты хозяин, но все равно то и дело упираешься в стену более употребительного языка, более влиятельной культуры, более многочисленного народа, более крупной экономики, и все это представлено внутри собственных границ многолюдной общиной, которая сохраняет сыновние чувства по отношению к угрожающе огромной исторической родине.

Вторая мировая случайно помогла Восточной Европе избавиться от немцев, но Китай, как и Россия, были в ней на правильной стороне истории.

Латвия латвийская или латышская

Между китайцами и малайцами были и политические отличия, отчасти похожие на те, что разделяют жителей Волыни и Донбасса. Городские жители китайцы намного шире, чем малайцы, прониклись левыми, социалистическими идеями. Будущий идол авторитарного экономического либерализма, диктатор Сингапура Ли Кван Ю, начинал как политик-левак. Консервативные и более религиозные малайцы левых идей боялись. Страху нагоняло и то, что на исторической родине китайцев Мао вовсю строил свою коммунистическую империю: а вдруг и эти здесь захотят?

Малайцы считали себя исторически обездоленным: китайцы отодвинули от денег, образования, бизнеса. Малайцы хотели, чтобы их язык стал главным в стране для всех. Для этого политики-малайцы придумали политическую программу «Бумипутра» («Сыновья земли», самоназвание коренных малайских народов) – позитивную дискриминацию в пользу малайцев и остальных некитайцев: квоты на государственной службе, квоты при приватизации, преимущества при найме на работу, торговые монополии «только для малайцев», защита национального языка. А партии китайцев вели кампании под лозунгом «Малайзийская Малайзия» – то есть не малайская, а всех малайзийцев. С прилагательным «украинский» такого не проделать, а вот с прилагательным латвийский или казахстанский сколько угодно: одни за латышскую Латвию, другие – за латвийскую. Так там все и происходит.

Пожалуйте на выход

Время от времени в стране случались столкновения, погромы китайских магазинов и контор и захваты административных зданий. В худшие дни люди хватались за оружие. Самые непоседливые китайцы ушли в леса, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать, но начать с Малайзии.

А результаты выборов при соотношении 44% на 33% раз за разом получались совсем не такими, какими хотели их видеть политики-малайцы. Возникла даже угроза, что собранный китайскими политиками альянс победит не только в Сингапуре, но и на общенациональном уровне.

Кроме того, малайские политики, бизнесмены, интеллигенция совсем не без причин боялись, что центр силы и богатства их страны, ее экономическая и культурная метрополия окажется не в столичном Куала-Лумпуре, а в этнически чужом Сингапуре: там будут открываться представительства банков и офисы мировых компаний, туда будут приезжать певцы и выставки.

9 августа 1965 года премьер Малайзии Абдул Рахман на коротких тайных переговорах сообщил сингапурским политикам о своем решении, собрал парламент (без депутатов от Сингапура) и исключил Сингапур из состава Малайзии. Сингапурцы проснулись в другой стране – собственной и независимой – не в результате борьбы за свободу, как это обычно бывает в таких случаях, а по воле политиков в столице, которые предпочли территориальной целостности национальное единство.

Земля и люди

Вроде бы неопытный руководитель молодого государства Тунку Абдул Рахман поступил так, как мало кто решался на его месте. Другие стали бы говорить о нерушимости границ, о сепаратистах, о том, что Сингапур этот на фиг не нужен, но они не могут бросить сингапурских малайцев на произвол судьбы, что независимый Сингапур может стать плацдармом коммунистической угрозы во всем регионе, что раз вы китайцы – у вас есть Китай, туда и уезжайте, а тут вам Малайзия.

Абдул Рахман сумел посмотреть на вещи прямо. Тут, может, и Малайзия, но конкретно в этой части Малайзии несколько миллионов абсолютно местных китайцев, которых не выгнать и не перебить. И жить надо с ними, все время уступая и ссорясь, или без них, зато как хочется.

Первый малайский премьер думал и о себе: урезав страну, он убрал из нее главный источник политического соперничества для себя. С тех пор там политический строй, похожий на современный российский (правда, для Азии такой строй – общее место). Но он убрал и вражду, погромы, партизанщину, уличные беспорядки и создал необходимый для экономического прорыва покой. Он и случился – в обеих странах. Похоже рассуждал и действовал Ельцин в 1991 году.

Абдул Рахман трезво увидел то, от чего закрывались словами Пилсудский, Саакашвили, Турчинов. Что территории – Сингапур, Абхазия, Осетия, Крым, Донецкая область – это не квадратные километры поверхности, линии, цвета и точки. Что точки – это города, а линии – это люди. Что земля и люди, как правило, одно, а не так, что земля наша, а люди нет.

Совершенно не обязательно во всех случаях действовать так, как Абдул Рахман. Тем более он же и не подумал исключать из состава страны штат Пенанг и его столицу Джорджтаун, где китайцев тоже большинство.

Но когда мы говорим о масштабе политика – который у одних есть, а у других нет, то один из признаков масштаба – умение понимать, что государство – это не пятно, ровным цветом закрашенное на карте мира, территория – это не квадратные километры, а более или менее плотное или редкое, умное или глупое, сытое или голодное, дружное или разобщенное население на них. Смотри, ограда, кровли, все ярусы соборной колокольни, главы церквей и самые кресты унизаны народом. И он не слезает.

| Slon

Украина. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2014 > № 2851536 Александр Баунов

После того, как премьер-министр Великобритании «настоятельно» предложил заморским и зависимым британским территориям (Ангилья, Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар, Гернси, Джерси, остров Мэн, Монтсеррат и Тёркс и Кайкос) усовершенствовать систему доступа к информации о бенефициарных владельцах, некоторые из названных юрисдикций уже заявили о своих возможных планах создать реестры таких данных.

По словам премьера острова Мэн Аллана Белла: «У острова надежный режим, который обеспечивает идентификацию бенефициаров компаний и доступность этой информации для органов власти». Введение центрального реестра данных о фактических вледельцах компаний, как считает Белл, логично вписывается в рамки такого режима.

Правительство Тёркс и Кайкос вынесло предложение британского премьера на обсуждение и рассматривает возможность открытия публичного доступа к информации подобного рода.

Власти Гернси отнеслись к инициативе Великобритании с осторожностью: в ответе на письмо Кэмерона министр Гернси Джонатан Ле Ток поддержал инициативу усиления финансовой прозрачности и внедрения высоких мировых стандартов в этой сфере. Однако окончательный ответ на предложение британского премьера правительство Гернси пообещало предоставить позже.

Бизнес-сектор и политическая верхушка юрисдикции могут, однако, воспротивиться масштабным планам Великобритании, так как не исключено, что предложенные шаги поставят финансовый сектор Гернси в весьма невыгодное положение.

Канадцы хранят миллиарды долларов на счетах и в компаниях в «оффшорных» юрисдикциях, снижая возможности финансирования социальных программ в своей собственной стране.

2 мая общественная неправительственная организация Канадцы за налоговую справедливость опубликовала очередной рабочий отчет, в материалах которого указывается на то, что налоговые органы страны к настоящему времени располагают данными об активах канадских налогоплательщиков в суммарном объеме более 170 миллиардов долларов, хранящихся на банковских счетах и в компаниях, в странах, традиционно используемых жителями страны в целях минимизации международных налоговых обязательств.

Данные нового отчета собраны и проанализированы базируясь на статистической информации налогового ведомства Канады относительно размера и характера финансового потока между Канадой и Барбадосом, Бермудами, Британскими Виргинскими островами, Каймановыми островами, Кипром, Ирландией, Люксембургом, Швейцарией, Гонконгом и Сингапуром.

Одновременно с этим, как следует из комментария исполнительного директора Канадцы за налоговую справедливость Денниса Хоулетт, реальный размер канадских фондов в этих странах может достигать даже больших размеров, в силу того, что ни его организация, ни налоговые органы Канады не в состоянии в настоящее время определить фактические размеры нелегальных или недекларированых перемещений финансовых активов.

Характеризуя отток капиталов такого рода из Канады, Деннис Хоулетт подчеркнул, что, по его мнению, международные корпорации и преуспевающий частные лица по-прежнему стараются увеличить свои накопления «за наш счет», активно снижая возможность правительства Канады финансировать и поддерживать важнейшие программы социального и экономического развития страны.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании I Медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость», организованного Общероссийским общественным движением «Общероссийский народный фронт».

В рамках медиафорума 400 журналистов из 85 регионов страны обсудят широкий круг вопросов, связанных с сегодняшней деятельностью и перспективами развития современных российских региональных средств массовой информации.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании I Медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации

В.ПУТИН: Добрый день! Я хочу вас сердечно поприветствовать, добрый день!

Знаю, что вы уже второй день работаете, вчера собрались. Это инициатива Общероссийского народного фронта – на мой взгляд, очень интересная, полезная инициатива. И цель вашей совместной работы – это не наша сегодняшняя встреча, а обмен информацией между собой, встреча с различными руководителями федеральных, региональных органов власти, выработка совместных действий и рекомендаций органам власти.

Понятно, и вы это сами хорошо знаете, деятельность региональных средств массовой информации может быть не такая боевая и не такая яркая, как некоторых очень политизированных средств массовой информации Москвы, Петербурга, которые имеют общенациональное звучание. Но ваша работа наиболее востребована гражданами, потому что (собственно говоря, об этом говорит и статистика, и опросы граждан) она связана непосредственно с каждодневными проблемами граждан Российской Федерации.

А в конечном итоге это для любого человека, для любой семьи является наиболее важным и наиболее актуальным, поэтому внимание к региональной прессе у тех людей, которые живут на соответствующих территориях, даже выше, чем к общенациональным средствам массовой информации.

Поэтому то, что было организовано ОНФ: вчерашний, сегодняшний форум, – на мой взгляд, чрезвычайно важное, интересное и полезное мероприятие. Я на этом бы монолог свой закончил, давайте используем время для встречи, для того, чтобы обменяться информацией.

Я с удовольствием выслушаю ваши рекомендации, а если есть какие-то предложения, которые, вы считаете, необходимо было бы реализовать на практике, – посоветуюсь с Правительством, с Администрацией [Президента], постараемся, насколько это возможно, эти решения найти.

Спасибо вам большое за внимание. Давайте перейдём непосредственно к живому общению, к разговору. Пожалуйста.

С.ГОВОРУХИН: У нас есть двое ведущих, которые уже хорошо знают аудиторию: это Ольга Тимофеева и Дмитрий Миненко.

Я только от себя хотел бы добавить, что очень важно, мы сегодня собрались, потому что обстановка, вы знаете, меняется. Россия сегодня столкнулась с новыми вызовами. Очевидно, и задачи, как я понимаю со своей колокольни, должны быть поставлены более грандиозные.

Мы должны в самый короткий срок стать самодостаточной страной со своей независимой финансовой, платёжной системой, с мощной и современной армией, чтобы никому в голову не пришло пугать нас какими-то санкциями.

Конечно, это потребует и напряжения сил, и единения народа, а настроение общества, конечно, во многом очень зависит от усилий средств массовой информации. Поэтому мы собрались сегодня, всё медиасообщество здесь. Здесь представители 85 субъектов Российской Федерации.

Я предоставляю слово двоим нашим ведущим, а сам, наверное, помолчу до конца встречи. Олечка, пожалуйста, начинайте.

О.ТИМОФЕЕВА: Несколько слов о самом форуме: накануне были жаркие дебаты, очень много профессиональных моментов. Хочу сказать, что идея форума, наверное, оправдалась, потому что, по сути, то, чем занимается Общероссийский народный фронт – это очень профессионально занимающиеся этим сидящие в этом зале люди: телевизионные, газетные журналисты, блогеры.

По сути, мы занимаемся одним и тем же – пытаемся объективно рассказывать о том, что происходит в городах, в районах, в стране. И, по сути, мы – за страну. Это то, что нас объединяет.

Накануне много говорили о профессии: о цифровом телевидении, о том, что будет с почтой, что будет с доставкой, но удивительно – большинство вопросов, которые звучали, они были о стране и о проблемах, которые касаются нас всех.

Коль скоро я в прошлом телевизионный журналист, оперативный сотрудник информационной службы, разрешите начать с самого оперативного вопроса. Наша встреча сейчас проходит в условиях сложной обстановки, и практически новость последних минут: на сторонников федерализма, мирных жителей востока Украины напали, и сегодня уже говорят, что есть погибшие и раненые. Похоже, разворачивается тот сценарий, которого мы так боялись. Как бы Вы это прокомментировали?

В.ПУТИН: Если это происходит, а я знаю об этих событиях, так же как и вы, как это ни покажется странным, из средств массовой информации, только что получил эти сведения, когда к вам приехал. С утра ещё ничего не было, насколько мне известно, и наши СМИ ничего не фиксировали, а сейчас вот эта информация пошла. Если действительно сегодняшний режим в Киеве начал применять армию против населения внутри страны, то это, без всяких сомнений, очень серьёзное преступление против своего народа.

Я напомню, что даже легитимный Президент Украины Виктор Фёдорович Янукович не решился применять армию в конфликте в Киеве, не пошёл на это, будучи избранным, имея общенациональный мандат на управление страной и будучи верховным главнокомандующим.

Если сегодняшние власти в Киеве это сделали, то это, конечно, уже хунта, клика какая-то просто. Во-первых, у них нет этого общенационального мандата. Они в лучшем случае только какие-то элементы легитимности имеют, и то только в рамках парламента. Вся остальная легитимная власть по тем или иным причинам легитимной не является.

И если эти люди перешли к так называемой острой фазе – это не какая-то острая фаза, это просто карательная операция, и она, безусловно, будет иметь последствия для тех людей, которые принимают решения подобного рода, в том числе это касается и наших межгосударственных отношений.

Как будут события развиваться? Это мы посмотрим и будем делать выводы, исходя из реалий, складывающихся на месте.

Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, сегодня в зале у нас присутствуют журналисты со всех регионов нашей страны. Форум собрал порядка 350 человек, в том числе из Крыма и Севастополя. Кстати, хочу сказать, что сегодня получили официальную регистрацию наши отделения, отделения Общероссийского народного фронта в Крыму и Севастополе. Мне кажется, будет правильным – первый вопрос дать возможность задать им.

О.БУРАЧЁНОК: Добрый день, Владимир Владимирович.

Меня зовут Ольга Бурачёнок, телеканал «Крым».

Думаю, что мои коллеги из крымской делегации со мной согласятся, что нам очень приятно сегодня быть здесь, очень радостно, это замечательно. В Крыму сейчас происходит много изменений. Вы сами неоднократно говорили о поддержке крымской экономики, крымского сельского хозяйства, туризма, конечно же, в том числе. Но в рамках форума, в контексте форума, конечно, хочется спросить: будет ли оказана поддержка со стороны государства крымским и севастопольским средствам массовой информации и в какой форме это будет?

В.ПУТИН: Если оттолкнуться от предыдущего вопроса, хотел бы отметить, и, думаю, сейчас для всех это становится очевидным: если бы не реальная поддержка России людям, которые проживают в Крыму, то там невозможно было бы осуществить цивилизованный процесс волеизъявления граждан. Было бы то же самое, что сейчас происходит на востоке и юге Украины. Было бы всё то же самое и наверняка ещё хуже. Поэтому это лишний раз подтверждает, что мы сделали всё правильно и своевременно. Первое.

Второе, чтобы уже закончить с первым вопросом и не возвращаться к нему. Смотрите, что произошло: мы приняли участие во встрече в Женеве, подписали там определённые договорённости, которые заключаются в том, что с обеих сторон нужно разоружать людей, освобождать административные здания, и так далее. Что происходит? Никакой «Правый сектор», никакие другие радикальные организации не разоружаются, никто ничего в Киеве не освобождает. Наоборот, эти группировки начали легализовать. А кто легализует? Нужно не по этому пути идти, а идти по пути диалога между всеми жителями страны, где бы они ни проживали.

Что касается Крыма, я уже об этом сказал, всё, что мы сейчас видим на востоке Украины, безусловно, было бы то же самое и в Крыму, если бы мы своевременно не приняли определённых мер по защите интересов крымчан и севастопольцев.

Теперь что касается поддержки. Да, действительно, у нас намечается целая программа поддержки Крыма: это и экономика, и социальная сфера, – но что касается средств массовой информации, то средства массовой информации Крыма и Севастополя попадают в правовое поле всей Российской Федерации, уже попали и могут воспользоваться всеми инструментами поддержки СМИ, которые есть в Российской Федерации. В основном этим занимается Роспечать. Там целый набор всяких средств. Правда, в этом году Правительство им немножко финансирование подрезало. Тем не менее инструментарий какой: это субсидирование, это уменьшение ставки для печатных СМИ по НДС до 10 процентов, это поддержка теле-, радиоканалам и интернет-СМИ, которые осуществляют социальные программы в области пропаганды здорового образа жизни, спорта, социальной поддержки различных групп населения и так далее. На сайте Роспечати всё это есть, целый набор. Повторяю, вопрос в том, чтобы, конечно, наполнять и насыщать это реальными средствами.

На что я бы обратил внимание, что мне казалось бы правильным сделать Роспечати, это как раз сместить те, может быть, недостаточные ресурсы, которые есть в их распоряжении, как раз в сторону региональных СМИ, потому что общенациональные при всей сложности их положения всё-таки в лучшем положении находятся и с точки зрения рекламы, и с точки зрения выхода на каких-то крупных потребителей этой продукции – в общем, им легче. Несмотря на то, что всем сложно, но всё-таки им легче, чем региональным СМИ. Мы обязательно обсудим это в Правительстве с тем, чтобы акцент смещался в сторону региональной прессы.

О.ТИМОФЕЕВА: Чтобы далеко не уходить от темы Крыма, все федеральные СМИ о нём только и говорят, но удивительно, это сегодня не просто федеральная повестка – это региональная повестка практически на каждой кухне, в каждом селе, посёлке, городе и районе.

У нас есть один представитель из Мурманска. Пожалуйста, подключайтесь к нам, к разговору.

Е.АНДРЕЕВА: Екатерина Андреева, газета «Мурманский вестник».

Сегодня очень много средств вкладывается в Крым. А не пострадают от этого другие регионы? На днях прошла информация, что доля государственных вложений в развитие Мурманского транспортного узла будет сокращена на 75 процентов в пользу Керченского порта.

В.ПУТИН: Это Вас губернатор подговорил, я знаю, она названивает мне.

РЕПЛИКА: Независимые СМИ.

В.ПУТИН: Да, я понимаю, какие независимые. (Смех.)

Передайте ей, что эту программу мы сокращать не будем. И вообще речь о возможном сокращении каких-то программ абсолютно не связана с Крымом, потому что всё делается и будет делаться в отношении Крыма из резервов Правительства. Их у нас на этот год, даже дополнительных резервов, 240 миллиардов рублей, а весь объём помощи Крыму по разным направлениям, я уже говорил об этом на «Прямой линии», не более 100 миллиардов, поэтому у нас достаточно резервов.

Что касается Мурманского транспортного узла, то это очень нужный для экономики проект. И Правительство сейчас оценивает все инвестпроекты. Совершенно никак не связано это с Крымом и с поддержкой крымской экономики и социальной сферы.

А внимательный анализ всего, что намечено в инвестиционной сфере, связан с общим экономическим состоянием и мировой экономики, и нашей. И Правительство оценивает каждый проект с точки зрения экономической эффективности каждого из них.

Так вот развитие Мурманского транспортного узла, безусловно, является важной составляющей развития экономики страны в целом и развития инфраструктуры, потому что это касается выхода на противоположную сторону залива от того места, где сегодня расположен порт. Мурманский транспортный узел: и морская, и железнодорожная составляющая – очень эффективны, имеют хорошие перспективы, имея в виду выход практически в открытый океан на хороших глубинах. Это, безусловно, проект не только региональный, но имеющий общенациональное значение. И никаких сокращений по развитию Мурманского транспортного узла не предусматривается.

Д.МИНЕНКО: Воссоединение с Крымом получило беспрецедентную поддержку нашего общества. К сожалению, конечно же, есть люди, я сразу скажу, что их очень мало, которые всё-таки считают, что это может нанести какой-то ущерб российской экономике, российскому бизнесу. Я сейчас говорю про санкции со стороны Соединённых Штатов и Европы. Но большинство людей всё-таки считают, что это пойдёт на пользу, это консолидирует нас. И, что отрадно, так же считают и мои коллеги в зале.

Пожалуйста, вопрос.

А.ЛИТКЕ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

А.ЛИТКЕ: Меня зовут Александр Литке, Тула.

Вы некогда объявили курс на деофшоризацию. Это, безусловно, правильно, потому что ситуация на Украине, когда элита страны хранит все свои активы за рубежом, хранит их в офшорах, очень напоминает смерть Кащея на конце иглы, которая хранится в яйце, яйцо – в ларце, а ларец – на Каймановых островах под иностранной юрисдикцией. Но многие российские олигархи по-прежнему считают, что офшоры – это хорошо, иностранные активы – это хорошо. Санкции, которые объявили нам наши западные партнёры, каким-то образом позитивно повлияют на процессы деофшоризации? Спасибо.

В.ПУТИН: Мы все хорошо знаем, во всяком случае те, кто следят за мировой политикой, экономикой, что никакие санкции не являются эффективными в современном мире и они не дают никогда должного эффекта. Это всё носит, скорее всего, политический характер. Это первое.

Второе. Мы – члены Всемирной торговой организации, и там существуют определённые правила. И мы даже в рамках этой организации ВТО имеем возможность защищать свои интересы.

Наносит или не наносит то, что принято сегодня нашими партнёрами, какой-то ущерб? В целом, наверное, наносит, потому что рейтинги пересматриваются, удорожание кредитов может происходить и так далее. Это носит абсолютно некритичный характер, но это всё-таки к плюсам не отнесёшь.

А есть ли, как ни странно, плюсы от этих санкций? Как ни странно, тоже есть. Первое – это то, о чём Вы сейчас сказали. Многие люди, которые хранят свои сбережения, да и не только сбережения, но и практически часть бизнеса выносят в низконалоговые зоны, они должны задуматься и уже задумываются на тему о том, а не надёжнее ли всё-таки осуществлять всю свою экономическую деятельность, в том числе и иметь регистрацию, на родной территории?

Но что касается деофшоризации, то и перед российскими властями стоит немало очень важных и необходимых для решения задач. И они заключаются в том, чтобы нам внутри страны создавать благоприятные условия для ведения бизнеса: это и налоговая система, это её стабильность, это уровень ставок, это борьба с излишней забюрокраченностью, это борьба с той же самой коррупцией (наверняка об этом сегодня ещё будут вопросы) и многое-многое другое.

Но есть и некоторые другие вещи, которые я бы всё-таки отнёс к некоторым сторонам, связанным с этими так называемыми санкциями и которые я бы считал положительными. В чём они заключаются? Конечно, мир сегодня очень глобальный, экономика очень глобальная, политика глобальная, взаимозависимость сильная. Но чрезмерная зависимость ведёт к известной утрате суверенитета – скажем, размещение ЗВР: некоторые страны с большими авуарами золотовалютных резервов всё-таки их диверсифицируют. Это первое.

Второе – платёжная система, расчёты в пластике, в карточках. Как-то мы раньше даже не задумывались, исходили из того, что все наши партнёры: и Visa, и MasterCard – они деполитизированные экономические структуры, предприятия. Оказывается, что они подвержены очень сильному политическому влиянию, давлению и сразу прогибаются под этим давлением, а свою национальную систему расчётов мы, как это сделали в своё время японцы, китайцы, не создали. Это полная зависимость от этих партнёров.

Кстати сказать, с экономической точки зрения для них это, на мой взгляд, очень большая ошибка, потому что, допустим, MasterCard и Visa внутри Российской Федерации имеют 90 с лишним процентов рынка, мы им отдали добровольно. Расчёты внутри страны происходят через Visa и MasterCard и в значительной степени через серверы, расположенные в США, ну, это чушь! Почему японцы это сделали и пользуются национальной системой расчётов?

Мы внутри страны, наши граждане внутри страны, осуществляя расчёты не за границей, не когда вы едете в командировку или на отдых за границу, внутри страны в магазине: пришли, расплатились – все это делают через эту систему. Это огромный бизнес для этих структур! Поступая таким образом, как они это делают в России, они просто подрывают доверие. Я сейчас не говорю о каких-то административных шагах с нашей стороны. Мы не предусматриваем никаких шагов, наказания как бы недобросовестных партнёров. Но они подрывают доверие к себе, а значит, совершенно точно будут терять рынок.

И другие наши партнёры в области экономики тоже должны об этом задуматься и, уверен, уже понимают это. Это в известной степени плюс, потому что сейчас мы задумались – и не только задумались, а перешли (ничего смешного нет, кстати сказать, они нас слушают, наверное, и, может быть, радуются тому, что мы не только задумались) к практической реализации. Задумались-то давно, но только ничего не делали в этом плане, а сейчас пришли к практической реализации создания национальной платёжной системы.

Или, например, расчёты для системообразующих отраслей экономики. Какие это? Связь, оборонно-промышленный комплекс, транспортная инфраструктура и некоторые другие. Нам нужно быть уверенными абсолютно: что бы ни происходило в мире: в мире политики, в мире экономики, в мире финансов, – как минимум расчёты в этих системообразующих отраслях будут происходить без сучка и задоринки, без всяких проблем.

Сейчас и Администрация Президента, и Центральный банк, и Правительство думают и уже готовят проект закона о работе этих системообразующих отраслей с тем, чтобы повысить уровень суверенитета в экономике. Поэтому и это тоже, пожалуй, позитивный момент той ситуации, которая складывается вокруг так называемых санкций. И вообще это вредно для всех, это разрушает мировую экономику и не делает чести тому, кто пользуется или пытается пользоваться подобными инструментами.

О.ТИМОФЕЕВА: У нас в тему есть вопрос-продолжение о защите персональных данных. Хочу пояснить, что в нашем зале не только журналисты газет, телевизионные журналисты – у нас и те, кто последние годы, последние месяцы набирают силу: это мощный пласт блогеров, которые в социальных сетях формируют общественное мнение. И у нас есть один из представителей. Пожалуйста.

В.ЛЕВАНОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Виктор Леванов. Я блогер, как уже меня представили.

Собственно, вопрос у меня такой. Во время ситуации в Крыму было совершено большое количество атак на российские сайты: это были сайты телеканалов, СМИ, правительственных организаций. По комментариям специалистов, за этими атаками, по некоторым данным, стояли спецслужбы США, АНБ; атаки проводились с территории США, Европы, Украины.

Собственно, ни для кого уже не секрет, что США контролируют мировой интернет. Им руки развязывает «Патриотический акт», на который нам раскрыл глаза Эдвард Сноуден, их бывший разведчик. Этот акт, который был принял в 1934 году, 80 лет назад, до сих пор позволяет Президенту США одним своим решением отключить коммуникацию на всей планете. Это вообще как?

«Гугл» тот же самый возьмём. Я пользуюсь «Гуглом», например, – всеми сервисами. Я уверен, что многие чиновники и крупные политики пользуются «Гуглом».

В.ПУТИН: «Яндексом» пользуйтесь.

В.ЛЕВАНОВ: Сейчас и до «Яндекса» дойдём, сейчас всех затронем.

Пользуемся «Гуглом» – он собирает пользовательские данные, личные данные. И всё это куда отправляется? Всё это отправляется на сервера в США. Соответственно вопрос: почему они не могут построить сервера здесь? Мне не хочется, чтобы мои данные и данные политиков, которые управляют моей страной, уходили в США.

Теперь к «Яндексу», раз уж Вы о нём вспомнили.

В.ПУТИН: Можно по этой части сейчас сразу?

Конечно, это можно и нужно делать. Это требует времени и капитальных вложений, вот и всё. А всё, что Вы сказали, – это полная правда, абсолютная и чистая, что называется, всё идёт через сервера, которые находятся в Штатах, всё там контролируется.

Вы должны просто из этого исходить, такая жизнь, так она выстроена американцами, они делали это. Вы же знаете, всё это возникло на первом этапе, на заре интернета как спецпроект ЦРУ США. Так и развивается.

В.ЛЕВАНОВ: Конечно, развивается.

В.ПУТИН: Всё остальное – это то, что вышло, так сказать, на рынок, приняло огромный рыночный оборот. Но всё равно изначально это военная программа, специальная программа, так и сидит в центре, вот эта часть спецслужб.

Но сейчас, я знаю, тот же «Яндекс», «ВКонтакте» и поисковики всякие, они стараются здесь развивать в том числе и «железо», и, самое главное, не «железо», а математическое обеспечение и информационное. Вот это происходит. Это требует времени и денег.

У наших компаний не было достаточного свободного ресурса для этих капиталовложений – сейчас он появляется, и этот процесс начался. Надеюсь, что он будет развиваться достаточно интенсивно, быстро и будет обеспечивать наши интересы.

В.ЛЕВАНОВ: Можно ещё уточнить про «Яндекс»?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

В.ЛЕВАНОВ: Собственно про «Яндекс»: это, конечно, хорошо, что у него есть такие вещи, которые он развивает в России, но если говорить об информационной стороне «Яндекса», то мне не до конца понятно, что это такое, то есть, с одной стороны, все мы знаем, что это поисковик, в котором вы вбиваете слова, находите нужную информацию, но с другой стороны – это вроде как и СМИ, потому что постоянно, каждый день пять топ-новостей «Яндекса», которые он собирает с других ресурсов, просматривают несколько десятков миллионов человек. «Яндекс» при этом не имеет лицензии СМИ и никакой ответственности перед законом как СМИ не несёт, то есть это поисковик, интернет-сервис. Даже иностранные СМИ сюда приезжают и регистрируются здесь, чтобы не нести ответственность перед законом. «Яндекс» не несёт.

Я не предлагаю их закрыть или ещё что-то. Просто мне интересно, когда наше Правительство начнёт принимать какие-то решения, которые избавят нас от цифровой агрессии? Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается защиты информации, то над этим наши специальные службы тоже думают и внедряют соответствующие системы защиты. Прежде всего это касается, конечно, информации закрытого характера Министерства обороны, оборонной промышленности, органов власти и управления, в первую очередь федеральных органов власти и управления. Что-то удаётся им сделать, что-то пока не очень.

Как мы знаем из того, что услышали от господина Сноудена, всё-таки АНБ США работает весьма эффективно. Это такое информационное противоборство. Оно было всегда, сейчас приобретает новые формы на новой технической базе. У нас тоже есть специальные службы, которые об этом думают и работают в этой сфере.

Что касается гражданской сферы в целом, то мы уже с вами сказали: сервера надо переносить, закрывать информацию.

Что касается «Яндекса», тоже не так всё просто. Я сейчас не буду за них говорить, что они могут делать и как они могут делать. Но сейчас и в Правительстве, и в Администрации Президента рассматривается вопрос, вы же знаете об этом, обсуждается и общественностью, что признавать средством массовой информации, что не признавать.

Вы блогер. Я сейчас не хочу давать оценок, чтобы не быть ангажированным какой-то из точек зрения, но если конкретный человек имеет влияние на тысячи людей, на десятки тысяч, то в принципе, по сути мало чем этот блог отличается от СМИ. Он же работает с тысячами людей, а может быть – с десятками, а может – с сотнями тысяч, не знаю. Талантливый человек может добиться и такого уникального результата. Почему нет?

Но, конечно, в этом смысле что же это тогда иное, как не средство массовой информации. Нужно спокойно это всё понять, общественности оценить и принимать решение демократическим способом через депутатов Государственной Думы – допустим, обсуждая, как пример, сначала на площадке ОНФ, в Общественной палате и так далее, но чтобы не было перегибов только, понимаете? Нам не нужно идти по принципу «хватать и не пущать». Нужно исходить из реалий и действовать соответствующим образом, так же как это во всём мире происходит.

А «Яндекс» – там тоже, повторю, не всё так просто. Что они могут, что не могут, это у них надо спросить. Но и их тоже ведь в своё время, когда они только начинали работу, их тоже поддавили: у них должно быть столько-то американцев, столько-то европейцев в руководящих органах, помните? И они вынуждены были с этим соглашаться. Поэтому это национальная система.

Часть регистрации у них тоже за границей происходит, и не только для цели налогообложения, но и по другим соображениям. Сложная сфера. Родоначальники этой сферы, как мы знаем, я уже говорил об этом, американцы, и они стараются удержать свою монополию. Но, как они говорят, монополия – это плохо; только в одном случае хорошо – если это своя монополия.

Это невозможно в современном мире, но нам нужно целенаправленно бороться за свои интересы. Этот процесс происходит. Со стороны государства мы, конечно, будем его поддерживать.

Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, может сложиться впечатление, что нас с Вами и всех здесь присутствующих волнуют только вопросы глобальной политики. Но, конечно же, это не так. Вчера мы очень много обсуждали новостей, связанных с жизнью регионов. Как раз на одном из вчерашних заседаний мы обещали дать слово нашему коллеге из Бурятии. Аркадий, пожалуйста.

А.ЗАРУБИН: Аркадий Зарубин, газета «Аршан».

В последнее время от разговоров о необходимости борьбы с коррупцией мы наконец-то перешли к делу. Проект ОНФ «За честность закупок» хорошо о себе заявил. Действительно, чиновники уже боятся попасть на карандаш участникам этого проекта. Но, к сожалению, такая работа ведётся пока только на федеральном уровне, а в регионах, то есть на местах, журналисты сталкиваются с сопротивлением и даже противодействием районных властей.

Наша газета «Аршан» пишет о злоупотреблениях главы Тункинского района Самаринова, который раньше был бизнесменом. Как только он пришёл к власти, практически все более-менее крупные муниципальные контракты стали выигрывать его фирмы, которые он контролирует. И мы…

В.ПУТИН: Случайно, наверное. Бывает такое.

А.ЗАРУБИН: Наверное, великая случайность.

В.ПУТИН: Лучшие предложения он даёт. (Смех.)

А.ЗАРУБИН: Мы критикуем, и практически сразу после этого газета стала иметь проблемы с распространением, то есть розничные точки не берут нас в продажу, поскольку боятся проблем с главой района.

У меня предложение: конечно, мы подхватим Вашу идею борьбы с коррупцией, но нам нужна некоторая поддержка и защита – было бы неплохо, если бы Вы поручили Общероссийскому народному фронту поддержать местные СМИ в этом нелёгком деле. Спасибо.

В.ПУТИН: Знаете, я сейчас слушал, что Вы говорите, и думал над инструментарием. Надо вместе нам подумать, как наиболее эффективно это сделать. Конечно, такая информационная поддержка, административное сопровождение, квазиадминистративная – со стороны Общероссийского народного фронта – возможна, и мы будем это делать. И коллеги это всё слышат. Они же организовали, это их инициатива была, не моя, организовать такой форум вчера и сегодня. Это не я придумал, это ОНФ сам придумал. Но если уж ОНФ это придумал, то тогда я исхожу из того, что будет и продолжение этого сотрудничества, и это, повторяю, квазиадминистративное сопровождение будет иметь место, но, мне кажется, нужны какие-то институциональные гарантии. Я сейчас не готов ответить, нам надо вместе подумать, какие они могли бы быть.

Что касается самой инициативы, то действительно ОНФ уже провёл большую работу. Работа ведётся не только на федеральном уровне, а и на региональном, даже муниципальном. У нас встреча была недавно – когда мы в Огарёво собирались (где-то месяц назад, не так давно)?

РЕПЛИКА: 10 апреля.

В.ПУТИН: Да, 10 апреля. Коллеги рассказывали как раз про этот проект и приводили конкретные примеры. Это всё связано с деятельностью каких-то региональных или даже муниципальных властей.

В этом смысле я думаю, что местные СМИ и ОНФ – естественные партнёры. Внешне это вообще может выглядеть так, что это делает ОНФ, а вы вынуждены их поддерживать, и тогда взятки гладки. Но прятаться – это неправильно, а правильно – честно и открыто работать. Правильнее сделать так, чтобы те, кого это касается, не имели бы возможности мешать ни прессе, ни ОНФ. Действительно, если в паре работать, эффект будет выше.

Я уже говорил: они уже провели, по-моему, 300 мероприятий. И общий объём сделок по госзакупкам на 150 миллиардов рублей. Это очень большой объём, это серьёзный объём даже в рамках страны. И конечно, такая работа будет продолжена. Давайте вместе подумаем, как обезопасить прессу от таких вещей.

Но есть ещё один момент, мне прямо сейчас в голову это пришло. Если есть какое-то давление, то по каналам ОНФ информация [об этом] может быть доведена не только до Администрации Президента, до Правительства, она может быть доведена и до федеральных СМИ, и пускай они тогда попробуют задушить федеральные средства массовой информации, в том числе и электронные. Надо выработать такие [механизмы], я это имел в виду, когда говорил о каких-то институциональных инструментах, обеспечивающих и прохождение информации, и защиту региональных СМИ. Есть ещё возможность сегодня подумать над этим всем и вместе выйти на какие-то решения.

О.ТИМОФЕЕВА: Вы знаете, когда мы две недели назад встречались в Ново-Огарёво, и Александр Бречалов, один из сопредседателей, сидящий рядом с Вами, говорил как раз о расхищении бюджетных денег по разным направлениям, мы за него переживали. Но он живой-здоровый, сидит рядом с Президентом.

В.ПУТИН: Может, поэтому всё так у него хорошо складывается. (Смех.)

О.ТИМОФЕЕВА: И хочется, чтобы это были такие профилактические меры для всех мэров, губернаторов.

Вчера, когда коллега из Бурятии задал вопрос, мы всем залом говорили: а задайте-ка этот вопрос сами Владимиру Владимировичу. После этого поднялся сразу ещё десяток рук. Я говорю: «У вас что, все тендеры и конкурсы выигрывают ваши чиновники?» Ощущение, что так происходит по всей стране.

Но у меня вопрос с продолжения. Когда мы говорим, что это прямая коммуникация с Президентом, и это реально сейчас происходит, мы хотим донести до Вас некие моменты, которые есть, – абсурдные перегибы в законах или то, что творят чиновники на местах, которые, Вы, может быть, никогда не увидите из каких-то цифр статистики, из отчётов чиновников.

У нас есть пример от нашего коллеги с Дальнего Востока. Фарид, пожалуйста.

Ф.АХМЕТЬЯНОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Ахметьянов Фарид, Чукотский автономный округ, радио «Пурга».

В.ПУТИН: Радио как называется?

Ф.АХМЕТЬЯНОВ: Радио «Пурга».

В.ПУТИН: «Пурга»? Сильно. (Смех.)

Ф.АХМЕТЬЯНОВ: Для Дальнего Востока это нормально.

Ф.АХМЕТЬЯНОВ: Хотелось бы отметить замечательные слова «Правда и справедливость» – собственно, вопрос как раз мой о том, чтобы эта самая справедливость в очередной раз восторжествовала, – вопрос об ОСАГО. Поднадоевшая тема на самом деле, тем не менее она очень актуальна. Повсеместно сталкиваюсь лично сам, мои друзья и знакомые с тем, что страховщики очень часто в нагрузку требуют ещё каких-то взносов, просят застраховать жизнь, имущество [автовладельцев]. Причём это даже носит не рекомендательный характер. Однажды, когда товарищ мой пришёл застраховать свой автомобиль, ему сказали, что на самом деле в этой жизни всё может произойти. Он, честно говоря, немного испугался, потому что либо очень заботливые страховщики, либо стоит уже действительно призадуматься о своём здоровье, ну, Вы меня поняли.

Так вот что касается страховщиков – может быть, пора уже внести какие-то поправки в закон, чтобы защитить нас от такой «заботы»?

В.ПУТИН: Спасибо.

Честно говоря, если Вы говорите, то наверняка так и есть. Мне очень жаль, что я до этого о таких проблемах не слышал, поэтому встречи подобного рода всегда полезны. В своё время, в советские ещё времена, когда кто-то хотел купить произведения Валентина Пикуля, обязательно нужно было купить в нагрузку «Целину» Леонида Ильича Брежнева. Если это что-то похожее, то это, конечно, отвратительная практика в прямом смысле этого слова.

Страхование гражданской ответственности, в том числе в области транспорта, – это чрезвычайно важные сферы и для граждан, и для государства, и для экономики. И конечно, оно нуждается в постоянном совершенствовании. Правительство устанавливает только базовые ставки. Я боюсь ошибиться, но в прошлом году это было где-то около 2 тысяч рублей – 1980 или что-то в этом роде. Да, было повышение, но на уровне инфляции – 6,8 процента в целом по стране. А средняя ставка ОСАГО (сейчас я поясню, что имеется ещё в виду) – где-то 3500 примерно, за три тысячи: 3500, 3700 или 3400.

Из чего складывается эта ставка для каждого конкретного человека? Из целого набора составляющих: это и стаж водителя, и, очень важно, безаварийная или аварийная езда, и так далее. Безаварийно проездил-прокатался в течение года – следующий год будет дешевле, совершил аварию – следующий год будет дороже и так далее. Это зависит и от возраста – не знаю, насколько это справедливо, надо посмотреть, но тем не менее. Имеется в виду повышение опасности совершения ДТП в связи с состоянием здоровья. Это такой сложный набор, который нуждается в постоянном внимании со стороны общества, в постоянном анализе и корректировках. Чрезвычайно важная вещь, полностью с Вами согласен.

Желание страховых компаний получить побольше, оно естественное, а стремление общества оградить себя от завышенных «хотелок» страховщиков, тоже абсолютно естественное и будет поддерживаться государством. В этой связи я должен сказать, что и СМИ вообще, а вот региональные СМИ, то есть вы, люди, которые непосредственно с гражданами общаетесь и чувствуете это постоянно, – это, конечно, чрезвычайно важная вещь. Поэтому было бы целесообразно продолжить эту работу и в рамках Общероссийского народного фонта.

Но это часть вопроса, который, собственно говоря, даже напрямую не относится к тому, что Вы сказали. Но я, пользуясь случаем, что называется, обращаю ваше внимание на эту составляющую ОСАГО.

А что касается навязанных услуг, то, конечно, с этим надо бороться. Если нужно и можно как-то усовершенствовать законодательство, пожалуйста, сформулируйте предложения. Можно провести через Думу. Но совершенно очевидно, что надзирающие органы должны за этим внимательно следить. Прежде всего это сегодня наш так называемый мегарегулятор – Центральный банк. Ему переданы полномочия не только надзора за деятельностью финансовых организаций, но и за деятельностью страховых компаний и рынков. Обязательно обращу на это внимание Председателя Центрального банка Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной. Она соответствующий сигнал пошлёт, уверен, и в территориальные органы. Будем за этим внимательно наблюдать.

Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, в подтверждение слов моего коллеги хочу сказать, что это действительно не «пурга». В рамках ОНФ я общался со своими коллегами из Адыгеи, и там, кстати, абсолютно такая же проблема. Действительно, люди приходят в страховую компанию и им говорят: «У нас нет полисов».

В.ПУТИН: Это безобразие в полном смысле этого слова. Ведь у нас ещё и монополизация рынков происходит подчас, особенно на региональном уровне. Вот я говорил о контроле со стороны Центрального банка, но необходимо ещё и усилить работу со стороны антимонопольной службы. Нас точно услышат. И я вам обещаю, соответствующий сигнал я пошлю. Нужно постоянно в практической жизни отслеживать, что происходит, и вносить коррективы. Прошу вас об этом, чтобы эта информация от вас доходила.

Е.ВОСТРИКОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Елена Вострикова, я из Воронежа.

У нас медиафорум, поэтому мне бы хотелось спросить о журналистике. Вам регулярно задают множество вопросов журналисты самых разных СМИ. Для любого журналиста беседа с Вами – это событие, которое в принципе может изменить его жизнь. А как для Вас – каким должен быть журналист, чтобы Вам было интересно с ним разговаривать? Может быть, Вы можете привести пример самого интересного, самого запоминающегося разговора с журналистом?

В.ПУТИН: Чтобы разговор с человеком был интересным, нужно чтобы сам человек был интересным, вне зависимости от того, чем он занимается и кто он по профессии.

Что касается журналистики, это очень интересная, важная сфера деятельности. Мне представляется, если бы работал в этой сфере, во всяком случае я бы к чему стремился? Я бы стремился к тому, чтобы стать узким специалистом в каком-то конкретном вопросе, экспертом. И тогда всегда будет с таким человеком интересно говорить, журналист он или кто-то другой по профессии, потому что это не просто обмен информацией – это обмен мнениями. Мне представляется, что это интересно было бы и для слушателей, и для зрителей, для потребителя этой информации, потому что получить просто фактическую информацию сегодня можно легко из интернета.

О.ТИМОФЕЕВА: Вы знаете, я хочу вернуться на две недели назад, когда Вы встречались с нашим активом в Ново-Огарёво. Одной из тем, которые мы тогда поднимали (говорили, что большое количество проблем, которые взрывают регион за регионом и город за городом), – точечная застройка, которая до сих пор, к сожалению, продолжается. У нас выходят люди, ложатся под экскаваторы, когда у нас застраиваются территории школ, когда у нас застраиваются [природоохранные] красные линии.

Всё, казалось бы, по закону. Абсурд, но всё по закону. Когда у нас суды вмешиваются в эту тему, и земля вдруг становится с разрешением. Что хорошего в журналистах? Что когда люди приглашают местную прессу: местные газеты, местные телекомпании, – то чиновникам уже невозможно не изменить ситуацию. У нас был пример в Ульяновске, когда мы вместе с фронтом и с журналистами отстояли парк имени В.И.Ленина, где собирались построить гостиницу «Мариотт». И нужно сказать спасибо властям, которые нас всех вместе услышали.

Но у нас есть ещё вопрос из Рязани. Это тоже прецедент, пример, который вышел на федеральный уровень. Хочу сказать, что здесь практически за каждым участником встречи есть остановленная стройка, вмешательство в какие-то незаконные дела.

Коллеги, а можно попросить поднять руки, кто социальную какую-то нагрузку хоть раз выполнил как журналист? Давайте ещё и Рязани попробуем помочь.

А.ФРОЛОВ: Спасибо, Ольга.

Добрый день, коллеги! Добрый день, господин Президент! Меня зовут Алексей Фролов, я главный редактор рязанского бюро «Новой газеты».

На сегодняшний момент я могу Вам рассказать одну очень страшную историю, которая у нас происходит, но процесс остановить ещё можно. Речь идёт о музее-заповеднике в селе Константиново Рязанской области, музее Сергея Есенина. Дело в том, что на сегодняшний момент этот музей всегда представлял собой природный ландшафт, то есть это те самые есенинские заокские дали, о чём писал великий русский поэт: «Синь сосёт глаза». На сегодняшний момент эту всю синь, все эти есенинские дали собираются застроить. Это не какие-то планы, уже вполне осуществлённые шаги сделаны в этом направлении. То есть земли из земель сельхозназначения переведены в земли под строительство.

По нашим скромным подсчётам и подсчётам коллег-активистов, это уже 74 гектара земель. Соответственно ландшафт нарушается. Строятся уродливые трёхметровые заборы, появляются уродливые коттеджи. Наверное, говорить о том, кому конкретно принадлежат эти постройки, все и так догадываются, о каких людях идёт речь. Но таким образом ставится под угрозу исчезновение отличного музея менее чем в 200 километрах от Москвы!

В своё время Вы говорили о духовных скрепах – Вы скажите, какие ощущения у Вас, когда Ваши инициативы так активно региональное чиновничество «динамит»? Потому что именно регионалы подписывают документы, что к этим коттеджным посёлкам строятся за бюджетный счёт дороги, подводятся коммуникации, вместо того, чтобы эти деньги, наверное, шли уж точно не на жителей коттеджных посёлков.

Аналогичная ситуация в Рязани, но уже экологического характера. То есть речь идёт о точечной застройке многоэтажками зелёных зон. Нам удалось в своё время остановить такую застройку центрального парка культуры и отдыха в городе Рязань, где не построили три или четыре многоэтажки в 2006 году. Но на сегодняшний момент все защитные зоны, которые являются барьерами и делят город на микрорайоны, то есть все они уже, скажем так, под пятой, – над ними уже занесён меч застройщиков. Усилий только активистов уже недостаточно, пора вмешиваться государству, потому что это, как мне кажется, мы говорили вначале о внешних угрозах, серьёзная внутренняя угроза: это здоровье людей, детей, будущих поколений. Спасибо.

В.ПУТИН: Это у Вас даже не вопрос – у Вас призыв, и я постараюсь на него отреагировать, на этот призыв. Соответствующее поручение будет сформулировано и губернатору, и федеральным органам власти.

Ясно, что нам нужно развивать жилищное строительство, оно у нас в целом прирастает в стране. В общем, эта тенденция правильная и нужная, мы с вами понимаем, что нужно выходить хотя бы на метр жилья на гражданина. У нас по прошлому году примерно полметра на человека новой стройки, это мало очень. Повторяю, минимум метр должен быть.

РЕПЛИКА: И цены должны быть доступны.

В.ПУТИН: Но в целом прирост идёт, сектор жилищного строительства развивается. Без этого невозможно решить жилищную проблему, это очевидный факт.

Я не знаю, правда, какова динамика в Рязанской области. По-моему, в позапрошлом году в центре, в Центральной части России вообще – в Рязани был плюс – за I квартал этого года там всё-таки мы такой положительной динамики пока не наблюдаем. И в этом смысле, конечно, мы не можем всю жизнь только смотреть на наши просторы, их нужно заселять, застраивать.

Но я не могу с Вами не согласиться в том, что голова-то должна быть на плечах, надо же понимать, где и что застраивать. И есть вещи, которые, безусловно, являются частью нашего национального культурного кода, лежат в основе нашей культуры. К этому относится и Ясная Поляна, к этому относятся, безусловно, и есенинские места. Сейчас посмотрим, что там происходит. Если это то, о чём Вы сказали, ума немного тогда у этих людей, кто так делает.

Что касается инфраструктуры, то для того, чтобы привлечь частные деньги в жилищное строительство, государство должно создавать инфраструктуру. И в целом это правильный подход. Но если это пять-шесть собственных коттеджей или коттеджей близких родственников, туда тратятся государственные, либо региональные, либо муниципальные деньги для того, чтобы дорогу провести, электричество или другую инфраструктуру (воду и канализацию), то это, конечно, никуда не годится.

Но для этого и существуют такие газеты, как ваша, и все другие средства массовой информации, чтобы люди знали, что же на самом деле происходит. Ведь любое дело можно извратить, и, прикрываясь благими намерениями, можно отправиться не в рай, а в совершенно противоположном направлении. Давайте внимательно посмотрим.

Но в целом что хочу сказать: вложение денег в инфраструктуру для привлечения частных инвестиций в жильё – это правильное дело, но, повторяю, это не должно быть извращено.

А.ФРОЛОВ: Во-первых, наверное, в доступное жильё в первую очередь, а не в элитное жильё.

В.ПУТИН: Желательно, да, конечно, во всяком случае экономкласса для начала, да, конечно.

А.ФРОЛОВ: Если тема действительно интересна, а она не может быть неинтересной, у меня предложение: приезжайте в Рязань, в Константиново, мы с коллегами проведём Вам экскурсию и всё покажем.

В.ПУТИН: Спасибо. Но имея в виду…

А.ФРОЛОВ: Главное, поторопиться, чтобы ещё стояло всё на своих местах.

В.ПУТИН: Вы у меня прямо с языка сняли. Главное, чтобы там не натворили каких-то дел, которые невозможно будет исправить. Я Вам обещаю, сегодня соответствующим образом начнём разбираться с этим. Спасибо Вам, что обратили на это внимание.

О.ТИМОФЕЕВА: Вы знаете, если продолжать тему точечной застройки, о которой мы говорили, мы, как депутаты Госдумы от ОНФ, уже внесли законопроект в Госдуму о публичности и открытости публичных слушаний, о том, чтобы местные жители участвовали в публичных слушаниях, которые, по сути, сегодня являются фарсом. Привёз застройщик чиновников или друзей за деньги, посидели – всё замечательно, строится то, что строится. А когда по факту появляется забор – и люди выходят, вот тут-то мы бегаем.

Когда мы встречаемся с Вами, поднимаем какую-то проблему, мера профилактическая, она срабатывает. Так было в декабре, когда сказали: «Вы знаете, на корпоративы тратят столько», – половину корпоративов тут же госкомпании отменили. И, когда вчера мы готовились и собирали вопросы, которые возникают, похожая тема всплыла о расходах госкомпаний.

Вадим, пожалуйста.

В.БАКАНОВ: Добрый день!

Вадим Баканов, газета «МК–Кавказ». У нас, кстати, в Ставрополе показатель ввода жилья больше метра традиционно. Это так, к слову.

Вопрос о другом. Сейчас появилась информация, что многие госкорпорации накануне летнего отдыха планируют повезти своих сотрудников, своих детей на летний отдых за рубеж. Конечно, забота – это хорошо в данном случае. Но почему за рубеж, если у нас есть такие замечательные курорты, как Кавказские Минеральные Воды, где Вы не раз бывали, у нас европейского уровня курорты сейчас открыты в республиках Северного Кавказа, разумеется – Сочи, Крым и так далее. То есть не лучше ли, как Вы считаете, российские деньги, которые получены в принципе от реализации российских недр, пустить прежде всего на развитие российского туризма? Спасибо.

В.ПУТИН: Наши крупные компании занимаются не только разработкой недр, у нас есть и другие высокотехнологичные компании, они уже представлены не только в стране, но и на мировых рынках. Этот сектор экономики развивается всё активнее и активнее.

Что касается отдыха детей, то, во-первых, любая бизнес-структура такие расходы планирует после уплаты соответствующих налогов и имеет право ими распорядиться так, как считает нужным. Но я с Вами согласен в том, что мы должны всё-таки призывать и подталкивать наши компании, для того чтобы они организовывали отдых своих сотрудников, в том числе и своих детей, детей своих сотрудников, в наших здравницах.

Для этого очень многое сделано в Сочи, миллиарды, десятки миллиардов рублей вложены в развитие инфраструктуры, в строительство современных, фешенебельных и не фешенебельных, но просто высокого класса по средней стоимости гостиниц. Этого пока нет в Крыму, но там есть уникальный климат.

Я должен сказать, что недавно совсем проводил встречу с руководителями наших крупнейших компаний и как раз призывал их делать то, о чём Вы сейчас сказали. И один из них, личное состояние этого человека составляет – оно очень большое, очень большое даже по мировым меркам, он сказал: «Знаете, у меня ребёнок, у него проблемы были с лёгкими, и жена имела возможность, естественно, вывезти его куда угодно: мы пробовали и в Калифорнии, и в Северной Африке. Самое лучшее место – Крым». Несмотря на все проблемы, связанные с оформлением недвижимости, земли (он начал перечислять, сколько проблем было, – надеюсь, так не будет теперь), но самое лучшее место оказалось – Крым, несмотря на то, что в других местах лучшие бытовые условия. Поэтому у Крыма есть свои конкурентные преимущества. И надеюсь, что мы ими все воспользуемся.

Что касается наших компаний с госучастием, то мы уже разослали наши рекомендации по поводу того, как они могли бы организовать отдых своих сотрудников на российских курортах.

Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, на площадке Общероссийского народного фронта мы очень много говорим о качестве сегодняшней медицины. И конечно же, это то, что волнует всех людей, без исключения. И я хотел бы дать возможность задать вопрос как раз по этой теме коллеге.

Пожалуйста.

В.ШАГИЕВ: Добрый день!

Меня зовут Шагиев Валерий, я из Челябинской области, руковожу информационным холдингом.

Журналисты нашей области очень часто пишут о людях, страдающих онкологическими заболеваниями, причём о людях, которые вынуждены через прокуратуру и суды добиваться лекарств, которые им гарантированы законом. Эта тема недавно получила продолжение на федеральных каналах, когда были озвучены резонансные самоубийства, когда люди просто не дождались лекарств.

Для меня эта тема близка потому, что оба моих родителя погибли от рака, и я знаю, что люди, которые страдают онкологией, терпят иногда не только боль, но и унижение, сидя в очередях, оформляя справки, подтверждая инвалидность. Сотрудник нашей телекомпании сейчас тоже вынужден практически каждые полгода выбивать лекарства для своей жены. Говорят, что система таким образом защищается от каких-то злоупотреблений, но, по-моему, система бьёт непосредственно по пациентам и их близким.

Не кажется ли Вам, что уже назрели какие-то реформы в этой системе?

В.ПУТИН: Связано это с определёнными наркотическими средствами, которые используются в медицине. Эта борьба идёт между ведомствами: между нашей структурой, которая ведёт борьбу с незаконным оборотом наркотиков, и Минздравом. И те и другие приводят веские аргументы. Наша антинаркотическая структура всё время говорит о фиксируемых злоупотреблениях, в том числе со стороны медицинских работников, о том, что через эту сеть распространяются наркотики.

Мы знаем, насколько это острая проблема для страны. Конечно, их диалог, борьба их взглядов по поводу того, что и как нужно делать в интересах общества, важна, но от неё люди не должны страдать, особенно тяжелобольные. Здесь что говорить, я полностью с Вами согласен.

И конечно, всё, что происходит в этой сфере, требует и внимательного отношения, и постоянных корректировок. Такие корректировки недавно были сделаны. Надеюсь, что они соответствующим образом будут внедряться в практическую деятельность, – и таких ужасных случаев, о которых Вы сказали, больше не будет. Но внимание к этому должно быть постоянным, безусловно.

О.ТИМОФЕЕВА: Продолжая тему медицины – наверное, дороже здоровья нет ничего, никто не будет в этом сомневаться, оспаривать это. И накануне возник вопрос о больных детях. Наверное, это одно из самых важных направлений.

Алёна, пожалуйста.

А.ВУГЕЛЬМАН: Добрый день!

Меня зовут Алёна Вугельман, телекомпания «Четвёртый канал», город Екатеринбург.

Конечно, очень страшно попасть в эту систему, о которой сейчас говорил мой коллега, но, вы знаете, порой гораздо страшнее в неё не попасть. Есть коллега, которая недавно, с моей точки зрения, совершила маленький человеческий подвиг: она усыновила больного ребёнка. Это маленький мальчик, у которого очень сложное заболевание. Ей его лечить можно будет начать через год. Она уже сейчас вынуждена отказываться от всего, экономить на всём, потому что лечение очень дорогое.

Врачи утешают только одним, они говорят: «Ну, может быть, к моменту вашего лечения это заболевание попадёт в государственную программу поддержки», – потому что таких детей очень много. На самом деле их очень много, я знаю, о чём я говорю.

В.ПУТИН: То есть это заболевание не входит в список орфанных заболеваний?

А.ВУГЕЛЬМАН: Да, как раз об этом списке. Понимаете, в Российской Федерации сейчас в этот список включены 24 заболевания, в то время когда в мире их 240, в 10 раз больше. Я, конечно, понимаю, что сейчас поддержка наших коллег в СМИ в Крыму очень актуальна. Но, может быть, если у государства есть деньги, их стоит вкладывать в развитие детской медицины, в лечение, в поддержку этих детей и в раннюю диагностику, что особенно важно? Считайте, что это тоже призыв.

В.ПУТИН: Вы точно знаете о том, что происходит у нас с демографией в последнее время и о программах здравоохранения. В 2010–2013 годах у нас была осуществлена очередная программа по поддержке регионального здравоохранения. Это достаточно большие ресурсы. У нас на регулярной основе в течение десяти с небольшим лет вкладываются деньги в программу материнства и детства. Результат говорит о том, что средства направляются правильно.

Денег не хватает всегда. Их невозможно сконцентрировать все вместе на одном участке. Вы знаете, всем же хочется сделать так, как Вы сказали. Спросите кого-нибудь из здесь присутствующих: кто считает, что не нужно вкладывать деньги в детское здравоохранение? Все – за, нет ни одного человека против. И вообще в стране хоть одного такого найдите, все за – вопрос, как распределять имеющиеся у государства ресурсы, на что выделить, сколько. Это всегда очень болезненный вопрос, который решается при формировании бюджета и на уровне Правительства, и на уровне парламента страны.

И программа развития здравоохранения, о которой я сказал, и программа поддержки материнства и детства нам какой результат дали: количество рождённых у нас превысило количество ушедших из жизни – значит, в целом мы с вами правильно действуем. У нас существенным образом снизилась детская, младенческая и материнская смертность – в разы в некоторых регионах.

Это значит, что мы делаем с вами в этом отношении много правильных шагов. У нас целая программа, я уже не говорю о материнском капитале, поддержке беременных женщин и молодых мам, маленьких детей. Она связана в том числе и со строительством перинатальных центров.

Мы уже 23 перинатальных центра построили во всех регионах Российской Федерации, в ближайшее время планируется построить ещё 32. Идут споры внутри Правительства, сколько конкретно, но где-то в таком порядке и в разных регионах Российской Федерации.

Как только появляется высокотехнологичный медицинский центр, как перинатальный центр, а это что такое: это просто современный роддом по самому высокому мировому классу, – и материнская смертность практически почти до нуля падает, и детская резко-резко.

Мы перешли в прошлом году на новую систему, международную, европейскую систему учёта рождённых детей и смертности новорождённых, она гораздо более жёсткая, но мы удержались на достигнутой за предыдущие годы планке детской смертности, а с этого года мы продолжили движение в позитивном направлении. Это говорит о том, что средства, которые вкладываются, вкладываются верно.

Конечно, очень бы хотелось, чтобы и список орфанных заболеваний, и список тех заболеваний, за которые отвечает не только Федерация, но и региональные власти, расширялся. Конечно, будем над этим думать; конечно, это и Министерство здравоохранения имеет в виду, и региональные власти.

А что касается Вашей знакомой, она, конечно, большой молодец, передайте ей самые наилучшие пожелания и успехов. Будем думать, как помочь таким людям, как она, конечно. Спасибо Вам.

Здесь девушка с «Водой», «Вода» – что вода, воды мало? У нас воды, знаете, сколько, – больше, чем нефти. Давайте девушке дадим слово.

Ж.ТОЛСТИКОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Жанна Толстикова, Омская телевизионная компания.

В Омской области около 200 тысяч сельских жителей не имеют доступа к чистой питьевой воде. Статистику ухудшают, конечно, маленькие деревеньки. Не ранее как на прошлой неделе наша съёмочная группа вернулась из одной такой в Крутинском районе – деревня Коломенка.

Там проживают 445 жителей, не более, в основном пенсионеры, даже пенсионерки. Люди черпают воду из реки, отстаивают её, заваривают чай в ней, чтобы не чувствовать привкус болота. В деревне нет никаких колодцев, то есть самая лучшая вода – это растопленный лёд и дождевая.

Мы познакомились с бабушкой – труженицей тыла, ей 82 года, и к своему возрасту она не заслужила даже права на чистую питьевую воду. Она платит из своей пенсии людям из деревни за то, чтобы ей принесли флягу воды из реки. И задумываешься о том, что хочется сменить профессию, когда невозможно не относиться эмоционально к тому, как бабушка плачет на интервью и говорит, что ей в войну жилось лучше, потому что в деревне был колодец.

Конечно, экономически невыгодно проводить водопровод в такие отдалённые уголки, тем более с таким скромным населением, но жизненно необходимо, будь то 45 человек или это город-миллионник: пить всем хочется каждый день.

Раньше у нас действовала долгосрочная целевая программа на территории региона «Чистая вода», из-за недофинансирования её преждевременно закрыли, с этого года она не действует. То есть если раньше оставалась капля надежды на то, что что-то можно выжать из бюджета, хотя это кот наплакал, то сейчас даже этой надежды нет, то есть «полная засуха». По другим программам жилищно-коммунального комплекса вряд ли что-то дойдёт до решения именно этого вопроса.

В.ПУТИН: Так, и вопрос в чём?

Ж.ТОЛСТИКОВА: Помогите.

В.ПУТИН: Понятно. Смотрите, мы с вами можем набрать очень много и по детству, и по лекарствам, и по социальному обеспечению пожилых граждан – можно очень много набрать вопросов и сформулировать их таким образом, что у каждого из здесь присутствующих слёзы будут на глазах. Проблем действительно очень много, и они подчас носят очень острый характер. Это может быть и в здравоохранении, и в образовании, и во всех практически сферах. В том же самом здравоохранении и образовании вопросы, связанные с некомплектными школами, с фельдшерско-акушерскими пунктами в малых населённых пунктах, в деревнях и посёлках, с водой, как Вы сейчас сказали, – всегда это вопрос того, как организовать нашу жизнь в стране.

Вы наверняка знаете, что содержание малокомплектной школы государству обходится примерно в шесть раз дороже, чем хорошая, большая современная школа, которая даёт качественные знания: мало того, что она дешевле (как ни странно, при высоком уровне заработной платы учителя, относительно высоком), она ещё и качественные знания даёт. Как же нам быть, если школу закрыли – и деревня пропадает?

Знаете, это всегда вопрос целесообразности. Где-то нужно концентрировать усилия. На чем? На перевозке детей, надо дороги отремонтировать, хороший автобус купить, где-то лучше сделать общеобразовательный центр, где это возможно, где-то приходится сохранять малокомплектную школу и тратить в шесть раз больше, чем на настоящий большой учебный центр.

Мы не можем проходить мимо человеческой боли, это правда, нельзя этого делать, мимо нельзя проходить. Но при этом нужно не просто сказать губернатору: дайте воду сюда, проведите водопровод из Омска в маленькую деревушку, истратьте 20 миллиардов или 120 миллиардов рублей, ну и забудьте про орфанные заболевания, забудьте пока про необходимость поддержки медицинского обеспечения детей. Это же все из одного кармана мы берем.

Вопрос не в том, чтобы просто помочь человеку, а в том, чтобы организация этой помощи, организация социальной и экономической жизни была максимально эффективной. В этом и наша задача, задача всех уровней власти, и ваша – не только обратить внимание, но и добиться через представительные и исполнительные органы власти решения.

Понятно, что собрать все маленькие деревушки в один поселок, настроить дома сложно, но к этому надо стремиться. Или обустроить эти дома, но как минимум колонку можно сделать. Как минимум, понимаете? Поэтому, имея в виду такой системный подход к решению многочисленных проблем в стране, мы должны добиваться как минимум внимания различного чиновничества к проблемам каждого конкретного человека.

Поговорю с губернатором, чтобы колонку просверлили. Это вообще копейки, наверное, стоит.

Пожалуйста, Ольга, я Вас прервал.

О.ТИМОФЕЕВА: Можно я расскажу интересный случай про воду? Много лет назад, я - представитель Ставропольского края, у нас было переназначение губернатора Черногорова.

В.ПУТИН: Александра Леонидовича.

О.ТИМОФЕЕВА: И Вам дозвонилась в эфир бабушка и попросила провести воду в маленький населенный пункт, а это было под угрозу его переназначения, месяц или два оставался. Без проектно-сметной документации, абсолютно без всяких программ – с привлечением спонсоров, непонятных инвестиций, практически за неделю коммуникации проложили. Выяснилась ситуация, что трубопровод подвели, воду, а в муниципалитете, в маленьком селе, к каждому дому нужно подводить самостоятельно, за свои деньги. В итоге поставили колонку по центру, перерыв все дороги, построив иногда с нарушением технологий, зато воду в село провели. К сожалению, так иногда реагируют на такие моменты.

В.ПУТИН: Вы знаете, колонку можно точно сделать. Ничего не стоит, внимание только к людям нужно. Я говорил о том, что мы не должны примитивно подходить к решению этих вопросов, которых миллион, и еще маленькая и большая тележки. Но нужно подталкивать, конечно, различных чиновников к решению вопросов хотя бы малыми силами и к скромным тратам. Они возможны и всегда решаемы, эти вопросы.

О.ТИМОФЕЕВА: Владимир Владимирович, а можно еще посыл? Сегодня мы говорим, что в ручном режиме, когда Президент позвонит губернатору, и в маленькое село придет вода…

В.ПУТИН: Да он услышит, я Вас уверяю, он мне звонит.

О.ТИМОФЕЕВА: На самом деле стыдно даже такие вопросы задавать.

В.ПУТИН: Нет, не стыдно.

О.ТИМОФЕЕВА: На Ваш взгляд, перейдем мы от такого ручного управления? Когда сами власти начнут понимать, что это нужно делать?

В.ПУТИН: Вы знаете, это только так кажется, что у нас все в ручном управлении. Это не совсем так. Все-таки подавляющее большинство вопросов решается, если не в автоматическом режиме, то в плановом. Но у нас огромная страна с плохо развитой инфраструктурой, с недофинансированием отдельных отраслей десятилетиями, а может быть, столетиями. Почему столетиями? Я говорю про инфраструктуру. У нас же, я уже приводил много раз этот пример, не было шоссейной дороги, которая связывала бы европейскую часть с Дальним Востоком. Мы только два года назад ее построили. Поэтому о чем говорить? Проблем много. Но если возникают наиболее острые [проблемы], то, конечно, надо об этом говорить тоже.

Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, я все-таки позволю себе немножко уйти сейчас в другую сторону нашей дискуссии, хотел бы поговорить вот о чем. Судя по ситуации на Украине (но вопрос не про Украину), те решения, именно Ваши решения, которые были направлены на национализацию элит в России, как раз подтверждают правильность этих шагов.

Вчера общался со своим коллегой с Сахалина. Очень интересную он историю рассказал. Я хотел бы, чтобы он сейчас эту историю рассказал и Вам тоже.

Р.ОВЧИННИКОВ: Добрый день!

Руслан Овчинников, Медиахолдинг PrimaMedia, Сахалинская область.

Национализация элит, в общем-то, да, есть определенные сдвиги, особенно на федеральном, региональном уровнях, ушли некоторые сенаторы из Совета Федерации, ушли депутаты. Видимо, люди восприняли, что им лучше заниматься бизнесом по всему миру, в рамках ВТО или нет.

Но в регионах с нашей элитой, я думаю, коллеги мне соврать не дадут, все сложнее, что ли, замысловато как-то происходит. Например, на Сахалине господин Лобкин – до недавнего времени мэр Южно-Сахалинска, областного центра. Выясняется, что у него и его семьи (это абсолютно открытая информация, он ее подтвердил, это известные факты, смело говорю) виды на жительство в Соединенных Штатах Америки.

Думаю, что все сейчас знают, эта информация на слуху, что там [в США] произносят клятву по определенному ритуалу. Это же не просто слова, это серьезные обязательства взрослого, вменяемого человека. Господин Лобкин сейчас не возглавляет Южно-Сахалинск, он возглавляет коммерческую структуру. У него все хорошо, потому что структура, в частности, по госпрограмме строит у нас на островах аэропорт, то есть нормально все.

Или член Совета Федерации от Сахалинской области, уважаемый Александр Григорьевич Верховский. Он, конечно, является бенефициаром бизнеса, акции в доверительном управлении, все по закону. А этот бизнес, в свою очередь, владеет (опять-таки открытая абсолютно, по всему миру известная информация) компаниями, зарегистрированными в Соединенных Штатах Америки. Да, все законно получается. Но как-то в нынешней международной обстановке, позволю себе слова 40-летней давности, я их еще помню: может быть, и по закону, но не справедливо. Для граждан, непонятно, как это: человек во власти, принимает решения очень ответственные, бюджетные средства. А так-то он все-таки тоже человек: и нашим, и вашим, получается.

Не считаете ли Вы, что имеет смысл как-то ужесточить, назову его, «патриотический фильтр» для людей, желающих оставаться во власти и идти во власть? Ведь никто не мешает им не идти во власть и заниматься бизнесом по всему миру. У нас открытая страна, открытая экономика, в общем-то. Но власть – это все-таки наше, вообще-то.

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается тех людей, которые работают во власти, как Вы сказали, особенно в федеральных органах. Действительно, может возникать конфликт интересов. Когда человек принимает другое гражданство, он действительно дает клятву государству, гражданство которого он принимает. И в этой клятве есть слова (во всяком случае, то, что касается Штатов) о преданности и верности своему новому Отечеству. А когда человек после этого работает в органах власти другого государства, может возникнуть и конфликт интересов, имея в виду, что интересы нашего государства далеко не всегда совпадают с интересами других государств. У нас есть свои и геополитические, и экономические интересы, и интересы по развитию определенных территорий, по развитию отраслей экономики.

Скажем, у вас на Сахалине активно развивается нефтегазовый комплекс. Объемы сжиженного газа в основном идут с российского Сахалина. Это и вопросы конкуренции. В Штатах сейчас развивают сланцевый газ. И это конкурирует. Могут возникнуть, конечно, разные коллизии.

Поэтому, на мой взгляд, государство должно думать об этом и должно обеспечивать свои интересы в этой сфере. Многие государства так и делают. Например, в Австрии, в Норвегии, если человек получает гражданство иностранного государства, он автоматически лишается гражданства Австрии или Норвегии. И таких стран не так уж и мало. Государства очень внимательно следят за этим, это не только формальная вещь. И у нас, конечно, мы должны это делать.

Что касается бизнеса и крупного, и среднего и малого, я не думаю, что мы должны совсем так уж ограничивать людей в этом отношении. Мы – открытая, свободная страна, человек имеет право и жить, и иметь любое гражданство. Наше государство признает и двойное гражданство, и бипатриды, и апатриды (то есть люди без гражданства) должны пользоваться (кроме, в данном случае, политических) равными правами во всех других сферах, в том числе и в сфере бизнеса.

Другое дело, что общество должно понимать, что если иностранный гражданин либо человек с другим паспортом осуществляет бизнес, то он сам должен понимать, что это привлекает какое-то особое внимание со стороны общественности, в том числе со стороны средств массовой информации. Особенно если человек работал в административных органах, а потом перебрался в бизнес. Сразу возникает подозрение, не использует ли он свои связи и свое недавнее положение в органах власти для продвижения своих экономических интересов.

Но это не значит, что мы должны совсем задушить возможность людей получать вид на жительство или гражданство в другой стране. Жизнь сложна и многообразна, существуют разные варианты, в том числе связанные с семьей, с детьми, со здоровьем, в конце концов, бог знает, с чем, с профессиональной деятельностью. Поэтому вводить каких-то уж совсем жестких ограничений, мне кажется, не следует.

Ну а те, кто занимается политикой, управлением… Да, конечно, государство должно обеспечить свои интересы.

М.БУЛАТОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Мила Булатова, я – блогер. Вы знаете, что в Интернете много различных картинок про Вас, и недавно я нашла вот такую инфографику. На ней показаны итоги 15 лет с Вами, что наша страна стала богаче в 42 раза, а пенсии и зарплаты выросли в 20 раз.

В.ПУТИН: Но этого недостаточно.

М.БУЛАТОВА: Я не знаю, насколько это действительно так. Я просто блоггер, не очень в этом разбираюсь.

В.ПУТИН: Нет, это легко посмотреть: сколько у нас были доходы населения, допустим, в 2000 году, средняя заработная плата тогда и сейчас, соответствие, и сравнить это с ростом цен, получится реальный рост. И он приличный.

М.БУЛАТОВА: Раз это действительно так, я просто хочу Вам сказать большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам за Ваше спасибо. (Смех.)

На самом деле это, наверное, самое главное, кроме восстановления территориальной целостности страны, что чрезвычайно важно. Но не менее важно и социально-экономическое состояние, состояние экономики. Она у нас выросла почти в два раза по объемам. Объем российской экономики стал больше почти в два раза. Это фундаментальная вещь, абсолютно фундаментальная.

Мы сейчас занимаем пятое-шестое место по объему экономик мира. Понимаете? Мы как бы не отдаем себе даже отчета в том, что перешли в совершенно другое качество в страновом разрезе мировой экономики. И в соответствии с этим подросли и реальные доходы населении – и пенсии, и уровень заработной платы. Несмотря на рост цен, на инфляцию, если все посчитать в соответствии с инфляцией, то реальный рост доходов граждан, конечно, вырос тоже в разы. Это, может быть, главный результат.

Продолжительность жизни существенно увеличилась...

С.ГОВОРУХИН: Сколько восстановлено заводов.

В.ПУТИН: Вопрос даже не столько в том, сколько восстановлено заводов, вопрос в том, что мы за все предыдущие годы существенным образом оздоровили нашу экономику. У нас ведь была ситуация, при которой золотовалютные резервы такой страны, как наша (это невозможно, это почти ноль), были 12 миллиардов долларов при долгах в сотни миллиардов. Это просто убивало нашу экономику. Мы с протянутой рукой стояли у Мирового банка и у Международного валютного фонда, выпрашивая кредиты, и униженно просили их об отсрочке платежей по процентам. Понимаете, это совсем другая страна и совсем другая экономика. У нас инфляция была под 30 процентов. И сейчас она немаленькая, но это все-таки шесть процентов, а не 30, и это совершенно другая история.

Я уже не говорю про армию. У нас она практически развалилась. А сейчас вы, наверное, сами чувствуете, что армия превращается в достаточно эффективную, компактную, весьма эффективную военную организацию.

Много и других составляющих, которые изменили качество российского государства.

О.ТИМОФЕЕВА: Я зацеплюсь за то, как живет сегодня страна. И хочу сказать, что за последние годы вырос уровень уважения к стране. Один из элементов – это, конечно, и отношение к нашим соотечественникам за рубежом, русскоговорящим, русскоязычным людям.

Возвращаясь к Украине. Подошел накануне молодой человек, очень большой, и говорит: «Давайте защищать». Я говорю: «Да Вы же двухметровый, Вы всех сами можете защитить».

Разрешите, у него очень серьезный вопрос, потому что на самом деле мы от государства требуем: «Вы наших соотечественников защищайте!», а сами на кухнях обсудили, что происходит на Украине, и забыли. Притом, что ведь мы тоже мощная сила, которая может и должна на это влиять.

Поднимайтесь, город Астрахань.

М.ТЕРСКИЙ: Здравствуйте!

Город Астрахань, Максим Терский.

В.ПУТИН: Здравствуйте, Максим.

М.ТЕРСКИЙ: Мы в Астрахани уже 11 лет издаем уникальную газету, каждую неделю. Называется она «Факт и компромат». И есть еще расширенная интернет-версия «Астраханские новости».

В.ПУТИН: Как у вас театр работает в Астрахани?

М.ТЕРСКИЙ: Театр работает, причем очень дешевые билеты. То есть все говорили, что будут, как в Большом театре, стоить билеты, и никто туда не сможет ходить. Сейчас первый ряд, лучшими где-то к середине считаются билеты – 500 рублей самый дорогой билет в театр на привозные представления.

В.ПУТИН: Зал заполняется?

М.ТЕРСКИЙ: Да, заполняется. Все ходят. Так что уже негативных каких-то проявлений не осталось про то, что «такую махину воздвигнули, кому она нужна».

В.ПУТИН: Один из лучших театров в стране сегодня.

М.ТЕРСКИЙ: Да, все рады, что у нас есть театр оперы и балета.

В.ПУТИН: Теперь к компроматам.

М.ТЕРСКИЙ: Да, к компроматам. Мы боремся, изобличаем чиновников, правоохранительные органы, разных государственных служащих. Одна из недавних совместных побед с правоохранительными органами – это мэр Столяров, которого сейчас активно судят за его коррупционный размах. Мы целый год писали про астраханскую мэрию.

В.ПУТИН: То есть у нас просто за коррупцию не судят. У нас только за размах.

М.ТЕРСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: У нас во всем размах должен быть.

М.ТЕРСКИЙ: 10 миллионов - взятка и большую долю от бизнеса, причем ритуального, хотел он получить.

Я о чем хочу сказать? Нас за эти публикации чиновники, некоторые представители правоохранительной системы прессуют, используют суды, штрафуют, моральный вред взыскивают в пользу героев статей, мешают распространять иногда газету. Но в конечном итоге справедливость торжествует, и этих «героев» либо сажают, либо еще как-то наказывают. Наши собственные публикации, которые когда-то считались клеветническими, подшиваются в материалы уголовных дел. Собственно, мы привыкли за 11 лет к каким-то прессингам, за себя мы умеем постоять и всегда готовы постоять. Но вопрос такой: кто постоит за наших соотечественников за рубежом?

Здесь хотелось бы затронуть наших российских правозащитников. У них такой пласт работы, начиная от свободы прессы на региональном уровне. Такие, как наша газета, есть и в других регионах, которые сталкиваются с ущемлением свободы слова. В частности, в американской тюрьме сидит и находится в ужасном состоянии российский летчик Ярошенко, арестован в Коста-Рике и обвиняется в отмывании денег Максим Чухарев. В Гуантанамо беспредел творится в тюрьме – пытки над людьми, туда попадают и российские граждане, на Украине наших соотечественников прессуют, в Прибалтике «негражданами» их называют.

Вот огромный пласт работы для правозащитников. Но они почему-то выбирают себе провокаторов из какой-то там Pussy Riot, натянувших на себя колготки, противоречивого самому себе Ходорковского, который сначала говорит одно, послезавтра говорит совершенно другое, так называемых каких-то политзаключенных. Правозащитники в нашей стране – это просто какая-то политическая сила, работающая для самопиара, или все-таки они должны защищать интересы людей, русского народа, прежде всего за рубежом?

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас правозащитное движение имеет давние корни. Оно родилось в условиях тоталитарного режима, когда не было ни свободной прессы, не было возможности для самовыражения граждан, не было и реальной общественной жизни. Набрав тенденцию борьбы с властью, другого поля деятельности у них вроде как сегодня и нет. На самом деле и власть нужно поправлять. Собственно говоря, все наши дискуссии, которые мы сейчас проводим, ведь тоже об этом говорят.

В этом смысле вы все тоже правозащитники, вы защищаете интересы граждан. Эта сфера деятельности в любой стране и в нашей имеет важное значение, конечно, если она направлена на интересы своей собственной страны, а не на пиаровское сопровождение интересов третьих государств в отношении Российской Федерации.

Сдвиг в сферу политического правозащитного движения, повторяю, имеет исторические корни, и многим этим правозащитным организациям, особенно если они сложились на протяжении предыдущих десятилетий и имеют постоянные, в том числе и финансовые, отношения со спонсорами из-за границы, то им трудно оторваться от этой «соски», от этой подпитки.

Поэтому мы и приняли закон, связанный с так называемыми иностранными агентами, то есть не шпионами, конечно. Знаете, ведь и в экономической деятельности есть такой термин, как «страховой агент», еще какой-то, защищающий интересы другого государства в политической сфере. Здесь нет ничего ни обидного, ни предосудительного. Просто мы должны знать, кто, на что тратит деньги, получая эти деньги из-за рубежа. Но всех под одну гребенку причесывать тоже нельзя. Повторяю, само по себе правозащитное движение в высшей степени востребовано. Я говорю искренне – в высшей степени.

Вы же сами знаете, сами приводили эти примеры: то чиновники, используя свое служебное положение, продвигают свои бизнес-интересы, то, имея иностранное гражданство, принимают какие-то решения в отношении целых регионов, руководствуясь интересами либо этого региона, либо России, либо иностранного государства, где они получили гражданство и приносили клятву этому государству, своему новому Отечеству. Есть и много других проблем – в образовании, в медицине, в снабжении водой, еще что-то. Это и ваша сфера деятельности, это и сфера деятельности правозащитных организаций. Важна только это ключевая вещь, чтобы побудительным мотивом было не зарабатывание денег со стороны, чтобы не делали из этого способ поддержания штанов, что называется, это не заработок должен быть, это должно быть по зову сердца и души.

У нас много людей, которые работают в правозащитном движении, обращая внимание на стариков, на детей, нуждающихся в попечении общества и родителей, в том числе приемных. Необозримое поле деятельности.

Недопустимо только одно – обслуживать интересы иностранного государства в отношении России. Здесь чрезвычайно важна не только позиция государства, но и позиция общества. Отделить зерна от плевел – это несложно в современном мире. Я очень рассчитываю на то, что мы с вами будем в этом смысле на одной волне всегда работать. Но бороться за интересы россиян, наших соотечественников нужно не только внутри страны, но и за границей, и на Украине, и в Прибалтике, и в других регионах мира.

Что греха таить, некоторые страны, Штаты, я уже говорил об этом, свою юрисдикцию распространяют в явочном порядке на все другие страны. Это не соответствует вообще никаким международным меркам. Скажем, в сфере налогообложения сейчас, они создали такую программу FATCA – все иностранные банки в мире должны им сообщать информацию об американских налоговых резидентах. Хорошо это или нет?

С точки зрения борьбы с офшорами, с точки зрения борьбы с уклонением от налогообложения – хорошо. Но это же должно делаться на уровне межгосударственных отношений, должно делаться с помощью заключения межправсоглашений и так далее. А когда это в явочном порядке: не будете делать – санкции, это вообще выходит за рамки правил международного общения. Это только один из примеров, наиболее актуальный и сегодня. Прямо сейчас он на поверхности, в процессе обсуждения находится.

Здесь нет ничего такого страшного, казалось бы. Но когда людей где-то в третьей стране хватают, привозят и судят в Штатах, это, конечно, вызывает массу вопросов и требует внимания со стороны нашей общественности, правозащитных организаций в том числе.

То, что сейчас происходит на востоке Украины. Я очень рассчитываю на то, что правозащитные организации России обратят на это внимание.

Кстати говоря, Министерство иностранных дел, надо отдать ему должное, в последние годы активнее и активнее работает по этому направлению, по защите интересов российских граждан за рубежом.

Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, можно, я вернусь к вопросам сохранения культурно-исторического наследия в регионах.

Уже поднималась тема по Рязани. Вы по ней высказались. Вчера также поднимали тему мои коллеги из Калининградской области.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.ОМЕЛЬЧЕНКО: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Меня зову Андрей Омельченко, блогер «Андрейка 23».

В.ПУТИН: Андрейка – это как бы из «Мурзилки». Но Вы не похожи на персонажа из «Мурзилки».

А.ОМЕЛЬЧЕНКО: Абсолютно. Я надеюсь.

У нас в последнее время много говорят о традиционных ценностях, но разговоры скатываются ко всяким странным однополым бракам и так далее. Может быть, имело смысл больше делать для сохранения традиционных ценностей?

У нас калининградскую блогосферу, не только блогосферу, но и журналистское сообщество не так давно всколыхнул вопрос с домиком Канта так называемым. Это уникальный дом, в котором после университета Кант жил, учил детей сельского пастора. Разговоры разговорами, но складывается такое впечатление, что региональные власти, возможно, просто не потянут такой проект, как создать какой-то музей, может быть, культурный центр.

Стоит ли калининградцам рассчитывать на федеральную поддержку в этом вопросе?

В.ПУТИН: Вы знаете, я впервые узнал об этой проблеме из средств массовой информации: увидел на экране телевизора где-то в новостях, не помню, в какой программе несколько месяцев назад. Вроде бы документы подтверждают, что Кант там жил, именно когда у него возникли сложности с деньгами, после окончания университета жил. Это не его дом, а дом пастора, где он фактически был воспитателем и учителем детей этого пастора.

Вы знаете, конечно, Кант – это немецкий философ и мыслитель, но был момент, когда он был и подданным Российской империи. Это в духовной сфере одна из нитей, которая связывает нас с Европой, с Федеративной Республикой, это наше общее в известной степени достояние. Во всяком случае, если это находится сегодня на нашей территории, то мы должны проявить должное уважение к памяти Канта и восстановить все, что связано с его именем в сегодняшнем Калининграде.

Мы уже решение приняли, мы поможем региональным властям восстановить этот домик, создать мемориальный небольшой комплекс. Хотя это недорого, могли бы и сами сделать на самом деле. Но мы поможем, сделаем, такое решение уже принято.

О.ТИМОФЕЕВА: Владимир Владимирович, если можно, еще две темы, без которых не обойдемся. Во-первых, это Волгоград и профессиональный вопрос о почте.

Большое количество людей, которые здесь, это издатели местных газет. На сегодня внесен в Государственную Думу законопроект об изменении, о реформе почты. И если на самом деле он был бы принят в том чтении, в котором он есть, это была бы катастрофа, потому что никто бы не выжил. На сегодня внесено во втором чтении большое количество поправок. Почту, видимо, кто-то натиском решил просто «взять», как в революционные времена, но мы не отдадим.

Сегодня очень много делается для печатных СМИ. Большое количество субсидий, 70 миллиардов выделено, все это есть, но местные маленькие региональные газеты, они на самом деле в панике.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, добрый день!

«Нижегородская правда». Я несколько примеров Вам приведу по последним нововведениям на Почте России. Месяц назад почта резко подняла тарифы на доставку. Это означает, что у читателей цена поднимается больше, чем в два раза. Нам обещали поднять на 25 процентов, мы готовы были это выдержать, но сейчас – от 40 до 90 процентов, в зависимости от региона.

Я примеры приведу. У меня газета «Нижегородская правда», было 213 – стало 392 рубля. Доставка.

Районная газета «Чертковские вести», это коллеги, вчера мы с ними обсуждали, было – 350, стало – 600. Причем Чертковский район – это район, приграничный с Украиной, где вещают шесть украинских каналов, ни одного российского и три бендеровских. И газета тоже теперь может потерять порядка 30 процентов тиражей. Причем этого вопроса ждут очень многие сидящие здесь в зале.

Мы вчера решали: все-таки задавать, не задавать. Мы не можем не обратиться к Вам за помощью, Владимир Владимирович. По нашим прогнозам, во-первых, все это повышение касается больше чем 21 миллиона семей читателей, если посчитать все районные и муниципальные СМИ, по минимуму беру.

Если падение составит порядка 30 процентов тиражей, по нашим прогнозам, то мы потеряем 7 миллионов семей нормальных читателей, спокойных, разделяющих консервативную идеологию, патриотически настроенных, то есть это идеологическое последствие.

Второе последствие этих решений, этого резкого поднятия тарифов, это, безусловно, по всей отрасли пойдет – снижение доходов в типографии, бумкомбинаты и так далее. То есть это очень серьезные потери.

Я о чем Вас очень попрошу? Остальные пункты называть не буду, потому что времени нет. Нам крайне необходимо оставить хотя бы на второе полугодие эти тарифы без изменений, такие же как были в первом полугодии. Почему? Потому что мы даже не успели принять оперативные решения либо по изменению объемов доставки, либо по уменьшению полосности. Поэтому у нас вообще не было такой возможности, нас просто взяли и поставили перед фактом, и мы изменений никаких не могли принять. Нам очень важно сохранить это на второе полугодие.

Понимая, что дальнейшее повышение неизбежно, мы все живем, понятно, в каком мире, мы очень просим ОНФ создать на своей площадке некий координационный комитет, куда войдут представители всех общественных организаций, защищающих интересы отрасли прежде всего. И продолжать обсуждение с Почтой Росси на площадке ОНФ.

Вы не представляете, мы написали несколько писем, я не знаю, дошло, не дошло до Вас это письмо, потому что способы посыла были не через зону ОНФ. Мы очень надеемся, что эта последняя инстанция все-таки позволит нам получить помощь.

В.ПУТИН: Я не знаю, как это прописано в планах преобразования Почты России, но Вы тоже не можете не знать, что там ситуация не самая лучшая, и преобразования нужны, иначе она просто полностью развалится, если ничего не делать.

Правда, все, что делается, должно делаться аккуратно, не разрушая другие отрасли, в том числе и средства массовой информации, не ставя их в сложное положение, должно делаться своевременно и по согласованию. Может быть, это должно сопровождаться (не может быть, а по уму) определенными дотациями. Но посмотрим.

Я обязательно с коллегами переговорю. Постараемся сделать так, чтобы не ставить вас в сложное положение такими резкими движениями, о которых Вы сейчас сказали.

РЕПЛИКА: Одну фразу буквально. Почта создала несколько лет назад агентство – межрегиональное агентство подписки, и мы многие этим пользуемся. На сегодняшний день вся прибыль от подписной кампании оседает там. Почта говорит, что теперь она с этим не справится. Но мы уверены, что справится.

В.ПУТИН: Хорошо. Я Вам обещаю, посмотрим. Прямо сегодня еще переговорю с коллегами.

Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, разрешите, я слово предоставлю моему коллеге из Волгограда. Информационное агентство «Высота 102».

В.ПУТИН: Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, долго хотел задать вопрос, на нескольких пресс-конференциях был, но, к сожалению, только сейчас…

О.ТИМОФЕЕВА: Вас туда пускали, кстати? Вы в стоп-листе обычно.

ВОПРОС: Пускают, но задать вопрос сложно.

Вы знаете о масштабах коррупции в регионах. Вы знаете, как ее сложно в регионах искоренить, потому что многие губернаторы ведут себя как удельные князьки.

Волгоград испытал на себе тяжелое бремя двух губернаторов, это Боровко и Баженов. Последний, Баженов, был абсолютно бесстыжий, наглый, чрезвычайно пренебрегающий даже какими-то этическими нормами.

И огромная благодарность, сердечный Вам поклон от всей волгоградской земли за то, что Вы его выгнали с работы. Сейчас он скрывается где-то за границей, говорят, что очень боится возвращаться. И слава богу!

Фронтовик, которого Вы назначили, Герой России, сейчас исполняет обязанности губернатора. Ему очень тяжело. Он сейчас делает правильные шаги, на мой взгляд. Но ему предстоит очень многое сделать, поэтому мы не знаем, каким путем он пойдет. Я думаю, правильным. Но дело не в этом. Дело в другом.

ОНФ как коммуникация между СМИ, вот мы – независимые СМИ, мы не дотируемся из бюджета и ощутили все прелести губернаторской «заботы» на себе. В отношении меня два раза пытались возбудить уголовное дело по клевете.

И ОНФ, к моему великому изумлению, 3 декабря на прошлом форуме дал мне слово, я выступил на одной из площадок. И с того времени как-то закрутилось все и пошло. Логика движения пошла. И наша информация пошла до Вас.

В.ПУТИН: Так закрутилось, что выкрутило губернатора за границу.

ВОПРОС: Да, теперь он прячет свои деньги. Поэтому надо тоже правоохранительным органам, я думаю, посмотреть, куда он их прячет.

Я хотел сказать о другом. Может быть, и про других губернаторов через СМИ Общероссийский народный фронт будет Вам регулярно доставлять достоверную информацию. И Вы будете принимать решения, так как я вижу, что СМИ не хотят быть оппозицией. Ведь наш губернатор сделал все, чтобы выставить нас дураками и сделать из нас оппозицию, а мы – никакая не оппозиция. Мы выросли здесь, мы живем здесь, мы живем на благо России. Мы не можем быть оппозицией.

И вопрос от жителей Волгограда, Сталинграда. В 2010 году Вы сказали, когда Общероссийский народный фронт был создан у нас, Вы сказали: «Как нам побеждать без Сталинграда?» Я не знаю, как Вас чиновники привозят к нам, и как Вы ездите, на чем они Вас возят, на воздушной подушке, что ли, потому что, кроме как на танке, у нас проехать невозможно.

Я Вас очень прошу от всех волгоградцев, это и вопрос, и просьба. Вы ответите на вопрос по ОНФ, а на этот вопрос Вы, может быть, ответите потом. Все-таки Сочи отстроили, Москву отстроили, Питер отстроили, Казань отстроили, Крым отстроим.

Давайте Сталинград отстроим. Пусть мы будем жить не прошлыми героическими заслугами, а настоящим, пусть мы будем не проигравшими, а победителями.

В.ПУТИН: Вы перечислили города, которые отстроили. Можно сказать, что это справедливо из них из всех в отношении только Сочи.

Сочи действительно отстраивали к Олимпиаде. Все остальное делалось в рабочем порядке. Хуже – лучше. И я Вас уверяю, если Вы спросите жителей тех городов, которые Вы сейчас перечислили в порядке отстроенных, там тоже много проблем, в том числе и здесь.

Здесь еще не расселены коммуналки и с дорогами тоже много проблем. Проблем везде достаточно, но они тем не менее решаются более системно, чем до сих пор решались, скажем, в Волгограде. Это точно совершенно.

И делать это нужно не путем каких-то героических усилий всей страны, а в результате системной, методической, ежедневной работы. Надеюсь, что так и будет в Волгограде под руководством нового губернатора.

Что касается вообще губернаторского корпуса, я об этом хотел бы тоже сказать. Да, есть какие-то примеры негативного характера, но в целом губернаторский корпус Российской Федерации представлен очень ответственными и профессиональными людьми, которые живут своей работой, которые посвящают практически всю свою жизнь своей работе.

Разумеется, и там можно встретить какие-то проблемы, требующие особого внимания со стороны общества, в том числе с помощью средств массовой информации. И никто не должен быть вне рамок этого внимания, вне рамок критики.

Я вас призываю к тому, чтобы это была конструктивная совместная работа на благо людей, которые проживают в каждом конкретном регионе и в России в целом.

Спасибо Вам большое. Надо заканчивать.

О.ТИМОФЕЕВА: Владимир Владимирович, на самом деле большое количество записок было передано. Коллеги, у вас сотни вопросов. Причем, смотрите, какая повестка – не личные вопросы, не профессиональные: моногорода из Башкортостана, в Самарской области продолжается банкротство оборонных предприятий, Вечные огни в Орловской области, аналог московского «черкизона» в Новосибирске.

Это все – это сегодня для нас, для Общероссийского народного фронта. И мы готовы, если вы хотите быть нашими партнерами, чтобы мы вместе разбирались в этих ситуациях. Я надеюсь, что Владимир Владимирович оставит за нами коммуникацию, поскольку Общероссийский народный фронт для этого и создавался.

У меня лишь несколько слов. Когда мы создавали подобный формат впервые негосударственных, независимых, региональных, когда вдруг местные власти узнавали, что едут не всегда удобные журналисты, они говорили: «Вы представляете, что они там напишут и какие вопросы они зададут! Их допускать к Президенту-то нельзя».

Задача – как раз таки допустить и дать возможность. Потому что на самом деле, мне кажется, вопросы, которые Вам задали, которые сейчас передали и которые в принципе Вы поднимаете и видите по надписям, что хотят спросить, – это вопросы государственные и вопросы патриотизма к своей стране.

У нас к Вам просьба. Поскольку все эти люди, многие из них поднимают те темы и вопросы, которые не поднимают государственные каналы, не поднимают региональные каналы, которые существуют за деньги государственных субсидий, они помогают нам. Они рассказывают о наших проектах, о том, что не исполняются указы Президента, о том, как местные власти расхищают и как они наглядно используют наши бюджетные деньги, считая, что это личный карман. Они про это пишут, понимая, что завтра у каждого из них может быть закрыта дверь издания, может быть недопущение к распространению, а канал вообще окажется где-нибудь на задворках.

Поэтому мы обращаемся к Вам от всех нас, всех тех, кто сидит в этом зале. Мы – партнеры, потому что мы – общественники как Общероссийский народный фронт. Коллеги, журналисты, сидящие в этом зале, если вы готовы вместе с нами быть партнерами, то считайте, что вы уже в наших рядах.

Но мы просим Вас как лидера нашего движения использовать наш авторитет, чтобы людей не только сидящих в этом зале, но и всех тех, кто будет смело и открыто говорить о проблемах, защищать. Потому что на самом деле сегодня мы считаем, что это наша главная задача.

И в принципе нас, журналистов, всегда учили – с властью нужно быть на расстоянии вытянутой руки и всегда нужно критиковать. Но Вы видите, что каждый из сидящих в этом зале на самом деле очень многое поменял в своих регионах.

В.ПУТИН: Девушка заплачет, если она не скажет что-то. Давайте дадим ей слово.

Ю.БОЧЕНКОВА: Добрый день! Боченкова Юлия, город Орел.

Владимир Владимирович, на протяжении шести лет меня волнует проблема не горящих Вечных огней в Орловской области. Большая часть огней зажигается только на праздники. В 2008 году ни один чиновник в регионе не знал, сколько Вечных огней, и в каком они состоянии.

Я занялась этим вопросом и провела следующую работу. Я посчитала, сколько огней, ходила по кабинетам, обращалась к разным чиновникам. В итоге сейчас в Орловской области 35 Вечных огней, постоянно горят только 12. И пять из них зажглись при моем активном участии.

Еще пару месяцев назад в Орловской области в администрации тема Вечных огней негласно называлась антигосударственной, а я находилась в негласной опале.

17 марта я заручилась поддержкой врио губернатора Орловской области Вадима Владимировича Потомского. Сейчас я хотела бы заручиться Вашей поддержкой и предлагаю в рамках ОНФ запустить проект «Вечные огни» и зажечь все Вечные огни по всей стране. Я готова поделиться опытом и сделать все, чтобы Вечные огни горели всегда.

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Вы – большая молодец, спасибо Вам большое. Очень приятно, что Вы в завершение подняли этот вопрос, и очень важно. Почему именно сейчас? Потому что мы находимся в преддверии 69-й годовщины и через год будем отмечать 70 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне, победы над нацизмом, над фашизмом. Эта тема не перестает быть актуальной и сегодня. И мы это видим. Сейчас не буду приводить многочисленные примеры. Это реальная проблема.

Мы много говорили сегодня про Украину. День 70-летия освобождения Одессы: шли ветераны, а в них всякие подонки кидали тухлые яйца и так далее, оскорбляли нашу общую память, оскорбляли людей, которые принесли им свободу. И в этот же день раскурочили еврейское кладбище, а на могилах нарисовали свастики.

Кстати говоря, практически никто, ни одно средство массовой информации об этом почти ничего не сказало. У нас «Вести 24», по-моему, дали информацию вскользь и все вообще, ни мировые СМИ ни слова об этом не сказали, ни наши практически ничего не сделали, чтобы обратить внимание на этот позорный, абсолютно недопустимый факт.

Но то, что в нашей стране, в России, до сих пор мы сталкиваемся с проблемами, о которых Вы сейчас сказали, что не горят Вечные огни там, где они должны были бы быть, – это просто стыд нам. И мы все вместе должны сделать все от нас зависящее, чтобы память о тех людях, которые принесли нам свободу, обеспечили независимость нашей стране, ее суверенное развитие, никогда не была забыта.

Это нужно не только для них, это нужно для нас с вами и для будущих поколений, чтобы Россия крепла и была мощным фактором не только мирового развития, а развивалась прежде всего на благо своих собственных граждан. Спасибо вам большое за то, что Вы об этом сказали.

И в завершение я бы вот что отметил. Мне думается, что инициатива Общероссийского народного фронта создать такой формат – может быть, одна из самых важных в организационном плане из того, что было сделано. Почему?

Потому что это означает, что ОНФ так расширяет зону своего влияния и становится действительно общероссийским народным фронтом, что степень его воздействия, влияния на общественные процессы в нашей стране будет существенно повышена.

Это, по сути, новое качество Общероссийского народного фронта. Я очень рассчитываю, что такая совместная работа с региональной прессой будет продолжена в будущем.

Большое вам спасибо.

Сложно ли быть, а не казаться бренд-амбассадором private banking в России? Насколько уровень внутреннего риска и адреналина позволяет реализовать такое понятие как «бегство от безопасности»? // Ирина Гайворонская, «Банковское обозрение», №1(180), январь 2014 года

Чего по-настоящему боится супергерой и где проходит черта между блефом и рациональным авантюризмом? И наконец, почему легендарный Джеймс Бонд, который в огне не горит и в воде не тонет, всегда shaken, not stirred. На эти и другие прямые вопросы ответил первый герой рубрики Instinct, управляющий директор «БКС Ультима».

— Станислав, известно, что свобода по-американски начинается после первого миллиона долларов. Вы чувствуете себя свободным человеком в России, и каковы критерии свободы для вас?

— Я часто слышу в своем окружении это, ставшее уже расхожим, выражение, но я никогда не ассоциировал свободу с деньгами.

Лично для меня свобода — это возможность заниматься любимым делом и неуклонно следовать поставленной перед собой цели. Дело, которое забирает тебя полностью, инстинкт творческой самореализации приносит колоссальное удовлетворение... И когда я задумываюсь над тем, чем я занимаюсь сегодня, что входит в сферу моей профессиональной компетенции, это настолько мое, такое попадание в точку, что даже страшно становится! (улыбается).

Мне довелось общаться лично с Бертраном Пикаром, Ричардом Брэнсоном, Марком Мобиусом и Мухаммедом Юнусом. Все они абсолютно не зациклены на денежном эквиваленте своей деятельности. Для них деньги лишь средство, инструмент, который позволяет кратчайшим путем достигать поставленных целей. И, масштаб целей этих людей гораздо более впечатляющий, чем какой-то переход порога во сколько-то миллионов долларов.

— В сверхбогатой среде стало устоявшимся трендом увлекаться экстремальными видами отдыха, заглядывая в пасть кайману, или исследовать с аквалангом группу атоллов в Индийском океане, но лишь единицы избирают это образом жизни. Для вас «бондиада» — это редкие яркие мгновения для снятия стресса или повседневная реальность?

— Экстрима в моей жизни было достаточно. И парашют, и скалы, и даже спецкурс подготовки космонавтов в Звездном городке. Это мне уже неблизко сегодня.

Для меня являются вызовом совсем иные цели и задачи, и «бондиадой» является каждодневная действительность. А те барьеры и высоты, которых я достигаю, просто не укладываются в два часа для подвига, как это было у барона Мюнхгаузена.

— Вы адреналинозависимый человек? Какие источники, помимо общеизвестных и законных, вы могли бы озвучить?

— Все мы сегодня в этом безумном мире адреналинозависимые люди. Другое дело, где и как мы этот адреналин добываем и сбрасываем...

Мне же адреналина достаточно в моей работе, и экстремальный отдых я выберу, скорее наоборот, чтобы очистить подкорку и этот зашкаливающий адреналин сбросить. Еще я абсолютно не умею больше одного дня находиться на одном месте, и это напрямую формирует выбор моего маршрута для активного отдыха.

Продолжая параллель с Пикаром, Брэнсоном и Юнусом, я, наверное, очень счастливый человек, ибо мне посчастливилось общаться с поистине планетарными людьми, и я занимаюсь тем делом, которым живу.

— Раскройте вслед за Джеймсом Бондом понятие «рационального авантюризма». Вы целенаправленно ищете приключения или они сами находят вас?

— Мне действительно импонирует это определение, кочуя невольно за мной из интервью в интервью. Скажу одно, что мой авантюризм — небеспечный, неспонтанный и неслучайный! Опять-таки, я это привязываю к выбору цели, которая может сподвигнуть тебя к той или иной авантюре, но этот риск будет в мейнстриме сфокусированного движения к этой цели. Это я и понимаю для себя как рациональный авантюризм, некий бизнес-инстинкт, который ведет за собой и заставляет рисковать!

— Джентльмены по-прежнему предпочитают блондинок?

— Я вам не скажу за всех джентльменов, но я предпочитаю все-таки брюнеток. Хотя мне безумно обидно за блондинок, которые стали жертвой стереотипа. Как то, что BMW — бандитская машина.

— Вам приходилось держать в руках боевое оружие? Если — да, то какие эмоции вы испытали?

— Да, приходилось. Я родился в династии военных и с детства видел себя военным летчиком. Отсюда выбор моего жизненного пути, хотя он выкристаллизовался далеко не сразу. Да, я испытал некое чувство трепета и ползущего холодка по позвоночнику, которое, наверное, испытывает любой мужчина, прикасаясь к боевому оружию. Но, скажу честно, особенного ощущения свободы и власти, чувство владения оружием у меня не вызвало.

— Как работает инстинкт самосохранения в бизнесе?

— Быстро, четко и профессионально оценивать риски и выстраивать долгосрочную стратегию (бизнес-модель) общения с клиентом, помогая ему сформулировать самый главный ответ на краеугольный вопрос: зачем? Зачем и для каких целей ему нужно сохранить и преумножить капитал, и наша задача выстроить здесь правильную бизнес-коммуникацию.

— Что вы вкладываете в эмоциональное понятие «кривая Кеплера»?

— Это момент невесомости, когда понимаешь, что все до единой цели и задачи, поставленные перед самим собой на сегодня, выполнены. Ну, и общение с друзьями и близкими мне людьми, благодаря которому я черпаю колоссальную энергию и восстанавливаюсь для следующего «подвига».

— Черчилль сказал: «Никогда, никогда, никогда не сдавайтесь». В каких ситуациях вы понимаете, что нужно отступить?

— В эти слова я вкладываю неотступное, упрямое движение к намеченной цели, а не бретерство, упрямство и браваду. Иными словами, сдать Москву, но победить — значит ли это не сдаться? Не предать самое дорогое, что у тебя есть. Для меня «тотально не сдаваться» — это неуклонно следовать выбранному пути к достижению цели. И этот путь не самый короткий и легкий.

— «Пять минут позора — обеспеченная старость». Можете ли вы при своем уровне профессиональной ответственности позволить себе такую роскошь?

— Однозначно, нет. Вне зависимости от выбранной мной профессии. Как раз для меня это и есть инстинкт чести.

—Бизнес в России — это ежедневный подвиг. Не хотелось ли вам вслед за своими состоятельными клиентами обрести гражданство через инвестиции: Сент-Китс, Невис или Сингапур? Как вы оцениваете площадку Сингапура для инвестирования и сохранения сбережений?

— Я занимаюсь социально ответственным бизнесом в своей стране, полностью погружен в это здесь и сейчас и не рассматриваю возможность эмиграции, хотя заманчивых предложений было и есть предостаточно. Наверное, это старомодно, но для меня жить и работать в России — это внутренний социальный проект, плюс ко всему — это моя Родина, где живет моя семья и мои любимые друзья, где есть интересная работа, которая поглощает меня полностью. Сингапур же, как цивилизованная площадка для максимальной диверсификации и альтернатива офшорам, весьма перспективен как по налогообложению, так и по комфорту ведения бизнеса.

— Вы получили гран-при в номинации «Старт года» по версии журнала SPEAR'S. Каково позиционирование и бизнес-модель «БКС Ультима» на мультиплатформеннном уровне?

— Мы, конечно, не на пустом месте появились. У компании был бэкграунд и весьма авторитетная экспертиза, ну и долгосрочная стратегия развития, что и являет собой основу успеха всей финансовой группы. Здесь есть несколько моментов, и это не иерархия перечисления, а все они находятся на одном уровне и линейно важны. Я назову несколько:

1. Сначала была создана платформа бренда, миссия, идеология, а потом уже название. Затем мы полностью спроецировали идеологию бренда на персонал, «погрузили» в нее клиента. И только тот, кому это было действительно близко, остался с нами.

2. Это сильная сплоченная команда, которая принимает идеологию персонального финансового планирования и может стать бренд-амбассадором.

3. Движение к цели. Нам важно не просто предложить продукт, но и чтобы он был четко вписан в структуру портфеля на определенном этапе своей жизни.

4. Продуктовое предложение. Мы попытались сделать его максимально отвечающим потребностям сегментационного подхода, плюс ультракастомизация. И, как резюме,— «бог в деталях», мы очень внимательны к мелочам. В нашем бизнесе — как ни в каком другом — мелочей не бывает.

— Нужно ли родиться графом Мальборо, чтобы стать клиентом «БКС Ультима»?

— Проблема private banking в России в том, что происходит подмена понятий, когда лояльность к клиенту обменивается на большие деньги. Мы не рассматриваем своих клиентов с точки зрения «экстерьера»: родословной и предельной толщины кошелька; по некогда ущербному швейцарскому признаку, когда долларовый мультимиллионер вдруг становился просто миллионером, то автоматически лишался в своем family office некоторых привилегий и преференций.

У нас кардинально иной подход, иная история — мы идем от человека, а не от количества денег, которые он приносит в доверительное управление.

— Может ли приват-банкир быть бизнес-партнером для клиента или он всего лишь кредитор и душеприказчик его денег?

— Это наша схема работы с клиентами — обязательные прозрачные партнерские отношения. Помните, в восточных сказках у падишаха или султана обязательно был мудрый и дальновидный визирь. Так и мы призваны быть не только финансовыми аналитиками и грамотно структурировать инвестиционный портфель, но и на каком-то этапе ведения бизнеса стать действительно бизнес-партнерами, тем «плечом силы», которое позволяет полностью перевернуть привычное мироустройство, образ жизни, чтобы не только предвосхитить, поделить риски и вложиться в новое дело, но и рекомендовать сверхдоходные или консервативные инструменты приращения капитала.

— Сейчас банковский рынок лихорадит от мысли, что их банки попадут в некий «черный список» ЦБ. Есть ли лекарство против этого страха?

— Есть. В прозрачности и разумности своих действий. Я полностью согласен с политикой ЦБ РФ на данном этапе. Мегарегулятор выступает сегодня, как своеобразный чистильщик леса, который отзывает лицензию, а значит отнимает жизнь у тех банков, которые вели противоправный и противозаконный бизнес.

— Читая список Forbes, как часто вы встречаете там своих клиентов? Или вы не читаете список, а весьма успешно формируете его?

— Скорее, второе. Но когда я смотрю этот список, то вижу, что и мы его формируем.

—Верите ли вы в то, что жизнь каждого человека — это путь, и его надо пройти, будь ты Наполеон или галантерейщик? И как вы относитесь к роли личности в истории?

— Да, верю. Дао Пути заложено в концепцию и является стержнем стратегии нашей бизнес-модели. В самом названии и цветовом решении нашего бренда заложено достижение цели, движение вперед, сквозь тьму (ростра на корабле), к той самой земле обетованной, заветной мечте, ведь в переводе с латыни ultima thule означает «очень далеко», «край света»или«крайний предел», «дальняя задача», «цель устремлений». Выражение, употребляемое как в топографическом значении, так и в пространственном.

В основу бренда легли основные характеристики первых лиц компании, которые вложили в него то, что они действительно хотят видеть. Это не искусственно выведенный, селекционный, красиво упакованный бренд, с одним лишь звездным «фасадом» и внутренней пустотой. Это командное детище и пример эффекта синергии, когда команда топ-менеджеров, где каждый игрок штучный, но разделяет и формирует устои и принципы корпоративной этики, транслируя их своим клиентам, создавая то лучшее, что может предложить доверительное управление на российском рынке сегодня. Это что-то вроде закрытого клуба, где каждый член чувствует себя избранным — O.N.E.

А по поводу значения личности в истории — роль лидера очень важна и зачастую она определяет результат. Приведу пример из новейшей истории, истории большого спорта.

Совсем недавно была такая звезда мировой величины в баскетболе — Майкл Джордан. Так вот, судьба его команды делится на до и после его ухода из спорта на полтора года, то есть: после молниеносных три-питов (три раза подряд став чемпионами НБА), затем — после его ухода команду постигла серия поражений, и лишь после возвращения «Его воздушества» она подарила миру еще один великолепный три-пит. И как было высечено под его скульптурой: «Есть только Майкл Джордан, а затем остальные мы все...». То же я могу сказать и о «БКС Ультима».

Новые разновидности кораллов, рыб и других подводных обитателей были открыты учеными-исследователями из проекта Archipiéagos del Sur, который в настоящее время уже осуществил более 25 различных экспедиций на южном побережье страны.

Изыскания продолжаются и в настоящее время: проект направлен на сохранение уникальных мангровых экосистем в биосферных заповедниках и национальных парках Острова Свободы, таких, как Reserva de la Biosfera, el Parque Nacional Cayos de San Felipe и Cayo Largo del Sur. Благодаря работе ученых в последние годы на Кубе были созданы шесть морских охраняемых зон.

Благодаря своим климатическим особенностям и теплым океанским течениям, южный берег Кубы является своеобразным инкубатором, который морские обитатели используют для нереста и выведения потомства. В прибрежных мангровых зарослях живут черепахи, кайманы, разнообразные водоплавающие птицы, рыбы и другие представители морской фауны. Здесь регулярно проводятся безопасные экологические экскурсии для туристов, желающих познакомиться с животным миром мангровых лесов.

Для реализации планов развития и расчетов по долгам государственный энергетический концерн ”DONG Energy” в ноябре2013 г. произвел дополнительную эмиссию акций на общую сумму 13 млрд. крон (≈ 2,4 млрд. долл.).

Значительная часть акций, по предварительной договоренности, была выкуплена двумя пенсионными фондами Дании и капитал фондом ”Goldman Sachs Capital Partners”, входящим в американскую финансовую корпорацию ”Goldman Sachs”.

После данной сделки пенсионный фонд ”ATP” имеет 5% акций ”DONG Energy”, пенсионный фонд ”PFA” – 2% акций, а ”Goldman Sachs” приобрел почти 19%, заплатив 8 млрд. крон (1,47 млрд. долл.).

В результате этих транзакций доля государства в акционерном капитале ”DONG Energy” снизилась с 81% до 57,3%.

Учитывая сохранение доминирующего влияния государства на деятельность ”DONG Energy”, руководство ”Goldman Sachs” предварительно оговорило своё участие в принятии стратегических решений ”DONG Energy”, таких как:

отклонения от бизнес-планов, включая вопросы купли/продажи дочерних предприятий;

замену генерального и финансового директоров;

выплаты дивидендов.

Представители ”Goldman Sachs” объясняли свои требования «заботой о правах миноритарных акционеров».

В политических кругах Дании, особенно в рядах Социалистической народной партии (СНПД) недовольство вызывал тот факт, что для оформления выкупа акций ”DONG Energy”, корпорация ”Goldman Sachs” создала в Люксембурге новую структуру ”New Energy Investment”, принадлежащую аффилированным компаниям ”Goldman Sachs”, зарегистрированным на Каймановых островах и в США.

Датчане высказывают опасение, что данная конструкция создана американцами для эффективного ухода от датских налогов. Тем не менее, Комитет по финансам Парламента Дании 30 января2014 г. одобрил сделку с ”Goldman Sachs”, из-за чего представители СНПД в знак протеста вышли из состава коалиционного правительства Дании.

В связи с вышеизложенным, 2 февраля2014 г. Премьер-министр Дании Х. Торнинг-Шмидт была вынуждена произвести пятую по счету, с начала вступления её в должность (в октябре2011 г.), реорганизацию кабинета министров.

На должность Министра иностранных дел назначен Мартин Лидегорд (Martin Lidegaard) от Радикальной левой партии, работавший до этого на посту Министра климата, энергетики и строительства.

Новым Министром торговли и помощи развивающимся странам назначен Могенс Йенсен (Mogens Jensen).

Новый состав правительства выглядит следующим образом:

Правительство Дании

и партийная принадлежность его членов

(Социал-демократическая партия Дании (СДПД) и Радикальная левая партия)

(с изменениями, произведенными 02.02.2014)

Премьер-министр

- Хелле Торнинг-Шмидт

(Helle Thorning-Schmidt), СДПД

Министр иностранных дел

- Мартин Лидегорд (Martin Lidegaard),

Радикальная левая партия

Министр экономики и

региональной политики

- Маргрете Вестагер Хансен (Margrethe

Vestager Hansen), Радикальная левая партия

Министр по вопросам предпринимательства и экономического роста

- Хенрик Сасс Ларсен (Henrik Sass Larsen), СДПД

Министр торговли и помощи развивающимся странам

- Могенс Енсен (Mogens Jensen), СДПД

Министр по обороны

- Николай Хальбю Ваммен (Nikolai Halby

Wammen), СДПД

Министр финансов

- Бьарнэ Фог Коридон (Bjarne Fog Corydon),

СДПД

Министр юстиции

- Карен Хэккеруп (Karen Hækkerup), СДПД

Министр налогообложения

- Мортен Эстергорд (Morten Østergaard),

Радикальная левая партия

Министр климата и энергетики

- Расмус Хельвег Петерсен (Rasmus

Helveg Petersen),Радикальная левая партия

Министр образования

- Софи Карстен Нильсен (Sofie

Carsten Nielsen), Радикальная левая партия

Министр науки, инноваций и высшего образования

- Мортен Эстергорд Кристенсен (Morten Østergaard

Kristensen), Радикальная левая партия

Министр продовольствия, сельского хозяйства и рыболовства

- Дан Йоргенсен (Dan Jørgensen), СДПД

Министр транспорта

- Магнус Хойнике (Magnus Heunicke), СДПД

Министр образования

- Кристинэ Анторини (Christine Antorini), СДПД

Министр здравоохранения и медицинской профилактики

- Ник Хэккеруп (Nick Hækkerup), СДПД

Министр по вопросам гуманитарной помощи

- Кристиан Фриис Бак (Christian Friis

Bach),Радикальная левая партия

Министр окружающей среды

- Ида Маргрете Майер Аукен

(Ida Margrete Meier Auken), СНПД

Министр по вопросам занятости

- Меттэ Фредериксен

(Mette Frederiksen), СДПД

Министр по социальным и интеграционным вопросам

- Ману Сарин (Manu Sareen),

Радикальная левая партия

Министр культуры и по делам церкви

- Марианне Йельвед (Marianne Jelved),

Радикальная левая партия

Министр по делам городов, жилого фонда и северного сотрудничества

- Карстен Хансен (Carsten Hansen), СДПД

«Бёрсен»

Кто устроил кризис неплатежей

Глобальная борьба за чистоту финансов коснулась украинского бизнеса. И дело не только в политике.

Еще в начале января некоторые банки предупредили своих украинских контрагентов о том, что иностранные финучреждения стали жестко мониторить их международные трансакции и проверять стороны международных платежей. Зарубежные фининституты требуют раскрытия информации о бенефициарах украинских компаний, которые проводят платежи, и тщательно проверяют законность происхождения их средств. Под прицелом оказался практически весь бизнес, ориентированный на экспорт. Дотошность иностранных коллег уже заставила ряд крупных компаний скорректировать графики платежей. Ведь большинство представителей большого бизнеса не только работают со счетами в офшорах, но и имеют там аффилированные фирмы, задействованные в бизнес-цепочках.

Эксперты дают текущим событиям несколько объяснений. Одно из них — усиление борьбы международных регуляторов с оттоком средств в офшоры и тотальные проверки платежей по требованию налоговых органов. «Многие страны договорились об обмене налоговой информацией. А офшорные территории британских и американских юрисдикций, где находятся счета наших олигархов, не так давно взяли обязательство осуществлять автоматический обмен информацией», — поясняет руководитель департамента АФ «Грамацкий и партнеры» Игорь Реутов. В частности, к системе автоматического обмена информацией присоединились Каймановы и Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Гибралтар, Мэн, Гернси и ряд других. Это не значит, что в их банках более не действует налоговая тайна. Однако операции между офшорами, на которых основывалась львиная доля схем оптимизации налогообложения, стали доступны для анализа фискальными органами стран Европы.

Еще одна возможная причина задержки платежей — усиление борьбы регуляторов за чистоту средств. Скрупулезные проверки банкиров могут проводиться в рамках рекомендаций FATF по борьбе с коррупцией и отмыванием денег. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), членом которой является и Украина, также вменяет в обязанности банков следить, чтобы деньги, проходящие через их счета, не имели коррупционного происхождения. Согласно требованиям этих документов средства, которые используются в подозрительных операциях, могут быть блокированы, а счета — заморожены. «Во многих странах приняты специальные законы, которые требуют от банков идентификации самого клиента и проверки назначения платежей. Это касается всех контрагентов. Есть периодические меры, вводимые той или иной страной или международными организациями в отношении определенных контрагентов или стран и территорий. Это нормальный процесс, инициаторами которого могут быть центральные банки, финансовая разведка или службы безопасности», — рассказывает директор, руководитель отдела по оказанию аудиторских услуг в финансовом секторе KPMG Украина Вадим Кунцевич. Многие финучреждения разрабатывают и собственные методики идентификации и проверки, даже более тщательные, чем официальные требования. Во многом это связано с их желанием оградить себя от репутационных рисков, лишний раз продемонстрировав свою прозрачность. Если возникают хотя бы малейшие подозрения в том, что деньги связаны с коррупционными источниками, банки запрашивают детализированную информацию.

Нынешние сбои в платежах могут иметь и событийную подоплеку. По мере эскалации в Украине кризиса и Европа, и США все громче грозят санкциями — вплоть до ареста недвижимости и банковских счетов. Вводить их официально они пока не решаются. Ведь такой шаг мог бы означать автоматическое замораживание межгосударственных отношений. А вот пристальней отслеживать денежные потоки из офшоров в Украину Запад, безусловно, может. «Задержки в банковских переводах могут быть вызваны негласными санкциями по отношению к украинскому бизнесу. По сути, это инструмент давления на Украину со стороны других стран — тех же ЕС или США. При этом борьба с офшорами — всего лишь формальное основание для задержки и блокировки платежей», — убежден адвокат, директор компании по обслуживанию инвестиций Investment Service Ukraine Иван Герасименко.

Практический эффект от таких мер может быть весьма болезненным для украинских компаний. По словам юриста ЮФ«Ильяшев и Партнеры» Дмитрия Шемелина, проверки в новом формате, даже при наличии всех необходимых документов, вполне могут занять несколько недель вместо нескольких дней и фактически привести к тому же параличу платежей, что и прямой запрет операций. «Кроме того, более жестким проверкам подвергаются не только украинские компании, но и их иностранные контрагенты. Нетрудно представить, насколько иностранные коллеги теперь будут рады «делать бизнес» с украинцами», — отмечает он. Уклониться от контроля практически невозможно, поскольку мониторингу подлежат любые операции в долларах и евро, а не конкретные юрисдикции, между которыми проходит платеж. «Платежи в соответствующих валютах идут через корсчета банков, для которых эта валюта родная. Соответственно, они могут отслеживаться этими банками и их юрисдикциями. Попытка уйти от контроля означала бы необходимость не только перестройки технической цепочки платежей, но и их перевода в другие валюты. Однако едва ли они функциональны для тех проектов, под которые проводятся такие платежи», — говорит старший партнер юридической фирмы «КМ Партнеры» Александр Минин. Это означает, что у Запада, вне зависимости от политической ситуации внутри страны, есть все рычаги для того, чтобы перекрыть украинскому бизнесу кислород, спровоцировав кризис неплатежей. Причем по мере того как международные регуляторы будут ужесточать контроль над офшорами, риски возникновения такого кризиса будут только увеличиваться.

Вера Ивлева, «Комментарии»

Дело о продаже 19% акций датской государственной энергетической компании “DONGEnergy” американскому капитал-фонду”GoldmanSachsCapitalPartners” раскололо правительственную коалицию «левых» партий.

В политических кругах Дании, особенно в рядах Социалистической народной партии (СНПД), недовольство вызывал тот факт, что корпорация ”GoldmanSachs”, для оформления выкупа акций ”DONGEnergy”, создала в Люксембурге новую структуру ”NewEnergyInvestment”, принадлежащую аффилированным компаниям ”GoldmanSachs”, зарегистрированным на Каймановых островах и в США. Датская общественность опасается, что данная конструкция создана для эффективного ухода от датских налогов. Тем не менее, Комитет по финансам Парламента Дании 30 января2014 г. одобрил сделку с ”GoldmanSachs”, в связи с чем представители СНПД вышли из состава коалиционного правительства Дании, освободив 6 постов руководителей министерств.

Для реализации планов развития и расчетов по долгам энергетический концерн ”DONG Energy” произвел дополнительную эмиссию акций на общую сумму 11 млрд. крон (≈ 2 млрд. долл.).

Значительная часть акций, по предварительной договоренности, была выкуплена рядом пенсионных фондов Дании и капитал фондом ”Goldman Sachs Capital Partners”, входящим в американскую финансовую корпорацию ”Goldman Sachs”.

Таким образом, пенсионный фонд ”ATP” после данной сделки имеет 5% акций ”DONG Energy”, пенсионный фонд ”PFA” – 2% акций, а ”Goldman Sachs” – почти 19%. За свою долю акций ”DONG Energy” американцы заплатили 8 млрд. крон, т.е. 1,45 млрд. долл.

В результате этих транзакций доля государства в акционерном капитале ”DONG Energy” снизилась с 81% до 60%.

Тем не менее, учитывая сохранение доминирующего влияния государства на деятельность ”DONG Energy”, ”Goldman Sachs” предварительно договорился о своем участии в принятии стратегических решений ”DONG Energy”, таких как:

отклонения от бизнес-планов, включая вопросы купли/продажи дочерних предприятий;

замену генерального и финансового директоров;

выплаты дивидендов.

Представители ”Goldman Sachs” объясняют свои требования «заботой о правах миноритарных акционеров».

В политических кругах Дании, особенно в рядах Социалистической народной партии (СНПД) недовольство вызывал тот факт, что корпорация ”Goldman Sachs”, для оформления выкупа акций ”DONG Energy”, создала в Люксембурге новую структуру ”New Energy Investment”, принадлежащую аффилированным компаниям ”Goldman Sachs”, зарегистрированным на Каймановых островах и в США.

Датчане опасались, что данная конструкция создана американцами для эффективного ухода от датских налогов. Тем не менее, Комитет по финансам Парламента Дании 30 января2014 г. одобрил сделку с ”Goldman Sachs”, в связи с чем представители СНПД вышли из состава коалиционного правительства Дании.

«Бёрсен»

С июня 2014 года панамская авиакомпания Copa Airlines открывает три новых прямых рейса из столицы Панамы в Монреаль (Канада), Форт Лодердейл (США) и Джорджтаун (Гайана). Также возможны различные стыковочные перелеты в эти города из различных точек Северной, Южной и Центральной Америки и Европы.

В Монреаль Copa планирует летать 4 раза в неделю со 2 июня 2014 года. Это уже второй город в Канаде, в который можно добраться из Панамы с помощью этой авиакомпании.

С 11 июля 2014 года стартует маршрут Панама-Форт Лодердейл в американском штате Флорида. Эти полеты также будут выполняться 4 раза в неделю туда и обратно и, несомненно, станут востребованы среди любителей пляжного отдыха и круизных поездок.

И тоже с 11 июля 2014 года 2 раза в неделю будут осуществляться перелеты Панама-Джорджтаун. Раньше Copa Airlines не работала в Гайане, и руководство авиакомпании рассчитывает открыть для себя новые рыночные возможности в этом экзотическом направлении.

Украинское правительство «отметило» католическое рождество утверждением нового перечня оффшоров, на которые отныне будет распространяться действие вступившего в силу 1 сентября 2013 года Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования».

Распоряжением от 25 декабря 2013 года Кабинет Министров одобрил список стран, операции с которыми теперь приобретают статус контролируемых. Это государства, ставка корпоративного налога в которых на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине (то есть, для 2014 года она составляет 14 и менее процентов).

В соответствии с действующим Законом , Миндоходов получает возможность контролировать сделки с нерезидентами из стран упомянутого списка, если общий объём таких сделок составляет не менее 50 млн гривен в год.

В одобренный перечень входят следующие страны:

«Старожилы» прежних оффшорных списков (Гернси, Джерси, остров Мэн, Бахрейн, Белиз, ?Андорра, Гибралтар, Ангилья, Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамские острова, Барбадос, Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Виргинские острова США, Гренада, Каймановы острова, Монтсеррат, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Либерия, Мальдивы, Вануату, Теркс и Кайкос, Науру, Маршалловы острова, Сейшельские острова, острова Кука);

неофициальные ранее "классические" оффшоры и низконалоговые юрисдикции (Кипр, Мальта, Лихтенштейн, Мадейра, Бруней, Лабуан (Малайзия), Ирландия, Панама, Объединенные Арабские Эмираты, Сингапур);

юрисдикции, предоставляющие налоговые льготы (Люксембург, Швейцария);

новые (отчасти – довольно неожиданные и/или экзотические) страны списка (Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Гваделупа, Грузия, Катар, Киргизия, Косово, Кюрасао, Лесото, Ливан, Македония, Марокко, Микронезия, Молдова, Оман, Парагвай, Судан, Тимор, Узбекистан, Черногория, Ямайка и др.).

В то же время, в списке отсутствуют Гонконг, Эстония, Коста-Рика.

По контролируемым операциям украинские компании будут обязаны в срок до 1 мая года, следующего за отчетным, подавать отчет в утвержденной форме, а также (для крупных компаний) предоставлять информацию об условиях проводимых сделок по запросам налоговиков.

Штраф за неподачу отчета о контролируемых операциях - 5 % от общей суммы таких операций.

Праздник Cayman Cookout состоится на Каймановых островах уже 6-й раз. Мероприятие, традиционно объединяющее лучших шеф-поваров мира, пройдет с 16 по 19 января 2014 года. Для проведения торжества уже составлен интересный многоэтапный гастрономический маршрут, включающий в себя посещение самых популярных островных ресторанов, экскурсии для туристов и пляжный отдых.

Создателем CaymanCookout является французский шеф-повар Eric Riperthacedro (ресторан Le Bernardin, Нью-Йорк, США), обладатель трех звезд "Мишлен". В этом году гостями Эрика станут несколько именитых поваров, таких, как Anthony Bourdain, Jose Andres, Daniel Boulud и Martin Picad.

Открытие Cayman Cookout состоится 16 января в банкетном зале отеля Hotel Ritz-Carlton на острове Большой Кайман. Затем, в течение 4-х дней, участников торжества ждут изысканные обеды и гала-ужины, развлекательные мероприятия под открытым небом и многое другое. Посетители праздника смогут продегустировать экзотические блюда высокой кухни и игристые вина, шоколад и сыры от известных мировых производителей, посетить кулинарные мастер-классы и отлично отдохнуть на лучших пляжах Карибского моря.

Деньги — сюда

Не выльется ли кампания по деофшоризации российского бизнеса в кампанейщину?

Хорошо все-таки жить в стране, исповедующей консервативные ценности. Особенно когда одна из них гласит: всякая власть от Бога, а слова начальства — закон. Государственным корпорациям и «государственно мыслящему бизнесу» понадобилось лишь несколько суток, чтобы, взяв под козырек, приступить к воплощению в жизнь путинской директивы, прозвучавшей в послании Федеральному собранию. Капитаны бизнеса готовы деофшоризовать сами себя, возвращая на родину функции по управлению имуществом, во времена оны делегированные разного рода Каймановым, Нормандским и прочим Виргинским островам.

На прошлой неделе о добровольной репатриации разом заявили РУСАЛ, «Норникель», «Металлоинвест», МТС, «ВымпелКом», «РусГидро», «КАМАЗ» и другие «национальные чемпионы». Что мешало сделать это раньше? Да ничего! Просто политическая воля в деле национализации элит не шла дальше декларации квартир в Майами и закрытия счетов в инобанках. Но вот наконец воля дошла и до нашего всего — офшоров. Резон понятен: дальнейшая утечка инвестиций грозит перевести стагнацию экономики в полноценный коллапс.

Послать по матери

Основа основ бизнеса по-русски — это так называемые материнские компании, которые зарегистрированы, как правило, на Кипре или в других зонах удобной юрисдикции и низкого налогообложения. В российской экономике материнские структуры контролируют все и вся. О них Владимир Путин как раз и говорил в своем послании. Цена вопроса впечатляет. По словам президента, только в прошлом году через офшоры прошло российских товаров на сумму 111 миллиардов долларов, что составляет пятую часть всего экспорта страны. При этом половина из 50 миллиардов долларов инвестиций из России за рубеж также пришлась на офшоры.

Но эти цифры — лишь вершина айсберга. По данным американской исследовательской компании Global Financial Integrity, c 2002 по 2011 год из нашей страны через пресловутые материнские компании утекло 880 миллиардов долларов. Только за один 2011 год утек аж 191 миллиард — больше, чем из любой другой страны мира, в том числе из Китая. Эта сумма превосходит размер Фонда национального благосостояния и Резервного фонда — тех кубышек, из которых должны оплачиваться ключевые инфраструктурные проекты.

Закрывать глаза на проблему больше не получится. В условиях стагнации экономики стране остро необходимы инвестиции, и отыскать их можно лишь в этих тихих безналоговых гаванях. С тем же посылом, по словам экспертов, связана и кампания по зачистке банков, принимавших участие в схемах по незаконной утечке капитала. Но, конечно, главное — дотянуться до самих заморских авуаров.

Сейчас практически все крупные российские компании держат «матерей» в офшорах. Некоторым это позволяет переносить центр прибыли за границу (налог — от 0 до 5 процентов вместо 15—20 российских). Например, алюминиевыми заводами РУСАЛа владеет UC Rusal, прописанная на британском острове Джерси. Сырье (глинозем) формально продает российским заводам опять же джерсийская RTI Limited через швейцарского посредника RS International. Получаемый алюминий вновь проходит через эти две компании, а потом через швейцарскую RS Marketing уже продается клиентам. Заводы РУСАЛа — это российские компании, которые исправно платят налоги в России. Только прибыли у них не так много, поскольку главный доход от экспорта оседал на острове Джерси.

Компаниям, которые добывают сырье на родине, материнские фирмы нужны для других целей — совершения сделок с акциями. Например, «Интеррос» Владимира Потанина владеет «Норникелем» через кипрские офшоры, а Олег Дерипаска (ему принадлежит 27,67 процента никелевого гиганта) — через голландский Aktivium Holding B.V. «Металлоинвест» принадлежит четырем кипрским офшорам. «КАМАЗом», помимо государственной ГК «Ростех» (49,9 процента акций), владеют ряд офшорных фирм. В российской практике крупные пакеты акций напрямую не покупаются. Из рук в руки переходят их офшорные компании-владельцы. Покупка долей происходит не путем приобретения акций на бирже, а просто путем перекупки офшорных фирм. Это позволяет не только не платить в России налоги с этих сделок (0 процентов против 13 или 20) и минимизировать налоги на дивиденды (5 процентов вместо 15), но и защитить бизнес от возможного рейдерского захвата. Офшоры, что и говорить, удобны отечественному бизнесу. И добровольный отказ от этих схем — следствие жесткой воли государства.

Операция «резидент»

Набор законопроектов, с помощью которых Минфин планирует вернуть налоги в Россию, а экономику сделать прозрачной, эксперты сравнивают с «планом Полсона» по спасению экономики США во время кризиса 2008 года. Одна из инициатив — введение в Налоговый кодекс понятия «налоговое резидентство корпораций». То есть если ФНС признает, что центр принятия решений у иностранной или офшорной компании находится в России, то вся прибыль, независимо от того, где она получена, будет облагаться российскими налогами.

«Прежде всего речь идет о налогах на прибыль, но также возможно применение и оборотных налогов, в частности таких, как НДС, — рассказал «Итогам» партнер UFG Wealth Management Дмитрий Кленов. — А еще, например, использование оптимизации дивидендного потока, когда российская компания выплачивает дивиденды на Кипр, а потом в другой офшор».

На тот случай, если компании выведут материнские фирмы из офшоров, но оставят там свои «дочки», Минфин приготовил еще две новации в НК — «контролируемые иностранные компании» и «бенефициарные получатели дохода». «Дочки», как и «матери», тоже могут владеть крупными пакетами акций основного ОАО и получать дивиденды. Так, например, компании Lukoil Investments Cyprus Ltd. и Lukoil Employee Ltd. вместе владеют 11,25 процента акций ОАО «ЛУКОЙЛ». Да что там частники! У полностью государственной «РусГгидро» есть «дочки» HydroOGK Power Ltd. и HydroOGK Aluminium Ltd., которые владеют офшором BoGES Ltd., обладающим, в свою очередь, 93,3 процента акций Богучарской ГЭС. От этой схемы в пользу отечественных юрлиц и собирается теперь отказаться «РусГидро».

По сути Минфин предлагает такие правила игры: хотите инвестировать за границу — раскрывайте конечных бенефициаров офшоров. Если это россияне — платите налоги в России. Если не хотите раскрывать — платите 30-процентный штраф с каждой сделки. Это прямое заимствование из корпоративной практики США. Впрочем, есть и нюансы. «Дело в том, что ресурсы американских властей несравнимы с российскими, — говорит в интервью «Итогам» партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. — У них в каждом посольстве сидит целый штат представителей налоговой службы, которые занимаются расследованиями. Вы когда-нибудь видели сотрудников ФНС, скажем, в посольстве России в Великобритании?»

Американских обитателей офшоров действительно обложили по полной. Согласно закону FATCA граждане США должны отчитываться обо всех зарубежных счетах, на которых лежит свыше 50 тысяч долларов. Незадекларированные суммы подлежат 30—40-процентному штрафу, который должны уплачивать не только сами граждане, но и банки. На прошлой неделе сразу пять швейцарских кантонов — Во, Сен-Галлен, Граубюнден, Люцерн и особенно любимый сверхбогатыми россиянами Цуг — настолько испугались американских санкций, что добровольно присоединились к этой программе, вбив последний гвоздь в крышку гроба швейцарской банковской тайны.

России еще только предстоит выстроить систему выслеживания беглых капиталов. В 2011 году Москва присоединилась к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам, но до сих пор ее не ратифицировала. В Минфине планируют сделать это уже в начале следующего года, что позволит запрашивать налоговую информацию в 64 странах, в том числе в офшорах.

Есть и еще один рычаг деофшоризации. В своем выступлении перед Федеральным собранием Владимир Путин сделал акцент на том, что офшорным компаниям нужно закрыть доступ к госзаказу и госпомощи. Фактически дан четкий сигнал чиновникам и менеджерам квазигосударственных компаний: вслед за иностранными счетами придется отказываться еще и от офшоров. Именно через них, по данным Международного консорциума журналистских расследований, в мире выводятся полученные коррупционным путем доходы. Утечки данных о реальных бенефициарах некоторых офшоров, полученные этой организацией, показывают, что в числе владельцев зарубежных компаний немало российских чиновников и топ-менеджеров госкомпаний. По ним-то как раз и придется главный удар начавшейся в стране кампании. Проблема в том, что любая начатая на Руси кампания заканчивается обычно кампанейщиной.

Артем Никитин

Проект CaymanKind, недавно разработанный Управлением по туризму на Каймановых островах, включает в себя не только описания местных достопримечательностей, но и затрагивает отличительные особенности многочисленных национальностей, проживающих на территории архипелага. Всего Каймановы острова насчитывают около 135 народностей: каждая со своей культурой и фольклором.

Каймановы острова принадлежат Великобритании, архипелаг состоит из трех островов: Большой и Малый Кайманы и Кайман-Брак. Лететь до столицы архипелага, Джорджтауна, из Майами (США) — примерно 1 час. Самыми интересными достопримечательностями острова Большой Каман считаются Stingray City — огороженное песчаной косой пространство в море, где можно искупаться вместе с большими скатами, покормить и потрогать их, а также Cayman Turtle Farm — заповедник, где с 1968 года обитают морские черепахи.

Остров Малый Кайман — международно признанный центр дайвинга, особенно славится разнообразием подводного мира морской парк BloodyBay Wall, а на острове Кайман-Брак расположена скалистая пещера Cueva de Peter со сталактитами и сталагмитами. Архипелаг располагает развитой инфраструктурой, здесь регулярно проводятся разнообразные туристические мероприятия, праздники и фестивали.

Кайманы и Великобритания: автоматический обмен информацией

Опередив БВО, Бермуды, Ангилью и ряд других заморских британских территорий, Каймановы острова, вслед за островом Мэн, Гернси и Джерси , 5 ноября подписали межправительственное соглашение с Великобританией о введении автоматической системы обмена налоговой информацией.

Впредь сведения о счетах британских налогоплательщиков в банках Кайманов будут автоматически (через правительственные органы) поступать из финансовых учреждений страны в налоговое ведомство Британии (HMRC).

Подписанный документ составлен по образцу FATCA (американского закона о налоговом соответствии иностранных счетов) и направлен, по заверениям премьера Каймановых островов Алдена Маклафлина и министра финансовых услуг страны Вейна Пэнтона, на повышение налоговой дисциплины, усиление прозрачности и - по традиции – на борьбу с уклонением от уплаты налогов.

Турецкий экспорт судов и яхт за 10 месяцев 2013 года вырос на 58,9 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 1,01 млрд. долл. 89 % всего экспорта осуществлено с судоверфей городов Стамбул и Ялова. Самым крупным покупателем турецких судов стала Норвегия – 210,2 млн. долл. За ней следуют Мальта, Каймановы острова, Маршалловы острова, Англия и Голландия. Экспорт судов в Россию за 10 месяцев составил 19,6 млн. долл.

Акшам

Туристический рынок Карибских островов до сих пор не пришел в норму. Число туристов, посетивших Карибский бассейн с января по июль 2013 года, достигло 15,6 млн человек, что едва превосходит количество посетителей в прошлом году.

Свежие статистические данные были обнародованы во время конференции Карибской туристической организации на французском острове Мартиника. Они указывают на незначительное (+0,8%) увеличение количества туристов, при этом больше всего путешественников прибыло из США, число которых составило 7,8 млн или 50,4% от всех посетителей островов по сравнению с 49,6% в 2012 году.

В целом регион показал признаки восстановления после экономической депрессии, передает портал World Property Channel. Согласно данным о количестве туристов, представленным на прошлой конференции в феврале, в 2012 году страну посетило 25 млн туристов, что на 5,4% больше, чем в 2011 году, и это максимальное улучшение показателей за последние пять лет. Некоторые из локальных рынков даже названы экспертами "процветающими", как, например, рынок острова Большой Кайман.

Есть ли место иностранцам в "карибском раю"? Читайте об опыте покупки жилья в Сент-Китс и Невис.

Обнадеживает также и возвращение инвесторов в Карибский бассейн. В октябре египетский миллиардер Нагиб Савирис объявил о планах построить три пятизвездочных отеля на острове Гренада. В регионе увеличился спрос на виллы и причалы, что приводит к появлению новых жилых проектов.

Крупнейшей проблемой региона по-прежнему считается авиационная. В ноябре представители Карибского туризма организуют встречу с членами IATA и Латиноамериканской и Карибской ассоциаций воздушного транспорта, чтобы обсудить ее возможные решения.

В ходе ежегодных дебатов Генеральной ассамблеи ООН в конце сентября этого года премьер-министр Багамских островов Перри Кристи пожаловался ООН на то, что развитые государства ущемляют права оффшорных юрисдикций.

По словам Кристи, оффшорные финансовые центры чувствуют, что их права ограничены в результате предъявления им жестких требований о раскрытии информации, а некоторые страны стремятся вытеснить их с мирового рынка.

На сегодня борьбу за раскрытие банковской тайны и информации об управлении активами возглавляет ОЭСР. По устоявшейся уже «традиции», многие из зависимых британских территорий и бывших колоний обвиняются в том, что, предоставляя «тайные» инвестиционные и банковские услуги, они способствуют уклонению от уплаты налогов.

Закон о налоговом соответствии иностранных счетов (FATCA) и налоговые соглашения об обмене информацией между Великобританией и популярными (в основном, ранее) налоговыми гаванями – такими как Каймановы и Нормандские острова, остров Мэн и пр. – заставили лидеров этих стран пересмотреть свои финансовые модели. Большинство стран согласилось приоткрыть «завесу тайны» и поделиться финансовой информацией своих оффшорных клиентов.

Премьер-министр Багамов заявил о том, что более крупные государства усложняют маленьким странам процесс их экономического развития, заставляя их принимать законы о раскрытии информации, в то время как экономика этих государств опирается в основном на доходы от управления капиталами и предоставления банковских и финансовых услуг.

Глава правительства островного государства отметил также и тот факт, что у многих «налоговых гаваней» механизмы борьбы с отмыванием денег и уклонением от уплаты налогов намного жёстче и эффективнее, чем у стран, которые объявили оффшорам войну.

Перри Кристи обратил внимание ООН на необходимость разработки многосторонних международных механизмов для регулирования деятельности по предоставлению оффшорных финансовых услуг, чтобы ликвидировать (или снизить) давление влиятельных государств на небольшие «заморские» юрисдикции.

Такие механизмы, по мнению Кристи, должны соответствовать законным требованиям мировых лидеров о защите и безопасности их финансовых систем, но в то же время предоставить экономикам оффшорных юрисдикций возможность развиваться. В противном случае – при продолжении наступления на налоговые гавани – может дестабилизироваться экономика стран, которые от них зависят.

Бакалавр чего, магистр кого? «Гумбольдтовский миф» и исторические трансформации высшего образования в немецкоязычной Европе и США

(пер. с англ. Александра Маркова)

Митчелл Эш

ВВЕДЕНИЕ

В общественных дискуссиях наших дней о реформе высшего образования преобладает множественность несовместимых и при этом весьма упрощенных мнений о том, каковы есть или какими должны быть институты высшего образования, в частности университеты. В значительной степени эти мнения зиждутся на еще более упрощенных представлениях об истории университетов. Соответствующие утверждения воспроизводятся столь часто, что уже превратились в клише; и эти клише принимаются большинством участников игры — не только политиками, ректорами и президентами университетов, которые ищут подходящие риторические формулы для юбилейных речей и других торжественных случаев, но и множеством специалистов по политике или социологии высшего образования.

Исторические исследования поставили под вопрос наиболее распространенные утверждения о высшем образовании1. Главная цель этой статьи — познакомить читателей, не занимавшихся профессионально вопросами истории высшего образования, с основными результатами, полученными в ходе этих исследований. Вторая цель — показать, как пересмотр избитых мнений об истории высшего образования вносит вклад в нынешние политические дискуссии — или, во всяком случае, в общественное конструирование этих дискуссий.

В первой части статьи я поставлю под сомнение то, что называю «Гумбольдтовским мифом», показав, как он вообще возник, и поставив вопрос, почему он до сих пор остается столь влиятельным, несмотря на то что имеет мало отношения к исторической реальности, особенно в немецкоязычной Европе. Во второй части я рассмотрю, в какой степени позволительно говорить — как это часто делают, — что американские университеты усвоили «гумбольдтовскую», или «немецкую», модель университета. Я покажу, что говорить об этом можно с серьезными оговорками, даже если некоторые современники тогда писали об этом иначе. Третья часть посвящена вопросу, в какой степени мы можем говорить об «американизации» высшего образования в немецкоязычной Европе после 1945 года. Я настаиваю на том, что такая «американизация» была очень ограниченной, хотя ее приветствовали или опасались как осуществившуюся. Наконец, я скажу и о практическом смысле этого исторического исследования — как срабатывали такие конфузы, недопонимания и мифологии — для нынешних дискуссий о реформе образования, в частности в отношении Болонского процесса.

«ГУМБОЛЬДТ» КАК МИФ — ИЗОБРЕТЕНИЕ ТРАДИЦИИ

Начало истории «классического» немецкого исследовательского университета обычно отсчитывают от основания Берлинского университета в 1810 году2. За последние сто лет имя Вильгельма фон Гумбольдта стало символом «классической» модели исследовательского университета. Ее составляющие описывались по-разному в различных контекстах, но общим знаменателем этих описаний являются следующие четыре момента.

Свобода преподавания и обучения (Lehrund Lernfreiheit). Главное здесь то, что Гумбольдт был либералом в традиционном смысле. Он верил в свободу индивида и поэтому настаивал на том, что студенты вправе сами выбирать себе руководителей и предметы, а профессора — сами решать, чему и как учить. Это подразумевало радикальный разрыв с любого рода обязательной программой.

Единство преподавания и исследования (Einheit von Lehre und Forschung). Для Гумбольдта и почитателей его наследия обучение — всегда сотрудничество, в котором «не профессора нужны для студентов, но профессора и студенты нужны для науки (и учености)»3.

Единство гуманитарных и естественных наук (Einheit der Wissenschaft). Для Гумбольдта, во всяком случае, не существовало принципиального разделения на естественные и гуманитарные науки, потому что понятие «Wissenschaft» относится и к тем, и к другим.

Приоритет «чистой науки» (Bildung durch Wissenschaft, дословно «образование через науку») перед специализированным профессиональным обучением(Ausbildung, Spezialschulmodell). Гумбольдт и его продолжатели заявляют, что наука и обучение — это постоянный поиск, «не нечто окончательное, что нужно только найти и усвоить, но нечто незавершенное и никогда не достижимое для нас». То есть наука — не разбор и повторение тех вещей, о которых можно прочесть в учебниках, но умение учиться самостоятельно, особый настрой ума, особая способность и навык мыслить иначе, чем узкие специалисты4.

Эти четыре принципа не могут не восхищать, но недоумение возникает сразу, как только мы пытаемся установить, что же они означали в исторической действительности5. Однако для нашего обсуждения важен другой момент. Заявлять, что «современный исследовательский университет» был создан в Берлине в согласии с идеалами Гумбольдта, сомнительно по следующим причинам.

1. Концепция университета, которую связывают с именем Гумбольдта, на самом деле имеет многих авторов, и считать ее личной заслугой Гумбольдта стали только в начале ХХ века.

Среди этих авторов можно назвать самых известных: Иммануила Канта, Фридриха Д. Шлейермахера, Иоганна Г. Фихте и других6. Сильвия Палечек показала, что в XIX веке Гумбольдт был известен только как основатель современного языкознания, а не как реформатор университета7. Труды Гумбольдта об университетском образовании долгое время оставались в рукописи и до конца XIX века не получили сколько-нибудь заметной известности. Поэтому часто повторяющееся утверждение, что в XIX веке во всех странах восхищались «университетом Гумбольдта», пытаясь подражать ему и заимствовать его опыт, благодаря чему этот тип университета распространился во всем мире8, оказывается буквально ошибочным. Эти клишированные формулы мешают поставить вопрос о том, что именно имели в виду и откуда брали модели для реформы университета реформаторы высшего образования в других странах, например в империи Габсбургов после 1848 года, если записки Гумбольдта им точно были недоступны. Исследования последних лет позволяют утверждать, что широко распространенная привязка модели «немецкого исследовательского университета» к имени и идеям Гумбольдта — это миф, традиция, изобретенная около 1900 года по причинам, специфическим для ситуации в немецком университете того времени9 (см. об этом ниже).

2. Некоторые институциональные структуры и практики, ассоциирующиеся с современным исследовательским университетом, возникли еще до открытия Берлинского университета, а некоторые — гораздо позднее.

Скажем, семинар как институт обучения и исследования возник еще в Гёттингене в конце XVIII века10. Гумбольдт учился в Гёттингене, и семинар по классической филологии стал одной из моделей его идеального видения того, как могут слиться преподавание и исследование. Другие институциональные структуры и практики, ассоциирующиеся с современным исследовательским университетом, появились много позже 1810 года. Исследовательские институты в области естественных наук и медицины, с собственными аудиториями для лекций, учебными лабораториями и разделением труда между сотрудниками различного ранга при производстве нового знания, возникли в 1860— 1870-е годы. Современники прозвали их «фабриками знания», и эти фабрики показались бы необычными самому Гумбольдту, если бы он дожил до времени их возникновения11.

3. Приоритет «чистой» науки, отрешенной от практических задач, никогда за всю историю немецкоязычных университетов не вводился как всеобщий руководящий принцип научной политики.

Так, например, научная медицина всегда была самым тесным образом связана с клинической практикой, по крайней мере на уровне риторики, а в большинстве случаев — и на деле12. То же следует сказать и о двух других традиционных университетских факультетах — права и теологии.

Утверждение о «чистой» науке по крайней мере на поверхности справедливо только по отношению к так называемому философскому факультету. Но в Берлине это университетское подразделение получило независимость и равный с другими факультетами статус только через десять лет после основания университета, уже не при Гумбольдте13. Однако даже на этом факультете существовал постоянный государственный контроль: выпускники, желавшие преподавать в средней школе, должны были сдавать государственный экзамен. Профессора соответствующих дисциплин на философском факультете принимали экзамен и часто определяли его содержание. Именно эта новация Гумбольдта, и только эта, была известна современникам — потому что она напрямую следовала из школьной реформы в Пруссии, у истоков которой Гумбольдт и стоял: именно тогда гимназический аттестат (Abitur) стал формализованным основанием поступления в университет.

В идее Гумбольдта впечатляло утверждение, что фундаментальная наука(Wissenschaft) сама по себе имеет практический смысл для преподавания в гуманитарной средней школе (humanistic teaching). В данном контексте это означало, что те учителя гимназии, которые сами закончили университет, лучше справятся с подготовкой школьников к будущему обучению там14. Поэтому неудивительно, хотя и весьма необычно для нас, что одно из первых профессиональных объединений академических исследователей и преподавателей, «Ассоциация немецких филологов и работников школы», основанная в 1838 году, была создана классическими филологами (classicists) — представителями той дисциплины, которую Гумбольдт полагал воплощением идеального единства знания15.

Важнейшим моментом здесь является непреодолимый интеллектуальный разрыв между идеалом «чистой» науки и практической общественной функцией нового немецкого университета с самого начала. Этот разрыв в XIX веке только возрастал, естественные науки и экспериментальная медицина приобретали все больший вес в системе организации науки, и представители этих дисциплин воевали с филологами за место в гимназической программе.

4. Обнаружение в конце XIX века оригинальных сочинений Гумбольдта о политике высшего образования совпало с началом ощутимого кризиса той системы, которую ему позднее приписали.

Как отмечали современники, на рубеже веков и единство исследования и преподавания, и приоритет «чистой» науки, если они вообще когда-либо существовали, оказались под большим вопросом как в естественной, так и в гуманитарной сфере. Главные тревоги эпохи напоминают нынешние: современники жаловались, что университеты переполнены, что на семинарах и в лабораториях негде шагу ступить, что цифры приема в университеты выросли почти в пять раз, с 13 000 в 1850 году до 64 657 в 1914-м16. Нам эти цифры не кажутся большими, но тогда они вызывали тревогу. Больше всего боялись, что появится «интеллектуальный пролетариат» — дипломированные выпускники, которые не смогут найти работу, что элиту «заполонят иностранцы и евреи» и что при таком массовом обучении «в университетах уже не будет возможности вести исследования»17. И именно в этот период, в 1899 году, немецкие технические академии получают право присваивать докторские степени. Как раз тогда начинают говорить, что наука превращается в крупномасштабное производство знания (Grofibetrieb der Wissenschaft), переставая быть индивидуальным творческим делом, — именно так говорил, скажем, не представитель естественных наук, а богослов Адольф фон Харнак18, который имел в виду не создание лабораторий промышленного типа, но большие издательские проекты, многотомные собрания источников, которые были предприняты классическими филологами и историками-древниками Прусской академии наук.

Ответом на эти изменения в области естественных наук стало распространение « Гумбольдта» на уровень постдокторальных исследований: в 1911 году именно для advanced studies было создано Общество Кайзера Вильгельма. Оно продолжило уже существующую традицию институционализации инноваций через создание новых структур, при том что институциональная структура университета оставалась в общих чертах неизменной. В гуманитарных науках имя Гумбольдта стало символом «возобновления» считавшегося «классическим» идеала гуманитарного / гуманистического (humanistic) немецкого университета — что на практике означало, что приверженцы этого (мифотворческого) идеала оставались в контрах с современностью на все ХХ столетие.

5. Разрыв между мифотворческим «гумбольдтовским» идеалом и реальностью современного высшего образования обозначился вовсе не в 1960-е годы, как считают многие критики, особенно из политических консерваторов, но гораздо раньше.

Такой разрыв, как и мифологический дискурс вокруг «Гумбольдта», постоянно предопределял и во многих отношениях продолжает искажать дискуссии о политике в области высшего образования в немецкоязычной Европе. Хотя настоящая университетская реформа уже идет полным ходом и в Германии, и в Австрии, тем не менее эти процессы могут осуществляться туго, потому что многие идеалы Гумбольдта не теряют привлекательности даже в наши дни.

Но как это может быть, если мы знаем, что идеалы Гумбольдта относились к университету, в котором училось менее 1% тогдашней молодежи и который поэтому почти не имеет отношения к реальности массового высшего образования наших дней, особенно в немецкоязычной Европе? Отчасти, если не полностью, неослабевающая притягательность «Гумбольдтовского мифа» определяется следующими причинами:

1. «Гумбольдт» — символ автономии и главенства профессоров в университетских делах.

2. «Гумбольдт» — символ приоритета фундаментальных исследований перед прикладными.

3. «Гумбольдт», наконец, — символическое обозначение тех идеалов, в которые искренне верят многие преподаватели (и даже некоторые студенты) и которые пытаются достичь, хотя и наталкиваются на непреодолимые трудности. Конечно, единство преподавания и исследования возможно. Миф не обязательно ложен, просто он создает не истину, а «корпоративную идентичность», пусть даже в форме «контрутопии».

ВОСПРИНЯЛИ ЛИ АМЕРИКАНСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ «ГУМБОЛЬДТОВСКУЮ» ИЛИ ВООБЩЕ «ГЕРМАНСКУЮ» МОДЕЛЬ?

Часто можно услышать, в том числе от американских исследователей вопроса, что немецкие университеты послужили моделью для американского исследовательского университета, который и стал господствующей формой в мировой системе научного труда. Немецкие авторы разделяют это мнение: так, Рюдигер фом Брух недавно предположил, с изрядной долей иронии, что Гумбольдт нашел свой истинный приют в Америке19. Очевидно, что это утверждение напрямую отсылает к дискуссиям о так называемой «американизации» немецкоязычного высшего образования в контексте Болонского процесса. Если оно истинно, то «американизация» есть не что иное, как возвращение «Гумбольдта» на его европейскую родину. К этому пункту я еще вернусь. А пока я просто задаюсь вопросом, в какой мере это часто повторяемое мнение или клише правомочно.

В качестве общей рамки дискуссии процитирую заявление, сделанное историком Гарольдом Перкином двадцать лет назад. Перкин доказывал, что немецкий университет повлиял на всемирное распространение идеала академического исследования «по причинам скорее случайным, чем благодаря действительному сознанию, что именно воспроизводилось»20. В недавно вышедшем сборнике под названием «Международный Гумбольдт» показано, что, хотя многие страны видели в Германии образец для модернизации собственных систем высшего образования в XIX и начале ХХ веков, это был уже не «гумбольдтовский» университет, если такой университет вообще когда-либо существовал!21 То, что они заимствовали из «немецкой модели», имело больше отношения к местным обстоятельствам, чем к самой исходной модели. Это вполне справедливо и в отношении США, что мы сейчас и рассмотрим. Здесь следует сразу подчеркнуть очень важные моменты.

1. Американские университеты, появившиеся в конце XIX — начале ХХ веков, были слишком разнообразны, чтобы описывать их как заимствование из какой-то одной страны. Напротив, они представляли собой уникальные разработки, сочетавшие элементы британской, германской и других европейских университетских систем, дополненные локальными новациями22.

В частности, программа первой ступени, или бакалавриата, была и остается специфически американским вариантом английского колледжа, а не немецкой гимназии и не немецкой университетской программы. Целью бакалавриата было не обучать будущих исследователей или профессионалов, но формировать характер граждан: задачи его были моральными и гражданственными, а не чисто научными или профессиональными. На рубеже XIX и ХХ веков сторонники «свободных искусств» как программы бакалавриата говорили, что так можно подготовить «всесторонне развитого человека» (well rounded men). Конечно, эта цель не могла ставиться в многочисленных уже к тому времени женских колледжах, но, как бы там ни было, этот идеал хотя бы в ностальгической форме сохраняется до наших дней. Далее, «общему образованию» в качестве идеальной цели приписывалось прежде всего свойство формировать характер. Но при этом нельзя забывать, что «наука» в гумбольд- товском понимании никогда не стояла в центре философии американского высшего образования. Правда, немецкая идеализация «Гумбольдта» также подчеркивала, что систематическое образование формирует характер, — вот почему эти две системы сближают. Но, как мы уже заметили, сам Гумбольдт говорил, что ни учителя, ни учащиеся не должны быть предоставлены себе, но должны служить Науке.

В США «немецкие» элементы если и входили в высшее образование, то только на второй, последипломной ступени, в то время как в Германии и Австрии и тогда, и много позже единственной формой последипломного образования был докторат (аспирантура). Даже в Университете Джонса Хоп- кинса, который с самого начала имел аспирантуру и имитировал немецкую модель, пришлось весьма скоро ввести разделение на ступень бакалавра и ступень магистра, чтобы не выпадать из обоймы других американских высших учебных заведений. Но, как многие знают, в США даже программы второй ступени были всегда гораздо лучше структурированы, чем в Европе. Двухступенчатая система, в которой поступлению в аспирантуру предшествует получение звания магистра, появилась в немецкоязычных университетах только в 1960—1970-е годы и окончательно стала нормой сейчас, в русле Болонского процесса; но первая ступень и в Германии, и в Австрии продолжает быть гораздо больше, чем в США, ориентированной (по крайней мере, в идеале, если не на практике) на обучение исследовательской работе. Поэтому хотя предводители американского высшего образования действительно часто указывали в свое время на немецкие университеты как на мировых лидеров, преувеличение роли германских истоков американского высшего образования, особенно американской магистратуры, искажает историческую реальность.

2. Нельзя не признать, что это оригинальное клише зиждется прежде всего на наблюдениях над американскими элитарными университетами, большинство из которых полностью частные.

Символическими фигурами здесь являются такие деятели, как Дэниэл К. Джильман, Джонс Хопкинс или Чарльз У. Элиот в Гарварде23. Совершенно верно, что немалая часть профессорско-преподавательского состава в Университете Хопкинса и других американских университетах, имевших магистерские программы, учились в немецких институтах24. Но даже в этих элитарных учебных заведениях введение второй ступени обучения было встречено в штыки. Так, великий американский философ Уильям Джеймс бранил «ось- миногов-докторов»25. Тем не менее, как только мы задаемся вопросом, в какой мере американские университеты, имевшие бюджетное финансирование, появлявшиеся в то же время, что и знаменитые частные университеты, действительно следовали линии Гарварда, Йеля или Джонса Хопкинса, мы видим, сколь непреодолим между ними разрыв.

Достаточно привести один пример. В 1905 году Эдмунд С. Джеймс, тогдашний президент Иллинойсского университета, опубликовал в журнале «Science» статью «Функция университета штата»26. Там он цитирует закон Моррилла 1862 года о даровании земли, по которому были выделены большие земельные участки для строительства и поддержания институтов высшего образования, «главенствующей целью которых будет <...> обучение тем отраслям знаний, которые связаны с сельским хозяйством и механическими искусствами <...> с целью содействоватьлиберальному и практическому образованию (курсив мой. — М.Э.) в индустриальных классах для важных направлений и профессий в жизни»27. В последующие десятилетия, продолжает Джеймс, штат Иллинойс «счел необходимым для развития других отделений преобразовать существующий колледж сельского хозяйства и механических искусств в полноценный университет современного типа»28. Как он с гордостью отмечает, в структуру этого нового университета входили колледжи свободных искусств (с соответствующим последипломным образованием), права, медицины и стоматологии, а также школы музыки, библиотечного дела, фармакологии и педагогики. Такая структура будет логичной, если определять вслед за Джеймсом университет не как институт чистого обучения и чистого исследования, но как «институт, предоставляющий специализированную, профессиональную, техническую подготовку для отдельных практических призваний», — подготовку, которая при этом должна быть «научной по своему характеру и основываться на надлежащем предварительном обучении по либеральной программе»29.

Излишне говорить, что это прямая противоположность утопии Гумбольдта. Именно поэтому не в элитарных частных, но в бюджетных университетах степень бакалавра и стала первой профессиональной квалификацией в некоторых областях, таких как работа с маленькими детьми, преподавание в школе или социальная работа. Поэтому вполне ожидаемо, что:

3. Не усвоение «немецкой» модели — «гумбольдтовской» или какой-то другой, — но определенные уникальные черты американского высшего образования и обеспечили ее необычайную успешность.

Не претендуя на полноту, назову только три такие немаловажные черты.

a. Институциональная открытость и разнообразие.

Для того чтобы в этом убедиться, достаточно просто выписать типы школ из недавней обзорной истории американского высшего образования30: университеты штатов, колледжи земель, муниципальные колледжи и университеты, женские колледжи, колледжи для черных, католические и другие конфессиональные институты. Д. Фэллон31 доказал, что американские реформаторы с самого начала понимали, что современная система высшего образования будет и должна сочетать широкодоступные программы по свободным искусствам с образованием второй ступени в небольшом числе институтов, ориентированных на исследования. Особенно значимы в этом контексте женские колледжи и оставшиеся в далеком прошлом колледжи для черных, многие из которых были созданы еще в XIX веке. Они не задумывались как исследовательские учреждения, и нет или почти нет никаких признаков, что на их создание повлияла «немецкая модель». Также весьма сомнительно, чтобы конфессиональные заведения, такие как Джорджтаун, Нотр-Дам или Американский католический университет, следовали «немецкой модели», а не ориентировались на католические университеты в других странах Европы — но это отдельный большой вопрос.

b. Сочетание отделений профессиональной подготовки и отделений академических исследований внутри одного учреждения как близких и равноправных, в отличие от строгого их разведения в немецкоязычной Европе.

Такой институциональный подход был направлен против элитистского идеала «чистой науки», но при этом не требовал упразднять различие между фундаментальными и прикладными исследованиями. Действительно, как давно уже доказал Кивлис, идеал «чистой науки» был замещен в США понятием «лучшей науки»32; но даже в этих условиях, говорит критик, если учитывать таких гениев-самоучек, как Т. Эдисон, этот элитизм был чужд американским ценностям демократии и прагматизма. Со временем программы профессиональной подготовки (педагогические училища, школы социальных работников и даже школы гостиничного менеджмента) были включены в структуру частных университетов. Результатом стало то, что Кларк Керр назвал «мультиверситетом»33; позднее он предпочитал говорить о «плюралистическом университете»34. Как только эти структуры стали общими и в частных, и в бюджетных заведениях, они стали внушать всему миру убежденность в том, что в современных обществах не существует принципиального различия между профессией ученого и любой другой профессией.

c. Сочетание высочайшего качества исследований на верхних ступенях обучения с широкой доступностью первой ступени высшего образования.

Согласно данным переписей населения, уже в 1910 году США имели массовую среднюю школу (50% граждан в возрасте от 25 лет и выше имели образование более восьми классов), а в 1968 году добились массового высшего образования (50% граждан той же возрастной категории провели за партой более 12 лет)35.

Конечно, при таком определении «высшее образование» включает в себя любую додипломную подготовку и все так называемые «джуниор-колледжи», которые в США воспринимались как учреждения высшего образования. Если мы ограничимся только исследовательскими университетами, то статистика будет близка к европейской; но это сильно бы исказило положение дел — ведь американские исследовательские университеты предлагают и бакалаврские программы тоже. Исследовательских университетов в США гораздо меньше, чем других институтов высшего образования, но они относятся к крупнейшим по набору студентов. В ФРГ и в Австрии набор в учреждения высшего образования вырос более чем в десять раз в период с 1950 по 1990 год, но тем не менее, несмотря на эти огромные достижения, американский порог в 50% еще преодолеть не удалось.

Такие сравнительно недавние завоевания, как растущая расовая и этническая пестрота студенчества и стремительное увеличение доли женщин среди студентов, просто дополнили уже описанную структурную базу, надстроившись над ней, но не изменив ее сколько-нибудь существенно. В результате американские университеты стали выполнять три функции университета — обучение, исследование и профессиональная подготовка / сертификация — совершенно иначе, чем это было принято в немецкоязычной Европе36. В американской системе, как и в Германии или Австрии, все три функции может выполнять один институт; но в США функции обучения и исследования на передовом крае науки всегда были и остаются объединенными прежде всего на уровне второй ступени.

4. Дополнительным фактором, позволившим преувеличивать влияние «немецких моделей» на американское образование, стала концепция особой роли профессоров-эмигрантов, бежавших из нацистской Германии после 1933 года.

Объем статьи не позволяет нам полностью рассмотреть этот вопрос, поэтому ограничимся только несколькими замечаниями. Нет сомнения в том, что нацизм нанес сокрушительный удар по университетам Германии и Австрии и во многом уничтожил науку и образование в этих странах37. (1) Прежде всего, университеты были обезглавлены или даже обезглавили сами себя, когда нацисты потребовали увольнения еврейских ученых, многие из которых были ведущими в своей области. (2) Далее, преподаватели германских и австрийских университетов не смогли ничего противопоставить нацизму. Мало кто решился выступить против увольнений всех коллег-евреев, напротив, многие профессора охотно шли на сотрудничество с режимом. Это подорвало доверие к идеалу академической свободы, который, как считается, на весь мир провозгласил Гумбольдт, — оказалось, что это мифологическая утопия и всегда было утопией. Если даже понимать «академическую свободу» более узко, как это часто бывало в то время, т.е. сводя ее к автономии штатных профессоров в определении содержания своих курсов, то даже эта свобода при нацизме допускалась только в той степени, в какой обслуживала цели режима.

Наконец, (3) самым значительным разрушением в долгосрочной перспективе стала утрата международной позиции, на восстановление которой ушло более двух поколений. После того как эмигранты столкнулись с новой культурой преподавания и научного исследования, это не могло не сказаться на их привычках.

Но, (4) эмигранты, даже самые выдающиеся, не могли ничего поменять в структуре американского высшего образования, даже если влияли очень сильно на содержание отдельных дисциплин. Роджер Гейгер хорошо описал это почти двадцать лет назад: «Интеллектуальная миграция скорее подтвердила, чем обусловила, высокий уровень американской науки». Более того, «если смотреть из институциональной перспективы, мощное воздействие научной миграции шло мимо американского мейнстрима»38. Эмигранты сами отмечали, сколь непривычны для них местная академическая культура и стиль интеллектуальной работы; и поэтому вряд ли мы можем серьезно говорить о том, что «немецкая модель укоренилась в Америке»39. Эмигранты, представлявшие как естественные и социальные, так и гуманитарные науки, постоянно жаловались в письмах, что их американские коллеги обычно имеют очень узкую специализацию, ничего особо не знают за ее пределами, плохо понимают и мало ценят европейскую гуманитарную культуру и гораздо более заинтересованы в непробиваемых методах для производства точного фактического знания, чем в размышлении над теоретическими предпосылками своих исследований. Конечно, такие наблюдения в силу самой их отрывочности предопределяются стереотипами: точно так же американские коллеги в этот период жалуются на то, что немцы ведут себя высокомерно и пускаются в абстрактные размышления без эмпирической базы. Эти мнения нельзя назвать эмпирически оправданными, но мы говорим об образах и дискурсах, а не о нюансах реальности. Отмеченные различия имели основанием действительные расхождения институционального устройства двух университетских систем.

ПРОИСХОДИЛА ЛИ «АМЕРИКАНИЗАЦИЯ» НЕМЕЦКОЯЗЫЧНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ ПОСЛЕ 1945 ГОДА?

Конечно, «американизации» самого различного рода происходили, во всяком случае в Западной Германии, после 1945 года. Например, валютная реформа в Западной Германии первоначально была предложена не Людвигом Эрхардом, но американским офицером, который тогда служил в Мюнхене в составе оккупационных сил. Также и принципы управления производством заимствовались из США40. Однако в области высшего образования «американизация» декларировалась или становилась предметом опасений, но практически не осуществлялась. Американские и британские оккупационные администрации основали ряд программ «переподготовки», продолжением которых в 1950-е годы стали программы академического обмена, такие как «Фулбрайт»41. Многие из этих программ стали весьма результативными. Лучшие показатели оказались в социальных науках: например, такая дисциплина, как «политическая наука», — во многих отношениях американское изобретение и введена в послевоенной Германии в основном вернувшимися из эмиграции профессорами42. Но все же немецкие университеты сопротивлялись «воздействию извне», запугивали угрозой «массовизации» образования (как это называлось в 1950-е годы)43 и провозглашали, что немецкие исследовательские и университетские традиции гораздо весомее, чем то, что предлагают реформаторы. Курьезно то, что имя Гумбольдт чаще всего употреблялось для легитимации восстановления профессорских привилегий после 1945 года, что в свою очередь отсрочило интернационализацию немецкой науки, которую пришлось осуществлять уже в следующем поколении44. В ГДР Берлинский университет даже получил в 1946 году имя братьев Гумбольдт — как бы в ознаменование «социалистического гуманизма»45.

«Американизация» как таковая началась не раньше конца 1950-х — начала 1960-х годов в контексте переориентации на серьезное международное сотрудничество, что совпало со сменой поколений в университете. В 1960— 1970-е годы для представителей естественных и, как правило, социальных наук стало нормой приобретать новую, неформальную степень, которую в шутку называли «iAg» (in Amerikagewesen): «работал / стажировался в Америке». Научное взаимодействие и международный обмен стали весьма интенсивными, причем подробно эта тема еще не изучена. Но даже при этом «американизация» продолжала быть весьма ограниченной. Назову лишь три важных ограничения.

1. Система отделений (департаментов) и ее ограничения

В ФРГ 1960-е и 1970-е годы известны как эпоха небывалого распространения высшего образования. Рурский университет в Бохуме и Билефельдский университет в земле Северный Рейн — Вестфалия служат хорошими примерами такого развития: само их устройство воплощает устойчивое следование принципам модернизации46. Интересно, что консенсус вокруг экспансии высшего образования объединил различные политические силы: социал-демократы ратовали за доступность образования и заявляли, что право на образование имеют все, а консерваторы, будучи технократами, считали, что для технологической модернизации нужно как можно больше образованных людей. Но привела ли эта экспансия к импортированию институциональных структур американского типа?

Актуальная политика развивалась по трем направлениям: увеличение цифр приема в уже существующие университеты, создание новых университетов для удовлетворения растущего спроса, особенно в регионах, где университетов было мало, и создание новых реформированных университетов в порядке инновативного эксперимента, например в Констанце. Новые университеты в Бохуме и Билефельде отвечали второму и третьему направлению соответственно; в обоих университетах была ликвидирована прежняя факультетская система и вместо нее введена система отделений. Но остается открытым вопрос, в какой мере эта реформа воспроизводила американские университетские структуры. Рудольф Мёссбауэр, немецкий физик, лауреат Нобелевской премии 1961 года, действовал по своему почину, когда потребовал перехода к системе департаментов как условия занятия им профессорской кафедры в Мюнхенском техническом университете в 1965 году, куда перешел из Калифорнийского технологического, но его примеру мало кто последовал. Когда он вернулся в Мюнхен в 1977 году после работы в Высшей технической школе в Цюрихе, то увидел, что университетскую структуру вернули к прежнему состоянию (см. биографию Мёссбауэра на сайте Нобелевского института).

2. Привел ли студенческий бунт к демократизации?

Студенческий бунт конца 1960-х годов не был напрямую связан со всеми этими процессами, но оказался гораздо более радикальным вызовом традиционной элитистской университетской модели. Молодежные лидеры настаивали на «демократизации» университета и администрирования исследований на всех уровнях. Давление с этой стороны отчасти привело к созданию так называемого «группового университета», в котором студенты и младший преподавательский состав впервые в немецкой истории получили право голоса при решении вопросов управления университетом. Но это никак нельзя назвать «американизацией», потому что в самих США такого никогда не происходило! Если смотреть на это в исторической плоскости, то перед нами — обычное развитие совершенно европейской цеховой / корпоративной модели управления университетом: просто в состав цеха были включены уже не только профессора, но и все, кто есть в университете.

3. Преподавать и / или исследовать? — причины реформы ученых степеней

Слабое финансирование разрастающихся университетов правительствами немецких земель вызвало кризис, который затормозил реформы на десятилетия. Самый важный для нас аспект этого кризиса в том, что вся тяжесть испытаний пришлась на главную составляющую «Гумбольдтовского мифа» — единство преподавания и исследования. Дитер Симон писал в 1990-е годы, что этот идеал давно уже не работает на практике: многие университетские преподаватели забросили научные исследования и посвящают себя тому, что называютLehrforschung — чтение только той литературы, которая нужна для подготовки занятий. Чтобы справиться с этой ситуацией, немецкие профессора стали призывать ввести трехступенчатую модель или по крайней мере разделить студентов на два потока: будущих исследователей и будущих практиков. Удивительно, но факт: эта реформа началась только в 1966 году47. Столь позднее начало реформ красноречивее всего говорит о том, как медленно происходили перемены в высшем образовании, особенно в немецкоязычной Европе.

Итак, теперь перейдем к современной ситуации.

ЗНАЧИМОСТЬ «ГУМБОЛЬДТА» В СОВРЕМЕННЫХ ДИСКУССИЯХ О РЕФОРМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Прежде всего напомним себе, хотя бы кратко, в каком контексте проходят в немецкоязычной Европе нынешние дискуссии о реформе высшего образования, а потом уже обратимся к Болонскому процессу.

1. Широкий контекст: четыре ключевых слова

Если говорить о широком контексте дебатов о политике и культуре в немецкоязычной Европе и о том, какие исторические конструкции употребляются в этих контекстах, то список ключевых слов здесь невелик: «глобализация» (которую часто представляют, небрежно и упрощенно, как «американизацию»), «приватизация» (этот термин употребляется в Британии чаще, чем «маркетизация»48), «автономия» и «элита». Эти термины стали общими позывными в европейском дискурсе, не только в дебатах об университетской политике. Иногда кажется, что критика университетской реформы достигла наибольшего подъема именно в Германии и Австрии. Все названные слова для разных людей означают разное, и это одна из причин, почему они так часто употребляются. Они стали очень значимыми также и потому, что это на руку политическим игрокам всего спектра — консерваторы пытаются сохранить корпоративные привилегии университетов, тогда как левые стремятся защищать то, что они считают основополагающими признаками европейского государства всеобщего благосостояния. Общим знаменателем для тех и других оказывается защита европейских достижений — если говорит консерватор, то это великие интеллектуальные элитарные традиции, а если говорит левый, то это структуры социального государства и свободный доступ к высшему образованию — защита перед лицом кажущейся угрозы извне49.

«Американизация». Последние планы реформы высшего образования в Германии и Австрии до некоторой степени заимствуют отдельные элементы американской университетской системы, но ориентируются и на конкретные европейские модели, а также на опыт Австралии и других стран. Поэтому неверно описывать перемены, происходящие в европейском образовании, исключительно как «американизацию». Если учитывать последние изменения в немецком законе о высшем образовании и новый австрийский закон об университетах, то важнее всего выяснить, как реформаторы понимают те свойства американской системы, которые они собираются импортировать. Объем статьи не позволяет мне это сделать, но основной момент кажется очевидным: стержневой вопрос не только в области высшего образования, но и вообще в происходящей сейчас трансформации режимов государств всеобщего благосостояния — это вопрос об отношении между государством и гражданским обществом, чему в сфере образования соответствует вопрос, является ли высшее образование частным или общественным благом. Для американцев этот вопрос вообще лишен смысла. Все видят, что проблема в том, отражается ли этот вопиюще очевидный факт в правовом статусе университета, его институциональном устройстве и принципах финансирования. Разве это не то, что происходит сейчас в Европе?

«Приватизация». Не идет ли «Дарвин» на смену «Гумбольдту»?

Если послушать все общественные дискуссии, то создастся впечатление, что в университетах Германии и Австрии установился «социал-дарвинизм», университеты превратились в коммерческие предприятия, которые соревнуются без правил в условиях дикого капитализма, и никаких прежних законных рамок отношения университетов уже нет. Конечно, в обеих этих странах проводятся серьезные реформы высшего образования, но вряд ли происходящее можно описывать как «приватизацию».

В Германии ряд поправок к рамочному законодательству о высшем образовании стал вводиться с 1988 года, и в результате были ослаблены, если не вовсе упразднены, те контролирующие структуры, которые мешали все это время переменам50. Одной из таких поправок стало распоряжение об экспериментах, позволившее правительству отдельной земли проводить реформы, не ожидая одобрения всех земель. Эта поправка дала простор для энергии и инициативы и во многом стала причиной введения программ высшего образования первой ступени в русле Болонского процесса, хотя бы в некоторых университетах и предметных областях. Второй переменой стала возможность, а не обязанность, создания так называемого «глобального контроля» над кадровой политикой: кадровая политика стала более гибкой, менее зависимой от государственных решений по бюджету и в большой степени переданной самому университету. Но более гибкое распоряжение бюджетом вовсе не равно «приватизации»! Да и разрешение землям самостоятельно проводить реформы означает, что регулирует эти реформы вовсе не университет, а правительство этих земель, которое внимательно следит за результатами.

В действительности продолжают оставаться нерешенными две главные проблемы немецкой системы высшего образования: сохранение за всеми преподавателями статуса госслужащих, правительственных чиновников, чем во многом и определяется косность всей системы, и вытекающая из этого правовая фикция, что все университеты требуют одинакового отношения со стороны государства в соответствии с общей государственной политикой, несмотря на явные качественные различия между университетами и внутри университетов.

Австрийцы пошли еще дальше, хотя их начинания игнорировались немцами (по крайней мере публично) до самого недавнего времени51. Закон об университетах 2002 года лишил их прежнего статуса госучреждений и объявил их «корпорациями публичного права»52. В Германии университеты в принципе обладают тем же правовым статусом корпораций, но на деле продолжают быть учреждениями в подчинении бюрократии федеральных земель. В Австрии эта перемена означает, что новые преподаватели не будут иметь статуса чиновников, но начнут рассматриваться как нанятый персонал, по временным договорам; исключение для штатных профессоров — своего рода аналог пожизненного контракта (тенуры) в США. Новый закон, кроме того, радикально изменил легальные и институциональные принципы наверху, усилив правительственные комитеты и ректорат, но при этом внутренние университетские структуры получили большую свободу — они могут строиться так, как считает правильным руководство. Впервые появилась возможность принимать масштабные планы развития, перераспределять финансирование и ставки между разными факультетами, так что одни оказываются победителями, а другие проигравшими. На первый взгляд, это очень похоже на положение дел в американских университетах, имеющих государственную поддержку. Но все же исключение преподавателей из списка государственных служащих не тождественно приватизации! В действительности влияние и даже главенство государства в университетских делах продолжается по крайней мере по двум причинам: во-первых, представители, отобранные министерством образования, образуют значительную часть состава университетского консультативного совета (например, в крупнейшем в Австрии Венском университете четыре из девяти членов совета представляют государство), а во-вторых, прямое государственное финансирование продолжает составлять примерно 80% бюджета университета, как бы гибко ни позволялось им теперь распоряжаться.

«Автономия». Как мы уже отмечали, правовая автономия — не то же самое, что «приватизация». Но в публичных дискуссиях под рубрикой «американизация образования» связь «автономии» и «приватизации» понимается как само собой разумеющаяся. В такой дискурсивной рамке «автономия» воспринимается как кодовое слово для выставления высшего образования на торги, а то и прямо перед разинутой пастью капитализма. В Британии, правда, из-за другого правового статуса университетов предпочитают термин «маркетизация»53. По иронии истории, противники реформы в Германии и в Австрии тоже стоят за «автономию», в этом случае — ностальгически вспоминая о тех мнимых золотых днях, когда работа в штате позволяла исследовать что угодно и как угодно — но, конечно, при наличии друзей в министерстве!

Наблюдателям из другой политической культуры покажется донельзя странным употребление термина «автономия» для описания ситуации, в которой на самом деле эта «автономия» гарантируется полным подчинением государству и тем самым подразумевает, по закону и на деле, полноценную зависимость от министерской бюрократии. Но такое словоупотребление становится вполне понятным, если мы вспомним формулу «свобода обучения и преподавания» как составную часть той изобретенной традиции, которую мы рассматривали в первой части статьи. При этом почему-то забывают, что произвола министерского чиновничества в отношении этой свободы более чем хватало и что эта свобода показала себя во всей красе в добровольном коллаборационизме преподавателей в эпоху нацизма, — и об этом забывают даже левые, которые в других случаях вполне благоразумны и хорошо помнят, как вели себя их коллеги в этом уже далеком прошлом.

Так как противники реформ в немецкоязычной Европе не знают, что происходит в образовательных учреждениях США, имеющих государственную поддержку, то в этой полемике часто пренебрегают двумя очевидностями, о которых нелишне напомнить.

1. Правовая «автономия» не то же самое, что действительная автономия.

Как мы уже отмечали выше, в Австрии почти полная зависимость университетов от государственного финансирования осталась прежней, несмотря на перемены в правовом статусе благодаря Закону об университетах 2002 года. Прямо противоположная ситуация в США показывает:

2. Автономия требует смешанного финансирования.

В США штаты были освобождены от обязательств поддерживать институты высшего образования, что они до этого делали десятилетиями. Противники такого решения клеймят правительство штата за неумение справиться с различными обязательствами, но если учитывать гражданскую культуру США, где до 1930-х годов центральное правительство было слабым, то никто не посмеет заявлять, что высшее образование — это общее благо и что оно должно финансироваться полностью из бюджета.

И несомненно, постепенное или единовременное уменьшение финансирования правительством штата приводит к двум необычным последствиям, о которых не догадываются многие читатели, да и в самой Америке мало кто их предвидел. Число университетов, «существующих благодаря государственной поддержке», т.е. тех, где более 50% бюджета составляют прямые поступления от государства, в США теперь равно нулю. При этом бюджет этих «бюджетных университетов» постоянно растет — благодаря смешанному финансированию. Что бы ни говорилось в полемике о «корпоративном университете», сам по себе этот рост происходит благодаря поддержке исследований крупными бизнес-корпорациями. А те университеты, которые прежде опирались на государственную поддержку, справляются с положением тем, что привлекают финансы из множества других источников, включая финансирование исследований по федеральным программам, выход на рынок услуг и пожертвования выпускников и других гражданственно мыслящих лиц. В ходе этого свобода деятельности возросла, а не уменьшилась, потому что за голосом ученого стоит уже не один источник финансирования, а несколько.

Вернемся опять к принципиальному различию в отношениях между государством и гражданским обществом в США и в континентальной Европе. Происходящее в Америке в наши дни проще всего понимать в историческом контексте как новый извод мобилизации гражданского общества, а не только рыночных сил, для поддержки высшего образования, которое имеет в этой стране долгую традицию. Вот почему компетентные американские гости не прекращают удивляться тем вопросам, которые постоянно задаются в германских и австрийских дискуссиях, — вроде того, какое количество университетов и учреждений высшего образования вообще сохранится в этих условиях, какие программы обучения будут объявлены лишними и т.д. Достаточно просто вспомнить, сколько учреждений высшего образования существует в Бостоне (штат Массачусетс), и сравнить это с показателями Берлина или Вены, и сразу станет ясно, как дико эта дискуссия выглядит со стороны. В системе, в которой сочетаются государственное и общественное финансирование и контроль, просто не имеет смысла вопрос «сколько нужно университетов?»: учреждения высшего образования создаются и продолжают существовать в том количестве и в том масштабе, какой оплачивают люди самого разного положения. Навязчивая мысль о «распределении ограниченных средств» характерна и понятна только в системе, где в центре стоит государство, а размер бюджетных расходов на образование всегда невольно очень ограничен. В этом свете дискуссии о политике в области высшего образования становятся одним из пунктов большого спора о будущей реформе государства всеобщего благосостояния. Вот еще одна причина, почему обвинения в «американизации» набирают вес.

«Элита». Вопрос об элите остро обсуждается в Германии и в Австрии, где сам смысл терминов «элита» и «университет» оказывается слишком изменчивым. В Германии даже правительство, возникшее в результате коалиции СДПГ и зеленых, время от времени говорит, что нужно дать некоторым университетам звание «ведущих университетов» на основании конкурса. И федеральное правительство, и правительства земель согласились с тем, что финансирование должно выделяться для поддержки инновационных последипломных программ и наиболее успешных научных центров, опять же на конкурсной основе. В Австрии намерение создать новый «ведущий университет», в котором будут развиваться прежде всего естественные науки, поначалу взбудоражило всех. Но предлагаемый годовой бюджет от 80 до 120 млн. евро показывает, насколько серьезно можно относиться к этому проекту. Если сравнить эти суммы с годовым бюджетом настоящих элитарных заведений, таких как Гарвард или Стэнфорд, то сразу вспоминается высказывание бывшего спикера палаты представителей Ньюта Гингрича: «Покажите мне эти деньги». Или, как сказал бы актер из мыльной оперы: «Смотрите на вещи реально». В тех дискуссиях, которые идут на немецком языке по вопросам высшего образования, постоянно ссылаются на знаменитые американские элитарные университеты, Гарвард, Стэнфорд или Чикагский, равно как и на швейцарскую Высшую техническую школу, но не на Оксбридж! Все это словоизвержение держится лишь на том, будто в США есть лишь Гарвард да Стэнфорд, а все университеты с государственной поддержкой вроде университетов штатов Висконсин и Мичиган или систем Техаса и Калифорнии вообще не существуют. Но как раз эти институты сочетают финансирование из многих источников, широкую доступность университетского образования на первой ступени и исследовательские лаборатории мирового класса. В Германии и Австрии хотя бы некоторые администраторы в области высшего образования, а вслед за ними широкая публика и пресса начинают сознавать, что именно с этими учреждениями, а не с элитарными частными университетами и нужно сопоставлять цели и результаты европейской образовательной политики54. Другое дело, что ни медиа, ни мелькающие в них специалисты по высшему образованию не возбуждаются от мысли ориентировать политику на эти реально значимые мировые модели и считают более занятным мечтать о создании элитарных университетов с немецким акцентом, при этом даже не зная, откуда взять те деньги, которые необходимы в расчете на одного студента, чтобы такой университет был жизнеспособен! В любом случае, как хорошо понимают знающие американцы, проблемы качества и доступности не ограничиваются «публичным сектором», в «частном секторе» тоже существуют различные расценки и разное качество. Поэтому американцы не устают удивляться, когда сталкиваются с примитивными стереотипами, господствующими в публичной дискуссии на немецком языке.

2. Болонский процесс: достаточно ли правильно назвать степени?

Обращусь теперь к Болонскому процессу как таковому и к утверждению части его поборников, что его цель — создать общее европейское пространство высшего образования, сопоставимое с пространством «англосаксонской модели». Хорошо известно, что первоначальная цель Болонского процесса — выстроить к 2010 году общую архитектуру европейского высшего образования и тем самым обеспечить гораздо большую мобильность студентов, исследователей и преподавателей в пределах ЕС. Это вовсе не пустая декларация, а серьезная политическая цель, возможности и проблемы достижения которой нужно исследовать в собственных терминах. Но есть и второе утверждение — что результатом Болонского процесса станет система, соответствующая так называемой «англосаксонской модели» (что бы под ней ни понималось), так что программы различных ступеней будут совместимы с ней и смогут с ней конкурировать. И еще одно утверждение, появившееся, во всяком случае, в позднейших коммюнике, — что Болонский процесс будет стимулировать реформу программ и в результате произойдет переход от ориентации преподавания на исследования к ориентации преподавания на студента. Я остановлюсь на втором утверждении.

В программе, прописанной в Болонской декларации, среди прочего говорится, что необходимо «ввести систему, по существу основанную на существовании двух образовательных циклов, додипломного и последипломного. На второй цикл можно поступить только после успешного освоения первого цикла, который длится как минимум три года»55.

Интересно, что в этой декларации еще не было английских терминов «бакалавр» и «магистр» для обозначения этих двух ступеней. Эти термины были прибавлены позднее, по принципу «как вы лодку назовете — так она и поплывет», чтобы сразу было понятно, о чем речь. Конечно, оба эти термина латинского происхождения, и по иронии истории названия ступеней, возникшие в университетах средневековой Европы, теперь возвращаются на континент из англосаксонского мира, хотя они и в Европе были до этого известны всем, кто интересовался историей образования. Символы важны, особенно в высшем образовании и науке, которые имеют дело в первую очередь с символическим капиталом. Решение употреблять эти слова — гениальное озарение или одна из величайших ошибок в истории политики в области высшего образования?

В октябре 2004 года в немецких газетах появились результаты опросов, проведенных Агентством оценки качества образования (Educational Credentials Evaluation Agency, частная организация, финансируемая по большей части университетскими ассоциациями) и Институтом международного образования в Нью-Йорке56. Опросы показали: 71% респондентов убеждены, что зарубежная бакалаврская степень должна сертифицировать четыре года обучения, чтобы признаваться соответствующей американскому бакалавриату.

Примерно половина бакалаврских степеней, выданных к тому времени в Европе, не были признаны в США, потому что они означали трехгодичное, а не четырехгодичное обучение. Здесь важно подчеркнуть, что в США нет государственного органа, отвечающего за сертификацию соответствия программ обучения. Напротив, отдельные государственные учреждения и отдельные институты сами принимают решения о соответствии: ассоциации по аккредитации могут выпускать руководства и выпускают их, но никто не обязан рабски следовать этим предписаниям на практике. Надежда на то, что какой- то один орган аккредитации в США сможет ввести формальные определения, обязательные для всех институтов, — это проекция европейской ситуации, в которой институты центрируются вокруг государства; но к жизни США это не имеет никакого отношения.

Вообще, в таких вопросах следует сначала различать формальные и содержательные сравнения. В приведенном докладе упор делается на формальные критерии сравнения, такие как число лет, необходимое для получения степени, и число кредитов или курсов за год. Но гораздо более важно для определения действительной рыночной стоимости учебных программ независимо от того, о каком типе «рынка» мы говорим, содержание самих этих программ. Американцы считают самим собой разумеющимся, что отдельные институты и даже отдельные департаменты разрабатывают свой подход к проверке знаний студентов, и они поэтому всегда экзаменуют студентов, которые переводятся к ним из других штатов. Поэтому любое серьезное сравнение континентальных европейских и американских учебных программ должно учитывать фундаментальное различие в структуре, выражающееся в пропорции кредитных часов по профильным дисциплинам и часов на все остальное (дополнительный профиль, общий профиль, курсы по выбору). Американские программы первой ступени требуют очень взвешенного распределения курсов всех четырех типов, и «профильные курсы» редко составляют более 50% кредитов. Большая часть европейских программ, напротив, рассчитана на подготовку по одной или двум дисциплинам или специализированным областям знания; общему образованию отводится мало места, и более того, трудно свободно начать заниматься и чем-то другим. Это не случайное обстоятельство, а фундаментальное структурное различие, глубоко укорененное в истории, — как я и пытался показать в первой части статьи. Архитекторы Болонского процесса, вероятно, считали, что справятся с конфликтом формы и содержания, просто введя трехступенчатое высшее образования и назвав каждую ступень своим именем. Если они действительно так полагали, то весьма заблуждались. Невозможно понять, о чем думал британский премьер-министр, когда он это подписывал. Если учитывать, что правительство Блэра ввело в 2001 году «подготовительную степень» (Foundation Degree), которая стоит ниже бакалавра, то впору задуматься, в какой мере Британия продолжает следовать в русле Болонского процесса.

Итак, утверждение о том, что переход к трехступенчатому высшему образованию в рамках Болонского процесса приведет к совместимости европейских учебных программ с программами «англосаксонского мира», будет верным только при соблюдении следующих условий:

(1) если все европейские образовательные учреждения откажутся от трехгодичных программ первой ступени и введут четырехгодичные программы;

(2) если США и Великобритания согласятся преобразовать свои программы бакалавриата во всех областях знаний в трехгодичные и узкоспециализированные программы первой ступени, как в Германии и Австрии, убрав все общеобразовательные курсы, которые слишком выбиваются из этого понимания бакалавриата;

(3) если все стороны будут готовы структурировать свои бакалаврские учебные планы наподобие того, как они выстроены в таких профессиональных отраслях, как управление бизнесом, журналистика, дошкольное воспитание и социальная работа в США (именно для этих профессий требуется прежде всего обучение практике в рамках профильных курсов с минимумом общеобразовательных компонентов, в отличие от бакалаврских программ по свободным искусствам).

Очевидно, что ни первого, ни второго, ни третьего не произойдет. В любом случае, как человек, который довольно долго занимался в Венском университете вопросами перевода иностранных студентов и засчитывания им прослушанных дисциплин, я могу свидетельствовать, что американские студенты испытают горькое разочарование, если попытаются потребовать от немецких или австрийских университетов зачесть им курсы, прослушанные на их бакалаврских программах. С тем же разочарованием сталкиваются и немецкие и австрийские студенты, когда пытаются, получив европейский бакалавриат, поступать на американские магистерские и даже докторские программы. В приводимом мной докладе показано, что уже немало немецких студентов столкнулись с тем, что их дипломы в американских образовательных учреждениях признаны не были.

Конечно, можно спросить, действительно ли эта проблема значима для Болонского процесса как политической реальности, с которой связывают подлинные надежды и стремления. Также ни для кого не секрет, что финансовые соображения играют огромную роль в продвижении Болонского процесса, по крайней мере в немецкоязычных странах. Если государственное финансирование высшего образования будет ограничено только первой ступенью, а продолжительность первой ступени сведена к шести семестрам вместо нынешних восьми (восьми на бумаге — реально для получения степени требуется больше времени), то вполне можно на четверть сократить государственное финансирование высшего образования! В магистратуре финансирование будет иметь форму адресных стипендий или вообще исходить из внешних источников. В некоторых более оптимистичных, но для многих людей не менее устрашающих сценариях, которые сейчас разыгрываются в ряде немецких земель, просто ограничивается число мест в магистратуре, из-за чего не каждый студент, закончивший первую ступень, может продолжить обучение на следующей. Остается открытым вопрос, разрешат ли правительства земель университетам искать дополнительное финансирование из других источников, включая плату за дополнительные занятия, чтобы открыть больше мест в магистратуре и докторантуре. В некоторых из земель намерены ввести плату за обучение, хотя и умеренную. Сколь медленно Германия движется в этом направлении, показывает, что «маркетизация» в этой части Европы сталкивается с существенными ограничениями.

Как мы уже говорили выше, другое главное утверждение относительно благотворности Болонского процесса — что уменьшится процент студентов, которые бросают учебу, и при этом увеличится число тех, кто получает университетский диплом, хотя бы это был диплом бакалавра. Тем самым Германия и Австрия улучшат свои статистические показатели по данным Организации экономического сотрудничества и развития, показав, что эти страны сделали большой шаг вперед к тому, чтобы стать конкурентоспособными в современной экономике знаний. Но, к сожалению, именно американский опыт внушает скепсис относительно возможности действительно достичь намеченных технократических целей. В тех университетах США, которые имеют государственную поддержку, процент бросивших учебу студентов угрожающе велик; особенно часто студенты уходят из университета во время первого или второго семестра. Обычно это объясняется тем, что школа плохо подготовила их к переходу в университет и что они находятся в возрасте эмоциональной незрелости, а также тем, что программы слишком перегружены. Поэтому думать, что программы нового европейского бакалавриата могут быть освоены за шесть семестров — а именно на это возлагаются надежды, что студенты не станут уходить, если им всего три года учиться, — весьма нереалистично. В последние годы общее время, необходимое для получения степени бакалавра в США, уже приблизилось к пяти годам, а для некоторых специальностей оно даже больше. Поэтому существует слишком большой разрыв между мечтой о достижении социальных перемен по административной указке и реалиями студенческой жизни.

Конечно, успех оптимистической версии сценария зависит от того, будут ли на рынке труда приниматься дипломы «бакалавров», — но принимаются ли они сейчас? К сожалению, и тем, кто проводит политику в области образования, приходится признать, что пока это одна из главных неудач Болонского процесса. В Декларации, принятой в Глазго, говорится, например, что еще только предстоит адаптировать систему государственной занятости к двухступенчатой модели высшего образования57. Но это означает, что до сих пор в этой области было мало подвижек; и если даже самые крупные работодатели в европейских странах не изменили эти стандарты для университетских выпускников, то почему другие работодатели должны это делать? Это тоже одна из причин, почему Болонский процесс вызывает упорное сопротивление в Германии и Австрии со стороны таких групп, как ассоциации технических университетов или ассоциации школьных учителей58. Именно в этих отраслях прежние степени (диплом инженера-специалиста) и прежние государственные экзамены (для будущих школьных учителей) тесно связаны с профессиональными требованиями на работе, и ни из чего не следует, что новые бакалавры столь же соответствуют этим профессиональным требованиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение вернемся к «Гумбольдту». Как я предположил во введении, любое разделение между прошлым и настоящим в этом контексте будет искусственным, потому что конструирование традиции в первую очередь функционирует в настоящем, а уже во вторую очередь относится к тому, что было. И конечно, «Гумбольдт» тоже имеет свое место в нынешнем сопротивлении реформам, заклейменным как «американизация». И консервативные, и социал-демократические противники реформ заявляют, что Болонский процесс — «смерть "Гумбольдта"». Например, Г. Шмолль пишет в передовице «Frankfurter Allgemeine Zeitung»: «То, что именно происходит в контексте политически востребованной унификации европейской системы высшего образования, — это разрушение университетов гумбольдтовского типа через американизацию, а также через политическое и экономическое воздействие на ход исследований и общее уравнивание степеней. <...> В результате у нас нет ни образования (Bildung), ни его качества, а только показатели числа выданных дипломов»59.

Мы бы ожидали такого противостояния Болонской реформе прежде всего со стороны консерваторов, но их не особо слышно; и если консерваторы и высказываются, то в том смысле, что «Гумбольдт» погиб еще раньше, когда в 1960-е годы университеты стали открытыми для всех. Интересно, что заявления о «гибели высшего образования», «смерти "Гумбольдта"» слышны и со стороны левых, многие из которых смогли выучиться, а потом и учить в университете только благодаря тому, что высшее образование стало массовым, и стало оно таковым именно благодаря ссылкам на утопический идеал, описанный в первой части моей статьи, хотя этот идеал не имеет никакого отношения к массовому высшему образованию60. Это отчасти может нам объяснить, почему Болонскому процессу сопротивляются прежде всего представители гуманитарных и социальных наук, а не естественных и технических. «Гумбольдтовский миф» оказался столь живуч именно среди гуманитариев, потому что идеал свободы преподавания и исследования стал охранной грамотой для подхода к преподаванию как к области свободного творчества, при нежелании брать ответственность за результаты такого обучения61.

Если учитывать, что давление идет с разных сторон и слишком различные интересы стоят на кону, то чего нам стоит ожидать? Я ограничусь личным мнением. Создание общей европейской сферы высшего образования — поражающий воображение проект, но он привел к чему-то очень непохожему на «англосаксонскую систему», с которой по ошибке себя сравнивал, и при этом к чему-то весьма интересному. Как было показано в третьей части статьи, разделение существующих программ по подготовке специалистов на бакалаврские и магистерские программы, из которых первые закладывают фундамент знаний, а вторые становятся ступенью к самостоятельной исследовательской работе, удовлетворяет уже многолетнему запросу изнутри самой немецкой образовательной системы. Кроме того, эта реформа отвечает пожеланиям огромного большинства студентов, которые не имеют ни понимания цели, ни желания вести научные исследования и поступают в университет вовсе не за тем, чтобы стать учеными. А вот станут ли признавать европейские работодатели, включая органы государственной власти, новые бакалаврские дипломы как полноценные дипломы о высшем образовании — покажет время.

Трудности на пути к действительному созданию общей европейской структуры, как и потенциал инноваций уже внутри этой структуры, весьма велики, если учитывать и проблемы на рынке труда, о которых мы уже говорили, и накопившиеся в Европе различия в организации образовательных программ и содержании образовательных стандартов, и вообще институциональную инерцию. Но полезнее всего будет сосредоточить усилия на этой цели, а не тешить себя иллюзией, что главным результатом новых учебных программ будет их совместимость с американскими или британскими моделями. Слишком поздно отказываться от слов «бакалавр» и «магистр», но безрассудно считать, что наполнение этих понятийных склянок будет таким же, как в Америке или Британии. В любом случае, как учат нас экономисты, «конкурентность» достигается именно разнообразием предложения: лучше предлагать совсем другие программы, и лучшего качества, чем просто дублировать те, которые есть у конкурентов.

Пер. с англ. Александра Маркова

ПРИМЕЧАНИЯ

1) German Universities Past and Future: Crisis or Renewal? / Ed. M.G. Ash. Oxford; Providence, R.I.: Berghahn Books, 1997; McClelland C. Modern German Universities and Their Historians since 1989 // Journal of Modern History. 2005. № 77. P. 138—159; Ruegg W. Vorwort // Geschichte der Universitat in Europa. Bd. III: Vom 19. Jahrhundert zum Zwei- ten Weltkrieg 1800—1945 / Hg. W. Ruegg. Munich: C.H. Beck, 2004. S. 11—41.

2) Anderson R. Before and after Humboldt: European Universities between the Eighteenth and the Nineteenth Century // History of Higher Education Annual. 2000. № 20. P. 5—14.

3) Humboldt W. von. Uber die innere und aussere Organisation der hoheren wissenschaft- lichen Anstalten zu Berlin [1809] // Gelegentliche Gedanken uber Universitaten / Hg. E. Muller. Leipzig: Reclam, 1990. S. 274.

4) Idid.

5) «Einsamkeit und Freiheit» neu besichtigt: Universitatsreform und Disziplinbildung in Preussen als Modell fur Wissenschaftspolitik im Europa des 19. Jahrhunderts / Hg. G. Schubring. Stuttgart: Steiner, 1991.

6) Bruch R. vom. Die Grundung der Berliner Universitat // Humboldt international: Der Export des deutschen Universitatsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hg. R.C. Schwinges. Basel: Schwabe & Co., 2001. S. 53—74. О центральной роли Шлейермахера см.: Ruegg W. Der Mythos der Humboldtschen Universitat // Universitas in theologia, theo- logia in universitate: Festschrift fur Hans Henrich Schmid zum 60. Geburtstag / Hg. M. Krieg, H.H. Schmid. Zurich: Theologischer Verlag, 1997. S. 155—175. Собрание текстов современников см.: Gelegentliche Gedanken uber Universitaten / Hg. E. Muller. Leipzig: Reclam, 1990.

7) Paletschek S. Verbreitete sich ein «Humboldtsches Modell» an den deutschen Universitaten im 19. Jahrhundert? // Humboldt international. S. 75—104.

8) Krull W. Exporting the Humboldtian University // Minerva. 2005. № 43. P. 99—102.

9) Bruch R. vom. A Slow Farewell to Humboldt? Stages in the History of German Universities, 1810—1945 // German Universities Past and Future: Crisis or Renewal? P. 3— 27; Paletschek S. Op. cit.

10) Brocke B. vom. Wege aus der Krise: Universitatsseminar, Akademiekommission oder Forschungsinstitut: Formen der Institutionalisierung in den Geistes- und Naturwissen- schaften 1810—1900—1995 // Konkurrenten in der Fakultat: Kultur, Wissen und Universitat um 1900 / Ed. C. Konig, E. Lammert. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1999. S. 191—217.

11) Perkin H. The Historical Perspective // Perspectives on Higher Education: Eight Disciplinary and Comparative Views / Ed. B.R. Clark. Berkeley: University of California Press, 1984. P. 17—55; «Einsamkeit und Freiheit» neu besichtigt.

12) Coleman W, Holmes F.L. The Investigative Enterprise: Experimental Physiology in Nineteenth-Century German Medicine. Berkeley: University of California Press, 1988; Lenoir T. Politik im Tempel der Wissenschaft: Forschung und Machtausubung im deutschen Kaiserreich. Frankfurt am Main: Campus Verlag, 1992. S. 53—106; Tuchman A.M. Science, Medicine and the State in Germany: The Case of Baden, 1815—1871. Oxford; New York: Oxford University Press, 1993.

13) Mittelstrafi J. Die unzeitgemaBe Universitat. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1994.

14) Ringer F. The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community 1890—1933 [1969]. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990. (См.: Рингер Ф. Закат немецких мандаринов / Пер. с англ. Е. Канищевой, П. Гольдина. М.: Новое литературное обозрение, 2008. — Примеч. перев.)

15) La Vopa A. Specialists against Specialization: Hellenism as a Professional Ideology in German Classical Studies // German Professions 1800—1950 / Ed. K. Jarausch, G. Cocks. Oxford; New York: Oxford University Press, 1990. P. 27—45.

16) Titze H. Enrollment Expansion and Academic Overcrowding in Germany // The Transformation of Higher Learning / Ed. K. Jarausch. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1983.

17) См.: Bruch R. vom. A Slow Farewell to Humboldt?

18) Harnack A. von. Vom GroBbetrieb der Wissenschaft // Preu Bische Jahrbucher. 1905. № 119. S. 193—201.

19) Bruch R. vom. A Slow Farewell to Humboldt?

20) Perkin H. Op. cit. P. 33.

21) Humboldt international: Der Export des deutschen Universitatsmodells im 19. und 20. Jahrhundert.

22) См.: Turner R.S. Humboldt in North America? Reflections on the Research University and Its Origins // Ibid. S. 289—312. См. также: Shils E, Roberts J. The Diffusion of European Models outside Europe // A History of the University in Europe. Vol. III: Universities in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries (1800—1945) / Ed. W. Ruegg. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 163—230.

23) Thwing C.F. The American and the German University: One Hundred Years of History. New York: The Macmillan Company, 1928; Veysey L.R. The Emergence of the American University. Chicago: The University of Chicago Press, 1965; Herget W. Overcoming the «Mortifying Distance»: American Impressions of German Universities in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries // Transatlantische Partnerschaft: Kulturelle Aspekte der deutsch-amerikanischen Beziehungen / Ed. D. Gutzen, W. Herget, H.-A. Jacobsen. Bonn: Bouvier Verlag, 1992. S. 195—208.

24) Fallon D. Deutsche Einflusse auf das amerikanische Erziehungswesen // Deutsch-ame- rikanische Begegnungen: Konflikt und Kooperation im 19. und 20. Jahrhundert / Hg. F. Trommler, E. Shore. Stuttgart: DeutscheVerlagsanstalt, 2001. S. 101.

25) James W. The Ph. D. Octopus // Educational Review. 1918. № 55. P. 149—157.

26) James E.S. The Function of the State University // Science. 1905. № 22. P. 609—628.

27) Ibid. P. 609.

28) Ibid. P. 610.

29) Ibid. P. 612.

30) Lucas C.J. American Higher Education: A History. New York: St. Martin's Press, 1994.

31) Fallon D. Op. cit. S. 100.

32) Kevles D. The Physicists: The History of a Scientific Community in Modern America. New York: Vintage Books, 1979.

33) Kerr C. The Uses of the University [1964]. 5th ed. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2001.

34) Kerr C. The Great Transformation in Higher Education 1960—1980. Albany: State University of New York Press, 1991.

35) См.: Fallon D, Ash M.G. Higher Education in an Era of Globalization // Responses to Globalization in Germany and the United States: Seven Sectors Compared / Ed. C. Lankowski. Washington, D.C.: American Institute for Contemporary German Studies; The Johns Hopkins University, 1999. P. 67—77 (= AICGS Research Report № 10). Статистика Организации экономического сотрудничества и развития здесь не используется намеренно, потому что в ней учитывается только количество выданных дипломов, а не количество лет, проведенных за партой.

36) Clark B.L. Places of Inquiry: Research and Advanced Education in Modern Societies. Berkeley: University of California Press, 1995.

37) Общий обзор см. в: Ash M.G. Forced Migration and Scientific Change: Steps towards a New Overview // Intellectual Migration and Cultural Transformation: Refugees from National Socialism in the English-Speaking World / Ed. E. Timms, J. Hughes. Vienna: Springer Verlag, 2003. P. 241—263.

38) Geiger R.L. To Advance Knowledge: The Growth of American Research Universities 1900—1940. Oxford; New York: Oxford University Press, 1986. P. 244.

39) См. об этом в: Ash M.G, Sdllner A. Forced Migration and Scientific Change: emigre German-Speaking Scientists after 1933. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1996; Harwood J. National Differences in Academic Culture: Science in Germany and the United States between the World Wars // Transnational Intellectual Networks: Forms of Academic Knowledge and the Search for Cultural Identities / Ed. C. Charle, J. Schriewer, P. Wagner. Frankfurt am Main; New York: Campus Verlag, 2004. P. 53—79.

40) Berghahn V. The Americanization of West German Industry. Oxford; New York: Oxford University Press, 1986.

41) FusselK.H. Deutsch — Amerikanischer Kulturausteuch in 20. Jahrhundert: Bildung — Wissenschaft — Politik. Frankfurt am Main; New York: Campus Verlag, 2004.

42) Sdllner A. Deutsche Politikwissenschaftler in der Emigration. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996.

43) Beyler R. The Demon of Technology, Mass Society and Atomic Physics in West Germany, 1945—1957 // History and Technology. 2003. № 19. P. 227—239.

44) Jarausch K. The Humboldt Syndrome: West German Universities 1945—1989 — an Academic Sonderweg? // German Universities Past and Future: Crisis or Renewal? P. 33—49.

45) Connelly J. Humboldt Co-opted: East German Universities, 1945—1989 // Ibid. P. 57—76.

46) Reformuniversitat Bielefeld 1969—1994: Zwischen Defensive und Innovation / Hg. P. Lundgreen. Bielefeld: Verlag fur Regionalgeschichte, 1994; Stallmann H. Euphorische Jahre: Grundung und Aufbau der Ruhr-Universitat Bochum. Essen: Klartext Verlag, 2004.

47) Empfehlung zur Neuordnung des Studiums an den wissenschaftlichen Hochschulen. [Bonn]: Bundesdruckerei, 1966.

48) См.: Lawn M. Borderless Education: Imagining a European Education Space in a Time of Brands and Networks // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2001. № 22. P. 173—184; Idem. The «Usefulness» of Learning: The Struggle over Governance, Meaning and the European Education Space // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2003. № 24. P. 325—336; Wright S. Markets, Corporations, Consumers? New Landscapes of Higher Education // LATISS: Learning and Teaching in the Social Sciences. 2004. № 1. P. 71—93.

49) Stucke A. Mythos USA — Die Bedeutung des Arguments «Amerika» im hochschulpo- litischen Diskurs der Bundesrepublik // Die Krise der Universitaten / Hg. E. Stolting, U. Schimank. Opladen: Westdeutscher Verlag, 2001. S. 118—136; Jarausch K. Amerika — Alptraum oder Vorbild? Transatlantische Bemerkungen zum Problem der Uni- versitatsreform // Festschrift fur Detlef Junker / Hg. M. Berg, P. Gassert. Stuttgart: Steiner Verlag, 2003. S. 571—589.

50) Welsh H.A. Higher Education in Germany: Reform in Incremental Steps // European Journal of Education. 2004. № 39. P. 359—375.

51) Единственное исключение: Nickel S. Erduldete Transformation: Hochschulreform als Spielball der Politik, Die Hochschule // Journal fur Wissenschaft und Bildung. 2002. № 11. S. 101 — 112. Об австрийских делах см.: Hochschulrecht, Hochschulmanage- ment, Hochschulpolitik: Symposion aus Anlass des 60. Geburtstages von Christian Brunner / Hg. G. Schnedl, S. Ulrichl. Wien; Graz: Cologne — Bohlau Verlag, 2003.

52) Gesetzestext, Materialien, Erlauterungen und Ammerkuugen / Hg. M. Sebock. Wien: WUV Verlag, 2003; Textausgabe mit Materialen / Hg. M. Kostal. Wien: Verlag Osterreich, 2005.

53) Lawn M. Borderless Education; Wright S. Op. cit.

54) Ash M.G. Zum Abschluss: Bedeutet ein Abschied vom Mythos Humboldt eine «Amerikanisierung» der deutschen Universitaten? // Mythos Humboldt-Vergangenheit und Zukunft der deutschen Universitaten / Hg. M.G. Ash. Wien: Bohlau Verlag, 1999. S. 253—265.

55) The Bologna Declaration of 19 June 1999 //www.ehea.info/Uploads/Declarations/Bologna_Declaration1.pdf (p. 3; дата обращения: 14.07.2013).

56) Deutscher Bachelor in Amerika nicht anerkannt // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2004. 13. Oktober. S. 1.

57) Glasgow Declaration: Strong Universities for a Strong Europe. Brussels: European University Association, 2005.

58) Herrmann U. Falsche Ziele am falschen Ort: Die universitare Lehrerbildung im «Bologna-Prozess» // Forschung und Lehre. 2005. № 12. S. 644—646.

59) Schmoll H. Gleichheitswahn mit Folgen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2005. 13. Mai. S. 1.

60) Stolting E. Der Austausch einer regulativen Leitidee: Bachelor- und Masterstudiengange als Momente einer europaischen Homogenisierung und Beschrankung // Hochschule und Professionen / Hg. M. Stock, A. Wernet // Die Hochschule: Journal fur Wissenschaft und Bildung. 2005. № 14. S. 110—134.

61) Pechar H, Pellert A. Austrian Universities under Pressure from Bologna // European Journal of Education. 2004. № 39. P. 317—330.

_____________

© Mitchell Ash. Bachelor of What, Master of Whom? The Humboldt Myth and Historical Transformations of Higher Education in German-Speaking Europe and the US. Перевод выполнен по изданию: European Journal of Education. 2006. Vol. 41. № 2. P. 245—267.

Исправленная и дополненная версия пленарного доклада на конференции «Болонский процесс и формирование будущих сообществ знания: Третья конференция по знанию и политике» («The Bologna Process and the Shaping of Future Knowledge Societies: Third Conference of Knowledge and Politics». Бергенский университет, Норвегия, 19 мая 2005 года).

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2013, №122

Ловля налоговых блох

Мировое сообщество включилось в борьбу с офшорами и уклонением от уплаты налогов, приносящими мировой экономике 3,1 трлн долларов убытка ежегодно

На последнем саммите G20, прошедшем 5­­–6 сентября в Санкт-Петербурге, одной из ключевых тем стало обсуждение проблемы уклонения от налогов. Лидеры «двадцатки» выразили озабоченность сложившейся ситуацией вокруг мировых масштабов сокрытия доходов, причем не только рядовыми гражданами, но и крупными корпорациями.

Во время обсуждения красноречиво высказалась министр развития сотрудничества Нидерландов Лилиана Плоумен. По ее словам, используя лазейки международных соглашений и различия между национальными налоговыми правилами, транснациональные компании с легкостью избегают уплаты налогов. «То есть бедные страны упускают налоговые поступления, а это те средства, в которых они явно нуждаются», — уверяет Плоумен.

Коллективное решение

Еще в начале лета Международная организация по борьбе с бедностью и несправедливостью Oxfam обнародовала данные о том, что объем офшорных накоплений по всему миру достигает 18,5 трлн долларов. Причем, согласно оценкам, более 70% этого капитала находится в налоговых гаванях Евросоюза. Эти данные далеко не самые пессимистичные. Согласно отчету организации Tax Justice Network, объем спрятанных в офшорах средств может достигать 31 трлн долларов, а это почти 43% мирового ВВП. Кроме того, по данным ООН, еще около 1,8 трлн долларов — объем так называемого криминального рынка.

Испытывая хронический бюджетный дефицит, участники саммита G20 одобрили план действий Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), высказавшись за унификацию налоговых режимов. Пока что конкретики нет. Известно лишь, что «двадцатка» намерена наладить автоматический обмен информацией о налогоплательщиках и о подозрениях, связанных с их уходом от налогов. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила: мировое сообщество будет добиваться, чтобы транснациональные компании платили налоги в тех странах, где получают прибыль.

Ее поддержал и глава ОЭСР Анхель Гурриа, отметив, что новые правила должны обязательно коснуться многих транснациональных компаний. «Необходимо заставить большие корпорации вносить свой вклад в налогообложение — такие, как Google или Facebook», — подчеркнул он.

К примеру, в прошлом году в Великобритании Starbucks не платил налог на прибыль, хотя объем продаж составил более 400 млн фунтов стерлингов. Google заплатил только шесть миллионов фунтов стерлингов в казну в 2011 году, при этом оборот компании в Великобритании составил 395 млн фунтов. А одним из самых показательных стал скандал вокруг знаменитых дизайнеров Доменико Дольче и Стефано Габбаны, которых суд Милана нынешней весной обвинил в регистрации подставной компании Gado, зарегистрированной в Люксембурге в 2004 году, за счет которой дизайнеры пытались избежать уплаты корпоративных налогов в Италии.

«Необходимо сделать так, чтобы серых зон в налоговой области становилось меньше и компании не могли сами распоряжаться, сколько налогов заплатить, пользуясь лазейками в налоговых законах», — заявил министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов, поддерживая принятое на саммите решение.

Травля продолжается

На самом деле борьба против офшоров и налоговых гаваней была начата ОЭСР еще на рубеже 2000-х годов. В тогдашнем докладе «Пагубная налоговая конкуренция», изданном организацией, были впервые названы и указаны основные признаки регионов, с которыми развитым странам предстояло бороться политическими и экономическими методами. В апреле 2002 года ОЭСР обнародовала первый черный список налоговых гаваней, куда вошли изначально семь юрисдикций: Андорра, Вануату, Либерия, Лихтенштейн, Монако, Маршалловы острова и Науру. В том же году к ним присоединился остров Ниуэ, а в 2009-м — Гватемала.

Однако всерьез оттоком капитала развитые страны озаботились лишь сейчас, в стремлении побороть рецессию любой ценой и увеличить приток денег в свои бюджеты.

Евросоюз первым занял жесткую позицию по отношению к некоторым странам-участницам, потребовав отказаться от либерального налогового законодательства, стимулирующего приток офшорного капитала. «На едином рынке с глобальной экономикой несоответствие налогового законодательства различных государств позволило многим уклоняться от уплаты налогов. Поэтому необходима единая позиция всех государств ЕС в отношении налоговой сферы», — подчеркнул еврокомиссар по налогообложению Альгирдас Семетей.

Еще в 2010 году Голландия начала отслеживать платежи по банковским картам, связанным со счетами в учреждениях бывших налоговых гаванях и офшорах. По оценкам министерства финансов Нидерландов, информация о таких счетах не предоставляется в налоговый департамент, и на них вполне могут находиться сотни миллионов незадекларированных евро.

В число неугодных попала и вотчина банковской тайны — Швейцария, где с февраля 2013 года вступил в силу закон «О международной помощи в налоговых вопросах», согласно которому швейцарские банки по запросу правоохранительных и налоговых органов государств, резидентами которых являются клиенты банков, обязаны выдавать информацию о счетах вкладчиков, подозреваемых в уклонении от налогов (см. «Банковская явна»).

Кроме того, на фоне скандалов с банками UBS и Wegelin (см. «Махинации ценой репутации»), швейцарское правительство долго находилось в поиске приемлемого соглашения с США, которое позволило бы отвести удар от банков. В итоге все крупные швейцарские банки начали предоставлять информацию об офшорных счетах граждан США тамошним налоговым службам.

Не осталась в стороне и Германия. С начала 2012 года она вела переговоры с правительством Швейцарии о том, чтобы банки этой страны взимали с немцев, хранящих у них свои деньги, специальный налог «на уклонение», ставка которого составляет 21–41% и зависит от даты открытия счета и хранящейся на нем суммы. Протокол о намерениях ввести подобную норму с 2013 года еще в апреле 2012-го подписали швейцарский госсекретарь Михаэль Амбюль и посол Германии в Швейцарии Петер Готтваль. В ноябре прошлого года германская оппозиция, имеющая большинство в представительстве федеральных земель, выступила против соглашения — причем потому, что считает его еще слишком мягким. Немецкие власти рассчитывают добиться в этом году введения налога.

Зато договориться с Великобританией оказалось гораздо проще. Британские и швейцарские власти в августе достигли соглашения о прекращении уклонения от уплаты налогов. Согласно ему, существующие счета британцев в банках Швейцарии будут подлежать однократному вычету в размере до 34% от суммы, а для новых депозитов ставка окажется еще выше.

Задумались о борьбе с налоговыми уклонистами и в Австралии. Там в конце 2012-го создали специальную рабочую группу, которая намерена ликвидировать использование международными корпорациями сомнительных схем для минимизации налоговых выплат и внести необходимые законодательные изменения уже в нынешнем году.

Мы тоже боремся

В России власти полны решимости реализовать план деофшоризации экономики до 2018 года. Согласно намерениям российского Минфина, к декабрю этого года должен быть разработан законопроект, который предусматривает создание механизма по налогообложению прибыли контролируемых иностранных компаний и определение налогового резидентства организаций.

Включилась в мировую борьбу с уклонистами и Украина. Так, в июле Верховная Рада приняла закон о ратификации конвенции между правительствами Украины и Кипра об избежании двойного налогообложения, а также закон, касающийся борьбы с трансфертным ценообразованием (см. «Погоня за честной ценой»). Еще одним шагом стало подписание 4 сентября межправительственной конвенции с Республикой Мальта об избежании двойного налогообложения. Подобные документы запланированы и для других офшоров, таких, как Британские Виргинские острова, Аруба, Сент-Винсент, Антигуа и Барбуда.

Даже исторические офшорные центры ужесточают налоговый режим. С начала нынешнего года Кипр повысил ставку НДС с 17% до 18%, которая через год вырастет до 19%. Кроме того, до сих пор свеж в памяти скандал с кипрскими банками, принудительно списавшими часть депозитов, в том числе нерезидентов, во имя спасения банковской системы (см. «Расплата за деофшоризацию»). Также компании-нерезиденты, зарегистрированные на Кипре, отныне обязаны подавать налоговую декларацию.

Более мелкие территории, предлагающие либеральный режим налогообложения, менять его не торопятся, однако за последние годы проявляют завидную готовность делиться информацией о налогоплательщиках. Например, Бермудские острова подписали соответствующие соглашения с Австралией, Китаем, Южной Кореей, ЮАР, Индонезией. Таким же путем пошел и Лихтенштейн, договорившись с Мексикой, Японией, Канадой. Согласились «сливать» данные о налогоплательщиках и Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар, Гернси, остров Мэн, Джерси, Антильские острова и Макао.

Неистребимая болезнь

По мнению представителя организации Oxfam Карлоса Зарко, невзирая на благую инициативу в борьбе с уклонениями от уплаты налогов, лидеры G20 не дали никаких пояснений по поводу того, когда и как именно удастся пресечь сокрытие доходов. Так, министры финансов Германии и Великобритании еще осенью 2012 года призвали разработать единый глобальный стандарт корпоративного налогообложения, отмечая, что с учетом рецессии растущая нагрузка на бюджеты значительно обостряет проблему. Однако реальные шаги в решении проблемы так и не были сделаны, хотя ее масштабы глобальны. По оценке Tax Justice Network, мировые потери государственных бюджетов из-за уклонения от уплаты налогов составляют 3,1 трлн долларов в год, и только для Евросоюза убытки выливаются в один триллион евро. По данным Bloomberg, на счетах швейцарских банков хранится 2,2 млрд долларов средств иностранцев (хотя и нельзя утверждать, что все эти средства нажиты преступным или нечестным путем).

В целом уровень тенизации экономики в Европе достигает, по разным подсчетам, 20% ВВП Европейского союза, а это почти 2,5 трлн евро.

Конгресс США оценивает потери от уклонения от уплаты налогов до ста миллиардов ежегодно. Китайская экономика, согласно исследовательской организации Global Financial Integrity, лишилась за последние десять лет более 2,74 трлн долларов из-за незаконного оттока капитала в налоговые гавани. А государства африканского региона ежегодно теряют почти два процента ВВП из-за трансфертного ценообразования, которое является одним из наиболее распространенных видов уклонения корпорациями от уплаты налогов.

В СНГ ситуация не намного лучше: Казахстан, к примеру, за 2011 год лишился благодаря уклонистам 7,2 млрд долларов; из России, по информации Счетной палаты, Федеральной таможенной службы и Росфинмониторинга, за 2012-й в офшоры было выведено 17,3 млрд долларов; а Украина, по подсчетам Министерства доходов и сборов, теряет в год из-за офшорных схем около ста миллиардов гривен.

Причем не всегда основная причина бегства капитала — сильное налоговое давление. Мотивами зачастую являются как поиск тихих гаваней в периоды экономической нестабильности, так и защита от валютных и корпоративных, политических рисков. Именно по этим причинам отток капитала может оставаться серьезной проблемой даже в благоприятных налоговых условиях.

Но, несмотря на угрозы зажать гайки, популярность офшорных зон вряд ли снизится. Да и окончательно закрыть к ним доступ, скорее всего, не удастся. Зачастую низконалоговые юрисдикции существуют именно благодаря уклонистам, делающим весомый вклад в их ВВП, и отказ от льгот для нерезидентов нанесет их экономикам непоправимый ущерб. А учитывая растущее налоговое давление на бизнес, многие страны, даже не будучи по своей сути офшорами, всё равно останутся привлекательными для репатриации капитала и его защиты. Например, в их число вошла Латвия, значительно упростившая с 2013 года налоговый режим, рассчитывая на приток инвестиций, которые смогут оживить ее экономику.

Возможно, государствам-борцам с офшорами стоило бы попробовать другое «лекарство»: пересмотреть внутреннюю фискальную политику. Так, чтобы бизнесу проще и спокойнее (пусть не намного дешевле) было бы работать внутри страны, а не выводить деньги сначала на тот же Кипр, а потом заводить часть из них обратно под видом иностранных инвестиций, да еще под госгарантии. Но это уже близко к утопии.

Авторы: Виталий Дубенский, Павел Харламов

Большой Кайман является самым крупным островом из архипелага под названием Каймановы острова, британской территории на Западных Карибах.

Стоимость недвижимости на побережье здесь стартует с $300 тыс. и достигает восьмизначных цифр. Об этом сообщает The New York Times.

Жаннетт Тоттен, президент Cayman Islands Real Estate Brokers Association, говорит, что в 2013 году на рынке Большого Каймана произошло увеличение спроса со стороны покупателей вторичного жилья из-за рубежа.

Паула МакКартни из компании Crighton Properties говорит, что инвесторов на Большом Каймане прежде всего привлекает жилье вдоль пляжа Seven-Mile Beach.

Иностранцам на острове разрешено владеть землей. А ипотечные займы на дома для отдыха доступны в размере от 70% до 80% от стоимости объекта.

РОССИИ ПРИСВОЕН СТАТУС СТРАНЫ "С ВЫСОКИМ УРОВНЕМ ДОХОДОВ"

И сравнялась с большинством развитых государств, констатирует Всемирный банк. Национальный доход на душу населения в год вырос до 12 тысяч 700 долларов

Всемирный банк присвоил России статус страны "с высоким уровнем доходов". Национальный доход на душу населения в год вырос до 12 тысяч 700 долларов.

До сих пор Россия входила по этому параметру лишь в категорию стран "выше среднего". Теперь же фактически сравнялась с большинством развитых государств, констатирует Всемирный банк.

Однако радоваться слишком рано. Новый статус нисколько не приблизил страну к блоку развитых стран. Почему? На этот вопрос Business FM ответил директор Института экономики РАН Руслан Гринберг:

"Вот эта величина, 12,7 тысячи долларов на человека - она, более-менее, адекватная. Но, понимаете, в странах, где существуют совершенно колоссальные разрывы в доходах между кучкой богатых и остальным населением, средние величины, практически, ничего не значат. Десятки миллионов людей работают за 200 долларов в месяц у нас. И это считается еще нормальной зарплатой. Поэтому, как говорится, радоваться рано нам".

Приличный доход на душу населения, который высчитал для России Всемирный Банк - капля в море параметров, по которым экономика государства может считаться развитой. И оценка международной финансовой организации тут играет незначительную роль, считает профессор Российской экономической школы Константин Сонин:

"Если вам измерят рост или вес, что это вам лично даст? Это всего лишь классификация для обсуждения проблем. Это хорошо отражает нашу ситуацию. Мы чуть-чуть опережаем Латвию, Венесуэлу, близко к Аргентине и Бразилии, но это, конечно, как ни называй, средний уровень развития, нам еще долго быть развивающейся страной. От этого уровня нам еще расти и расти десятки лет, догоняя развитые экономические страны".

В группу со средним доходом Всемирный банк включает страны с национальным доходом на душу населения от 5 тысяч долларов до 12,5. Россия пребывала в ней десять лет.

К числу высокодоходных Всемирный банк относит 75 стран, включая Каймановы острова и страны Персидского залива. В этом списке Россия теперь на 73-й строчке, с показателем в 12 тысяч 700 долларов доходов. Для сравнения, в США это 50 тысяч 120 долларов.

Вместе с Россией почетный статус впервые получили Чили - чуть более 14 тысяч долларов средний доход на душу населения в год. А также Латвия, Литва и Уругвай

ФСФР СЧИТАЕТ НЕЗАКОННОЙ СДЕЛКУ ПО ПРОДАЖЕ 48% "ВКОНТАКТЕ"

Регулятор полагает, что акционеры не предоставили преимущественного права выкупа пакета другому мажоритарию - Mail.Ru Group

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО обнаружило нарушения при продаже 48% акций "ВКонтакте" фонду United Capital Partners (UCP), пишет "Фонтанка.ру".

Регулятор считает, что акционеры - Вячеслав Мирилашвили и Лев Левиев - перед продажей своих 40% и 8% акций должны были провести переговоры с другим мажоритарием - компанией Алишера Усманова Mail.Ru Group.

По данным интернет-газеты, о готовящейся сделке не знал даже управляющий пакетом Усманова (39,9% акций) акционер и глава "ВКонтакте" Павел Дуров. Отмечается, что причиной этому мог стать конфликт между крупнейшими акционерами относительно планов по развитию ресурса, в частности, по выходу компании на IPO.

В настоящее время "ВКонтакте" грозит штраф в размере от 500 до 700 тысяч рублей за неисполнение требования ФСФР по СЗФО о запрете внесения изменений в реестр владельцев. Соцсеть готова оспорить это решение. Соответствующий иск поступил в петербургский Арбитражный суд.

Фонд United Capital Partners принадлежит Илье Щербовичу. Он зарегистрирован на офшорных Каймановых островах. В компании изданию сообщили, что не нарушали договор о партнерстве между акционерами Mail.Ru Group или Павлом Дуровым, так как он не накладывает ограничений на соглашение, заключенное между Мирилашвили, Левиевым и UCP. В инвестфонде также заявили, что планируют развивать соцсеть с действующими партнерами. В планах у покупателя выход на IPO в ближайшие 5-6 лет.

Как сообщает Центральноазиатская новостная служба CA-NEWS (CA), корреспондент The Guardian Джонатан Кайман посетил 3 китайских "раковых деревни" и пообщался с местными жителями, ставшими заложниками промышленного роста в Китае. "Раковыми деревнями" называют небольшие населенные пункты вблизи от вредных производств, где смертность от рака выше, чем в среднем по стране. По подсчетам СМИ, НКО и ученых, всего в Китае около 459 подобных деревень.

Они есть в каждой провинции Китая, за исключением Цинхай и Тибета на западе страны. В феврале министерство защиты окружающей среды упомянуло раковые деревни в своем пятилетнем плане. Китайские неправительственные организации и активисты приветствовали это как первый шаг на пути к экологической прозрачности.

Как выяснилось впоследствии, министерство допустило ошибку и подверглось критике китайского руководства. "Это медицинская проблема, которая не может быть подтверждена кем-либо вне министерства здравоохранения, - комментирует доклад министерства глава государственного ракового регистра Чэнь Ваньцин. - Заявление было некорректным и неуместным".

Как бы то ни было, связь между загрязнением окружающей среды и ростом заболеваемости очевидна, считает автор статьи. За последние 30 лет смертность от онкологических заболеваний увеличилась на 80%, сделав рак главной причиной смерти в Поднебесной. В городах главной причиной заболеваний считается токсичный воздух, а в сельской местности - вода: 70% китайских рек и озер загрязнены.

В деревне Янлиньган нет централизованного водопровода, однако жителей это не смущало: пока власти не построили здесь бумажную фабрику и ТЭЦ, речная вода из протекающей неподалеку Янцзы была очень чистой. Теперь жители очищают воду алюминиевыми квасцами, но она все равно сохраняет неприятный химический привкус.

"Каждый здесь чем-то болен", - жалуется журналисту местный житель Се Чжэнцян. Его мать страдает от бронхита, а новорожденный племянник скончался от синдрома Эванса.

Получить научные доказательства влияния экологии на заболеваемость раком не так-то просто, делится опытом активистка Greenpeace East Asia У Исю. "Необходимо установить, что определенный химикат вызывает определенные типы рака и что данная конкретная фабрика выбрасывает именно этот химикат, - приводит ее слова Кайман. - Это требует долгих лет наблюдений и изучения историй болезни".

Именно этим занимается активистка Вэй Дунин из деревни Ули в пригороде Ханчжоу. В 1992 году правительство открыло в соседнем Наньяне зону химической промышленности, а к 2004 году 60 жителей ее деревни скончались от рака. В 2012 году онкологические заболевания унесли жизни еще 6 человек. После того как в апреле 2013-го ей удалось привлечь к проблеме Ули внимание китайских СМИ, местные власти предупредили жителей, что их болтливость может привести к нежелательным последствиям, сообщается в публикации.

По мере того как в развитых китайских провинциях растет уровень экологического сознания, некоторые вредные производства закрываются и переносятся на запад страны. Так, например, химический завод рядом с деревней Дунсин, производивший 2 тыс. тонн канцерогенного хлорфенола в год, был без объяснения причин закрыт в 2010 году, однако последствия его работы будут сказываться еще не одно десятилетие, уверен журналист. До сих пор ветер иногда доносит запах химикатов, источником которого, по рассказам местных жителей, служат закопанные неподалеку отходы производства.

Четыре жителя деревни пробовали судиться с заводом, однако и городской суд, и суды высшей инстанции отказались принимать их иск к рассмотрению. Двое из них впоследствии погибли в автокатастрофе.

"Сколько бы об этом ни говорили, они все равно не возместят нам ущерб, - считает Шу Цичан. - Поэтому мы перестали об этом говорить".

БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ СДЕЛАЮТ ЯВЬЮ

МИХАИЛ САФОНОВ

Такое решение, возможно, примут на саммите ЕС, который открывается сегодня. Ранее об этом говорил глава еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу. Эксперты считают, что повсеместное раскрытие финансовой информации - ближайшее будущее

То, что происходит в банковском секторе, можно сравнить с революцией в мире моды в прошлом веке. Прозрачная одежда, открытость...

Эксперты говорят, что в Европе есть два мнения по поводу банковской тайны. Доводы тех, кто за полную прозрачность приводит руководитель центра Европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений Алексей Кузнецов: "Ведущие страны, да и не только ведущие страны ЕС прекрасно понимают, что банковская тайна, на сегодняшний день, в основном, связана с уклонением от налогов. И когда в той же Греции пытаются всяческими способами снизить бюджетный дефицит, то возникает всегда вопрос: а не проще ли найти тех, кто не платит налогов?".

Те, кто считают, что банковскую тайну все-таки хранить нужно, уверяют, что иначе Европу ждет бегство капитала. Специалисты уверены, что этот довод скоро перестанет быть актуальным.

Бежать в поисках укрытых гаваней скоро станет просто некуда. Не так давно раскрыть бенефициаров счетов согласились оффшорные Каймановы острова. Потом был кризис на Кипре, благодаря которому весь мир, в том числе и наши жители, узнали, где, оказывается, хранят деньги российские госкомпании.

Прозрачность и открытость - это стремительно восходящий тренд, считает главный научный сотрудник института Европы РАН Юрий Антонович Борко: "Одновременно ведутся переговоры между Европой и Соединенными Штатами Америки. Речь идет об обмене информации, о депозитах, о движении денег на депозитах. О транснациональных акциях, куда уходят: из какой страны в какую уходят деньги. Переговоры об этом идут и определенные договоренности достигнуты. Потому что, скажем, между американцами и канадцами нет таких проблем уже".

А незадолго до саммита ЕС появилась новость, на которую комиссары не могли не обратить внимание. Она касается государства, где очень любят европейские банки - России. Наши налоговики договорились с налоговыми службами стран из организации экономического сотрудничества и развития.

Коллеги будут обмениваться информацией о своих компаниях в автоматическом режиме. А не как сейчас: по отдельному бумажному запросу, который приходится долго ждать. То есть мировые финансовые секреты не просто перестают таковыми быть. Это еще и очень быстро происходит.

Агентство по продвижению индустрии финансовых услуг Каймановых островов приветствовало результаты экспертной оценки, содержащейся докладе Глобального форума по прозрачности и обмену налоговой информацией, где подчеркиваются усилия, предпринимаемые этой юрисдикцией в направлении соответствия лучшим международным стандартам. ОЭСР недавно выпустила вторую часть доклада, посвященного налоговому режиму на Каймановых островах, в которой говорится, что власти Островов показали, что стандарты прозрачности и обмена информацией были надлежащим образом соблюдены, и что в настоящее время обмен налоговой информацией эффективно реализуется на практике. В числе многих положительных оценок, присутствующих в докладе, фигурируют такие факторы, как четкая организация процесса обмена информацией, эффективное взаимодействие кадровых ресурсов, активное использование информационных технологий и технической экспертизы. Каймановы о-ва > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 1 мая 2013 > № 806075

ЗОВ РОДИНЫ

АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА

Ошибка резидента

Как собираются возвращать деньги из офшоров

Приложение "Большая экономика" К чему приведет курс на деофшоризацию?

Для возвращения капиталов административных мер недостаточно

Провозглашенный курс на деофшоризацию экономики совсем не обязательно приведет страну к экономическому процветанию. Наличие офшоров свидетельствует о недовольстве бизнеса инвестклиматом, судебной и правовой практикой и об отсутствии защиты права собственности в стране, полагают эксперты. По-настоящему стимулировать приток денег из офшоров могли бы не административные меры, а создание в Москве Международного финансового центра и соответствующих условий для ведения бизнеса.

ОФШОР - ПРИЗНАК НЕУПЛАТЫ

Вывод капитала в офшоры является основной схемой уклонения от уплаты налогов в России - этот тезис еще раз подтвердили данные Федеральной таможенной службы и Росфинмониторинга, которые обнародовала Счетная палата. Согласно этим данным, в 2012 году российские компании перевели в офшорные зоны под видом платежей за неввезенный товар 565,5 млрд руб. По мнению Счетной палаты, регистрация в офшоре является одним из признаков, свидетельствующих о том, что компания создана не только для экономической деятельности, но и для уклонения от уплаты налогов, а также вывода капитала.

В администрации президента в марте, рассказали эксперты на "круглом столе" ФБК, посвященном проблеме офшоров, был подготовлен доклад "Повышение привлекательности российской юрисдикции для ведения бизнеса". Доклад не обнародован, но, по разным источникам, среди прописанных в нем мер - введение налога от 9 до 20% на операции в офшорах, ограничение зарегистрированным в налоговых гаванях компаниям доступа к госзакупкам, льготам, кредитам, а также к российским недрам, лесам, землям и правам на недвижимость.

То есть что касается мер запретительных, они описаны более-менее четко, а вот с мерами, стимулирующими приток капитала из офшоров, ясности пока нет. "В докладе есть намерение сделать более удобным налогообложение операций с акциями, но подчеркнуто, что пока нет понимания, как это в итоге все должно происходить", - сказал руководитель практики налоговых споров "ФБК Право" Алексей Яковлев. Кроме того, по его словам, принятый недавно в первом чтении Госдумой "антиотмывочный" закон, который предусматривает доступ налоговиков к информации об операциях по банковским счетам, открывает возможности для злоупотреблений. Яковлев полагает, что должна быть предусмотрена ответственность должностных лиц в тех случаях, когда они получают доступ к банковской тайне в случаях, не предусмотренных законом.

ПРЕЗУМПЦИЯ ОФШОРНОСТИ

Исходя из новых законодательных инициатив, пока неясно, по каким критериям будет определяться "офшорность" бизнеса и не будет ли расширено само это понятие, полагает руководитель группы по разрешению споров "ФБК Право" Анна Грищенкова. Более того, офшорный бизнес может оказаться заведомо в невыгодном положении в ходе судебных процессов. "Обычно в суде на истце лежит бремя доказывания своей правоты. Но недавно рассмотренное Высшим арбитражным судом РФ дело создает прецедент: в случае если ответчиком является офшорная компания, то именно на нее ложится бремя доказывания своей добросовестности и возлагается обязанность по раскрытию всех собственников компании, включая конечных бенефициаров", - рассказала юрист.

"Презумпция виновности" всех владельцев офшорных компаний - позиция неверная: далеко не все ищут в офшорах именно уклонения от уплаты налогов. "Усиление роли офшо ров в период глобализации экономики является естественным отражением того, что наши крупные компании стали глобальными, - говорит старший научный сотрудник Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Юрий Симачев. - Офшор - это просто другой уровень финансовых сервисов. В офшор идут и тогда, когда на собственном рынке есть серьезный риск быть персонифицированным владельцем определенного бизнеса, потому что у тебя его могут отнять".

Благо тотальной деофшоризации отнюдь неочевидно, поскольку в офшорах были деньги, которые инвестировались в отечественную экономику, полагает член комитета по экономической политике Совета Федерации Евгений Тарло: "Взять, задушить офшоры, всех пересажать - это только ухудшит экономическую ситуацию и ударит по социальным программам, уменьшит в конечном итоге налоговые поступления, сократит рабочие места". По его словам, 80% российских компаний, работающих через офшоры, принадлежат бизнесменам из списка Forbes, лично известных руководству страны. "С ними надо проводить персонифицированную работу по деофшоризации", - считает Тарло.

НЕ ПЛОДИТЬ МОНСТРОВ

Главное, что толкает бизнес работать через офшоры, - это непредсказуемость правил игры, полагает вице-президент НБ "Траст" Станислав Суш ко: "Офшоры - это более стабильные юрисдикции, и у них есть ряд инструментов по защите собственности " .

Если говорить о банковской тайне, то она уже давно не тайна для многих госорганов - этот процесс начался более десяти лет назад, продолжает эксперт, но принципиальная проблема даже не в этом. "Государство входит во все отрасли экономики своими компаниями. С одной стороны, говорится - ребята, поднимайте малый бизнес и так далее, а с другой, когда определенным игрокам идет 90% финансовой помощи, которую государство выделяет отрасли, - о какой конкуренции тут можно говорить?". По словам Суш ко, задача властей - не плодить монстров с государственным участием, а все-таки поддерживать малое и среднее предпринимательство, тогда не будет резонов уходить в офшоры.

Неблагоприятный инвестиционный климат - принципиальная проблема на пути деофшоризации, полагает Юрий Симачев. Точно так же проблему офшоров не решить только снижением налогов. "Мы достигли, по сути, предела сокращения налоговой нагрузки. Снижать их тоже до бесконечности нельзя, потому что низкими налогами нельзя компенсировать недостатки институциональной среды. Прошел уже тот период, когда мы могли пытаться двигаться при помощи особых экономических зон. То, что демотивирует бизнес, - это низкая предсказуемость государственной политики", - подытожил он.

565,5 млрд перевели в офшорные зоны российские компании в 2012 году под видом платежей за неввезенный товар

49 млрд так ЦБ оценивает объем сомнительных операций с участием фирм-однодневок в 2012 году

Вывод капитала в офшоры является основной схемой уклонения от уплаты налогов в России

НАЛОГОВЫЕ ГАВАНИ - "СЕРЫЙ" СПИСОК ОЭСР

Ангилья (заморская территория Великобритании), Андорра, Антигуа и Барбуда, Аруба (территория в составе Нидерландов), Багамские Острова, Бахрейн, Белиз, Бермудские острова (заморская территория Великобритании), Британские Виргинские острова (заморская территория Великобритании), Вануату, Гибралтар (заморская территория Великобритании), Гренада, Доминика (Содружество Доминика), Каймановы острова (заморская территория Великобритании), острова Кука, Либерия, Лихтенштейн, Маршалловы острова (с 1986 года находятся в свободной ассоциации с США), Монако, Монтсеррат (заморская территория Великобритании), Науру, Нидерландские Антильские острова (территория в составе Нидерландов), Ниуэ, Панама, Самоа, Сан-Марино, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Туркс и Кайкос (заморская территория Великобритании), Коста-Рика, Малайзия (Лабуан), Уругвай, Филиппины.

Четыре критерия ОЭСР для налоговой гавани

1. На территории полностью отсутствуют налоги либо они очень низкие 2. Недостаточная прозрачность 3. Законы и административные процедуры препятствуют эффективному обмену информацией с другими правительствами 4. Отсутствуют требования по ведению реальной деятельности

В администрации президента думают о введении налога от 9 до 20% на операции в офшорах

СПИСОК ОФШОРОВ (ВЕРСИЯ МИНФИНА РФ)

Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (утвержден приказом Минфина России от 13.11.2007) 1. Ангилья; 2. Княжество Андорра; 3. Антигуа и Барбуда; 4. Аруба; 5. Содружество Багамы; 6. Королевство Бахрейн; 7. Белиз; 8. Бермуды; 9. Бруней-Даруссалам; 10. Республика Вануату; 11. Британские Виргинские острова; 12. Гибралтар; 13. Гренада; 14. Содружество Доминики; 15. Кипр (утратил силу с 1 января 2013 года - приказМинфина России от 21.08.2012); 16. Китайская Народная Республика - специальный административный район Гонконг (Сянган); специальный административный район Макао (Аомынь); 17. Союз Коморы - остров Анжуан; 18. Республика Либерия; 19. Княжество Лихтенштейн; 20. Республика Маврикий; 21. Малайзия - остров Лабуан; 22. Мальдивская Республика; 23. Республика Мальта; 24. Республика Маршалловы Острова; 25. Княжество Монако; 26. Монтсеррат; 27. Республика Науру; 28. Нидерландские Антилы; 29. Республика Ниуэ; 30. Объединенные Арабские Эмираты; 31. Острова Кайман; 32. Острова Кука; 33. Острова Теркс и Кайкос; 34. Республика Палау; 35. Республика Панама; 36. Республика Самоа; 37. Республика Сан-Марино; 38. Сент-Винсент и Гренадины; 39. Сент-Китс и Невис; 40. Сент-Люсия; 41. Отдельные административные единицы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - остров Мэн; Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк, Олдерни); 42. Республика Сейшельские Острова (п. 42 введен приказом Минфина России от 2.02.2009 "№"10н)

АННА КОКОРЕВА аналитик компании "Альпари" "Вряд ли офшоры потеряют свою актуальность даже несмотря на то, что европейские власти начали вести активную борьбу против них. Да, возможно часть офшоров сократится, но только те, до которых дотянутся европейские руки, а таких немного. Зоны подобные республикам Ниуэ и Науру вряд ли прекратят свое существование.

Европа испытывает проблемы в банковском секторе, который постоянно приходится кредитовать, неудивительно, что ЕЦБ и МВФ возмущает продолжение скрытого отмывания денег, в то время когда Европа в них так нуждается.

Создание офшорных зон в самой России маловероятно, ранее мы уже имели подобный опыт, который оказался негативным. В частности, компания ЮКОС пользовалась внутренними зонами льготного налогообложения, существенно уменьшив поступления в бюджет. При создании новой зоны по пути ЮКОСа могут пойти другие российские компании".

ДМИТРИЙ КЛЕНОВ партнер UFG Wealth Management "Деофшоризация подразумевает отмену банковской тайны, но банковская тайна сейчас во всех странах, которые так или иначе присоединились к ФАТФ или ОЭСР, - в большей степени лишь иллюзия. Банковская тайна уже не носит абсолютный характер, который она имела 10-20 лет назад. Что касается госкомпаний, то им, безусловно, административным решением можно просто запретить открывать счета в иностранных финансовых учреждениях. Однако мир становится более глобальным: например, госкомпания "Рособоронэкспорт" постоянно ведет экспортные поставки. Одним из условий экспортной поставки может быть расчет через иностранный банк. А там может быть гарантийный депозит, который является обеспечением срока годности, гарантийного срока использования вооружений. Соответственно, эти денежные средства, по сути, принадлежат госкомпании, но находятся в иностранном банке. Если это запретить, то усложнится задача по заключению подобного контракта.

Правительство пытается стимулировать возвращение денег из офшоров путем создания международного финансового центра в России. Если действительно представить себе создание полноценно функционирующего МФЦ, тогда можно говорить о том, что будет серьезный приток и российских, и иностранных денег именно сюда.

Пока этого нет - любой человек хочет диверсифицировать свои риски, и это нельзя запретить".

АНДРЕЙ ИЛЬДЕМЕНОВ преподаватель экономики Русской школы управления "Вот структура шестой по мощности в мире российской экономики: почти половина трудоспособного населения задействована в государственном секторе. Абсолютно у всех крупнейших вроде бы независимых российских компаний, по закону имеющих статус акционерных обществ, государственные "до приватизационные" корни уставного капитала. Структура российского экспорта - на 70% нефть, газ и прочие продукты ТЭК; 8% - металлургия; 6% - химия. Все сырьевые лицензии на добычу и переработку первичного сырья для последующего российского экспорта выдаются государственными министерствами и ведомствами.

Правительство и ЦБ публично докладывают о количественных параметрах выпадающих доходов бюджета, знают причины подобных "офшорных" и "обналичивающих" явлений. Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов констатировал потери от работающих фирм однодневок в размерах до 1 трлн руб. А Сергей Игнатьев, глава ЦБ, оценивает в 49 млрд долл. объем сомнительных операций с участием фирм однодневок в 2012 году. Всем все понятно, но нет необходимого уровня контроля и координации между ведомствами".

Жесткий Контакт IT

Российская социальная сеть «ВКонтакте» сменила владельцев. Теперь на ее развитие будет оказывать влияние энергетический магнат Илья Щербович

Фонд United Capital Partners (UCP) выкупил 48% акций социальной сети у двух собственников-сооснователей Вячеслава Мирилашвили (40%) и Льва Левиева (8%). Цена сделки не оглашается, однако, по мнению аналитиков, речь может идти о 1,4 млрд долларов, поскольку оценочная стоимость «ВКонтакте» превышает 2,8 млрд долларов.

Главная интрига в том, что продавцы не поставили в известность двух других совладельцев — представителей Mail.ru Group (39,99%) и генерального директора сети Павла Дурова (12%). Эксперты по корпоративному праву утверждают, что продать доли покупателям извне можно только после письменного отказа других сособственников. Тем более что Алишер Усманов (один из совладельцев Mail.ru) в декабре 2012 года заявлял о своем намерении увеличить долю в социальной сети, а Дурову сейчас принадлежит вся полнота власти в ней: весной 2012-го Усманов передал ему в управление 39,99%, принадлежащих Mail.ru.

Впрочем, сделка была проведена юридически грамотно — куплены не сами акции сети, а компании, владеющие бумагами.

Мирилашвили и Левиев пытались продать свои доли еще в 2011-м и тогда оценивали «ВКонтакте» более чем в три миллиарда долларов. Покупателей не нашлось. Летом прошлого года выкупить доли Мирилашвили и Левиева хотел владелец Marshall Group Константин Малофеев, он оценивал компанию в 2,6 млрд долларов. Не договорились. Переговоры с UCP начались в январе этого года, а договор купли-продажи был подписан в начале апреля.

«ВКонтакте» с 42 миллионами активных пользователей — самая популярная сеть и второй по посещаемости сайт в России. По данным исследовательской компании TNS, его ежедневная аудитория составляет 27,3 млн человек, больше только у «Яндекса» (29 млн), на третьем месте проекты Mail.Ru Group с 26,6 млн посещений. Компания не разглашает свои финансовые показатели. Российские эксперты оценивают ее выручку в 2010 году в размере 93,8 млн долларов, в 2011-м — 119,3 млн, а в 2012 году — 172 млн.

Надо признать, что «ВКонтакте» слабо зарабатывает на трафике. А политика свободно распространяемого музыкального и видеоконтента принесла ей на Западе недобрую славу хранилища пиратской продукции. Этот факт вполне мог стать серьезной проблемой при выходе на IPO. Впрочем, в мае 2012 года компания отказалась от этой идеи после не вполне удачного размещения Facebook (см. «Фейс? Фейк? Фак?»). С другой стороны, пример американской социальной сети LinkedIn, которая на следующий день после размещения в мае 2011 года подорожала более чем вдвое, доказывает, что рост возможен — всё зависит от перспектив монетизации соцсетей.

Кто же является новым инвестором «ВКонтакте»? Инвестиционная группа UCP основана в 2006 году, зарегистрирована на офшорных Каймановых островах и управляет средствами трех десятков клиентов, ее активы составляют 3,5 млрд долларов. Право принятия основных решений и 67% акций в инвестиционном консорциуме принадлежат Илье Щербовичу, который также входит в состав советов директоров таких компаний, как «Роснефть», «АК ”Транснефть”» и ФСК ЕЭС.

Новоиспеченные совладельцы считают, что интернет-ресурс отстает от мировых лидеров по росту финансовых показателей. В то же время намерений менять руководство или вмешиваться в «творческую и техническую часть» управления UCP не собирается. «Павел Дуров руководит профессиональной командой, которая добилась впечатляющих результатов», — отметил Щербович. И добавил, что UCP — прежде всего финансовый инвестор, который надеется на конструктивное сотрудничество с другими акционерами.

Павел Дуров, один из самых молодых рублевых миллиардеров России, снискал славу жесткого и талантливого предпринимателя. В 2011–2012 годах отношения Усманова и Дурова были сложными. Усманов делал всё для поглощения «ВКонтакте». Дуров, известный своими эксцентричными выходками, в открытую назвал Mail.ru Group «трэш-холдингом». Это не помешало бизнесменам мирно договориться, и в прошлом году Усманов заявил, что Павел Дуров — главная ценность сети «ВКонтакте».

Есть еще один важный момент. В период заключения сделки Дурову было предъявлено обвинение по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (применение насилия в отношении представителя власти), согласно которому он, будучи за рулем авто, сбил полицейского, когда тот находился при исполнении. За обвинениями последовали обыски в офисе и доме Дурова. Российские СМИ активно подхватили тему травли молодого миллиардера и не перестают выдвигать всё новые версии происходящего.

Что значит эта сделка? Одна из наиболее вероятных версий — желание государства контролировать финансы социальной сети и интернет-пространство вообще посредством лояльных олигархов.

Другим реалистичным сценарием может стать дальнейшая продажа 48% акций кому-то, кто потом таки продаст их Алишеру Усманову. Тогда самый богатый человек России, владеющий также издательским домом «Коммерсант», получит пакет акций около 88%.

К слову, когда Усманов получал контроль над Mail.ru в 2010 году, также не обошлось без череды громких разборок.

Автор: Ирина Государская

Министр финансов Австрии заявила, что Великобританию следует считать «налоговым убежищем».В своем интервью для печати, состоявшемся 11 апреля, министр финансов Австрии Мария Фектор заявила о том, что руководство страны готово начать работы по пересмотру национального законодательства охраняющего тайны банковских вкладов, однако это не может произойти в одностороннем порядке и, в качестве ответного шага, предложила Великобритании и США также изменить положения национального законодательства, использование которых в настоящее время способствует развитию международной практики уклонения от уплаты налогов и отмыванию денежных средств.

Столь категоричное утверждение министра финансов последовало вслед за усилением давления Европейского Союза на Австрию с требованиями пересмотреть систему контроля открытия для иностранных граждан счетов в банковских институтах страны.

По словам Марии Фектор, задача противодействия уклонению от уплаты налогов должна быть в равной мере важна для всех стран Европы и, в частности отметила, что Великобритании надлежит пересмотреть режим резидентного статуса директоров британских компаний и установить больший контроль за иностранными директорами.

В своем интервью министр сочла проблематичной ситуацию не только в Великобритании, но и на многих подконтрольных ей территориях, отметив необходимость создания регистра трастов на Нормандских островах, введение нового налогового регулирования на Каймановых островах, на Британских Виргинских островах и на Гибралтаре.

Министр также отметила, что международное внимание должно быть уделено не только странам Европы, но и другим юрисдикциям, которые способствуют уклонению от уплаты налогов и отмыванию денежных средств, особо выделив, в этой связи, американские штаты Делавэр и Невада.

ФРАНЦУЗСКИЕ МИНИСТРЫ НАЧАЛИ РАСКРЫВАТЬ СВЕДЕНИЯ ОБ ИМУЩЕСТВЕ

Первой сведения добровольно обнародовала министр-делегат по делам инвалидов Мари-Арлетт Карлотти

Французские министры начали публиковать сведения об имуществе, сообщает РИА Новости. Подобный отчет может стать обязательным для всех членов правительства, предупреждал ранее президент страны Франсуа Олланд.

Первой сведения обнародовала министр-делегат по делам инвалидов Мари-Арлетт Карлотти, сообщает агентство. Она добровольно разместила информацию о собственных активах в личном блоге. Выяснилось, что у Карлотти есть квартира в Марселе (130 квадратных метров), квартира на острове Корсика (60 квадратных метров) и дом в департаменте Эро (120 квадратных метров) общей стоимостью в 565 тысяч евро. В ее распоряжении есть пять банковских счетов на общую сумму 23 тысячи евро, страховка на 40 тысяч евро и акции на 2,5 тысячи евро. Ей также принадлежат два автомобиля: Smart за 5 тысяч евро и Toyota за 3 тысяч евро.

Министр объяснила добровольную публикацию сведений о своем имуществе тем, что не хочет, чтобы поступок одного министра бросал тень на остальных его бывших коллег. Говоря это, она имела в виду недавний скандал с бывшим министром бюджета Франции Жеромом Каюзаком. Оказалось, что экс-министр Каюзак, выступавший за введение во Франции налога на роскошь (и добившегося его принятия), на протяжении 20 лет владел тайным счетом в швейцарском банке UBS и впоследствии перевел его в Сингапур. Чиновник долгое время называл эти утверждения ложью. Но в середине марта этого года он сделал сенсационное признание о существовании счета с 600 тысячами евро на нем. 19 марта Каюзак подал прошение об отставке. На следующий день она была принята.

В начале апреля в правительстве Олланда был еще один скандал. Французский бизнесмен Жан-Жак Ожье, работавший казначеем предвыборной кампании президента Франсуа Олланда, оказался акционером двух офшорных компаний на Каймановых островах.

Правительство Олланда победило на выборах в 2012 году во многом благодаря обещаниям наказать тех, кто размещает свои богатства за пределами Франции. Олланд заверял избирателей, что добьется ужесточения законов против "налоговых гаваней", сделает финансовый сектор Франции более прозрачным и заставит богатых внести свою лепту в восстановление экономики страны после кризиса.

Правительство Каймановых островов объявило о подписании 19 марта 2013 года знакового Соглашения об обмене налоговой информацией (TIEA) с Бразилией, заявив, что соглашение будет основываться на прочных деловых отношениях между двумя государствами, и действовать в качестве плацдарма для будущего сотрудничества в областях, представляющих взаимный интерес для развития торговли и инвестиций. Данные Международного валютного фонда свидетельствуют , что Кайманы уже входят в первую пятерку стран по активам инвестиционного портфеля как внутри, так и вне Бразилии. В 2011 году поток капиталов иностранных инвесторов, направлявшихся через инвестиционные фонды Каймановых островов в Бразилию, составил около 17 млрд. долларов США. Эти средства используются для крупных инфраструктурных и финансовых проектов. Комментируя ситуацию, министр финансовых услуг Каймановых островов Ролстон Англин особо подчеркнул, что подобные соглашения служат важным сигналом мировому сообществу, свидетельствующему о том, что Каймановы острова исключительно серьезно относятся к созданию прочных партнерских отношений и соблюдению международных стандартов, установленных Глобальным форумом ОЭСР по прозрачности и обмену налоговой информацией. Каймановы о-ва. Бразилия > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 1 апреля 2013 > № 795922

У ВСЕХ КРУПНЕЙШИХ СТРАН ЕСТЬ СВОИ ПОДШЕФНЫЕ ОФШОРНЫЕ ЗОНЫ

Беседовала Ирина Граник

Александр Шохин о том, как заставить капиталы с Кипра идти в Россию

Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей, рассказал "МН", как должны выглядеть отечественные офшоры

- Как вы оцениваете последствия кипрского кризиса для России?

- Для нас все последние события можно оценить как нет худа без добра. Ситуация на Кипре может послужить поводом для деофшоризации финансовой системы России. Причем чем бы не закончилась ситуация на Кипре - введут ли они этот конфискационный налог или примут другие меры, - но когда откроют банки, счета, как говорится, на всякий случай начнут переводить в другие страны. Рецепт ввести налог на депозиты был дан уже в условиях имеющихся проблем и в Греции, и в Италии, и в Испании, и в Португалии, поэтому, вполне возможно, деньги начнут уходить из многих стран. Даже из Франции, где тоже были банковские проблемы. Так что не исключено, что и в российские банки будут возвращаться деньги.

- Премьер Дмитрий Медведев, выступая на съезде РСПП, предложил в качестве стимула для прихода денег в Россию создать у нас свои офшоры. Как вы относитесь к этой идее?

- Импульс дан правильный. На самом деле у всех крупнейших стран есть свои подшефные офшорные зоны. У Великобритании это Британские Виргинские острова, у Нидерландов это их острова в Карибском море - Аруба, Бонейро и Кюрасао. И не случайно именно эти страны являются основными инвесторами, в том числе в российскую экономику.

Почему на Кипре зависли и англичане? Потому что структурирование многих сделок идет по схеме - какие-нибудь Багамы, Кайманы и т.п. Затем Кипр, а оттуда уже в страну операции - Великобританию, Россию и т.д.

Транснациональные транзакции идут с учетом интересов партнеров. Невозможно проводить транзакцию, допустим, через Сбербанк, если партнер настаивает на банке со штаб-квартирой в Гонконге, когда операция, к примеру, совершается на азиатском направлении.

- И как могут выглядеть эти офшоры?

- Создавать российские офшоры надо не по типу тех, которые у нас пытались создавать в 90-е годы, например, в Ингушетии, а по типу эксклавов. При этом такие офшорные режимы надо совмещать с международными финансовыми центрами. В России есть три места, где можно разместить региональные финансовые центры в таком офшорном режиме, - Калининград, Сочи и Дальний Восток (Сахалин или Владивосток). Во-первых, их география ориентирована на разные потоки клиентов.

Во-вторых, в Калининграде, на Дальнем Востоке будут развиваться особые экономические зоны, особые туристические зоны. В дальнейшем и в Сочи скорее всего будет приниматься решение о создании особой экономической зоны, особой туристической зоны, особой игорной зоны. Ее придется переносить туда из Анапы.

За счет совмещения финансового центра с благоприятным режимом и некоторой отгороженностью (за счет режима игорной зоны) можно было бы создать офшоры, не противоречащие принципам ФАТФ, принципам борьбы с отмыванием грязных денег. Естественно, они не должны использоваться для сокрытия информации о конечных бенефициарах, собственниках компаний, счетов и т.д.

- То есть вы предлагаете в этих российских офшорах совмещать чуть ли не все виды особых зон?

- Нам надо поднимать все эти регионы, и создание таких офшоров - это самый простой способ их развития. Не стоит делать ставку только на Москву в качестве международного финансового центра. Москва может быть крупнейшим центром, коль скоро здесь центр принятия решений, основные банки и т.д. Но, кроме того, может быть несколько региональных финансовых центров с элементами офшоров. В Москве офшор не создашь, а там может быть офшорный режим и особые зоны. Портовые свободные зоны - в Калининграде, в Сочи, во Владивостоке, на Сахалине. Игорные зоны: на Дальнем Востоке, ориентированные на Китай, в Сочи - на Ближний Восток, в Калининграде - на Европу. Буквально на днях прошло сообщение - в Маниле создано крупнейшее казино. 2 млрд долл. вложат в ближайшие годы, 10 млрд - через пять лет, и еще десяток казино собираются построить. Мы же несколько лет назад решили, что нам игорный бизнес надо запретить и построить эти зоны в чистом поле, на болоте. А этого в мире уже нет. Потому что совсем мало людей, которые едут только играть.

- Судя по всему, предложения премьера не стали для вас неожиданными. Вы уже прорабатывали концепцию российских офшорных зон, совмещенных с финансовыми центрами?

- На самом деле у нас уже давно лежит предложение о том, чтобы сделать из Калининградской области региональный МФЦ. Мы его прорабатывали еще до того, как было объявлено создание МФЦ в Москве. У нас была идея создать центр после 2016 года в Калининградской области именно в силу ее эксклавности. Более того, сейчас принималась госпрограмма по Калининграду, и мы делали на нее заключение. Однако региональные власти не рискнули вписать в нее эту идею. А сейчас наступил момент, когда эта идея может быть востребована.

- Чтобы деньги из кризисных экономик пошли в российские офшоры, а не, например, в Сингапур, необходимо не только их создать, но и дать серьезные налоговые стимулы?

- Конечно, надо быстро открыть дверь, чтобы в случае бегства с того же Кипра капиталы побежали в нужном направлении. Поэтому сейчас надо очень оперативно не только объявить: ребята, welcome! Здесь даже умеренные послабления по налогам могли бы стать мощным стимулом. Льготные налоговые режимы должны касаться финансовых операций. И это подтолкнет процесс деофшоризации. Сейчас благоприятный момент. Можно даже амнистию объявить тем, кто открывал счета без информирования налоговых органов. С февраля, напомню, за это ужесточили административное наказание, фактически может быть конфисковано от 75 до 100% дохода. При том что у людей эти счета появились давно.

Более того, надо отложить введение некоторых других планируемых мер.

Вот, например, замминистра финансов Сергей Шаталов озвучил предложения: выровнять все условия налогообложения и ввести 13-процентный налог на крупные депозиты, на недвижимость при продаже. В таких офшорных юрисдикциях можно было бы не экспериментировать с подобными новшествами. Надо вводить налоги на таком уровне, который привлекал бы не только богатых людей, но и средний класс. Вот чем сейчас может быть привлекательным перевод денег в депозиты российских банков? Все видели, что во время кризиса российское правительство и ЦБ помогли банкам, не оставили в беде. Поэтому сюда могут не только россияне, но и нерезиденты потянуться. Но для этого не надо пугать налогом с депозитов. Хотя бы на несколько лет. С формальной точки зрения это правильно, но сейчас не та ситуация. Сейчас надо не пугать людей новыми налогами.

Еврокомиссар по налогам Альгирдас Шемета дал Швейцарии шестимесячный срок на выполнение ультиматума ЕС с требованием изменить существующий механизм налоговых льгот. В противном случае стране грозит включение в «черный список» государств, отказывающихся от сотрудничества с Еврокомиссией по налоговым делам. В результате этого страны ЕС могут приостановить действие налоговых соглашений со Швейцарией.

Несмотря на то, что Швейцария не является членом Евросоюза, Еврокомиссия считает, что упрощенные механизмы налогообложения в некоторых ее кантонах (кантональные льготы) являются формой государственной помощи, что не совместимо с Соглашением о свободной торговле от 1972 года. Семета заявил, что специальные режимы ставят в невыгодное положение некоторые страны, являющиеся членами Европейского Союза.

Кроме этого, он отметил, что ЕС против внедрения Швейцарией так называемой «схемы Рубика» (вместо требуемой ЕС системы автоматического обмена данными о банковских клиентах). В соответствии с этой схемой, вкладчик, разместивший средства в швейцарском банке, сможет сохранять анонимность, а Берн будет облагать налогом активы такого вкладчика и отправлять полученные средства властям его страны.

Швейцария – не единственная страна, на которую «давит» высоконалоговое сообщество. Недавно под влиянием США и ЕС Каймановы острова согласились рассекретить закрытую ранее информацию о хедж-фондах, зарегистрированных на их территории, а также изменить условия сохранения банковской тайны (не в пользу вкладчиков). Подобные действия по «переубеждению» были направлены против Гонконга и ряда других государств. ЕС избрал достаточно жесткую позицию в борьбе с выводом капиталов и уклонением от уплаты налогов.

Швейцария. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > nexus.ua, 18 февраля 2013 > № 766100

В соответствии с облегченным визовым режимом, введенным на Каймановых островах в сентябре 2012 года с целью привлечения специалистов бизнеса финансовых услуг, Департамент по вопросам иммиграции сообщил о значительном увеличении числа иностранных сотрудников в завершившемся году. В частности, чтобы привлечь страховщиков на Каймановы острова, там были внесены поправки в Закон об иммиграции для выдачи разрешений на 10-летний срок для руководителей и менеджеров из сферы страхования и перестрахования, а также бесплатных разрешений на работу и проживание на Островах для различных категорий административного персонала на 5 лет. Кроме того, разрешение на ПМЖ с правом на работу стало доступным для лиц, которые готовы произвести значительные инвестиции в строительство домов и других объектов недвижимости. Каймановы о-ва > Миграция, виза, туризм > nalogi.net, 15 февраля 2013 > № 762944

Рынок недвижимости Карибских островов неплохо пережил кризис. И хотя здесь было зафиксировано небольшое снижение объема продаж, в то же время количество запросов состоятельных покупателей выросло.

Согласно последнему отчету компании Knight Frank, данный регион набирает популярность среди состоятельных инвесторов из России, СНГ и Латинской Америки. Об этом сообщает портал Property Wire.

Иностранные покупатели составляют 85% всех игроков на рынке элитной недвижимости Каймановых островов. При этом самая большая активность зафиксирована на Большом Каймане. Обеспеченных покупателей привлекают Каймановы острова, поскольку они являются шестым по величине банковским центром в мире и первыми в мире по юрисдикции хеджевых фондов. Особенно силен спрос со стороны покупателей с офисами в Майами или Нью-Йорке, поскольку эти города находятся всего в нескольких часах полета.

Британские Виргинские острова также пользуются большой популярностью. По прогнозам экспертов, спрос на недвижимость этих островов еще вырастет в 2013 году. Самые востребованные места - это Густавия, Сен-Жан, Говернер и Фламандс.

На Барбадосе в 2012 году спрос также укрепился, особенно со стороны британских, итальянских и канадских покупателей. Остров привлекает более молодых покупателей, чем все остальные регионы архипелага благодаря отличным возможностям для серфинга и более расслабленному стилю жизни.

С 9 по 12 февраля 2013-го года в Колумбии, крупном портовом городе Барранкилья (Barranquilla) пройдет знаменитый карнавал, в котором ежегодно принимает участие более полумиллиона человека. Это один из самых красочных латиноамериканских карнавалов, уступающий по популярности разве только карнавалам в Оруро (Боливия) и Рио-де-Жанейро (Бразилия).Непосредственно сам карнавал в Барранкилье начинается 9 февраля, однако уже с середины января идет подготовка к празднику, так называемый «прекарнавал»: практически каждый день на улицах и площадях города проходят различные представления, танцевальные шоу и развлекательные программы, посвященные предстоящему торжеству.

Так, например, в прошлое воскресенье состоялось детское шествие, Desfile del Carnaval de los Ninos или, как его ласково называют – carnavalito («карнавальчик»). А вчера, в четверг, 7-го февраля, на одном из стадионов Барранкильи проходит торжественная коронация Королевы карнавала (Reina del Carnaval).

Сам же праздник начинается в субботу, 9-го февраля, с масштабного шествия под названием «Битва цветов» (Batalla de Flores). Именно здесь карнавал разворачивается во всей красоте: по улицам едут carrozas — причудливые сооружения из папье-маше и пластика, изображающие различных сказочных существ или сцены из карнавальной мифологии. Здесь появляется Король Момо, сын сна и ночи, божество сарказма и злых шуток, веселый покровитель порока и излишеств, который исполняет роль «председателя» карнавала.

Гости карнавала также могут познакомиться с другими персонажами действа: Человеком-Кайманом, Марией Моньитос и другими.

Легенда о Человеке-Каймане — это одновременно смешная и грустная история о рыбаке, который так любил подглядывать за купающимися женщинами, что попросил колдуна с помощью специального зелья превратить его в каймана. Конечно, было и второе зелье «с обратным эффектом»: вдоволь насладившись женской красотой, рыбак-кайман просил товарища превратить его снова в человека. И однажды случилось несчастье: друг по неосторожности разбил склянку со вторым снадобьем, а остатки вылил на «каймана» таким образом, что голова и туловище незадачливого рыбака навсегда остались человеческими, а ноги обратились в хвост и задние лапы крокодила.

«Мария Моньитос» — так в шутку называли Эмиля Кастельяноса, странного, веселого и беззлобного человека, который ежегодно в течение 25 лет участвовал в карнавале, переодеваясь в экстравагантную женщину. Образ Кастельяноса постепенно стал одним из символов карнавала, и когда в 2000 году Эмиль умер, в «Марию Моньитос» продолжил переодеваться его сын.

В этот же день в городском парке Барранкильи начинается Фестиваль комедий (Festival de Comedias), который будет продолжаться с перерывами до понедельника 11-го января. На протяжении этого времени зрителям будут представлены короткие смешные миниатюры и выступления юмористов.

В воскресенье, 10-го февраля, по улицам города пройдет Великий Парад Традиций (Gran Parada de Tradicion) — фольклорные музыкальные группы и тысячи танцующих людей, одетых в яркие костюмы, веселых и нарядных. Присоединиться к шествию может каждый, кто хочет ощутить себя частью карнавала и умеет хотя бы немного танцевать кумбию — самый популярный танец в Барранкилье.

В понедельник, 11-го февраля, одновременно с закрытием Фестиваля комедий стартует Фестиваль оркестров (Festival de Orquestras): почти сутки без перерыва, с полудня до первой половины дня вторника, 12-го февраля, на том же самом стадионе, где проходила коронация Королевы, жителей и гостей города будут развлекать различные музыкальные коллективы и фольклорные ансамбли.

Во вторник карнавал завершается «Похоронами Хоселито». Хоселито — это дух карнавала, олицетворяющий радость и веселье. У него несколько жен — карнавальных красоток, он поет, танцует и много пьет. Спустя 4 дня он умирает, но это не вызывает печали: на похоронах Хоселито лихо отплясывают его «веселые вдовы», а Король Момо в привычной ему шуточной манере закрывает карнавал и прощается с его участниками до следующего февраля.

История карнавала в Барранкилье восходит к времени завоевания Америки испанскими конкистадорами. Один из первых карнавалов в Колумбии появился в Картахене (Cartagena de Indias): привезенные колонизаторами из Африки чернокожие рабы выходили на улицу и стихийно устраивали красочное шествие с песнями, танцами и национальными музыкальными инструментами. Их яркие национальные костюмы и зажигательные ритмы полюбились испанской знати, карнавал стал жить своей жизнью, и в 1888-м году был перенесен городскими властями из Картахены в соседнюю Барранкилью.

В то время этот город представлял собой небольшое прибрежное поселение, где жили рыбаки, ремесленники и торговцы. Многие из них были потомками африканских рабов, привезенных на южноамериканский континент. Они бережно хранили, передавая из поколения в поколение, родной фольклор и элементы своей национальной культуры, под влиянием которых традиционный испанский карнавал менялся и постепенно стал тем уникальным зрелищем, которое мы можем наблюдать каждый год на Карибском побережье Колумбии. В 2003-м году карнавал в Барранкилье был объявлен ЮНЕСКО культурным наследием человечества.

Один из важнейших мировых оффшоров и, прежде всего, один из лидеров по надежности хранения конфиденциальной финансовой информации – Каймановы острова – планируют уже этой весной рассекретить данные о зарегистрированных на территории страны хедж-фондах и других компаниях, их управляющих и директорах.

Такое решение Регулятор финансового сектора Кайманов CIMA (Cayman Islands Monetary Authority) объясняет мировыми тенденциями, а также общей политикой британских зависимых территорий, направленной на обновление законодательства в сфере корпоративного управления.

Однако в добровольность проведения этой реформы (малоприятной и для самой юрисдикции, и для предпринимателей, заинтересованных в сохранении прежнего режима), поверить довольно сложно. Более вероятно, что изменение политики островов стало реакцией на продолжительное давление со стороны США и ЕС, склоняющих существующие налоговые гавани к ужесточению условий для «теневого» (по их мнению) предпринимательства. Ведь благодаря своему оффшорному статусу, Каймановы острова приобрели не только мировую популярность, но и нелестную репутацию юрисдикции, прикрывающей нелегальные финансовые операции. Ситуацию усложнили скандалы с участием публичных лиц и известных компаний (в том числе Facebook, Olympus и пр.), осуществляющих свою деятельность через острова.

По заявлению кайманского регулятора, вскоре будет создана открытая база данных о компаниях, в том числе об их управляющих и директорах (на сегодня открытой информацией по компаниям является только их тип и местонахождение; данные о директорах, акционерах и бенефициарах заносятся в закрытый реестр).

Кроме этого, главы фондов при этом будут обязаны пройти специальную проверку квалификации.

Каймановы острова – не единственная территория, которую вынуждают сменить статус процветающей оффшорной зоны на сомнительное благо «налоговой прозрачности и открытости». В последнее время под влиянием политики Европейского Союза и Соединенных Штатов Америки были ужесточены условия ведения бизнеса и в некоторых других оффшорных зонах (среди них, к примеру, Британские Виргинские острова, Багамские острова, остров Джерси, остров Мэн).

Каймановы о-ва > Финансы, банки > nexus.ua, 2 февраля 2013 > № 766096

ОДНИМ НАЛОГОВЫМ РАЕМ СТАНЕТ МЕНЬШЕ

Офшорные Каймановы острова раскроют информацию о своих резидентах. Правда, известна станет только часть данных - названия компаний и имена их руководителей

Офшорные Каймановы острова намерены раскрыть информацию о своих резидентах. Как сообщает Financial Times, местный регулятор уже создает базу зарегистрированных на островах фондов, она появится в марте.

Известна станет только часть данных - названия компаний и имена их руководителей.

Вот как оценил реформу вице-президент "Спартак-банка" Павел Геннель: "Этого Америка и Европа добиваются от многих офшорных зон уже очень давно. Вот, наконец, они дожали и Каймановы острова. Это вполне предсказуемо. Я думаю, что зон, которые обеспечивают анонимность бенефициаров и реальных владельцев, становится все меньше и меньше. Это мировая тенденция, связанная с борьбой с уклонением от налогов. Правда, достаточно маловероятно, что они раскроют своих крупных клиентов, которые, собственно говоря, для них являются бюджетообразующими. Скорее всего, для начала раскроют какую-то "мелочь", которая им самим не особо интересна, чтобы показать, что они готовы сотрудничать с мировым сообществом".

Одно из главных преимуществ этой офшорной территории - отсутствие налога на рост капитализации компании. А по надежности сохранности финансовой информации острова занимают второе место на планете после Швейцарии.

На Кайманах зарегистрировано почти 70 тысяч компаний - это больше, чем население островов.

Представлен там и российский бизнес, рассказал заместитель исполнительного директора DS Express, Inc. Александр Захаров: "Каймановы острова привлекают в основном финансовую сферу, и в настоящее время публично известно, что ряд российских банковских структур имеют там под управлением фонды. Например, насколько мне известно из СМИ, "Газпромбанк" управляет фондом на Каймановых островах. Потом в структуре "Сбербанка" проходило юридическое лицо с Каймановых островов. То есть, я полагаю, что все зависит от тех целей, которые преследовали наши гиганты. И я полагаю, крупные игроки на рынке финансовых услуг Каймановых островов, безусловно, останутся".

Что же касается незначительных участников, то, по словам экспертов, те, которые хотят скрыть бенефициаров, вероятно, сбегут с Каймановых островов.

Также планируется проверять квалификацию глав хедж-фондов, зарегистрированных на Каймановых островах.

Британские эксперты предполагают, что большая часть местных управляющих - подсадные утки. Так, по данным одного из исследований, один директор может возглавлять 567 оффшорных компаний.

Каймановы о-ва > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 18 января 2013 > № 736085

КАЙМАНОВЫ ОСТРОВА ГОТОВЫ РАСКРЫТЬ ДАННЫЕ О ТЫСЯЧАХ КОМПАНИЙ

Главам зарегистрированных на островах хедж-фондов предстоит подтвердить, что они достаточно квалифицированы для работы с деньгами инвесторов

Каймановы острова намерены покончить с десятилетиями тайн и раскрыть данные о тысячах компаний и хедж-фондов, использующих этот райский уголок в Карибском море в качестве офшора, пишет The Financial Times.

Заморская территория Великобритании, которая хочет избавиться от репутации прекрасного места для прикрытия теневых финансовых операций, готовит реформы, которые сделают публичными имена тысяч спрятанных ранее компаний и их руководителей. В предложениях, отправленных местными властями одному из хедж-фондов, базирующихся на Каймановых островах, говорится, что планируется создать открытую базу данных фондов, в которую войдут и сведения об их управляющих. В настоящее время еще продолжаются консультации по этому поводу, которые должны завершиться к середине марта 2013 года.

Местный финансовый регулятор (CIMA) также планирует потребовать у глав фондов пройти проверку на предмет того, достаточно ли они квалифицированы для работы в качестве доверенных лиц инвесторов. На раскрытие информации властям Каймановых островов пришлось пойти под давлением мировой и политической общественности, которые постоянно критикуют этот налоговый рай за минимальные требования о раскрытии данных и жесткие законы о корпоративных тайнах. Особенно сильное негодование Каймановы острова вызывают у политиков из США и Евросоюза - в частности, один из скандалов с уклонением от уплаты налогов касался кандидата в президенты США Митта Ромни. Наиболее настойчивые требования о раскрытии информации, однако, исходят даже не от политиков, а от инвесторов хедж-фондов. Многие крупнейшие пенсионные фонды мира до последнего времени не имели почти никакой возможности проверить данные о компаниях на Каймановых островах или их руководителях, вместе с которыми они занимались инвестициями.

"Это значительный шаг вперед. В настоящее время вне зависимости от опыта и знаний любой может действовать в качестве руководителя компании на Каймановых островах", - полагает управляющий директор Carne Питер Хипс, чья компания предоставляет руководителей для каймановых фондов.

Американские биологи открыли новый тип стволовых клеток, не похожий по своим свойствам и методу получения на эмбриональные и "перепрограммированные" клетки, которые можно будет использовать для восстановления конечностей и органов без опасности получить раковую опухоль, говорится в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

"Возможно, что мы сможем использовать их для выращивания тканей для поврежденных органов или лечения диабета. В частности, мы можем извлечь остатки инсулиновых "островков" из поджелудочной железы, увеличить их и пересадить обратно в тело человека. Аналогичная методика может применяться для лечения врожденных болезней печени. В таких случаях мы можем извлечь клетки печени, вставить в них нормальные гены, размножить и вернуть их законному владельцу", - заявил руководитель группы Ричард Шлегель (Richard Schlegel) из Медицинского центра при университете Джорджтауна (США).

Шлегель и его коллеги проводили эксперименты с различными линиями здоровых и раковых клеток, изучая их реакцию на появление различных гормонов и белков в питательной среде. В декабре 2011 года авторы статьи разработали методику, которая отключает механизмы защиты в здоровых клетках и позволяет им неограниченно делиться, что очень похоже на поведение культур стволовых клеток.

В новой работе группа под руководством Шлегеля изучила свойства клеток в таких культурах и сравнила их с эмбриональными и "перепрограммированными" стволовыми клетками.

Для этого ученые собрали образцы "взрослых" клеток со стенок шейки матки и поместили их в питательную среду. Затем они добавили в нее два ключевых компонента - клетки-"няньки" из соединительной ткани человека, а также специальный фермент, препятствующий работе механизма клеточного самоуничтожения.

Биологи позволили клеткам делиться в течение нескольких поколений, после чего сравнили содержимое их цитоплазмы с набором из белков, РНК и других органических молекул в стволовых клетках.

Оказалось, что клетки из культур были очень похожи не на базовые стволовые клетки, способные превратиться в любой вид тканей тела, а на их потомков - клетки-"заготовки", которые составляют основу будущей шейки матки в человеческом зародыше. По словам ученых, такие клетки безопасны с точки зрения развития рака - в них отключены гены роста и развития, считающиеся основной причиной развития опухолей.

Клетки Шлегеля и его коллег обладают и другим интересным свойством - они "вспоминали" свою предыдущую роль через три дня после того, как ученые переставали добавлять в питательную среду смесь из клеток-"нянек" и фермента. В результате этого процесса на стенках чашки Петри вырастала ткань из нескольких слоев клеток, аналогичных тем, которые встречаются в шейке матки.

Ученые повторили свои опыты на клетках, извлеченных из кожи рук и тканей легких, и получили аналогичные результаты. По их словам, подобная универсальность методики позволяет надеяться на то, что данный тип клеток, которым ученые дали имя "условно-перепрограммированные клетки" (CRC), найдет широкое применение в регенеративной медицине.

"Похоже, что это тот самый вид клеток, который нужен для того, чтобы превратить регенеративную медицину из мечты в реальность", - заключает Шлегель.

Регулярное употребление жирной пищи во время беременности не только повышает шансы на развитие рака груди у самой женщины, но и у ее дочерей, внучек и их потомков, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.

"Мы знаем, что диета матери может влиять на здоровье ее потомства. С другой стороны, наша работа впервые показала, что обилие жирной пищи в рационе матери или высокая концентрация эстрогенов в ее организме могут негативно сказаться на здоровье нескольких поколений крыс, увеличивая шансы на появления рака груди у дочерей, но и внучек и правнучек", - пояснила одна из участниц исследования Лена Хилакиви-Кларк (Leena Hilakivi-Clarke) из университета Джорджтауна в Вашингтоне (США).

Группа биологов под руководством Сони де Ассис (Sonia de Assis) из университета Джорджтауна пыталась найти причины так называемых "семейных" случаев рака груди, наблюдая за частотой появления опухолей в молочных железах крыс и их потомков.

Как объясняют исследователи, примерно 15% женщин, страдающих от рака груди, обладают одним или несколькими родственниками с женской стороны с аналогичным заболеванием. Этот факт побудил ученых приступить к поиску генетических и негенетических факторов, обуславливающих семейную уязвимость к появлению опухолей в молочных железах.

Авторы статьи заметили, что высококалорийная диета с добавлением множества жирных продуктов ассоциируется с повышенными шансами на появление рака груди. Они проверили, влияют ли изменения, которые вызывает жирная пища, на здоровье потомства крыс.

Де Ассис и ее коллеги приобрели нескольких крыс и разделили особей женского пола на три группы. Первая из них составила контрольную популяцию - такие животные и их потомки питались нормальной пищей. Представители второй группы питались исключительно жирной пищей до наступления беременности и после зачатия, а крысы из третьей популяции начали есть высококалорийную пищу с добавлением женского гормона эстрогена на последних неделях беременности.

Оказалось, что жирная пища крайне негативно сказалась не только на здоровье матери, но и на ее потомстве - число опухолей у потомков таких крыс было на 55-60% выше, чем у грызунов из контрольной группы. Аналогичный по силе эффект возникал и среди животных, чьи матери питались жирной пищей с добавкой эстрогена во время беременности.

По словам биологов, этот феномен сохранялся и в последующих двух поколениях грызунов, как при наследовании по женской, так и по мужской линиям. Как полагают ученые, столь продолжительный эффект связан с изменениями, которые произошли в белковой "упаковке" молекул ДНК в клетках зародышей.

"Гаметы - "заготовки" половых клеток - развиваются еще внутри зародыша. Внутриутробное воздействие жирных кислот на клетки может нарушить то, какие гены должны быть "включены", а какие - "выключены". Эти изменения могут передаваться по наследству и поддерживать высокую уязвимость к раку груди в течение нескольких поколений", - пояснила де Ассис.

Как отмечают авторы статьи, такие изменения можно обратить вспять при помощи специальных лекарств, исправляющих повреждения в белках, окружающих молекулу ДНК.

"Легко представить себе, как наше исследование можно связать со здоровьем человека, тем более что наше общество просто пропитано жирной пищей, а в пище и воде нередко встречаются небольшие дозы эстрогена", - заключает де Ассис.

HSBC грозит штраф в 1 млрд по обвинению в помощи террористам

Это наказание грозит банку и за предполагаемое сотрудничество со «странами-изгоями»

Британский банк HSBC может быть оштрафован по меньшей мере на миллиард долларов за многочисленные нарушения законов США в сфере борьбы с экономическими преступлениями. Об этом источники в некоторых ведомствах США, расследующих передвижение денежных потоков по всему миру, сообщили газете The New York Times. Выплата такой суммы станет самым значительным наказанием в истории банков по всему миру. К настоящему времени HSBC выделил 700 млн долларов на покрытие возможных штрафов.

Федеральные следователи Соединенных Штатов заподозрили банк в отмывании денег мексиканских наркокартелей и переводе средств в интересах саудовских банков, связанных с террористами, знают источники издания. Правоохранители проверяют также, не перечислял ли HSBC через свой американский филиал деньги в «страны-изгои», в числе которых Иран, Судан и Северная Корея.

Обвинения в отмывании преступных денег, выдвинутые против HSBC, имеют более широкий характер, чем потенциальные нарушения санкций США другими банками, включая немецкие Deutsche Bank и Commerzbank и французские BNP Paribas и Crédit Agricole, а также британский Royal Bank of Scotland. Об этом газете заявил сотрудник правоохранительных органов, пожелавший сохранить анонимность. Другие источники в правоохранительных органах США указывают, что HSBC в июле начал переговоры с федеральными прокурорами об урегулировании обвинений уже в сентябре. Но осуществление этих планов банка в ближайшие пару недель крайне маловероятно, знают собеседники издания. Министерство юстиции США и окружная прокуратура Манхэттена продолжают исследовать архивы HSBC. Им нужно больше времени, чтобы оценить в полной мере, допускал ли HSBC противоправные действия, сообщили газете сотрудники правоохранительных органов.

HSBC со скандалом попал в центр внимания СМИ и мировой общественности из-за публикации в июле результатов расследования сената США. В докладе о деятельности британского банка выдвигаются обвинения в совершении сомнительных операций с клиентами из «неблагонадежных» с точки зрения отмывания денег стран. В нем, в частности, говорится, что в 2000-х годах HSBC и его американская «дочка» HBUS оказывали услуги по совершению транзакций клиентами из стран, которые Вашингтон причислял или причисляет к самым опасным с точки зрения объемов «грязных» денег: Мексики, Ирана, Каймановых островов, Саудовской Аравии, Сирии. Присутствовавшие на слушаниях в сенате руководители HSBC извинились за действия банка и обещали провести все необходимые реформы в его работе. 25 августа HSBC опубликовал сообщение, в котором говорится об удвоении расходов по всему миру с целью «значительно усилить соблюдение законодательства».

Правительство Каймановых островов подтвердило свой отказ от введения в стране подоходного налога и предложило иные пути пополнения государственного бюджета за счет мер налогового регулирования. На состоявшейся 8 августа встрече в столице страны г. Джорджтаун, премьер-министр Каймановых островов Маккива Буш подтвердил, что возглавляемое им правительство отказалось от планов введения в стране подоходного налога и, в качестве альтернативных шагов, предложило ряд изменений мер налогового регулирования, которые могут привлечь в бюджет страны ежегодно не менее 53 миллионов долларов Каймановых островов (2,05 миллиарда рублей).

В качестве одной из основных мер предложенных правительством стало увеличение сборов за выдачу разрешения на работу в стране для высокооплачиваемых иностранных специалистов, что, по мнению правительства, позволит собрать дополнительно не менее 7,6 миллионов долларов ежегодно.

Также, в числе намеченных мер предполагается увеличить регистрационные сборы на организацию товариществ с ограниченной ответственностью и на хедж-фонды.

Данные меры могут принести бюджету Каймановых островов 9 и 2,3 миллиона долларов, соответственно.

Дополнительные налоги будут введены и на туристическую отрасль экономики страны, в частности, гостиничный налог будет увеличен с 10% до 13%, а сбор в аэропортах на убывающих иностранных туристов будет увеличен на 10 долларов.

Правительство также предлагает расширить поле применения гербового сбора и сделать его обязательным на целый ряд операций страхования.

Все предложенные изменения должны получить предварительное одобрение Министерством иностранных дел и по делам Содружества Великобритании и предполагается, что оно озвучит свою официальную позицию по данному вопросу уже на следующей неделе.

БИЗНЕС ОТГОВОРИЛ ВЛАСТИ КАЙМАН ОТ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА

Государство будет искать другие формы повышения доходов

Каймановы острова отказались от подоходного налога с граждан и иностранных работников, возможность введения которого обсуждалась, когда власти островов пытались залатать дыры в бюджете, сообщает Reuters.

Премьер-министр островов Маккива Буш заявил, что государство будет искать другие формы повышения доходов. Такое решение власти приняли после встреч с представителями деловых кругов, на которых обсуждалось, что доходы бюджета страны будут поддержаны частным сектором экономики.

Предложение о введении подоходного налога не было одобрено ни жителями страны, ни ее гостями. Страница "Граждане Каймановых островов и мигранты вместе против налогов" в социальной сети Facebook собрала 11 тысяч участников за неделю, учитывая, что на островах всего 53 тысячи человек. Оппоненты заявили, что эта инициатива испортит международную репутацию государства, которое стало международным финансовым центром благодаря своей мягкой налоговой политике.

Каймановы острова являются заморской территорией Великобритании в Карибском море. В состав входят острова Большой Кайман, Малый Кайман и Кайман-Брак. Население островов в основном обслуживает туристов.

Каймановы острова отказались от идеи введения в стране подоходного налога.6 августа премьер-министр Каймановых островов Маккива Буш выступил с официальным заявлением, в котором сообщается, что правительство страны отказывается от плана введения подоходного налога и намерено изыскивать иные формы повышения доходов государственного бюджета для дальнейшего развития страны.

Сообщение премьер-министра последовало после серии рабочих встреч с представителями деловых кругов, после которых Маккива Буш отметил, что доходы бюджета страны будут поддержаны «участием частного сектора экономики».

План введения подоходного налога был обнародован лишь в прошедшем июле и первоначально, он должен был взиматься с заработной платы иностранцев, постоянно проживающих на Каймановых островах.

В соответствии с данным планом, минимальным порогом для подоходного налогообложения было установлено 36 тысяч долларов Каймановых островов ( 1,39 миллионов рублей).

Предложение о введении подоходного налога вызвало незамедлительную негативную реакцию в стране и оппоненты выступили с утверждениями, что подобная инициатива значительно ухудшит международную репутацию государства, уже на протяжении долгого времени выступающего как международный финансовый центр.

Как сообщил премьер-министр, им запланировано проведение в ближайшие недели серии обсуждений, в результате которых правительство выработает окончательные планы для обеспечения дополнительного финансирования бюджета.