Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Министерство правды" против неугодных журналистов: Что известно о принятом в ЕС законе о СМИ

Евросоюз принял новый закон о СМИ

Георгий Пархоменко

В Евросоюзе вступил в силу закон о свободе СМИ (European Media Freedom Act). В соответствии с ним Еврокомиссия получила дополнительные полномочия для вмешательства в медиасферу стран Европы.

В ЕС создается единый комитет по медиа, по сути "министерство правды", которое будет следить за информационным пространством. По новому закону, СМИ должны раскрывать данные своих собственников и источники финансирования.

Кроме того, правительствам предписывается обеспечить независимую редакционную политику государственных изданий "в соответствии с их общественной миссией". "С вступлением в силу закона о свободе СМИ и журналисты по всему ЕС получат беспрецедентные гарантии, а граждане могут быть уверены, что получаемые ими новости основаны на фактах", - заявляют в Брюсселе.

"Под видом защиты журналистики и демократии медиапространство будут жестко контролировать и цензурировать, а неудобных журналистов - арестовывать, если это будет оправдано "общественными интересами", - заявил RT член комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Белик. По его мнению, Еврокомиссия намерена создать для европейцев "рафинированное" инфополе, в котором не будет места беспристрастному взгляду на события. "Закон станет инструментом, используя который, власти и силовые структуры смогут формировать удобное им медиапространство и использовать прессу как инструмент влияния", - считает Белик.

На фоне новых норм по "защите свободы слова" в Германии принято негласное решение заблокировать работу представительств всех российских СМИ. По информации ТАСС, в Берлине планируют "зачистить" информпространство от неугодных журналистов. Немецкие власти будут наращивать давление на российских представителей СМИ, а также на членов их семей. Цель - заставить их "добровольно" покинуть Германию.

Яхты вместо детсадов. ЕС обвинил Польшу в растрате выделенных средств

ЕС обвиняет Польшу в растрате выделенных средств

Алексей Наумов

Еврокомиссия обвинила Польшу в растрате средств, предоставляемых ЕС. Как узнали польские СМИ, на выделяемые Евросоюзом финансы правительство страны приобретало яхты и строило сауны.

Скандал возник после того как был опубликован список компаний, получающих субсидии ЕС в рамках Фонда восстановления и устойчивости. Предполагалось, что на выделяемые стране 60 млрд евро будет обеспечено экономическое развитие страны. Однако внимание наблюдателей привлекли подозрительные расходы по приобретению яхт, дорогих кофейных машин, клюшек для гольфа, а также элитных предметов декора и мебели. Кроме того, в списке значилось строительство саун и "переговорного домика на воде".

А ведь в Варшаве уверяли, что деньги из Брюсселя будут направлены на строительство детских садов, развитие железнодорожной сети страны, а также на проекты по производству "чистой" энергии.

Под давлением общественности региональная прокуратура в Варшаве инициировала предварительное расследование инцидента. Еврокомиссия обладает полномочиями взыскать потраченные средства, если окажется, что они были израсходованы не по назначению. Однако инициирование процедуры станет возможным только после подачи Польшей заявки на выплату, которая запланирована на ноябрь. У польских властей еще есть время, чтобы убедить Брюссель в целесообразности приобретения яхт и строительства саун.

В саперах только "девочки". Как несут боевую службу четвероногие бойцы

Николай Грищенко (ЛНР)

Бескрайние степи Луганской Народной Республики особенно живописны летом. Желтые пшеничные поля на линии горизонта сливаются с нежно-голубым небом. Пейзаж дополняют полоски зеленых рощиц. Однако за идеальной картиной местности скрыта смертельная опасность - тысячи неразорвавшихся мин, снарядов, гранат, а есть еще схроны ВСУ с ловушками из самодельных фугасов. Обнаружить и обезвредить их - задача бойцов Росгвардии, а справиться с заданием им помогают служебные собаки-саперы.

Обливаясь потом под раскаленными от солнца бронежилетами, мы идем по полю след в след. Впереди - боец с миноискателем и щупом. Затем - кинолог с овчаркой. Кстати, четвероногий сапер по кличке Багира тоже одет в кевларовую броню, но не показывает усталости и бодро машет хвостом. Замыкают группу несколько человек прикрытия. У военных это называется инженерной разведкой местности: задача - проверить и обеспечить безопасность маршрута, а также найти тайники с оружием.

Операция заняла чуть более часа. За это время и собака, и люди подустали, но зато появилась возможность узнать, как служится саперам.

"Девочки" более стрессоустойчивы, любознательны и выносливы, потому для минно-разыскной службы они лучше, чем агрессивные "мальчики"

- Позывной - Кузбасс, младший сержант кинологического подразделения, - представляется боец. - Моя боевая подруга - немецкая овчарка Багира. Хотя ей всего три года, она уже профессионал. За последний год у нас с ней это уже вторая командировка в зону боевых действий. В жару собаки могут работать не более 40 минут. Особенно тяжело длинношерстным породам вроде Багиры. При первых признаках усталости даем им отдых в тени.

Один из самых запоминающихся эпизодов их службы: Багира обнаружила подозрительный предмет - обычного на вид плюшевого медведя. Собака четко обозначила находку, после чего саперы подтвердили: игрушка заминирована. Такие сюрпризы враг часто оставляет в расчете на любопытство мирных жителей.

Отличные результаты показывает и другой тандем - сержант с позывным Сулак и его бельгийская овчарка Боня.

- Мы вместе с шестимесячного возраста, - рассказывает проводник. - Все навыки минно-разыскной службы отрабатывали лично. Недавно в лесном массиве Боня обнаружила схрон с танковыми снарядами. Благодаря ее чутью мы предотвратили возможные потери среди наших подразделений.

- А почему саперам помогают лишь "девочки"?

- Они более стрессоустойчивы и выносливы. Недаром первыми животными в космосе стали Белка и Стрелка. А "мальчики" лучше несут патрульную и караульную службу, они крупнее, сильнее и агрессивнее.

-Железного правила отбора собак на СВО нет, - поясняет Кузбасс. - Если боец готов работать с определенной породой, самочкой или самцом, ему никто не препятствует. У каждого животного, как и у человека, свой характер, темперамент и, конечно, способности. Дрессировка - сложный процесс, требующий терпения и профессионализма. Программа состоит из нескольких этапов: сначала - воспитательная дрессировка щенка, затем - специализированное обучение. Известно множество методов, от поощрения (с помощью лакомств) до подражания. Но главное - завоевать доверие. Тогда собака готова выполнить любую команду.

Кинологи стараются держать своих четвероногих друзей рядом. Расписание дня собаки совпадает с графиком вожатого: подъем, прогулка, кормление, работа, тренировки, а потом снова кормление, прогулка и отдых. Поскольку служебные собаки несут боевую службу, каждая обеспечена специальной экипировкой. Кевларовый бронежилет подбирается индивидуально, чтобы не мешать движению. Для работы на местности, засоренной битым стеклом и осколками железа, на собак надевают бахилы. Есть еще жилеты со светоотражающими элементами. В горах животным полагаются светозащитные очки.

Питание также продумано. Обязательно мясо, крупы, овощи и даже кисломолочные продукты. Нет только специй и соли, которые могут притупить нюх.

- Используем только сухие корма, - продолжает Кузбасс. - Они сбалансированы и практичны в полевых условиях. Иногда балуем их вкусняшками за хорошую работу.

Срок службы минно-разыскной собаки - восемь лет. Как и военнослужащих, в Росгвардии их награждают ведомственными знаками отличия. В этом году лучшей служебной собакой признана немецкая овчарка Жаир из отряда "Восход" управления Росгвардии по Приморскому краю. В зоне СВО она совершила 320 боевых выходов и предотвратила теракт в Луганске - обнаружила заминированный автомобиль.

С начала года в ЛНР с участием служебных собак обнаружено 5 тыс. взрывоопасных предметов, 60 кг взрывчатки, свыше 100 единиц огнестрельного оружия и 100 тыс. патронов.

Спасибо Трампу: Даст ли БРИКС коллективный ответ на пошлины президента США

Евгений Шестаков

За прошедшие пару дней произошло два события, способные по потенциальному эффекту "перевернуть" мир. Первое - предложение президента Бразилии созвать саммит БРИКС для выработки совместного ответа на новые тарифы Трампа. Уже введенные и те, которыми президент США только угрожает входящим в объединение странам. Второе - объявленный президентом Индии Нарендрой Моди визит - первый с 2019 года - на встречу лидеров ШОС в Китай. Где на полях мероприятия, предположительно, пройдет трехсторонняя встреча Путина, Моди и Си Цзиньпина. Не стоит исключать, что в этом неформальном саммите могут принять участие руководители еще двух стран - основателей БРИКС - Бразилии и Аргентины. С учетом "родственных" связей между БРИКС и Шанхайской организацией сотрудничества такая кооперация выглядит вполне естественной, если в Пекине речь пойдет о коллективном ответе на американские пошлины.

Для БРИКС пришло время доказать свою зрелость и способность действовать в практическом плане. В противном случае, организация будет выглядеть "мальчиком для битья", считаться с которым в Вашингтоне точно не станут.

До сих пор ощутимый ответ на пошлины Трампа смог дать только Китай, заставивший Белый дом экономическими шагами временно приостановить санкционную политику в отношении Пекина. В итоге пошлины для ввозимых в США китайских товаров оказались ниже, чем для продукции из Европы.

Для БРИКС пришло время доказать свою зрелость

Новые тарифы Трампа стали тестом для многих стран на способность защищать национальные интересы. И лишним подтверждением, что не стоит "класть яйца в одну корзину". Ни в экономике, ни в международных отношениях. Тем, кто считал иначе и верил в незыблемую стабильность американского рынка, сегодня остается только кусать локти.

Президент Швейцарии пыталась по телефону убедить Трампа не вводить на продукцию ее страны 39-процентные пошлины, но вместо ответа внезапно по смартфону получила сообщение: "Прекратите этот разговор! Иначе будет хуже!" Страны НАТО выполнили требование Белого дома поднять взносы на содержание альянса до 5 процентов, что позволило президенту США с гордостью сказать в интервью CNBC: "Все лидеры НАТО делают все, чего я хочу". Глава Еврокомиссии, оказавшись "тет а тет" с американским лидером, ради снижения пошлин для Старого света до 15 процентов обещала Трампу столько инвестиций и закупок, что теперь в Евросоюзе не понимают, как такое в принципе можно выполнить и зачем было так унижаться. А президент США грозит, что, если в Брюсселе не сдержат слова и дадут задний ход, он увеличит пошлины до 35 процентов.

Но вместо поиска новых рынков сбыта для европейской продукции в качестве ответа на изменение правил игры, еврочиновники послушно сглотнули слюну и … пригрозили санкциями Китаю, за сотрудничество с Россией. И это притом, что китайский рынок - крупнейший для товаров и технологий Евросоюза!

Можно найти множество объяснений такой "зомбированности" американских союзников, боящихся остаться без американского военного (как Япония и Южная Корея) или политического зонтика. Но факт остается фактом - американоцентричные страны первыми пострадали от смены власти в Белом доме и теперь заплатят высокую цену за свою недонезависимость. В то время как государства, делавшие ставку на многополярность и развивающие соответствующие связи, получили шанс продемонстрировать свою способность противостоять американскому давлению максимальным уходом от доллара и отказом снижать цены на поставляемую в США продукцию. То есть тем, чего больше всего опасается Белый дом, сознавая, что такой коллективный ответ станет горькой пилюлей мнимому всесилию США и дорого, в прямом смысле слова, обойдется американскому избирателю.

Несмотря на расширение и обширную международную повестку, до сих пор БРИКС выглядел достаточно толерантной структурой с расплывчатой экономической повесткой и необязательным исполнением его членами принимаемых решений. И больше походил на клуб единомышленников, имеющих общие взгляды на глобальные цели, но разные представления о тактических способах их достижения. Однако пошлины Трампа вынуждают участников объединения "дружить против" США, даже если между ними сохраняются порой неразрешимые противоречия. Прежде члены БРИКС убеждали друг друга и Вашингтон, что не ставят целью враждовать с Америкой и объединение - лишь один из механизмов многополярных международных отношений. Сегодня же стало очевидным, что только сжав пять пальцев (пять стран-основателей БРИКС) в кулак, можно дать ощутимый отпор претензиям Трампа на мировое господство. Предложение президента Бразилии Лулы да Силва к участникам БРИКС собраться для выработки коллективного ответа - шанс показать хозяину Белого дома, что большинство международного сообщества не станет подчиняться прихотям "мирового царя". И его планам сделать Америку великой за счет остального мира.

Элеонора Митрофанова: Болгария пострадала, отказавшись от газа из России

Отказ Болгарии от закупок российского природного газа создал риски для болгарского бизнеса и экономики, а госоператор "Булгаргаз"находится в далеко не лучшей финансовой кондиции, заявила РИА Новости посол РФ в Софии Элеонора Митрофанова. В интервью агентству она рассказала о попытках болгарских властей заменить российские узлы и агрегаты на атомной станции "Козлодуй"и ответила на вопрос о работе "Росатома" в республике.

– Продолжается ли сотрудничество России и Болгарии в области мирного атома в условия антироссийских санкций? Какие проекты сейчас реализуются, готовятся?

– В Болгарии функционирует одна атомная электростанция "Козлодуй", которая была построена в 1974 году по отечественным технологиям.

По политическим мотивам болгары активно пытаются найти аналоги российскому оборудованию в США, Чехии, на Украине и в других странах. Как вы знаете, с мая прошлого года запущен процесс постепенного перевода пятого энергоблока на "демократическое" американское топливо, но все узлы и агрегаты заменить невозможно. В этих условиях компания "Росатом" осуществляет точечное техническое обслуживание данной энергетической инфраструктуры.

Ядерная энергетика, в целом, не попала под нелегитимные антироссийские санкции Евросоюза. Однако отдельные компоненты, в частности изготавливаемые из стали, а также услуги ряда дивизионов "Росатома" включены в список рестрикций. Именно на такие контракты требуется проведение процедуры изъятия из санкций, которое, к примеру, было получено в июне этого года.

Детали контрактов рекомендовали бы уточнить непосредственно у нашего экономоператора.

–Принято ли окончательное решение о возможной продаже группы компаний "Лукойл" в Болгарии?

– ПАО "Лукойл" в Болгарии представлено рядом компаний и предприятий, специализирующихся на различных профильных направлениях – от производства нефтепродуктов на НПЗ "Луокойл Нефтохим Бургас" до реализации продукции конечным потребителям через собственную сеть автозаправочных станций.

Несмотря на то, что на ПАО "Лукойл" антироссийские санкции не распространяются, его дочерние предприятия здесь подвергаются зачастую беспрецедентному давлению со стороны государственных органов. Буквально в июне этого года болгарскими властями было инициировано очередное антимонопольное расследование.

В таких условиях нет ничего удивительного в том, что в головном офисе "Лукойла" в Москве рассматривается возможность продажи всех активов в Болгарии. Окончательное решение, насколько нам известно, пока не принято.

–Болгария одной из первых стран ЕС отказалась от закупок российского газа. Как складывается ситуация на местном рынке сейчас?

– Поставки российского газа в Болгарию не осуществляются с апреля 2022 года, когда местный государственный оператор "Булгаргаз" отказался перейти на формат расчетов в рублях.

Действовавшее на тот момент правительство премьера Кирила Петкова решило полностью оборвать многолетние доверительные связи с нашей страной в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Последующие кабмины такую линию продолжили. Вся эта ситуация в итоге привела к ряду неблагоприятных для Болгарии последствий и создала существенные риски для здешнего бизнеса и экономики в целом.

Например, сам "Булгаргаз" сейчас находится в далеко не лучшей финансовой кондиции, а его доля на рынке с 2019 по 2024 год сократилась с 90% до 65%. Примечательно, что соседние с Болгарией страны – Греция, Сербия и Северная Македония, а также Венгрия и Словакия продолжают закупать отечественное топливо по выгодным ценам.

–Власти Болгарии ранее отказались подписывать с Украиной соглашение о сотрудничестве в области безопасности и обороны сроком на десять лет. Кроме того, страна решила не продавать реакторы российского производства, предназначавшиеся для проекта АЭС "Белене". Считаете ли вы, что София более не будет придерживаться общеевропейской линии на поддержку Киева? Видите ли вы сигналы, что Болгария может начать выступать за скорейшее проведение переговоров России и Украины, как это делают, например, Венгрия или Словакия?

– София действительно не стала подписывать упомянутое соглашение, апеллируя при этом, что показательно, не к собственным национальным интересам, а к мнению администрации нового президента США Дональда Трампа.

Что касается оборудования, предназначавшегося для АЭС "Белене", то решение о его продаже украинской стороне, принятое народным собранием Болгарии в 2023 году до сих пор в силе, проект его отмены, насколько нам известно, депутатами даже не рассматривался. Анализ положения дел показывает, что София демонстрирует обратное вашему предположению, то есть строго придерживается скоординированной общеевропейской линии на поддержку Киева.

Если говорить о конкретных недружественных действиях, то, прежде всего, это продолжение поставок вооружений и военной помощи ВСУ. Речь идет о не менее 11 траншах на настоящий момент, включающих артиллерию, стрелковое оружие, боеприпасы, тяжелую технику и даже ракеты для систем ПВО. Ни для кого не секрет, что местные военные заводы работают в несколько смен, и конечным потребителем значительной части производимой продукции является Украина, нередко – через "третьи руки". Идут разговоры о совместном производстве БПЛА.

В политическом плане Болгария без устали вторит своим "старшим товарищам" по ЕС и НАТО, бездоказательно обвиняет наши Вооруженные силы в совершении военных преступлений, отрицает новые территориальные реалии и в целом охотно подписывается под практически любыми русофобскими инициативами Запада. Очевидно, что накачивание киевского режима оружием и насаживание продвигаемой Брюсселем идеи о "мире через силу" не могут вести к разрешению конфликта, а только к его эскалации.

Ключом же к достижению прочного мира на Украине является полный учет интересов безопасности России и соблюдение прав и свобод русскоязычного населения. Сигналов, что Болгария, как и ее еэсовские "патроны", готова это осознать, мы не видим. Фиксируем лишь обратные тенденции. Например, здешний парламент принял антироссийскую декларацию, в которой за Россией был закреплен "статус" страны, поддерживающей терроризм.

–Какими были результаты двусторонней торговли за прошедший год? Что сейчас Россия экспортирует в Болгарию? Какие товары поступают на российский рынок?

– Поддержка Софией незаконных западных санкций, а также инициированный ею поэтапный отказ от отечественных энергоресурсов не могли не сказаться на двусторонних экономических отношениях. В текущих непростых условиях мы впервые не вошли в десятку основных партнеров Болгарии. По данным местной статистики, в 2024 году двусторонний товарооборот достиг одного миллиарда долларов. Однако это на 74% ниже показателя 2023 года, дошедшего до отметки в 4,2 миллиарда долларов.

В Россию за прошедший год в основном поставлялись фармацевтика, медицинские приборы, парфюмерия и косметика, холодильное оборудование, табак. Главными статьями нашего экспорта в Болгарию оставались незапрещенные виды топлива (газ, СПГ и бутан), удобрения, алюминий, чугун, электрооборудование.

–Повлияло ли вступление Болгарии в Шенгенскую зону на турпоток из России? На ваш взгляд, вырастет ли он позже?

– До вступления Болгарии в Шенгенскую зону наличие шенгенской визы позволяло россиянам беспрепятственно приезжать в страну. Поэтому существенных изменений ждать не стоит. Из 5,8 миллиона иностранцев, посетивших для отдыха Болгарию в 2024 году лишь 50,7 тысячи – российские туристы. До 2019 года, напомню, эта цифра достигала 500 тысяч.

Нисходящая тенденция объясняется в том числе отсутствием прямого авиасообщения и дорогими авиабилетами. Негативный вклад внес и разрыв по инициативе ЕС двустороннего соглашения об облегчении визового режима.

Вместе с тем наши сограждане по-прежнему тепло относятся к Болгарии. Среди них стоит отметить владельцев недвижимости, которые остаются частыми гостями местных черноморских курортов. Что касается болгарских туристов в России, то их число всегда было незначительным.

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 августа 2025 > № 4799824 Элеонора Митрофанова

Продажам вьетнамской креветки угрожает нестабильность рынка США

За первое полугодие экспорт вьетнамских ракообразных превысил 2 млрд долларов, что на 27% больше показателя за аналогичный период 2024 г., сообщает отраслевое объединение республики. Наибольшую долю поставок в денежном выражении занимает белоногая креветка (62,1%).

Китай и Гонконг стали лидерами по импорту вьетнамских ракообразных, закупив продукции почти на 595 млн долларов (+81% в годовом исчислении), приводит данныеАссоциация экспортеров и производителей морепродуктов Вьетнама (VASEP). Эксперты связывают рост с большим спросом на вьетнамских омаров, сезонной активностью и восстановлением потребления. Позитивный результат также показали страны, входящие во Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP). Продажи в эти государства увеличились на 38%, в том числе в Японию на 10%, в Канаду на 6% и в Австралию на 5%.

Европейский союз благодаря соглашению о свободной торговле между ЕС и Вьетнамом прибавил в закупках на 16% — в основном за счет Германии, Бельгии и Франции. Экспорт в Южную Корею и на Тайвань также вырос — на 14% и 27% соответственно, особенно в сегменте глубокой переработки.

В то же время ситуация на американском рынке вызывает у VASEP беспокойство. С апреля Соединенные Штаты начали принимать протекционистские меры, включая введение 10% тарифа на импорт, который с 1 августа для Вьетнама может увеличиться до 20%. Дополнительно до конца года ожидается введение антидемпинговых пошлин — свыше 35% — и дополнительных компенсационных сборов.

В первом полугодии экспорт вьетнамских ракообразных в США вырос на 13% к уровню 2024 г., однако в июне эксперты отметили резкий спад на 37% после майского увеличения на 66%. Это говорит о нестабильности в двусторонних экономических отношениях, обращает внимание отраслевое объединение. Американские импортеры действуют более осторожно, а вьетнамские экспортеры сталкиваются с трудностями при ценообразовании и планировании поставок.

На внутреннем рынке ситуация также изменчива. В июле выросли закупочные цены на креветку, особенно крупного размера. Белоногая креветка ваннамей подорожала в среднем на 20 тыс. донгов (примерно 0,78 доллара) за килограмм за две недели, а цена на черную тигровую креветку достигла максимальной цены с начала года — 201 тыс. донгов (около 7,8 доллара), сообщает корреспондент Fishnews.

Эксперты указывают, что во второй половине года перспективы экспорта будут зависеть от изменений тарифной политики США и способности вьетнамских компаний оперативно переориентироваться на менее рискованные рынки. ЕС, Китай, Япония и Южная Корея становятся стратегическими направлениями.

При этом, по мнению VASEP, необходим не только географический сдвиг, но и переход к более глубокой переработке и производству продукции высокого ценового диапазона. Также на первый план должны выйти прозрачность и отслеживаемость поставок — чтобы избежать обвинений в торговых нарушениях.

Кроме того, по мнению отраслевого объединения, критическую важность имеют внедрение цифровых решений, автоматизация и технологическая модернизация всей цепочки поставок — от фермерского хозяйства до логистики. Финансовая и юридическая подготовленность к резким изменениям на внешних рынках также должна стать приоритетом для экспортеров.

Fishnews

Nayara Energy нашла индийского ИТ-партнера после отключения Microsoft

Индийская Nayara Energy перешла на услуги Rediff.com и подала иск против Microsoft после блокировки сервисов на фоне санкций ЕС

Индийская нефтеперерабатывающая компания Nayara Energy заключила соглашение с местным ИТ-провайдером Rediff.com. Этот шаг стал вынужденной мерой после того, как корпорация США Microsoft заблокировала ей доступ к критически важным цифровым сервисам, несмотря на действующие и оплаченные лицензии. Информация о смене поставщика услуг подтверждена изданием The Economic Times.

Поводом для отключения сервисов Microsoft послужило включение Nayara Energy в санкционный список Европейского союза. Данные ограничения, введенные в рамках восемнадцатого пакета антироссийских санкций, затронули 18 компаний. Руководство индийской организации в ответ на действия Microsoft инициировало судебный процесс в Высоком суде Дели. В исковых требованиях Nayara Energy заявила, что решение американской компании представляет собой произвольное трактование европейских санкций, формирует рискованный прецедент вмешательства бизнеса в операционную деятельность и потенциально дестабилизирует индийскую энергетическую инфраструктуру.

В Nayara Energy подчеркнули отсутствие законных оснований для прекращения обслуживания со стороны Microsoft. Компания акцентировала внимание на том, что санкции инициированы ЕС, тогда как Microsoft является американским юридическим лицом, не имеющим автоматических обязательств следовать решениям Брюсселя. Представители выразили серьезную обеспокоенность, что лишение доступа к ключевой ИТ-инфраструктуре способно нарушить выполнение компанией своих обязательств перед потребителями и другими заинтересованными сторонами на рынке Индии.

«НиК»: В активы Nayara Energy входит нефтеперерабатывающий комплекс в Вадинаре, способный перерабатывать до 20 миллионов тонн сырья ежегодно, глубоководный портовый терминал и обширная розничная сеть, насчитывающая свыше 6000 автозаправочных станций по всей Индии. Крупнейшим акционером, владеющим 49,13% акций Nayara Energy, выступает российская ПАО «Роснефть». В «Роснефти» ранее заявляли о противозаконности и необоснованности санкций ЕС в отношении индийской дочерней структуры, отмечая, что такие меры создают угрозу для энергетической безопасности Индии.

Индия. США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > oilcapital.ru, 29 июля 2025 > № 4797605

Politico: ЕС в угоду США должен отказаться от газа Норвегии

Брюссель не сможет импортировать энергосырье из США на $750 млрд, сказали аналитики в беседе с газетой

Обещание ЕС закупить у США за 3 года энергосырья на $750 млрд нельзя реализовать, пишет газета Politico, которая опросила экспертов.

Издание уточняет, что в 2024 году общий энергетический импорт стран блока достиг €375 млрд, из них у США было закуплено на €76 млрд. Исходя из этого старший аналитик Kpler Лора Пейдж указывает, что для выполнений обещаний США евроблоку придется фактически утроить закупки у США, а значит, отказаться от других поставщиков, в том числе Норвегии.

Аналитик рынка сырой нефти в Kpler Хомаюна Фалакшахи отмечает, что ЕС приобретает для своих нужд 12% нефти и нефтепродуктов у Соединенных Штатов. Рост данного импорта возможен до 14%, по его оценке, поскольку европейские НПЗ не смогут перерабатывать большие объемы американской легкой нефти (WTI, основной экспортный сорт США).

В кулуарах ЕК изданию подтвердили, что сделка будет зависеть от ряда факторов, в том числе инфраструктуры по приему СПГ в ЕС и транспортных мощностей в самих Штатах.

«НиК» напоминает, что 27 июля Урсула фон дер Ляйен пообещала Дональду Трампу, что за 3 года европейские страны закупят у Соединенных Штатов энергоносителей на $750 млрд. Это произойдет за счет полного замещения российского энергетического импорта. Вот только опрошенные «НиК» эксперты тоже придерживаются точки зрения, что для выполнения обещаний (а это покупки нефти, газа, урана на $250 млрд ежегодно) придется отказаться не только от российских, но вообще от любых других поставок.

Мастер-класс от Трампа, как монополизировать углеводородный рынок Европы

США обязали страны ЕС покупать нефть, газ и другие типы энергоносителей, игнорир

Европа, которая последовательно отказывалась от поставок нефти и газа из России, добилась своего. Теперь ей придется отказаться от поставок не только из РФ, но и почти из всех остальных стран-поставщиков углеводородов. И все ради США.

США заключили торговую сделку с Евросоюзом. Президент Соединенных Штатов Дональд Трамп называл соглашение «крупнейшим из всех», а глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что оно поможет сбалансировать торговые отношения ЕС и США. Увы, но на практике балансом тут и не пахнет.

США введут пошлины в 15% на большую часть импорта из ЕС, а Евросоюз в ответ на это откроет рынки для американского экспорта с нулевой ставкой. С таким «балансом» и торговыми партнерами и враги не нужны. Но это далеко не все.

Вашингтон обязал Евросоюз инвестировать в американские предприятия, и что самое интересное — страны Европы теперь должны закупать американские энергоносители в огромных количествах. Независимо от конъюнктуры и цен. Европейским предприятиям теперь впору вспоминать старые добрые времена, когда они жаловались на «российскую нефтяную и газовую иглу», на которой якобы сидели. На деле же они могли закупать газ и нефть у России, США, Ближнего Востока, Латинской Америки, чем активно и пользовался европейский бизнес.

Теперь же настала эпоха безальтернативной «дружбы» с США, от которой уже никуда Европе не деться.

Суть торговой сделки США-ЕС и ее главный бенефициар

Первое что нужно уяснить, — эта торговая сделка ни в коем случае не является союзническим соглашением, где обе стороны получают выгоду. Это, скорее, похоже на отношения метрополии и колонии или же метрополии и доминиона.

Ключевые моменты заключенной сделки между ЕС и США:

обязательство ЕС приобрести у США энергоносителей на $750 млрдв течение 3 лет;

европейский бизнес обязуется инвестировать в американскую почти $600 млрд;

Брюссель закупит, как заявил Трамп, «огромное количество» военной техники;

США введут пошлины в 15% на большую часть импорта из ЕС, включая машины, а Евросоюз вообще не будет облагать пошлинами американские товары.

В ближайшем будущем для ЕС будут еще кое-какие «сюрпризы» в виде дополнительных пошлин на поставки из Европы в США полупроводников и лекарств (Вашингтон примет решение в середине августа). Ну и еще совсем небольшая деталь: пошлины на европейскую сталь и алюминий в США остаются на уровне 50%. Их снизят позже (когда именно — неизвестно).

С пошлинами и обязательством европейских компаний инвестировать в американскую экономику все достаточно понятно (метрополия сказала — колония заплатила). А вот с обязательством ЕС купить американские энергоносители на $750 млрд все гораздо интереснее. Официально это, конечно, подается под соусом «долой все русское — да здравствуют американские углеводы с молекулами свободы».

«Мы заменим российские нефть и газ значительными объемами американской нефти и ядерного топлива», — заявила Фон дер Ляйен во время заключения сделки.

Слово «замена» тут немного неуместно. Тут подойдет термин «монополизация рынка», где теперь есть поставщик с огромными преференциями по отношению к другим, и которому глубоко все равно, как трудно будет европейским покупателям. Они все равно должны приобретать у американских поставщиков энергоносители. Но самое интересное впереди, когда начинается сравнение трат Евросоюза на углеводороды из США раньше, и теперь, когда есть «сбалансированная сделка».

Углеводородная удавка по-американски

Первое что бросается в глаза в пункте «Евросоюз должен закупить энергоносителей у США на $750 млрд» — это временные рамки. Глава ЕК говорит, что Европа потратит эти деньги на подобный товар в течение трех лет.

Чтобы понять масштаб такого требования к ЕС, достаточно взглянуть лишь на один показатель. По итогам 2024 года ЕС закупил во всем мире энергоносителей примерно на €370 млрд.

Если же говорить конкретно об импорте из Соединенных Штатов, то картина следующая. В 2024 году европейские страны закупили у США 23,65 млн тонн нефти, что обошлось им примерно в $12,17 млрд. Больше всех, кстати, закупили Нидерланды — на сумму $6 млрд долларов, Бельгия — $2,32 млрд, Франция — $1,6 млрд. Если добавить к тратам Евросоюза расходы еще и на американские нефтепродукты, то это $47 млрд.

Если же говорить вообще о всех типах энергоносителей (уголь, газ и т. п.), которые Европа купила у США за 2024-й, то, по данным Eurostat, поставки обошлись Старому Свету примерно в $79 млрд.

Выходит, Европа должна отказаться на три года практически от всех других поставщиков угля, СПГ, нефти, нефтепродуктов и т. п. И неважно, какими будут цены на нефть, СПГ. Важно, что Евросоюз почти 80% всего своего импорта энергоносителей должен три года закупать только у США.

По сути, Вашингтон сначала выбросил российские газ, нефть и нефтепродукты из европейского рынка за счет санкций, терактов и эмбарго, а теперь заставил Старый Свет за счет якобы сбалансированной сделки покупать только его энергоносители. И это притом, что тот же СПГ и так занимал все большую долю на рынке ЕС в последние годы. С января по май 2025 года совокупный экспорт СПГ из США составил 61,3 млрд кубометров, что на 21% больше, чем за аналогичный период 2024 года.

Как отметил в комментарии для «НиК» главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов, сделать так, чтобы Евросоюз полностью переориентировал свой импорт энергоносителей на США технически вполне возможно.

«Американские компании, которые продают сжиженный газ, придерживаются той же стратегии, что и „Газпром“, который долгие годы продавал голубое топливо в Европу. Они используют долгосрочные контракты. Именно поэтому в ближайшее время стоит ждать заключения новых долгосрочных договоров с Европой. Россия в последние годы наращивала экспорт СПГ в страны Евросоюза (3-й поставщик на рынке по объемам), теперь же эти объемы достанутся поставщиками из Америки.

На мировом рынке нефти (доставка именно морским путем) долгосрочные контракты в принципе отсутствуют. Объемы в принципе меняются довольно сильно от месяца к месяцу. Напомню, когда ЕС ввел эмбарго на нефть и нефтепродуктов из РФ, никакие контракты не рвали. ЕС просто перестал покупать нефть и изменил структуру закупок всего за год. Это коснулось и российских нефтепродуктов», — рассказал эксперт.

Европа действительно может закупать такое количество (на $750 млрд за три года) энергоносителей у США. Другое дело, что многие из них окажутся дороже, чем на мировом рынке, даже если опустить возможность монопольного установления цен. А Европа к таким ценам не привыкла.

Илья Круглей

Россия — на 15-м месте в Европе по доступности бензина

Зато в РФ дешевый бензин среди страны Европы — дешевле только в Казахстане

Анализ покупательной способности европейцев в отношении моторного топлива для авто вывел РФ на 15-е место среди стран региона, показало исследование РИА Новости, которое выявляет, сколько литров бензина марки АИ-95 возможно приобрести на среднемесячную зарплату в европейских государствах.

Безусловным лидером оказался Люксембург, где среднемесячная з/п покрывает расходы на 2800+ литров топлива. Следом расположились Великобритания (2500 л), Норвегия, Австрия и Ирландия, где доступно более 2200 л на одну заработную плату. Покупательная способность жителей РФ эквивалентна 1360 л, что поместило страну между Испанией и Казахстаном в списке.

Несмотря на то, что моторное топливо в основном дешевело в первом полугодии 2025 г. (с кратким исключением из-за ближневосточной напряженности), в РФ, Беларуси и Казахстане зафиксирован рост. Стоимость АИ-95 в РФ увеличилась на 2,7%, достигнув 62,3 руб./л. Аналитики объяснили это внутренней инфляцией. Казахстан сохранил статус страны с самым дешевым бензином (40 руб./л), Россия — на втором месте (62,3 руб./л), Беларусь — на третьем (~69 руб./л). Наибольшая стоимость отмечена в Дании (179 руб./л), а также Нидерландах, Греции, Италии и Франции (160+ руб./л).

Цены на ДТ демонстрируют схожую региональную специфику: Казахстан лидирует по доступности (46,9 руб./л), за ним следуют Беларусь (68,8 руб./л) и Россия (71,5 руб./л). Самое дорогое дизтопливо — в Дании (159,7 руб./л) и группе стран, включающей Нидерланды, Бельгию, Ирландию, Италию, Францию и Великобританию (150+ руб./л).

Аналитики ожидают снижения среднегодовой цены Brent в 2025 году до $70-75 за барр., что потенциально повысит доступность топлива в Европе. Для России ключевым ограничителем роста цен станет запрет на экспорт бензина. Прогнозируется, что удорожание топлива не превысит уровня ожидаемой инфляции (7-8%). Учитывая опережающий рост зарплат, текущая покупательная способность россиян на бензин, вероятно, сохранится или улучшится.

Кстати, в статистике использованы официальные данные по ценам на АИ-95 на конец июня текущего года (по Норвегии — май), расчет изменений — в национальных валютах.

Салах Абдель Шафи: мир видит происходящее в Газе и бездействует

Более 20 европейских стран на днях подписали совместное заявление с призывом к Израилю немедленно прекратить огонь в Газе. Однако одних только призывов для изменения трагичной ситуации недостаточно. Какие конкретные шаги Евросоюз мог бы предпринять для реального давления на Израиль, какие меры необходимы для восстановления сектора после завершения боевых действий, а также какое оказывает влияние признание Государства Палестина со стороны все новых стран –в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал посол Палестины в Австрии и постоянный наблюдатель при ООН в Вене Салах Абдель Шафи.

– Как вы оцениваете текущую ситуацию в секторе Газа на сегодняшний день, и насколько эффективно, по вашему мнению, реагирует международное сообщество на происходящее?

– Ситуация в Газе по-прежнему катастрофическая и с каждым днем становится все хуже. Как вам известно, все дошло до того, что люди умирают от голода. Ежедневно почти 20 детей умирают от голода. Это говорит о том, что в Газе происходит геноцид. Геноцид в том смысле, что уничтожаются основы для жизни.

Самое печальное – это то, что вся эта ужасная ситуация разворачивается на глазах у мира. Это не что-то скрытое. Нет. Это происходит публично. Мир это видит. Мир знает, что там происходит, что гражданское население буквально уничтожают, морят голодом. И тем не менее – несмотря на словесную критику со стороны мирового сообщества… Вот, например, на днях был опубликован документ, который подписали около 30 европейских стран (с критикой действий Израиля – ред.). Но то, чего действительно не хватает – это конкретных, действенных мер в отношении Израиля.

Недостаточно просто критиковать. Да, я повторю: это геноцид, это массовое истребление. И это говорят не только палестинцы – об этом заявляют все организации ООН, гуманитарные организации, Amnesty International, Human Rights Watch. Все эти организации указывают на эту ужасающую ситуацию. Но, несмотря на это, нет никаких практических действий. Одной только критики в адрес Израиля недостаточно. И это опасная ситуация, потому что, как по мне, это конец так называемого международного порядка, основанного на правилах.

– Какие конкретные меры вы ожидаете?

– Смотрите, на прошлой неделе в Европе обсуждалось приостановление действия Соглашения об ассоциации с Израилем (Соглашение об ассоциации между ЕС и Израилем, действует с 2000 года, регулирует всесторонние отношения между ЕС и Израилем – ред.). Но некоторые европейские страны, в том числе Германия и Австрия, выступили против.

ЕС – крупнейший торговый партнер Израиля. Соглашение об ассоциации между ЕС и Израилем регулирует все отношения в сфере торговли, экономики, науки, сотрудничества в космосе – практически во всех сферах жизни. Это очень, очень мощный инструмент в руках Евросоюза. И сам ЕС заявляет, что Израиль не соблюдает это соглашение, потому что в статье 2 Соглашения об ассоциации четко сказано, что его основой является уважение прав человека и международного права. И сам Евросоюз признает, что в данном случае Израиль нарушает эти положения. И все же никаких практических шагов по приостановке действия этого соглашения не предпринимается. А это мог бы быть вполне конкретный и эффективный шаг, который оказал бы влияние на Израиль.

Но этого не происходит. И именно поэтому я говорю: критики недостаточно.

Еще один момент – из Европы по-прежнему поставляется оружие в Израиль. Германия, Великобритания, Италия… Я считаю, что хотя бы в этом вопросе необходимо прекратить поставки вооружения. Существует целый ряд мер, которые можно было бы принять, чтобы действительно положить конец этой ситуации.

– А какие меры вы ожидаете от ООН и других международных организаций?

– ООН сильна настолько, насколько сильны ее государства-члены. ООН не может действовать, если государства-члены не участвуют в этих действиях. Поэтому ООН может принимать резолюции, но они не будут реализованы, если государства-члены не предпримут соответствующих шагов. И в этом заключается реальное противоречие.

ООН уже приняла множество резолюций – как резолюции Генеральной Ассамблеи, так и резолюции Совета по правам человека, – с призывами к прекращению огня, к беспрепятственному доступу гуманитарной помощи в Газу. Но ничего не произошло. Израиль эти резолюции не уважает и действует с полной безнаказанностью. Израиль вообще не привлекается к ответственности.

– А при каких условиях возможен режим прекращения огня?

– Смотрите, сейчас ведутся переговоры. Хамасчетко заявил, что готов освободить всех живых заложников и вернуть тела погибших. В обмен – полный режим прекращения огня и вывод всех израильских войск из сектора Газа. Израиль это отверг. Израиль настаивает на том, чтобы сохранить контроль над частью сектора Газа.

Все предельно ясно: освобождение заложников – с одной стороны, конец войны и полный вывод израильских войск из Газы – с другой. Израиль же пытается заключить сделку, сохраняя контроль над частями Газы. Так дело не пойдет. Говорят о двухмесячном перемирии, но какие гарантии, что после этих двух месяцев Израиль снова не начнет боевые действия? Это уже было: был режим прекращения огня, Израиль его нарушил и возобновил войну.

– Значит ли это, что сегодня нет реалистичных предпосылок для скорого перемирия?

– Трудно сказать. Как вы знаете, ходят противоречивые слухи о переговорах в Дохе, Катар. Часть информации утекла в СМИ: одни говорят, что сделка близка, другие – что есть сложные моменты. Честно говоря, я не знаю, что правда, а что нет.

– Что касается письма, о котором вы упомянули, подписанного более чем 20 европейскими странами, включая Австрию… Германия, США и некоторые другие государства документ не подписали. Как вы оцениваете реакцию Европы? Повлияло ли это письмо на ситуацию?

– Во-первых, позитивно, что так много стран – Франция, Великобритания, Канада, Австралия, Италия, Испания – занимают такую позицию. Но, как я сказал в начале, этого недостаточно.

Израиль все больше изолируется на международной арене, но, учитывая трагическую ситуацию в Газе, где люди гибнут ежедневно, даже во время нашего разговора, этого недостаточно. Бомбят офисы ВОЗ, детские сады, палатки беженцев. Так называемые гуманитарные центры превращаются в ловушки смерти. Многие погибают не только от бомбежек, но и от голода. Учитывая эту трагедию, одного письма недостаточно. Как я уже сказал, нужны практические меры. Поставки оружия должны быть прекращены, Израиль должен быть наказан – через торговую политику, так больше продолжаться не может.

– Недавно Испания, Ирландия, Норвегия и Словения признали Государство Палестина. Как это повлияло на дипломатическую ситуацию? Может ли признание Палестины изменить расстановку сил в международных переговорах?

– Признание Государства Палестина – очень важный шаг, потому что с точки зрения международного права Палестина становится все более реальной. Конечно, мы понимаем, что признание не изменит ситуацию на местах. Но с точки зрения международного права Государство Палестина становится реальностью, и это противостоит всем попыткам (израильского премьера Биньямина – ред.) Нетаньяху и его правительства сорвать идею о двух государствах.

Во-вторых, нельзя заявлять, как делают многие страны, что они поддерживают решение о двух государствах, но при этом не признают Государство Палестина. Какая в этом логика? Если ты поддерживаешь решение о двух государствах, то нельзя признавать только Израиль.

Поэтому я говорю, что те страны, которые признают Палестину, заслуживают доверия. Это очень последовательная позиция, ведь они признали два государства – Израиль и Палестину. И еще раз – признание крайне важно с точки зрения международного права.

– Ожидаете ли вы подобных шагов от других стран ЕС, например, Бельгии, Франции, Люксембурга?

– Есть признаки, что еще больше стран сделают такой шаг. Как вам известно, в конце этого месяца, 28 числа, в Нью-Йорке состоится конференция под председательством Франции и Саудовской Аравии. Цель конференции – продвинуть решение о двух государствах.

Президент (Франции Эммануэль – ред.) Макрон также заявил, что признание Палестины – очень важный и необходимый шаг. Такое мнение разделяют Бельгия и другие европейские страны. Поэтому мы уверены, что либо на конференции, либо по ее итогам все больше европейских стран признают Государство Палестина.

– Ожидаете ли вы усиления дипломатического давления на Израиль после этого признания?

– Да, конечно. Признание важно для того, чтобы Государство Палестина стало реальностью на уровне международного права и международных организаций. Государства существуют и могут действовать только тогда, когда они признаны. Это невыгодно для государства, которое существует, но не признано никем. Поэтому так важно, что Государство Палестина уже признали более 130 стран. Мы хотим, чтобы все больше стран Европы признали Государство Палестина.

– Господин посол, как вы оцениваете позицию России по ситуации в секторе Газа и в целом по израильско-палестинскому конфликту?

– Россия занимает очень традиционную историческую позицию, всегда выступала за права палестинского народа. До России Советский Союз был большим сторонником палестинского дела. Российская Федерация по-прежнему является большим союзником палестинского народа. Это отражается, в частности, в сотрудничестве и поддержке, которую мы получаем от России во всех международных организациях, включая ООН. Россия также участвует в оказании гуманитарной помощи сектору Газа.

Таким образом, на всех уровнях Россия была и остается союзником палестинского народа.

– Видите ли вы возможную роль Москвы как посредника или гаранта мирных соглашений?

– Конечно, Москва – важная сила в мире. Российская Федерация никогда не отсутствовала в нашем регионе. Она всегда была здесь и всегда играла роль в нашем регионе.

Россия поддерживает отношения как с нами, так и с Израилем. Поэтому Москва всегда находится в очень выгодном положении, чтобы выступать посредником.

– Какие меры обсуждаются на уровне Палестинской автономии для восстановления сектора Газа после окончания боевых действий? Есть ли уже какие-то отклики от потенциальных международных доноров?

– Для нас Западный берег, включая Восточный Иерусалим, и сектор Газа – единое целое. Поэтому вопрос Газы нельзя рассматривать отдельно. Это – общепалестинский вопрос. Поэтому наше правительство должно играть центральную роль в процессе восстановления.

Для восстановления нужны две вещи. Во-первых, мы знаем, что многие страны готовы помочь финансово, технически и материально, как только боевые действия прекратятся и будет подписан долгосрочный режим прекращения огня.

Во-вторых, мы никогда не должны отказываться привлекать Израиль к ответственности. Нельзя допустить, чтобы Израиль разрушал, а другие строили. Израиль несет ответственность и по международному праву должен выплачивать компенсации. Но, повторюсь, пока еще слишком рано говорить о деталях этого процесса. Приоритет – прекращение огня и гуманитарная помощь, а уже потом – восстановление.

Палестина. Австрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 июля 2025 > № 4800144 Салах Абдель Шафи

Welt*: Катар угрожает ЕС прекращением поставок СПГ

Катар пригрозил остановить поставки СПГ в Европу — Die Welt*

Катар заявил, что прекратит поставки СПГ в Европу из-за несогласия с требованиями Директивы ЕС по соблюдению экологических целей и условий труда.

Как сообщает немецкое издание Die Welt*, госминистр Катара по энергетике Саад аль-Кааби направил послание бельгийским властям, в котором заявил, что страна готова приостановить поставки в Европу сжиженного газа.

Причиной обращения стало несогласие с Директивой ЕС о проверке цепочек поставок.

Суть её в том, что власти ЕС будут проверять поступающую в Европу продукцию на предмет негативного влияния на права человека и окружающую среду.

Причём проверяться будут не только сами компании, но и их «дочки» и контрагенты.

Если компания имеет регистрацию на территории Евросоюза или ее годовой оборот в странах ЕС — больше 450 млн евро, она обязана придерживаться требований директивы.

В противном случае компанию ожидают крупные штрафы.

Катарский госминистр заявил в письме, что такой подход противоречит национальным законодательствам стран-поставщиков СПГ и нарушает принципы Парижского соглашения по климату.

В этом случае, пишет аль-Кааби, Катар может поискать рынки с более благоприятными условиями для своего СПГ.

Напомним, что Катар является третьим в рейтинге крупнейших поставщиков СПГ в Европу (10,8%). На первом месте — США (50,7%), на втором — Россия (17%).

«НиК»: Стрельба себе в ногу становится для Европы национальным спортом. После 18 пакета санкций против России в Европе возник дефицит дизеля, а Директива ЕС может лишить её катарского СПГ.

*Сайт немецкого издания Die Welt заблокирован в России по решению Генеральной прокуратуры

Алексей Громыко: сегодня дипломатия России – это продолжение курса СССР

Отношения между Россией и большинством европейских стран находятся сегодня на рекордном минимуме со времен развала Советского Союза. Россия и Запад снова, как в XX веке, столкнулись на геополитической арене. О причинах и предыстории этого столкновения и об отношении России с государствами и организациями Старого Света рассказал директор Института Европы РАН Алексей Громыко. Беседовал Иван Бельков.

– Как изменились фокус и приоритеты исследований Института Европы РАН с 2022 года и за время вашего руководства?

– Я имел честь трижды быть избранным директором Института Европы РАН. Поэтому с 2014 года опыт накоплен немалый. У Института Европы, который входит в состав Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, созданного в свое время по инициативе Е.М. Примакова, за это время появился целый ряд новых тем, мы стали заниматься как никогда широким кругом вопросов в области европейских исследований. Последние ведутся в стенах Института Европы с 1988 года и с тех пор высоко востребованы и научным сообществом нашей страны, и высшей школой, и государственными органами власти. Для проведения качественного и, как правило, уникального анализа у нас действуют подразделения британских, немецких, французских, итальянских, белорусских, иберийских, североевропейских, балканских, центральноевропейских исследований. Одно из ведущих направлений этих исследований – изучение военно-политической ситуации в Европе.

Стоит сказать, что мы изучаем Европу не только в географическом плане – от Атлантики до Урала, но более широко: в культурном, цивилизационном смысле. За тысячелетнюю историю российской государственности вклад нашей страны в развитие и обогащение европейской цивилизации трудно переоценить. Мы сами многое восприняли из многовекового общения с многочисленными европейскими культурами и народами. Мы изучаем не только современную Европу как таковую, даже в самой широкой интерпретации этого феномена, но и то, как она встроена в межрегиональные и глобальные отношения, и в этом делаем упор на такие связки, как Европа-США, Европа-Ближний Восток, Европа-Африка, Европа-Китай. С прошлого года институт занимается дополнительным комплексом проблем в рамках исследований Балтийско-Скандинавского макрорегиона. Конечно, в последние годы произошел взрывной рост интереса к тематике безопасности и милитаризации в Европе, поэтому мы тщательно изучаем военно-политические и военно-технические риски, которые исходят для России с европейского направления, включая вопрос предотвращения дальнейшей эскалации и сохранения остатков контроля над вооружениями.

– Как вы думаете, была ли когда-то Европа единой? Или это иллюзия, которая возникла на фоне существования Евросоюза и НАТО?

– Единой Европа никогда в истории не была ни в отношении внешнего для нее мира, ни в отношении взаимодействия между расположенными в ней государствами. Да и в наше время Европа не сводится к странам НАТО и Евросоюза. Сама Россия, не говоря уже о Белоруссии, во многом Европа. Значительная доля правды сегодня и в том, что Россия во многом больше Европа, чем ряд других стран этого региона, например, касательно христианства и традиционных ценностей. Если говорить об объединении Европы в некое общее тесно взаимосвязанное пространство, то и в нынешнем столетии это остается иллюзией, хотя такие надежды европейцы питали и в начале XX века, и в 1990-е годы. Конечно, проектов и попыток объединения Старого Света было немало, но в большинстве своем они зиждились на силе принуждения, вспомним о Римской или Каролингской империях, монархии Габсбургов, наполеоновских войнах, экспансии Третьего Рейха. Но все эти проекты в конечном счете не удались. Европа во все времена была слишком разной и многоликой, чтобы подчиниться какой-то одной воле.

Масштабные интеграционные процессы в Европе с новой силой начались после 1945 года по разные стороны железного занавеса: с одной стороны – Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора, с другой – Европейские сообщества и европейская часть Североатлантического альянса. То есть и там, и там высокая степень объединения, но в отношении друг друга – сохранение системного соперничества, временами на грани военного столкновения, например, в ходе Берлинских кризисов. Наследниками тех послевоенных магистральных тенденций теперь являются Евросоюз, возникший в 1992 году из Европейского экономического сообщества, и новая Россия вкупе с Союзным государством и интеграционными проектами на постсоветском пространстве.

С 1990-х годов, особенно в 2000-е годы отношения между Россией и Евросоюзом достигли своего пика, Москва и Брюссель называли друг друга стратегическими партнерами, товарооборот в 2013 году приблизился к 400 миллиардам евро. Превалировало мнение, что эта нарастающая взаимозависимость идет во благо Европе в целом. Конечно, Россия, как и СССР до нее, а ранее Российская империя, остается глобальным центром силы, но ее генезис, колыбель ее государственности и мировоззрения, включая византийскую прививку, – европейские феномены. Попытки по сближению различных частей Европы предпринимались и в период холодной войны, наиболее масштабная – в годы "разрядки", включая подписание в 1975 году хельсинского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом году ему исполняется 50 лет. Потом были и более амбициозные задумки, например, идея "общеевропейского дома" или единой Европы от Лиссабона до Владивостока. Временами даже всплывала мысль о вхождении России в состав НАТО или Евросоюза. Интересно, что в истории, действительно, "все когда-то уже было", ведь в середине 1950-х годов Кремль выдвигал инициативу о присоединении СССР к НАТО. Если бы этот военный альянс был распущен в начале 1990-х годов, и на базе ОБСЕ сложилась бы панъевропейская система безопасности, Старому Свету наверняка удалось бы избежать нового глубокого раскола. Однако европейский Запад сделал иной выбор. В результате камнем преткновения стали вопросы безопасности, к которым затем присоединились комплексные разногласия в идеологической сфере и в ценностном измерении. Европу ожидают тяжелые многолетние противоречия. В лучшем случае в обозримой перспективе можно будет вернуться не более, чем к концепции "мирного сосуществования".

– По вашему мнению, когда стало очевидно, что Россия не сможет "дружить" с европейским Западом вечно?

– Думаю, это становилось все более очевидным с 2008 года, когда режим Саакашвили ввел войска в Южную Осетию и начал обстрелы Цхинвала и российских миротворцев, а окончательно – после событий Крымской весны. Действия Саакашвили были напрямую связаны с процессом экспансии НАТО. Тогда президент Франции Николя Саркози внес вклад в деэскалацию. Но в альянсе выводов из этого не сделали. Воссоединение же Крыма с Россией Запад отверг напрочь, в то же время закрыв глаза на государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года. С тех пор найти системных развязок в отношениях между Россией и Западом не удавалось, шло нарастание отчужденности вперемешку с враждебностью. Хотя свои исторические "развилки" были и в тот период, например, в рамках Минских соглашений.

Сейчас Европа втянулась в новый этап военно-политической, идеологической и пропагандистской схватки. Трудно сказать, чем все закончится, но Старый Свет проходил через многие кризисы в своей истории. Не исключено, что и на этот раз рано или поздно возникнет новый баланс сил на "Европейском континенте", и интересы России будут учтены. Важно и то, что баланс сил здесь, в Европе вряд ли возможен без установления нового modus vivendi (образа жизни – ред.) на глобальном уровне в рамках уже полицентричного миропорядка. Для России сердцевиной такого баланса является решение задачи по долговременному и устойчивому обеспечению безопасности Российского государства, в первую очередь – прекращение экспансии Североатлантического альянса.

– Какие, на ваш взгляд, принципы могли бы лечь в основу новой архитектуры безопасности на "Европейском континенте" в отдаленной перспективе? Какая модель европейской безопасности способна примирить страны этого региона?

– Такие модели могут быть разными, как позитивными, то есть взаимовыгодными, так и негативными, конфронтационными. Например, модель военно-политического противостояния, как и модель сотрудничества – каждая сама по себе самодостаточна и может существовать длительное время. Вопрос в том – какие стратегии у сторон, направлены ли они на нормализацию отношений в конечном счете или на жесткую конкуренцию с неким эсхатологическим подтекстом. Пока же необходимо прежде всего обеспечить устойчивый контроль над столкновением интересов, не допустить его срыва в военную схватку между группами стран, среди которых немало ядерных держав, включая практически всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. Чем дольше будет раздрай в "ядерной пятерке", тем труднее будет призывать к порядку другие четыре ядерные государства, посмотрите на недавнюю четырехдневную войну между Индией и Пакистаном или на двенадцатидневную войну между Израилем и Ираном. Управляемая конфронтация – все же лучший вариант по сравнению с игрой без каких-либо правил. Затем можно думать о постепенной стабилизации ситуации. Главное, не упускать шансов добиться этого.

Напомню, что Россия все 1990-е годы и даже позже старалась выйти на общеевропейскую систему безопасности, где она рассматривалась бы как равноправный участник. То же самое наша страна пыталась делать в межвоенные 1930-е годы. Но чем дальше, тем пояс дружественных или нейтральных государств между Россией и европейским Западом "схлопывался". То есть то, чего наша страна добилась невероятными усилиями и огромной ценой по результатам Второй мировой войны, почти исчезло. В НАТО принцип свободы выбора в обеспечении национальной безопасности превратили в "священную корову", полностью пренебрегая принципом "неделимости безопасности".

В Североатлантический альянс вступили почти все бывшие государства-члены ОВД и даже ряд бывших советских республик. Россия десятилетиями протестовала против такого развития событий и предупреждала о последствиях. Еще Борис Ельцин писал письма Биллу Клинтону, призывая его не давать ходу политике "открытых дверей" НАТО. Москва не раз и официально вносила компромиссные предложения, направленные на то, чтобы не допустить приближения альянса к российским границам. Когда все попытки оказались тщетными, НАТО неизбежно стала восприниматься у нас как непосредственная угроза безопасности. Расширение же ЕС длительное время было в целом естественным процессом, хотя зачастую и форсированным, когда экономические или, например, визовые интересы России мало учитывались. Фокус был в том, что чтобы той или иной стране вступить в ЕС, практически всегда ей надо было вначале вступить в НАТО. Так что своего рода обязаловка здесь была налицо.

Что касается Украины, то она год за годом, шаг за шагом превращалась в то, что позже назовут "анти-Россия". Причем делала она это собственными руками, не говоря уже о поддержке такого курса со стороны западных стран и структур. В результате ситуация была доведена до широкомасштабного военного конфликта.

– По вашему мнению, как сейчас антироссийская часть Европы воспринимает нашу страну? Россия стала экзистенциальным врагом для них?

– В истории никогда не бывает ничего вечного, в том числе друзей и врагов. Вечное – это национальные интересы. В СССР европейскую часть Запада экзистенциально враждебной не считали, Кремль по максимуму, особенно с 1960-х годов, налаживал связи со всеми европейскими странами, развивалась торговля, научные, гуманитарные контакты, происходил масштабный культурный обмен. В 1970-е годы стала наращиваться взаимозависимость в торговле энергоресурсами, чего только стоит знаменитая сделка 1970 года "газ в обмен на трубы". Канцлера ФРГ Конрада Аденауэра приняли в Москве уже в 1955 году. Позитивно воспринимали президента Франции Шарля де Голля, другого канцлера Германии Вилли Брандта. Да и совсем недавно практически нашими друзьями считались, скажем, Сильвио Берлускони или Герхард Шредер. Даже с Тони Блэром в свое время, до вторжения США и Британии в Ирак, были хорошие отношения. Да, в СССР НАТО оценивали исключительно негативно, но новая Россия в 1990-е годы предприняла попытки примирения – в 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, в 2002 году создан Совет Россия-НАТО. Сейчас все это в руинах.

Москва и сейчас остается открытой для контактов и возобновления диалога с западноевропейцами. Российский президент недавно принимал звонок от Олафа Шольца, а затем от Эммануэля Макрона. Это и понятно, потому что для опытной и многовековой державы серьезный подход – это не зацикливание на тезисе об "экзистенциальных врагах", а стабильные и предсказуемые отношения со всеми, минимизация военных рисков, нахождение компромиссов с учетом базовых национальных интересов. А главное – народосбережение и умножение благополучия нации.

– Насколько стратегия "поворота на восток" и сотрудничество с Китаем являются вынужденной реакцией на западные санкции?

– Не считаю, что "поворот на восток" в политике России – это временное явление. Это стратегия и надолго, хотя бы потому, что это выгодно во всех отношениях. Длительное время, особенно в 1990-е годы, Россия стала складывать "все яйца в одну корзину", увлекшись западным креном. "Разворот на восток" – это объективная диверсификация нашей внешней политики и экономики. Стратегическое партнерство с Пекином – одно из главных достижений Москвы на международном поприще, ведь так было далеко не всегда. Вспомним, например, события прошлого века, когда в 1969 году дело дошло до прямого военного столкновения между СССР и Китаем. Этим воспользовались Ричард Никсон и Генри Киссинджер, временно перетянув Пекин на свою сторону в конкуренции с СССР. Однако сейчас вбить клин между Россией и Китаем никому не под силу. Но российский "поворот на восток" это не только о Китае, это и об Индии, Иране, Вьетнаме, Индонезии, странах Персидского залива. Речь идет о всей Евразии и даже шире – о новом качестве отношений между Россией и глобальным Югом.

Но особенностей и нюансов там много. Большинство стран мира сейчас хотят вести многовекторную политику, маневрировать между ведущими центрами силы, не втягиваться однозначно на чьей-либо стороне в конфронтацию. У самого Китая торговый оборот с ЕС в прошлом году был 740 миллиардов долларов, с США – 660 миллиардов. Пекин стремится к взаимовыгодным отношениям и с США, и с европейцами.

– Будучи внуком Андрея Громыко и возглавляя Ассоциацию его имени, какие принципы его дипломатии и подхода к международным отношениям вы считаете наиболее актуальными и применимыми в современной обстановке?

– Андрей Андреевич всегда смотрел на мировую политику рационально и прагматично, хотя идеологическое обрамление в отечественной дипломатии всегда было крайне важным элементом. Он никогда не страдал от идеологической зашоренности. Его путеводной звездой было закрепление итогов Второй мировой войны, послевоенных границ в Европе, оберегание пояса союзнических Москве государств, переход от гонки вооружений к ситуации стратегической стабильности и разрядке в отношениях с Западом, прежде всего с США. Контроль над вооружениями, ограничение и сокращение в первую очередь ядерного оружия он считал делом всей жизни.

В значительной степени дипломатия СССР – это сейчас дипломатия России, ведь наша страна – государство-продолжатель Советского Союза. Мы унаследовали от него постоянное членство в Совете Безопасности ООН, самый большой в мире ядерный арсенал, огромный опыт взаимодействия и с сильными мира сего, и с самыми малыми странами. Россия по международному праву и исходя из исторического развития несет особую ответственность за мировую стабильность, международную безопасность. Ей не безразлично, что происходит в Европе, Азии, Африке, в западном полушарии. При всех различиях в эпохах мы видим большую преемственность с советским временем. Да, мир во многом изменился до неузнаваемости, но, скажем, отношения с США и сейчас являются одной из центральных тем нашей дипломатии. Фактор Китая имел огромное значение для СССР, как и теперь для России. Советский Союз всецело поддерживал национально-освободительную борьбу и антиколониальное движение, и сейчас Россия много сил вкладывает в противодействие неоколониализму. Но сильно изменилась ситуация в Европе, после крушения СССР мы потеряли здесь многих друзей и союзников. Украина превратилась во враждебное государство.

После Второй мировой войны первоочередной задачей Москвы была нормализация положения дел в Европе, закрепление и долгосрочное обеспечение здесь наших интересов – политических, военных, экономических. Думаю, что если бы Андрей Андреевич взглянул на современные события в мире, то во многом удивился бы тому, как нынешние проблемы перекликаются с его временем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800146 Алексей Громыко

ЕС и Китай возглавят борьбу с изменением климата на фоне отступления США

Европейский союз и Китай взяли на себя обязательство возглавить мировую борьбу с изменением климата, символически продемонстрировав единство

Брюссель и Пекин представят обновленные климатические планы на 2035 год, соответствующие долгосрочной цели Парижского соглашения, в преддверии саммита ООН COP30 в Бразилии, который состоится в этом году, говорится в совместном заявлении, опубликованном в четверг. Они также активизируют сотрудничество в таких областях, как энергетический переход и борьба с выбросами метана.

«Обе стороны согласились совместно продемонстрировать лидерство в обеспечении справедливого глобального перехода в контексте устойчивого развития и искоренения нищеты», — говорится в заявлении, которое приводит Bloomberg.

Хотя в заявлении отсутствуют конкретные обязательства по сокращению выбросов, оно тем не менее является важным проявлением единства на фоне разногласий по ряду других вопросов, таких как торговля и отношения с Россией, отметило агентство. Декларация — единственный ожидаемый результат саммита, посвященного 50-летию дипломатических отношений между ЕС и Китаем. «Объединение сил здесь станет мощным сигналом для всего мира», — заявила председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен в своей вступительной речи перед саммитом ЕС-Китай в Пекине в четверг.

Это обязательство также может способствовать продвижению амбиций в области борьбы с изменением климата на саммите COP30, хотя обычно инициаторами становились США и Китай. С выходом Трампа из Парижского соглашения климатические активисты призвали ЕС и Китай заполнить образовавшийся вакуум и показать, что глобальный прогресс в борьбе с изменением климата не сведут на нет.

«НиК» отмечает, что ЕС намерен бороться с изменением климата внедрением возобновляемой энергетики, а Китай является лидером почти по всей технологической цепочке производства соответствующего оборудования. Впрочем, от саммита ЕС-КНР много не ждут: слишком уж далеки позиции евроблока и китайцев по ряду глобальных вопросов: и климат, и международные военные конфликты, и торговые отношения — везде есть противоречия.

Названы паспорта, которые дарят свободу

Рейтинг, анализирующий 199 национальных паспортов, основан на данных Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) и отражает уровень глобальной мобильности граждан разных государств.

Что произошло

Согласно последнему индексу Henley & Partners, сингапурский паспорт вновь подтвердил свой статус самого влиятельного в мире, предоставляя своим обладателям безвизовый доступ в 193 страны из 227 возможных направлений. Азиатские страны продолжают удерживать лидерские позиции: Япония и Южная Корея разделили второе место с возможностью посещения 190 стран без визы.

Сильные позиции сохраняет и Европа: семь стран ЕС делят третью строчку — Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия и Испания — их паспорта открывают двери в 189 стран. Ещё одна европейская группа из семи стран — Австрия, Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Швеция — с безвизовым доступом в 188 направлений занимают четвёртое место. Единственная страна за пределами Европы, пробившаяся в пятёрку лидеров, — Новая Зеландия, делящая пятое место с Грецией и Швейцарией.

Восточная Европа и Центральная Азия

Казахстан улучшил свои показатели, поднявшись на две позиции до 63-го места. Теперь обладатели казахстанского паспорта могут посещать 79 стран без визы благодаря новым соглашениям с Марокко, Танзанией и Черногорией. Грузия также продемонстрировала прогресс, заняв 42-ю строчку с безвизовым доступом в 123 страны после заключения договорённостей с Танзанией и Северной Македонией.

Российский паспорт, напротив, потерял две позиции, опустившись на 46-е место. Теперь россияне могут посещать без визы 114 стран, что связано с отменой безвизового режима с Пакистаном и Мавританией при отсутствии новых соглашений.

Армения и Кыргызстан также немного снизили свои позиции, заняв 71-е и 73-е места соответственно. Основной причиной стало прекращение безвизового режима с Мавританией. Беларусь сохранила 62-ю позицию, компенсировав потерю Мавритании новым соглашением с Колумбией. Узбекистан остался на 74-м месте, но добился важного успеха – введения безвизового режима с Китаем.

Закат англосаксонского влияния

Великобритания и США продолжают терять позиции в рейтинге. Британский паспорт, ещё в 2015 году бывший самым мощным в мире, теперь занимает лишь шестое место с доступом в 186 стран. США опустились на десятую строчку с 182 безвизовыми направлениями и впервые за 20 лет рискуют выпасть из топ-10. Эта тенденция отражает постепенное снижение глобального влияния традиционных западных держав в сфере международной мобильности.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Henley & Partners

Вьетнам планирует побить рекорд по экспорту кальмаров и осьминогов

За первые пять месяцев 2025 г. вьетнамский экспорт головоногих моллюсков достиг почти 274 млн долларов. Это на 14% выше прошлогоднего результата, отмечает Ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов Вьетнама (VASEP).

Вьетнамский экспорт кальмаров, каракатиц и осьминогов восстанавливается после нестабильного периода 2022-2024 гг. Рост связывают со стабильным спросом на традиционных рынках и оживлением на новых направлениях, пишут зарубежные СМИ.

По прогнозам, к концу 2025 г. показатель может превысить 700 млн долларов, что станет рекордом за последние три года.

Южная Корея остается крупнейшим покупателем вьетнамских головоногих. С января по май стоимость поставок превысила 100 млн долларов (+6% к аналогичному периоду прошлого года), что составило 36% от общего объема экспорта этих моллюсков. Основной ассортимент — мороженые каракатицы и вареные осьминоги.

На втором месте — Япония. В Страну восходящего солнца Вьетнам экспортировал головоногих почти на 69 млн долларов (+19%). Рост обеспечил стабильный спрос на продукцию премиального качества.

Значительное восстановление наблюдается и на китайском направлении, сообщает корреспондент Fishnews. После спада в начале года поставки начали быстро расти в последние два месяца и достигли 26 млн долларов в денежном выражении (+2%). Оживление связывают с повторным открытием китайского рынка и активным спросом со стороны сектора общественного питания.

Евросоюз стал пятым среди крупнейших рынков. Экспорт вьетнамских головоногих моллюсков в страны ЕС составил почти 15 млн долларов (+11%). Заметный рост продемонстрировали Испания (+71%), Бельгия (+24%) и Италия (+6%).

Параллельно наращиваются поставки на новые рынки, включая Филиппины, ОАЭ, Камбоджу и Канаду, где зафиксирован рост более чем на 40%. Эти направления имеют высокий потенциал в сегментах продуктов средней ценовой категории и полуфабрикатов, отметили в VASEP.

Fishnews

Вальдемар Эбергардт: немецкий бизнес хочет выбраться со дна в России

Для германского бизнеса потеря российского рынка была очень существенной, что привело к экономическим сложностям, банкротствам предприятий по всей стране, заявил член Российско-германской внешнеторговой палаты Вальдемар Эбергардт. В интервью РИА Новости он рассказал, почему западным политикам полезно вспомнить сегодня танковое сражение под Прохоровкой 1943 года, отчего россияне теряют интерес к немецкому автопрому, и что так влечет граждан ФРГ жить и работать в России. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Вальдемар, после начала СВО немецкие компании стали покидать Россию. Много, кстати, тех, кто это сделал? Как вообще бизнес ФРГ чувствует себя сегодня в России?

– Мы ждем перемен. Того благоприятного времени, когда Россия и Запад начнут, наконец, активную фазу переговоров, станут нормально общаться между собой. Впрочем, несмотря на всю сложность нынешней ситуации, мы не сидим сложа руки. Ни я, ни мои коллеги, не ждем перемен пассивно. Раз мы в России, то хотим быть активными, желаем создавать в стране что-то полезное, нужное россиянам. Я строитель и приехал в Москву из Германии четыре года назад точно не для того, чтобы созерцать, а действовать, возводить для людей удобные и крепкие жилые дома. В конце концов, после 2022 года российский рынок покинуло лишь порядка 20% немецких компаний, остальные по-прежнему работают. Не все из них, правда, делают это открыто. Некоторые компании залегли, варятся, как я говорю, на медленном огне.

– Что это значит?

– Они ушли из медийного поля, практически не занимаются развитием своих компаний и лишь ждут часа, когда о своей деятельности в РФ можно будет говорить, не опасаясь окрика со стороны Брюсселя и Бонна.

– Что за германские компании ушли из России, и какие остались?

– Покинули российский рынок, прежде всего, автомобильные концерны, компании машиностроения, химии. Остались те, кто занят в фармацевтике, медицине, в строительстве, в агропромышленном комплексе. В Калининграде, допустим, работают немцы, которые давно купили там земли. Насколько знаю, они чувствуют себя хорошо. Правда, если раньше их продукция шла и на Запад, то теперь она распространяется только в России.

И, конечно, все, что производят в России германские предприниматели, не подпадает под антироссийские санкции. Кстати, если им для своей деятельности требуется сейчас какое-то западное оборудование, они приобретают его через третьи страны – Киргизию, Казахстан, Южную Корею. Поскольку прямых контактов с Германией нет. Впрочем, немало немецких компаний уже перешли полностью на российское оборудование и российские материалы.

– Вы согласны, что немецкому автопрому даже в случае возвращения уже никогда не восстановить тех позиций на российском рынке, что были у него до 2022 года? Так как больше половины его уже занята китайцами.

– Абсолютно согласен, поскольку что, действительно, может предложить российскому потребителю немецкий автопром? Только двигатель внутреннего сгорания. В электромобилях он вообще не конкурентоспособен. Китайцы не только делают автомобили лучше, они делают их еще и дешевле. Поэтому немецкий автопром для россиян, повторюсь, сегодня не настолько интересен, как был раньше. Да, китайцы уже заняли российский рынок. У них есть имя, у них есть марка.

– Насколько крупным торговым партнером в целом была РФ для ФРГ?

– Одним из крупнейших. Послушайте, достаточно сказать, что до 2022 года только из Берлина в Москву ежедневно летало шесть самолетов. Столько же, к слову, из Мюнхена. По четыре из Кёльна и из Франкфурта-на-Майне. Авиасообщение между нашими странами работало бесперебойно, лайнеры летали словно такси! Причем, все рейсы туда-обратно были забиты до отказа.

Сегодня на всем этом отлично зарабатывает господин Эрдоган, оказавшийся дальновиднее всех западных политиков, не отказавшийся от отношений с Россией. Ведь в Германию, Францию, Италию из России сейчас нередко летают через Турцию. А Lufthansa, естественно, несет потери.

– Большие?

– Колоссальные. Поскольку эта немецкая авиакомпания не имеет теперь права не только летать в Россию, но и через РФ в Китай и далее. Да что Lufthansa, практически весь бизнес Германии серьезно пострадал от разрыва торгово-экономических связей с Россией. И не только Германии, разумеется. Самый наглядный пример – польские яблоки, которые Варшава до 2022 года активно поставляла в Россию. Где эти яблоки теперь? Сгнили. В Европе они никому не нужны, а сами поляки столько яблок не съедят.

Или еще один пример – высокоскоростные поезда "Сапсан". После начала СВО Siemens приостановил контракт на поставку в Россию этих поездов, а также объявил о прекращении технического обслуживания и других услуг.

Кому Siemens сделал хуже? Только себе. Это же был грандиозный проект. "Сапсаны", немецкая версия ICE 3 кстати, появились в России, когда их еще даже не было в самой ФРГ. Теперь все эти комфортные, удобные, высокоскоростные поезда – и "Сапсаны", и "Ласточки" плюс "Иволги" – Россия делает сама.

Словом, для германского бизнеса потеря российского рынка была очень существенной, что привело к экономическим сложностям, к банкротствам предприятий по всей стране. Как после потери долгосрочных контрактов компаниям выживать, платить зарплату рабочим? Люди оказываются на улице, садятся на Bürgergeld.

– На что садятся?

– Bürgergeld – это социальное пособие в Германии, которое выплачивается лицам, не имеющим достаточного дохода для покрытия своих основных жизненных потребностей, либо не имеющим работы и ищущих ее. А ведь это деньги, которые выплачивает людям государство, что влияет, в конце концов, оказывает давление на бюджет страны.

– Новым бременем на госбюджет Германии, как и других стран НАТО, ляжет недавно принятое ими под давлением Вашингтона решение об увеличении расходов на оборону не менее чем до 5% ВВП, верно?

– Правильно, это тоже аукнется на людях. Ведь огромные отчисления из бюджета польются не в экономику стран ЕС. Неудивительно, что из Германии, других европейских стран бегут в Америку, в другие страны инженеры, специалисты самых широких профилей.

Учитывая все это, считаю, что политики на Западе скоро придут-таки к осознанию того, что, объявив Москве новую холодную войну, они топчутся на месте, что их экономики разрушаются.

Знаете, размышляя о нынешней ситуации, отношениях между Германией, в целом между Западом и Россией, мне на ум приходит знаменитое танковое сражение под Прохоровкой 1943 года, после которого стало ясно, что фашистская армия окончательно потеряла инициативу. Это поняли тогда все, кроме Гитлера. Конечно, сравнивая то сражение с сегодняшней ситуацией, я несколько преувеличиваю, но, на мой взгляд, Запад понимает, что никакими санкциями Россию не победить, что в отношениях с ней уже достигнуто дно, и оттуда надо для своего же блага скорее выбираться. Во всяком случае, немецкий бизнес все активнее это пытается объяснить политикам.

– У вас, правда, такое ощущение?

– Во всяком случае, со стороны германского бизнеса я ощущаю такие сигналы. Они слышны, и это не фигура речи. В кулуарах недавно завершившегося Петербургского международного экономического форума немецкая речь звучала очень часто. Такого, признаюсь, давно не было. Немецкий бизнес съехался на ПМЭФ, чтобы воочию почувствовать, понять, что же происходит в России. Ведь западные СМИ только и трубят о том, что экономика России под сокрушительными санкциями Запада вот-вот развалится. Но ведь это – чушь. Спросите об этом хотя бы тех немцев, кто живет и работает в России. Поверьте, я знаю немало своих соотечественников, которые переехали в Россию по экономическим причинам.

– Зачем?

– В отличие от Германии в России они имеют возможность вести куда более достойный образ жизни. Жить в добротных домах, отдавать своих детей учиться в хорошие школы, где они могут изучать несколько иностранных языков. В Германии все это в разы дороже.

В России к тому же комфортно и безопасно. Чего не скажешь о Германии. Возьмите, допустим, ту же, скажем, Ruhrgebiet, Рурскую область, где уже вечером на улицу без опаски не выйдешь. Москва – не Берлин, где постоянно происходят какие-то стычки между всеми приехавшими в страну и полицией.

В этой связи помню еще встречи, свидетелем которых я был весной на традиционной строительной выставке в Мюнхене, на которую приехали представители из России. Их было не так много, но они были. То, что некоторые немецкие коллеги от них шарахались, в том не было ничего удивительного. Удивило, что немало было тех, кто с интересом беседовал с деловыми людьми из России.

– Но все это разговоры, не более. Приехали бизнесмены, пообщались, позондировали почву и разошлись. Ни о чем же конкретном они не договорились, верно?

– Я так не думаю. Потому что бизнес – это всегда про чувства.

– Чувства?

– Конечно, все начинается с личных контактов. Пожатия рук, улыбок. Пусть пока для восстановления, нормализации деловых отношений между представителями бизнес-сообществ России и Германии делаются такие первые робкие шаги. Но с чего-то ведь надо начинать?

Россия. Германия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 июля 2025 > № 4795793 Вальдемар Эбергардт

Владимир Липаев: действия Запада по милитаризации Румынии угрожают России

Политический диалог России и Румынии остается замороженным из-за последовательного антироссийского курса Бухареста, заявил в интервью РИА Новости посол РФ в Румынии Владимир Липаев. В беседе он подробно рассказал о последствиях возможной милитаризации Румынии для нее самой и о том, как она угрожает России, об абсурдных обвинениях в адрес российских дипломатов и о том, как гуманитарное сотрудничество между странами сохраняется благодаря взаимному интересу народов друг к другу.

– Насколько, на ваш взгляд, ухудшились двусторонние отношения России и Румынии с начала специальной военной операции? Существует ли вероятность их полного разрыва при продолжении антироссийского курса румынских властей?

– После начала СВО отношения между Россией и Румынией, действительно, заметно ухудшились. Причина – в позиции румынской стороны, которая проявляет тотальную солидарность с направленной на эскалацию международной напряженности политикой Евросоюза и НАТО. Румыния продолжает активно вмешиваться в конфликт на Украине (который, строго говоря, ее совершенно не касается), участвует в поставках оружия и боеприпасов, обучает военнослужащих ВСУ, оказывает финансовую, логистическую и другие виды поддержки преступному киевскому режиму в ущерб собственной экономической стабильности. Политический диалог между нашими странами заморожен, двустороннее сотрудничество приостановлено практически во всех областях, сохраняются лишь рабочие контакты по дипломатической линии. Тем не менее, надежда на возобновление полноценных, взаимоуважительных и прагматичных отношений остается, но все зависит от способности Бухареста отойти от своего нынешнего антироссийского курса. Для взаимовыгодного сотрудничества мы всегда открыты, но ошибочно полагать, что Россия с ее неисчерпаемыми природными богатствами заинтересована в нем больше, чем сама Румыния.

– Весной этого года Бухарест выслал из Румынии российских дипломатов, а немного позднее из России были высланы несколько служащих румынского посольства. В чем суть обвинений Бухареста в адрес российских граждан?

– В ноябре 2024 года так называемые системные партии, потерпев поражение в первом туре президентских выборов и осознав угрозу потери власти, пошли на беспрецедентный для любой демократической системы шаг и выборы просто отменили. Заодно возбудили уголовное дело против победителя первого тура Кэлина Джорджеску, чтобы не допустить его участия в повторных выборах. Эти действия надо было как-то оправдать, и для того, чтобы сохранить лицо, придумали легенду о внешнем (имея в виду Россию) вмешательстве в избирательный процесс. Никаких доказательств, разумеется, не было и быть не могло. Тем не менее, весной этого года румынская сторона именно под предлогом вмешательства в румынские выборы объявила персонами нон грата двух наших военных дипломатов. Обвинением вмешательства решили не ограничиться и приписали им для убедительности поддержку некоей группировки имени "Влада Цепеша" (Дракула, если кто забыл), которая якобы планировала, ни много ни мало, смену конституционного строя, захват правительства и переименование страны в "Гетию" (античное название территории современной Румынии). Разоблачители "заговора" роль будущего военного диктатора предназначили генерал-майору авиации в отставке Раду Теодору, выставив себя тем самым на посмешище – этому ветерану Второй мировой войны идет "всего лишь" 102-й год, и хотя он по-прежнему пребывает в здравом рассудке, по состоянию здоровья никак не может выполнить приписанную ему миссию. Разумеется, на эти абсолютно абсурдные обвинения, необъяснимые с точки зрения логики здравого смысла, российская сторона отреагировала адекватным образом.

– Есть ли в Румынии политические силы, выступающие за нормализацию отношений с Москвой? Пытаются ли власти заглушить их голоса или дискредитировать, как такое происходит в ряде западных стран?

– Среди находящихся у власти политических партий сохраняется устойчивый русофобский консенсус. В условиях жесткой политической цензуры донести до населения альтернативную точку зрения – дело непростое, а порой и опасное. Отдельные оппозиционные политики, позволяющие себе критиковать однобокий внешнеполитический курс страны, параметры которого задаются, как известно, в Брюсселе, немедленно клеймятся как "пророссийские" и "агенты Кремля", что мы видим на примере того же Кэлина Джорджеску. Такая шаблонная и примитивная тактика оказывает определенное воздействие, но в целом в обществе воспринимается с изрядной долей скептицизма.

– Предпринимают ли румынские спецслужбы попытки вербовать дипломатов Российской Федерации? Оказывается ли на российских дипсотрудников какое-либо давление?

– Западными спецслужбами оперативная работа по росгражданам, включая попытки вербовки, ведется постоянно. Разумеется, наши дипломаты и члены их семей являются объектом особого интереса. После начала СВО эта активность с использованием различных методов воздействия усилилась, но ощутимого результата все же не дала. Много ли вы можете назвать предателей-перебежчиков из числа дипломатических сотрудников?

– Президент России Владимир Путин ранее подписал указ "Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности", благодаря которому иностранцы, приехавшие в Россию из-за неприятия политики своих стран, смогут временно жить в России без подтверждения владения русским языком. Обращались ли граждане Румынии в Посольство, чтобы получить временный вид на жительство в России после вступления указа в силу?

– Решиться на такой ответственный жизненный шаг непросто по вполне понятным причинам. Тем не менее, мы наблюдаем устойчивый рост интереса румынских граждан к получению виз по данной программе. Еженедельно в посольство поступает около десятка телефонных звонков и писем с просьбой разъяснить порядок получения таких виз. Обращаются люди разных возрастов (от 20 до 60 лет) и уровней образования. Их объединяет неудовлетворенность происходящим в стране и неприятие навязываемых руководством Евросоюза неолиберальных установок, противоречащих традиционным духовно-нравственным ценностям, в особенности принятым в православной религии, которой придерживается подавляющее большинство населения Румынии (более 86%).

– Как может измениться поддержка Украины со сменой власти в Румынии? Будет ли Бухарест более активно включаться в украинский кризис, следуя европейской политике на конфронтацию? Какая сумма уже потрачена на предоставление военной помощи Украине и о каких видах вооружений идет речь?

– Никакая смена власти к существенным изменениям внешнеполитического курса Румынии сегодня не приведет. Не стоит питать иллюзий на этот счет. Страна слишком глубоко интегрирована в военно-политические схемы ЕС и НАТО, ее внешняя торговля в географическом плане слабо дифференцирована и практически полностью ориентирована на государства Евросоюза, финансовая стабильность в значительной степени зависит от европейских субсидий и кредитов.

После прошедших в мае этого года президентских выборов в Румынии появились новый президент и новое правительство, что никак не повлияло на антироссийский курс Бухареста, который послушно следует линии на конфронтацию с Россией. Румыния продолжает оказывать ощутимую помощь Украине, в первую очередь военную. Через нее осуществляется переброска значительной части западных вооружений. В прошлом году Бухарест безвозмездно передал ВСУ систему Patriot, в Европейском учебном центре на румынской 86-й авиабазе в Фетешти проходят переподготовку украинские пилоты для полетов на истребителях F-16, в районе порта Констанца при участии Великобритании планируется открытие Регионального морского учебного центра для украинских военнослужащих, организован ремонт украинской военной техники. Очевидно, что это ведет к затягиванию конфликта на Украине и новым человеческим жертвам. Свою деструктивную политику Бухарест прикрывает демагогией о якобы несоблюдении Россией норм международного права и исходящей от нее военной угрозе.

О суммах, выделяемых в помощь Киеву, здесь стараются не говорить, видимо, чтобы не нервировать налогоплательщиков. Но с учетом упомянутой выше системы Patriot они намного превышают один миллиард долларов США и продолжают расти.

– Выражает ли Москва в диалоге с Бухарестом обеспокоенность расширением в Румынии авиабазы "Михай Когэлничану"? Как на это реагируют румынские власти? Воспринимает ли Российская Федерация эту базу как потенциальную угрозу? Румыния, будучи членом НАТО, принимает участие в военных учениях, которые в том числе проходят и на территории самой страны. Усилилась ли активность Бухареста в рамках альянса на фоне раздувания на Западе "российской угрозы" в последние годы?

– Очевидно, что государства так называемого коллективного Запада пытаются, пока еще без прямого задействования своих вооруженных сил, все активней вмешиваться в конфликт на Украине, надеясь изменить его ход за счет повышения градуса эскалации. Использование территории ближайших к России государств-членов альянса, включая Румынию, рассматривается как один из инструментов такого вмешательства. По этой причине милитаризация Румынии идет полным ходом. Модернизируется военная инфраструктура, закупаются новые дорогостоящие виды вооружений и военной техники, расширяется авиабаза "Михай Когэлничану", расположенная на расстоянии менее 400 километров до Севастополя, увеличилась численность воинского контингента НАТО, постоянно дислоцированного на территории страны. С 2016 г. в районе населенного пункта Девеселу размещен американский комплекс противоракетной обороны Aegis Ashore. Ежегодно проходят десятки натовских военных учений. Фактически, Румынии уготована роль форпоста НАТО на его юго-восточном фланге, который в случае глобального конфликта может быть использован для нанесения упреждающего, обезоруживающего удара по России.

Разумеется, все эти действия создают дополнительные угрозы для нашей страны. Впрочем, и для самой Румынии такая политика связана с серьезными рисками, о которых правящие круги публику не информируют, убаюкивая ее уверениями, что натовский зонтик якобы будет надежной гарантией в случае чего. Между тем простая логика и здравый смысл говорят, что все обстоит с точностью до наоборот. Именно членство в НАТО и участие в авантюрных планах этого блока представляет сегодня главную угрозу для безопасности Румынии. Не удивительно, что многие здесь задают себе вопрос, в чьих интересах действуют нынешние руководители страны – брюссельской партии войны или своего народа?

– На саммите НАТО в Гааге Румыния вместе с остальными странами блока подтвердила готовность увеличить расходы на оборону до 5% ВВП к 2035 году на фоне экономического кризиса в стране. Почему румынское правительство соглашается на такие траты при огромном дефиците бюджета? Как к таким решениям относится общественность?

– Расходы Бухареста на оборону составили в прошлом году 2,26% от ВВП. На саммите НАТО в Гааге, состоявшемся 24-25 июня, Румыния в числе прочих членов Альянса взяла на себя обязательство к 2035 году довести их до 5%. Вопреки очевидным экономическим издержкам Румыния в общем строю с другими государствами Евросоюза продолжает следовать агрессивному антироссийскому курсу. Для оправдания ускоренного наращивания военных расходов граждан неустанно запугивают повторением заезженного мифа о "российской угрозе". Милитаризация преподносится как спасательный круг для экономики. Планы финансовых вливаний в оборонку не подвергаются пересмотру даже в условиях огромного бюджетного дефицита и принятого в этой связи правительством курса на жесткую экономию, предусматривающего повышение налогов, урезание социальных льгот, рост бытовых тарифов, замораживание доходов служащих в государственном секторе и другие подобные меры. Таким образом, издержки агрессивной политики, диктуемой Вашингтоном и Брюсселем, перекладываются на рядовых румынских граждан. Рассчитывая покрыть эти дополнительные траты за счет внешних заимствований, власти загоняют в долговое рабство будущие поколения румын. Вопрос, кому это выгодно, я думаю, риторический.

– Остаются сегодня между Россией и Румынией какие-либо формы экономического или гуманитарного сотрудничества?

– Несмотря на непростую ситуацию, гуманитарные контакты продолжаются. Взаимный интерес народов России и Румынии друг к другу естественен и обусловлен не только географией, но и общей, пусть и не простой историей, единой православной верой, богатыми культурными связями между нашим народами, неприятием навязываемых псевдолиберальной европейской элитой противоречащих человеческой природе новых нравственных ценностей. Попытки отмены русской культуры здесь предпринимались, отдельные одиозные СМИ, следуя брюссельским нарративам, отчаянно пытались, и продолжают пытаться, раздуть пламя русофобии, но в народе вся эта суета особого успеха не имеет. В 2024 году Федор Михайлович Достоевский стал самым продаваемым автором в Румынии в книжных интернет-магазинах. Тепло были приняты местной публикой ведущие артисты Мариинского театра, которые в апреле выступили на гала-концерте в Бухаресте. В Румынии исполняется русская музыка, в театрах ставятся спектакли по произведениям русских классиков, оперные и балетные представления на музыку Петра Ильича Чайковского не сходят с афиш. Кинопросмотры, концерты, просветительские акции в Русском культурном клубе при посольстве активно посещаются местными гражданами. Показательный пример – в июле этого года после объявления набора на курсы русского языка при посольстве количество подавших заявление на обучение с нуля более чем в три раза превысило план приема всего за один день записи.

– Ранее в июне президент Румынии Никушор Дан в ходе визита в Кишинев заявил, что заинтересован в победе прозападных и проевропейских сил на парламентских выборах в Молдавии. Как вы считаете, попытаются ли румынские власти поспособствовать этому, и каким образом они могут это сделать?

– Нынешние молдавские власти делают все, чтобы обеспечить себе победу на предстоящих в сентябре парламентских выборах. Понимая, что в условиях честной политической конкуренции шансов на это нет, они идут на различного рода ухищрения, манипуляции, шантаж, запрет политических партий, репрессии против неугодных, включая их уголовное преследование, жесточайшую цензуру, зачистку информпространства, психологическое давление на избирателей – иными словами используют стандартный арсенал средств, которыми оперирует сегодня европейская демократия.

Румынские эмиссары практически в режиме нон-стоп посещают Молдавию, всячески демонстрируя поддержку правительству Майи Санду и ее так называемому проевропейскому выбору в противовес пророссийскому. Значительное число молдавских руководителей, включая президента, имеют румынские паспорта. Возникает вопрос, по отношению к какому государству они должны проявлять лояльность? В присяге, которая обязательна при приеме в румынское гражданство, претендент клянется быть верным румынскому государству и народу Румынии.

На практике Молдавии навязывается сегодня антимолдавский выбор, который ведет к утрате национальной идентичности и государственного суверенитета. Не афишируя свое активное вмешательство в электоральные процессы в Молдавии, о качестве которого можно судить по недавней эпопее с выборами в самой Румынии, местный официоз лицемерно обвиняет в этом нашу страну.

Примером воздействия на внутриполитическую ситуацию в соседней стране является недавнее решение о запрете на въезд в Румынию и, соответственно, в другие государства Шенгенской зоны мэру Кишинева и одному из лидеров оппозиционного блока "Альтернатива" Иону Чебану. Ссылки на то, что он якобы представляет угрозу для национальной безопасности Румынии, мягко говоря, неубедительны. А вот цель ослабить перед выборами силы, оппозиционные Майе Санду, просто бросается в глаза. Об этом откровенно, буквально захлебываясь от благодарностей и восторга, кричат сейчас на каждом углу проправительственные кишиневские "эксперты".

Было бы также любопытно узнать, какое количество молдаван, проживающих за рубежом, являются одновременно румынскими гражданами? И не они ли обеспечили победу Майе Санду на последних президентских выборах? При том, что молдавские избиратели в России были лишены права участвовать в выборах под фальшивым предлогом – невозможности обеспечения безопасности их проведения в нашей стране. Можно допустить, что не без подсказки из Бухареста, готовится повторение этой схемы на будущих парламентских выборах.

– В ходе того же визита Дан поддержал идею унионизма и подчеркнул, что Бухарест готов к объединению, "если большинство граждан Молдавии этого пожелают". Могут ли румынские власти начать предпринимать какие-либо усилия, чтобы повлиять на общественное мнение в Молдавии по этому вопросу?

– В принципе все политические силы в Румынии, включая оппозицию, едины в том, что Молдавия – часть Великой Румынии и воссоединение двух стран – процесс закономерный и исторически оправданный. При этом намеренно игнорируются объективные факты, о которых уместно было бы напомнить.

Молдавия в ее нынешнем виде никогда не была частью Румынии. Она вошла в состав Российской империи в 1812 году как Бессарабия согласно договоренностям с Турцией. Румыния же как независимое государство сформировалась, исключительно благодаря России, по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов (никакие Франция или Великобритания отношения к этому не имеют). В 1918 году Бессарабия была оккупирована Румынией, которая воспользовалась слабостью тогдашней России вследствие революционных событий 1917 года и вторглась на ее территорию, что вообще-то можно расценить как предательство по отношению к союзнику, спасшему ее от полного разгрома немецкими войскам в 1916 году. В 1940 году Молдавия вошла в состав СССР, то есть произошел акт воссоединения, но в 1941-1944 годах она вновь была оккупирована. Документы, свидетельствующие о том, как проходили обе оккупации, сохранились и при необходимости могут быть предъявлены.

Этногенез румын и молдаван проходил по-разному, с научной точки зрения это разные народы, хотя говорят на похожих языках. Но фактор языковой общности, как известно, сам по себе не определяет национальную идентичность. Попробуйте убедить австрийцев, что они часть немецкой нации! И таких примеров много.

Очевидно, что осуществляемая сейчас полным ходом румынизация Молдавии имеет искусственный, во многом насильственный характер, и направлена на ее экономическое освоение, ассимиляцию в качестве и демографического придатка, ликвидацию национальной самобытности. В ходе переписи населения людей заставляют называть себя румынами. Отменяют молдавский язык, являющийся частью культурного кода. С детских лет навязывают искаженную версию истории. Требуют предать героическое прошлое своих предков, победивших фашизм вместе с другими народами Советского Союза, и причислить себя к тем, кто фашизм поддерживал.

Несмотря на все это, продавливание унионистской повестки наперекор мнению большинства молдавского общества задача непростая. Почти 200 лет, когда Молдавия была в составе Российской Империи и Советского Союза, из истории не вычеркнуть. Молдаване – отдельный народ, который имеет свое собственное государство и вправе развивать его самостоятельно, без указок откуда бы то ни было, в том числе из Бухареста. На протяжении столетий Молдавия была тесно связана с Россией. Убрать эту связь – значит уничтожить, отменить молдавский народ в том виде, в каком он сформировался.

– Директор тираспольского института социально-политических исследований и регионального развития Игорь Шорников выразил мнение, что Румыния после победы Никушора Дана на президентских выборах может быть втянута в прямое столкновение с российскими миротворцами на Днестре. Какова, по Вашему мнению, вероятность того, что Румыния под влиянием усугубляющихся антироссийских настроений в ЕС пойдет на этот шаг?

– Перспектива, что Румыния отважится на этот безрассудный шаг, представляется маловероятной, тем более что на Приднестровье она, в общем-то, никогда особо не претендовала. Да и в целом, воинственные настроения не характерны для румынского народа – мне кажется, он был бы только благодарен натовским стратегам, если бы они оставили его в покое. Согласно недавнему, проведенному в июне, опросу общественного мнения, страх втягивания страны в вооруженный конфликт занимает первое место, почти в три раза превосходя опасения граждан за свое здоровье и боязнь роста цен. Несмотря на то, что, как уже было сказано, общество здесь настойчиво пугают мнимой "российской угрозой", подавляющее большинство населения идею участия в военном столкновении с Россией не поддерживает.

А вот чего, на мой взгляд, следует опасаться, так это военной интервенции в Приднестровье государств-членов НАТО под предлогом организованной ими провокации, на что они, как известно, большие мастера.

Россия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2025 > № 4795846 Владимир Липаев

Андрей Лопухов: отношения России и Мальты на исторически низком уровне

Мальта утратила беспристрастность, которая требуется от потенциальной площадки для переговоров, в том числе между Москвой и Вашингтоном или по Украине, считает чрезвычайный и полномочный посол РФ в островном государстве Андрей Лопухов. В интервью РИА Новости по случаю 58-летия установления российско-мальтийских дипломатических отношений он оценил интерес традиционно нейтральной Валлетты ко вступлению в НАТО, рассказал о рекордном падении объема товарооборота Мальты и России, а также выразил уверенность в будущем восстановлении диалога между странами благодаря человеческим связям.

– Андрей Георгиевич, как бы вы оценили сегодняшнее состояние отношений России с Мальтой на межгосударственном уровне? Можно сказать, что они находятся на самой низкой точке за всю историю?

– Действительно, наши межгосударственные отношения переживают сейчас не лучшие времена. Без преувеличения можно сказать, что они находятся на минимальном уровне за все десятилетия своего существования. К сожалению, Мальта, следуя курсу Евросоюза, присоединилась к антироссийским санкциям, а за последние три года поддержала практически все ограничительные меры и резолюции, продвигаемые Брюсселем. Однако при этом мы не теряем надежду на лучшее, поскольку между Россией и Мальтой всегда было больше точек соприкосновения, чем причин для отчуждения.

Мы убеждены, что насчитывающая не один век история взаимодействия наших народов, насыщенная яркими событиями, дружескими контактами и взаимным уважением, не может быть предана забвению по чьей-то установке извне. Люди помнят. Люди отличают истину от пропаганды. Мы продолжаем работать с мальтийским обществом, с академическими и культурными кругами, с молодежью. Уверен: когда взбиваемая нашими недругами пыль вокруг сегодняшнего геополитического конфликта уляжется, основой для восстановления диалога станут именно человеческие связи.

– В 2024 году мальтийские власти аннулировали визу, выданную официальному представителю МИД РФ Марии Захаровой. Как это отразилось на российско-мальтийских отношениях? Донесла ли мальтийская сторона мотивы такого шага?

– Ситуация, безусловно, вызвала недоумение. Сначала визу официальному представителю МИД России выдали, как это и должно быть при организации международных мероприятий. А затем – в последний момент – ее аннулировали, и, очевидно, под внешним давлением. Внятных объяснений мальтийская сторона не представила, ограничившись ссылкой на "независящие от них обстоятельства", однако об истинной подоплеке догадаться было нетрудно. Такой шаг, безусловно, создал ненужный негативный фон накануне важного заседания СМИД (Совета министров иностранных дел – ред.) ОБСЕ, которое Мальта принимала в качестве временно председательствующей в организации стороны. Однако это никак не повлияло на решительный настрой российской делегации, глава которой, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, в условиях искусственно созданного давления развернуто и аргументированно изложил перед собравшимися министрами позицию России по всем ключевым вопросам европейской и глобальной повестки дня.

Что до инцидента с визой, то для нас неожиданностью он не стал – к сожалению, в общении со странами Запада мы уже привыкли к их двойным стандартам. Но он стал еще одним тревожным сигналом, который не способствовал ни авторитету Мальты как "нейтральной" площадки, ни нашим двусторонним отношениям.

– Мальта – одно из немногочисленных государств Евросоюза, не входящих в НАТО. Есть ли риск, что Валлетта может изменить этот статус?

– Конституционно Мальта является нейтральным государством, и этот статус традиционно поддерживается абсолютным большинством населения. По нашим наблюдениям, пока Валлетта стремления к членству в НАТО не проявляет.

Да, как член ЕС, Мальта участвует в выработке общей политики Брюсселя, в том числе по таким позициям, как "оборона и безопасность", но делает это с рядом оговорок. Что касается Украины, то Валлетта ограничивается исключительно гуманитарной поддержкой, отказавшись от поставок вооружений, даже символических. Это вполне соответствует положениям основополагающего закона страны.

Конечно же, пропагандистские усилия тех, кто желает запугать мир "российской угрозой", ощущаются и на Мальте. Но есть все основания надеяться, что мальтийское общество сохранит трезвость мышления и не позволит втянуть себя в военные блоки или конфронтационные сценарии.

– Почти 36 лет назад на Мальте прошел исторический советско-американский саммит. Рассматриваете ли вы страну как возможную площадку для будущих переговоров России и США или, возможно, по Украине?

– Мальта не раз выступала в качестве "моста" между крупными политическими игроками. Но наличия подобного опыта в прошлом в наши дни для роли посредника недостаточно. Быть площадкой для серьезных переговоров – это не только вопрос географии. Это прежде всего вопрос репутации и доверия. Сегодня Мальта, увы, утратила ту беспристрастность, которую продемонстрировала в 1989 году (при проведении там саммита генсекретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева и президента США Джорджа Буша-старшего). Страна голосует за все антироссийские инициативы в ЕС и в международных организациях, и внешняя политика Валлетты идеологически ориентирована на антироссийскую повестку Брюсселя. Да, подчас мы слышим от мальтийской стороны заявления о "готовности быть честными брокерами". Но ведь одними словами дело не делается. Чтобы быть посредником, нужно сохранять равноудаленность по отношению к позициям договаривающихся сторон. Пока этого, к сожалению, не наблюдается.

– После начала СВО объемы торговли между Россией и Мальтой резко упали. Есть ли еще какие-либо деловые связи? Заинтересован ли бизнес в восстановлении сотрудничества?

– В настоящее время торгово-экономические отношения России с Мальтой можно назвать замороженными. Объем товарооборота в 2024 году, по данным мальтийского национального бюро статистики, составил всего 132 тысячи евро – это абсолютный минимум. Для сравнения: в 2017-2019 годах этот показатель стабильно превышал 200 миллионов евро в год. Потенциал, как видим, был серьезный.

Тем не менее, есть и положительные примеры. Один из них – успешно работающие в Санкт-Петербурге гостиничный комплекс "Коринтия" и торговый центр "Невский Плаза". Это крупный инвестиционный проект мальтийской компании, вложившей в российскую экономику более 100 миллионов евро. Причем, несмотря на санкции, ни о каком сворачивании бизнеса речь не идет. И это показатель. Здравый деловой подход сильнее политической истерики. Мы уверены, что в долгосрочной перспективе бизнес найдет путь к восстановлению контактов, и Мальта – не исключение.

– До пандемии российский туризм на Мальту активно рос. Сохранился ли интерес со стороны туристов и у мальтийцев к поездкам в Россию?

– Интерес сохраняется с обеих сторон. Российские туристы по-прежнему проявляют внимание к Мальте благодаря ее уникальной истории, природе и мягкому климату. Однако ограничения ЕС, в том числе закрытие воздушного пространства и фактическая блокировка выдачи виз, существенно затруднили поездки. Мальтийское посольство в Москве, насколько нам известно, практически прекратило выдачу туристических виз.

Что касается жителей Мальты, то их интерес к России также не угас, но в практическом плане они сталкиваются с теми же логистическими трудностями. Однако мы по-прежнему, пусть и в меньших объемах, выдаем визы тем, кто едет к родственникам, участвует в культурных проектах или просто хочет познакомиться с нашей страной лично – не по газетным заголовкам, а по живым впечатлениям. Россия для многих мальтийцев остаётся загадочной и интересной страной, и мы рады, что это взаимное любопытство к культурам не исчезает даже в сложной политической обстановке.

– В ряде стран Европы Русские дома закрываются под предлогом "шпиономании". Существуют ли такие риски на Мальте?

– В 2021 году в местной прессе действительно появлялись такого рода провокационные вбросы о Русском доме в Валлетте. Но к чести мальтийских властей, они не поддались на этот информационный шум. На сегодняшний день у нас нет оснований говорить о какой-либо угрозе для его работы. Напротив, мы чувствуем поддержку со стороны людей, которые приходят на наши мероприятия, участвуют в мастер-классах, кинопоказах, литературных вечерах. Русский дом остаётся востребованной площадкой, объединяющей и соотечественников, и мальтийцев, интересующихся русской культурой и языком. Мы рассчитываем, что эта работа будет продолжена и дальше – на благо дружбы между нашими народами.

– Приходится ли посольству сталкиваться с русофобскими провокациями на Мальте?

– К счастью, нет. Вскоре после начала специальной военной операции были попытки организовать у стен посольства акции с антироссийскими и русофобскими лозунгами. Но реакция со стороны мальтийских властей была быстрой и четкой: на государственном уровне было заявлено, что в стране недопустимо разжигание никакой розни, тем более на основе национальной принадлежности. С тех пор подобных провокаций мы не наблюдали. И это заслуга, в том числе, мальтийского общества, которое всегда отличалось миролюбием и неконфронтационностью. Надеемся, что так будет и впредь.

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795877 Андрей Лопухов

Встреча с президентом Российской ассоциации производителей удобрений Андреем Гурьевым

Владимир Путин встретился в Кремле с президентом Российской ассоциации производителей удобрений Андреем Гурьевым. Обсуждались в том числе вопросы экспорта минеральных удобрений.

В.Путин: Андрей Андреевич, Вы возглавляете Ассоциацию производителей удобрений.

А.Гурьев: Да.

В.Путин: Сколько там – 29 предприятий, 13 организаций, по-моему?

А.Гурьев: Да, 110 тысяч человек.

В.Путин: Так что Вы прекрасно знаете ситуацию в отрасли. Какая она, по Вашей оценке?

А.Гурьев: Спасибо, Владимир Владимирович, в первую очередь за встречу. Позволю себе коротко пройтись по презентации.

Что касается отрасли: отрасль динамично растущая. Опять же я к Вам пришёл на эту встречу с новым рекордом: 63 миллиона тонн произвели в 2024 году. В 2025-м планируем произвести уже 65 миллионов тонн минеральных удобрений. То есть с 2013 года это, в принципе, рост в 1,6 раза.

Мы сегодня второй в мире производитель минеральных удобрений после Китая, но самый крупный экспортёр. Мы занимаем долю глобального рынка минеральных удобрений порядка 18–20 процентов. План до 2030 года – нарастить эту долю до 25 процентов.

Наши успехи связаны прежде всего с большими инвестициями, сделанными за последние годы. Компания реализует огромное количество новых проектов. Это строительство новых заводов, один из них Вы открывали у компании «ФосАгро» в Волхове в прошлом году, завод-миллионник. Также новые рудники по калию строятся и новое предприятие азотных видов удобрений, таких как карбамид, селитра и так далее.

Говоря о росте, которого мы достигли, важно [отметить], что мы росли и в азотном сегменте, и в фосфорном сегменте, и в калийном. Допустим, по азотным одобрениям мы выросли в 1,5 раза за десять лет, по фосфорным мы выросли на 6,6 миллиона тонн – практически в 1,6 раза, по калию – были введены новые мощности компании «ЕвроХим» – в 1,7 раза. Рост действительно по всем базовым видам минеральных удобрений.

В.Путин: С Минсельхозом у вас полное понимание?

А.Гурьев: Да, у нас полное понимание. Мы работаем, мы партнёры. Безусловно, рост потребления российского АПК и также рост спроса со стороны экспорта, так как мы стоим на двух ногах, и, в принципе, это и создаёт сегодня хороший динамичный момент для продолжения инвестиций. Да, сегодня 2025 год, есть определённые вопросы с точки зрения роста экономики…

В.Путин: Как и роста урожая.

А.Гурьев: Да, и роста урожая. Но динамика, в принципе, хорошая, и результат, я уверен, будет очень позитивный.

Говоря об экспорте, здесь я хотел бы сказать несколько вещей. Действительно, мы последние три года живём в достаточно сложных санкционных условиях, сложных экономических условиях. И опять же мы, наверное, были одни из первых, кто встретил некие тарифные ограничения.

Допустим, Соединённые Штаты ввели – против фосфора в основном – компенсационную пошлину, и мы были вынуждены оттуда уехать. Также была Соединёнными Штатами, как крупным потребителем, введена пошлина на китайский продукт, на марокканский продукт. И они, собственно, своим производством заняли свой собственный рынок, что привело – к чему приводит любой тариф…

В.Путин: К удорожанию.

А.Гурьев: К удорожанию. Наша отрасль смогла переориентироваться на другие рынки. Хочу, например, показать, что в Индии мы выросли в четыре раза – поставки минеральных удобрений. В Африке…

В.Путин: Индийское руководство просило нас об этом напрямую, Премьер-министр [Нарендра Моди] просил.

А.Гурьев: Да, мы были с Денисом Валентиновичем [Мантуровым] как раз после встречи на БРИКСе, на котором я также присутствовал, и хотел Вам доложить, что просьба индийского руководства полностью выполнена. Компании поставили 1 миллион 200 тысяч тонн минеральных удобрений.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Гурьев: Никаких пошлин и тарифов мы не боимся, рынок большой. Главное, что мы переходим именно на рынок стран БРИКС. Сегодня рынок стран БРИКС – это практически 50 процентов всего потребления минеральных удобрений, которые есть, и это тот рынок, который будет расти.

Хотел бы вернуться в сегодняшнюю ситуацию и рассказать о Европе. Европа сначала ограничила себя в дешёвом российском газе, что привело к остановке газохимического комплекса.

В.Путин: Не только – и стекольного производства… Там целая цепочка негативных последствий.

А.Гурьев: Да, была целая цепочка негативных последствий. При этом повысила спрос на российские минеральные удобрения, так как свои у них были закрыты.

Сегодня обсуждается в Брюсселе полный фактический запрет поставок российских минеральных удобрений – самых экологически чистых, кстати, минеральных удобрений – на рынок Европы. Мы так понимаем, что политическое решение уже принято, и в течение трёх лет Европа полностью откажется от наших удобрений.

В.Путин: С экономической точки зрения, с точки зрения интересов собственного сельского хозяйства, это полная глупость, насколько я понимаю.

А.Гурьев: Да, здесь уже сложно даже удивляться чему-то, честно говоря. Это приведёт к тому, что в Европе уже самые высокие цены в мире на минеральные удобрения, соответственно, уход такого количества… А у нас 30 процентов импорта в Европу, то есть Европа импортирует 17 миллионов тонн, из них 5,5 миллиона тонн – это российские минеральные удобрения. То есть уйти такому количеству продуктов и заменить их неким новым – достаточно серьёзная задача. И конечно, фермерские ассоциации сегодня сильно сопротивляются этому. Безусловно, они понимают, что и логистически…

В.Путин: Я так понимаю, что это всё-таки в конечном итоге скажется на ценах на продукты питания.

А.Гурьев: Безусловно, рост цен на минеральные удобрения приведёт в конечном итоге к падению урожая. Европа станет скоро, может быть, не нетто-экспортёром зерна, а нетто-импортёром – опять же, может, того же украинского. Помните, как «черноморская инициатива» развивалась: зерно вроде должно было ехать в страны юга…

В.Путин: А поехало в Европу.

А.Гурьев: Оказалось в Европе, да. Поэтому, в принципе, маховик запущен, мы его уже видим. Пример Америки и пошлин показал то, что цены на минеральные удобрения могут вырасти на 100, на 150 долларов, или, скажем так, на 20, на 30 процентов. И, соответственно, устойчивые европейские фермеры будут вынуждены либо сокращать свои посевы, либо просить субсидии.

В.Путин: Но надо же где-то физические объёмы взять.

А.Гурьев: Безусловно.

В.Путин: Дело даже не в ценах – количество производителей, в общем-то, в мире тоже ограничено.

А.Гурьев: Ограничено. То есть если говорить о производителях, есть… Опять же сказал бы, что Россия – крупнейший, то есть Китай – крупнейший производитель, но он закрывает сам себя, Россия – крупнейший второй производитель, мы занимаем порядка 18–20 процентов мирового рынка. Следующий – это марокканцы, безусловно, по фосфору. И американцы с канадцами – это фосфор и калий, а также Саудовская Аравия.

В.Путин: Калийные удобрения – это Белоруссия ещё.

А.Гурьев: Да, и калийные удобрения – Белоруссия, безусловно. Поэтому передислокация такого большого объёма вызовет, во-первых, рост цен в первую очередь на логистику, потому что нужно будет перестраивать именно цепочки, соответственно, всё это дойдёт в конечном итоге до фермера. Тем более что у европейцев сегодня и так самая высокая цена себестоимости производства минеральных удобрений.

Поэтому мы к этому готовы, пример уже был, соответственно, очень активно развиваем работу с нашими потребителями в странах БРИКС. По Индии я уже Вам сказал.

В.Путин: А разница в ценах на внутреннем рынке и на экспорте процентов 15?

А.Гурьев: Да. Есть последние данные Росстата, то есть, в принципе, за последние три года с момента того, как отрасль решила добровольно фиксировать цены на минеральные удобрения – после, помните, скачка, который произошёл из-за резкого роста цены на газ. Росстат говорит о том, что разница – 15 процентов, и она сохраняется.

В.Путин: Понятно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Химпром. Агропром > kremlin.ru, 17 июля 2025 > № 4795610 Андрей Гурьев

ЕС и Исландия договорились усилить взаимодействие в защите океана

Евросоюз и Исландия подписали новый меморандум о взаимопонимании, нацеленный на углубление сотрудничества в сфере рыболовства и морских дел. Ключевые приоритеты — устойчивое управление рыбными ресурсами, научные исследования и охрана природы.

Отдельное внимание в документе уделяется совместным усилиям по защите морского биоразнообразия и поддержке энергетического перехода в рыболовстве и аквакультуре, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на сайт Еврокомиссии.

15 июля в Брюсселе под меморандумом поставили подписи еврокомиссар по вопросам рыболовства и океанов Костас Кадис и министр промышленности Исландии Ханна Катрин Фридрикссон.

Ключевым элементом нового соглашения станет ежегодный диалог на высоком уровне, который будет проводиться поочередно в ЕС и Исландии. Первая встреча намечена на начало 2026 г. Планируется, что она позволит отслеживать прогресс и развивать сотрудничество по приоритетным направлениям.

На подписании меморандума стороны также обсудили необходимость заключения комплексного соглашения по совместно управляемым рыбным запасам в северо-восточной части Атлантики, развитие устойчивой «голубой экономики» и вопросы охраны китообразных.

Кроме того, ЕС и Исландия призвали к скорейшей ратификации Соглашения по морскому биоразнообразию за пределами национальной юрисдикции. Предполагается, что оно станет важным шагом к устойчивому использованию ресурсов в открытом море.

Fishnews

Главный человек на выставке — посетитель

Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий (Seafood Expo Russia) за восемь лет превратилась в платформу, задающую тон развитию всей рыбной отрасли, но начиналась она со смелой идеи и убеждения, что российским рыбакам нужна своя площадка для коммуникаций, вспоминает генеральный директор Expo Solutions Group Иван Фетисов.

В беседе с главным редактором журнала Fishnews Эдуардом Климовым он рассказал, как удалось выстроить профессиональное сообщество вокруг отраслевого мероприятия, почему важно делать ставку не на массовость, а на качество аудитории, как влияет семейный бизнес на отношения и какое место в мыслях выставочного оператора занимают футбол, «обвес» и визуал.

— Иван, я сразу перейду на «ты», потому что мы знакомы очень давно. Выставке в Санкт-Петербурге в этом году исполняется уже восемь лет , но ведь ты начал работать с рыбаками еще раньше ? С чего все началось ?

— Да, выставке уже восемь лет, а нашей работе в рыбной отрасли — ровно десять. Одним из первых мероприятий, которыми мы занимались, был форум по судостроению в Мурманске в 2016 году. Потом мы участвовали в выставке в Брюсселе, а спустя еще пару месяцев сделали мероприятие «Русский рыбный дом» на Петербургском международном экономическом форуме. Тогда все удивлены были самому формату: у нас был ресторан и шикарная презентационная зона.

В ноябре 2016 года мы приехали на выставку в Циндао (Китай), и там впервые речь зашла о выставке в Санкт-Петербурге. Не сказать, что эта идея у всех нашла понимание, но мы были убеждены: России нужно свое крупное отраслевое мероприятие. Я очень хорошо помню, как Илья Васильевич Шестаков спрашивал: «Ты уверен?» — «Уверен». — «Тогда вперед!»

Для нас как выставочного оператора организация масштабной отраслевой выставки была чем-то новым, причем сразу на таком высоком уровне. Конечно, нам было страшно. Но, если честно, этот страх мы испытываем каждый раз. В течение всех этих лет мы переживаем за любое из наших мероприятий: как оно пройдет.

А тогда, в 2017 году, мы поверили, что все получится, во многом благодаря поддержке Ильи Васильевича, сумевшего убедить и увлечь за собой всю отрасль, и взялись за дело. Не только мы как организаторы, но и руководители рыбопромышленных предприятий, да и весь центральный аппарат Росрыболовства — все сообща участвовали в формировании экспозиции и деловой программы. И эти совместные усилия легли в основание будущей Seafood Expo Russia.

Мы успешно провели две выставки — в 2017 и 2018 годах, а в 2019 году произошел качественный скачок: к нам пришли трейдеры, которые ранее выставлялись только на продуктовых выставках, таких как World Food и «Продэкспо». Даже после пандемии Seafood Expo Russia продолжила бурно развиваться, появилось много новых участников, новых направлений.

Ну а потом случился 2022 год, и многие иностранные компании покинули рынок. С другой стороны, государство стало активнее побуждать рыбаков к обновлению рыбопромыслового флота. Нам пришлось общаться с производителями оборудования, сводить их с рыбаками, искать новые направления, подключать логистику. Взять хотя бы нашу конференцию по непрерывной холодильной цепи. Мы начали смотреть, что вокруг происходит, искать новые возможности и выстраивать работу внутри отрасли уже совершенно по-другому.

— С какого момента стало понятно, что эта выставка реально представляет всю отрасль, а не только промышленное рыболовство ?

— Практически сразу, как мы провели первую выставку. Изучив опыт крупнейших зарубежных мероприятий, мы поняли: всё, что соприкасается с промыслом, тоже обязательно должно присутствовать. Причем сначала мы вынесли в разные блоки оборудование и другие разделы, а потом поняли, что так не работает, нужно перемешивать и искать баланс.

Это было трудно, потому что у участников возникало много вопросов к расположению и посещаемости стендов. Но сейчас, если посмотреть повнимательней, у нас блок трейдеров и переработчиков потихоньку перемещается в отдельный от рыбаков павильон, стало посвободнее — людям удобнее ходить друг к другу, а сзади мы разместили площадки с оборудованием, и потоки посетителей уравнялись.

В этом году мы запускаем новую фишку — техмарафон. Будем заранее формировать группы и целенаправленно показывать им в ходе специальных туров оборудование для промысла и пищевого производства. Уже рассылаем письма судовладельцам и руководителям предприятий переработки, чтобы они отправляли на эти показы своих тралмастеров и технологов.

— В чем главная ценность выставки ? В деловых контактах с теми, кто ее посещает, или между теми, кто выставляется ?

— Важнее всего контакты «посетитель — участник». Это аксиома, можно сказать, закон выставочной деятельности. Участники выставки платят деньги для того, чтобы в свою очередь заработать еще больше денег. Они надеются получить больше контрактов, подтвердить действующие договоренности, встретить новых клиентов, а друг друга они и так прекрасно знают и могут пообщаться в любое время.

Главный человек на выставке — это посетитель, тот, кто пришел покупать. Чем больше к вам приходит посетителей, тем больше экспозиция на следующий год. Ведь среди посетителей есть не только покупатели, но и компании, которые пока в выставке не участвуют. Они смотрят, как выглядят их конкуренты, как те развиваются и растут из года в год, сколько людей у них на стенде, и рано или поздно тоже встают на выставку.

Любая выставка растет вместе со своими посетителями, они в немалой степени формируют экспозицию. Если поток посетителей снижается, значит, организатор недорабатывает.

— Ты упомянул роль главы Росрыболовства Ильи Шестакова. Я вижу, что в каждую выставку он лично очень вовлечен, присутствует каждый день, с утра и до упора работает. Характерно ли такое активное участие для руководителей других отраслей в профильных выставках ?

— Крупных профильных выставок не так много. Насколько мне известно, в «Иннопроме» участвует руководитель Минпромторга. Главную сельскохозяйственную выставку «Золотая осень» тоже посещает министр сельского хозяйства. Кроме того, ее курирует зампред правительства, как, кстати, и нашу выставку. И я этим очень горжусь с учетом того, что у нас все-таки узкая специализация по сравнению с промышленностью или сельским хозяйством.

Но на том же «Иннопроме» министр присутствует не все дни. А у нас руководитель Росрыболовства именно работает — участвует в дискуссиях на панельных сессиях и круглых столах, проводит много встреч по международным вопросам. В этом уникальность нашей площадки, где в одном месте собраны все блоки — международный, политический, деловой.

— В Санкт-Петербурге выставка совмещена с Международным рыбопромышленным форумом. Для тебя это одно и то же мероприятие или они все-таки разные ? И чья была идея проводить одновременно форум и выставку ?

— Нет, для меня разделения нет, выставка и форум изначально были задуманы как одно целое. Когда мы начинали этим заниматься, то сразу говорили, что параллельно с выставкой должно идти мощное деловое мероприятие. Особенно в первый раз. А Илья Васильевич просто разогнал это до масштабов международного форума. И получилось так, что все этим прониклись, вовлеклись, потом волну подхватили СМИ — и в результате такой формат прижился.

— Давай перейдем к зарубежным площадкам. Начнем с Китая. Идея объединенного национального стенда в Циндао появилась сразу ?

— Да, нам это подсказали в руководстве Росрыболовства. Причем сначала мы двигались по пути общей экспозиции с одинаковыми стендами внутри — это более экономичный вариант, но потом некоторые участники захотели сделать пускай дороже, но по-своему. И последние три года мы пришли к тому, что делаем общий подвес, а под ним своего рода город, где у каждой компании свой дом — в соответствии с ее видением и стратегией. А наша задача — следить, чтобы все это в целом выглядело достойно и красиво.

И такой подход себя оправдывает. Когда мы участвовали в Циндао в третий или в четвертый раз, американцы даже пришли к организаторам выставки и предъявили претензию, мол, почему им не сказали, что Россия выступает так мощно. Для нас это показатель.

— Меняется ли состав российской экспозиции в Китае ? Какие тенденции видны ?

— Мы ежегодно увеличиваем площадь экспозиции в Циндао. Состав рыбаков при этом практически не меняется, но к нам приходят новые компании из смежных секторов. Сейчас у нас присутствуют рыбопереработчики, в том числе глубокая переработка, транспортные компании — тот же «Дальрефтранс», «Рефагротранс». Плюс появились компании, которые, например, продают такой компонент, как омега-3, потому что у аудитории в Китае эта добавка очень востребована, продают рыбий жир, рыбную муку. В этом году пошли первые трейдеры, которые стали обращать внимание на экспорт.

Интерес к китайскому рынку растет, и мы стараемся этому соответствовать. Наша организация отслеживает тенденции, делает довольно серьезную аналитику и делится ей с отраслью.

— А что за история с Турцией и Африкой ?

— В определенный момент отрасли понадобился новый инструмент для замещения выпадающих объемов экспорта — и мы поверили, что Турция сможет стать такой удобной площадкой для международной рыбной выставки с уклоном в сторону российских компаний. Но не учли определенную специфику, в том числе связанную с менталитетом и организацией работы в местных ведомствах, другие барьеры.

В итоге мы провели выставку, она получилась хорошая, небольшая, наши компании отработали четко, но продолжать ее из года в год не видим возможности. Поэтому мы свернули этот проект, но оставили для себя как инструмент для продвижения выставки в Санкт-Петербурге и нашей отрасли на зарубежных выставках через те ресурсы, которые у нас остались в Турции.

А по Африке мы предложили бизнесу поучаствовать в Salon Halieutis в Марокко и получили хорошие отзывы, все участники сказали, что готовы поехать и в следующий раз. На этой выставке оказалось очень важным правильно разместить экспозицию ближе к стендам местных ассоциаций, которые активнее всего посещают представители близлежащих стран. Если бы мы заранее учли этот фактор, то наши компании могли бы получить даже больше клиентов, хотя посетителей у российских участников и так было очень много.

До следующей выставки здесь еще два года, поэтому время подготовиться с учетом наработанного опыта точно есть. Мы уверены в перспективах нашей отрасли в Африке, которые растут с Большой африканской экспедицией Росрыболовства, и с удовольствием продолжим заниматься ее продвижением. Российские компании здесь встретили очень тепло и с большим интересом.

— Обычно на выставках мы видим ряды разношерстных стендов, а у вас люди креативят, но в рамках единой стилистики. Почему так получается ?

— Выставка сама диктует красоту. Это то, что считывается подсознательно, — красиво, понятно, дорого. Да, есть компании, которые хотят продемонстрировать свой вес в отрасли, есть и те, у кого бюджет намного скромнее, но на выставке эта разница не должна бросаться в глаза. Ни в коем случае.

Мы изначально продумали этот момент и предлагаем определенные варианты строительства стендов. В итоге их стоимость может сильно различаться, но в визуале больших отличий дорогого стенда от недорого вы не увидите. Это сделано намеренно, чтобы не было невзрачных мест, которых посетители просто не замечают и проходят мимо.

Мы постоянно думаем над тем, как улучшить выставку, как увеличить ее мощность, в каких еще направлениях выдвинуться…

— А зачем ?

— Если из года в год увеличивается и площадь выставки, и количество предприятий-участников, значит, выставка растет. Если же площадь остается той же или даже увеличивается, но количество участников уменьшается, это тупик, стагнация. Значит, ты должен задуматься, что пошло не так.

Пока у нас такой проблемы нет. Люди от нас не уходят, хотя могут взять паузу на год-два. Например, если компания получила большое количество клиентов и ей нужно время, чтобы все это переварить, обработать, допустим, открыть новые производственные площадки.

Какая-то ротация участников, безусловно, есть, но выставка продолжает расти. Раньше это были 30–40% в год, сейчас — 12–17%, но по нынешним временам это неплохо. Значит, мы приняли правильное решение, когда вкладывали деньги в рекламную кампанию, в новые фишки — их очень много.

— Насчет фишек — в прошлом году на выставке мы играли в футбол. В этом году продолжим ?

— Я считаю, это была классная идея. Получилось не хуже, чем Лига чемпионов. Форма, флаги — все красиво. Мы обязательно продолжим!

— А что дает игра ? Для чего это нужно ?

— А ты обратил внимание, как все обнимались? Вне зависимости от статуса и регалий. В футболе все игроки равны. Одни и те же бутсы, гетры, трусы, футболка с фамилией на спине. То же самое и для болельщиков: все равны, только я болею за белых, а ты болеешь за красных. Мне кажется, футбол — хороший способ объединить и уравнять рыбохозяйственную отрасль и чиновников.

Хотя для выставки, разумеется, футбол — это всего лишь «обвес», украшение, но без него никуда.

— Считается, что на выставке надо только работать.

— Согласен. Но работать тоже можно в комфортных условиях. И мы стараемся обеспечить этот комфорт. Например, любой посетитель выставки рано или поздно устает и хочет где-то сесть. А мы специально освобождаем пространство по периметру, не ставим туда стенды, а устраиваем там лаунж-зоны со стульями и столиками. Это красиво, это удобно, это понятно. Но 95% выставок не думают ни об удобстве посетителей, ни о красоте. Это тоже «обвес», но он позволяет тебе быть лучше этих 95%. Как только ты начинаешь думать о сокращении этого «обвеса», ты уже проиграл.

Мы думаем о том, что человеку нужно, когда он пришел на выставку: что-то поесть, где-то присесть, что-то на чем-то записать, а еще парковки, шаттлы, такси и прочие мелочи. И это дает результат. На нашу выставку удобно приехать, на ней приятно находиться.

— За эти годы ты выстроил целую команду. Наверняка очень многие участники выставки знакомы с твоей женой, а возможно, Зарину Фетисову даже знают лучше, чем тебя. Вовлеченность супруги в бизнес-процессы мешает или помогает ?

— Очень помогает.

— А не возникает проблем из-за того, что вы постоянно вместе — и на работе, и дома ?

— Но мы же не видимся на работе вообще. Максимум можем списаться и договориться пообедать вместе. Всё. А дома мы не обсуждаем работу, дом — это дом, там дети и другие заботы. За эти годы мы научились взаимопониманию, перестали давить друг на друга, и нам стало легче.

— Кто главнее в работе ?

— Я. Потому что как ни крути, если ты не заведешь народ, не подашь правильную идею, то ничего не будет. Но Зарина спокойно может сделать форум без меня. Собственно, она его и делает вместе с Екатериной Гриценко, нашим директором деловой программы.

Во всем, что касается форумной части, моя жена выросла быстрее меня. По сути, у нас разделение сфер ответственности. Мой блок — это коммерческий отдел и застройка, то есть технический отдел. Я придумываю все, что касается выставки, генерирую идеи, определяю, в каком направлении двигаться, и так далее.

А все, что относится к такому сложному вопросу, как организация форума… да и не только. Например, скажу честно, в Циндао я до сих пор не понимаю, как выстраивается работа кухни, где совершаются закупки, каким образом набирается персонал, когда и где шьется униформа. Это все — на Зарине. Я ничего этого не знаю.

Вначале, конечно, мы все это делали вместе, когда масштабы были небольшие. Но сейчас только наши стенды в Циндао обслуживает более 200 человек.

— А в Санкт-Петербурге ?

— Там мы нанимаем около 400 человек, и из Москвы туда выезжает команда — примерно 40 человек. И это еще не считая застройщиков.

— Я могу представить себе твой график, потому что в принципе живу в похожем. Страна с 11 часовыми поясами. В какое ты время встаешь и в какое ложишься ?

— Сейчас чуть попроще стало, но и то последний год. А так обычно в полночь ты работаешь с Камчаткой и Магаданом, потому что там уже утро и можно общаться с людьми. Дальше три-четыре часа сна — и снова за дело, пока на Дальнем Востоке не закончился рабочий день.

Я всегда старался уйти от образа москвича и не считаю приличным звонить своим партнерам после 18 или 19 часов и начинать решать какие-то вопросы. Мне кажется правильным делать это в рабочее время и по возможности подстраиваться под график собеседника. Допустим, если я переписываюсь с коллегами с Дальнего Востока, то знаю, что для них 8 утра — уже нормальное время.

Если честно, я нередко даже специально захожу в мессенджер в 2 часа ночи для того, чтобы люди понимали, что я в принципе могу поговорить.

— Но невозможно же в таком режиме все это делать.

— Да, сейчас уже в меньшей степени, потому что у нас стало больше сотрудников и я смог делегировать им наших партнеров. Но с себя ответственности я не снимаю.

— Есть ли рыбопромышленные компании, которые ты мог бы назвать своей опорой ?

— Боюсь, что этот список будет слишком длинным. Все эти годы с нами были те, кто постоянно участвовал в выставках и других отраслевых мероприятиях, кто поддерживал нас в разные периоды работы. Это десятки людей и компаний. «Антей», «Гидрострой», НБАМР, «Норебо», ОРКЗ №55, «Океанрыбфлот», Русская рыбопромышленная компания, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, Северо-Западный рыбопромышленный консорциум, «Сигма Марин Технолоджи», Тымлатский рыбокомбинат, Южно-Курильский рыбокомбинат. Перечислять можно очень долго.

Могу сказать только, что без ежедневного общения внутри отрасли никогда ничего бы не было и не будет. Я знаю десятки выставок, которые отдалились от той отрасли, где они работали, и эти выставки закрылись.

Анна ЛИМ, журнал Fishnews

Россия. Весь мир. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 16 июля 2025 > № 4794610 Иван Фетисов

Новый «потолок» ЕС против нефтянки РФ: не смертельно, но опасность есть

Новые рестрикции ЕС могут создать проблемы для нефтяных доходов России

18-й пакет санкций от Евросоюза предлагает новую плавающий уровень «потолка» цен на российскую нефть, что подтолкнет покупателей к выбиванию дополнительных скидок от России.

Восемнадцатый по счету пакет санкций Евросоюза против России почти готов. Европейские и британские СМИ пишут о том, что страны объединения уже предварительно его одобрили. Главная «изюминка» нового пакета рестрикций — это снижение «потолка» цен на российскую нефть с $60, которая не менялась уже почти три года, до $47 за баррель. Причем, согласно предложениям Еврокомиссии (ЕК), в дальнейшем цена такой планки будет плавающей — в зависимости от средней рыночной стоимости на мировом рынке.

Для ЕС сложность в том, что этот пакет и плавающий курс «потолка» не берут на вооружение страны G7 вне ЕС, особенно США. Отсюда большие сомнения в нанесении критического урона российской нефтянки. Но несмотря на это, 18-й пакет санкций все-таки может стать, по сути, третьим по значимости среди нескольких действительно оказавших влияние на нефтянку РФ рестрикций ЕС.

Новый пакет и новые угрозы

Как утверждают в Reuters и ряде других изданий из Британии и Евросоюза, представители ЕС согласовали почти все элементы по 18-го пакета санкций против РФ. Даже Словакия, которая еще на прошлой неделе наотрез отказывалась подписывать документ, теперь практически согласна, хотя и требует взамен от ЕК гарантий по постепенному, а не одномоментному отказу от российского газа к 2027 году.

В итоге согласно новым пунктам 18-го пакета санкций, стоимость нефти из России должна быть на 15% меньше, чем рыночная цена сырой нефти на мировом рынке за последние шесть месяцев (изначальный план ЕК — за три месяца). Исходя из этих параметров, РФ должна сейчас продавать черное золото не дороже чем $47 за баррель, иначе заработает «потолок», не позволяющий компаниям под юрисдикцией стран ЕС заниматься страхованием, перевозкой и вообще любыми операциями, связанным с транспортировкой российской нефти.

В плавающей цене нефти для РФ есть смысл с точки зрения успешности санкций. Когда общемировая стоимость черного золота близка или равна $60 за баррель, российское сырье в итоге оказывается в пределах допустимых рамок, и им можно торговать вообще всем, даже западным компаниям, не боясь попасть под санкции.

Размер ценового «потолка» для РФ на Западе все эти три года не меняли, потому что если назначить новую цифру и она будет совпадать с текущими котировками на мировом рынке, эффекта от рестрикций не будет. Чтобы сократить доходы российской нефтянки, нужно сделать так, чтобы она всегда и при любых условиях продавалась значительно ниже рыночной цены. Предложенный план ЕК, в теории, как раз должен все эти угрозы для российской нефтянки воплотить в жизнь.

Но есть один большой минус. Этому правилу, если все пройдет идеально и на встрече министров в Брюсселе во вторник и ЕС его официально примут, следует только Евросоюз. Кроме Италии, Германии и Франции из G7 (которая изначально создала и запустила «потолок» цен) никто эти новые рестрикции не поддерживает. Правительства США, Японии, Канады и Британии вообще не участвуют в подобном процессе и никаких соглашений по плавающей цене «потолка» не пописывают. Среди политиков таких стран нет даже намеков на то, чтобы они присоединились к ЕС в этой инициативе.

Однако эффект все-таки может быть. Вся суть нового пакета не в том, что он более жесткий, чем 17-й или 16-й, а в том, что он создает повод для покупателей РФ более настойчиво и успешно выбивать из нее скидки на нефть.

В беседе с «НиК» главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов заявил, что механизм «потолка» с плавающей ценой может оказаться весьма неприятным для российской нефтянки, чем если бы было просто снижение стоимости, скажем, до четких $45 за баррель.

«Тотальный запрет приведет к тому, что основные покупатели российской нефти попросту стали бы его игнорировать. А вот формула с плавающей ценой, ниже рыночной на 15% — это повод для стран выбивать из РФ все новые и новые скидки. Это устойчивый фактор влияния на доходы бюджета РФ от экспорта черного золота.

Кстати, сейчас у российской нефти, если добавить к ней расходы на фрахт и расходы на посредничество трейдеров, почти нет дисконта. Он составляет мизерные $3-4 за баррель, что практически то же самое, что и до начала санкционной волны против РФ до 2022 года», — говорит эксперт.

Он напомнил, что на долю европейских грузоперевозчиков (преимущественно греческих и мальтийских) в российском экспорте нефти приходится около 30%. При этом уже почти половина судов так называемого «теневого флота» находится под санкциями ЕС, США и их партнеров. Это говорит о том, что рычаги влияния у Евросоюза все-таки есть, ведь если в один миг уйдут европейские грузоперевозчики, российским компаниям потребуется время, чтобы исправить ситуацию, причем в условиях растущей цены на фрахт танкеров.

Пакетов санкций много, но важных всего несколько

Российские власти считают, что западные санкции против энергетического сектора не окажут критического воздействия на экономику России.

«Когда был установлен потолок $60, это не повлияло. Даже если будет установлен ноль, влияния это не окажет», — заявили в связи с этим в Минэнерго РФ.

На практике это не совсем так. Безусловно, большая часть пакетов санкций со стороны ЕС, если рассматривать их по отдельности, критического эффекта на экономику РФ не оказала, нефтянку страны не обескровила, экспорт нефти полностью или даже наполовину не остановила. Более того, санкции ЕС во многом создали проблемы для экономики самой еврозоны. Ей приходится теперь закупать нефть и нефтепродукты у покупателей, у которых логистическое плечо длиннее — обходится дороже.

Но если рассматривать влияние всех этих «пакетов» в комплексе, то они не кажутся полностью бесполезными. Более того, ЕС пытается подходить к вопросу новых рестрикций все изобретательнее.

«Любой механизм рестрикций требует донастройки и понимания. Нужно время, чтобы понять, как он работает на практике, а уже потом дорабатывать. Когда вводилось эмбарго на нефть из РФ, в ЕС никто в Европе не думал, что Россия настолько масштабно перейдет на использование „теневого флота“. Реально же санкции против этого флота Запада начал вводить только с осени 2023-го.

Именно поэтому исходные условия для модификации схемы „потолка“ сегодня уже не такие, как в 2022-м. Сегодня уже почти половина танкеров „теневого флота“ находятся под санкциями», — поделился мнением с «НиК» Алексей Громов.

По мнению главного директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов, у ЕС можно выделить два пакета санкций, которые действительно оказали влияние на работу нефтянки России. Первый — это ввод эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов из России в 2022-м, из-за чего ей пришлось перестраивать всю логистику в сторону Азии. Второй — «потолок» цены нефти из РФ. Все последующие пакеты кардинального ничего не меняли, они просто детализировали борьбу с «теневым флотом».

18-й пакет ЕС может, если его примут в том виде, о котором сейчас говорят СМИ, стать третьим по значимости. Тут сказывается накопленный эффект предыдущих рестрикций, поэтому плавающий «потолок» приобретет для нефтянки РФ устойчивую проблему выпадения части доходов от экспорта.

«Лучшее противодействие новым санкциям — завершение российской нефтянки полноценного перехода на независимую финансово-логистическую инфраструктуру. Тут хотелось бы, чтобы политики перешли от слов к действию и начали тестировать и реально использовать взаимные платежи среди стран БРИКС (ведь там как раз есть главные покупатели российской нефти). Если оперативно решить эту задачу, то и эффект давления со стороны 18-го пакета ЕС будет значительно снижен», — заключил Алексей Громов.

Илья Круглей

МИД ЕС: США не поддержали снижение price cap для нефти из России

США не присоединились к ЕС в стремлении снизить «потолок» цен на нефти РФ, заявила Каллас

Соединенные Штаты не поддержали намерение ЕС сократить price cap на перевозку нефти из РФ в рамках восемнадцатого санкционного пакета Евросоюза, сообщила глава МИД ЕС Кая Каллас.

Однако она заметила, что Брюссель полон решимости принять эту меру с другими странами G7, даже без США.

Каллас также отметила, что восемнадцатый пакет ограничений почти готов, он может быть принят со дня на день. Правда подобные заявления она делает с 23 июня.

«НиК»: ЕС пытаются уговорить ввести плавающий «потолок» цен на перевозку нефти из РФ, но так, чтобы цена барреля начиналась от $45. То есть сделать так, чтобы стоимость нефти России автоматически снижалась на 15%.

Трамп ранее говорил, что наиболее эффективным инструментом давления (и не только на Россию) он види импортные пошлины. Собственно, американский президент в росте нефтяных цен не особо заинтересован: это отразится на внутреннем топливном рынке США. А нефть однозначно вырастет в цене, если «потолок» снизят, ведь поставки из России будут затруднены.

Страны ЕС близки к соглашению о снижении потолка цен на нефть РФ — Reuters

Дипломаты Европейского союза находятся на пороге одобрения 18 пакета ограничительных мер против России

Достигнуто принципиальное согласие по всем основным элементам санкцинного пакета после консультаций в воскресенье, осталась лишь одна техническая оговорка от страны-участницы, следует из данных собеседников Reuters в структурах ЕС. В понедельник рассчитывают получить полную договоренность от всех, тогда, а предстоящей встрече в Брюсселе главы МИД стран ЕС утвердят содержание санкционного пакета.

Центральным элементом нового пакета станет переделанный инструмент лимита цен на российскую нефть. Вместо фиксированного потолка будет введена динамическая система, устанавливающая плавающий предел. Согласно пятничному предложению Еврокомиссии, этот потолок будет на 15% ниже среднерыночной стоимости нефти за предшествующие три месяца. Как уточнил один из источников, начальный уровень ограничения составит приблизительно $47 за баррель, рассчитанный как средняя цена российской нефти за последние 22 недели минус 15%. Принято решение пересматривать этот уровень каждые полгода, а не ежеквартально, как изначально предлагалось.

Источники также сообщили, что Словакия, ранее задерживавшая принятие пакета из-за опасений относительно планов отказа от газа из России, согласилась с новыми мерами, получив определенные заверения от Еврокомиссии. Для вступления санкций в силу по-прежнему требуется единогласное одобрение всех государств-членов ЕС.

«НиК»: Для ограничения нефтяных доходов России «Большая семерка» ввела в декабре 2022 года «потолок» цен в $60 за баррель сырой нефти, а в феврале-2023 — «потолок» в $45 за баррель мазута и других продуктов переработки с низкой добавленной стоимостью и $100 за баррель бензина, ДТ и других продуктов с высокой добавленной стоимостью. Этот механизм, запрещающий морские перевозки, страхование и перестрахование российской нефти, проданной дороже лимита, утратил свою эффективность на фоне снижения рыночных котировок, заявили в ЕС, так что теперь готовят «новый ценовой барьер».

Новый санкционный пакет также включит и другие ограничения. Среди них — рестрикции в отношении индийского НПЗ, принадлежащего компаниям из РФ, двух банков КНР, а также судовых реестров некой страны «удобного флага», через которую регистрируются российские танкеры «теневого флота» для обхода санкций. Данные меры дополняют предложения Еврокомиссии (июнь 2024), нацеленные на дальнейшее сокращение энергетической выручки Москвы, в том числе запреты на операции с активами газопроводов («Северный поток») и меры против финансовых сетей, обслуживающих уклонение от ограничений.

Российский посол прокомментировал решение Норвегии о санкциях

Решение норвежского правительства о введении ограничений в отношении российских рыбопромышленных компаний политически мотивированное и осложняет перспективы двустороннего взаимодействия, считает посол в Норвегии Николай Корчунов.

Российский посол в Норвегии Николай Корчунов прокомментировал присоединение Норвегии к санкциям ЕС в отношении российских компаний рыбной отрасли. Текст комментария опубликован на сайте посольства, сообщает корреспондент Fishnews:

«Считаем решение норвежского правительства о введении санкций в отношении российских рыбопромышленных концернов Norebo и Murman Seafood абсурдным, политически мотивированным и осложняющим перспективы двустороннего взаимодействия, — заявил посол. — Любые действия, которые могут затронуть имущественные интересы указанных компаний, неправомерны. Ничего, кроме сожаления, это решение не вызывает.

Слепое следование рестрикциям Евросоюза, введенным в нарушение международного права, угрожает подрывом многолетнего российско-норвежского рыболовного сотрудничества в интересах устойчивого управления морскими биоресурсами в Баренцевом море. Оно демонстрирует отсутствие реального интереса норвежской стороны к сохранению рыбных запасов и биоразнообразия в арктическом регионе.

Рассматриваем этот шаг норвежской стороны в качестве очередного проявления всеобъемлющей «гибридной войны» против России, жертвой которой на этот раз стали и биоресурсы Баренцева моря».

МИД Норвегии объявил о введении санкций в отношении компаний «Норебо» и «Мурман Сифуд» 7 июля. По информации с сайта норвежского правительства, этот шаг предпринят в рамках курса на согласование внешнеполитических шагов с Брюсселем.

Fishnews

Россия. Норвегия. Евросоюз. СЗФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fishnews.ru, 9 июля 2025 > № 4792545 Николай Корчунов

Греция и Болгария хотят расширить мощности газопровода IGB

Мощность интерконнектора IGB между Грецией и Болгарией хотят повысить до 5 млрд куб. м газа в год

ICGB, оператор газопровода IGB (интерконнектор Греция-Болгария), оценит возможное расширение мощностей газовой артерии с 3 млрд до 5 млрд куб. м в год.

Протяженность IGB составляет 182 км. В настоящее время он может перекачивать 3 млрд кубометров газа ежегодно. При этом 1 млрд кубов уже зарезервирован на 25 лет на поставку азербайджансого газа.

Эта газовая труба уже обеспечивает 70% потребностей Болгарии в голубом топливе.

Сейчас интерконнектор входит в Вертикальный газовый коридор (ВГК), по которому голубое топливо пойдет от греческих СПГ-терминалов до Украины через Болгарию, Румынию и Молдавию.

В июле по ВКГ метан получат и потребители Украины.

«НиК» напоминает, что маршрут поставок газа в Незалежную по ВГК оказался дорогим для Киева: страны-транзитеры не постеснялись брать деньги с Украины. Импортировать метан со стороны Польши, даже с учетом, что это регазифицированнвй заокеанский СПГ, было дешевле.

Но поскольку ВГК (де-факто, часть построенного в советское время Трансбалкансеого газопровода, пущенная реверсом) важен для юго-востока Европы, проект поддерживают и Брюссель, и Вашингтон. Операторы ГТС стран-транзитнров и Киев договорились о специальном, сниженном тарифе на прокачку до Украины, без выходов газа до границы. Официальный Киев рассчитывает, что так газ будет по приемлемой цене.

ЕС будет сложно отказаться от российских энергоносителей — СМИ

В Европе не верят, что цель ЕК отказаться от российских энергоносителей к 1 января 2028 года реалистична

Евросоюз столкнется со сложностями при осуществлении идеи полного отказа от энергетических ресурсов, поставляемых из России, по окончании 2027 года. Об этом сообщает портал Euractiv, отмечая, что поставки энергоносителей из РФ на рынок Европы продолжаются.

Как указывает издание, ряд участников ЕС, в частности Финляндия, Чехия, Словакия, Венгрия и Болгария, все еще закупают уран из России для нужд своих АЭС. Такая необходимость связана не только со спецификой построенной инфраструктуры, но и с политическими факторами: Братислава и Будапешт препятствуют принятию новых ограничений против Москвы.

Издание указывает, что в прошлому году страны альянса направили около €22 млрд на приобретение ископаемого топлива из России, что лишь незначительно, на 1%, меньше аналогичных уровней годом ранее. Эта сумма, как отмечает Euractiv, свыше объема, который ЕС направил Украине, как финомощь — €18,7 млрд.

План REPowerEU, запущенный альянсом в мае 2022 года, был нацелен на полное нивелирование привязанности к российскому метану к 2027 году (тогда уже решили, что поставки нефти перекроют в декабре 2022-го, а об уране все дискуссии обрывались). Однако расходы на импорт сжиженного метана из РФ за три года возросли в 4,6 раза вследствие роста цен. При этом если до 2022 года доля российского газа была 40% от объема импортируемого газа в ЕС, то в 2023 году она упала до порядка 15%. Вместе с тем в 2024 году фиксировался рост показателя до почти 19%, что вызвало тревогу Брюсселя.

«НиК» напоминает, что Repowering — так называют план ЕК с «дорожной картой», представленной в мае и детализированной в июне, — встретил резкое сопротивление Венгрии и Словакии, причем позднее венгерский премьер Орбан допустил Repowering, а словацкий Фицо по-прежнему против, хотя говорит, что, скорее всего, Еврокомиссии удастся провести инициативу (если ЕК пойдет по пути торговых ограничений вроде нулевых квот, то ей и не понадобится единогласие — только квалифицированное большинство в 65%).

Тем не менее и ЕК, и Берлин уговаривают Братиславу на 18-й пакет санкций против РФ, где содержатся элементы Repowering.

А вот по ядерному топливу (урану) план отказа ЕК отложила. По некоторым данным, сроки отказа перенесут на 2030 год.

Алексей Белогорьев: Россия остается главным конкурентом США на рынке газа

Европейские страны, несмотря на заявления о полном отказе от российского газа, продолжают его покупать. Тем временем "Газпром" стал крупнейшим трубопроводным поставщиком в Китай, заключил амбициозное соглашение с Ираном, движется на юг – в Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан – и рассчитывает на реализацию "Силы Сибири-2". Кто сейчас главный конкурент американского сжиженного природного газа (СПГ), насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона, и успеют ли европейцы закачать газ в подземные хранилища перед зимой, рассказал в интервью РИА Новости директор по исследованиям и развитию Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Есть ли вероятность, что европейские страны, которые стремятся снизить до нуля импорт российского газа, впадут в другую крайность — в зависимость от американского СПГ?

– Эти опасения есть у самих европейцев, о них публично высказываются европейские эксперты и политики еще с 2022 года. Да, действительно, такое движение от крайности к крайности есть. То есть США становятся крупнейшим источником газа, тесня Норвегию. Однако все-таки это не воспринимается настолько остро, как в случае с российским трубопроводным газом, потому что, в отличие от трубопровода, поставщика СПГ не так сложно заменить. Это намного более гибкий рынок. Тем более, что европейские компании полагаются, прежде всего, на спотовые и краткосрочные контракты, то есть избегают долгосрочных обязательств. Поэтому зависимость уже есть и сохранится надолго, но она не настолько критична в восприятии политиков и общества в силу специфики самого СПГ в сравнении с трубопроводным газом. Основная проблема европейского рынка в том, что никто до конца не понимает, какой будет объем спроса на СПГ даже через два-три года.

– "Газпром" подчеркивал, что европейцам нужно ускорить темпы закачки в газохранилища и предупреждал, что, возможно, ситуация будет становиться все более напряженной. На ваш взгляд, успеют ли европейские страны заполнить хранилища до целевых 90% к зиме?

– Закачка подземных хранилищ газа (ПХГ) в ЕС в первой половине июня резко ускорилась: она на 62% выше, чем в прошлом году в тот же период. В целом, с конца марта, когда закончился отопительный сезон, по середину июня запасы были увеличены на 20 миллиардов кубометров, что на 5,4 миллиарда (или на 37%) больше, чем за такой же период 2024 года. Поэтому рекомендации "Газпрома" уже услышаны. Но опасения действительно не беспочвенны. Объем газа, который нужно закачать в ПХГ с середины июня по 1 ноября, чтобы к зиме заполнить их до 95%, сопоставим с рекордным уровнем 2022 года – около 42,5 миллиарда кубометров. И это на 19 миллиардов кубометров больше, чем за аналогичный период 2024 года. Задача достаточно амбициозная, тем более на фоне потери украинского транзита. Но она выполнима при условии сохранения среднемесячных объемов импорта СПГ на уровне 12 миллиардов кубометров, на котором они держатся, начиная с марта.

– Как бы вы в целом охарактеризовали ситуацию с подготовкой к зиме в Европе?

– Ситуация сложная, но далеко не критичная. Пока с СПГ ситуация хорошая в силу относительно низкого спроса в Азии, прежде всего, в Китае. В Индии импорт останется близким к уровню 2024 года. В этом году ситуация зеркальна прошлогодней. Тогда Европа резко сократила импорт СПГ и тем самым позволила увеличить импорт азиатским странам. Но есть отдельные страны, запасы которых действительно вызывают тревогу. Это прежде всего Словакия, которая закачивает газ очень медленно и с большим отставанием, и отчасти Австрия, где ситуация лучше, но тоже есть проблемы из-за потери украинского транзита. Словакия вполне может не справиться с закачкой даже до 90%. Но это страны, которые не имеют прямого доступа к СПГ. Во Франции и Германии ситуация лучше.

– США сейчас больше других стран наращивают экспорт СПГ. Кто сейчас главный конкурент для американского СПГ?

– С экономической точки зрения им был и остается российский газ. Но его поставки сами европейские страны искусственно ограничили по политическим мотивам. Поэтому американский СПГ сейчас чувствует себя в Европе весьма вольготно, ему практически не с кем бороться. Но так будет недолго, потому что с 2026 года на мировом рынке СПГ ожидается переход к профициту предложения, и интерес к европейскому рынку будет постепенно расти и у других поставщиков. Отсюда упомянутое стремление Трампа связать Европу долгосрочными обязательствами.

Что касается долгосрочной картины, в том числе 2030-е годы, то основной вызов для США – амбициозные планы России по увеличению производства и экспорта СПГ. Те беспрецедентные санкции, которые с осени 2023 года вводятся США против российского СПГ, и являются нерыночными мерами борьбы с основным конкурентом.

– Европа обсуждает полный отказ от газа из России…

– Я не думаю, что Еврокомиссии удастся в лоб согласовать свое радикальное предложение по полному отказу от российского газа к концу 2027 года, потому что точно против Словакия и Венгрия, а вероятно также Австрия, Франция и Бельгия. Здесь не удастся добиться единой позиции, поэтому Еврокомиссия сейчас ищет обходные пути. Например, она выдвигает идею с нулевой квотой, то есть пытается использовать лазейку в торговом законодательстве ЕС – процедуру квотирования импорта. Это очень нестандартное применение этого механизма. Если идея не пройдет, они будут искать что-то другое. Не мытьем, так катаньем какое-то юридическое решение найдут. Что касается украинского транзита, то в нем по-прежнему заинтересованы Словакия, Австрия и Венгрия. В принципе, его возобновление приветствовали бы, хотя и негласно, также Чехия и Италия. Но при большом желании можно обойтись и без него.

– Что будет с турецким коридором, единственной артерией, по которой российский газ поступает в Европу?

– Что касается "Турецкого потока" и его продолжения в виде "Балканского потока", думаю, что там будет достаточно стабильный объем поставок в ближайшие 2,5 года. Помимо традиционных потребителей (Венгрии, Сербии, Греции и других) на "Турецкий поток" с 2024 года переключилась Словакия – газ до нее доходит теперь транзитом через Венгрию. Но постепенно могут отпасть Греция, Болгария и Румыния. Если по итогам 2025 года поставки по турецкому транзиту будут примерно 15-16 миллиардов кубометров, то к 2028 году в базовом сценарии упадут до 12 миллиардов кубометров. Я не думаю, что они могут полностью прекратиться. Даже если представить, что ЕС введет эмбарго на российский газ, почти наверняка этот газ физически будет продолжать попадать в Турцию.

– Как цены на газ в Европе реагируют на политическую нестабильность в мире?

– Характерно, что до начала ирано-израильской войны биржевые цены на газ в Европе вели себя спокойно. Их нельзя назвать низкими – в апреле-мае они были на уровне 415 долларов за тысячу кубометров, это на 20% выше, чем в те же месяцы 2024 года. Но все-таки настроения на рынке были и во многом остаются сдержанными. Временный рост цен в июне связан с опасениями возможных перебоев в поставках катарского СПГ, если военные действия приведут к частичному перекрытию Ормузского пролива. Скорее всего, вскоре цены вернутся ближе к 400 долларам.

– Когда может быть реализован проект "Сила Сибири-2"?

– На мой взгляд, проект по-прежнему живой, но решения по нему со стороны Китая по-прежнему нет. Правда, сейчас к нему в Китае стало больше интереса, но не настолько, чтобы можно было говорить о скором заключении контракта. Основная проблема в том, что дополнительные поставки 45-50 миллиардов кубометров российского газа по "Силе Сибири-2" по-прежнему не укладываются в долгосрочные газовые балансы Китая. Китаю пока не нужно столько газа из России.

Единственное, что может поддержать проект, это обострение геополитической ситуации: если Китай почувствует, что есть угроза его морским коммуникациям. Именно в стратегических целях проект может быть реализован – как создание надежного, защищенного канала поставок, который точно не подвержен влиянию каких-то военно-политических рисков. Чтобы проект заработал, китайское руководство должно либо резко повысить оценку внутреннего спроса на газ в 2030-е годы, либо пересмотреть свои подходы к безопасности морской транспортировки СПГ. Пока этого тоже не происходит, поэтому проект остается в резерве.

– А почему интерес повысился именно в последние месяцы?

– Потому что заметно обострилась геополитическая ситуация, США развязали полноценную торговую войну против КНР, множатся случаи санкций против гражданских торговых судов самых разных юрисдикций, США, Австралия и ряд других стран пытаются лишить китайский капитал права инвестировать в критическую портовую инфраструктуру в разных уголках мира, растут угрозы, связанные с возможным конфликтом вокруг Тайваня. В общем, китайскому руководству действительно есть, о чем задуматься.

– На ваш взгляд, насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках АТР?

– Трубопроводные перспективы ограничены. В этом году выйдет, а на суточном уровне уже вышла, на проектную мощность в 38 миллиардов кубометров в год "Сила Сибири", к 2028 году должен быть запущен дальневосточный маршрут в Китай еще на 10 миллиардов. В перспективе 2030-х годов маячит "Сила Сибири-2".

Можно отметить движение на юг – есть перспективы роста спроса на российский газ у наших ближайших соседей: в Узбекистане, в Казахстане и после 2027 года, возможно, в Азербайджане. В Азербайджане – для покрытия дисбалансов, связанных с его очень амбициозными экспортными планами. А в Узбекистане и Казахстане – для покрытия внутреннего спроса. Это достаточно интересное направление. Через несколько лет поставки по нему в оптимистичном сценарии могу вырасти на 15-20 миллиардов кубометров в год.

– В какой форме может быть реализован газовый проект в Иране?

– Год назад "Газпром" заключил амбициозное соглашение с Ираном о неких спотовых, обменных, поставках. Теоретически к 2030 году "Газпром" может направить в Иран до 10-15 миллиардов кубометров газа в год, но для этого нужно, чтобы у Ирана была возможность экспортировать свой газ куда-то еще, помимо Турции, Армении и Ирака. Например, можно построить завод СПГ, либо нужно достроить газопровод в Пакистан. Тогда, если у Ирана появится новое направление экспорта, может потребоваться российский газ, чтобы сбалансировать внутренний рынок.

Но, учитывая то, что происходит сейчас, совершенно непонятно, что будет дальше с иранским газовым экспортом. Поэтому это такое неопределенное направление, хотя потенциально интересное.

– Какие перспективы у российского СПГ?

– Российский СПГ до сих пор поставляется в основном на европейский рынок, за исключением "Сахалина-2", откуда идет в Северо-Восточную Азию. Сахалинский газ, скорее всего, трогать никто не будет из-за высокой заинтересованности в нем Японии. Основной вызов на европейском направлении – будет ли эмбарго со стороны ЕС. Буквально единичные рейсы доходят куда-то еще, например, до Индии. Рынки Южной и Юго-Восточной Азии российским поставщикам СПГ еще нужно открывать, завоевывать – там нужно создавать спрос.

Одно из наиболее перспективных направлений на рынке СПГ – это именное создание спроса. Не просто приходить и предлагать свой СПГ, а приходить и предлагать строить газовую генерацию, газопроводы, газораспределительные сети, то есть создавать инфраструктуру потребления газа. И уже потом для снабжения этой инфраструктуры предлагать свой СПГ и регазификационные мощности. То есть нужны комплексные, достаточно дорогие проекты, финансовые и технические возможности их реализовывать. Такие проекты возможны и в азиатских, и в африканских странах в перспективе. Но это требует больших усилий, времени. Пока готовых ниш, куда можно было бы поставить российский СПГ, у отечественных компаний мало. Их надо создавать.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796275 Алексей Белогорьев

Ольга Любимова: за рубежом по-прежнему заинтересованы в российской культуре

В рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) министр культуры России Ольга Любимова рассказала в интервью РИА Новости о международном сотрудничестве с Бахрейном, интересе за рубежом к русской культуре и искусству, а также киносборах в российских кинотеатрах за 2025 год. Беседовала Мария Полякова.

ПМЭФ-2025 проходит в Санкт-Петербурге 18-21 июня. РИА Новости выступает информационным партнером форума.

— Ольга Борисовна, ранее сообщалось, что в рамках ПМЭФ планируется реализовать проект, который расскажет о культуре королевства Бахрейн. Есть ли подобные договоренности с другими странами?

— Как сопредседатель Российско-Бахрейнской межправительственной комиссии не могу не отметить, что участие Бахрейна в качестве страны-гостя Петербургского международного экономического форума – важный шаг в развитии сотрудничества наших государств и яркая демонстрация дружбы народов России и Бахрейна. Решение о проведении выставки в дни форума было принято еще в ходе моего визита в Бахрейн в январе. Уже тогда мы договорились с коллегами, что предметы искусства из Бахрейна украсят одну из главных культурных площадок Санкт-Петербурга. Так, в дни проведения форума на выставке в Главном штабе Государственного Эрмитажа мы можем с вами познакомиться с уникальной коллекцией декоративно-прикладного искусства Бахрейна, демонстрирующую богатое культурное наследие королевства, открытие состоялось 19 июня.

Организация мероприятий, демонстрирующих культуру страны-гостя, – добрая традиция на ПМЭФ. Когда зарубежные партнеры обращаются к нам с подобными просьбами, Минкультуры России всегда с радостью оказывает необходимое содействие. Например, в 2021 году в дни форума в Российском этнографическом музее проходила выставка "Катар между морем и пустыней. Искусство и наследие", организованная в рамках культурной программы государства Катар – страны-гостя ПМЭФ-2021.

— В прошлом году здесь, на форуме, вы отметили, что для России нет недружественных стран, когда речь идет о деятелях культуры. Сейчас после того, как возобновился переговорный процесс, изменились ли отношения с теми странами, которые раньше приостановили или прервали контакты с Россией?

— Как не раз подчеркивал президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, искусство находится вне политики. Эти слова остаются актуальными при реализации государственной культурной политики.

Российские учреждения культуры продолжают реализовывать творческие проекты в странах Европы. Так, например, в этом году ансамбль хоровой музыки Российской академии музыки имени Гнесиных "Altro coro" под управлением ректора академии Александра Рыжинского выступил в городах Европы с музыкальной программой, посвященной 80-летию Великой Победы. Концерты состоялись в четырех странах: Италии, Швейцарии, Бельгии и Германии. После каждого выступления к коллективу подходили представители дипломатических миссий разных стран мира и благодарили за светлую и искреннюю музыку.

Также в начале года выставка Российского национального музея музыки "Чайковский. Счастье быть артистом", посвященная 185-летию выдающегося российского композитора, открылась в Риме, Париже, Люксембурге и Брюсселе. Открытия экспозиций сопровождались музыкальными концертами и лекциями о жизни и творчестве Петра Ильича Чайковского. В мероприятиях также принимали участие сотрудники посольств, деятели культуры, представители общественности и образовательных кругов, соотечественники.

Во втором Международном конкурсе пианистов, композиторов и дирижеров имени Сергея Васильевича Рахманинова, который проходит с 14 по 26 июня в Москве, принимают участие 65 талантливых музыкантов из разных стран, включая Великобританию, Германию, Испанию, Италию, Румынию, Словению, США, Южную Корею и Японию. В состав жюри конкурса вошли известные артисты, композиторы и педагоги, в том числе из Австралии, Бельгии, Германии, Испании, Румынии, Франции, США, Японии и Южной Кореи.

Поэтому могу отметить, что зарубежные зрители, в том числе в недружественных странах, по-прежнему заинтересованы в более близком знакомстве с российской культурой и искусством, тепло приветствуют наших артистов и стремятся участвовать в наших престижных конкурсах. Мы готовы продолжать поддерживать проекты, которые направлены на развитие сотрудничества с конструктивно настроенными странами Запада.

— В сентябре пройдет первый музыкальный конкурс "Интервидение". Представителей некоторых стран, в том числе России, уже объявили. Сколько всего будет участников, и подают ли заявки на конкурс представители недружественных стран?

— Главная задача нового масштабного шоу – знакомство с представителями зарубежной эстрады и национальной музыкой разных стран мира, а также продвижение отечественных исполнителей на мировой сцене. Кроме того, как отмечено в указе нашего президента, "укрепление международного культурно-гуманитарного сотрудничества".

По информации организаторов, на первое "Интервидение" приедут делегации из 20 стран. В конкурсе в основном примут участие артисты из стран БРИКС, СНГ, Латинской Америки и с Ближнего Востока. На него приедут представители из Азербайджана, Беларуси, Венесуэлы, Вьетнама, Египта, Индии, Казахстана, Катара, Китая, Колумбии, Кубы, Кыргызстана, ОАЭ, России, Саудовской Аравии, Сербии, США, Таджикистана, Узбекистана и ЮАР. Минкультуры России со своей стороны готовит культурную программу для зарубежных гостей, чтобы продемонстрировать им самые удивительные и интересные достопримечательности нашей столицы. Искренне надеемся, что конкурс "Интервидение" позволит участникам достойно представить свои таланты, а также проникнуться гостеприимством и культурой России.

— Президент РФ Владимир Путин поручил создать в Москве театр для продвижения современной патриотической драматургии до 30 ноября этого года. Как продвигается эта работа? Где планируется разместить этот театр? Кто его может возглавить, и кто в дальнейшем будет отбирать драматургические произведения для постановок?

— В настоящее время Минкультуры России совместно с правительством Москвы и Союзом писателей России ведет работу по определению необходимых мероприятий для создания театра, ориентированного на продвижение современной драматургии патриотической направленности. Концепцией театра прежде всего занимается Союз писателей России, как инициатор проекта. О подробностях будет сообщено по мере реализации соответствующих мероприятий.

Вместе с тем важно отметить, что театр в России всегда был и остается одним из главных достояний многообразной отечественной культуры. Феномен русского психологического театра признан во всем мире как выдающийся образец сценического искусства, в рамках которого сформировалась уникальная актерская и режиссерская школы, особая система взаимодействия с аудиторией. Театр играет важную роль в отечественной истории и художественной культуре России, а также в сохранении исторической памяти, языка, обычаев, традиций нашей страны. Он на протяжении всей своей истории не только ставил самые важные вопросы, волновавшие общество, но и помогал в поиске, находил пути их решения. Русский театр был и остается местом для диалога между государством и обществом.

Безусловно, важным фактором в патриотическом воспитании населения является создание художественного продукта, посвященного актуальным историческим событиям. Для этого необходим качественный драматургический материал. Сегодня Минкультуры России, откликаясь на вызовы времени и ожидания гражданского общества, реализует ряд механизмов, направленных на решение этой задачи.

В 2022 году Союз театральных деятелей России при поддержке Минкультуры России объявил конкурс пьес "Новое время. Новые герои" для создания, выявления и продвижения произведений высокого художественного уровня. К концу прошлого года было получено 204 пьесы от 185 авторов из разных регионов России, включая новые регионы. Созданные в рамках конкурса пьесы доступны для театров. Они могут обратиться в Союз театральных деятелей России для получения драматургического материала и контактов авторов текстов.

В текущем году мы учредили новые гранты, которые будут предоставляться на ежегодной основе в формате Всероссийского конкурса на выпуск постановок спектаклей по произведениям современных драматургов. Экспертным советом будет уделено особое внимание постановкам, посвященным великим историческим событиям России, героическим подвигам, мужеству и героизму российского народа.

Также по линии Российского фонда культуры реализуется конкурс по поддержке театрального искусства, который включает в себя три направления: молодая режиссура, постановки по произведениям русской классической литературы, современная драматургия.

В целях широкой демонстрации созданных спектаклей в следующие два года после их выхода они включаются во Всероссийский гастрольно-концертный план. При формировании графиков и отборе театров мы учитываем, кто являлся участником финансируемых Минкультуры программ, и подбираем репертуар для гастрольных туров из числа выпущенных премьер. Такая синхронизация существующих мер поддержки позволяет обеспечить эффективное выполнение одной из ключевых задач ведомства: децентрализацию культурной жизни в стране и обеспечение доступности высокохудожественного культурного продукта в регионах.

Можно с уверенностью сказать, что создаваемые в настоящее время произведения создадут качественную основу для наполнения репертуара будущего театра. В настоящее время заинтересованные ведомства ведут активную совместную работу по решению организационных вопросов, связанных с созданием театра. Вероятно, театр современной патриотической драматургии возглавит Захар Прилепин.

— Российский кинорынок стремительно развивается, фильмов-миллиардников становится все больше. Каков объем рынка кинопроката за прошедшие месяцы 2025 года? Какой прогноз до конца этого года?

— В 2025 году отметку в один миллиард рублей успели преодолеть два отечественных фильма прошлого года: "Елки 11" и "Домовенок Кузя", а также пять кинолент этого года: "Волшебник Изумрудного города", "Финист. Первый богатырь", "Пророк. История Александра Пушкина", "Батя 2. Дед" и "Кракен".

На текущий момент сборы от продажи билетов на сеансы фильмов составили более 24 миллиардов рублей. Ожидаем, что до конца года объем рынка кинопроката будет не меньше, чем в прошлом году – тогда они составили 46 миллиардов рублей.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июня 2025 > № 4796451 Ольга Любимова

Интервью Алексея Оверчука газете «Ведомости»

Алексей Оверчук: «Происходит смена технологического уклада»

О природе изменений, которые происходят в международной торговле, борьбе стран за доступ к редкоземельным полезным ископаемым, выстраивании новых торговых связей России рассуждает вице-премьер Алексей Оверчук в интервью «Ведомостям».

Вопрос: «Ведомости» совместно с «Росконгрессом» и экономистами подготовили к ПМЭФу доклад на тему «Глобальные возможности развития». Сейчас главный тренд, который отмечают эксперты, – фрагментация мировой экономики. На ваш взгляд, какой баланс сил может установиться в ближайшее время?

А.Оверчук: Действительно, фрагментация мировой экономики, или деглобализация, происходит. У этого есть экономическая подоплека.

Глобализация возникла в конце 40-х – начале 50-х гг. прошлого века как ответ на экономические и социальные успехи социалистической экономики. В США это рассматривалось как угроза образу жизни, основывающемуся на частной собственности.

В этом глобальном противостоянии СССР и его союзники исключались из глобальных цепочек поставок, против них вводились финансовые ограничения, применялись меры экспортного контроля, создавались препятствия для получения экспортных доходов, а также формировались условия для отвлечения ресурсов на непроизводительные расходы, например гонку вооружений и периферийные военные конфликты. Политика сдерживания ставила СССР в положение, где его доходные возможности сужались, а расходные обязательства возрастали. Расчет был на то, что в какой–то момент формируемый на основе жесткой системы планирования бюджет страны перевалит точку безубыточности и государство не сможет выполнять свои обязательства перед советским народом.

В то же самое время, в обмен на участие в политике сдерживания, США создали максимально благоприятные условия для развития поддерживающих их стран. Им был обеспечен доступ к дешевым финансам, технологиям, образованию, давались гарантии безопасности. Таким образом, в этих странах высвобождались средства, которые могли направляться на развитие, а рыночные условия и свобода движения капиталов позволяли выстраивать наиболее эффективные международные цепочки поставок. Инвестиции размещались там, где они давали наибольшую отдачу, что позволяло лучше насыщать рынок товарами. Была сформирована система международной торговли, стремившаяся к обеспечению свободного доступа товаров к зарубежным рынкам, включая самый емкий потребительский рынок на планете.

США на протяжении десятилетий несли бремя поддержания этой системы, но и благодаря мощи своего внутреннего рынка позволяли себе сквозь пальцы смотреть на тарифные ограничения и барьеры для американского экспорта на рынках дружественных им стран. Многие из этих государств воспользовались преимуществами глобализации, что продемонстрировало преимущества рыночной экономики. Особо не акцентировалось, что этот успех финансировался самой крупной экономикой мира. Исход противостояния двух экономических систем известен, и, очевидно, смысл дальше нести эти расходы уменьшился. Сегодня страны, в течение 70 лет пользовавшиеся преимуществами глобализации, ставятся в условия, когда им самим необходимо оплачивать собственные счета, меняются затраты и их структура, а это подталкивает мир к поиску нового баланса.

Вопрос: Почему именно сейчас началась фрагментация?

А.Оверчук: Эти процессы долгие и сейчас они просто становятся заметными. За последние 30 лет произошла целая серия экономических кризисов и региональных конфликтов, отвлекших ресурсы и повлиявших на рост государственного долга. США допускали торговый дисбаланс и барьеры в отношении своего экспорта. Подорвано доверие к основывающейся на долларе международной финансовой системе. Заморозка зарубежных российских активов и разговоры об их конфискации поставили под сомнение защищенность прав собственности. Появились новые технологии. Накопились внутренние проблемы. Очевидно, [президент США Дональд] Трамп задавался вопросом: зачем продолжать нести это глобальное бремя, когда решение накопившихся внутренних проблем требует соответствующих расходов? Это все имеет комплексное влияние.

Кроме того, пандемия высветила слабости глобальной экономики. Китай ушел в изоляцию, вызвав перебои поставок на глобальные рынки. Уязвимость международных товарных потоков и зависимость от иностранных поставщиков, например, тех же чипов начали восприниматься как угроза безопасности. Пришло осознание, что глобальная экономика не всегда работает так, как хотелось бы, необходимо сокращать транспортное плечо, перемещать производства ближе к потребителям, а еще лучше, особенно если это касается вопросов безопасности, не передавать технологии и развивать собственное производство.

Вопрос: Как бы вы определили потенциальные линии разлома глобальной фрагментации экономики?

А.Оверчук: Современный мир связан сложными экономическими нитями, и если они начнут разрываться, то их воссоздание в других регионах потребует очень крупных инвестиций, обоснованность которых часто будет вызывать сомнения. Вместе с тем уже запущены процессы, выводящие глобальную систему из равновесия и заставляющие формировать новые кооперационные цепочки и искать новые балансы. В этой среде страны будут притягиваться к крупнейшим экономикам своих регионов. Очевидно, здесь будут играть роль такие факторы, как наличие внутреннего потребительского спроса, способного обеспечить необходимый уровень устойчивого самостоятельного развития, наличие науки и производственной базы, поддерживающей технологический суверенитет, собственные ресурсы, необходимые для обеспечения продовольственной и энергетической безопасности, а также развития новой экономики. Критическое значение будет иметь доступность воды. Свою роль будет играть наличие цивилизационной общности и общего языка для общения. Под это описание подпадает не так много регионов планеты, которые, несмотря на фрагментацию, продолжат поддерживать связи друг с другом.

Вопрос: Торговый дефицит был основным поводом для двузначных и трехзначных пошлин США. К каким долгосрочным последствиям приведут американские тарифы?

А.Оверчук: Будут договариваться и искать баланс интересов. Сперва объявили об увеличении тарифов и дали понять партнерам, как все вдруг может поменяться и стать плохо, а потом откатились, и начались переговоры. Тарифы – это палка о двух концах. Их рост влечет повышение цен на импортные потребительские товары, что влияет на инфляцию, приводит к падению реальных доходов и т. д. Вряд ли кто–то хочет полностью пройти этот путь, но какие–то позиции американского экспорта могут улучшиться. Главная же цель этих усилий состоит в создании условий для перемещения производств в Северную Америку. Здесь формируется самодостаточный макрорегион с огромным потребительским рынком и глобальными экспортными возможностями. Такие сдвиги быстро не происходят, поэтому ближайшие годы пройдут в совместном поиске новых точек равновесия, которые будут очень динамичными. Договоренности будут достигаться и быстро пересматриваться.

Вопрос: Мы обсуждали с экспертами, насколько Китаю это будет тяжело преодолеть. У них курс на внутренний рынок, но экспортная экономика до сих пор дает значительную часть ВВП. Как по Китаю это ударит, даже если они договорятся о снижении пошлин до разумных величин?

А.Оверчук: Китай прикладывает много усилий для повышения уровня жизни людей и роста внутреннего потребления. Его прогресс в этом вопросе очевиден. С другой стороны, это, конечно же, экспортоориентированная экономика, извлекшая максимальные преимущества из глобализации и ставшая одной из самых технологически развитых на планете. Система международной торговли сделала экономики США и Китая взаимозависимыми, как никакие другие. Состояние связей между ними определяет благополучие всего мира, и обе страны понимают последствия их резкого разрыва. При этом известно, что рост Китая теперь воспринимается в США как угроза их лидерству. Отсюда применение мер экспортного контроля и вывод активов американских компаний. Кроме того, воссоздание сформированных в Китае и вокруг него международных цепочек поставок потребует привлечь неподъемный объем инвестиций. На это потребуется время. Так что по каким–то позициям будут договариваться.

Наряду с этим Китай активно диверсифицирует свои экспортные рынки. Как страна, обладающая стратегическим видением, Китай уже более 10 лет работает над реализацией своей инициативы «Пояс и путь», формируя благоприятные условия для продвижения на внешние рынки своих товаров, услуг, технологий и знаний. Это глобальный проект. География не позволяет говорить о нем как о макрорегионе – скорее как о глобальной сетевой структуре с центром экономического тяготения в Китае.

Вопрос: Раньше было принято, что производственный процесс распределен по разным странам: здесь добывается сырье, производится обработка и сборка – там идет работа над дизайном и ПО… Если цепочки создания добавленной стоимости будут разорваны, каким образом будет происходить производство и международная торговля?

А.Оверчук: До полного разрыва не дойдет. Сейчас мир очень сложный. Сотни и тысячи отдельных компонентов и деталей производятся в десятках стран и десятки раз пересекают государственные границы, прежде чем складываются в конечный продукт, который потребляется на каком–то совершенно другом конце света. Происходящие перемены приводят к изменениям структуры себестоимости производства и доставки товаров и услуг конечным потребителям, что для инвесторов не проходит незамеченным и они на это реагируют. Кроме того, система глобальной экономики показала свои уязвимости. Что–то продолжит создаваться как продукт, возникающий в результате скоординированных глобальных усилий, а что–то будет локализоваться в пределах отдельных макрорегионов и стран. Многое из этого основывается на экономическом расчете, а что–то диктует текущая глобальная ситуация.

Особое внимание следует обратить на новые виды ресурсов для новой экономики. Ведь страны, обладающие технологиями, не всегда имеют достаточную ресурсную базу. Поэтому международные цепочки поставок, связывающие различные регионы мира, скорее, получат новое наполнение. Страны, владеющие технологиями, будут стремиться развивать у себя и производства, а поэтому необходимость трансграничной передачи знаний снизится. Конечным потребителям будут доступны пользовательские устройства, подсоединенные к вычислительным мощностям, расположенным в странах, владеющих технологическими решениями и правами интеллектуальной собственности. Туда же будут направляться и основные потоки глобальных доходов. Избежать такой технологической зависимости удастся тем, кто сможет самостоятельно развить у себя соответствующие компетенции и защитить свой рынок. Потенциально на планете три-четыре макрорегиона, которые это уже делают или смогут сделать.

Вопрос: Это экономически целесообразно – делать все в одной стране?

А.Оверчук: Экономически целесообразно оптимизировать затраты, т. е. распределять производство таким образом, чтобы для каждого конкретного товара на потребительском рынке достигались наилучшие конкурентные условия. Так это работало в условиях глобализации. С другой стороны, есть факторы технологического суверенитета, продовольственной и энергетической безопасности. Какие–то страны могут себе позволить большую зависимость от внешних обстоятельств, какие–то меньшую. От этого же будет зависеть и уровень их доходов.

Вопрос: То есть это вопрос национальной безопасности и суверенитета?

А.Оверчук: Это на стыке интересов, амбиций и возможностей.

Вопрос: Если у нас произойдет возобновление торговых отношений с США, возможно ли наращивание товарооборота? В прошлом году это был минимум за 30 лет – $3,5 млрд. По сравнению с тем, какие это экономики, можно сказать, товарооборота просто не было.

А.Оверчук: С одной из двух крупнейших экономик мира (Китай. – «Ведомости») наш товарооборот превышает $244 млрд. С Белоруссией у нас $51 млрд, с Арменией превышал $12 млрд. Поэтому, как принято говорить, когда практически ничего нет, у российско-американской взаимной торговли есть хороший потенциал. С учетом эффекта низкой базы товарооборот с США будет быстро расти, если такие решения будут приняты.

США сейчас привлекают в свою страну инвесторов и стремятся создавать у себя новые производства. Даже с учетом емкости североамериканского рынка США будут заинтересованы в наращивании своего экспорта. С этой точки зрения ЕАЭС – это порядка 190 млн потребителей с неплохой покупательной способностью, живущих в периметре общего таможенного контура. Другими словами, для США это перспективный рынок. Что касается обратного товарного потока из ЕАЭС, то мы видим заинтересованность в доступе к критическим минералам и редкоземам, которыми богата Средняя Азия, расположенная между Китаем, Афганистаном, Ираном, Каспийским морем и Россией. Инвестирование в создание современных высокотехнологичных производств в Северной Америке требует обеспечения гарантированных поставок сырья, что делает критически необходимым существование безопасных цепочек поставок. Наиболее экономически эффективный и безопасный маршрут из Средней Азии в Северную Америку лежит на север от Казахстана к Балтике и Баренцеву морю. Есть и другие сферы, представляющие взаимный интерес, так что потенциал, несомненно, есть.

Вопрос: В этом году 10 лет идее Большого евразийского партнерства. Планировалось, что ЕАЭС будет «сопрягаться» с другими объединениями, которые уже есть на континенте. С какими больше перспектив?

А.Оверчук: На большом Евразийском континенте сегодня формируются различные интеграционные объединения. Есть ЕС, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН. Китай развивает свой проект «Пояс и путь». ШОС в последнее время возрастающее внимание уделяет вопросам улучшения транспортной связанности на континенте, созданию общих инвестиционных механизмов для развития. Это уже механизмы сопряжения участвующих экономик.

Если говорить о ЕАЭС, то ведется работа над развитием международных транспортных коридоров, которые будут играть центральную роль в общем транспортном каркасе Большой Евразии, осуществляется сопряжение с китайской инициативой «Пояс и путь», поддерживаются проекты промышленной кооперации, выстраивающие цепочки создания добавленной стоимости, снижаются торговые барьеры, расширяется зона свободной торговли. Это то, что уже реально делается.

Особое значение для ЕАЭС имеет развитие торговых связей со странами Глобального Юга и формирование лучших условий для продвижения на этот рынок экспорта из наших стран, а также насыщения нашего общего рынка их продукцией. Эти усилия способствуют развитию взаимной торговли и с Индией, и с Ираном, и с Пакистаном, и с Афганистаном, и дальше – с Юго-Восточной Азией, с Африкой. Это все быстро развивающиеся рынки с хорошей демографией, и там перспектива.

Вопрос: Раз вы упомянули Афганистан… Верховный суд отменил террористический статус для «Талибана» – фактических властей страны. Как это, на ваш взгляд, может изменить подходы к реализации международных проектов в стране и участию в них России?

А.Оверчук: С этой страной Россию связывает разноплановая история, у многих нормализация отношений с движением «Талибан» вызывает вопросы. Что здесь следует понимать. Впервые за долгие годы в Афганистане сложилась ситуация, когда центральное правительство контролирует всю территорию страны и стремится обеспечить мирные условия. Представители Афганистана говорят, что они заинтересованы жить в мире с соседями и развивать собственную экономику. Уже заметны результаты этих усилий. Начал осуществляться автомобильный транзит из России, из Центральной Азии через Афганистан в Пакистан.

Афганцы предложили перечень проектов: от строительства жилых домов до электростанций, от прокладки дорог до производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Такие действия будет предпринимать любое правительство, заинтересованное в улучшении жизни в своей стране. В наших интересах, чтобы Афганистан был мирным государством, а люди заняты в мирной жизни. Мы хотим этому содействовать. Тем более что руководство этой страны демонстрирует позитивный настрой по отношению к России.

Вопрос: К вопросу о евразийских транспортных коридорах. Есть Север – Юг. Ирак говорил о намерении построить ответвление из Ирана. Есть проект Турции «Дорога развития» – от Персидского залива через Ирак до Турции и Европы. Может ли это тоже как–то сопрягаться? Или это конкуренты?

А.Оверчук: На континенте есть много инициатив в транспортно-логистической сфере. Страны стремятся развивать международные транспортные коридоры. В итоге сформируется единый транспортный каркас Большой Евразии. Совокупность этих усилий, даже конкурирующих друг с другом, будет укреплять транспортную связанность в макрорегионе и способствовать развитию его экономик. В Большой Евразии все от этого выиграют. Только для этого нужен мир.

Вопрос: У нас есть зона свободной торговли с Вьетнамом. Планируются ли какие–то соглашения подобного порядка с Индией, с которой у нас растет торговля?

А.Оверчук: Целью таких соглашений является упрощение условий торговли, снижение затрат для бизнеса путем улучшения доступности зарубежных рынков, что приводит к увеличению взаимной торговли, взаимодополняемости и росту экономик участвующих стран. Государства – члены ЕАЭС рассматривают Индию как крупнейший и географически близкий к нашему союзу рынок Евразии, с которым возможно заключение соглашения о свободной торговле. Вместе с нашими партнерами по ЕАЭС и СНГ работаем над улучшением транспортной связанности с Индией и созданием лучших условий для взаимного перемещения товаров между нашими рынками. Афганистан, Иран и Пакистан тоже заинтересованы в развитии такой инфраструктуры. С Ираном соглашение о зоне свободной торговли вступило в силу в мае этого года. С Пакистаном велась подготовка к запуску первого грузового железнодорожного состава между нашими странами. Наше видение Большой Евразии, помимо прочего, включает в себя формирование континентального транспортного каркаса, который, где это возможно, будет подкрепляться соглашениями о свободной торговле. Понятно, что то, что сейчас начало происходить между Ираном и Израилем, отдаляет эту перспективу и тормозит экономическое развитие стран региона.

По вопросу соглашения с Индией ведутся консультации. Мы видим, что Индия тоже работает в этом направлении, заключая соглашения с другими странами, например с ОАЭ или совсем недавно, в мае, с Британией, развивает торгово-экономические связи с США. Совокупность таких усилий многих стран формирует новую сеть взаимовыгодных связей и отношений между государствами и международными интеграционными объединениями.

Вопрос: Какие позиции сторон?

А.Оверчук: Позиции сторон будут изложены в подписанном документе.

Вопрос: Вы говорили, что важно укреплять добрососедские отношения, чтобы противостоять внешним вызовам, которые нарастают с каждым годом. В связи с этим какие вы видите перспективы для развития ЕАЭС? Возможно ли расширение числа его участников?

А.Оверчук: ЕАЭС уже достиг очень высокого уровня экономической интеграции. Пять равноправных государств-членов имеют доступ к большому общему рынку, ввели в действие механизм поддержки промышленной кооперации и вместе расширяют зону свободной торговли, обеспечивая лучшие конкурентные условия для своего экспорта. В целом в ЕАЭС решены проблемы продовольственной и энергетической безопасности, укрепляется транспортная связанность. В прошлом году темпы роста ВВП государств – членов ЕАЭС превышали среднемировые. Все это не остается незамеченным, и возрастающее число стран проявляет интерес к более тесному сотрудничеству с нашим интеграционным объединением.

Что касается присоединения новых государств к ЕАЭС, то это всегда их суверенное решение, принимаемое на основе анализа плюсов и минусов, которые получат соответствующие экономики. Страны комплексно оценивают влияние интеграции на отдельные отрасли своей экономики, привлечение инвестиций, рынок труда, их внешнеэкономические и внешнеполитические связи с другими странами. Со своей стороны, мы тоже считаем эти модели, оцениваем, как открытие наших рынков для потенциальных государств-членов повлияет на наши экономики, а также как преобразуется структура их экономик. Понимаем, что для экономик наших ближайших соседей вступление в ЕАЭС создаст новые возможности для роста и развития.

Вопрос: У нас есть страны-наблюдатели в ЕАЭС. Как будто присоединение – следующий шаг для них?

А.Оверчук: Государства-наблюдатели при ЕАЭС – это Узбекистан, Иран, Куба. Такой статус дает стране возможность получить доступ к материалам, к документам, иметь возможность участвовать на экспертном уровне в рабочих совещаниях, могут там излагать свои позиции, а также принимать участие в регулярных заседаниях на уровне глав правительств и глав государств. ЕАЭС – это самое крупное экономическое интеграционное объединение в нашем регионе, и, понимая его логику, они могут принимать более осознанные решения для взаимодействия и развития своих экономик.

ЕАЭС – ведущий торговый партнер, например, для Узбекистана. Вместе с тем Узбекистан входит в СНГ, где также существует зона свободной торговли товарами и услугами. Наряду с этим у Узбекистана есть определенные преимущества при таможенном оформлении грузов, идущих на наши рынки. Российский бизнес активно инвестирует в экономику этой страны. У наших стран есть гибкий набор инструментов экономической интеграции и есть выбор поступать так, как они считают нужным. Если какая–либо страна когда–то сочтет для себя перспективным присоединиться к ЕАЭС, то она сделает соответствующее обращение, а государства – члены ЕАЭС его рассмотрят.

Вопрос: В ЕАЭС есть еще вопрос распределения пошлин. Это может быть барьером для стран по вступлению?

А.Оверчук: Система распределения таможенных пошлин устроена таким образом, что присоединение нового государства-члена потребует пересмотра существующих долей, причитающихся каждому государству. Это часть процесса присоединения, в ходе которого все страны будут договариваться о новой формуле распределения, что непосредственно влияет на размеры таможенных доходов каждого участника интеграционного объединения. Однако даже если представить, что у страны будут возникать потери, то она все равно в итоге выиграет от доступа к большему рынку, участию в кооперационных цепочках, ресурсам и связанного с этим всем экономического роста. Это все считается, и опыт ЕАЭС показывает, что всегда находятся договоренности. Так что барьера тут нет – будут переговоры, а это нормально.

Вопрос: Кажется, что есть угроза и обратного процесса – сокращения числа участников ЕАЭС. В Армении недавно приняли закон о стремлении в ЕС. Вы в конце 2024 г. говорили, что торговля с ним у Еревана падает – с ЕАЭС растет. В МИД Армении в мае говорили, что заявок в ЕС не подавали и намерены работать в ЕАЭС. Как вы оцениваете такие разнонаправленные сигналы?

А.Оверчук: В 2014 г., до присоединения к ЕАЭС, ВВП на душу населения в Армении составлял примерно $3850. Благодаря безбарьерному доступу к рынку ЕАЭС в 2024 г. этот показатель превысил $8500. Взаимная торговля c ЕАЭС в 2024 г. достигла $12,7 млрд. Для сравнения: объем взаимной торговли Армении и ЕС в 2024 г. составил $2,3 млрд. Обеспечение республики продовольствием и энергией на выгодных условиях также способствует устойчивому и динамичному развитию Армении как нашего союзника. Экономический успех Армении – это демонстрация преимуществ модели взаимодействия в рамках ЕАЭС. С одной стороны, это то, что формирует реальность в Армении, а с другой стороны, в Армении есть люди, которые считают, что развитие отношений с ЕС открывает для их страны больше перспектив, чем взаимодействие с ЕАЭС. В итоге это будет выбор народа Армении, и мы всегда будем к нему с уважением относиться.

Сейчас в Армении идет дискуссия и принимаются практические меры для сближения с ЕС. Это уже имеет негативный экономический эффект. Еще в сентябре прошлого года обращал внимание коллег на то, что из–за сближения с ЕС российские предприниматели начинают осторожнее относиться к ведению бизнеса с Арменией. По нашим оценкам, наш взаимный товарооборот в прошлом году уже недосчитался около $2 млрд. В текущем году уже потеряли $3 млрд, и общее падение по итогам года, очевидно, составит $6 млрд. Для страны с объемом ВВП примерно $26 млрд это очень заметные цифры. И это пока только реакция российского бизнеса на армянскую дискуссию о сближении с ЕС.

Очевидно, что ЕАЭС и ЕС несовместимы. Одновременно находиться в двух союзах не получится. К тому же и Брюссель, при том что в Армении многие не хотят разрыва, в нынешних условиях не позволит Еревану иметь нормальные отношения с Россией. Поэтому, когда народ Армении пойдет делать свой выбор, ему нужно будет представлять себе, как это отразится на жизнях обычных людей и что произойдет потом.

Например, в 2022 г. Брюссель закрыл небо Европы для российских авиаперевозчиков. Европейская перспектива означает, что и Еревану придется прекратить авиационное сообщение с Россией, так как решения уже будут приниматься в другом месте. Конечно, люди адаптируются, начнут летать через Тбилиси, но это означает, что семьи не смогут так же легко общаться со своими близкими в России или внуков из России нельзя будет просто посадить на прямой рейс в Ереван и прислать на лето к родственникам. Конечно, поток туристов из России – а это основной источник туристических доходов – сойдет на нет, что отразится на гостиничном и ресторанном бизнесе, повлияет это и на розницу.

Европа закрылась для российских автоперевозчиков и ответные меры были введены в отношении европейских автоперевозчиков. Сегодня на границах Союзного государства России и Белоруссии с ЕС происходит перецепка груза, и дальше его тянет машина с российскими или белорусскими номерами. Европейская перспектива означает, что и армянские фуры будут приходить на Верхний Ларс, делать перецепку и возвращаться обратно в Армению. Таких житейских примеров в будущем может быть много.

В текущем году динамика торговли Армении с ЕС показывает рост, при этом армянский экспорт в ЕС сокращается. К сожалению, в Армении уже принято решение об упрощении порядка оформления документов об оценке соответствия пищевой продукции, ввозимой на территорию Армении из государств, не являющихся членами ЕАЭС. Из–за этого, казалось бы, незаметного решения, помимо того что внутри Армении иностранные товары начнут создавать конкуренцию и вытеснять армянских производителей, России потребуется оценить угрозы для своего рынка. У авторов этого документа расчет на то, что ЕАЭС не сможет открыть свой рынок для товаров, которые не соответствуют его требованиям, а значит, России потребуется усиливать контроль в Верхнем Ларсе, который почувствуют многие добросовестные армянские производители, продающие свои товары в Россию, и это вызовет их недовольство действиями России и ЕАЭС. Нас ставят в такие условия, а конечной целью этих усилий, как того хочет ЕС, является полный разрыв между Россией и Арменией. Хотят ли этого армяне – это вопрос, на который им предстоит ответить. В сегодняшней реальности, с учетом состояния отношений между Россией и ЕС, жизнь выглядит именно так, и люди должны об этом знать.

Закон, декларирующий начало процесса присоединения к ЕС, уже принят, а у нас принято серьезно относиться к праву. Сложная ситуация: еще раз, это будет выбор народа Армении, и мы к нему отнесемся с уважением. Мы хотим развития разносторонних связей с Арменией. Армянские работодатели и регионы тоже за развитие связей с Россией, они говорят о назревшей необходимости увеличить количество пунктов пропуска.

Вопрос: С точки зрения глобальных трендов развития может ли ЕС как–то быть частью пространства Большой Евразии?

А.Оверчук: Когда–нибудь, может быть. Основная проблема Евросоюза – это отсутствие собственных ресурсов, и европейцы это давно и хорошо понимают. Каждый раз, когда мир стоял на пороге новой промышленной революции, возникал вопрос о доступе к ресурсам. Если вспомнить Версальский договор, то там значительное внимание уделялось углю, а если вспомнить послевоенные договоренности в ХХ в., то речь шла о газе и нефти. В условиях перехода к новому экономическому укладу Европа стремится получить доступ к ресурсам, которых у нее нет, но которые необходимы для сохранения позиций в новом мире.

ЕС – это крупнейший развитый рынок с высокой покупательной способностью населения. В сложившихся условиях ЕС перестает быть чисто экономическим союзом, при этом он теряет свою производственную базу, по ряду важных позиций зависит от иностранных технологий, а наиболее эффективные транспортные маршруты проходят через Союзное государство. Более трезвая оценка ситуации помогла бы Брюсселю мирно вписаться в глобальные тренды, стать частью Большой Евразии и в значительной степени сохранить свой уровень жизни.

Вопрос: БРИКС, куда входят Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, ОАЭ, Иран, Египет, Эфиопия и Индонезия, в последние годы очень активно расширялся – до 2024 г. включительно. Какие возможности есть у России в БРИКС? Возможно будет дальнейшее расширение?

А.Оверчук: БРИКС – это уникальная площадка: там нет больших, маленьких, старших и младших. Он появился сравнительно недавно и, можно сказать, пока нащупывает возможные варианты взаимодействия, сверяет позиции сторон и, в силу своей глобальности и уважительного отношения к мнению всех партнеров, аккуратен в формировании институциональных механизмов взаимодействия. Дискуссии происходят на равных, без менторства, нравоучений и навязывания чьих–то позиций. Все имеют возможность донести свою точку зрения, и если остальные ее разделяют, то она находит отражение в итоговых документах, как правило отражающих позиции по вопросам глобальной повестки, а также определяющих совместное видение развития.

БРИКС не противопоставляет себя действующим международным институтам и не стремится прийти им на смену, скорее всего, вырабатывает совместную позицию для работы внутри их. При этом, не противопоставляя себя действующим международным структурам, БРИКС не исключает создания альтернативных структур. Например, создан Новый банк развития. Идет обмен опытом, знаниями, подходами, на межведомственном уровне определенные позиции вырабатываются. Происходит углубленное взаимодействие по линиям министерств финансов, центральных банков, налоговых органов, транспортников и другим направлениям. Это само по себе очень ценно и, в случае совместной заинтересованности, может начать обрастать конкретикой.

Еще важные моменты, на которые, наверное, мало обращают внимание: в БРИКС нет стран, чьи отношения были отягощены колониальным прошлым, как и нет деления на развитые и развивающиеся страны. Все это делает его привлекательным для многих стран мира.

Вопрос: Страны БРИКС сильно разбиты географически по регионам: есть интеграционные объединения, которые географически компактнее, – ЕАЭС, ЕС, НАФТА. То есть это не интеграционный процесс и организация, а, скорее, клуб, как G20 или альтернатива G7?

А.Оверчук: Преимущество БРИКС и в том, что это действительно не региональное объединение. Широкая географическая распределенность обеспечивает присутствие на этой площадке различных точек зрения, отражающих региональные особенности и видение. Там участвуют страны, которые в своих регионах играют ведущую роль. Многие из них в своих регионах являются центрами экономического притяжения, и в этом смысле БРИКС может стать координирующей опорой для взаимодействия будущих макрорегионов. И это придает БРИКС дополнительный вес, уже не говоря о том, что экономически БРИКС сегодня больше, чем G7.

Вопрос: Какие есть перспективы у России с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)? Возможна ли зона свободной торговли с этим объединением?

А.Оверчук: Взаимодействие в формате ЕАЭС – АСЕАН развивается. На площадках АСЕАН и ЕЭК проводятся дни ЕАЭС и АСЕАН. В прошлом году в рамках Делового инвестиционного саммита АСЕАН была проведена сессия «Экономическая интеграция и связанность макрорегионов АСЕАН и Северной Евразии», где обсуждалось сопряжение их экономических потенциалов. За последние 10 лет взаимный товарооборот России со странами АСЕАН вырос более чем на 80%. Сотрудничество будет развиваться, но, конечно, перемещение производств, изменение тарифной политики, необходимость создания условий для развития в государствах – членах ЕАЭС требуют внимательной оценки последствий заключения соглашений о свободной торговле, что наши пять стран всегда делают.

А есть еще АТЭС, куда входят США, КНР, Япония, Мексика, Канада, Австралия и другие страны бассейна Тихого океана, где тоже ранее продвигалась идея создания зоны свободной торговли. В мире идут пробы взаимодействия в различных форматах, в которых, в принципе, все разделяют общие точки зрения относительно набора глобальных вызовов.

Вопрос: Ранее вы предсказывали, что возникнет борьба между странами за доступ к редкоземельным полезным ископаемым. Недавно США с Украиной подписали соглашение о доступе к ним. Почему редкоземельные полезные ископаемые стали таким важным ресурсом?

А.Оверчук: Падение стоимости хранения памяти и беспрерывно генерируемые интернетом вещей потоки данных, наряду с возможностью работать с неструктурированными данными, подтолкнули корпоративный мир к созданию цифровых сервисов, основывающихся на алгоритмах и методах предиктивной аналитики, позволяющих предсказывать поведение как различных систем, так и отдельных пользователей. В свою очередь, это все открыло дорогу развитию больших языковых моделей и искусственного интеллекта, которому требуется много энергии. Чуть раньше обострилась глобальная обеспокоенность ростом средней температуры на планете и необходимостью перехода на чистые источники энергии. Синергия этих изменений подводит к рубежу, за которым, как писали известные классики, начинают действовать иные производственные силы и производственные отношения. Все это пришло в активное движение примерно 15–17 лет назад. Так что если следить за этими процессами, то происходящее становится понятным.

Происходит смена технологического уклада, а это всегда требует новых ресурсов. Когда мы зависели – по–прежнему, правда, зависим – от двигателя внутреннего сгорания, нефть была основным ресурсом. Сегодня мир меняется – и приоритетными ресурсами становятся критические минералы и редкоземы. Но ни один серьезный инвестор не начнет вкладываться, до тех пор пока не просчитает все риски и не будет полностью уверен в контроле за бесперебойностью поставок сырья.

В современном мире все стремятся дышать свежим воздухом, иметь доступ к чистой воде и не допускать повышения температуры на планете. Достижение этих благородных целей требует реструктуризации экономики, закрытия старых и организации новых производств, что формирует новый спрос и структуру потребления сырьевых ресурсов. Например, переход на электромобили влечет за собой рост спроса на литий, медь, никель и другие так называемые критические материалы. Раньше в таких количествах эти ресурсы не были необходимы, а сегодня ситуация изменилась. Поэтому проводится оценка мировых запасов, в каких странах они находятся, в какой степени они смогут удовлетворить ожидаемый спрос.

Есть исследования, говорящие о том, что сохранение привычного для кого–то уровня потребления, например два автомобиля в каждой семье, может поставить вопрос о дефиците критических материалов на планете. Понятно, что настала экономика совместного потребления и становится удобнее через приложение заказать такси или взять машину в аренду, чем покупать ее в собственность, но тем не менее вопрос о ресурсном дефиците присутствует. Поэтому те, кто обладает соответствующими технологиями и пониманием вектора развития, стремятся получить контроль над критическими материалами и редкоземами. То, что произошло на Украине с подписанием известного соглашения, – это одна из иллюстраций процесса. Это действительно очень критично для развития общества, обеспечения лидерских позиций в мировой экономике и сохранения привычного уровня потребления. Кто этого пока до конца не понимает – заключает контракты с иностранными компаниями на разработку своих запасов.

Вопрос: Кроме новых видов ресурсов обсуждается также вопрос мирового голода. Считается, что будет меняться потребление, будут меняться пищевые предпочтения. Например, есть мнение, что мяса не будет на всех хватать, будет растительная пища.

А.Оверчук: На недавнем Астанинском форуме генеральный директор ФАО заявил, что Казахстан теоретически может прокормить 1 млрд человек. Это очень серьезная цифра, если принимать во внимание, что площадь посевов под зерновыми в Казахстане около 15 млн га, а в мире примерно 700 млн га. Это только речь об одном Казахстане. В России и площадей больше, и обеспеченность водой лучше, и урожайность выше. Кроме того, если говорить о производстве и экспорте удобрений на глобальные рынки, то здесь сильны позиции России и Белоруссии. Наш макрорегион очень хорошо позиционирован с точки зрения обеспечения собственной продовольственной безопасности и обладает уникальным экспортным потенциалом. Если нам не будут чинить препятствия в получении доходов от продажи зерна и продовольствия, то проблемы голода в мире будут менее острыми.

И конечно же, необходимо помогать нуждающимся странам развивать производство продовольствия, преодолевать бедность и увеличивать доходы. Этот потенциал тоже пока не исчерпан.

Вопрос: Еще один тренд, о котором говорят во всем мире, – это демографическая проблема: старение населения, сокращение рождаемости, даже в Индии. Это же тоже напрямую влияет на экономику через трудовые ресурсы, спрос. Как можно решать эту проблему у нас, в Северной Евразии? Привлекать рабочую силу из Южной Азии, АСЕАН, Африки?

А.Оверчук: Снижение предложения рабочей силы на рынке труда приводит к росту ее стоимости и инфляции. Импорт дешевой рабочей силы позволяет решать текущие задачи, но в более долгосрочной перспективе снижает стимулы к повышению производительности труда, переходу на новые технологии и приводит к экономическому отставанию. С учетом тех преимуществ, которые есть у Северной Евразии, она уже привлекает мигрантов из Южной Азии и Африки.

Где–то демографической проблемой считается убыль населения, а где–то, наоборот, его прирост. Где–то испытывают нехватку рабочей силы, а где–то – ее переизбыток и давление на социальную инфраструктуру. В целом Северная Евразия, скорее, выглядит сбалансированно. Узбекистан, Таджикистан или Казахстан фиксируют бурный прирост: например, в Узбекистане в 2024 г. при населении почти 38 млн человек родились 962 000 детей. Так что проблемы везде разные.

Северная Евразия представляет собой единое цивилизационное пространство с общим языком общения и мировоззрением. Это единство является величайшим преимуществом всех народов, населяющих наш регион, и поэтому очень важно его сохранять и поддерживать. Именно эти усилия, а также технологическое развитие и повышение производительности труда позволят сберечь нашу уникальность и обеспечить то, что необходимо для дальнейшего становления и развития нашего макрорегиона в новом мире.

Вопрос: Сейчас статус мировой фабрики – у Китая. Есть США, которые переводят к себе производство с помощью торговой войны. Есть АСЕАН, например, куда даже Китай переводит производство, потому что там дешевая рабочая сила. Есть Африка. Какие новые будущие расклады по глобальному разделению труда вы видите?

А.Оверчук: В мире эти процессы происходят постоянно. 70 лет назад основные производственные мощности располагались в США и Европе. Потом они переместились в Японию, потом в Южную Корею и Китай. Сейчас идет рост стран АСЕАН, начинает развиваться и Африка. Каждый раз, когда какая–то из стран достигала определенного уровня развития и доходов, у инвесторов возникал вопрос о целесообразности перемещения активов в экономики, требующие более низких затрат. Толчком к принятию таких решений, как правило, служит изменение стоимости труда и, например, тарифные меры. Также важны доступ к воде и энергии, среда для ведения бизнеса. Китай сейчас подошел к точке развития, где сам начал перемещать свои производства, причем не только в страны АСЕАН, но и в североамериканскую зону свободной торговли, активно работает с Африкой.

Этот процесс в том или ином виде повторялся в разных странах в разное время. Оценивая особенности нынешнего этапа, следует обратить внимание на сокращение доли живого труда в структуре себестоимости, которое происходит благодаря широкому внедрению новых технологий, в том числе искусственного интеллекта. Именно это делает возможным возвращение производств в высокоразвитые страны с традиционно высокой стоимостью рабочей силы. Преимущество будет у тех, кто овладеет технологиями и доступом к ресурсам, но это же увеличит разрыв между доходами, что поставит перед этими странами очень серьезные социальные вопросы, включая и необходимость более широкого распределения частной собственности и создаваемых ею доходов.

Вопрос: Каким будет этот меняющийся мир в среднесрочном, долгосрочном периоде и какова будет роль России в нем?

А.Оверчук: По паритету покупательной способности Россия входит в четверку ведущих экономик мира, что делает ее центром экономического тяготения Северной Евразии. У России и ее союзников по ЕАЭС и СНГ есть все необходимое для уверенного развития в мире будущего. Мы вместе имеем грамотное и относительно большое население, располагаем технологиями и всеми необходимыми ресурсами, включая воду, не испытываем острых проблем с продовольственной и энергетической безопасностью и расширяем зону свободной торговли. У стран СНГ есть все необходимое для успеха, который станет возможным, если мы будем взаимодополнять друг друга, развивать интеграцию и совместно выстраивать связи с другими макрорегионами формирующегося мира.

Источник – газета «Ведомости»

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 19 июня 2025 > № 4787714 Алексей Оверчук

Словакия: Цена вопроса отказа от газа «Газпрома» — €16 млрд

Словацкая энергокомпания SPP предупредила, что, если ЕК ограничит ввоз метана в любом агрегатном состоянии из РФ, «Газпром» вправе предъявить требование о компенсации в размере €16 млрд по текущему договору, ведь там есть условие take-or-pay, которое включается при недоборe согласованных объемов.

По оценке SPP, если с начала 2028 г. на газ из РФ введут полное эмбарго, Словакии грозят значительные финансовые потери, так как «Газпром» вправе требовать выплату за невыбранные объемы топлива по контрактной цене — это примерно €16 миллиардов по текущей стоимости.

На днях Еврокомиссия представила законодательную инициативу, предусматривающую полный отказ энергоносителей из РФ к концу 2027 года. В рамках этой инициативы новые контракты с российскими поставщиками запретят с конца 2025 года, но что делать с действующими договоренностями?

Представители SPP выступили против инициативы Европейской комиссии, указав, что прекращение поставок из России приведёт к удорожанию газа, росту транзитных издержек и ухудшению положения предприятий из ЕС на мировом рынке.

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо ранее предупреждал о рисках судебного иска, если договор с «Газпромом» разорвут в одностороннем порядке. По его словам, потенциальный иск со стороны российской компании может достигать €20 миллиардов, если закончится прокачка с началом 2028-го.

Также в июне Фицо подчеркнул, что Братислава не поддержит очередной, 18-й пакет антироссийских санкций, если Брюссель не даст реального механизма обеспечения энергетической безопасности. Он вновь подтвердил свою позицию: конкурентоспособность потеряет не только Словакия — весь ЕС, если импорт из России прекратится.

Согласно плану REPowerEU, представленному ЕС весной 2022 года, предполагается постепенное сведение к нулю закупок сетевого газа из РФ к 2027–2028 годам. С того времени структура импорта несколько изменилась: доля поставок сжиженного газа из РФ достигла 40%, тогда как поставки по трубе снизились до 60%.

Еврокомиссия официально представила проект поэтапного отказа от энергоресурсов из РФ в начале мая текущего года.

Politico: Еврокомиссия не пойдет против воли Трампа

Politico: ЕК не сможет снизить потолок цен на нефть России до $45 за баррель

Еврокомиссия не станет снижать ценовой потолок на нефть из РФ в одностороннем порядке, только в ЕС — поддержка Штатов нужна

Евросоюз в одностороннем порядке не снизит price cap на черное золото России, поскольку Трамп против этого, написала газета Politico, ссылаясь на диписточники.

По данным издания, мнение главы ЕК Урсулы фон дер Ляйен, которая хотела понизить стоимость «потолка цены» для перевозки сырья из РФ с $60 до $45 за бар., не имеет значения, поскольку без США Брюссель не сможет реализовать этот замысел.

«НиК»: ЕК давно вынашивала план снижение price cap на черное золото из России. Ранее фон дер Ляйен уже нанонсировала очередной санкционный пакет, который бы включал данную меру, а также бравировала тем, что Евросоюз снизит «потолок» самостоятельно. Аналитики говорят, что мера, принятая в одностороннем порядке, даже возымеет эффект: большинство танкеров с нефтью РФ идут из западных портов России через воды Европы. Но все же без США контролировать «теневой флот» в полном объеме не получится.

Виктор Гайчук: Молдавия должна оставаться нейтральной и суверенной

Бывший министр обороны Молдавии Виктор Гайчук дал эксклюзивное интервью агентству РИА Новости и заявил, что всегда выступал за нейтральный статус Молдавии. В преддверии выборов в парламент он стал одним из тех, кто организовал независимую общенародную платформу "За Молдову", призвав граждан, общественных деятелей и все политические силы республики объединиться вокруг одной идеи. По его словам, главный смысл ее заключается в отстаивании суверенитета, независимости, нейтралитета Молдавии, православной веры и традиционных ценностей. С РИА Новости он поделился тем, почему стало необходимо создание такой платформы, и как он оценивает нынешнее положение в стране.

– В среду вы вместе с двумя журналистами объявили о создании независимой общенародной платформы "За Молдову", призвав оппозицию присоединиться. Проявляет ли оппозиция интерес к присоединению к платформе? И в целом считаете ли возможным объединение оппозиции, если их даже не сплотили прошедшие президентские выборы?

– Наша главная мысль заключалась в том, чтобы побудить политических деятелей, председателей партий, общественные группы, простых людей всем вместе объединиться вокруг одной идеи – "За Молдову". Что эта идея подразумевает? Что все, кто выступает за суверенитет, независимость, нейтральный статус Молдовы, за православие и традиционную семью и ценности, объединились бы для отстаивания своих принципов.

И эта идея объединения всех здравомыслящих людей и политических сил страны, ратующих за государственность, особенно актуальна в преддверии парламентских выборов, когда решается жизненно важный вопрос, какие политические силы будут руководить Молдовой в последующие четыре года, да и в целом вопрос дальнейшего существования молдавского государства.

Проблема в том, как устроена избирательная система для выборов в парламент. Когда в выборах участвует много партий, некоторые из них набирают по 2-3-4% голосов – это может быть 30-50 тысяч человек, но такие партии все равно не проходят в парламент, потому что не преодолевают проходной барьер. В результате голоса, отданные за эти партии, перераспределяются между теми, кто прошел. И получается, что мандаты, которые могли бы достаться, например, трем-четырем кандидатам от одной партии, уходят другим – тем, кто набрал больше.

Так как у ПДС (правящей партии "Действие и солидарность" – ред.) есть административный ресурс и мощная государственная машина, возможно, они пройдут. И выходит, что люди, которые разделяют одни принципы, в итоге косвенно отдают свои голоса силам с совсем другими позициями.

Мы хотели бы привлечь к этому внимание гражданского общества и политиков, чтобы они отбросили личные амбиции и приняли решения, которые будут в интересах страны, ради Молдовы. К нашей идее уже проявили интерес несколько политических политформирований – парламентские партии коммунистов и социалистов, а также партия "Сердце Молдовы" Ирины Влах (экс-глава Гагаузии – ред.). Это только начало. Пришло также много позитивных откликов. Простые люди пишут, поддерживают. Значит, мы на правильном пути.

– Как вы оцениваете нынешний прозападный вектор политики президента Майи Санду, который уже привел к обнищанию страны? Как вы считаете, удалось ли Западу отвернуть Молдавию от России?

– Та политика, которую проводит руководство за последние пять лет, к сожалению, не принесла никаких позитивных результатов. Я и на презентации платформы "За Молдову" говорил, что цены на топливо, газ, электричество, продукты питания, медикаменты выросли, из-за чего 30% граждан оказались сегодня за чертой бедности.

Все эти проблемы вызывают озабоченность. И их список можно продолжать. В том числе вызывают беспокойство попытки отойти от нейтрального статуса страны, потому что никто не хочет ни с кем воевать, не хочет участвовать ни в каких военно-политических альянсах. Поэтому нынешняя ситуация вызывает тревогу и далеко не радует людей.

Что касается вопроса, удалось или не удалось отвернуть Молдову от России, я думаю, что в какой-то степени все-таки прозападная пропаганда сработала, потому что если в 2001 году Партия коммунистов, которая ратовала за дружбу и сотрудничество с Российской Федерацией, имела 71 мандат, то есть 70% мест в парламенте, то в 2024 году при выборе президента было уже 50 на 50. В прошлом году половина граждан внутри страны проголосовала за Александра Стояногло, которого поддерживала Партия социалистов и в принципе работала на него, и потом еще подключились другие политические силы, и он получил 50%. И 50% были за Майю Санду. Но затем вмешалась диаспора, и кончилось, как всем известно, тем, что Майя Санду выиграла выборы. И получается, что на сегодняшний день где-то половина электората дипломатически доброжелательно смотрит и в сторону Российской Федерации, и в сторону Запада, а вот другая половина теперь уже смотрит только в сторону Запада.

Наши граждане, живущие в ЕС, действительно видят качественную инфраструктуру, хорошие дороги, высокий уровень обслуживания. Европейский союз, создававшийся, прежде всего, как экономическое объединение, достиг многого. Однако с политикой, которую ЕС проводит сейчас, я не согласен, она вызывает у меня много вопросов. Мне кажется, она агрессивная: звучат лозунги вроде "будем воевать до последнего" или "будем воевать с Российской Федерацией". У меня вопрос, пока мы не что? Пока мы не разрушим Россию? Или пока не будет ядерной войны? Я не совсем понимаю. У меня есть много вопросов к европейским чиновникам.

Мне кажется, что на сегодняшний день надо сделать разницу между жизненными условиями, которые есть сейчас в Европейском Союзе, и той политикой, которую проводят чиновники, руководство Европейского Союза. Задуматься о том, куда они хотят завести ситуацию, и почему сегодня возникает так много евроскептиков? Ведь это неслучайно. Важно отличать уровень жизни в ЕС от курса его политиков. Евроскептицизм не растет на пустом месте.

– Вы не раз занимали пост министра обороны республики. Как вы относитесь к тому, что нынешние власти Молдавии пытаются "раскачать" нейтральный статус страны? Нужны ли Молдавии поставки западного вооружения? От кого планируется защищаться или на кого нападать?

– Как вы уже отметили, я действительно несколько раз занимал пост министра обороны и, по сути, являюсь военным по своей натуре – я окончил военное училище, прошел весь необходимый путь. Даже будучи министром обороны, а также в другие периоды своей жизни я всегда считал, что Молдова должна иметь небольшую, но современную, хорошо оснащенную и модернизированную армию. Армию, способную защищать страну, исходя из размеров территории, из количества населения. Потому что жизнь такова, что никто не может дать гарантий того, что произойдет завтра в Европе или в мире.

Я всегда придерживался, придерживаюсь и, наверное, буду придерживаться того, что такие страны, как Молдова, должны сохранять нейтральный статус. Если вы заметили, большие страны редко когда называют себя нейтральными. Это, скорее, участь или шанс именно малых стран – иметь нейтральный статус, не иметь ни к кому территориальных претензий, вести дипломатическую политику дружбы и добрососедства со всеми своими соседями. Об этом необходимо говорить и на международных площадках – в Организации Объединенных Наций, в Совете Европы.

Я скажу больше, в 2008 году, будучи послом в Бельгии, я сопровождал тогда генерального секретаря НАТО Яаапа де Хооп Схеффера в Кишинев. В ходе беседы я попросил его высказать отношение к нейтральному статусу Молдовы. Он ответил: "Мы уважаем нейтральный статус Молдовы, мы ничего не имеем против, что Молдова – это нейтральная страна". Поэтому если бы мы придерживались принципов нейтрального статуса, то нам на самом деле ничего не угрожало бы на сегодняшний день.

Мы должны в меру своих возможностей поддерживать армию, оснащать. Но не так, как это делается в последние годы, когда военный бюджет постоянно увеличивается, и по сравнению с 2000 годом он возрос в два-три раза. Это вызывает вопросы: почему такой резкий скачок? Мы что, на самом деле готовимся воевать? Да, мы готовимся защищать свою Родину в случае необходимости. Но на сегодняшний день вроде бы никто не готов напасть на Молдову.

– В Молдавии с приходом к власти Майи Санду уже стало обыденным участие молдавских военных в учениях, организуемых НАТО. Как показали события на Украине, натовские инструкторы плохо обучают. Нужно ли это Молдавии? Тем более в альянс ее вряд ли смогут принять в ближайшие десятилетия.

– Когда я был министром, меня тоже критиковали, но я тогда говорил, скажу и сейчас: нейтралитет не означает изоляцию. Это не значит, что мы не можем или не должны встречаться с другими странами, участвовать в международных обменах. Мы должны встречаться, поддерживать контакты, направлять наших офицеров на обучение. У нас ведь всего одна военная академия. Поэтому я не вижу в этом проблемы. Главное, чтобы все было равноудаленно, сбалансировано, то есть необходимо поддерживать связь со всеми странами.

Нейтральный статус предполагает соблюдение определенных принципов. Это неучастие в военно-политических блоках, запрет на размещение иностранных войск на нашей территории, а также непредоставление военной поддержки какой-либо из сторон в случае конфликта. Это четкие ограничения, которые должны соблюдаться.

И в принципе максимум, что мы позволяли себе в плане учений — это только миротворческие учения. Они направлены на подготовку военнослужащих к участию в миротворческих операциях, как должны действовать солдаты, офицеры при проведении миротворческих операций. Кстати, наши миротворцы сейчас участвуют в таких миссиях и в Африке, и в других странах. Это доброе, благородное дело. Но очень важно четко определить границы допустимого.

И я, наверное, опять повторюсь, но это важно. Я за то, чтобы Республика Молдова была нейтральным государством и имела добрые отношения как с НАТО, так и с Российской Федерацией, так и с Украиной, Казахстаном, Грузией, Азербайджаном и с другими странами.

Что касается учений, то они могут быть необходимы. Если речь идет о миротворческой подготовке — это приемлемо. Если же учения предполагают наступательные действия, условно, против "синих" или "зеленых", тогда это недопустимо.

И насчет подготовки я хочу сказать, что мы сами готовим и саперов, и военных других специальностей. И всегда, насколько я помню, участие молдавских военнослужащих в миротворческих миссиях, в разминировании, получало высокую оценку.

В начале 2000-х годов мы проводили миротворческие учения и с Российской Федерацией, потому что у России есть большой опыт в миротворческой деятельности.

– Вы сказали прежде о влиянии прозападной пропаганды на молдавскую публику. Как вы относитесь к запрету властей республики на вещание ряда оппозиционных СМИ и, в частности, к ограничению российского информационного присутствия в стране? Считаете ли, что российские СМИ несут угрозу для Молдавии?

– Прежде всего, как человек и как гражданин, я считаю неправильным лишать меня возможности слушать радио или смотреть телевидение других стран. Потому что и в конституции прописано право на свободу слова, на доступ к информации, и это включает возможность получать информацию из разных источников.

Часто в таких случаях говорят, что тот или иной канал что-то нарушает. Если средство массовой информации действительно пропагандирует насилие или ненависть, то должны быть конкретные доказательства. Я таких доказательств не видел. Поэтому я отрицательно отношусь к запрету на вещание любых СМИ. Я всегда придерживался позиции: нужно слушать и смотреть разные точки зрения — будь то CNN, Euronews, BBC, каналы из Кишинева, из Москвы, Россия-1 или РТР. Важно видеть, как одно и то же событие подается по-разному — в западных и восточных СМИ. Сравнив, ты сам можешь сделать вывод, самостоятельно сформировать свое мнение. Например, бывали случаи, когда какое-то событие происходило в Молдове, и я видел, как его освещали CNN, Euronews и российские каналы. Сравниваешь — и видишь, кто ближе к реальности. Поэтому запрет на вещание СМИ — это, на мой взгляд, прямое нарушение прав человека.

Что касается российских СМИ, я на самом деле ничего не заметил антизаконного. Да, понятно, они передают определенные месседжи. Но это справедливо и для любых других каналов — каждый несет свой посыл и смысл. И это уже мое право решать, верить или не верить, смотреть или переключить канал. Для этого, собственно, и существует пульт дистанционного управления.

Я понимаю, что все эти ограничения появились на фоне войны между Россией и Украиной, и что это стало частью более широкого политического контекста — позиции Евросоюза, стран НАТО и так далее. Но даже в этих условиях важно не терять базовые принципы демократии и прав человека.

– Вы допускаете, что ограничения в вещании СМИ, в частности российских, связано с выборами в Молдавии, прошедшими в 2024 году президентскими и предстоящими в 2025 году парламентскими?

– В этом тоже есть своя логика, и запрет на вещание СМИ связан также и с выборами. Конечно, Брюссель хочет видеть у власти в Кишиневе "своих" людей, тех, кто проводит проевропейскую линию. А мы хотим видеть у власти тех, кто ориентирован на Молдову — не на Брюссель, не на Европу, не на чужие интересы, а именно на нашу страну.

Мы хотим, чтобы Молдова была независимым, суверенным государством, чтобы она была процветающей страной, с сильной экономикой и достойным уровнем жизни для всех граждан. Вот чего я хочу. И я не хочу слышать, что это возможно только через 10, 20 или 50 лет. Я хочу видеть изменения уже завтра.

– Давайте перейдем к регионам Молдавии. Считаете ли вы, что сложившаяся по вине Кишинева ситуация в Гагаузии может привести к обострению конфликта и отделению автономии от Молдавии? Может ли Молдавия получить второе Приднестровье?

– Если говорить о моем личном мнении, то, на мой взгляд, сегодня ситуация уже не такая критичная, как это было, скажем, в 90-х годах. Прошло более тридцати лет, и страна изменилась. Люди уже стали другими: более открытыми, более образованными, более информированными. Это уже совсем другое поколение.

Я искренне надеюсь и верю в то, что до конфликта, до открытого противостояния, тем более до вооруженного столкновения дело не дойдет. Уверен, что возможно мирное разрешение всех разногласий. Особенно если, скажем, оппозиция сможет осенью добиться серьезного результата на парламентских выборах и получить достойное представительство в парламенте, тогда, я считаю, мир будет обеспечен и гарантирован.

Насчет Гагаузии. Я убежден, что любую ситуацию – даже самую напряженную – можно и нужно решать мирным путем, через диалог и взаимное уважение.

Да, в Гагаузии сегодня есть определенное напряжение, и, возможно, ошибки допускались с обеих сторон. Но я не считаю, что это должно или может привести к конфликту или тем более к сценарию отделения. Мы уже имеем горький опыт Приднестровья. Я уверен, что никто, ни в Кишиневе, ни в Комрате, не хочет повторения этой истории. Важно помнить: Гагаузия – это часть Молдовы. И у нас гораздо больше общего, чем различий. Мы можем спорить, не соглашаться, обсуждать, но все это должно происходить в рамках конституции и с уважением к автономному статусу Гагаузии, к воле людей, проживающих в ней, к историческим и культурным особенностям региона.

Я верю, что мир, взаимопонимание и мудрость победят, если стороны сядут за стол переговоров с искренним намерением слышать друг друга. Молдова может и должна остаться целостной страной — домом для всех: и для молдаван, и для гагаузов, и для других национальностей, живущих на этой земле.

– По вашему мнению, какие форматы приднестровского урегулирования наиболее эффективны? Насколько реалистичны требования молдавских властей о выводе российского воинского контингента и миротворцев из Приднестровья, и насколько эффективна возможная замена его на гражданскую миссию ЕС?

– Требование о выводе российских войск с территории Молдовы — это одна из постоянных позиций как стран НАТО, так и Европейского Союза. И это не новое — такие заявления звучали еще во времена, когда у власти были коммунистическая партия и президент Владимир Воронин (с 2001 по 2009 годы – ред.). Тогда, кстати, о гражданской миссии речи не было.

Но в Брюсселе всегда фиксировалась позиция, высказанная в той или иной форме, о выводе российских войск с территории Приднестровья. Формулировки были разные. Сначала более мягкие: "было бы желательно", позже – уже более жесткие. Но в принципе Молдова официально как государство никогда не отказывалась от того, что в конце концов все равно надо бы когда-нибудь вывести войска Российской Федерации с территории Молдовы.

Однако, на сегодняшний день, на мой взгляд, это технически и политически практически невозможно. Во-первых, как это реализовать на практике, технически? А во-вторых, ясно, что Российская Федерация на это не согласится. Россия скажет, что в Приднестровье есть склад оружия, что там находится миротворческий контингент, развернутый в соответствии с протоколом, подписанным еще в 1992 году президентом Молдовы Мирчей Снегуром. Исходя из этого документа, миротворческие силы должны быть выведены только после того, как денонсируется протокол. Денонсировала Молдова этот протокол? Нет. Значит, там говорим одно, здесь делаем другое. По протоколу, когда произойдет политическое урегулирование этого конфликта, то есть де-факто признание суверенитета Кишинева над Тирасполем, тогда исчезнет и необходимость в миротворческих силах. Все должно идти поэтапно и в рамках закона.

Есть мнение, что это одна из самых успешных миротворческих операций в мире. За все время, насколько мне известно, был только один трагический случай со смертельным исходом. Но в целом на самом деле за 30 лет в регионе мы наблюдаем стабильность. Потому что как приднестровская сторона вела себя мирно, так и молдавская сторона – не было попыток дестабилизации, агрессии. Мир сохранялся.

Миротворцы и сейчас являются гарантами безопасности. Знаете, это такой философский вопрос, узнаешь о том, нужны ли, только после того, как они уйдут. Потому что пока они сегодня есть, никаких конфликтов, никаких проблем, люди живут, здравствуют, передвигаются. И вот появляется такое чувство: зачем они, давайте уберем. А потом начнут стрелять, начнутся беспорядки.

Я думаю, что приднестровскую проблему можно решить и решать нужно только мирным путем, через переговоры. Если мы действительно хотим объединить правый и левый берег Днестра, сделать Приднестровье де-факто частью Молдовы, пока оно только де-юре в составе Молдовы, то нужно подходить к этому с практической точки зрения. И чтобы было де-факто, я спрашиваю себя как гражданина, что мне надо? Что важно для обычного гражданина? Свободное передвижение, единая валюта, общая финансовая система, банк, налоговая, общая граница, армия, общие законы, свобода слова. Все то, что делает жизнь легче и удобнее. Мы же для чего хотим объединиться? Чтобы жить хорошо в одной стране. Что касается армии – будут воинские части на левом берегу, то пусть в них служат люди из местного населения, чтобы призыв был по месту жительства. Это допустимо.

И я уверен, если политики с обеих сторон придут к консенсусу, то препятствий к объединению не будет. Это откроет экономические возможности, упростит сотрудничество, и в целом людям станет легче жить — и на правом, и на левом берегах Днестра.

– Вы являетесь соавтором нескольких изданий о Великой Отечественной войне. Как вы относитесь к новому учебнику истории, выпущенному в Молдавии для старшеклассников, некоторые фрагменты которого вызвали резкое отрицание в обществе?

– К сожалению, чем больше времени проходит с окончания войны, тем чаще реальные события искажаются или преподносятся под разными углами. Сегодня я уже слышу, как разные страны приписывают себе победу в Великой Отечественной войне, утверждают, что Берлин взяли вовсе не те, кто действительно это сделал.

Когда я слышу такие заявления, я просто открываю фотолетопись, она посвящена 80-летию Победы (Гайчук вместе с историком и политологом Борисом Шаповаловым выступают соавторами этой книги – ред.). В ней – хроника Молдовы в годы войны: 1941–1945 годы. Там есть конкретные фотографии: кто водрузил Знамя Победы над Кишиневом, кто поднял его над Рейхстагом. И после этого многие вопросы отпадают сами собой. Там же, в этой фотолетописи — 650 фотографий, в том числе свидетельства зверств фашистских немецко-румынских войск на территории Молдовы. Триста пятьдесят тысяч евреев были расстреляны, 50 тысяч ромов погибло, наряду с тысячами других мирных граждан. Это страшные цифры, забывать их нельзя.

Почему министерство образования так настаивает и почему они хотят обелить Иона Антонеску (румынский маршал, один из пособников Гитлера – ред.) – для меня это загадка, это вызывает у меня глубокое недоумение. Ведь он был осужден судом в Румынии, расстрелян в 1946 году. И никто пока его не реабилитировал. В Румынии его не реабилитируют, а в Молдавии его обеляют. Мне доводилось слышать, что "он освобождал Молдову от большевиков". Но тогда возникает логичный вопрос: что делали румынские войска под Сталинградом? С кем они выполняли "союзнический долг"? Ответ известен — с Гитлером и нацистской Германией.

По поводу новых учебников, изданных с таким подходом, есть уже официальные замечания. Наш депутат от социалистов Адела Раиляну сообщила, что есть позиция по поводу этого учебного пособия Национального института изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля, Мемориала жертв Холокоста Яд Вашем в Израиле и Еврейской общины в Молдове. Все они указывали на серьезные ошибки и искажения фактов. Но воз и ныне там. И я не понимаю, почему на черное говорят "белое", а на белое – "черное". Это остается для меня загадкой.

К сожалению, это наша реальность. Но я недавно видел решение Совета по равенству, в котором прямо говорится, что само название учебника "История румын" нарушает принцип равенства. И даны четкие рекомендации министерству образования поменять само название.

Кстати, в Румынии уже обсуждали аналогичный вопрос. И они в свете требований Европейского Союза еще в 2004 году поменяли название учебника, чтобы не ущемлять права других народов, проживающих в стране. Ведь Румыния – многонациональное государство. А у нас почему-то всех детей заставляют учить "Историю румын", хотя среди учащихся есть украинцы, гагаузы, болгары, русские и представители многих других национальностей. Это нарушает их право на идентичность. Было бы логичнее и справедливее, если бы мы учили историю Молдовы — всей страны, всех народов, проживающих здесь. Я все же надеюсь, что нынешние власти услышат здравые аргументы и подойдут к этому вопросу ответственно и справедливо. А если нет — будем надеяться, что после 28 сентября (дата проведения выборов в парламент республики – ред.) расклад сил поменяется, и если нас будет больше в парламенте, то появится возможность того, что мы будем услышаны.

Еще раз повторяю, что я за суверенную Молдову, независимую, нейтральную, православную с традиционной семьей. Кто поддержит эти принципы, пожалуйста, все идем вперед, идем голосовать.

– К вопросу о традиционной семье. В Кишиневе 15 июня планируется проведение ЛГБТ-парада (движение признано экстремистским и запрещено в РФ). По вашему мнению, должны ли в нашей стране организовываться подобные мероприятия?

– Нет. Я за то, чтобы не пропагандировать это. Конечно, здесь возникает противоречие между свободой самовыражения и общественными взглядами. Я уважаю право каждого человека на личную жизнь, и признаю, что такие люди всегда существовали вне зависимости от того, признавали их или нет. Но при этом я убежден, что такие темы не должны навязываться обществу в форме публичной пропаганды. Особенно это касается детей и подростков. Я, как родитель и дедушка, не хочу, чтобы подобные образы и модели поведения были навязаны и привиты моим детям или внукам через массовые мероприятия.

Я против проведения ЛГБТ-парадов, поскольку считаю, что такие вещи должны оставаться в личной плоскости, без демонстративной публичности. И я знаю, что мэрия Кишинева также приняла решение о запрете ЛГБТ-парада. Я поддерживаю в этом вопросе и президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа, который также выступает против ЛГБТ-парадов и пропаганды.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 июня 2025 > № 4796492 Виктор Гайчук

Канцлер Германии прилетел в Вашингтон в надежде подружиться с Трампом

Василий Федорцев

К первой встрече канцлера Германии Фридриха Мерца с президентом США Дональдом Трампом в Берлине готовились тщательно. Если верить немецкой прессе, в ведомстве канцлера внимательно изучили предыдущие встречи Трампа с мировыми лидерами в надежде подобрать стратегию, которая позволит хотя бы избежать нежелательных сцен. Неизвестно, просил ли Мерц Владимира Зеленского поделиться опытом, но, как отметила газета Handelsblatt, перед поездкой канцлер обращался за советом к считающемуся "экспертом по Трампу" финскому президенту Александру Стуббу, а также поговорил с президентом ЮАР Сирилом Рамафосой.

Стубба, как известно, Трамп удостоил чести сыграть партию в гольф в своей резиденции в Мар-а-Лаго, а у Рамафосы с американским президентом, напротив, вышел конфликт в Овальном кабинете.

С собой в Вашингтон Мерц привез факсимиле свидетельства о рождении дедушки Трампа, который в 1885 году эмигрировал в США из пфальцского городка Кальштад. "Его, кстати, звали Фридрих", - как бы невзначай подчеркнул канцлер, вручая подарок американскому президенту. Вторым подарком стал сборник писем немецких эмигрантов, отправленных из США в Германию в позапрошлом веке - намек на то, что немцы были одним из главных "ингредиентов" в американском "плавильном котле". Старательно отметил Мерц и сегодняшнюю близость Германии к США: "Наш союз с Америкой был, есть и остается важнейшим фактором безопасности, свободы и процветания Европы", - заявил он перед вылетом.

Журналисты тем временем гадали, какие еще точки соприкосновения с американским президентом, помимо дедушки Фридриха, канцлер может попытаться использовать на переговорах. В качестве вариантов назывались почти двухметровый рост Мерца (Трамп как-то обмолвился, что ему нравятся высокие люди), его опыт работы в бизнесе, в том числе в американских компаниях, а также оставшийся с тех времен личный самолет. Однако против канцлера играли его прошлые высказывания о Трампе, которые СМИ тоже не преминули вспомнить: совсем недавно Мерц в резком тоне советовал американскому президенту прекратить вмешательство во внутренние немецкие дела, а еще раньше обвинял его в "сеянии ненависти".

Переговоры еще продолжаются, но судя по тому, что в вашингтонском аэропорту Мерца встречали только пара чиновников не самого высокого ранга, на особо теплую атмосферу ему вряд ли стоило рассчитывать.. К тому же в Белом доме накануне заявили, что Трамп в разговоре с Мерцем намерен поднять вопрос о свободе слова в Германии. Свою позицию на эту тему американцы высказали еще главе МИД ФРГ Йоханну Вадефулю, когда тот недавно приезжал в США готовить визит канцлера, после чего на сайте госдепартамента появился обширный текст, обвиняющий Германию и Евросоюз в отходе от принципов демократии и традиционных западных ценностей. И этот разговор тоже не сулил Мерцу ничего хорошего.

Совместную пресс-конференцию американская сторона в последний момент перенесла на самое начало встречи. Поэтому никаких публичных эксцессов, которых так опасались немцы, не произошло. Мерц просто молчал почти все время, настраиваясь видимо, на последующий серьезный разговор за закрытыми дверями, а на вопросы журналистов отвечал один только Трамп. В Берлине ожидали, что главным пунктом переговоров станет украинский конфликт. Высказывалась даже предположения, что у Мерца, при хорошем стечении обстоятельств, получится то, что не удалось лидерам другим европейских стран в предыдущие несколько месяцев - склонить Трампа к продвигаемому европейцами и Киевом "мирному плану". В качестве ответного жеста Германия заранее согласилась повысить свой оборонный бюджет до 5 процентов от ВВП. Однако на пресс-конференции Трамп проигнорировал намеки Мерца насчет необходимости давления на Россию, но зато похвалил его английский. К тому же прямо накануне визита, случайно или нет, США пошлины на сталь и алюминий, что выдвинуло нга первое место обсуждение торговых вопросов. Для ЕС решение Вашингтона стало крайне болезненным ударом. "Без быстрых действий мы не просто окажемся под водой - мы утонем", - заявил в среду в этой связи глава ассоциации европейских производителей стали Аксель Эггерт. Мерц же, претендующий на статус неформального лидера ЕС, представлял в Вашингтоне не только Берлин, но и Брюссель, и заранее согласовывал позицию свою позицию с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен.

Германия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июня 2025 > № 4785135 Фридрих Мерц

Демонстративный отказ: почему Вашингтон не захотел видеть Зеленского на саммите НАТО?

США игнорируют встречу по Украине и не хотят видеть Зеленского на саммите НАТО

Иван Сысоев

Министр обороны США Пит Хегсет пропустит встречу группы по координации военной помощи на Украине. Причем завтра он будет присутствовать на заседании министров обороны стран НАТО. Демонстративный отказ главы Пентагона от обсуждения новых западных поставок оружия Киеву показывает кардинальное изменение подходов США к украинскому кризису.

Представители Вашингтона не в первый раз не присутствуют лично на встречах группы, носившей ранее название "Рамштайн". Однако по видеосвязи США всегда контролировали ход дискуссий. Теперь же ведущая роль перешла к Великобритании и Германии. За попытками европейцев продолжить накачивание Украины оружием будет наблюдать американский представитель в НАТО Мэтью Уитакер.

Основное внимание Хегсет уделит завтрашней встрече министров обороны стран НАТО, которая становится определяющей перед саммитом в Гааге 24-25 июня. Встреча на высшем уровне, участие в которой уже подтвердил американский президент США Дональд Трамп, вызывает огромное беспокойство у натовцев. Европейцы уже смирились с тем, что на саммите их заставят взять на себя обязательства по увеличению непосредственно военных расходов до 3,5 процентов ВВП и "сопутствующих" до 1,5 процентов.

Но Вашингтон требует от союзников большего. По данным агентства AFP, США в принципе не желают видеть на саммите Владимира Зеленского. Просроченный президент Украины говорит, что его уже пригласили, и он будет в Гааге. Это подтвердил и генсек альянса Марк Рютте. В Брюсселе используют формулировку, что "Украина будет с нами в Гааге". То есть гарантий, что Зеленского пустят на порог натовских заседаний, нет никаких. Скорее всего, он встретится с некоторым западными лидерами, но не в рамках официальной программы саммита НАТО. Европейские союзники называют это "пиар-катастрофой".

Более того, тема Украины на саммите по настоянию США может вообще отойти в тень. Уже сейчас натовские дипломаты говорят о том, что в итоговой декларации саммита не будет ни упоминаний о гипотетическом членстве Украины в блоке, ни совместного заявления о военной поддержке Киева. Слишком болезненна для натовцев тема повышения оборонных бюджетов, слишком много вокруг нее будет споров и противоречий. Слишком боятся европейцы, что Трамп объявит о выводе американских войск из Европы и заставит европейцев наконец-то самих заниматься своей обороной и безопасностью. Поэтому отвлекаться еще и на Украину с вечно чего-то требующим Зеленским натовцы не готовы. Их ближайшая задача - не раздражать Трампа.

Растущий раскол между США и союзниками по НАТО был хорошо заметен по выступлению генсека НАТО Марка Рютте перед встречей министров обороны. Каждое его заявление выглядело как оправдание, а журналисты находили противоречия почти в каждом его ответе. По словам Рютте, у Украины якобы есть еще натовские перспективы, США не отказываются от поддержки Киева, а альянс един как никогда. Но никто словам генсека не верит.

Цитата

Луис Инасиу Лула да Силва, президент Бразилии (из интервью газете Le Monde):

- Джо Байден, с которым я долго об этом разговаривал, считал, что Россию нужно уничтожить. А Европа, которая долгое время занимала в мире позицию золотой середины, присоединилась к Вашингтону и теперь тратит миллиарды на перевооружение. Это меня беспокоит. Если говорить только о войне, мира никогда не будет.

США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 июня 2025 > № 4785225

Дунайский НПЗ в Венгрии может отказаться от нефти из РФ к концу 2026 года

На заводе который год идет поиск альтернативных поставщиков, венгерская MOL направила $0,5 млрд на переход на другое сырье

Венгерский НПЗ в Сазхаломбатте может отказаться от закупок российской нефти через 1,5 года, заявил управляющий директор подразделения MOL Group Чаба Жотер. Управляемый MOL Дунайский НПЗ (Danube refinery), который «заточен» под российскую нефть, не первый год ведет работу по поиску альтернативных источников.

На эти цели планировалось потратить $500 млн. Топ-менеджер заметил, что по итогам осуществленных изменений, компания сможет принимать решения, откуда брать нефть.

Мощность НПЗ составляет 8,1 млн т в год.

«НиК» напоминает, что для Венгрии и Словакии, не имеющие выхода к морю, действуют исключения из европейских санкций: они по-прежнему продолжают закупать российскую нефть, поставляемую по нефтепроводу «Дружба». Однако страны должны стремиться искать другие источники поставок, считают в Брюсселе. А вот власти Венгрии настаивают, что российская нефть — лучший вариант для нефтепереработки страны.

Фернан Картайзер: идея санкций ЕС против России полностью провалилась

Люксембургский политик и дипломат, депутат Европейского парламента Фернан Картайзер из-за своего трехдневного визита в Россию столкнулся с критикой в западных СМИ и угрозами исключения его из фракции в ЕП. Тем не менее, свою поездку в Россию он считает успешной. Об этом, а также о бесперспективности изоляции России и перспективах восстановления отношений Москвы и Брюсселя он рассказал в эксклюзивном интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову.

— Мистер Картайзер, я видел ваше заявление о том, что вы собираетесь оплатить эту поездку из собственных средств. Хотел бы прояснить: вы представляете здесь только себя, верно?

— Да, это так. У меня нет мандата ни от правительства Люксембурга, ни от Европейского парламента, ни от какой-либо политической группы. Это была моя инициатива, и поездка была оплачена из моих личных средств.

— Можно ли сказать, что вы представляете какую-то часть Европы?

— Я бы сказал, что выражаю взгляды части европейской общественности. Во многих странах есть люди, которые хотели бы положить конец изоляции России. Они не считают ее полезной. Они считают, что из-за санкционной политики у нас экономические проблемы, страдает промышленность. Так что я здесь по своей инициативе, но фактически неформально представляю значимую часть общественного мнения. Насколько большую – не могу сказать, зависит от страны. Есть страны более антироссийские, чем другие. Я думаю, свою роль играет пропаганда, которая ведется уже много лет и показывает события на Украине под одним углом. Но как профессиональный дипломат, а я был дипломатом до прихода в политику, я знаю, что у правды всегда несколько сторон. И мы должны показать людям, что у конфликта на Украине несколько сторон.

— С кем вы встречались во время визита и что обсуждали?

— Я встретился с председателем комитета по международным делам Госдумы, с председателем комитета по международным делам Совета Федерации, с директором первого европейского департамента МИД РФ, а также с заместителем министра иностранных дел Александром Грушко.

— Что вы обсуждали с АлександромГрушко?

— Я поднимал схожие темы во всех беседах. С директором первого европейского департамента разговор немного отличался, потому что мы больше говорили о двусторонних делах. Но в целом я подготовил ряд предложений, которые представлял разным собеседникам в зависимости от их приоритетов. Замминистра Грушко имеет богатую историю работы по разоружению, он работал в ОБСЕ, имеет опыт в ООН. У меня также есть опыт в ООН и ОБСЕ в вопросах разоружения, так что мы говорили на одном профессиональном языке, и мне было приятно иметь собеседника, с которым у нас общие ориентиры. Поэтому обсуждение с ним было сосредоточено на разоружении и конфликте на Украине. С другими собеседниками это тоже было главной темой, хотя и в других аспектах.

— Само по себе прибытие депутата Европарламента в Россию – экстраординарное событие. Какова глобальная цель вашей поездки?

— Я хотел прорвать политику изоляции. Я считаю, что она никуда не ведет. В Европарламенте многие постоянно жалуются на Россию с утра до вечера. Я слышу одни и те же истории и жалобы. Некоторые из них обоснованы, но в целом мы слушаем только себя и говорим о России. Я тоже люблю говорить о России, но еще больше люблю говорить с россиянами о России. У нас есть темы, которые нужно обсуждать, это касается разных сфер, где есть проблемы. Мой подход таков: если есть вопросы, нужно ехать в Москву и говорить с россиянами. Не изолировать, не говорить между собой, а искать диалог. Я не хотел, чтобы в России создавалось впечатление, будто с ней никто не хочет разговаривать.

Есть еще причина: я из Люксембурга, а между Россией и Люксембургом – 200 лет дружбы. И для меня это был долг дружбы – приехать сюда. Если бы Россия когда-то не помогла нам по Лондонскому договору 1867 года, то Люксембурга, возможно, не существовало бы (в 1867 году Россия и европейские державы подписали договор по признанию Люксембурга независимым и нейтральным государством, и гарантировали его постоянный нейтралитет – ред.). Когда у стран такая дружба, надо ее помнить и в трудные времена делать усилия, чтобы улучшить отношения.

— Удалось ли реализовать эти цели?

— Да, я думаю, визит был успешным. Думаю, мои коллеги, с кем я здесь встретился, были рады, что я приехал. А я рад, что смог послужить мостом, для меня это был профессиональный и личный долг.

В Европе, конечно, восприятие моей поездки другое: в Европарламенте большинство отнеслись к ней негативно. Там до сих пор верят в политику изоляции, они считают, что говорить с россиянами это почти преступление. Считается, что так ты признаешь "Россию Путина" и все в таком духе. Такие люди есть, и я это принимаю. Большинство против визита, но не все. Есть те, кто понимают, что долго так продолжаться не может. Но самые громкие – те, кто у власти. Они будут критиковать и осуждать меня, но есть мои коллеги, которые рассуждают разумно и поддерживают то, что я делаю.

Медиа на Западе также нацелены на конфронтацию. Я знал, что буду подвергаться критике, но для меня это был вопрос совести: следовать ей или остаться дома и избежать проблем. Вы видите, какой выбор я сделал.

— Есть ли какое-то конкретное послание, которое вы хотите донести до российского общества и властей?

— Думаю, само посещение и было посланием. Я хотел показать, что на Западе есть люди, которые хотят диалога и не настроены антироссийски. Я понимаю, что у нас есть проблемы, которые нужно обсуждать, но делать это следует цивилизованно, с открытым умом, честно. Именно это я и хотел донести: на Западе есть дискуссия, есть такие, как я, кто считает, что диалог необходим. И со стороны России, и со стороны Европы мы должны строить мосты. Делать шаги навстречу, чтобы построить лучшее будущее. Кроме того, с Россией взаимодействуют многие страны. Мы знаем это. Даже США вновь вступили в дипломатический диалог с Россией. Украина и Россия начинают диалог, он сложный, но он есть. Поэтому Европа не может оставаться в стороне от этих процессов. Это нереалистично. Может быть, через несколько недель или месяцев и другие европейцы захотят искать контакт с Россией. Я читал на днях, что Европейская комиссия пересматривает свою политику. Не знаю, к чему это приведет. Но надеюсь, что мой визит станет стимулом, покажет, что изоляция не должна продолжаться.

— Будет ли у вас послание для европейских коллег из России?

— Да. Я расскажу им, что меня вежливо и без гнева приняли российские коллеги, у нас были содержательные беседы. Что я мог поднять любые сложные темы: перемирие на Украине, вопрос детей, по которым идут споры: нужно ли их возвращать. Мы говорили о ситуации с правами человека в России, я озвучивал критику. Мы обсуждали безопасность. Мы действительно затронули все сложные темы. И несмотря на сложность, я всегда встречал вежливый интерес и чувствовал, что мои собеседники слушают. Я не говорю, что они соглашались: конечно, у нас разные взгляды. Но именно в этом и состоит качество диалога: мы слушаем друг друга, учимся друг у друга, ищем решения. Иногда нужно терпение. Но такова природа дипломатии. И с этой точки зрения я очень доволен этой поездкой: она прошла в условиях, благоприятных для дипломатического обмена мнениями. А это дает надежду на успех в будущем.

— В Европарламенте грозят исключить вас из вашей фракции за этот визит. Это возможно?

— Да, думаю, на следующей неделе меня исключат. Я считаю, что они совершают ошибку, но, если они решат это сделать, у них есть большинство. Это будет ошибкой, поскольку сейчас все обсуждают возобновление диалога с Россией. А у ECR (фракция "Европейские консерваторы и реформисты" – ред.) есть депутат-дипломат, который начал это процесс – это шанс. Но вместо использования этого шанса они планируют меня исключить. Тогда я задамся вопросом о том, какой сигнал это даст. "Мы отказываемся от диалога и гордимся этим"? Какой в этом смысл, особенно когда другие думают в противоположном направлении. Да, они могут это сделать. Я получил ультиматум перед поездкой, но не принял его. Так что, скорее всего, меня исключат. Мне жаль: я всегда был консерватором, мне было комфортно в этой группе. Я не ищу конфронтации, но если так решат, то мне придется это принять.

— В разговоре с журналистами вы заявили, что санкции против РФ привели к рецессии в некоторых странах ЕС. Почему тогда Европа продолжает столь жесткую конфронтацию с Россией?

— Знаете, иногда люди продолжают ошибочную политику просто потому, что по разным причинам не могут ее изменить. Санкции были введены в 2022 году. Мы планировали ослабить российскую экономику, заставить правительство изменить политику, может быть, вызвать недовольство населения или даже смену режима. Идея была именно в том, чтобы ослабить Россию и заставить ее изменить курс. Эта идея полностью провалилась. Нужно было заранее знать, что вы не можете навязать свою волю такой стране, как Россия, с ее ресурсами и поддержкой других стран.

Сейчас мы вводим новые и новые санкции, и все также безрезультатно. Что мы получили? Цены на энергию в Европе – катастрофические. Наши автомобили вытеснили китайские. Мы потеряли российский рынок. Мы ничего не добились, но продолжаем ту же политику. Это неразумно. Почему так происходит? Ну, этот вопрос нужно задать тем, кто принимает решения о санкциях. Я с этим не согласен, потому что знаю: они ни к чему не ведут. Но, думаю, эти люди просто не хотят признать ошибку. Они надеются, что если продолжать добавлять санкции, рано или поздно они сработают. Но этого не произойдет.

— Канцлер Германии Фридрих Мерц заявил, что Великобритания, Франция, США, а теперь и Германия разрешают использовать поставляемое оружие для ударов по территории России. Что вы думаете об этом решении?

— У меня несколько замечаний. Прежде всего, я не хочу, чтобы западноевропейские страны стали прямыми участниками конфликта. А все к этому идет, если этого еще не случилось. Насколько я знаю, украинцы не могут сами использовать такие системы. Значит, участие западных военных специалистов необходимо. Навигация, спутниковые данные – все возможно только с помощью Запада. Поэтому страны, что пошли на это, по сути, становятся сторонами конфликта. Это несет риски для всех, в том числе и для моей страны. Это первое, я не хочу прямого вовлечения в войну. Во-вторых, возможна эскалация, ответные действия. Это понятно без пояснений. В целом же, по моему мнению, большинство понимает, что военного выхода из конфликта для Украины нет — победа будет за Россией. Если не будет перемирия и мирного договора, конфликт продолжится. Это война на истощение, и в итоге победит Россия. У Украины много проблем — с личным составом, боеприпасами и так далее. Думаю, в России это прекрасно понимают. Настанет момент, когда придется сесть за стол переговоров и строить послевоенную архитектуру безопасности в Европе, формы сотрудничества. А если мы продолжим в нынешнем ключе, что мы сможем сделать после окончания войны? Поставки оружия лишь продлевают конфликт. Объективно говоря, они продлевают страдания.

— На Западе много говорят о "российской угрозе", вы в нее верите?

— Нет, я не вижу никаких ее признаков. Я помню времена холодной войны, и тогда у Советского Союза действительно была экспансионистская идеология — идея освобождения пролетариев всего мира. Эта идеологическая миссия представляла собой потенциальную опасность: "освобождение" пролетариата, Варшавский договор, тогда это было возможно. Но сегодня у России нет экспансионистской политики. На Западе говорят, что Путин хочет восстановить Советский Союз. Я не вижу доказательств этому. Можно спорить, но я в это не верю. Или что Путин хочет атаковать всю Западную Европу – у России нет на это ресурсов, это полная иллюзия, и здесь, в России, это прекрасно понимают. Я не видел ничего, что бы подтверждало такую идею. Поэтому я не верю в теории о "восстановлении СССР" или "вторжении в Европу".

Есть механизмы, через которые Россия отстаивает свои интересы в постсоветском пространстве, — БРИКС, СНГ, сотрудничество в сфере безопасности и экономики. Но и то не со всеми: у России, например, нет дипломатических отношений с Грузией. Это сложная ситуация. А на Западе это преподносится как угроза, возможно, чтобы оправдать милитаризацию. Но я в такую угрозу не верю.

— Есть ли сегодня идеологические различия между Россией и Европой?

— Да, есть. Западная Европа стала более идеологизированной. Мы видим влияние идеологии ЛГБТ*, гендера, в целом вейк-культуры (социальное и политическое движение, сосредоточенное на борьбе с дискриминацией, неравенством, социальной несправедливостью – ред.), левых идеологий. Это сильно влияет на политику, в том числе на семейную. Здесь, в России, это не принимают. Я не думаю, что в России притесняют гомосексуалов, но здесь нет вейк-идеологии в политической сфере. Это главное отличие между большинством стран Западной Европы и Россией.

В Венгрии это обсуждают, но на нее оказывают сильное давление, чтобы она тоже приняла эти идеологии. Но я считаю, что каждая страна суверенна. Кто-то может это принимать, кто-то нет. Главное, чтобы люди могли свободно жить своей жизнью. Я бы не принял, если бы кого-то сажали в тюрьму за гомосексуальность, эти времена прошли. Одно дело — защищать права, другое — превращать все в государственную идеологию и повсюду вывешивать флаги. В этом огромная разница. Мы на Западе в иной ситуации, чем вы здесь, в России.

— Вы представляете Люксембург в Европарламенте. Как бы вы оценили текущие отношения между Россией и Люксембургом?

— Сейчас они сложные. Правительство Люксембурга, не я лично, строго следует линии ЕС и США: поддерживает санкции, покупает оружие для Украины. Так что отношения трудные или почти отсутствуют. Но у нас с Россией особая, историческая дружба. Это одна из причин, по которой я сюда приехал. Сейчас эту разницу не видно, потому что мы следуем общей политике. Но исторически у нас не было русофобии. В целом мы можем восстановить те отношения, что у нас были веками. Надеюсь, правительство изменит курс. Потому что, как мы уже обсудили, санкции ни к чему не приводят. Дипломатическая изоляция тоже. Надеюсь, они вернутся к здравому смыслу.

— Как вы считаете, возможно ли, что Люксембург снимет санкции самостоятельно, или он будет следовать линии Европейского союза?

— Давление внутри Европейского союза — колоссальное…

— Давление на отдельные страны?

— Да, именно. Есть, конечно, исключения, я бы назвал их героическими. Это мое мнение. Виктор Орбан (премьер Венгрии – ред.) и Роберт Фицо (премьер-министр Словакии – ред.) проявили мужество и решимость, которых не хватает другим.

Наша страна мала. Для нас было бы даже сложнее отойти от общей линии, возможны ответные меры в других сферах, потому что мы уязвимы. Так что пространство для маневра у нас ограничено. Теоретически правительство могло бы сделать какие-то шаги, но далеко они не зайдут. Думаю, нынешнее правительство на это не пойдёт — оно слишком конформное.

— Считаете ли вы, что Европа улучшит отношения с Россией после окончания конфликта на Украине?

— Да, именно это они обычно и говорят: "Как только конфликт закончится — возможно, мы пересмотрим санкции". Думаю, в России это, возможно, не в приоритете, хотя, конечно, санкции наносят ущерб. Но вряд ли снятие санкций сейчас – это главный национальный приоритет России.

Потом они говорят о сотрудничестве, восстановлении отношений и так далее. Но я бы не ставил улучшение отношений в зависимость от окончания конфликта. Я бы скорее подумал о том, как Европа может помочь Украине и при этом одновременно улучшать отношения с Россией. А за этим стоит более глубокий вопрос: какую конструктивную роль может сыграть Европа в контексте украинского кризиса? Это может быть участие в восстановлении, в гуманитарной помощи, что очень важно, ведь условия ужасные, война жестока.

Также можно представить роль ЕС как силы мягкой дипломатии, например, в деле восстановления функционирующей демократии на Украине, без расизма, без экстремизма. И в этом аспекте мы тоже должны помочь, потому что Украине нужна другая политическая культура.

— Как вы видите окончание конфликта на Украине?

— Если все будет продолжаться как сейчас, я не знаю, когда, но в какой-то момент Украина проиграет войну. Все зависит от США: будут ли они продолжать поставки оружия, в каком объеме, прекратят ли. Я не могу ответить. Думаю, даже Трамп пока не знает. Европа не может заменить США. У нас нет таких ресурсов. Мы годами пренебрегали армиями, у нас нет складов, чтобы продолжать усилия. Если выделить Украине много денег на покупку оружия — это только разгонит цены на мировом рынке, и за большие деньги мы получим меньше оружия.

Перспективы Украины мрачные. Если не будет перемирия или мирного соглашения, она проиграет. Поэтому оно должно стать приоритетом. Если вы хотите действительно "стоять за Украину", как говорит председатель Европарламента Роберта Метсола, то лучший способ — помочь Украине договориться с Россией о мире. Это спасет жизни, территории, даст стране будущее. Вот моя точка зрения. Если вы за Украину — помогите ей найти мир.

— Напоследок: что вы увидели в России, какие места посетили?

— Это не первый мой визит. Я несколько раз бывал в Санкт-Петербурге, сейчас — второй раз в Москве. Обычно у меня мало времени: я приезжаю по делам, на конференции. Я был в Эрмитаже, дважды в Кремле. Вчера утром — у Мавзолея Ленина. У меня не так много времени, но каждый раз я стараюсь увидеть что-то из России. Это потрясающая страна и потрясающий город. На Западе часто не знают, насколько она интересна с точки зрения туризма. Но она очень красивая, очень чистая и очень безопасная.

* Движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещено на территории России

Россия. Евросоюз. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 мая 2025 > № 4796503 Фернан Картайзер

Олег Озеров: Брюссель подталкивает Кишинев к противостоянию с Москвой

Российско-молдавские отношения на протяжении нескольких лет испытываются на прочность. Недружественные высказывания в сторону России, неоднократные высылки российских дипломатов и сокращение штата российского посольства в Молдавии до количества "чуть больше, чем пальцев на одной руке" – все эти действия официального Кишинева, казалось бы, должны были обесточить работу дипмиссии, однако она по-прежнему готова помочь по мере возможности сотне тысяч граждан России, проживающих на территории республики, и по-прежнему открыта к диалогу и сотрудничеству с молдавскими властями на основе дружественных двусторонних отношений. Посол России в Молдавии Олег Озеров рассказал в интервью РИА Новости, как в сложных условиях выстраиваются взаимоотношения двух стран, что Россия предпринимает, чтобы защитить своих соотечественников, и на каких позициях остается, несмотря на хитросплетения геополитического контекста.

– Олег Борисович, как в целом вы могли бы охарактеризовать российско-молдавские отношения, учитывая прозападный курс нынешней власти, милитаризацию региона, сворачивание ряда совместных проектов? Возможно ли восстановление отношений и на каких условиях?

– Спасибо за вопрос. Безусловно, мы не можем говорить сегодня о том, что мы удовлетворены состоянием двусторонних отношений с Молдавией по многим причинам, и, прежде всего, из-за того, что разбалансирован многие годы создававшийся комплекс отношений в политической, экономической, культурной и гуманитарной сферах.

Наши отношения носят очень глубокий характер. Они связаны с историческими корнями российского присутствия здесь, с тем, что Россия сыграла большую роль в освобождении Молдавии от османского ига. В советский период, о котором сейчас многие предпочитают не говорить, были сделаны очень серьезные шаги по всестороннему развитию промышленности, науки, образования, медицинской сферы. И сегодня Молдавия в значительной степени базируется на том фундаменте, который был заложен во времена ее пребывания в составе Российской империи, затем Советского Союза. Отрицать это бессмысленно.

Конечно, прошел очень большой период, связанный с самостоятельным развитием Молдавии уже после распада Советского Союза, и в этот период были заложены серьезные основы двусторонних отношений, в том числе был подписан договор о дружбе и сотрудничестве в 2001 году. Длительное время он выполнял свою функцию как база для развития отношений во всех областях. Однако мы видим, что с 2021 года и особенно после начала и под предлогом специальной военной операции отношения были свернуты во многих областях. Более того, произошли не спровоцированные нами, а вызванные действиями молдавской стороны шаги по резкому ухудшению наших отношений, в том числе шесть высылок российских дипломатов, что носит беспрецедентный характер и ставит вопрос о том, зачем нужно было задействовать так интенсивно девятую статью Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вполне можно было эти вопросы решать в рамках правовых механизмов, которые существуют между нами. Хотя Молдавия вышла из очень большого числа соглашений, прежде всего, в рамках СНГ, тем не менее остается еще ряд правовых механизмов, которые могли бы быть использованы для того, чтобы решать те вопросы, которые были использованы как предлог для высылок дипломатов, для введения квот для российского посольства.

Мне кажется, что здесь был допущен крен и не всегда мотивированная увязка наших двусторонних отношений с проблемами в наших отношениях с Украиной. Не все в мире надо связывать со всем, иначе вообще никакие отношения невозможно выстраивать. Можно связать с ситуацией в Газе или с конфликтом в Конго, с чем угодно. В любом случае совершенно очевидно, что Российская Федерация не создавала и не создает никаких угроз безопасности, независимости и суверенитету молдавского государства. Наоборот, в рамках существующего, ныне действующего, к сожалению, в очень урезанном виде договора о дружбе и сотрудничестве Россия выступает за укрепление суверенитета, территориальной целостности и нейтралитета Молдавии. И те шаги, которые предпринимаются по пересмотру этих компонентов, это не наша позиция, не мы эти шаги предпринимаем.

– К слову о высылке дипломатов. Недавно был очередной такой жест. Выслали трех сотрудников российского посольства, в том числе сопредседателя Объединенной контрольной комиссии (ОКК) Александра Андреева. Их объявили персонами нон-грата под предлогом того, что их деятельность якобы противоречила дипломатическому статусу. Как сказывается это на работе дипмиссии, сколько сотрудников осталось, и как посольству удается в такой ситуации оказывать помощь российским соотечественникам, которые проживают в Молдавии?

– На наш взгляд, необоснованная высылка дипломатов, в том числе и уважаемого Александра Павловича Андреева, который является очень квалифицированным дипломатом, и в том числе той части, в которой он представлял Россию в ОКК, – это, конечно, никак не способствует работе нашего диппредставительства. Тем более я убежден как руководитель посольства, что никаких шагов, противоречащих Венской конвенции, Александр Павлович никогда не предпринимал, ни в чем не замешан и упрекнуть его абсолютно не в чем.

Поэтому это политически мотивированный шаг, который привел действительно к серьезному осложнению работы посольства. Нас осталось здесь чуть больше, чем пальцев на одной руке, совсем немного. Естественно, это рождает серьезные проблемы в обслуживании российских граждан, которых здесь сотни тысяч. Они обращаются за помощью, в месяц – до десяти тысяч обращений, две тысячи паспортов мы выдаем ежемесячно. Это огромная работа. Конечно, сокращение состава посольства никак не помогает решению тех задач, которые стоят перед посольством, прежде всего, в части, касающейся оказания помощи российским гражданам. Состав посольства сокращен где-то в пять-шесть раз по сравнению с тем, каким он был до кампании высылок.

Этот метод, с моей точки зрения, индуцирован извне. То есть это такие требования к Молдавии со стороны западных партнеров, что если вы не будете жестко себя с Россией вести, то вам дорога в Евросоюз будет заказана. И западные столицы все время побуждают к тому, чтобы Молдавия как можно жестче себя вела в отношениях с Москвой. Но, мне кажется, это не отвечает национальным интересам, прежде всего, самой Молдавии и не отвечает интересам наших двусторонних отношений, которые имеют давнюю и славную историю во многом.

– Самая масштабная высылка была в 2023 году, когда 45 сотрудников посольства одновременно были высланы. И до сих пор высылки продолжаются, они носят единичный характер, высылают по несколько человек. Подрывает ли это дипломатические отношения между двумя странами?

– Безусловно, это создает значительные сложности в нашей работе. И это, хотел бы повторить, никак не отвечает национальным интересам самой Молдавии, у которой, как известно, сотни тысяч граждан и живут, и работают в России. Эта попытка Запада таким грубым топором перерубить исторически сложившиеся отношения двух стран, во-первых, представляется контрпродуктивной, во-вторых, она не увенчается успехом.

Достаточно взглянуть на отношения России и США. Соединенные Штаты очень долго шли именно по такому пути. И здесь – калька с отношениями. Сокращали наше посольство, ограничивали сроки пребывания наших дипломатов, закрывали генеральные консульства Российской Федерации, доходило даже до конфискации.

Но жизнь показала, что это тупиковый путь – пришла другая администрация и возобновила диалог с Россией. Почему? Потому что, когда вы обрубаете эти контакты или их сокращаете, зажимаете двусторонние отношения, прежде всего, в дипломатической сфере, вы тем самым сокращаете собственные возможности донесения своей позиции и влияния на позицию с другой стороны, потому что кроме как в диалоге это невозможно. Тем более Россия не приемлет ни диктата, ни грубого с собой обращения. И это, как мне представляется, в Вашингтоне наконец поняли и перешли к диалогу с Российской Федерацией.

Вы видите, что последний телефонный разговор президента США Дональда Трампа с российским президентом Владимиром Путиным показал: несмотря на все сложности, путь диалога дает гораздо больше результатов, чем практика санкций, высылок, таких попыток наказать. Как вы Россию накажете? Вы наказываете сами себя.

Европа наказывает сама себя отсутствием дешевого российского газа. Она покупает тот же самый российский газ, только он плывет, скажем, из Китая или из Юго-Восточной Азии. Но по дороге его надо доставить на Дальний Восток, потом его сжижают, потом, поскольку Суэцкий канал не работает, его везут в обход Африки через мыс Доброй Надежды. В результате Европа получает тот же самый российский газ, но по ценам в три раза выше. Кого они наказали? Мы его все равно продали, а вы все равно купили.

Поэтому вся эта цепочка действий контрпродуктивна и несет убытки, прежде всего, той стороне, которая вводит санкции, занимается диктатом. Даже европейцы сами говорят о том, что политикой санкций дошли уже до предела, ничего ввести дополнительно не могут, а оказать воздействие таким методом на позицию Российской Федерации не удается. И Россия успешно справляется с этими санкциями, их преодолевает, более того, развивается.

Поэтому путь сотрудничества, диалога и, главное, способности слышать друг друга гораздо более продуктивен. Потому что сама стилистика – выслать, не разговаривать, заявлять протесты – ни к каким результатам не ведет. Она создает сложности во взаимоотношениях, но больше ничего, тем более позитивного, ни той, ни другой стороне не приносит. Путь сотрудничества дает гораздо больший результат, чем та политика, которую ведут страны Западной Европы, к которой, к сожалению, присоединилась Молдавия. Если говорить о Кишиневе, имеет смысл прислушаться и присмотреться к тому, что происходит сейчас в российско-американских отношениях, чтобы выработать политику, адекватную нынешнему моменту.

– Вы упомянули тему покупки Западом российского газа, но только втридорога. В Молдавии был энергетический кризис этой зимой, особенно он коснулся Приднестровья, когда от отопления были отключены многоквартирные дома. Россия оказала поддержку Приднестровью. Возможны ли в дальнейшем повторения этого кризиса, и что предпринимается, чтобы не допустить подобной ситуации в будущем?

– Вы правильно говорите, что Россия предпринимала и предпринимает усилия для того, чтобы содействовать решению тех проблем в энергетической сфере, с которыми столкнулось Приднестровье. Не мы были инициаторами прекращения поставок газа через многострадальную Суджу. Это общеизвестные вещи. Этот вопрос был негативным образом решен именно Киевом, который прекратил подачу газа через Суджу. Поэтому остались только такие альтернативные варианты, которые, естественно, дороже. И понятно, что Россия заинтересована в поисках долгосрочного решения энергетических проблем в Приднестровье.

Пока те решения, которые найдены, работают. К зиме ситуация снова может обостриться, поскольку понадобится гораздо больше газа для отопления домов и для промышленных предприятий, для выработки электроэнергии, потому что летом газ в основном идет на выработку электроэнергии на Молдавской ГРЭС, а зимой его значительная часть – на отопление. И, конечно, это потребует увеличения поставок газа.

Как это будет решаться, посмотрим, потому что вы же видите, все находится в очень высокой динамике, хотя, конечно, в Европейском Союзе доминирует желание продолжать наказывать Россию – 17-й пакет санкций принят, готовится 18-й. Предыдущие санкции не убедили в том, что это никак не влияет на политическую позицию Российской Федерации? С теми трудностями, с которыми страна столкнулась, Москва работает и их успешно преодолевает.

Поэтому, конечно, многое будет зависеть от того, как будет складываться ситуация в самом Европейском Союзе, как он будет смотреть на эти проблемы. Это будет зависеть и, естественно, от позиции Кишинева, от того, насколько он будет кооперабелен, договороспособен и готов решать эти проблемы в конструктивном ключе.

Часть заявлений мы слышали, они носят достаточно позитивный характер. Президент Молдавии Майя Санду заявляла о том, что в Приднестровье, на левом берегу Днестра живут тоже граждане Молдовы, и надо считаться с их интересами. Как это будет воплощаться на практике, посмотрим. Здесь очень много, скажем так, подводных камней, много контрагентов, потому что сейчас цена очень сильно выросла для Приднестровья, в том числе и в связи с тем количеством посредников, которые существуют.

Как я уже говорил, мы заинтересованы в том, чтобы было найдено долгосрочное решение энергетических проблем, чему, естественно, способствовало бы возобновление процесса политического урегулирования по приднестровскому кризису.

– К вопросу приднестровского урегулирования. Какими вам видятся его перспективы? Возможно ли возобновление переговоров в различных форматах, а не только на уровне отраслевых групп и в рамках "1+1", когда присутствуют лишь политические представители сторон конфликта?

– Нужно уточнить, что формат "1+1" – это де-факто сложившийся диалог между руководителями правого и левого берегов, но он не является международно признанным. Международно призванным является формат "5+2", который сложился в течение всего периода урегулирования приднестровского кризиса. В его основе лежит соглашение 1992 года, в рамках которого Россия выступает не просто посредником, но и гарантом урегулирования. И наличие нашего миротворческого контингента, безусловно, гарантирует невозобновление боевых действий, мониторинг и соблюдение тех условий перемирия, которые были достигнуты в 1992 году.

Другой вопрос, что перезапуск механизма "5+2" очень непростой, он сопряжен с возобновлением участия в этом процессе всех сторон урегулирования – посредников и наблюдателей. Конечно, по нашему мнению, перезапуск самого процесса политического урегулирования невозможен без полноценного восстановления работы формата "5+2".

В любом случае мы считаем позитивным элементом работу ОКК. Достаточно оперативно удалось купировать последствия высылки сопредседателя с российской стороны. Был назначен новый – Айрат Абдуллин, он уже приступил к работе. Мы очень надеемся, что он достаточно быстро наберет необходимую компетенцию, поскольку история приднестровского урегулирования уже достаточно давняя, больше 30 лет, надо изучать много документов и соглашений, заключенных в рамках политического процесса с несколькими сторонами. Но уже сейчас, по нашему мнению, главное, что удается – это сохранить и даже в каких-то аспектах облегчить работу ОКК. Возобновлена работа рабочих групп, и многие острые вопросы, которые возникли в обеспечении работы ОКК, удается решать в рабочем режиме. Во всяком случае мы считаем, что оснований для дальнейшей регулярной и продуктивной работы у ОКК имеются.

– Как вы прокомментируете требования молдавских властей о выводе российского воинского контингента и миротворцев из Приднестровья и замены его на гражданскую миссию ЕС? При каких условиях это возможно?

– Как я уже сказал, возможно все. И вопрос о выводе российского контингента уже обсуждался раньше. Более того, российская сторона никогда не говорила о том, что он не будет выведен. Российская сторона говорит о том, что это должно быть сделано в рамках прогресса самого приднестровского урегулирования.

Если вынуть краеугольный камень из этого процесса, а ведь именно российский контингент остановил военное столкновение и гибель людей в 1992 году, то, конечно, ничего хорошего из этого не выйдет. Необходимо полноценное восстановление переговорного процесса и обеспечение условий урегулирования взаимоотношений между левым и правым берегом, между Приднестровьем и официальным Кишиневом.

Предлагались многочисленные варианты урегулирования, они сегодня на столе, не хочу их цитировать, но они есть. И более того, стороны неоднократно были близки к тому, чтобы выйти на параметры окончательного урегулирования, которые в принципе могли бы завершиться выводом российского контингента. Но это должно быть результатом политического процесса с участием всех заинтересованных сторон и в рамках международно признанных форматов, такого как "5+2".

– В Молдавии есть еще один регион — Гагаузская автономия – со сложными отношениями с Кишиневом. Как вы оцениваете ситуацию, которая происходит вокруг Гагаузской автономии, в том числе арест ее главы Евгении Гуцул? На ваш взгляд, может ли ситуация быть доведена до откровенно конфликтной как в 90-х годах? Какие меры может предпринять Россия, чтобы не допустить обострения?

– Мы видим и констатируем, что ситуация после ареста башкана (главы – ред.) Гагаузии, избранного в соответствии с положениями молдавской конституции, серьезно беспокоит очень многих молдавских политических деятелей, потому что они усматривают (и мы имели возможность читать их заявления об этом), что те действия, которые предприняты сейчас, ставят под вопрос сам статус автономии. Речь идет об аресте не просто физического лица, а избранного государственного деятеля, который должен заседать в правительстве. Однако еще до ареста это блокировалось центральными властями Кишинева, что вызывало протесты в самой автономии.

Мне представляется, что этот вопрос имеет много измерений, прежде всего, в части, касающейся стабильности той политической конструкции, на которой стоит сама Молдавия, когда избранные всенародно, я имею в виду народом Гагаузии, деятели оказываются в тюрьме. Сейчас Гуцул перевели под домашний арест, но это не изменило существа дела. Мы видим достаточно серьезные протесты со стороны общественности, со стороны политических сил, которые опасаются, что дело не закончится арестом, что это может привести к ликвидации особых прав Гагаузской автономии.

И это при том, что Молдавия громогласно заявляет устами своего руководства, что она стремится попасть в Европейский союз. Напомним, что в Европейском союзе существует достаточно большое количество законов, которые касаются регионального самоуправления, прав национальных меньшинств. Стремиться вступить в Европейский союз и в то же время игнорировать те нормы, по которым ЕС существует, – это выглядит необычно, потому что, если страна вступает в некое сообщество, она стремится выполнять его нормы.

В Европейском союзе, как известно, действительно уделяется большое значение правам национальных меньшинств, правда, там тоже не всегда последовательно это делается, и мы видим, что сам Европейский союз зачастую ведет себя на основе принципов двойных стандартов. Мы видим это в отношении Украины, где не соблюдаются права не только русскоязычного населения, но и других национальных меньшинств. Мы слышали и фиксировали неоднократные заявления со стороны венгерских, румынских властей о несоблюдении прав национальных меньшинств венгров и румын, которые проживают на территории Украины. Я уж не говорю о том, что там происходит с правами русских, русскоязычного населения, с правами Русской Православной Церкви, и Евросоюз успешно закрывает на это глаза.

Интересно мне посмотреть (это такой эксперимент на натуре), как сейчас Европейский союз воспринимает то, что происходит в Молдавии в отношении гагаузского меньшинства, которое небольшое, но очень сплоченное, имеет свой взгляд на развитие отношений с Европейским союзом, с Российской Федерацией. Напомню, что подавляющее большинство населения Гагаузии поддерживает развитие отношений с Российской Федерацией в силу разных причин, прежде всего, в силу многочисленных разветвленных связей между Гагаузией и регионами Российской Федерации. Поэтому, конечно же, эта ситуация, которая возникла сейчас с башканом Гагаузии, не может нас не беспокоить.

Мы рассчитываем на то, что все-таки будет найден разумный и юридически выверенный выход из этой ситуации, который позволит сохранить, как я уже сказал, ту политическую конструкцию, которая не так просто вырабатывалась в Молдавии. Те законы, в том числе закон 1994 года об особом статусе Гагаузии, тоже были результатом очень серьезных политических процессов. Их обрушение, как мне представляется, создало бы риски для стабильности самой Молдавии.

– Как вы оцениваете решения молдавских властей об ограничении российского информационного присутствия в стране?

– Понимаете, это стандартные обвинения, мы их слышали не только в Молдавии. В очень многих странах обвиняют российские СМИ во вмешательстве во внутренние дела, в дезинформации, в том, что они ведут какую-то гибридную кампанию по воздействию на настроения населения.

В процессе наблюдения за теми обвинениями, которые возникают в адрес российской прессы и которые служат основанием для ограничения ее деятельности, могу отметить, что ни разу не прозвучало обвинение в конкретной дезинформации. Скажите мне, где российские телеканалы, телеграм-каналы сказали что-то, что противоречило бы действительности? Такого не было. Я не видел ни одного конкретного случая. Если бы еще поймали за руку, но это не так. Эти обвинения носят размытый характер, в том числе что СМИ создают не ту картинку. Почему они должны создавать картинку, которая соответствует мнению определенной части политических сил в Европейском союзе? С какой стати?

Сам Европейский союз громко провозглашает приверженность принципам свободы прессы, свободы слова, плюрализма мнений. У меня много друзей во Франции, в других европейских странах, где мне приходилось работать, куда приходилось приезжать, и они, прямо скажем, в ужасе от той обстановки, которая сложилась сейчас в сфере свободы прессы в крупных европейских государствах. Рта нельзя открыть, цензура жесточайшая, вымарывается все, что не соответствует официальной точке зрения Брюсселя. Это называется свобода прессы? Ограничения, которые вводятся на деятельность российской прессы, носят волюнтаристский, произвольный характер, абсолютно не подкреплены никакими фактами. Речь идет просто о попытках заткнуть рот и не дать высказать другую точку зрения.

Чем это опасно? Это опасно, прежде всего, для самого Европейского союза, потому что Европейский союз, предавая собственные принципы свободы прессы, собраний, политической деятельности, занимаясь воздействием на политические процессы в других странах, но обвиняя в этом других, встает на очень скользкую дорожку – изменяет собственным принципам и тем самым подрывает собственное существование.

Сейчас возмущаются ростом праворадикальных или националистических движений и партий. А откуда они взялись? Они взялись из недовольства значительной части населения тем, как интерпретируются их права и свободы официальным Брюсселем. Они недовольны тем, что произошла узурпация власти брюссельской бюрократией, которая распоряжается делегированными им правами национальных государств без учета интересов значительной части населения, а то и целых стран. Люди недовольны тем, что любой выход за рамки так называемой политической корректности, использование даже не тех терминов в прессе приводит к репрессиям, закрытию средств массовой информации.

Права меньшинств толкуются только как права ЛГБТ*-сообщества. Остальные – нет-нет, вы не те меньшинства. Есть меньшинства правильные, которых мы поддерживаем, а есть неправильные меньшинства. Неправильные – это национальные меньшинства, это те, кто не вписывается в официальную логику Брюсселя. И все это крайне негативно влияет на восприятие Европейского союза, который когда-то воспринимался во многих странах, и даже в России, чуть ли не как образец демократического развития. Сейчас впечатление совершенно другое. Оно состоит в том, что куда-то не туда идет Евросоюз. И об этом говорит не Россия. В первую очередь, об этом говорит вице-президент Соединенных Штатов, об этом говорят многие политические деятели и деятели культуры тоже, для которых лозунг отмены России, отмены культуры, отмены языка вызвал оторопь и обратную реакцию, которую мы сейчас наблюдаем.

– Наш разговор плавно подошел к очередным выборам. Двадцать восьмого сентября состоятся парламентские выборы в Молдавии. Есть ли вероятность, что отношения с Россией изменятся, и с чего стоит начать восстановление?

– Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы. Те обвинения, которые мы слышим в наш адрес, не имеют под собой оснований. Я читаю некоторые телеграм-каналы здесь, не буду их называть, чтобы не рекламировать, но это на уровне: "А вы знаете, соседка-то с мужем знакомой спит?" Или: "Вы слышали, такой-то политический деятель съездил в Москву?" И что? Почему он не должен ездить в Москву? Он что, должен ездить только в Вашингтон или Брюссель?

В Молдавии западные страны открыто и явно вмешиваются в политическую жизнь страны, но это никак не комментируется. Десятки тысяч, от 12 до 14 тысяч неправительственных организаций регулярно занимаются тем, что только и вмешиваются за счет вливаний из Брюсселя во внутриполитическую жизнь Молдавии, поддерживая только одну часть политического спектра. Я уж не говорю о других аспектах вмешательства западных стран в жизнь Молдавии. Между тем Россия, которая ведет себя очень корректно, обвиняется во всех смертных грехах.

Мне кажется, явное желание Брюсселя навязать свою волю вызывает в обществе соответствующую реакцию. Мы это видели по президентским выборам в прошлом году, которые выявили раскол в обществе, и большая часть населения, которая проживает в самой Молдавии, естественным образом выступает за развитие отношений с Россией. Почему? Потому что это отвечает интересам самих граждан Молдавии. Их интересам отвечает открытие рынков, свободное передвижение и наличие прямого авиасообщения с нашей страной. Это естественные потребности людей. Им хочется жить нормальной жизнью, чтобы их не отрезали от одной страны, направляя искусственно только в сторону Европейского союза.

Собственно, и сам конституционно нейтральный статус Молдавии предполагает развитие отношений со всеми странами в равной степени. Поэтому, как нам представляется, выборы осенью вновь покажут наличие запроса на развитие отношений с Российской Федерацией. И это не вмешательство России в эти дела, это естественные потребности людей. Иначе бы они не запрашивали у нас десятками тысяч российские паспорта. Мы их гоним в наше посольство? Нет, они сами приходят, а мы отвечаем на их запросы.

Поэтому здесь, наверное, нужно правильное позиционирование, правильное понимание того, что произойдет на этих парламентских выборах. Как раз мы выступаем против вмешательства. Но мы видим, какое агрессивное вмешательство в дела Молдавии идет со стороны западных стран и применяются агрессивные методы, чтобы добиться нужного Брюсселю результата.

Мы исходим из того, что выборы этой осенью пройдут действительно на демократической основе, когда оппозиция не будет преследоваться, когда будет возможность высказаться всем, а не только тем, кто безальтернативно хочет попасть в Европу, когда избиратели смогут объективно сравнить программы тех или иных представителей политического спектра. То есть подлинно демократические выборы, где будет возможность и высказаться всем, и сделать тот политический выбор, который отражает подлинные коренные интересы молдавского народа.

Мы убеждены, что развитие отношений с Российской Федерацией отвечает коренным национальным интересам Молдавии. Это не значит, что она не должна развивать отношения с другими странами. Это только Брюссель так ставит вопрос: кто не с нами, тот против нас. Россия никогда не ставила и не ставит так вопрос. Если Молдавия считает, что в ее национальных интересах развивать отношения и с другими странами, мы никогда против этого не выступали.

Здесь, мне кажется, важно, чтобы это понимание присутствовало и в политическом классе, и в руководстве Молдавии. А именно, что Россия не навязывает свой выбор, она не требует от молдавского народа однозначно ответа – только с нами и против других. Мы за то, чтобы люди имели возможность развивать отношения на личном, на семейном, на общественном и на государственном уровнях со всеми странами. Это подлинно демократическая постановка вопроса.

– Жители Молдавии широко отметили 80-летие Дня Победы. Однако молдавские власти 9 мая основной интерес проявили к празднованию Дня Европы. Недавно глава национального комитета "Победа" в Молдавии Алексей Петрович заявил, что молдавские власти последние несколько лет готовятся к уничтожению памятников Великой Отечественной войны в Молдавии, не включая их в реестр охраняемых (правда, пока этот реестр не утвержден). Что думает российская сторона о таком способе переписать историю? Как можно помочь сохранить наследие?

– Мы все-таки искренне надеемся, что молдавские власти не пойдут по варварскому пути борьбы с памятниками, по которому пошли страны Прибалтики, Украина, когда сносятся не просто памятники, а могильные плиты, когда проводится варварское вскрытие могил красноармейцев. Здесь уже вопрос о нравственности, об отношении к памяти своих же предков. Это же ваши предки, в том числе и тех, кто находится у власти. Ваши прадеды и деды сражались против немецко-фашистских завоевателей. Это ваши могилы, и вам их защищать. Если вы их не защищаете, это вопрос не к России, а к вашему нравственному облику и к тому, как вы видите прошлое.

Если говорить о нас, то мы твердо выступаем за то, чтобы, прежде всего, воинские захоронения, захоронения тех людей, которые погибли, защищая свободу и независимость Молдавии и тогда Советского Союза, были защищены всеми законами. Это наша открытая позиция. Безусловно, мы выступаем за то, чтобы они были внесены в реестр охраняемых. Но здесь, как всегда, не один слой, а их несколько. Нужно, чтобы эти охраняемые памятники действительно охранялись, восстанавливались и соблюдались те нормы законодательства, которые вводятся, потому что можно любые списки составить и в любые реестры внести, а потом это игнорировать.

Скажем, с теми же прибалтийскими государствами у нас были договоренности о сохранении памятников. Когда уходили наши войска и прибалты обещали, что они будут следить за памятниками, будут их охранять, но они этого не сделали, а сделали прямо противоположное, что выглядит как надругательство над памятью тех людей, которые сражались, в том числе и за их свободу.

Но что касается России, для нас память людей, павших в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, священна. Она священна не только для нас, но и для подавляющего большинства жителей Молдавии, которые 9 мая массово вышли, чтобы отпраздновать этот день, и чтобы встать в ряды "Бессмертного полка". И я горжусь тем, что был среди этих людей.

– Продолжая вопрос переписывания истории. В новом учебнике истории, выпущенном в Молдавии для старшеклассников, Россия явно показана не в лучшем свете. Можно ли рассчитывать на изменение отношений между государствами, если детям в школе рассказывают о российской агрессии? И в целом как вы относитесь к этому учебному пособию, которое вызвало резонанс в обществе из-за нового взгляда на историю Великой Отечественной войны и Второй мировой в целом?

– Давайте прямо скажем, не только в Молдавии появляются подобные учебники. Они есть и в прибалтийских государствах и нацелены на молодые мозги, чтобы сформировать определенные видения у них истории. Ссылаются при этом на пакт Молотова-Риббентропа, на то, что было два тоталитаризма, которые сражались друг с другом. Вся эта концепция была введена в действие в период перестройки. Вообще концепцию тоталитаризма изобрел Збигнев Бжезинский (американский политолог, советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера – ред.) и исключительно для того, чтобы она использовалась против Советского Союза. Эта концепция никогда не использовалась против Китая, и никогда китайскую власть не называли тоталитарной, хотя вроде режим был такой же, как в Советском Союзе. Она не использовалась никогда в отношении монархий Персидского залива, где большинство стран – просто абсолютная монархия. Это использовалось точечно для идеологического воздействия на умы людей в Европе и в Советском Союзе. Этот идеологический конструкт лег в основу учебников, которые пишутся по одним соросовским методичкам, и где происходит явная подмена понятий и замалчивание фактов.

Скажем, очень широко распространяются насчет пакта Молотова-Риббентропа, но нигде не говорится, что этому предшествовало. А Мюнхенский сговор – это что было? Не позор Европы? Когда продали Судеты, Тешинскую область, когда отдали на откуп главарю нацистской Германии Гитлеру решение этих вопросов, а потом умыли руки и сказали, что Советский Союз виноват. И это не пакт Молотова-Риббентропа, это пакт о ненападении между Советским Союзом и Германией, который был результатом неготовности и неспособности Запада сформировать антигитлеровскую коалицию, которую Советский Союз настойчиво предлагал в течение предыдущих лет, но это было отброшено в сторону. Вместо этого получили Мюнхенский сговор и как реакцию на него уже договор о ненападении между Советским Союзом и Германией. Между прочим, такие пакты ненападений существовали у Гитлера со многими странами. Но почему-то только именно этот выделяется и препарируется.

Эти учебники – грубое насилие над реальной историей, попытка исказить, переписать, проигнорировать ключевые факты истории, выставить зачинщиков агрессии чуть ли не жертвами и, прежде всего, снять ответственность с западных стран, которые подталкивали фашистскую Германию к нападению на Советский Союз, которые вели странную войну, которые сдавали Чехословакию. И эти люди сейчас пытаются задним числом переписать историю и возложить ответственность за развязывание Второй мировой войны на Советский Союз. Как будто Советский Союз строил концлагеря и сжигал в печах миллионы людей. Этот факт в учебнике игнорируется или говорится скороговоркой. А диктатор Ион Антонеску (румынский маршал, один из пособников Гитлера – ред.) выставляется чуть ли не эффективным менеджером. Безусловно, мы на такую трактовку истории пойти не можем и согласиться с этим не можем, потому что за этим стоит не только историческая правда, но и об этой правде вопиют миллионы жертв, которые Советский Союз понес в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками.

* Движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещено на территории России

Россия. Евросоюз. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 мая 2025 > № 4796505 Олег Озеров

Александр Венедиктов: Россия предложит инициативы по безопасности в мире

Российская делегация на предстоящей 27-29 мая в Москве 13-й международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, будет готова предложить своим многочисленным партнерам инициативы по формированию новой международной архитектуры равной и неделимой безопасности, а также узнать от коллег их видение того, как противостоять современным вызовам на глобальном и региональном уровнях. Об этом, а также о том, в чем заключаются современные угрозы для мира, чем чревата милитаристская риторика руководства Евросоюза, в чем состоят экспансионистские планы НАТО, и почему важно сообща сохранять историческую память, в интервью РИА Новости в преддверии форума рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, уже через несколько дней в Москве состоится 13-я международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. Расскажите, пожалуйста, что это за формат?

– Международные встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, проводятся Советом безопасности России с 2010 года. Такие конференции стали не только доброй традицией, но и ключевым форумом в сфере безопасности. Из года в год в нашем мероприятии принимают участие секретари советов безопасности, помощники президентов и премьер-министров по вопросам национальной безопасности, отвечающие за силовой блок вице-премьеры, министры, а также руководители специальных служб и профильных международных структур.

В ходе данного мероприятия экспертами высокого уровня в профессиональной неполитизированной обстановке обсуждаются вопросы глобальной и региональной безопасности, решение которых требует совместных скоординированных усилий всего международного сообщества. Профессиональный опыт участников встречи, знание специфики своих стран и регионов создают основу для успешной плодотворной работы. Подобные конференции уже проходили в Санкт-Петербурге Московской и Тверской областях, Уфе, Твери, Сочи, Екатеринбурге, Владивостоке, Казани, Улан-Удэ и Грозном. Вместе с тем именно в Москве она проводится впервые. Нас ожидает серьезная и напряженная работа, содержательные профессиональные дискуссии, встречи, "круглые столы". И все же, надеюсь, что, несмотря на плотный график, наши гости смогут найти время познакомиться с российской столицей, ее историей и бесценным культурным, духовным наследием.

– Расскажите, чему в этом году будет посвящена встреча, и какова программа мероприятия?

– Мы выбрали, как мне кажется, наиболее актуальную на сегодня повестку с учетом значительных политических и экономических изменений, происходящих в современном мире. Для всех стало очевидным, и многие признают это даже на Западе, что однополярная конструкция мира зашла в тупик и распадается на глазах. Многополярность же стала реальностью.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин неоднократно выступал с инициативами о формировании единого пространства безопасности. В частности, 29 апреля он в очередной раз отметил, что "мировому сообществу необходимо вместе создавать новую архитектуру равной и неделимой безопасности, которая бы надежно защищала все государства не в ущерб интересам других". Именно данному вопросу и будет посвящена центральная тема нашей предстоящей конференции. Нам будет, что обсудить с иностранными партнерами, при этом Россия всегда готова слушать и слышать конструктивные предложения со стороны наших гостей.

– А какие еще темы будут вынесены на повестку дня?

– С учетом стремительного развития информационных технологий, искусственного интеллекта считаем важным и востребованным обсудить проблематику международного сотрудничества в сфере обеспечения информационной безопасности, чему будет посвящены отдельный круглый стол, а также тематическая выставка. На ней будут представлены новейшие российские решения для создания независимой, надежной и устойчивой системы информационной безопасности. Разумеется, в 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне отдельное внимание будет уделено проблематике сохранения исторической правды. Этому также будут посвящены профильные экспозиции.

Великая Победа навсегда изменила карту мира, заложила основы современных норм международного права, став мощнейшим залпом по западному колониализму. Ослабленные войной метрополии уже не смогли удерживать железной хваткой порабощенные ими народы Азии, Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока – флаги свободы взвились в небо десятков стран, благодаря Советскому Союзу, протянувшему руку помощи угнетенным, несмотря на пережитый им ад войны. И сегодня, когда представители мирового меньшинства, которые почему-то называют себя "Большой семеркой" или "золотым миллиардом" вновь пытаются затянуть мир в пропасть национализма, ксенофобии и войн, память о Победе становится для России, стран Глобального Юга и Востока надежным щитом и острым мечом. Ревизионисты, оскверняющие памятники, лжецы, приравнивающие коммунизм к нацизму, провокаторы, сеющие рознь между нашими странами и народами, — все они бросают вызов не только истории, но и будущему.

Сегодня, когда на Западе хотят переписать историю и вновь поставить все с ног на голову, важно дать коллективный отпор этим вероломным попыткам, и не допустить возрождения величайшего зла в Европе, где, видимо, забыли, кто их освобождал и какой ценой.

– Планируются ли какие-то "новинки"?

– Да, безусловно. В текущем году мы планируем организовать для иностранных партнеров отдельный научный семинар с участием ключевых представителей российского экспертного сообщества. Он будет посвящен происходящим в мире геополитическим процессам.

– А сколько делегаций вы рассчитываете принять в России?

– Наши конференции традиционно привлекают внимание значительного числа иностранных партнеров. В 2023 году во встрече в Московской области приняла участие 101 делегация, в прошлом в Санкт-Петербург прибыли высокие представители 106 государств и 10 международных организаций. На текущий момент намерение посетить Москву уже подтвердили свыше 120 зарубежных партнеров, и их количество увеличивается.

Все это свидетельствует о том, что у России действительно есть, что предложить иностранным коллегам. Причем такой диалог Москва ведет во взаимоуважительном и равноправном ключе. В отличие от западников, которые никак не могут отказаться от своих менторских привычек, продолжая продвигать неоколониальные нарративы и создавать разделительные линии.

– Оказывают ли западники давление на партнеров России с тем, чтобы они отказались участвовать во встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности?

– Разумеется. Мы все видели, как отдельные страны Европы позорно пытались не допустить глав Сербии, Словакии и Бразилии до участия в торжественных мероприятиях по случаю Дня Победы, закрыв свое воздушное пространство для пролета их самолетов.

С партнерами по линии Совета безопасности Российской Федерации западники используют хорошо известные методы: шантаж, угрозы и ультиматумы. Но такие практики давно не имеют никакого эффекта на наших коллег из государств Глобального Юга и Востока, они делают выбор в пользу конструктивного диалога, направленного на поиск совместных решений по противодействию вызовам и угрозам безопасности. Хотел бы особо отметить, что приглашение на конференцию было направлено, в том числе в США и целый ряд недружественных государств, представители которых также проявляют интерес к участию в ней, несмотря на откровенно антироссийский курс.

– Неужели нам есть, что им предложить?

– Разумеется. Хочу напомнить, что до 2022 года по линии Совета безопасности Российской Федерации поддерживался регулярный диалог с Вашингтоном. Он велся по всему спектру вопросов, представляющих взаимный интерес – от стратегической стабильности до региональных сюжетов, включая Сирию и Афганистан. При этом по целому ряду направлений нам удавалось находить точки соприкосновения. Мы открыты для таких контактов в будущем.

Понимаем, что в связи с переходом Майка Уолтца с поста помощника президента США по национальной безопасности на должность постоянного представителя при ООН он вряд ли сможет прибыть на нашу конференцию, однако рассчитываем на участие американской делегации. К слову, ознакомительный брифинг об организационных аспектах встречи высоких представителей для иностранных дипломатических миссий в Москве представители посольства США посетили.

– А что Москва может предложить европейским государствам?

– В первую очередь, хотел бы напомнить о выдвинутой президентом Российской Федерации в прошлом году инициативе о формировании архитектуры евразийской безопасности. Открыты к соответствующему диалогу со всеми государствами континента, включая представителей НАТО и ЕС. Рассчитываем, что в европейских столицах, наконец, осознают всю пагубность конфронтационного курса в отношении России, в том числе для своих национальных экономик. Однако градус антироссийской риторики в Брюсселе и отдельных европейских столицах в последнее время явно зашкаливает.

– А в чем это конкретно выражается?

– Весьма показательной является разработка Евросоюзом многочисленных стратегических документов в сфере обороны. В частности, в конце марта текущего года Еврокомиссия одобрила так называемую Стратегию по подготовке к кризисным ситуациям. Месяцем ранее в ЕС была представлена "Белая книга по европейской обороне – готовность 2030".

Практически одновременно с обнародованием этих воинственных стратегий лидер крупной европейской ядерной державы, упиваясь своим красноречием, по сути, повторял милитаристские тезисы времен холодной войны. Я, конечно, имею в виду французского президента, который напрочь забыл о весьма сомнительной и двойственной роли Парижа во Второй Мировой войне, а также о том, что именно благодаря Советскому Союзу и России Франция не только сохранила себя как суверенное государство, но и стала постоянным членом Совета безопасности ООН.

По утверждению авторов данных концепций, необходимость их разработки вызвана ростом рисков и нестабильности в Евросоюзе. Основным источником угрозы ожидаемо "назначена" Россия.

Обращает на себя внимание, что в упомянутых документах ЕС особо подчеркивается необходимость формирования и закрепления в сознании европейцев "культуры готовности к военным действиям". Отмечается, что "готовность" является коллективной обязанностью и теперь в обязательном порядке включается в образовательный процесс Евросоюза, а также в соответствующие детско-юношеские программы и тренинги. По сути, речь идет о массированной идеологической подготовке европейцев к войне с Россией.

– Какие объемы средств на это выделяют в Европе?

– По экспертным оценкам, планируемые руководством Европейского союза в течение следующего десятилетия дополнительные вложения в военный сектор могут достичь суммы в 500 миллиардов евро. Очевидно, что сделано это будет путем сокращения программ в области здравоохранения, социальной поддержки, образования, то есть, за счет простых европейцев. Но, видимо, в "цветущем саду" их мнением никто особо не интересуется.

Хочу обратить ваше внимание, что текущие расходы государств ЕС на оборону достигли критического уровня для экономики Евросоюза. Замечу, что в 2024 году они превысили 320 миллиардов евро.

Предлагаемое Еврокомиссией и отдельными западными странами, такими как Англия, Германия и государствами Прибалтики, увеличение военных расходов приведет к существенному ухудшению макроэкономических показателей Европейского Союза. Планируемые расходы станут непомерным бременем для подавляющего большинства европейских стран, в которых в 2025 году прогнозируются дальнейшая экономическая стагнация, нарастание энергетического кризиса и спад промышленного производства.

– Ограничивается ли милитаризация Европой?

– К сожалению, нет. Итоги саммита НАТО в 2024 году отчетливо показали стремление альянса закрепиться, в том числе, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ведется ускоренная накачка Азии стратегическими вооружениями, в том числе ракетами средней и меньшей дальности. Разрушаются ранее выстроенные в регионе хозяйственные цепочки, торгово-инвестиционные и транспортно-логистические связи.

Постоянно наращиваются спектр и состав участников натовских учений, где реализуются различные сценарии – вплоть до интервенций в пострадавшие от природных катаклизмов страны и ведения "войны на уничтожение".

Цель одна – разрушить складывающуюся годами асеаноцентричную архитектуру безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, подменив ее узкоблоковыми военно-политическими альянсами. Указанная проблематика также будет обсуждаться в ходе предстоящей конференции, в первую очередь, в ходе ежегодных консультаций в формате Россия-АСЕАН на уровне секретарей советов безопасности. Государства Юго-Восточной Азии заинтересованы в укреплении стабилизирующей роли России в азиатско-тихоокеанских делах. А Североатлантическому альянсу и всему, что с ним связано, в регионе не место.

– Вы также упомянули Ближний Восток. Какие шаги предпринимаются НАТО в данном регионе? И что Россия может предложить взамен?

– Да, натовцы пытаются укрепить свое влияние и в этом регионе. Так, еще в прошлом году ими был утвержден план по расширению взаимодействия с ближневосточными государствами, также принято решение открыть офис связи НАТО в Иордании. Убеждены, что такой шаг не будет способствовать урегулированию многочисленных кризисов на Ближнем Востоке, а только приведет к дальнейшему углублению противоречий. Россия, в свою очередь, предлагает выстраивать механизмы региональной стабильности на основе Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В ней, в первую очередь, отражена приверженность всех государств международному праву, основополагающим положениям Устава ООН и резолюциям СБ ООН.

Отдельно хочу подчеркнуть важность активизации усилий международного сообщества в интересах устранения многолетней несправедливости по отношению к палестинскому народу, который должен, наконец, получить возможность реализовать свое законное право на создание собственного государства, мирно сосуществующего с Израилем. Продвигаем эту линию на площадках ООН и других международных организаций, координируя свои действия с арабскими странами и другими единомышленниками.

– А что происходит вокруг Ирана? Как Россия оценивает перспективы диалога между Тегераном и Вашингтоном, и готова ли Москва внести вклад в будущее соглашение?

– Тегеран демонстрирует открытость к диалогу и приверженность соблюдению своих обязательств, в том числе в связи с Договором о нераспространении ядерного оружия и Соглашением о всеобъемлющих гарантиях. Приветствуем продолжение сотрудничества Ирана с Международным агентством по атомной энергии. Необходимо уважать право Ирана как участника ДНЯО на мирное использование ядерной энергии. К сожалению, далеко не все в США разделяют мнение о поиске мирного решения по Ирану. Надеемся, что здравый смысл возобладает. Россия готова оказать необходимое содействие для достижения взаимовыгодных договоренностей вокруг иранской ядерной программы и в диалоге Ирана с США на нынешнем этапе. Как известно, российская сторона внесла существенный вклад при разработке Совместного всеобъемлющего плана действий, заключенного в 2015 года, и в рамках многосторонних усилий по восстановлению ядерной сделки. Поэтому у нас соответствующий опыт имеется. Рассчитываем, что Тегерану и Вашингтону удастся найти решения для деэскалации напряженности и снятия односторонних санкций с Ирана. При этом исходим их того, что евротройка воздержится от провокационных шагов, включая язык ультиматумов и необоснованного давления.

– Получается, что в Брюсселе не только предпринимают усилия по милитаризации Европы, но и активно вмешиваются в различные международные процессы. А какие еще деструктивные шаги предпринимают в Европе?

– Про многочисленные пакеты экономических санкций всем известно. Не буду на этом подробно останавливаться. Хотел бы обратить внимание на планы по созданию так называемого специального трибунала по преступлениям России на Украине. Речь о создании такого карательного органа европейцы ведут уже давно, делая громкие заявления о готовности привлечь к ответственности представителей российского руководства. По факту же, данный псевдотрибунал – это еще один способ отнять деньги у европейского населения, о чем прямо заявил генсек Совета Европы Ален Берсе. По замыслу Брюсселя, данный орган должен будет работать совместно с нелегитимным Международным уголовным судом, который уже давно доказал свою бесполезность.

– Что вы имеете в виду?

– Практика работы МУС показала неоправданность ожиданий "энтузиастов международной юстиции". Это обусловлено как очевидной неэффективностью суда непосредственно в деле отправления международного уголовного правосудия, так и многочисленными злоупотреблениями и политическими играми высокопоставленных лиц этой организации. При ежегодном бюджете порядка 170 миллионов долларов и штате в 900 человек за 20 лет работы МУС объявил в розыск всего 40 человек и вынес всего 13 окончательных приговоров. Неудивительно, что МУС, несмотря на арифметически внушительное число государств-участников (123), не стал подлинно универсальным органом, как бы его сторонники ни твердили обратное. Помимо России, в Римском статуте не участвуют такие важные международные игроки, как Китай, Индия, США, Египет, Пакистан, Индонезия, Вьетнам, Турция, Саудовская Аравия.

За последние годы Международный уголовный суд окончательно переродился и стал послушной марионеткой в руках коллективного Запада. Под давлением своих кураторов данная судебная инстанция приняла незаконное решение о выдаче ордеров на арест главы нашего государства и ряда должностных лиц. Юридическая экспертиза так называемого вердикта МУС, проведенная независимыми специалистами в области международного права, показала полное отсутствие доказательной базы и противоречивость предъявленных обвинений. Эти ордера грубо посягают на общепризнанные нормы международного права.

Кстати, вопросам политизации международного уголовно-правового сотрудничества будет, в том числе посвящен уже упомянутый мной научно-практический семинар на полях встречи высоких представителей. В данной сфере нам также есть, что предложить иностранным партнерам.

– Можно ли говорить, что за ключевой темой конференции скрыт целый ряд вопросов, интересующих государства Глобального Юга и Востока?

– Безусловно. Совместные усилия по формированию архитектуры равной и неделимой безопасности призваны ответить на опасное накопление конфликтного потенциала в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обострение ситуации на Ближнем Востоке, проблемы регионов Южного Кавказа и Центральной Азии, Африки и Латинской Америки.

В целом, укрепление позиций государств Глобального Юга и Востока на мировой арене – объективный и закономерный процесс. Западная цивилизация оказалась более не способна задавать адекватные современным реалиям ориентиры развития. Она стремится устранить любых конкурентов в военно-политической и экономической сферах, подавить инакомыслие, ослабить и подчинить национальные хозяйства других стран за счет навязывания им выгодных себе решений в области экономики, валютно-финансового регулирования и в других сферах. Именно поэтому государства мирового большинства должны сообща работать над укреплением коллективной безопасности для преодоления навязываемого извне сценария разобщения. В основе такого сотрудничества должны лежать принципы взаимного учета национальных интересов, отстаивания суверенитета и территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, отказа от идеологической конфронтации.

Входящие в мировое большинство государства объединяет одно: нежелание подчинять свою политику интересам внешних сил, стремление сохранить, спасти от разрушения свои традиционные взгляды, самобытность и устои. Дальнейшее укрепление многостороннего международного сотрудничества поможет диверсифицировать экономику и промышленность, создать новые банки и биржи, открыть транспортные коридоры, способствующие торговле в национальных валютах.

Хочу вновь подчеркнуть: наша страна готова к самому тесному взаимодействию со всеми заинтересованными государствами, к противостоянию общим острым вызовам, с которыми сталкивается сегодня человечество. Мы высоко ценим то, что у нашей страны много союзников и партнеров по всему миру. Искренне дорожим исторически прочными, дружественными, по-настоящему доверительными связями с государствами Азии, Африки и Латинской Америки. Рассчитываем, что так будет и впредь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 22 мая 2025 > № 4796566 Александр Венедиктов

Названы самые привлекательные города Европы для инвестиций в студенческое жильё

Первое место занял Лондон, второе — Париж. А «бронза» досталась Берлину.

Что произошло

Немецкая компания PATRIZIA, управляющая инвестициями, подготовила рейтинг лучших городов Европы для вложений в студенческое жильё. Аналитики учитывали демографические показатели (численность студентов), авторитет (академическая репутация, карьерные перспективы и качество жизни в городе) и структуру рынка (предложение, уровень насыщения и ликвидность).

ТОП-10 лучших городов Европы для инвестиций в студенческое жильё:

Лондон, Великобритания

Париж, Франция

Берлин, Германия

Вена, Австрия

Мадрид, Испания

Копенгаген, Дания

Брюссель, Бельгия

Стокгольм, Швеция

Цюрих, Швейцария

Барселона, Испания

Цитата

Вот как объясняют привлекательность сегмента для инвесторов в отчёте компании:

«Студенческие общежития продолжают предлагать более высокую доходность и больший потенциал роста арендной платы по сравнению с традиционными жилыми сегментами. Кроме того, они генерируют стабильный доход благодаря коротким срокам аренды и контрциклическим тенденциям спроса. Иностранные студенты, в частности, сталкиваются с трудностями при получении доступа к обычному рынку жилья, что делает их ключевой целевой группой и движущей силой спроса на общежития. Кроме того, решение об обучении за границей - это инвестиция, и студенты, желающие получить максимальную отдачу от обучения, выбирают общежития высокого качества».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: отчёт PATRIZIA

Рыбакам ЕС продлили доступ в воды Великобритании

Представители Евросоюза и Соединенного Королевства заключили важное соглашение в области рыболовства. Оно продлевает доступ флотов ЕС к британским акваториям до 2038 г.

Соглашение было подписано в Лондоне 19 мая. Премьер-министр Кир Стармер заявил, что документ открывает экономические возможности и приносит выгоду трудящимся по обе стороны Ла-Манша.

Как отмечают зарубежные СМИ, европейская сторона восприняла новость с оптимизмом. Так, Europêche (Ассоциация национальных организаций рыболовных предприятий стран ЕС) приветствовала соглашение как «позитивный шаг» к стабильному и взаимовыгодному управлению морскими ресурсами. Управляющий директор отраслевого объединения Даниэль Вокес отметил, что продление доступа до 2038 г. гарантирует стабильность для прибрежных сообществ и рыбаков.

Как сообщает корреспондент Fishnews, сделка заменила существующие договоренности, истекающие в 2026 г. По информации иностранной прессы, новое соглашение восприняли как средство преодоления последствий Brexit, когда европейские рыбаки потеряли 25% своих уловов в британских водах.

Дополнительно стороны договорились о смягчении санитарных и фитосанитарных проверок. Ожидается, что это облегчит экспорт рыбы и других товаров, особенно для малых сообществ Великобритании, зависящих от торговли с Евросоюзом.

Тем не менее среди политиков Соединенного Королевства разгорелись жаркие споры — оппозиция обвинила правительство в «сдаче позиций». Лидер Консервативной партии Кеми Баденок раскритиковала 12-летний срок доступа ЕС к британским водам как чрезмерный. Кир Стармер в ответ пообещал инвестиции в размере 360 млн фунтов для поддержки рыбной отрасли страны.

Несмотря на острые дебаты, обе стороны подчеркивают, что сделка по рыболовству — лишь часть масштабного перезапуска отношений между Лондоном и Брюсселем после Brexit. Более широкие договоренности включают сотрудничество в энергетике, безопасности и упрощении миграционного режима.

Fishnews

Борис Титов: российские виноделы выходят на зарубежные рынки единым фронтом

Приехав в Москву на Парад Победы несмотря на то, что Запад пытается всеми способами изолировать Россию, глава Китая Си Цзиньпин показал миру, кто его настоящий друг, считает председатель российской части Российско-Китайского комитета мира, дружбы и развития, член правления Ассоциации виноградарей и виноделов России Борис Титов. В интервью РИА Новости он объяснил, что лежит в основе прочных отношений России и Китая, и почему эту дружбу не разрушить, рассказал, какие русские сладости любят китайцы, и зачем их начали подделывать, и как российское вино поможет дипломатии. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Борис Юрьевич, слова "русский с китайцем – братья навек" из некогда популярной песни сегодня, кажется, звучат особенно актуально. На днях прошла 11-я по счету встреча в верхах Владимира Путина и Си Цзиньпина. Так интенсивно главы наших государств не пересекались никогда в своей истории. Чем нынешняя их встреча отличалась от всех предыдущих?

– Мне кажется, что ответ очевиден. Она состоялась в дни празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Председатель КНР не мог не приехать по этому случаю в Москву и не отдать дань уважения. Ведь в годы войны мы не только сражались вместе против общего врага, но и понесли самые большие потери. Наша страна – 27 миллионов, а Китай потерял почти 40 миллионов человек в период Второй мировой войны и противостояния с Японией. КНР внесла немалый вклад и в нашу победу, постоянно сдерживая на востоке от нападения на СССР японских милитаристов. Мы также помогали китайцам оружием. В Китае хорошо помнят о событиях тех далеких дней, повсюду в стране установлены памятники героям.

Это – одна история. Вторая заключается в том, что, приехав в очередной раз в Москву, во то время, когда Запад пытается всеми способами изолировать Россию от остального мира, китайский руководитель показал всем, кто ему важен, кто его настоящий друг.

– Столь тесное сближение Москвы и Пекина пугает Вашингтон, Брюссель?

– Пугает, думаю, не совсем точное слово. Но определенно является фактором, который влияет на их развитие, в целом на общемировую политику. Дело в том, что именно в Пекине Вашингтон видит сегодня главного стратегического соперника, основного конкурента, которому он не должен уступить место лидера. Причем, речь идет об экономическом, технологическом, военном лидерстве.

Ну, а зная, что у Китая есть такой надежный друг, как Россия, США еще больше напрягаются. Поэтому американцам, конечно, нужно, чтобы Москва и Пекин не очень бы поддерживали друг друга. Хотя думаю, Дональд Трамп даже не мог бы мечтать о том, что Россия в случае потепления отношений с США бросит Китай и перейдет на его сторону. Во всяком случае, даже в эмоциональном запале он высказываний подобных себе не позволяет.

– Всякое бывало в наших отношениях с Китаем. Откуда у вас такая уверенность, что сегодня они незыблемы?

– Объяснений несколько. Первое – историческое. Несмотря на то, что в наших отношениях, действительно, бывало всякое, они глубоко проникнуты дружбой. Второе объяснение, скажем так, морально-этическое. Все мы знаем, что, если Владимир Путин кому-то доверяет, в данном случае – Си Цзиньпину, он никогда этого человека не бросит, не предаст. Сделать так для президента РФ, значит, поступить не по-мужски.

И, в-третьих, нет сегодня для России более важного геополитического и экономического партнера, чем КНР. Наши нефть и газ не идут, и не пойдут в Америку. Главный потребитель российских энергоресурсов, которых у нас много, это Китай. Раньше, к слову, он их покупал на Ближнем Востоке, а сегодня у РФ.

– То есть, опять российские углеводороды…

– Дело не только в них. Не надо сводить торгово-экономические отношения двух государств к российским углеводородам, как это пытаются сейчас многие. Спектр российско-китайского сотрудничества сегодня чрезвычайно широк, и он постоянно увеличивается. Возьмем то же сельское хозяйство: если недавно эти товары китайцы приобретали в основном в Штатах и в Австралии, то сегодня – в России. Возможности тут колоссальные. Российские продукты китайцы любят и очень высоко ценят.

– Какие, например?

– Простое их перечисление может занять все наше интервью. Это и разнообразная молочная продукция, и мясная. Активно пошла в Китай свинина, на которую были ограничения санитарного характера, но сейчас вся требуемая сертификация получена. Кроме свинины, это уже и мясо птицы, и даже говядина.

В больших объемах Россия поставляет в Китай растительное и подсолнечное масло, мед. Китайцы настолько обожают настоящий российский мед без примесей и добавок, что потребляют его в огромных количествах. А наш отечественный шоколад, ставший в КНР уже притчей во языцех! Особенно популярна сейчас среди жителей Китая конфета крокант – похожа на грильяж, но чуть помягче. Ее делает у нас на Урале одно предприятие МСП.

Ну, а как, наконец, любят все китайцы русские песни. Не только старые типа "Подмосковных вечеров", "Калинки", но и современные, многие годы там невероятно популярен Витас.

– Как в целом идет сотрудничество между представителями малого и среднего бизнеса двух стран?

– Оно развивается, хотя результаты их деятельности не всегда видны. В отличие от России, сектор МСП в Китае – это существенная часть экономики страны, 60% ВВП, у нас он пока куда меньше. Тем не менее, могу сказать, что связи на уровне малых и средних предприятий явно растут.

В рамках Российско-Китайского комитета мира, дружбы и развития мы стараемся их стимулировать, планируем, например, открыть в КНР наши торгово-культурные центры, где представим новые и уже известные российские бренды одежды, фарфоровой посуды, продуктов.

– А разве российских торговых домов в Китае еще нет?

– Есть, но все они в онлайн. Вообще, торговых компаний в КНР, которые занимаются в настоящее время продажей российских товаров, огромное количество. Проблема в том, что большинство из них принадлежат китайцам.

– Почему это проблема?

– Потому, что в силу огромной популярности российской продукции недобросовестные китайские бизнесмены стали ее подделывать. Российский экспортный центр даже был вынужден обратиться по этому поводу за помощью к официальным властям Китая: проверяйте качество, пожалуйста, покупайте российское, но настоящее.

– По результатам майской встречи глав наших государств, известно, было подписано много разных соглашений. А в чем их суть? Что в них конкретного?

– В этих документах нет большого количества конкретных проектов. Кстати, основная их часть подписывалась на сей раз между образовательными учреждениями двух стран, университетами и СМИ. Может, по причине того, что 2025 год объявлен перекрестным годом культуры РФ и КНР.

Но, конечно, в ходе переговоров обсуждались конкретные проекты, которые касались и энергетики, и нефти, и газа, и угля, и атомной энергетики. Но практическим смыслом все это уже будет наполняться во время работы межправительственной комиссии, когда Китай посетит с визитом премьер-министр России Михаил Мишустин.

– Проблемы логистических проходов через многокилометровую российско-китайскую границу решены? Без этого как развивать нашу торговлю?

– Решаются постепенно. Как вы знаете, у нас там 19 пунктов пропуска функционируют, ведется работа по проведению комплексной модернизации наиболее приоритетных. В комплексную модернизацию вошли 13 пунктов, два из которых уже реализованы. Это железнодорожные пункты пропуска Нижнеленинское и Забайкальск, остальные 11 пунктов будут реализованы до конца 2027 года.

– Еще один маленький геополитический вопрос, а Индию, нашего второго давнего большого друга в Азии, не беспокоят все более тесные отношения России и Китая, ведь между ними самими-то не все так безоблачно?

– Индия – крупная страна, играющая важную геополитическую роль не только в своем регионе, а в мире. Наши отношения с ней также имеют глубокие корни дружбы. Что же касается разногласий, которые существуют между Пекином и Нью-Дели, то отвечу так: то, что оба этих азиатских гиганта входят и в ШОС, и в БРИКС, помогает всем вместе легче сглаживать очень многие трения.

– Действительно ли растет сегодня роль БРИКС, ШОС в деле построения многополярного мира?

– Абсолютно. Это сегодня мощный полюс, где сильная Россия, сильный Китай, сильная Индия, Индонезия, не говоря про другие страны, которые сейчас быстро растут и развиваются.

Пока БРИКС, справедливости ради стоит сказать, без особых действующих институтов, и его нельзя сравнить с ЕС, например. Но то, что ни от БРИКС, ни от ШОС уже не отмахнуться, признают и в Вашингтоне, и в Брюсселе, не только внимательно, но с опаской поглядывают на них. С созданием же единой платежной система БРИКС эти опасения еще больше будут усиливаться.

– На днях в ходе ежегодной встречи министров туризма стран БРИКС в Бразилии российская делегация выступила с предложением создать Ассоциацию эногастрономического, то есть винного туризма, которая усилила бы отраслевое сотрудничество между представителями государственного и частного сектора в виноделии.

– Скажу больше, на очередном саммите БРИКС, что состоится в начале июля в Рио-де-Жанейро, мы собираемся выступить с идеей создания Союза виноделов БРИКС, где угостим всех участников российским, бразильским и китайским вином.

Наши вина пока, конечно, не так известны, как французские, итальянские, чилийские, но для того мы и планируем учредить Союз виноделов БРИКС, чтобы продвигать этот напиток как в государствах нашего альянса, так и мира. К сожалению, в массе своей мы мало что знаем о производстве вина в своих странах. А ведь Бразилия, Китай уже не одно десятилетие серьезно занимаются виноделием. У них есть виноградники, собственное вино. Китай вообще сегодня входит в десятку самых привлекательных винных рынков.

– Россия тоже начала возрождать отечественное виноделие, не правда ли?

– Да, его восстановление началось в стране лет десять назад, и сейчас оно бурно развивается. Уже точно можно сказать, что Россия – винодельческая держава. Отечественное вино ничуть не хуже, чем лучшие образцы из других стран. Это признаем не только мы сами, а наши зарубежные партнеры, где российские игристые и тихие вина получают заслуженные награды.

Конечно, у нас пока нет великих вин, но ведь и наша лоза еще слишком молода. Зато у нас есть так называемые автохтонные сорта винограда, которые существуют только в России и более нигде. Мы ими по праву гордимся.

Это и Красностопзолотовский, и Пухляковский, и Сибирьковый. Огромное количество уникального винограда было выведено еще в советские времена на базе цимлянских черных сортов. Все они очень интересны. Европа, к слову, нас знает, например, именно по Красностопу. Мы имеем большое преимущество в морозостойких сортах.

– Виноградная база, стало быть, есть?

– Прекрасная база: и сортовая, и научная! Плюс у нас есть отличный терруар, то есть почва и климат, которые способствуют тому, что можно выращивать виноград.

Ну и у нас есть виноделы и энтузиасты, потому что кроме крупных компаний, в России уже существует такое количество мелких виноделов, которые на своих трех, пяти, десяти гектарах производят очень хорошее вино. То есть они сами ухаживают за лозой, сами выращивают виноград, и сами производят из него вино.

В России идет настоящая винная культурная революция. Россия сейчас одна из немногих стран, которая увеличивает производство и потребление вина. В отличие от Европы, Америки, которые их снижают. Мы реально выходим на высокие и перспективные позиции виноделия. Мы уже начинаем продвигать по миру российское вино, как бренд.

– Что это значит?

– Смотрите, если у китайцев сложится впечатление, что кроме, допустим, итальянского, португальского вина, есть и российское, то дальше они начнут выбирать между брендами. Если мы одни, как "Абрау-Дюрсо", пойдем на китайский рынок, то мало чего добьемся. Во всяком случае, для этого понадобится очень много времени. Потому что китайцы, как и представители всех остальных стран, знают российскую водку. Пока российское вино для всех них – нонсенс.

Потому-то мы, российские виноделы, и выходим на китайский рынок, на другие зарубежные рынки, в частности, Израиля, вместе. Единым фронтом. Мы говорим: глядите, нас много, мы производим большое количество качественного вина, мы получаем за него огромное количество медалей на международных конкурсах. Такой путь куда более эффективный, чем каждому действовать в одиночку.

– Пробить стереотип – дело, разумеется, непростое. Знаю, что те же китайцы, ко всему прочему, не пьют шампанское.

– Верно, если не считать их ароматизированной водки, они отдают предпочтение тихим винам. Газированные напитки вообще не про них. Даже кола не имеет в Китае существенной доли рынка, потому что китайцы не любят все, что пузырится.

Поэтому мы, российские виноделы, надеемся, что постепенно-постепенно убедим китайцев, что в праздник лучше, чем открыть бутылку игристого шампанского из России – ничего нет.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 мая 2025 > № 4796569 Борис Титов

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

ЕС выиграл суд о промысле песчаного угря в водах Британии

Евросоюз выиграл первое судебное разбирательство с Великобританией по запрету вылова песчаного угря в ее водах. Арбитражный трибунал признал, что действия Соединенного Королевства нарушают обязательства Соглашения о торговле и сотрудничестве (TCA).

С 26 марта прошлого года Великобритания запретила вылов угря судами ЕС в английских и шотландских водах Северного моря. Лондон обосновал свое решение заботой об экосистеме, утверждая, что сокращение запасов угря негативно отразится на уязвимых видах — атлантическом тупике, тюленях, морских свиньях, треске и пикше.

Евросоюз увидел в этом моратории нарушение принципов пропорциональности, научной обоснованности и недискриминации, закрепленных в TCA. После безрезультатных переговоров стороны передали спор арбитражному трибуналу, созданному в ноябре 2024 г. в рамках соглашения. Заседание прошло в конце января этого года в Гааге, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на сайт Еврокомиссии.

Суд решил, что запрет Соединенного Королевства на вылов песчаного угря нарушает принцип пропорциональности, а значит, противоречит соглашению. Теперь Великобритания обязана в течение 30 дней сообщить Евросоюзу о мерах, которые она примет для приведения своей политики в соответствие с решением арбитража.

При этом Европейский союз выразил готовность продолжать сотрудничество с Великобританией для обеспечения устойчивости отрасли и сохранения взаимовыгодных отношений в сфере рыболовства после завершения переходного периода Brexit в 2026 г.

Зарубежные СМИ отмечают, что Брюссель в суде отстаивает в первую очередь интересы датских рыбаков, добывающих порядка 96% квоты угря в ЕС. Общая стоимость их улова составляет около 54 млн долларов ежегодно.

Fishnews

Россия предлагает переговоры с Украиной в Стамбуле, чтобы устранить глубинные причины конфликта

Россия предлагает переговоры в Стамбуле для устранения причин конфликта

Иван Сысоев,Евгений Шестаков

Турция предоставит площадку для прямых переговоров России и Украины. В телефонном разговоре с президентом Франции глава Турции Реджеп Тайип Эрдоган подчеркнул исторический переломный момент, который возник после заявления Владимира Путина о готовности к прямому диалогу с Киевом.

Потенциально великим днем назвал начало прямых переговоров в Стамбуле между Россией и Украиной глава Белого дома. "Украина должна немедленно согласиться на переговоры в Стамбуле. Эти переговоры в Турции дадут понять, возможно ли мирное соглашение", - заявил Дональд Трамп. Как стало известно, с 14 по 16 мая госсекретарь США Марко Рубио посетит Турцию. Поводом для визита станет участие в неформальной встрече НАТО, где также будет обсуждаться конфликт на Украине. Впрочем, эта поездка руководителя американской дипломатии "случайно" пришлась на дату, которую российский лидер предложил для возобновления прерванных в 2022 году контактов с украинской делегацией, - 15 мая.

Президент России выдвинул серьезные предложения, и они требуют такого же серьезного ответа

По мнению профессора-исследователя НИУ "Высшая школа экономики" Федора Лукьянова, предложив провести прямые переговоры для урегулирования украинского конфликта без предварительных условий, российский президент сделал очень "элегантный ответный ход". Ведь именно на прямых переговорах можно обсуждать и перемирие, и его мониторинг, и многие другие вопросы. Российская инициатива нашла широкий позитивный отклик в мире. Как написало китайское издание Tencent: "Оливковая ветвь Путина может быть принята, если Зеленский не станет колебаться и выбивать более выгодную цену". А агентство "Синьхуа" подчеркнуло: "Россия стремится восстановить конструктивные отношения также и с Европой, которая не отказывается от антироссийской риторики и агрессивных действий".

Президент России выдвинул серьезные предложения, и они требуют такого же серьезного ответа. По мнению официального представителя МИД России Марии Захаровой, на Украине "плохо прочитали стенограмму заявления президента РФ и сотни комментариев мировых политических деятелей и публикаций в СМИ в его поддержку". "Путин четко сказал, что сначала переговоры о первопричинах, а там и о перемирии можно будет поговорить", - подчеркнула дипломат. Французская Le Figaro также приводит слова президента России о необходимости устранить "глубинные причины конфликта" и о том, что новые переговоры должны быть построены именно вокруг этого. А американский телеканал NBC News подчеркивает: российский лидер показал намерение "вести серьезные переговоры с долгосрочными последствиями".

В связи с выдвинутой Москвой мирной инициативой резко "обесценились" попытки руководителей Британии, Франции, Германии и Польши вместе с просроченным президентом Украины Владимиром Зеленским выставить России собственный ультиматум, требуя в качестве предварительных условий немедленного прекращения огня на 30 дней. Это время Европа собиралась использовать, чтобы и дальше накачивать Киев оружием и дать ему передышку для пополнения военной техники и живой силы.

Напомним, что 9 мая министры иностранных дел стран ЕС собирались во Львове. Место выбрано более чем символичное - именно в этом городе в 1943 году был провозглашен акт о создании дивизии СС "Галичина". Официальный представитель МИД России Мария Захарова высмеяла это сборище, которым в Брюсселе "решили перебить эффект" от Парада Победы в Москве. "Не поспоришь - работают креативно, на контрасте", - иронично заметила она. Здесь же, во Львове, было объявлено о намерении Евросоюза выделить еще почти два миллиарда евро на военную поддержку Украины. Однако из 27 собравшихся во Львове министров лишь 20 поддержали идею о создании некоего "антироссийского трибунала" под эгидой Совета Европы. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на эту "инициативу" лишь заметил: Россия "на это не реагирует".

А 10 мая в Киеве прошли "посиделки на диване" в составе Макрона, Стармера, Мерца, Туска и Зеленского. Их итогом стало хамское по тональности, но малоинтересное по содержанию требование к Москве немедленно прекратить огонь. По итогам той встречи президент Франции вновь вернулся к теме размещения войск на Украине, назвав их "подстраховкой". Речь, правда, уже шла не о "сотнях тысяч", а лишь о "нескольких тысячах" солдат. Реакция Москвы на такие инициативы хорошо известна. "Россия не согласится на присутствие европейских миротворцев на Украине", - вновь подтвердил в интервью американской ABC News пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

С трудом получивший пост канцлера Германии Мерц на словах выразил готовность позвонить в Москву для обсуждения выдвинутых требований. Но дальше этих расплывчатых планов дело не сдвинулось. Британский премьер объявил в Киеве, что "готов бросить вызов России", и обещал работать над "обеспечением будущего Украины в долгосрочной перспективе". Что уже стало традиционным, "собратья по киевскому дивану" вновь угрожали России очередным пакетом санкций. Комментируя эти планы, Дмитрий Песков подчеркнул, что пугать Россию санкциями - "дело пустое". "Мы с вами привыкли к санкциям, и мы уже даже представляем себе, что мы будем делать после объявления этих санкций, как мы будем минимизировать их последствия", - сказал он.

По оценкам делового индийского издания Mint, "нынешний призыв Путина к переговорам в Стамбуле может быть переломным моментом в украинском конфликте". А китайское издание NetEase обращает внимание на символичность предложенной Москвой даты для начала прямого диалога с Украиной - Дня памяти святых князей Бориса и Глеба - мучеников, защитников русской земли, отдавших жизнь за объединение Руси.

Неожиданным посчитал озвученное Владимиром Путиным предложение о начале мирных переговоров немецкий Spiegel. А турецкий гостелеканал TRT Haber, как и многие другие мировые СМИ, процитировал российского президента: "Наши предложения на столе. Решение теперь принимается украинскими властями и их кураторами".

Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой"

Себе же во вред. Политолог Бовт - о том, как Евросоюз хочет перекрыть российский газ

Руководство Евросоюза продолжает курс на разрыв энергетических связей с Россией. Невзирая на экономический ущерб и даже на вероятность достижения мира на Украине. Брюссель словно ставит на продолжение военных действий. Еврокомиссия обещает в июне выдать "дорожную карту" поэтапного отказа от импорта как трубопроводного, так и сжиженного российского газа до конца 2027 года. К тому времени якобы заработают новые проекты производства сжиженного природного газа (СПГ) в Катаре. Хотя переговоры ЕС с этой страной идут сложно и вопрос до конца не решен. В июне ждут еще и введения запрета на импорт российского газа по новым контрактам и существующим спотовым контрактам к концу 2025 года.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России. По трубе сейчас - только через "Турецкий поток" (по нему в Венгрию поступает около 7,5 млрд кубометров газа). В прошлом году, пока еще работал украинский транзит, в Европу было поставлено 32 млрд куб. м, к тому же ЕС импортировал еще 20 млрд кубометров СПГ из России. Две трети этих поставок осуществляются по долгосрочным контрактам, а одна треть - по "спотовым" закупкам. До 2022 года российская доля газового импорта Европы была не менее 40%. Но и в прошлом году российская доля на европейском газовом рынке была выше, чем США (16,7%), но ниже доли Норвегии (33,6%). Далее следует Алжир (14,1%), а Катар и Азербайджан, на которых возлагают так много надежд, пока держат долю каждый по примерно 4%.

Будапешт вместе со Словакией настаивают, чтобы ЕС возобновил прекращенный в конце 2024 года транзит через Украину, надавив на Киев, также они против планов полного отказа от российского "голубого топлива" в 2027 году. Если "диссиденты" будут настаивать на своем, Брюссель готов использовать против поставок из РФ такие инструменты, как тарифы или квоты. Но с юридической точки зрения тут не все гладко, как, впрочем, и с разрывом долгосрочных газовых контрактов с Россией. Ряд европейских покупателей по-прежнему сохраняют с "Газпромом" контракты по принципу "бери или плати" (например, французская TotalEnergies SE, испанская Naturgy Energy Group SA и немецкая Securing Energy for Europe GmbH.) И даже в случае отказа от импорта придется платить до 95% цены законтрактованных поставок. Бельгия, Франция, Нидерланды и Испания получают СПГ от российского "Новатэка" также по долгосрочным контрактам. В случае принятия санкций будет сложно ссылаться на "форс-мажор" для выхода из таких сделок, избежав штрафов и судебных исков. Но в Брюсселе обещают что-нибудь "нахимичить", даже не рассматривая вариант мирной сделки по Украине, частью которой Москва хотела бы видеть отмену санкций, с чем в принципе согласны и США.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России

Более того, по словам помощника президента РФ Юрия Ушакова, вопрос поставок газа из России в Европу обсуждается на переговорах с Вашингтоном. Ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил французскому журналу Le Point, что "Газпром" рассмотрит возможность возобновления продажи газа на Запад, если новый владелец возьмет под контроль газовую сеть между РФ и Европой. В принципе ЕС не прочь покупать газ хоть и из России, если он номинально не будет считаться "российским", а будет закуплен на границе РФ некоей третьей стороной и пойдет на Запад под новым "лейблом". Есть в этом, конечно, некоторое лицемерие, но Европе это не впервой.

"Газпром", со своей стороны, не возражал бы против частичного восстановления позиций на "премиальном" европейском рынке. Из-за резкого сокращения ЕС закупок газа в России в 2023 году "Газпром" впервые за четверть века получил убыток в 629,1 млрд рублей. Правда, в прошлом году он с помощью правительства РФ адаптировался к новым условиям и зафиксировал уже чистую прибыль по итогам года в 1,3 трлн руб.

На фоне очевидных трудностей для европейской экономики из-за отказа от российского трубопроводного газа руководство ряда энергетических компаний ЕС начинают вслух произносить еще год назад немыслимое: мол, когда на Украине наступит мир, то к импорту русского газа можно и вернуться. Не в объеме 150-170 млрд кубометров, как в лучшие годы, но хотя бы 60-70 млрд. Так рассуждает, например, Дидье Олло, исполнительный вице-президент французской Engie (раньше она была одним из крупнейших покупателей газа Газпрома). Глава французской нефтяной компании TotalEnergies Патрик Пуянне предостерег Европу от чрезмерной зависимости от американского газа: "Нам нужно диверсифицировать маршруты поставок, а не полагаться на один или два". Total и сейчас импортирует СПГ российского "Новатэка". Аналогичные заявления звучат и в Германии, в том числе в пользу восстановления поставок по "Северному потоку-2" (после его подрыва одна ветка осталась незатронутой). В минувшую зиму Европа быстрее расходовала свои газовые запасы, а текущие цены сделали невыгодным пополнение запасов летом (летние цены на газ сейчас выше, чем на следующую зиму).

России удалось продвинуться в переговорах с Китаем по газопроводу "Сила Сибири - 2"

Москва тем временем продолжает "поворот на Восток", делая ставку на развитие энергетических отношений с Китаем. В ходе визита лидера КНР Си Цзиньпина на празднование 80-летия Победы и переговоров с Владимиром Путиным, по словам вице-премьера Александра Новака, удалось продвинуться в переговорах по проекту "Сила Сибири 2". Проект предусматривает поставку в Китай до 50 млрд кубометров газа в год из Западной Сибири. Притом что поставки по "Силе Сибири" уже вышли на проектный уровень (38 млрд кубометров). Китай не хочет получать еще больше российского газа через Казахстан по ранее планировавшемуся газопроводу, строительство которого Пекин счел слишком дорогим. И предпочел бы получать газ либо через Монголию по "Силе Сибири - 2", либо в виде СПГ. "Силу Сибири - 2" через Монголию согласовать не удается с 2006 года. Протяженность составит 6,7 тыс. км, из них 2,6 тыс. км - по территории России. Улан-Батор наконец проект газопровода через свою территорию одобрил, и теперь остается утрясти последние детали с Пекином. А Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой".

Георгий Бовт

политолог

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779593 Георгий Бовт

Дмитрий Полянский: бойкот 80-летия Победы — путь к самоизоляции

День Победы должен объединять и служить напоминанием о том, что именно благодаря подвигу советского народа появился шанс на мирное будущее, заявил РИА Новости первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский. В интервью корреспонденту агентства накануне 80-летия Великой Победы он рассказал о торжествах в ООН по случаю праздника, взаимодействии с США в условиях отсутствия у них постоянного представителя, переговорах с ООН по нормализации российского сельхозэкспорта, а также о позиции РФ в части неоднозначной кандидатуры Анналены Бербок на пост председателя Генассамблеи ООН. Беседовал Алексей Алексеев.

— Как постпредство РФ при ООН отметит 80-летие Великой Победы? Запланированы ли мероприятия на площадке всемирной организации? Пошел ли Секретариат ООН навстречу нашей миссии в этом вопросе?

— Восьмидесятилетие Победы — знаковый праздник для всей системы ООН. Ведь если бы не было Победы над фашизмом, не было бы и нашей всемирной организации. Постпредство при поддержке Секретариата ООН запланировало к проведению целый ряд мероприятий.

Пятого мая в историческом зале Генассамблеи ООН с аншлагом прошел концерт всемирно известного вокального коллектива "Хор Турецкого", исполнившего песни, которые у каждого из нас ассоциируются с Великой Отечественной войной. Проведению концерта активно пытались помешать украинцы и их европейские спонсоры, однако все их усилия оказались тщетными.

Седьмого мая в зале ГА прошло пленарное заседание 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященное памяти жертв Второй мировой войны. Оно предоставило возможность посмотреть на трагические события Второй мировой войны через призму человеческих судеб и стало хорошей возможностью напомнить мировому сообществу: следствием попыток переписывания военной истории неизбежно становится обесценивание трагедии ее жертв. Именно поэтому сохранение исторической правды стало делом чести для России как продолжателя Советского Союза, потерявшего 27 миллионов человек в борьбе за мир и свободу. Для нас это заседание стало в том числе поводом напомнить: массовые убийства, пытки, принуждение к рабскому труду мирного населения СССР заслуживают однозначной правовой квалификации в качестве геноцида народов Советского Союза.

В ходе этого торжественного мероприятия мы также смогли напомнить о том, что Организация Объединенных Наций, получившая свое название в честь союзников по антигитлеровской коалиции, создавалась именно с целью избавления грядущих поколений от бедствий войны. Мы дали оценку и беззастенчивой практике обеления представителями отдельных стран нацистских преступников с ооновских трибун при одновременном замалчивании подвигов советских героев. Наконец, заседание позволило нам подвести итоги такой их борьбы с собственным прошлым, результатом которой стало возрождение идеологии расового превосходства, а в ряде государств — даже ее продвижение на государственном уровне. Украина в этом отношении — самый очевидный, но далеко не единственный пример. Почти повсюду в современной Европе существуют неонацистские ячейки разной степени активности. Однако это мало заботит и не убеждает учить уроки истории европейские элиты, угрожающие собственным чиновникам санкциями за участие в праздничных мероприятиях в Москве.

Кроме того, непосредственно в День Победы в ООН мы провели неформальное памятное мероприятие, в котором приняли участие представители дружественных нам миссий и сотрудники Секретариата ООН. На встрече мы почтили память наших предков, отдавших жизнь за мирное небо над землей. Мы попели песни военных лет под гитару и прочли стихотворения. А вечером в тот же день в постпредстве планируется торжественный прием в честь Дня Победы.

— Глава евродипломатии Каллас выступила против присутствия кандидатов в члены ЕС на праздновании Победы в Москве. А как обстоят дела в рамках ООН? Приглашало ли российское постпредство коллег из западных стран к участию в памятных мероприятиях? И если да, то каков был отклик?

— Разумеется, мы приглашали участвовать в торжественных мероприятиях всех коллег из постпредств стран-членов при ООН. Мы считаем, что этот праздник должен объединить нас всех и напомнить о событиях 80-летней давности, о том, что благодаря подвигу советского народа у всех нас появился шанс на мирное будущее. Другое дело, что известная группа русофобствующих государств пытается переиначить историю и принизить значение этого праздника, очернив при этом роль СССР. Для этого они задействуют в том числе "блоковую дисциплину" в рамках ЕС и НАТО. Посмотрим, насколько это у них получится. В личном качестве многие дипломаты из западных стран говорили нам о желании поучаствовать в наших мероприятиях. В любом случае значительное большинство стран — членов ООН свое участие в них уже подтвердили, и те, кто их будет бойкотировать, по сути, лишь окажутся в самоизоляции.

— В МИД РФ по итогам консультаций Москвы и Вашингтона сообщали о прогрессе в вопросе взносов Российской Федерации в бюджет ООН. Как обстоят дела на этом треке?

— Начну с общей картины происходящего. Полагаю, что многие уже наслышаны о финансовых сложностях, с которыми ООН сталкивается в данный момент. У этого явления целый ряд причин. Основная — долги по взносам США, которые и раньше-то не отличались дисциплиной в плане их выплат, а теперь в целом затеяли общий пересмотр всех своих финансовых обязательств перед ООН и всеми структурами ее системы. Причем речь и о добровольных, и об обязательных взносах. Как они нам тут говорят — и, собственно, не делают из этого секрета: процесс пересмотра будет идти до сентября. Видимо, хотят иметь позицию к высокой неделе Генассамблеи. При этом большинство государств стараются исправно перечислять свои взносы, ведь ущерб, который наносится программам ООН, особенно гуманитарным, — это отказ в помощи самым незащищенным.

Россия привержена своевременному выполнению финансовых обязательств перед ООН. Финансирование для оплаты наших взносов в регулярный и миротворческие бюджеты, в бюджеты ооновских гуманитарных агентств выделяется, работаем с Секретариатом ООН и американской стороной для урегулирования проблем, которые проистекают от санкционных ограничений. Ряд наших платежей уже поступает адресатам, к примеру, в ЮНИСЕФ, ЮНИДО, держим в приоритете поступление нашего взноса на работу БАПОР. Однако здесь все находится в динамике, поэтому пока я бы остановился на этом.

— На фоне сокращения финансирования со стороны государств-членов генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш выступил с инициативой "ООН-80", направленной на переосмысление роли и повышение эффективности деятельности организации в преддверии ее 80-летия. Какова позиция РФ в отношении данной инициативы и возможных направлений реформ? Каково отношение российской стороны к идее пересмотра подходов к финансированию гуманитарных программ в ООН, особенно на фоне сокращения обязательств ряда стран-доноров?

— ООН, как любой организации, нельзя стоять на месте. Вдумчивое переосмысление ее роли и повышение эффективности работы мы вполне приветствуем. При этом успех такого "упражнения" будет зависеть от того, насколько ооновские чиновники смогут сбалансированно подойти к формулированию реформенных предложений, не скатившись при этом к переписыванию приоритетов основных доноров под их диктовку. Важно также сохранить прерогативы государств-членов в рассмотрении и утверждении ресурсной базы ООН, не сокращать бездумно то, без чего организация не сможет выполнять свои стержневые мандаты, ведь они на сегодня являются несущей международно-правовой конструкцией для взаимодействия стран по самому широкому спектру вопросов. Разумеется, мы слышали заявления из Вашингтона о разработке там предложений по оптимизации ООН. Слышим это далеко не первый раз, важно дождаться деталей. Убеждены, что свои представления о том, какой должна быть обновленная всемирная организация, есть не только у генсекретаря и его команды (знаем, что они уже начали трудиться над этим), но и у всех ее членов. Есть они и у нас. Готовы к конструктивным дискуссиям по этой теме со всеми делегациями на взаимоуважительной основе.

Что касается сокращения финансирования международных программ гуманитарной помощи, отмечу следующее. Безусловно, мы обеспокоены складывающейся ситуацией, особенно учитывая, что в последние годы гуманитарные потребности в мире неуклонно растут. Глава УКГВ Том Флетчер вынужден оптимизировать работу и сокращать гуманитарное присутствие на земле. Такие меры неизбежно скажутся на нуждающихся, в том числе в горячих точках.

В этих условиях однозначно востребованы меры по более эффективному гумреагированию и диверсификации источников финансирования в целях снижения зависимости от одного или нескольких доноров. Считаем, что сейчас акцент в работе гумагентств ООН необходимо сделать на предоставлении помощи наиболее уязвимым слоям населения и удовлетворении их первоочередных потребностей, прежде всего в области продовольственной безопасности, медицинского обслуживания и других жизненно важных сфер.

Убеждены при этом, что любые преобразования "гуманитарного крыла" ООН должны основываться на незыблемости гуманитарных принципов, зафиксированных в Резолюции ГА ООН 46/182, среди которых, в частности, принципы согласия и координации усилий ООН с правительствами стран, в которых осуществляются гуманитарные работы. Каким бы тяжелым ни было финансовое положение, гумструктуры ООН должны следовать этим краеугольным принципам, от которых зависит не только эффективность выполнения задач, но и формирование атмосферы доверия и обеспечение безопасности сотрудников всемирной организации, особенно в условиях вооруженных конфликтов.

— Как выстраивается работа РФ с США в ООН в отсутствие американского постпреда?

— У нас с текущей командой американского постпредства установились вполне удовлетворительные рабочие контакты, позволяющие взаимодействовать по всему спектру вопросов деятельности ООН. Тем не менее постпред есть постпред, и с его приездом можно ожидать более решительных действий американской дипмиссии во исполнение директив и приоритетов президента Трампа. Чем раньше этот момент наступит, тем лучше.

— Ведет ли РФ переговоры с американской стороной на площадке ООН по вопросам украинского урегулирования и нормализации двусторонних отношений? Если нет, считаете ли вы возможными проведение таких консультаций?

— Мы не отбираем хлеб у наших коллег из посольства России в Вашингтоне и не обсуждаем с американским постпредством двусторонние российско-американские отношения. Тем не менее, если это будет сочтено целесообразным, мы готовы к проработке с американскими коллегами в Нью-Йорке напрямую вопросов функционирования постпредства — здесь по-прежнему немало проблем. Что касается тематики украинского урегулирования, то она пока не получила "преломления" на нью-йоркскую площадку и какого-то отдельного канала для диалога с американцами у нас здесь нет.

— Дискуссии по Черному морю. Что предлагает Москва? А что США и Киев? На что Россия пойдет, а на что нет? Можете ли вы прокомментировать ход контактов РФ с генсеком ЮНКТАД Ребекой Гринспан? Обсуждался ли в ходе переговоров вопрос Черного моря? Сохраняется ли предметный характер этих обсуждений?

— Тема обеспечения безопасности в Черном море не является предметом переговоров с Гринспан, да и в целом никакого разговора с участием ООН по этим сюжетам не осуществляется. С главой ЮНКТАД мы ведем работу по другому блоку вопросов, а именно по выполнению договоренностей, зафиксированных в меморандуме Россия — ООН по нормализации российского сельхозэкспорта от 2022 года. Диалог осуществляется регулярно, но на повестке дня все те же вопросы, связанные в первую очередь с осуществлением финансовых проводок при экспорте российской продукции, снижением страховых премий и благотворительной отгрузкой в нуждающиеся страны российских удобрений, арестованных в портах ЕС.

Мы видим, что ооновцы прилагали и прилагают усилия для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Констатируем, что эти их усилия, соответствующая работа с Вашингтоном и Брюсселем, идут в том же русле, что и наши контакты с американской стороной. При этом следует признать, что за почти три года совместной работы результатов совсем немного, а системных решений вовсе не найдено. Российские сельхозэкспортеры продолжают сталкиваться с серьезными трудностями, как бы западные страны ни убеждали нас и представителей ООН в том, что их односторонние незаконные санкции не затрагивают продовольственную сферу. В июле текущего года срок действия упомянутого меморандума завершается, его дальнейшую судьбу еще предстоит определить. Очевидно, что все эти усилия будут иметь смысл, если западные страны пересмотрят свои подходы к односторонним мерам, которые все больше бьют по ним самим, не говоря уже о сокращении возможностей для оказания помощи нуждающимся странам.

— До начала процесса отбора преемника Гутерреша остается еще много времени, но глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси уже выразил намерение выдвинуть свою кандидатуру на пост генсека ООН. Какая позиция РФ? Есть ли у РФ красные линии касаемо любых возможных кандидатов?

— Этот процесс пока находится в самом начале, мало кто официально заявил о своих амбициях стать новым главой ООН. У России здесь пока нет каких-либо преференций, да и если бы они были, их не принято озвучивать. Процесс отбора генсекретаря традиционно носит дискретный характер. Наш базовый подход здесь — это должен быть действительно достойный, подготовленный кандидат, нацеленный на соблюдение Устава ООН и готовый вести себя равноудаленно и давать соответствующие инструкции своим подчиненным. Все остальные вопросы, включая пол будущего кандидата, для нас вторичны. Ориентируемся при этом на неформальную договоренность, что на этих выборах предпочтение будут иметь кандидаты из Латинской Америки, однако и это не является догмой.

— Поддержкой каких стран пользуется кандидатура Анналены Бербок, претендующей на пост председателя ГА ООН? Ведь ее дед служил в вермахте, а сама она одна из первых ратует за продолжение конфликта на Украине и вооружение Киева? Какие страны не поддерживают ее кандидатуру? Есть ли у нее шанс на успех?

— Внезапное выдвижение Бербок в качестве кандидата на пост председателя Генассамблеи удивило очень многих. Ведь Германия, которой доверила эту привилегию Западноевропейская группа, чья очередь выдвигать кандидата в этом году, уже номинировала на этот пост бывшую главу ОБСЕ Хельгу Шмид. Она представляется многим гораздо более достойным кандидатом, чем Бербок, которая много всего наговорила и наделала на посту главы МИД ФРГ, что никак не вяжется с тем, как должен действовать ПГА. Ведь его основная задача — объединять страны, находить компромиссы, стимулировать инклюзивные процессы и помогать таким образом принимать взвешенные резолюции Генассамблеи. Госпожа Бербок же запомнилась не только своими весьма странными для человека подобного уровня высказываниями, но и оголтелой русофобией, настырным продвижением приоритетов, которые очень многие члены ООН не разделяют. У нас есть серьезные и обоснованные сомнения в том, что она сможет действовать беспристрастно и отрешившись от национальных подходов своей страны, как это требуется от ПГА, и мы в этом не одиноки. Посмотрим, сколько наших коллег в итоге, помимо нас, отважатся сказать ей об этом в ходе предстоящего интерактивного диалога в середине мая!

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 мая 2025 > № 4796574 Дмитрий Полянский

Теряет связь с реальностью: Еврокомиссия предложила полностью отказаться от газа из РФ

Еврокомиссия предлагает полностью отказаться от импорта газа из РФ

Алексей Корнилов

В достойном лучшего применения упорстве отгородить Европу от России брюссельские чиновники все больше теряют связи с реальностью. Европейская комиссия предлагает полностью отказаться от импорта газа из РФ в рамках долгосрочных контрактов к концу 2027 года. Как заявил еврокомиссар по энергетике Дан Йоргенсен, Брюссель готов любой ценой обеспечить "независимость европейцев" от России.

Несмотря на всю серьезность намерений, очередная "лихая атака" европейцев имеет все шансы захлебнуться, даже не начавшись. Как отмечает издание Politicо, план ЕК по отказу от российских энергоносителей не вызывает энтузиазма у европейского бизнеса. Крупные компании не слишком заинтересованы в реализации подобных инициатив, поскольку некоторые из них всерьез рассматривают возможность возобновления полноценного импорта газа из России, как только это станет юридически и политически допустимым. Не далее как в апреле европейцы были вынуждены отложить реализацию своего же запрета на импорт российского сжиженного природного газа (СПГ). Такое решение было принято "из-за сопротивления некоторых правительств и неопределенности относительно альтернативных источников".

В ЕС постепенно зреет осознание того, что устремления Брюсселя навсегда перекрыть поставки топлива из России не имеют смысла, поскольку не учитывают интересы стран-членов, ведут к закрытию предприятий и серьезным финансовым потерям. Bloomberg не исключает, что Еврокомиссия будет вынуждена внести в инициативу по российскому газу существенные изменения. Например, ее реализация может быть отложена на неопределенный срок.

Микаэл Агасандян: ЕАЭС защитит себя при нарушении Арменией договора о союзе

Необходимость наведения порядка в миграционной сфере объективно назрела, предпринимаемые шаги обусловлены интересами нацбезопасности, но Москва доносит свою позицию партнерам по СНГ и ЕАЭС, заявил в интервью РИА Новости директор Первого департамента стран СНГ МИД РФ Микаэл Агасандян. Он также рассказал, почему сближение Еревана и Брюсселя противоречит обязательствам Армении перед ЕАЭС, про развитие системы договоров о зонах свободной торговли ЕАЭС с другими странами, а, кроме того, о западной кампании против Евразийского союза в Монголии.

– В январе текущего года заместитель председателя правительства РФ Алексей Оверчук заявил, что Москва расценивает обсуждение в Армении законопроекта о вступлении в ЕС как начало выхода Еревана из ЕАЭС. Учитывая то, что в апреле армянский парламент принял законопроект о начале процесса членства Армении в ЕС, готовятся ли документы об исключении Еревана из ЕАЭС? Какой в таком случае должна быть процедура: это будет согласование стран-участниц или иной механизм? Обсуждала ли Москва эту ситуацию с Ереваном и какой получила ответ?

– Армения является важным участником ЕАЭС, поэтому нас не могут не беспокоить шаги Еревана по сближению с Евросоюзом – другим интеграционным объединением, занимающим явно выраженную антироссийскую позицию. Принятый в республике 4 апреля закон о начале процесса вступления в ЕС носит декларативный характер и не предполагает в настоящий момент каких-либо конкретных действий, ставящих под вопрос членство Армении в ЕАЭС. Вместе с тем очевидно, что на определенном этапе такого сближения требования Брюсселя – неизбежная часть "европейского пути" – вступят в противоречие с обязательствами Еревана в рамках Союза. Речь идет о таких сферах, как таможенное, таможенно-тарифное и техническое регулирование, торговая политика, санитарные и фитосанитарные меры. То есть о нашем общем рынке, который в значительной степени обеспечивает рост экономики и благосостояния населения республики.

В ходе контактов с армянскими партнерами разъясняем объективную несовместимость евразийских и европейских норм в указанных областях и невозможность одновременного членства в этих объединениях. В Ереване хорошо понимают выгоды от участия в ЕАЭС и негативные последствия в случае выхода из него. Евросоюз не сможет компенсировать неминуемые потери для экономики Армении.

Отмечу, что договор о ЕАЭС от 29 мая 2014 года четко регулирует процедуру выхода из объединения. Она запускается лишь в случае направления государством-членом соответствующего письменного уведомления. Армянская сторона ни разу не заявляла – ни публично, ни в ходе двусторонних контактов – о своем намерении выйти из договора. Напротив, республика продолжает активную и плодотворную работу во всех переговорных форматах в рамках союза. Рассматриваем это как подтверждение приверженности Еревана дальнейшему развитию евразийской интеграции, безусловно отвечающей национальным интересам Армении.

В случае, если Ереван все же предпримет шаги, противоречащие праву ЕАЭС (что, как мы рассчитываем, не произойдет), а, иными словами, по сути, нарушит договор о ЕАЭС, у нас есть необходимые международно-правовые механизмы для защиты интересов остальных государств-членов объединения.

– На площадке Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) не раз говорили о востребованности совершенствования механизмов реагирования на кризисные ситуации в государствах-членах и в регионе в целом. Какими возможностями в этом плане располагает ОДКБ сейчас?

– Действительно, принятые в ОДКБ более 10 лет назад процедуры кризисного реагирования нуждались в определенном пересмотре, и дополнительным импульсом к этой работе послужила миротворческая операция организации в Казахстане в январе 2022 года. Внимательно проанализировав этот опыт действий Коллективных сил ОДКБ, главы государств на саммите в Минске в 2023 году утвердили обновленные протоколы кризисного реагирования, которые будут способствовать повышению четкости и оперативности взаимодействия.

Продолжает совершенствоваться система мониторинга с использованием возможностей Центра кризисного реагирования ОДКБ. Значительно (до суток) сокращены сроки подготовки решений Совета коллективной безопасности о первоочередных мерах по предотвращению или урегулированию кризисной ситуации в зоне ответственности ОДКБ.

Разумеется, важно обеспечить быстрое проведение в столицах внутригосударственных процедур в отношении утверждаемых на высшем уровне решений, в том числе по применению сил и средств ОДКБ. Работаем над этой задачей вместе с нашими парламентариями.

Кроме того, на астанинской сессии Совета коллективной безопасности в 2024 году подписаны протоколы к соглашениям, упрощающие процесс развертывания сил ОДКБ, включая беспрепятственное и беспосадочное перемещение личного состава и необходимых грузов по территориям транзитных и принимающих государств.

Ежегодно представители стран организации, военнослужащие и сотрудники рабочих органов ОДКБ отрабатывают на практике совместные меры по противодействию широкому спектру угроз безопасности. В текущем году масштабный комплекс учений с участием Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ пройдет в Белоруссии. В Таджикистане состоятся учения миротворческих контингентов организации, в Киргизии – Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона.

Анализу текущей обстановки в зоне ответственности организации и у ее границ будут, в том числе посвящены предстоящие в мае-июне в Киргизии заседания министров обороны, глав внешнеполитических ведомств и секретарей советов безопасности стран ОДКБ.

– Представители России, других стран СНГ, ОДКБ не раз говорили о том, что нашим странам не подходит формат наблюдения за выборами, который предлагают западные институты. Возможно ли на площадке СНГ или ОДКБ формирование своей независимой международной организации наблюдения за выборами в противовес западным институтам, таким как БДИПЧ ОБСЕ?

– Что касается БДИПЧ ОБСЕ, то вопрос не в том, что нашим странам не подходит такой формат наблюдения за выборами. Основная проблема заключается в нежелании бюро следовать собственным заявленным стандартам и принципам. В его деятельности, к сожалению, преобладает политизированный подход к оценкам электоральных процессов, который не обеспечивает профессионального, беспристрастного и объективного мониторинга. По сути, бюро выполняет политические заказы, в одних случаях замалчивая очевидные нарушения в ходе избирательных кампаний или недостатки электоральных систем некоторых западных стран, а в других – целенаправленно критикуя в своих отчетах исключительно "неугодные" политические силы.

Формировать на пространстве СНГ какие-то новые структуры для наблюдения за выборами и референдумами было бы странным решением, так как все необходимые механизмы и правовые акты у нас уже имеются и активно применяются на практике. Электоральный мониторинг в рамках СНГ строится на коллективно согласованной юридической базе, при этом оценивается соответствие избирательных процедур как международным стандартам в этой сфере, так и национальному законодательству.

Правовую основу наблюдения за выборами в СНГ составляют Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от 7 октября 2002 года, Положение о Миссии наблюдателей от СНГ на президентских и парламентских выборах, а также референдумах в государствах-участниках СНГ от 26 марта 2004 года, Декларация Межпарламентской Ассамблеи (МПА) государств-участников СНГ "О принципах международного наблюдения за выборами и референдумами в государствах-участниках СНГ" от 25 ноября 2008 года; Рекомендации для международных наблюдателей от СНГ по наблюдению за выборами и референдумами, от 7 декабря 2002 года. Отдельно хочу отметить принятые МПА СНГ 22 ноября 2024 года Рекомендации по обеспечению электорального суверенитета и наблюдению за электронным голосованием, являющиеся на сегодняшний день единственным международным актом, систематизирующим международную практику по противодействию вмешательству в выборы.

Четыреадцатого октября 2022 года на саммите СНГ подписано Соглашение об образовании Консультативного совета руководителей избирательных органов государств-участников СНГ, задачами которого являются развитие сотрудничества между избирательными органами стран СНГ и разработка рекомендаций по совершенствованию избирательного процесса в наших странах, правовой базы содружества в этой сфере.

Миссия наблюдателей СНГ успешно осуществляет наблюдение за выборами и референдумами на пространстве СНГ с 2001 года. Как правило, в ее состав аккредитуются представители наших стран, МПА СНГ, Парламентской Ассамблеи ОДКБ, Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, Исполнительного комитета СНГ.

В 2006 году был образован Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан МПА СНГ, который осуществляет методическое, аналитическое и научное сопровождение деятельности международных наблюдателей от СНГ.

– Насколько сейчас активна в СНГ Молдавия, и есть ли опасения, что при нынешнем проевропейском президенте она покинет объединение?

– Молдавия уже давно фактически свернула свое участие в работе СНГ: отсутствует на заседаниях уставных органов, не присоединяется к принимаемым решениям, не выплачивает долевой взнос в единый бюджет органов содружества. Однако Кишинев продолжает пользоваться отдельными преимуществами, которые дает нахождение в составе СНГ. Речь идет, прежде всего, об экономической составляющей – зоне свободной торговли, безвизовом режиме, особых условиях в сфере трудовой миграции и других аспектах.

Молдавия остается стороной более чем 200 международных договоров, заключенных в рамках содружества и затрагивающих практически все сферы межгосударственных отношений. В последние годы Кишинев выборочно денонсирует некоторые из них, однако логика этих действий не всегда понятна. К примеру, чем не угодили молдавским властям соглашения об обмене информацией о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, о взаимодействии в случае эвакуации граждан из третьих стран при возникновении чрезвычайных ситуаций, о сотрудничестве в области физической культуры и спорта, охраны здоровья населения, в борьбе с обращением фальсифицированных лекарственных средств и ряд других?

Официальных уведомлений о намерении покинуть СНГ от Молдавии не поступало. Если такое решение все же будет принято в Кишиневе, это вызовет лишь сожаление, поскольку расплачиваться за него придется, в первую очередь, молдавским гражданам. Политически же подобное развитие событий вряд ли существенным образом скажется на работе содружества: не могу сказать, что Молдавия была в авангарде интеграционных процессов.

– По словам первого заместителя председателя правительства Российской Федерации Дениса Мантурова, в середине года ожидается подписание соглашения о зоне свободной торговли ЕАЭС с ОАЭ. Когда и где это может произойти?

– В ближайшее время проект соглашения об экономическом партнерстве между ЕАЭС и ОАЭ, которым устанавливается режим свободной торговли, планируется направить в правительства государств-членов союза и в ОАЭ для проведения необходимых для его подписания внутригосударственных процедур. Если во всех странах этот процесс пройдет гладко, и документ не вызовет каких-либо замечаний, то указанное соглашение могло бы быть заключено в ходе очередного заседания Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС).

– В феврале министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что переговоры о возможных соглашениях о зонах свободной торговли ведутся с Индией, Индонезией, Египтом, Тунисом и Монголией. Кто из этих стран ближе всего к заключению соглашений и когда их можно ожидать?

– Речь идет об Индонезии, диалог с которой действительно находится на завершающей стадии. Что касается переговорного процесса с Индией и Тунисом, то он пока не начался. С Нью-Дели, несмотря на имеющееся решение Высшего Евразийского экономического совета о начале переговоров, мы находимся на этапе технических консультаций, с Тунисом – создания совместной исследовательской группы в целях определения целесообразности взаимной либерализации торговли. Контакты с Египтом немного затянулись. Было проведено шесть раундов консультаций. Союз готов к активизации работы, ожидаем встречных шагов от Каира. Проект соглашения с Монголией был скорректирован по итогам дополнительного рассмотрения в государствах-участниках. В случае успешного проведения внутригосударственных процедур в странах Союза и в Монголии временное торговое соглашение ЕАЭС-Монголия может быть подписано на ближайшем заседании ВЕЭС.

Вместе с тем отмечаем активно проводимую в Монголии в последние месяцы, явно не без подачи определенных кругов из стран "коллективного Запада", информационную кампанию против подписания упомянутого соглашения. В псевдоаналитических вбросах рассказывается о том, каким образом временное соглашение с ограниченной номенклатурой товарных позиций поставит Монголию в зависимость от России и ЕАЭС в целом. Рисуются катастрофические сценарии негативных последствий для монгольской экономики. Очевидно, что Запад до последнего будет склонять Улан-Батор отказаться от сделки, инициаторами которой, к слову, были именно наши монгольские партнеры.

– Недавно Россия ужесточила правила пребывания на своей территории для трудовых мигрантов, в том числе для граждан стран ЕАЭС. Кроме того, сейчас Государственная Дума Российской Федерации рассматривает введение для трудовых мигрантов запрета на ввоз в Россию своих семей, в связи с чем в этих странах стали раздаваться голоса, что новый порядок несправедлив для союзников по организации. В частности, посол Казахстана в России Даурен Абаев в интервью РИА "Новости" отметил, что право трудящегося осуществлять трудовую деятельность на территории государств-членов ЕАЭС без получения разрешений на осуществление трудовой деятельности заложено в самом договоре о ЕАЭС, а обсуждаемые в России законодательные поправки о запрете для трудовых мигрантов ввоза семей вызывают озабоченность в казахстанском обществе. Кроме того, изменения по срокам временного пребывания иностранцев в России вызывали сложности у тех граждан Казахстана, кто приезжал в Россию на лечение, для ухода за больными родственниками и с другими гуманитарными целями. Обсуждаются ли эти нововведения с представителями стран ЕАЭС и СНГ? Есть ли перспектива смягчения этих норм?

– В последний год в России ведется активная работа по совершенствованию миграционного законодательства и упорядочению соответствующих процедур. В публичном поле в связи с этим появляется множество различных, зачастую весьма неоднозначных инициатив. Однако идея прямого запрета въезда членов семей иностранных трудящихся всех категорий, насколько мне известно, среди таковых не фигурирует. Это противоречило бы международным обязательствам Российской Федерации, в том числе в рамках договора о ЕАЭС, который обеспечивает для трудящихся граждан государств ЕАЭС особый миграционный режим в Российской Федерации. Более благоприятный – только у граждан Белоруссии, которая вместе с Россией входит в Союзное государство, представляющее собой наиболее продвинутую форму интеграции на пространстве СНГ. Возможность осуществлять трудовую деятельность без необходимости получения разрешения или соблюдения иных ограничений по защите национального рынка труда, а также право на пребывание трудящегося в России совместно с членами семьи являются неотъемлемыми элементами этого режима. Это не ставится под сомнение.

Предложил бы в данной ситуации ориентироваться в первую очередь на работу, проводимую российскими профильными ведомствами в соответствии с поручениями руководства страны, которые продиктованы объективно назревшей необходимостью наведения порядка в миграционной сфере, совершенствования сопутствующих процедур, включая их цифровизацию, а также борьбы с незаконной миграцией. Предпринимаемые в этом контексте шаги обусловлены интересами национальной безопасности.

МИД и МВД России находятся в тесном контакте с партнерами по СНГ и ЕАЭС. На регулярной основе в различных форматах разъясняются вносимые в законодательство изменения, распространяются методические материалы, содержащие информацию для иностранных граждан по порядку действий в сложных ситуациях. Разумеется, при подготовке каждого нормативно-правового акта проводится его тщательный анализ на предмет соответствия правовой базе СНГ и ЕАЭС.

Что касается сроков временного пребывания иностранных граждан, пересекших границу Российской Федерации в безвизовом порядке для прохождения лечения, нашим законодательством уже предусмотрено, что они могут продлеваться. Аналогичный порядок применяется в случаях, когда иностранные граждане находятся в России в целях осуществления благотворительной деятельности или доставки гуманитарной помощи либо по обстоятельствам, связанным с тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника.

Россия. Армения. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 мая 2025 > № 4796580 Микаэл Агасандян