Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пекин вряд ли пожертвует товарооборотом с Россией даже в пользу торговли с Америкой

Георгий Бовт: О чем могут поговорить Владимир Путин и Си Цзиньпин

Первый зарубежный визит после вступления в новый президентский срок Владимир Путин совершит в Китай. Помимо Украины (это отдельная тема), лидерам будет что обсудить в двусторонних отношениях. Какие могут быть темы?

В целом двусторонняя торговля развивается поступательно. После рекордного объема 240 млрд долл. (годовой прирост 26%) в прошлом году товарооборот за первый квартал текущего увеличился на 4,7% год к году, - до $76,58 млрд. Если так пойдет, к концу года рекорд будет побит. Но есть нюанс. Россия экспортирует в Китай больше, чем импортирует. При этом сырьевой уклон нашего экспорта сохраняется. И если российский экспорт вырос за квартал на 10,2%, то импорт из КНР за тот же период упал на 1,9%, положительный баланс в пользу РФ еще больше увеличился (11 млрд долл. за первый квартал).

РФ в Китай вывозит в основном энергоносители, медную руду и медь, древесину и морепродукты. А вот китайский экспорт - это прежде всего "замещение" западной продукции в части промышленного оборудования, автомобилей, смартфонов и компьютеров. Сокращение китайского экспорта (по крайней мере, приостановка роста) - это результат давления на КНР со стороны Запада, требующего соблюдать антироссийские санкции и грозящего вторичными. В последний пакет санкций США включено около двух десятков китайских компаний - за сотрудничество с Россией.

Нефть. Экспорт из России в Китай вырос на 13% в первом квартале 2024 г. (составив по стоимости $13,9 млрд., что на 18% больше год к году). Китай при этом не особо обращает внимание даже на то, что поставки идут порой попавшими под санкции танкерами. Россия остается крупнейшим поставщиком нефти в Китай. Тут пока больших проблем не предвидится. Хотя нефть продается с некоторым дисконтом (обычная в мире практика для постоянных клиентов), он уменьшился по сравнению с прошлым годом.

Газ. Газопровод "Сила Сибири" работает успешно. Более того, КНР расширяет систему внутренних трубопроводов для увеличения импорта на этом направлении, объем поставок в стоимостном выражении за первый квартал вырос на 13%. Однако "Сила Сибири", увы, не может компенсировать потерю большей части европейского рынка: объем прокачки по ней составил в прошлом году 22,7 млрд куб. м (есть потенциал увеличить до 38 млрд куб.м, плюс через пару лет будет запущен газопровод "Дальневосточный" на 10 млрд куб.м), что составляет примерно 5% от общего потребления газа в Китае. Тогда как в Европу в лучшие годы поставлялось 170-180 млрд кубометров (в прошлом году 45 млрд куб. м).

"Российской газовой квоте" есть куда расти. Надежды возлагаются на "Силу Сибири-2" (мощностью до 50 млрд куб.м в год), но проект пока до конца так и не согласован, хотя самой идее уже лет семь. Китайцы хотят максимально диверсифицировать газовый импорт. Возможно, в ходе визита Путина произойдут какие-то подвижки. Наиболее оптимистичные прогнозы называют 2030-2033 годы как время запуска "Силы Сибири-2" (трубу надо тянуть на 3550 км, в том числе 950 км через Монголию). Так что это долгосрочный проект. Вроде бы Пекин "потеплел" к проекту и не прочь ускорить строительство, чтобы снизить зависимость от СПГ из Австралии (чуть менее половины его импорта). Китайцы предлагают, чтобы процесс добычи и переработки был интегрирован в единое целое, что по идее поможет выйти на более высокий уровень интеграции.

В качестве "дополнительного варианта" можно гораздо быстрее увеличить транзитные (своповые) поставки российского газа в КНР через Казахстан - до 35 млрд куб. м в год. Тут тоже по результатам визита Путина могут быть положительные новости.

Уголь. В текущем году его поставки из Росси в Китай упали на более чем 20% по причине введения КНР импортных пошлин, а также конкуренции со стороны поставщиков из Австралии и Монголии. Однако и тут есть возможности договориться.

Банковские платежи. Пожалуй, наиболее "расчесавшаяся" проблема. Под давлением Запада китайские банки резко ужесточили требования к российским клиентам. Например, просят гарантии, что поставляемые товары не пойдут на "новые территории" и в Крым. Хотя расчеты между нашими странами почти полностью идут в нацвалютах, многие крупные банки КНР перестали проводить платежи даже в юанях. Или же они висят несколько недель. Банкиры боятся вторичных санкций США. Хотя юани не идут через корсчета в Америке (в отличие от долларов, от расчетов в которых наши страны отказались еще раньше). Трудности у участников ВЭД с российской стороны возникают даже если речь не идет о подсанкционных товарах, - отделениями "комплаенс" в банках проще вообще не иметь дело с РФ, чем кропотливо проверять каждую сделку.

Маячат и новые проблемы. Сейчас для платежей в юанях, которые все-таки частично проходят, используются базирующаяся в Бельгии международная система SWIFT и ее российский аналог СПФС, а также китайская платежная система CIPS. Однако против СПФС готовятся санкции, которые могут быть включены в 14-й европейский пакет. Основные трудности, как легко догадаться, в связи с непрохождением платежей наблюдаются в импорте машин и оборудования, с ширпотребом проблем меньше.

Лидеры двух стран и члены делегаций наверняка уделят серьезное внимание проблеме банковских платежей. Хочется надеяться, что, учитывая серьезную централизацию руководства китайской экономикой, если Пекином после переговоров Владимира Путина и Си Цзиньпина будет принято соответствующее политическое решение, то банкиры будут его выполнять. Варианты решения есть (через филиалы российских банков в КНР, через филиал китайской компании в России, через третьих контрагентов в дружественных странах и т.д.), ситуация не безнадежная. Пекин вряд ли пожертвует 200-миллиардным товарооборотом с Россией даже в пользу торговли с Америкой. Там объем хотя и больше в 2,5 раза, однако он не может "расти до небес". Ситуация с платежами уже признана на двустороннем уровне, идет проработка разных вариантов. Визит российского президента в Пекин может дать дополнительный импульс на этом и других направлениях сотрудничества.

Чехия воздержалась при голосовании по окончательной редакции миграционного пакета ЕС

Чехия воздержалась при голосовании при утверждении окончательной редакции миграционного пакета ЕС. 8 мая в Брюсселе свое согласие с текстом документа подтвердили представители большинства членов Евросоюза. Против выступили Венгрия и Польша.

Утвержденный сегодня пакет Евросоюза является окончательной редакцией. Новые правила миграции и предоставления убежища должны быть еще формально одобрены министрами стран ЕС. Европейский парламент поддержал миграционный пакет на пленарном заседании в начале апреля.

По словам министра внутренних дел Вита Ракушана, итоговая редакция миграционного пакета ЕС является «более бюрократичной и, по сравнению с первоначальным предложением, облегчает обязательную процедуру прохождения границы». Однако это – первый важный шаг на пути к эффективному решению проблемы нелегальной миграции, сообщил чешский министр агентству ČTK. Вит Ракушан подтвердил, что Чехия в ходе голосования воздержалась.

По мнению бывшего премьер-министра Чехии, председателя оппозиционной партии АНО Андрея Бабиша, правительство Петра Фиалы «способствовало принятию пакета, и Чехия должна была голосовать против». «Кабинет министров предал чешских граждан», – сообщил агентству ČTK Андрей Бабиш.

Питер Пэн запел на Камерной сцене Большого театра

Мария Бабалова

В репертуаре Большого театра появился детский спектакль для всей семьи на музыку молодого современного композитора Андрея Рубцова, который лично ведет представление, стоя за дирижерским пультом. Постановку о мечтах мальчика по имени Питер Пэн, который не хотел взрослеть, осуществили режиссер Нина Чусова, сценограф Виктор Платонов и художник по костюмам Евгения Панфилова при поддержке видеохудожника Алана Мандельштама.

Питер Пэн, конечно, культовый сказочный герой XX века с Туманного Альбиона, каждая подробность приключений которого давно сделалась наглядной благодаря прежде всего мультипликации. Хотя автор "Питера Пэна" сэр Джеймс Мэтью Барри не был детским писателем. Как известно, его пьесами и романами, написанными для взрослых, восхищались Джон Голсуорси, Марк Твен, Артур Конан Дойл и другие знаменитые современники. И впервые Питер Пэн появляется во вставных главах взрослого и не слишком веселого романа "Белая птичка": Барри пережил много потерь, и его личная судьба будто была соткана из печали. Он был натурой меланхоличной и молчаливой, однако умел легко находить общий язык с детьми.

"Питер Пэн" - это цикл текстов в самых разных жанрах, написанных с 1901 по 1928 год. Джеймс Барри передал все права и доходы от переизданий, пересказов, театральных и кинопостановок "Питера Пэна" одной из детских больниц Лондона. Он стал сказочным героем, кому даже установлено несколько памятников. Первая статуя, изображавшая Питера Пэна, была заказана самим писателем скульптору Джорджу Фрамптону и установлена ночью 30 апреля 1912 года в Кенсингтонских садах в качестве первомайского сюрприза для лондонской детворы. Позже из оригинальной формы было отлито еще шесть скульптур, что установлены в разных городах мира - в Ливерпуле, Брюсселе, Перте, Торонто и не только.

А вот опера о похождениях юного Питера Пэна, девочки Венди Дарлинг, ее братьев и пирата по прозвищу Капитан Крюк, злоба которого так и не позволила ему одержать ни одной победы, была написана в России по заказу Красноярского оперного театра. Там и состоялась ее мировая премьера в декабре 2019 года в постановке Марии Тихоновой, которая в тандеме с Федором Бусовым стала еще и автором либретто.

По сути, поучительное размышление о волшебстве и о том, откуда оно берется и куда пропадает, когда дети в один не всегда прекрасный день вдруг становятся взрослыми, постановщики заменили игрой в прямом и переносном смысле. Солисты играют в куклы (для Венди и ее братьев, Питера Пэна, феи Динь-Динь Виктор Платонов создал марионеток, в точности повторяющих этих персонажей) и наблюдают вместе с публикой за цирковыми экзерсисами, к которым очень часто прибегает Нина Чусова в своих работах, ныне дебютирующая в оперном жанре и сразу в Большом театре. Всей этой щедрой коллекции трюков явно крайне тесно на крохотной Камерной сцене. К тому же взрослым певцам часто неловко примерять на себя образы детей. Особенно сложно приходится заглавному герою (Руслан Бабаев).

А вот небольшие, но запомнившиеся партии Мамы и Папы Дарлинг отлично - и вокально, и актерски - исполнили Мария Патрушева и Алексей Прокопьев. Очаровательна была Фея Динь-Динь Екатерины Ферзба. Особенно колоритен Капитан Крюк (Роман Шевчук), признающийся: "Спина у меня прямая, а душа скрюченная". Именно ему достались самые хитовые мелодии, иной раз более похожие на эстрадные песни, нежели на оперные арии.

Вообще партитура оперы написана свободным мелодичным языком, без тех звуковых экспериментов, к каким порой прибегают ныне композиторы, чтобы самим себе казаться современными. С точки зрения композиторской технологии - это очень правильная работа. Здесь, как и положено, есть и ученое обращение с музыкальными формами, и должный тематизм, и самые многообразные приемы оркестровки от выпускника Московской консерватории и Королевской академии музыки в Лондоне. И все же иногда из-за всей этой простоты и даже некоторого схематизма возникает тень мюзикла, хотя в опере и отсутствуют разговорные диалоги.

И тут, казалось бы, режиссер непременно сыграет на контрасте. Ведь в литературном первоисточнике мальчуган Питер - совсем неоднозначный персонаж. Но столпотворение и суета пиратов, индейцев, обезьянок и русалок не дают ответа на вопрос о том, что делать, чтобы добыть волшебное сокровище, не разбивая солнечных часов…

Впрочем, конкретное представление того, что мир делится на добро и зло без полутонов, как и бодрое, полное оптимизма настроение, очень радует детей, а следовательно, и их родителей. Все покидают зал с мечтой, как и у главного героя, научиться летать и попасть в волшебную страну в Нетландию.

Статья и.о. Постпреда России при ЕС К.М.Логвинова для информагентства ТАСС, 6 мая 2024 года

Выборы в Европарламент – шаг к «Великой перезагрузке» Евросоюза?

Признаюсь, сложно понять искусственный ажиотаж вокруг выборов в Европейский парламент (ЕП). Безусловно, как и на ипподроме, всегда приятно угадать, в какой последовательности придут участники забега. В случае с запланированными на 6-9 июня «евроскачками» изображать чрезмерный азарт вряд ли стоит: первыми придут те, чьи политические взгляды ближе к Европейской народной партии, за ними – поборники социал-демократических идей (впрочем, приверженность какой-либо политической платформе в сегодняшнем Евросоюзе – понятие весьма условное). На этом, собственно, и всё: новоиспечённые евродепутаты поблагодарят избирателей и, возможно, будут вынуждены встретиться с ними снова лишь через 5 лет. Возникает вполне логичный вопрос: в чём тогда смысл выборов в ЕП?

Голосование как наивысшая форма видимости демократии

Для начала выделим целый ряд особенностей, которые в текущем году не только свойственны общеесовской избирательной кампании, но и характерны для политической атмосферы в Евросоюзе в целом.

Прежде всего, впервые за всю историю интеграционного объединения пропасть между есовским политическим истеблишментом и простыми европейцами достигла невиданных доселе размеров. Отличительной чертой избирательной кампании в ЕП становится изощренный популизм: можно смело обещать больше, чем на национальных выборах. Причина очевидна: оказавшись в Страсбурге или Брюсселе, с тебя уже никто не спросит, и достучаться не так просто (собственно, именно поэтому в бельгийскую столицу так часто наведываются трактористы с навозом в качестве «петиций»).

Примечательно, что местную политэлиту, включая европарламентариев, такое положение дел не только ничуть не смущает, а даже, наоборот, более чем устраивает.

В подтверждение можно привести то, как евробюрократия умело «замотала» инициативу «Конференция о будущем Европы». В течение нескольких лет с простых европейцев, буквально на улицах и площадях, собирали предложения о том, как улучшить жизнь в Евросоюзе, даже помогли сгруппировать идеи по направлениям и провести многочисленные слушания, а затем успешно похоронили внешне благородное начинание.

На этом фоне выборы в ЕП из раза в раз красиво преподносятся как способ поддержания неразрывной связи народа и евроквартала. На самом же деле результаты голосования – не более чем разовый срез настроений избирателей, причем, не настолько точный, как на общенациональных или региональных выборах в странах-членах. Тем более, что в ряде государств на евровыборы приходят порядка 30 процентов населения. Чувство стыда за провальную явку у властей, однако, быстро проходит по очевидной причине – для евростолиц выборы в ЕП ничего не меняют.

Другим свидетельством желания европарламентариев держать своих избирателей подальше от участия в принятии решений стала работа Европарламента по беспрецедентной зачистке местного информпространства с целью изолировать европейцев от альтернативных источников информации, предложить им довольствоваться черно-белой картинкой и, как следствие, заставить смириться с проводимой Брюсселем политикой. Тем самым делается всё, чтобы такие, казалось бы, действительно важные для европейского населения темы, как военная и финансовая поддержка Украины или негативные последствия антироссийских санкций, никогда не смогли стать частью предвыборной повестки.

Приобщение к дивному «есовскому миру»

Результаты предстоящих европарламентских выборов интересны не столько избирателям, сколько тем кандидатам, которым посчастливится «выбиться в люди». Попав в Страсбург/Брюссель, народные избранники – причем вне зависимости от своих политических взглядов – автоматически не только вливаются в ряды евробюрократии, но и, по их собственному ощущению, становятся частью интеллектуальной элиты мирового сообщества. Каждый нашедший себе место под «есовским солнцем» евродепутат, охотно или сопротивляясь, должен будет встроиться в шеренгу глобалистов: тех, кто готов всецело посвятить себя обслуживанию глобалистских (назовём вещи своими именами – американских) интересов. Не выглядит случайным, что даже за месяц до европарламентских выборов многие кандидаты в члены ЕП чуть ли не в большей степени искренне переживают не за себя, а за то, кто станет президентом США по итогам предстоящего в ноябре с.г. голосования.

Иными словами (и это одно из принципиальных различий между Европейским и национальными парламентами), будь то крайне «левые» или крайне «правые» – ни одна из евродепутатских групп, сколько бы процентов она не получила, не сможет изменить главного: как и все остальные, она станет частью того самого механизма, который призван штамповать глобалистские решения.

Шанс внести лепту в создание «тысячелетнего Евросоюза»

Одним из первых таких решений – без преувеличения наиболее важным с точки зрения значения для перспектив неоимперской трансформации Евросоюза и реализации его амбиций в формировании «основанного на правилах миропорядка» – станет утверждение председателя Еврокомиссии (ЕК) на период с 2024 по 2029 гг.

Сама же избирательная кампания с лидирующими кандидатами (т.н. «шпитценкандидаты»), скорее, призвана отвлечь внимание населения от того, как в Брюсселе после голосования будет реально делиться власть. Думаю, что незначительная часть избирателей сумеет сходу назвать имя политика, который возглавляет тот или иной партийный список. Исключение – нынешняя глава ЕК У.фон дер Ляйен (ФРГ). Ещё меньше европейцев верят, что у какого-либо «шпитценкандидата» (опять-таки за исключением немки) будет реальный шанс по итогам выборов возглавить ЕК. К слову, в Евросоюзе с демократией настолько все плохо, что руководители ни одного из евроинститутов – ни Евросовета, ни Еврокомиссии, ни Европарламента – не избираются напрямую населением. При этом все дружно который год подряд делают вид, что оно так и должно быть.

Законы политического шоу под названием «евровыборы» таковы, что набравшая наибольшее количество голосов «политсемья» (в данном случае – «народники» с их лидером У.фон дер Ляйен) будет иметь право номинировать своего кандидата, за которого – после одобрения лидерами есовских стран – должен проголосовать ЕП.

Шансы нынешней главы ЕК быть переназначенной на очередной пятилетний срок велики. Разговоров о том, какие ее могут ожидать препятствия на этом пути, много (тот случай, когда антиреклама работает лучше, чем реклама). Однако смею предположить, что У.фон дер Ляйен, будучи во всех смыслах типичной немкой, не стала бы в принципе идти на переизбрание, не будучи уверенной в своей победе.

Ее предвыборная кампания выстроена, по сути, на лозунге «Голосуй за Урсулу, или проиграешь». Логика проста: «геополитическая Европа» не достроена, агрессивные русские – у ворот, напористые китайцы – за углом. Иными словами, прими участие в спасении Евросоюза.

Главное преимущество нынешнего кандидата от «народников» – стопроцентная приверженность идеалам глобализма и трансатлантическим взглядам. Другого такого проводника интересов заокеанских лоббистов найти сложно. С учетом нынешней геополитической ситуации – да и не нужно: во многом именно благодаря У.фон дер Ляйен все имеющиеся в распоряжении Евросоюза ресурсы сегодня оказались брошены на поддержание спровоцированного и ведомого Вашингтоном глобального противостояния России.

Всё это, конечно, не отменяет того, что помешать планам У.фон дер Ляйен может «темная лошадка». Какой оказалась сама немка пять лет назад в процессе поиска кандидата на пост главы ЕК. Непреложное условие – любая кандидатура обязана будет успешно пройти кастинг у американцев. Как это было в случае с У.фон дер Ляйен (подозреваю, что даже на более раннем этапе – без согласия Вашингтона «первый встречный» министром обороны ФРГ стать не может по определению). Так что сюрпризы не исключены, как говорится, ни по форме, ни по содержанию. Однако, уверен, евродепутаты справятся с уготовленной им «глобалистской миссией» при любом сценарии.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 мая 2024 > № 4645934 Кирилл Логвинов

Киев «съел» все европейские трансформаторы для энергоперехода

Евросоюзу не хватает трансформаторов — все оборудование ушло в помощь Украине

Трансформаторное электрооборудование Евросоюз передал Украине, теперь самому ЕС не хватает трансформаторов, чтобы в намеченные сроки завершить энергопереход

Европе не хватает трансформаторов, которые ей нужны на модернизацию электроэнергетики. Модернизация требуется для увеличения мощностей ВИЭ, однако без трансформаторов ее провести невозможно.

Проблема заключается в том, что все «запасы» трансформаторов ушли на Украину: Брюссель с 2022 года отправил Киеву боле 2700 трансформаторов. Теперь европейским компаниям необходимо заниматься резервированием данного оборудования на годы вперед. Уже сейчас сроки выполнения заказов по изготовлению новых трансформаторов выросли до двух лет.

Проблема с понижающе-повышающим электрооборудованием для электросетей еще больше отодвигает срок достижения блоком климатической нейтральности. Например, в Германии только нехватка трансформаторов сдвигает сроки ввода объектов ветрогенерации на два года.

При этом Siemens, General Electric и Hitachi не наращивают выпуск данной продукции. Но их тоже можно понять, эти компании испытываю нехватку рабочей силы, а также проблемы с металлами. Сталь и медь за последние пять лет подорожали минимум в два раза.

Евросоюз хочет запретить не экспорт, а реэкспорт российского СПГ

ЕС составляет новые санкционный списки для 14-го пакета, а также обсуждает запрет реэкспорта российского СПГ

Под новые антироссийкие санкции Европы может попасть 52 организации и целый список физлиц, пишет испанское издание El Pas.

ЕС, в частности, хочет ввести запрет не на закупку СПГ, а на его реэкспорт через Европу. Это предложение будет обсуждаться 8 мая.

Принятие такой меры ударит, прежде всего, по Испании, которая является одним из главных в Европе импортеров российского сжиженного газа. Кроме того, Брюссель хочет запретить европейским странам инвестировать в СПГ-проекты в России.

Еврокомиссия ранее признавалась, что региону сложно договориться о новом 14-м антироссийском санкционном пакете и что, скорее всего, в него войдут меры, которые будут противостоять действиям России по обходу санкций, нежели принципиально новые рестрикции.

Соединенные Штаты рассматривают Китай в качестве стратегического соперника на предстоящие десятилетия

Федор Лукьянов: США нуждаются в Европе для стратегии сдерживания Китая

Председатель КНР Си Цзиньпин приехал в Европу впервые за пять лет. Выбор столиц для визитов выверенный. Сначала Париж - президент Франции Эмманюэль Макрон претендует на европейское политическое лидерство, там к ним присоединяется и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Вместе с Макроном она была в Пекине в прошлом году. Потом Будапешт и Белград - две европейские страны (одна в Евросоюзе, другая - нет), которые демонстрируют повышенную готовность к сотрудничеству с Китаем.

Отношения Пекина и Европы - один из интересных сюжетов современной мировой политики. Китайский взгляд на ЕС отличается от российского. В Москве давно пришли к выводу, что Старый Свет полностью отказался от самостоятельного внешнеполитического курса, встроившись в фарватер США. И материальные потери, неизбежно с этим связанные, Брюссель, Берлин, Париж, Хельсинки и прочих не останавливают. В Пекине полагают, что Европейский союз от своей выгоды не откажется, даже если зависимость от американской стратегии растет. Иными словами, точная и активная политика КНР способна создать для европейцев набор стимулов, которые затормозят их дрейф в сторону Соединенных Штатов. И, соответственно, поставят ограничители участию Европы в возможном военно-политическом противостоянии США и Китая в будущем.

Если сформулировать, как пишут в научных работах, исследовательский вопрос, звучит он так: является ли "коллективный Запад" прочным и устойчивым объединением либо достигнутое на сегодняшний день единство более внешнее, камуфлирующее растущее расхождение интересов?

Соединенные Штаты рассматривают Китай в качестве стратегического соперника на предстоящие десятилетия. Европейский союз прямой китайской угрозы для себя не видит, хотя настороженно следит за ростом возможностей Пекина, в том числе в европейском регионе. США считают Россию непосредственной угрозой для стабильности Европы, однако не усматривают серьезной опасности для себя. Европа очень напугана Россией, и этот страх растет, заставляя рассуждать о самых разных сценариях. Соединенные Штаты нуждаются в Европе для своей стратегии сдерживания Китая. Прежде всего в экономическом и технологическом смысле - ЕС не должен развивать сотрудничество с КНР в сферах, в которых США хотят Пекин ограничить. Европе нужны США для сдерживания России в военном и военно-техническом смысле. Идут дискуссии о наращивании собственного потенциала ЕС, но они, во-первых, довольно абстрактные, во-вторых, процесс займет годы. Осознание избыточной зависимости европейцев от Америки уже появилось, но способов решения проблемы не видно, и это толкает Старый Свет к стремлению как можно теснее привязать к себе Соединенные Штаты.

Китай руководствуется логикой экономического прагматизма - зачем ЕС сокращать собственные возможности. Действительно, предшествующие три-четыре десятилетия Евросоюз доминировал в мире, и именно Китай стал его главным выгодополучателем, превратившись из бедной и отсталой страны в претендента на мировое господство. Однако сейчас на первый план выходит логика стратегического состязания, рыночная прибыль становится жертвой - не обязательно, но все чаще.

Но Китай имеет собственные резоны. С точки зрения Пекина, общее направление мирового развития - в сторону экономической связанности и необходимости для всех расширять пространство развития. Блоковый ренессанс, напоминающий холодную войну, - не прообраз будущей политики, а рецидив прошлой, арьергардное сражение ХХ века. Собственно говоря, имеет место попытка соперников того времени (Вашингтон и Москва) доиграть игру, которая не завершилась оформленным результатом на рубеже восьмидесятых и девяностых годов. КНР более всего опасается быть втянутой в это довыяснение отношений, небезосновательно полагая, что в прибыли останется та сторона, которая уклонится от дорогостоящих (в любом смысле) конфликтов.

Отсюда и сдержанная позиция КНР по украинскому вопросу. Китай твердо избегает критики России и выражает понимание причин, которые побудили начать военную операцию. Однако прямой поддержки не выражает и ведет себя крайне аккуратно, чтобы не дать Вашингтону повод обкладывать китайские компании санкциями за нарушение западного эмбарго против России. Иной позиции от Пекина ждать не стоит, возможна даже активизация риторики о необходимости мирного завершения конфликта. Определенным индикатором станет созываемая в Швейцарии конференция по Украине (Украиной же и инициированная). Присутствие или неприсутствие там китайского представителя придаст ей разное звучание. Во всяком случае, так явно считают организаторы.

Удастся ли Китаю переждать нынешние бури, чтобы обрести еще больший вес на мировой арене, пока ответа нет. Те же самые США заинтересованы в противоположном, правда, там многое будет зависеть от исходов выборов в ноябре. Путину и Си Цзиньпину будет что обсудить на переговорах в середине мая.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2024 > № 4639918 Федор Лукьянов

Китай разошелся с Евросоюзом в вопросах возобновляемой энергетики

ЕС и Китай, судя по всему, не договорились о правилах честной торговли на рынке ВИЭ.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен после переговоров с председателем КНР Си Цзиньпином заявила, что ЕС готов вводить жесткие меры по защите своей экономики.

Напомним, что причина разногласий Брюсселя с Пекином находится в плоскости электротранспорта и ВИЭ. Китай доминирует на рынке электромашин и солнечной энергетики, и наводнение Европы дешевыми солнечными панелями китайского производства произошло из-за того, что ранее США ввели заградительные пошлины на эту продукцию китайских компаний.

В ЕК считают, что бизнес КНР демпингуют, подрывая экономику Старого Света. Это должно было стать одной из центральных экономических тем для обсуждения во время текущего визита Си Цзиньпина во Францию. Но, видимо, прийти к единой позиции сторонам не удалось.

Любопытно, что до 2022 года для российской продукции в качестве заградительных мер хотели применять трансграничный углеродный налог, однако к товарам из КНР экологических вопросов у европейцев не было — Брюссель решил придраться к тому, что Пекин чересчур субсидирует сектор ВИЭ.

Тысячи лучших специалистов стран СНГ и Евразии собрались на XIV Съезде онкологов и радиологов

Главные онкологи стран СНГ, специалисты из Европы, Азии и Ближнего Востока встретились на XIV Съезде онкологов и радиологов, приуроченном к тридцатилетнему юбилею Ассоциации директоров институтов онкологии и рентгенорадиологии стран СНГ и Евразии — АДИОР СНГ и ЕА.

Президент РФ Владимир Путин, а также лидеры других стран-участников, министры и руководители ведущих медицинских учреждений направили приветствия участникам международного форума.

В зале Таджикского государственного медицинского университета им. Абуали ибни Сино лично присутствовали Посол Российской Федерации в Таджикистане Семен Григорьев, заместитель премьер-министра Таджикистана Дилрабо Мансури, академики РАН, президент АДИОР СНГ и ЕА, директор НМИЦ Радиологии Минздрава России Андрей Каприн, ученые и профессора.

В мероприятии участвовали свыше 7 тыс. специалистов из 24 стран — Армении, Азербайджана, Беларуси, Бельгии, Ирака, Израиля, Киргизии, Казахстана, Литвы, России, Сербии.

— Потребность в получении новой информации всегда была высока, но именно на Съезде мы даем возможность повысить качество своих знаний, поделиться профессиональным опытом и встретиться с ведущими лидерами отрасли не только своей страны, но и мира, — подчеркнул Андрей Каприн.

В рамках съезда также наградили специалистов, которые внесли свой вклад в развитие онкологической науки и практики. Кроме того, были подведены молодых ученых, на который было представлено около ста научных работ из восьми стран.

СПГ из России: запретить или покупать?

Тема о запрете российского СПГ вызывает противоречивые реакции в Евросоюзе

Спрос на СПГ в Европе достигнет пика в этом году, уверены в ЕС, поэтому тема о запрете российского сжиженного метана вызывает противоречивые реакции

Европейские политики не оставляют попыток ввести санкции на импорт российского СПГ. Однако участники рынка указывают на то, что рынок СПГ в настоящее время остается напряженным, и такая ситуация продлится еще 1,5-2 года.

Это может склонить к более мягкой позиции Европу, которая теперь стала зависима от импорта из России не по трубе, а газовозами.

Европейские политики уже почти два года призывают свои компании отказаться от импорта российского сжиженного природного газа (СПГ) на фоне проведения специальной военной операции. Но европейские компании пока держат оборону, объясняя, что если они откажутся от контрактов на закупку СПГ без введения санкций, то будут вынуждены заплатить российским контрагентам миллиарды долларов за разрыв договоров.

И вот, кажется, что Европа готова сделать это. Министр иностранных дел Швеции Тобиас Билльстрём 22 апреля заявил, что страны Евросоюза планируют включить в 14-й пакет санкций против России эмбарго на импорт СПГ.

Но бизнес и регуляторы против, ведь всем известно, что, отказавшись от поставок российского трубопроводного газа, Европа «пылесосила» СПГ по всему миру, взвинчивая цены. По данным Агентства по сотрудничеству регуляторов энергетических рынков Евросоюза (ACER), в 2023 году Европа стала крупнейшим СПГ-рынком, закупив 134 млрд кубометров. США стали крупнейшим поставщиком СПГ в Европу, обеспечив почти половину поставок — 63 млрд куб. м (с учетом Великобритании — 74 млрд куб. м), Россия и Катар поставили примерно по 18 млрд куб. м, Алжир и Нигерия — по 9 млрд куб. м.

Из 18 млрд куб. м российского СПГ, поставленного в Европу в основном по долгосрочным контрактам, заключенным до 2022 года, подсчитали в ACER, не менее 1 млрд куб. м, а возможно и больше, было реэкспортировано на азиатские рынки — Китай, Тайвань, Индию и Турцию.

Основным поставщиком на европейские рынки стал проект НОВАТЭКа «Ямал СПГ» (свыше 16 млрд куб. м), остальное экспортировали «Газпром» с КС «Портовая» (0,8 млрд куб. м доставлено в Грецию) и средне-тоннажный проект НОВАТЭКа «Криогаз-Высоцк» (0,5 млрд куб. м, поставленных в Финляндию, Швецию и Бельгию).

Основными покупателями газа с «Ямал СПГ» стали Испания, Франция и Бельгия, на них пришлось 15 млрд куб. м газовых поставок. Также покупали газ Италия, Нидерланды и Португалия.

Возможные проблемы на газовом рынке ЕС после ввода эмбарго на СПГ из России

ACER подчеркивает:

«К сокращению российского импорта СПГ следует подходить с осторожностью, особенно в свете скорого истечения, к концу 2024 года срока, действия контракта на транзит газа из России в Европу через Украину, в результате чего Европа может потерять поставки еще 13,6 млрд куб. м природного газа по сравнению с 2023 годом».

По мнению регулятора, нужно рассматривать поэтапное сокращение импорта российского СПГ, начиная со спотовых поставок.

Покупатели долгосрочных объемов СПГ, законтрактованных с условием Free-on-Board (FOB), не должны иметь серьезных препятствий для поиска альтернативных рынков за пределами Европы. На условиях FOB заключен контракт с Gazprom Marketing&Trading (эта компания сейчас находится под управлением правительства Германии и называется SEFE) на поставки 2,9 млн т СПГ, а также с TotalEnergies — 1 млн т, с Shell — 0,9 млн т, с трейдером Gunvor — 0,5 млн т.

А вот компании, которые законтрактовали СПГ с указанием порта доставки Delivery-ex-ship (DES), столкнутся с большими проблемами с точки зрения гибкости пункта назначения, поэтому потребуется больше времени для переговоров для достижения соглашения, считают в ACER.

TotalEnergies, которая является акционером «Ямал СПГ», имеет два таких контракта с поставкой во Францию (на 3 млн т и 1 млн т), испанская Naturgy — с поставкой в Испанию на 2,5 млн т, испанская Repsol обязалась закупить в Испании 1 млн т с «Ямал СПГ».

Регулятор подчеркивает, что изменение направлений поставок может быть согласовано между контрагентами и, вероятно, будет более предпочтительно, чем арбитражные разбирательства, которые являются более дорогостоящими и имеют непредсказуемый результат.

Кстати, Gazprom Marketing&Trading покупал газ у «Ямал СПГ» для поставок индийской GAIL, и та подала иск к SEFE в связи с непоставкой партий СПГ на сумму $1,8 млрд «с возможностью альтернативного, в том числе неденежного возмещения». В 2022 году, когда в Европе были космические цены на газ, трейдеры предпочитали заплатить штрафы и перенаправить СПГ с азиатского рынка на свой, европейский.

Глава TotalEnergies Патрик Пуянне, комментируя возможные санкции, заявил, что если они будут введены, то компания объявит форс-мажор по объемам «Ямал СПГ», при этом с учетом ее глобального СПГ-портфеля, санкции, скорее, даже будут иметь положительный эффект, поскольку цены на СПГ сразу взлетят. А вот от «Ямал СПГ» компания сейчас не получает огромного денежного потока — дивиденды заморожены, а операции по перепродаже СПГ оказываются не самыми выгодными, поскольку компания решила не хеджировать объемы с «Ямал СПГ» и продает газ по цене TTF, купленный с привязкой к нефти Brent.

Однако господин Пуянне выразил мнение, что в Европе все-таки понимают важность СПГ для континента и не захотят повторения газового кризиса в условия ограниченного предложения.

«Моё мнение, что европейские лидеры понимают, что безопасность поставок газа будет основываться на поставках СПГ, и они не хотят видеть повторения ценового кризиса в Европе до 2027 года. И как я понимаю, есть некоторые мысли (ввести санкции — прим. авт.) после 2027 года, но не раньше», — заметил глава TotalEnergies.

Он полагает, что несколько крупных СПГ-проектов в мире задержатся с запуском, поэтому, несмотря на прогнозы аналитиков, 2026 год останется напряженным.

«Мы не наивны: с 2027 года на рынок выйдут новые проекты. Я не говорю „с 2026 года“, потому что некоторые проекты задержатся, я уверен, и это крупные проекты. Мы увидим новые проекты в США и Катаре, которые будут иметь влияние на рынок.

Но в 2025–2026 годах цены будут напряженными, поскольку у некоторых заводов опять же могут возникнуть трудности», — сказал Пуянне.

Так, например, сама компания недавно отложила принятие окончательного инвестрешения по проекту в Папуа Новая Гвинея из-за слишком больших плановых затрат.

Европейские чиновники ищут варианты

По оценке ACER, спрос на СПГ в ЕС, вероятно, достигнет своего пика в 2024 году из-за сокращения структурного спроса на газ, вызванного целями ЕС по декарбонизации. Так, если в 2019 году Европа (27 стран Евросоюза) потребляла 411 млрд куб. м газа, то в 2022 году ужалась до 363 млрд куб. м, а в 2023 году — до 329 млрд куб. м газа.

Впрочем, речь идет не только об экономии газа и переходе на другие источники энергии — Европа снизила и промышленный спрос на газ, где он используется в качестве сырья. Как подсчитали в Международном энергетическом агентстве (МЭА), потребление газа в европейских странах ОЭСР в предыдущий отопительный сезон упало на 55 млрд куб. м (16%), при этом спрос в промышленности снизился на 20 млрд куб. м (20%).

И европейским чиновникам теперь приходится бороться за конкурентоспособность бизнеса. Как заявил недавно глава европейской ассоциации производителей удобрений Энтони Хокджа, от 15% до 20% заводов по производству аммиака не вернется к деятельности.

«Причина в том, что мы импортируем удобрения из России. И они успешны — поставки газа из России в Европу сократились, и РФ перерабатывает его в карбамид и зарабатывает здесь даже больше денег. Спрос на продукты в долгосрочной перспективе вряд ли упадет, а они производятся с помощью удобрений, и вопрос, будет ли Европа производить собственные удобрения или импортировать», — сказал он.

Как утверждают источники Bloomberg, теперь Евросоюз обсуждает запрет на реэкспорт СПГ из Европы, но не запрет на покупку. Но при этом Европа может ввести адресные санкций против других проектов НОВАТЭКа — «Арктик СПГ 2» и «Мурманский СПГ», а также против проекта «Газпрома» в Усть-Луге.

Бельгия, которая занимается в основном реэкспортом СПГ с «Ямал СПГ» по контракту между «Ямал СПГ» и бельгийской Fluxys, выступила за постепенный ввод запрета на перегрузку российского СПГ.

Fluxys, объявленная Украиной «международным спонсором войны», заявила, что ее контракт был заключен до 2022 года и не нарушает никакие законы. Между компанией и «Ямал СПГ» действует контракт на хранение и перегрузку до 8 млн т СПГ в год с газовозов арктического класса в обычные для дальнейшей отправки в Азию. По оценке бельгийской компании, стоимость контракта оценивается в €1 млрд.

Россия намерена защищать свои интересы.

«По сути, конечно же, продолжаются попытки выдавливания России с энергетических рынков. Переход на более дорогие рынки — прежде всего, конечно, это выгодно для США, для ряда других стран. Для конечных потребителей, прежде всего промышленных секторов Европы, это будет означать более дорогой газ. Мы, разумеется, в любом случае будем искать пути преодоления этих незаконных препон, недобросовестной конкуренции и незаконных действий», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Но и он призывает дождаться конкретных формулировок в новом пакете антироссийских санкций ЕС.

Бельгийский оператор не спешит оценивать санкции против СПГ из России

Бельгийцы, имея долгосрочный контракт на реэкспорт продукции с проекта «Ямал СПГ», не спешат давать однозначные ответы по поводу санкций против российского сжиженного газа.

Оператор газовых хранилищ и газораспределительной системы Бельгии, компания Fluxys в ответ на просьбу РИА Новости прокомментировать последствия потенциальных санкций в отношении сжиженного газа из России, отметила, что пока сказать нечего, ибо вопрос окончательно не решен.

Напомним, глава Минэнерго Бельгии Тинне ван дер Стратен недавно подчеркивала, что североевропейская страна выступает за последовательное введение запрета на реэкспорт российского СПГ. К слову, ранее испанский министр Треза Риберо говорила, что одна Испания вводиьт запрет на ввоз российского газа в виде СПГ не станет — в этом нет смысла, так что только на наднациональном, европейском уровне.

Fluxys принадлежит крупный СПГ-терминал в Зебрюгге, куда в частности по долгосрочному контракту поступают партии с проекта НОВАТЭКа «Ямал СПГ». Fluxys уже поясняла: ее терминал работает в рамках свободного доступа, любой может забронировать его мощности, прежде дискриминации не было.

Бельгия наряду с Францией и Испанией — одна из крупнейших стран-импортеров сжиженного метана российского происхождения.

Сейчас Еврокомиссия, напомним, обсуждает с заинтересованным странами вопрос введения рестрикций в отношении СПГ из РФ. Предлагается не только запретить использование этого российского проекта в европейском регионе, но и не допускать в местные порты танкера для реэкспорта российского СПГ в третьи страны.

В Минске прошло Всебелорусское народное собрание. Итоги

Седьмое Всебелорусское народное собрание прошло в Минске 24-25 апреля. Когда журналисты телеканала "Беларусь 1" поинтересовались в кулуарах у Госсекретаря Союзного государства, о чем он в ходе Собрания беседовал с сидящим рядом Генеральным секретарем СНГ Сергеем Лебедевым (этот момент попал в объективы телекамер), Дмитрий Мезенцев пояснил:

- Для нас это было очень дорого: что Союзное государство в речи Президента отмечено по-особому - в глубине, в масштабе и в доброй оценке. Сергей Лебедев тоже прекрасно понимает значение этой интеграции, которая есть пример и для СНГ, между прочим, и для стран Евразийского экономического союза.

Это действительно так. Но исторически Всебелорусское народное собрание примечательно тем, что в Беларуси, по сути, заработал новый механизм власти. Поговорим об итогах.

Цифры и факты

ВНС является высшим представительным органом народовластия Беларуси, определяющим стратегические направления развития общества и государства, обеспечивающим незыблемость конституционного строя. Его состав определен законом: 1200 делегатов (максимально), в том числе от местных Советов депутатов - 350 человек, от гражданского общества - 400 человек. Срок полномочий Собрания - 5 лет. Заседания ВНС проводятся не реже одного раза в год.

В результате тайного голосования большинством голосов от полного состава ВНС Председателем VII Всебелорусского народного собрания избран Президент Беларуси Александр Лукашенко. Его заместителем по итогам голосования стал Александр Косинец. Также был избран Президиум ВНС, в который вошли 13 человек.

Открывая Собрание, Председатель ЦИК Беларуси Игорь Карпенко напомнил, что выборы делегатов прошли в соответствии с нормами Конституции и Законом "О Всебелорусском народном собрании". ВНС сформировано в составе 1166 делегатов. Количественно-качественный состав представлен следующим образом: мужчин - 719, женщин - 447. Ученую степень, ученые звания имеют 74 делегата. Государственные награды - 313 человек. 458 делегатов - члены политических партий. Самому молодому делегату 18 лет, самому старшему - 81 год.

Но не только состав, а сама суть ВНС предопределили его особый, стратегический смысл. Всебелорусское народное собрание в новом, конституционном статусе явило собой стабилизатор общества. Оно утвердило Военную доктрину и Концепцию национальной безопасности Беларуси, а самое главное - стало мощным фактором обеспечения незыблемости конституционного строя, преемственности поколений и гражданского согласия. Иными словами, основными функциями ВНС выступают три: стабилизирующая, консолидирующая и развивающая.

Можно смело говорить и про еще одну, четвертую, его функцию, не прописанную в нормативных правовых документах, но отчетливо проявившую себя уже на этапе подготовки к Собранию. Обретя конституционный статус, ВНС, по сути, реабилитировало понятие классической демократии, которое уже давно дискредитировали страны коллективного Запада и ряд международных институтов.

Где практически все проявления народовластия многие десятилетия кряду представляют собой лишь профессионально срежиссированный спектакль, за кулисами которого ведется непубличная реальная политика в интересах меньшинства. И в этом, пожалуй, главный феномен Всебелорусского народного собрания. Оно доказывает всему миру, что истинное народовластие может быть и в XXI веке. Что оно не явление лишь седой античности. И в этом кроется даже определенный вклад ВНС в мировую политологию.

Наша повестка - созидательная

Глава белорусского государства обратил внимание делегатов Собрания:

- Многие ли из наших соседей стали сегодня сильнее? Например, прибалтийские республики, которые так стремились к своей независимости. Удалось ли стать равноправными участниками мирового политического процесса? На что они сегодня вообще влияют? Потеряли все, чем гордился весь Советский Союз, - порты, рыболовный флот, промышленность, энергетическую безопасность, транзит, туристические возможности. И сейчас катятся вниз. Даже несмотря на щедрые вливания Брюсселя. Уж очень дорого обходится борьба с Беларусью и Россией. В 2023 году валовой внутренний продукт Литвы и Латвии снизился почти на 1 процент, Эстонии - на целых 3,5.

Та же история с Украиной, обратил внимание белорусский лидер:

- Подумать только - цветущая страна. Земля плодородная - полтаблицы Менделеева в почве, два моря, шахты, промышленные гиганты. Народ творческий, работящий. Живи, радуйся и богатей. И богатели. Только очень немногие - в лучших традициях демократии по–западноевропейски. Олигархи и власть держащие подмяли под себя все ресурсы… Пошли в политику и начали втягивать в свои разборки бандитов и народ. Сначала поделили, потом начали стрелять друг в друга и пытаться переделить. Так тоже было всегда в истории, и так будет. Понеслись майданы. А к ним уже подключились западные спецслужбы и стали разыгрывать национальную карту. Все это было на ваших глазах. Подбросили нужный образ врага, "виновника бед и нищеты народа" - Россию, а за компанию и нас, белорусов. Мы, видите ли, виноваты.

Александр Лукашенко особо подчеркнул:

- "Цветные революции" не возникают и не побеждают на голом месте. Я об этом уже говорил не единожды. Это надо признать. Там, где народ доведен до нищеты, а у верхов карман трещит от награбленного, вывести людей на улицу и обвалить страну больших усилий не надо.

При этом особое внимание Глава белорусского государства уделил вопросам белорусско-российского взаимодействия:

- Абсолютно уверен, что примером мирной и созидательной повестки станут проверенные годами наши союзнические отношения с Россией. Я бы даже сказал, что союзу Российской Федерации и Беларуси удалось предвосхитить сегодняшние тектонические сдвиги во всех сферах. И сейчас именно наше время!

Александр Лукашенко заявил с трибуны Всебелорусского народного собрания:

- Сильные суверенные государства - сильный союз. Вот формула успеха любой интеграции. Время подтолкнуло нас с россиянами к решению важнейшей задачи. Мы намерены достигнуть технологического суверенитета в рамках союза, сохраняя национальные интересы. И мы уверенно это делаем и движемся к желаемому результату. Наше союзное строительство - образец союза суверенных народов. И эта модель имеет шансы на успех и расширение участников. Подчеркиваю: никакого насилия и никакого поглощения!

Затронул белорусский лидер и тему освоения космоса:

- Компетенции Беларуси в этой сфере востребованы другими странами. С Россией совместно работаем над проектом по созданию нового белорусско–российского космического аппарата с точностью выше предыдущего почти на порядок.

Еще один фактор взаимодействия, который упомянул Александр Лукашенко, - атомный:

- Когда мы начинали строить атомную станцию, я просил россиян, чтобы больше белорусов там работали. Для чего? Для того, чтобы научиться и этим технологиям. И мы научились. Мы сегодня с россиянами по всему миру, где они захотят, везде, где они строят атомные блоки, мы с ними работаем вместе. Это успех интеллектуально развитой нации.

Александр Лукашенко, Президент Республики Беларусь:

- В любых делах, больших и малых, нам всем необходимо руководствоваться национальными интересами. Решать задачи по–государственному. Не допускать конъюнктурных подходов. Мы будем истинным национальным фронтом. Мы должны, не глядя ни на что, быть выше личных амбиций и текущих обстоятельств. Наша задача - защитить суверенитет и независимость нашей Родины. Мы должны сохранить страну, обеспечить ее счастливое будущее. Больше это никто не сделает за нас. Потому что время выбрало нас!

Дмитрий Мезенцев, Государственный секретарь Союзного государства:

- Очень дорого и значимо, что в выступлении Президента перед делегатами ВНС отношениям с Россией в рамках Союзного государства была уделена важная и содержательная часть. Это даже не доклад, не речь, это целое событие для страны. Та картина, которая была представлена Главой государства народу Беларуси, дорога и для россиян. Сегодня сложилась крепкая система отношений двух национальных лидеров - Александра Григорьевича Лукашенко и Владимира Владимировича Путина. При этом и наши народы, и наши правительства обеспечивают высокий уровень сотрудничества, который мы даже не ожидали 5-7 лет назад. Интеграция наших стран служит примером для СНГ, для ЕС. И, как было сегодня отмечено, это возможно только потому, что ключевые составляющие фундамента Союзного государства - крепкий национальный суверенитет, доверие, равноправность диалога.

Борис Грызлов, Посол России в Беларуси:

- Стараниями Вашингтона, Брюсселя и их союзников западное толкование слова "демократия" полностью утратило свой изначальный смысл. То, что они навязывают другим странам под видом демократии, является не чем иным, как новой формой колониальной зависимости, диктатуры и внешнего управления. В то же время в Беларуси, находящейся под санкциями в том числе за якобы "нарушение демократических принципов", появилась площадка для широкого диалога с участием представителей всех политических сил, групп населения и регионов страны. Успех Всебелорусского народного собрания в новом статусе - в руках его делегатов. Все они патриоты своей страны, которые будут работать на процветание Беларуси и ее народа, обеспечение внутриполитической стабильности и продвижение взаимовыгодных интеграционных процессов в рамках Союзного государства.

Владимир Перцов, заместитель Главы Администрации Президента Беларуси:

- Темой VII Всебелорусского народного собрания, которое впервые прошло в конституционном статусе, были Военная доктрина и Концепция национальной безопасности. Это архиактуальные документы, и здесь долгих разъяснений делать не нужно. Мы наблюдаем за тем, что происходит сейчас на геополитической карте мира. Тектонические изменения, горячие точки, которые возникают и на Ближнем Востоке, и на территориях, которые считаются территориями Китайской Народной Республики. И в Украине горячий конфликт, который, как было озвучено Президентом, американцы пытаются перенести на земли нашей страны. В этой связи мы должны принимать все необходимые меры и вырабатывать стратегические документы, поскольку наши военные и Госсекретариат Совета Безопасности знают, как тактически их реализовывать, как нужно это делать…

Александр Вольфович, Госсекретарь Совета Безопасности Беларуси:

- ВНС приобрело конституционный статус и стало высшим представительным органом народовластия, который определяет стратегические направления жизнедеятельности нашего государства согласно Конституции. Именно в этом состоит знаковость этого события. Абсолютно правильным решением, продиктованным жизнью и временем, стало то, что, помимо других вопросов в функции ВНС входит утверждение документов стратегического планирования, таких как Военная доктрина и Концепция национальной безопасности, вторых по значимости после Конституции. Вынося такие документы на Всебелорусское народное собрание, мы показываем и раскрываем принцип народовластия.

Алексей Авдонин, аналитик Белорусского института стратегических исследований:

- Главные итоги VII Всебелорусского народного собрания - это выбор Председателя и Президиума ВНС, а также утверждение Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Другими словами, мы за эти два дня создали очень сильный механизм и инструмент для обеспечения безопасного и стабильного развития нашего общества в условиях реалий, которые начинают окружать нашу Беларусь. Это и милитаризация Восточной Европы, и работа различных деструктивных подразделений на территории Украины, Польши и стран Балтии. Все это говорит о том, что в условиях, когда коллективный Запад ориентируется на разрушение суверенных государств, белорусский народ создал те условия и институты, которые позволяют нам очень быстро реагировать на все вызовы и не допускать ситуации, когда нас могут застать врасплох.

Текст: Максим Осипов

Польша готова оказать содействие Киеву в возвращении на Украину мужчин

Иван Петров

Максим Бардин, политолог, член Высшего совета Общероссийского движения "Сильная Россия":

- Заявление министра обороны Польши Владислава Косиняк-Камыша о том, что его страна готова оказать содействие Киеву в проведении мобилизации и в возвращении на Украину мужчин призывного возраста, конечно, обратило на себя внимание. Дело в том, что дальнейшая мобилизация и пополнение рядов ВСУ - одно из главных условий Запада, а точнее, Вашингтона, по предоставлению финансовой и военной помощи киевскому режиму.

Не будет мобилизации - не будет финансов и оружия. Причем финансы имеют первостепенное значение. Вооружения у ВСУ и так много. Зеленский вынужден хотя бы имитировать мобилизацию. Но объем мобилизационного ресурса на Украине уже не может соответствовать указаниям США, которые настаивают на дальнейшей эскалации конфликта.

Поэтому рано или поздно Киев должен был серьезно взяться за украинских мигрантов, пребывающих на территории Западной и Восточной Европы. По разным оценкам на континенте в настоящее время находится около 700 тысяч граждан Украины - мужчин призывного возраста.

Эффективных механизмов возвращения беженцев и переселенцев у Украины нет. Киев докладывает об этом Вашингтону. Белый дом в этой связи начинает давить на европейские государства - Чехию, Польшу, Австрию, Германию, Италию и Нидерланды.

Соединенные Штаты требуют от стран ЕС, чтобы они подключались к мобилизации украинцев. Европейские страны делают это очень неохотно. Никому не хочется прослыть на весь мир "главным европейским жандармом". Польша держалась долго и всячески уклонялась от вопроса мобилизации украинцев. Однако многолетнюю беспрецедентную помощь Вашингтона и Брюсселя пора отрабатывать. Варшаву в этом вопросе все-таки додавят. Польша граничит с Украиной, поэтому спрос с нее будет больше, чем с Германии или Австрии.

Четких мобилизационных правил и механизмов у Польши пока нет, но техническая сторона вопроса при желании быстро решается. О чем говорит польский военачальник? Он "не исключает возможность содействия Варшавы в перевозке этой категории граждан Украины из Польши на родину в случае соответствующего обращения из Киева". В настоящий момент такие заявления воспринимаются, конечно, очень своеобразно. Но общественное мнение уже начинают приучать к будущим мобилизационным процессам.

В этой ситуации Владислав Косиняк-Камыш - это спикер, декларативный рупор, который говорит об указании Вашингтона и предупреждает как собственное население, так и пребывающих в стране украинцев о том, что вскоре Польша может перейти к радикальным действиям по вопросу содействия в мобилизации граждан Украины.

Александр Ходаковский, замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР:

- Россия оперирует сегодня примерно той же численностью армии, которую содержала и в мирное время. Баланс постоянно поддерживается в районе фиксированного количества. Даже если я и ошибаюсь, то не критично. Украина же взвалила на себя ношу, явно подрывающую ее жизненные силы. Постоянный надрыв уже привел потенциал Украины к отрицательным значениям, и без "искусственной вентиляции легких" больной выжить не в состоянии.

Верно ли это только для периода войны? Беда Украины в том, что жизненная основа ее существования уже подверглась такой атаке, что даже прекращение войны не спасет страну от неизбежной стагнации с закономерным итогом. И в домайданные времена Украина жила только за счет кредитов МВФ - вечно просящая, вечно в долгах. Даже не владея цифрами, но понимая тенденции, смело можно заявлять о невозможности самовоспроизводства.

Украина, очевидно, подошла к положению Финляндии во время советско-финской войны. Кстати, сам ход той войны чем-то напоминает течение нынешней: финны были местами успешны, мы брали ресурсным превосходством, которое и оказалось в итоге решающим. Действительно, финны вскоре начали понимать, что еще немного героической войны - и нация не будет способна к восстановлению. У финнов хватило здравого смысла осознать это. У Украины же, видимо, включились механизмы на самоликвидацию.

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Мировые порядки и беспорядки

Как политическая карта мира влияет на международные отношения

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

Обывателю свойственно искать в международных событиях простой рациональный смысл. Но даже отношение длины окружности к её диаметру выражается иррациональным числом Пи, то есть длина окружности и диаметр вполне конкретны и понятны, а вот точно рассчитать их соотношение в привычных нам натуральных числах, как ни парадоксально для нашего сознания, невозможно. Может быть, и в мировой политике логика отношений между государствами присутствует, но выражается каким-то иррациональным числом?

У широкого бытования упрощённого понимания международных отношений есть чёткая, но плохо осознаваемая причина – политическая карта мира. В этом месте мне как политико-географу необходимо исповедаться и покаяться, ведь политическая карта как модельное отображение мирового политического пространства является одной из величайших мистификаций в истории. За последние столетия это, увы, привело к деградации популярного понимания функционирования системы международных отношений. И дело даже не в том, что любая плоская карта искажает очертания шарообразной планеты, а наши представления о масштабах стран и континентов и их расположении друг относительно друга очень условны. Более того, у каждого народа с собственной картографической традицией изображение поверхности Земли будет выглядеть по-разному. Поместить Антарктиду внизу или вверху, какую вертикаль взять за центр карты, чтобы отсчитывать от неё запад и восток, какие страны нанести, а о каких (скажем, нами не признаваемых) умолчать, в конце концов, в какие цвета окрасить государства? Всё это не такие уж очевидные вопросы, если пробежаться взглядом по коллекции атласов из разных уголков света.

Всякая политическая карта, воспринимаемая нами в качестве объективного отражения мира, является по большому счёту только проекцией чьего-то видения, нарративом, который тихо нашёптывает нам идеологию автора. Наконец, политическая карта отображает, по сути, контроль государствами только суши, ничего не говоря о морском, воздушном, подземном, космическом, виртуальном и прочих пространствах.

На самом деле источник географической мистификации ещё глубже, он – в искажённых базовых параметрах любой политической карты мира. Как всем хорошо известно, на политической карте, грубо говоря, каждой стране соответствует свой уникальный цвет, который обозначает контролируемую этим государством территорию. Тем самым политическая карта, сама того не желая, подсказывает нам, что система международных отношений состоит только из совокупности относительно равных друг другу государств, не находящихся в иерархических отношениях, каждое из которых стабильно контролирует свою территорию и не присутствует за её пределами.

Нет ничего более далёкого от того, как на самом деле всё устроено!

Международные отношения всегда были асимметричной и динамической системой с множеством разновесных и разноплановых игроков, но иерархически организованной. Есть такой вид соревнований, как шахматы 4×4: в каждой партии участвуют четыре игрока, что, естественно, значительно осложняет общую диспозицию. А в мире таковых игроков, на самом деле, под две сотни, у каждого разное количество фигур и нет общих правил. Наверное, всем стало бы спокойнее и безопаснее, превратись отношения между игроками в более или менее застывшую партию с постоянной расстановкой фигур. Но мир политики не такой и становиться таковым не желает.

Эфемерность территориальной структуры

Если бы кто-то поставил цель отобразить на географической карте подлинные международные отношения, то, во-первых, пришлось бы делать её не статическим снимком, а динамическим изображением, во-вторых, в графическом редакторе вместо инструмента «заливка» стоило бы использовать функцию «распыление». Получится что-то вроде ожившего полотна Василия Кандинского: государства с такой карты не исчезнут, но превратятся в более чёткие сгустки одного цвета, магниты, которые притягивают брызги своего тона.

Территориальная структура мира, в которой источниками международного порядка являются только государства с их чётко обозначенными границами, – явление нам привычное, но далеко не естественное. За столетия цивилизационной эволюции большая часть человечества пришла к важности единоначалия: один Бог – один закон на земле и на небе. Но в международных отношениях продолжает действовать языческое многобожие: единого закона нет, есть шаткий порядок, основанный на совокупности признаваемых интересов друг друга. Надо отдать должное, многие имперские силы стремились подчинить мир единым внешнеполитическим правилам: от Святого Престола, пытавшегося поставить над суверенитетом народов верховенство Божьей воли, проводником которой был он сам, до китайского императора, считавшего себя сюзереном всех других правителей на свете. В некотором смысле и попытка создать глобалистский миропорядок с общими нормами и правилами, основанный на универсальных незыблемых ценностях, тоже исходила из преимуществ единого начала в мировых делах.

Но выяснилось, что универсальные ценности имеют свойство меняться даже у того, кто их придумал и проповедовал.

Эпоха модерна закрепила совсем другой принцип – система международных отношений состоит из множества государств, обладающих исключительным суверенитетом. Если бы мировой порядок имел один источник власти, то и политическая карта не потребовалась бы (её и не было до Нового времени). Но существование многочисленных формально равных носителей суверенитета потребовало внедрения простого принципа разделения пространства их функционирования. Ничего проще территориального принципа разделения суверенитетов – здесь действует моё исключительное право, а там твоё – трудно было придумать. Принципы территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга стали очевидными следствиями. Таким образом, территория оказалась главным признаком суверенитета, ключевым ресурсом государственности со всеми вытекающими и хорошо понятными положительными и отрицательными чертами территориального раздела мира.

Кстати, жёсткий территориальный принцип организации международной системы не был безальтернативным способом решения обозначенной проблемы. Посмотрите, как сетевой принцип действует в как будто бы нейтральном и общем Мировом океане. Но ещё более близкий пример – разграничение пространств функционирования христианских деноминаций. В католической церкви всё подчиняется Риму, а вот православные и протестантские церкви действуют исходя из логики многоначалия. Несколько упрощая, они представлены совокупностью поместных равноправных церквей, частично признаваемых друг другом. Но линия разделения между ними проходит не столько по земле, сколько по людям: человек не выпадает из паствы и норм своей церкви, когда переезжает в другое место. В православных церквах действует и совсем интересный пример организации многоначалия, в котором соединяются демографический принцип с территориальным (канонической территорией).

Попробуйте нарисовать церковно-политическую карту мира, указав, где какой церковный закон действует, – получится опять в лучшем случае смазанная композиция в стиле Кандинского с отдельными сгустками определённых цветов и пёстрой наслаивающейся периферией.

Таким образом, сложившийся мировой порядок с относительно стабильными границами и более или менее понятным ограниченным числом государств как единственных носителей суверенитета – не норма, а сказочная аномалия, искусственное упрощение действительности, родившееся благодаря желанию воспроизвести мировой порядок из картинки в школьном учебнике географии. Эта модель на короткий миг человеческой истории позволила систематизировать и стабилизировать динамику мировой жизни и, честно говоря, за справедливой критикой мы не успели разглядеть и оценить преимущества такого устройства.

Кто-то почему-то решил, что мировой порядок должен выглядеть, как торговля в престижном аукционном доме: есть чёткие правила, все равны и поручительством всему честь и репутация продавца и покупателя. Увы, поверить, что мировой порядок выглядит именно так, можно было, только забывшись очередным сном Веры Павловны. На деле мировой порядок, в котором мы живём, выглядит иначе. Либо это невольничий рынок, где существует только видимость честной торговли, а на самом деле продавец диктует покупателю любые условия (или наоборот), а главное, самому легко превратиться из покупателя или продавца в товар и предмет сделки. Либо фондовая биржа, где вроде бы действуют рыночные правила, но на самом деле всё решается массовыми спекуляциями и медийными манипуляциями.

Добавим в копилку образов ещё два возможных. На восточном базаре, кажется, нет законов, каждый – и продавец, и покупатель, но на самом деле правила существуют, просто они не универсальны, цена каждый раз устанавливается путём переговоров и зависит от уникального контекста. Перенося пример на дипломатию — это мир двойных, тройных, четверных и так далее стандартов. Более того, формулирование единого стандарта в такой модели убивает смысл дипломатии, которая нужна, когда традиционное правило не работает и требуется специальный подход и уникальное решение.

Наконец, ещё одна модель – ярмарка, на которую приезжают не столько для того, чтобы продать, сколько для того, чтобы себя показать, именно факт участия в ней, а не торговый успех, подтверждает твой статус.

Русской душе, кажется, близок именно последний тип, где каждый живёт сам по себе, а для международных дел встречаются, чтобы засвидетельствовать друг другу почтение.

Смысл предложенных выше аллегорий в том, чтобы напомнить: структурно мировой порядок может быть очень разного свойства, набор принципов и мотивов создания общих правил намного шире тех, про которые мы привыкли думать.

Контуры непонятного

Сегодня размышления о грядущей смене мирового порядка стали общим местом, однако в предсказаниях преобладает предположение, что перемены будут не более чем перестановкой фигур на уже известной шахматной доске, уточнением сфер влияния и полировкой норм международного права. Боюсь, будущий мировой порядок покажется нам скорее своей противоположностью. Вот некоторые из его ожидаемых черт.

Первое. Общим правилом станет только отсутствие общих правил. Мировой порядок превратится в лоскутное одеяло наслаивающихся друг на друга региональных и проблемно-ориентированных мировых подсистем, устроенных по разным принципам и на разных нормах. Все значимые центры силы будут действовать в своём собственном миропорядке так, как, грубо говоря, живут сейчас различные христианские деноминации. Найдётся место «аукционному дому», когда, скажем, будет решаться спор старых добрых друзей по ничего не значащему поводу, но больше в ходу окажутся комбинации «фондовой биржи» с «восточным базаром», правилами ad hoc (для данного случая) и нормами ad libitum (по собственному усмотрению). Объединяющий всё это зонтик глобальных международных отношений с общемировыми форумами и международными организациями превратится скорее в необходимую планетарную ярмарку тщеславия и бездействия.

Второе. Геометрия мирового порядка превратится в оптическую иллюзию. Одна и та же конфигурация с разных сторон глобуса будет выглядеть то однополярной, то биполярной, то многополярной. Скажем, в отношениях с одной державой страна будет вести себя так, будто царит однополярный мир, где только и надо слепо следовать заветам гегемона-поводыря. С другой страной – отношения в логике игры с нулевой суммой: либо всё нам, либо вам, будто мир поделён на жёсткие коалиции биполярного мира. Наконец, с третьей – гибкое лавирование, как будто все существуют в многополярном окружении, сплетённом из мягких коалиций взаимозависимости. Мир же на самом деле окажется одновременно и однополярным, и биполярным, и многополярным: постоянно меняясь, разным игрокам он будет отсвечивать то одним, то другим своим свойством. То же произойдёт и с любой псевдогеографической оппозицией типа «Запад – Восток» или «Север – Юг», которые кажутся нам незыблемыми. ЮАР, к примеру, способна быть то авангардом растущего Востока и Юга, то форпостом развитого Запада и Севера.

Третье. Усложнение общественных запросов сделает мировую политику асимметричной и многоуровневой. Житель современного Брюсселя голосует на выборах в муниципалитете, языковой общине, федеральной провинции, Королевстве Бельгия и Европейском союзе. Зачем его мнением интересуются столько раз, неужели нельзя единожды установить политические предпочтения и сформировать сразу все уровни власти? Ан нет, это раньше политическая ориентация человека определялась одной идеологической платформой. Сегодня, скажем, на местных выборах он поддержит левых, которые обеспечат ему большую социальную поддержку, на национальных – выступит за правых, которые защитят его от неконтролируемой миграции, а на общеевропейских выберет популистов-евроскептиков, чтобы те держали евробюрократов в узде. И это не повод тут же диагностировать у него шизофрению, просто в его сознании политический процесс разбит на разные пространственные уровни, к каждому из которых он адресует специфичные интересы. Другими словами, увеличение числа этажей в мировой и национальной политике – не следствие ослабления государства (которое совсем и не ослабевает, как показали последние события), а результат усложнения запросов человека и общества, реализовать которые может только асимметричная и многоуровневая модель политики.

Четвёртое. Региональная интеграция способствует локальной фрагментации, и наоборот. Мы привыкли думать, что стирание границ, происходящее в ходе интеграционных процессов, – нечто обратное локальной фрагментации с её сепаратизмом и, наоборот, возведением новых границ. Однако в реальности два процесса взаимно обуславливают друг друга. Многоуровневая идентичность ведёт к тому, что усиление её континентальной компоненты (я – европеец) актуализирует её локальную форму (я – баск), и наоборот. Возможность для локального сообщества реализовывать свои потребности в безопасности и экономическом развитии в обход национального правительства в рамках более широкого интеграционного образования обеспечит поддержку и расширения местной автономии, и развития надгосударственной интеграции.

Пятое. Границ станет больше, но видно их будет меньше. В современном глобальном мире кажется, что границы стираются: садишься на поезд, едешь и даже не замечаешь, как меняются страны за окном. Или встаёшь с утра в одной стране, открываешь интернет и работаешь в другой, а потом идёшь и смотришь трансляцию концерта из третьей. Однако и это иллюзия: чтобы пассажир проехал на этом поезде и не почувствовал границы, ведомства стран должны провести массу согласований, разработать тьму регламентов и обменяться таким количеством данных, что на самом деле в административно-бюрократическом смысле эта граница много более осязаема, чем глухой забор с колючей проволокой.

Шестое. Государства-сообщества заместят государства-территории. Сейчас всерьёз обсуждается, что делать с государствами, которые из-за повышения уровня Мирового океана вскоре уйдут под воду. И базовое решение, к которому склоняются эксперты: зафиксировать их в границах официальных акваторий, то есть люди будут жить где-то в другом месте, но сохранят гражданство и принадлежность к действующим политическим институтам затонувшего острова. Не за горами и квазигосударства, созданные жителями экодеревни или круизного лайнера. Государства как территории начнут постепенно уступать место государствам как сообществам, граждане которых живут в разных частях мира, но продолжают поддерживать связь с родственной политической системой и национальной идентичностью. Это сделает территориальную проблему менее острой: вполне возможно, что при спорном статусе какой-то территории одна часть проживающего там населения будет ассоциировать себя с одним государством-сообществом, а другая – с другим.

Седьмое. Распространятся смешанные формы суверенитета над территорией. Современный миропорядок основан на том, что одна и та же территория может быть закреплена только за одним государством. Это делает невозможным разрешение территориальных споров консенсусом и, на самом деле, подтачивает жизнеспособность самого этого устройства. Общая эрозия территориальной структуры мирового порядка со временем приведёт к смешанным формам администрирования спорных территорий: ими будут управлять совместно или по очереди.

В конце концов возобладает отношение к территории, как к акционерному предприятию: у государств будут разные процентные доли акций, включая, скажем, «золотую акцию» с правом вето на совместные решения государств-акционеров.

* * *

Тренды изменений мирового порядка, которые намечаются сегодня, кажутся возникновением всеобщего хаоса и совокупности разношёрстых беспорядков. Cтройную логику и закономерность найдут только учёные-международники будущего, изнутри процесса её не увидеть. Но это не должно мешать нам снять шоры при взгляде на мир, понять, что он переживает не перестановку местами слагаемых, а структурную и качественную трансформацию.

Ну а пока новый мировой беспорядок не оформился, продолжим с ностальгией смотреть на старую добрую политическую карту мира – самый достоверный слепок утопической фантазии о международных отношениях, которой последние столетия грезило человечество.

Автор: Игорь Окунев, кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720789 Игорь Окунев

США – Китай: переговоры между военными ведомствами возобновлены, но вероятность войны за Тайвань остается высокой

так считает американская военно–морская разведка

Владимир Овчинский Юрий Жданов

17 апреля китайское командование направило истребители для наблюдения за патрульным самолетом ВМС США Boeing P-8 Poseidon над Тайваньским проливом и для передачи его экипажу требований соблюдать международное право.

«Войска в этом районе всегда находятся в режиме повышенной готовности и решительно защитят суверенитет страны и безопасность, так же, как и мир и стабильность в регионе», - отмечено в заявлении Восточного театра боевого командования Народно-освободительной армии Китая (НОАК) в связи с этими событиями.

В свою очередь в 7-м флоте ВМС США заявили, что полет Boeing P-8 проходил в международном воздушном пространстве в соответствии с международными нормами, и тем самым Вашингтон вновь подтвердил свою поддержку свободы навигации всех стран мира.

В предыдущий раз американское командование заявляло о полете Boeing P-8 Poseidon над проливом в декабре 2023 года. Тогда НОАК также поднимала в воздух самолеты.

Пекин заявляет о суверенитете Китая над Тайваньским проливом. В свою очередь США и власти Тайваня утверждают, что этот пролив является международным водным путем.

Инцидент состоялся через несколько часов после первых с 2022 года переговоров по видеосвязи министра обороны КНР Дун Цзюня с министром обороны США Ллойдом Остином.

В Минобороны Китая сообщали, что Дун Цзюнь в ходе беседы потребовал от США уважать территориальную целостность Китая. Он подчеркнул, что тайваньский вопрос лежит в основе основных интересов Китая.

Анализируя складывающуюся ситуацию бывший руководитель Управления военно – морской разведки Индо – Тихоокеанского командывания США Майк Студеман пишет в статье в War On Rocks «Китай готовится к надвигающейся буре вокруг Тайваня» (17.04.2024):

«Китайские военные барабаны гремят, а эксперты горячо спорят о том, попытается ли Пекин силой захватить Тайвань и когда это произойдет. Очевидного обратного отсчета до дня «Д» для начала блокады или вторжения не существует, но основные стратегические индикаторы ясно показывают, что генеральный секретарь Си Цзиньпин все еще готовит свою страну к решающему противостоянию. Происходящие события позволяют предположить, что Тайвань столкнется с экзистенциальным кризисом через несколько лет, скорее всего, во второй половине 2020-х или в первой половине 2030-х годов.

Несмотря на очевидную опасность, недавние экономические неудачи Китая и ложные примирения предполагают, что некоторым кажется, в том числе президенту Джозефу Байдену, что опасность минует, и Китай в конечном итоге окажется слишком озабочен внутренними проблемами, чтобы сосредоточиться на борьбе, и рискует подвергнуться глобальному остракизму, что приведет к дальнейшему экономическому бедствию.

К сожалению, верно обратное. Си Цзиньпин милитаризирует китайское общество и готовит свою страну к потенциальной войне высокой интенсивности. Траектория Китая сигнализирует о растущей опасности и ужесточении намерений Си совершить акт агрессии».

«Простой факт заключается в том, что мир в Индо-Тихоокеанском регионе и даже во всем мире будет заложником одного человека с тоталитарным контролем, мессианскими амбициями, стратегическим нетерпением и непримиримой решимостью.

Си Цзиньпин сделал объединение с Тайванем главным вопросом своего пребывания на посту. Теперь он называет это сутью национального возрождения.

В течение многих лет его выступления внутри страны готовили чиновников, военных и общественность к «великой борьбе» и «серьезному испытанию», которое потребует чрезвычайных жертв. На каждом шагу он бросает им вызов сражаться и делать это хорошо. На встрече с Байденом в конце 2023 года Си Цзиньпин заявил : «Послушайте, мир… это все хорошо, но в какой-то момент нам нужно двигаться к урегулированию».

Наиболее важные решения Си отражают путь к войне. Например, смена руководства на XX съезде партии в конце 2022 года превратила Политбюро в орган, более похожий на военный кабинет. Пятнадцать из 24 его членов теперь имеют опыт работы в Тайване. В этот кадровый состав включен последний бывший командующий восточным театром военных действий — генерал, ответственный за ведение боевых действий на Тайване, — которого сразу ввели в Политбюро, хотя он не был членом Центрального комитета».

У Студемана вызывает тревогу то, что «военная машина Народно-освободительной армии продолжает стремительно модернизироваться во всех областях. Гипермилитаризация Китая представляет собой крупнейшее наращивание вооружений со времен окончания холодной войны. В 2020 году Си Цзиньпин ускорил реализацию важных военных вех с 2035 по 2027 год, поскольку он хотел, чтобы китайская армия модернизировалась быстрее и раньше предоставила ему возможность выбора Тайваня.

С тех пор Народно-освободительная армия построила обширные подземные комплексы, модернизированную и расширенную космическую систему, мощную авиацию и средства противовоздушной обороны , а также крупнейший в мире военно-морской флот. Китай также создал Силы стратегической поддержки, которые объединяют возможности космоса, электронной войны и кибербезопасности. Пекин может похвастаться самыми активными и современными силами баллистических ракет в мире.

Одновременно Китай галопом наращивает свою ядерную триаду. Китай стремится нейтрализовать любое возможное ядерное преимущество Америки в условиях кризиса, чтобы передать борьбу обычным силам там, где, по мнению Китая, он может иметь преимущество.

Бывший командующий Стратегическим командованием США адмирал Чарльз Ричард неоднократно называл развитие ядерных сил Китая «захватывающим дух», «взрывным» и «стратегическим прорывом».

Их разработки в области ядерных ракет, расширения боеголовок, запуска по предупреждению, строительства шахт и орбитальных бомбардировок — все это часть более широкого плана Си Цзиньпина на 2020-е годы по подготовке к потенциальной конфронтации между крупными державами.

Вдобавок ко всему, Си Цзиньпин развертывает больше вооруженных сил ближе к Тайваню, чтобы сократить время предупреждения Тайбэя, провести практику в предполагаемых районах военного времени, продемонстрировать предполагаемое военное превосходство Китая, а также медленно истощить и деморализовать тайваньскую армию. На языке США эти действия сродни попыткам «смягчить поле боя» для последующих действий. Применяя тактику «кипящей лягушки», Китай стремится принудить Тайвань к постоянно растущему числу сил, окружающих остров. Дополнительные схемы патрулирования к востоку от Тайваня являются формой психологической войны, пытающейся подчеркнуть способность Китая перекрыть пути снабжения. Между тем, китайские военные также увеличивают масштабы учений, отрабатывающих нападения на Тайвань, которые длятся на восточном побережье Китая каждый год в течение многих месяцев.

На стратегическом уровне Китай отказался от «мирного воссоединения» как своего давнего официального подхода к решению тайваньской проблемы. Си Цзиньпин принял новые законы, разрешающие национализацию иностранных активов в военное время, а также более жесткие меры по общенациональной гражданской мобилизации, включая дополнительные общественные учения, чтобы улучшить поддержку Народно-освободительной армии в военное время.

Усилия по повышению продовольственной и энергетической безопасности уже идут полным ходом, и Китай с новым рвением строит наземные трубопроводы и угольные электростанции в ожидании ограничения воздействия ожидаемого иностранного морского перехвата нефти и газа во время любого конфликта.

Китай на протяжении многих лет накапливал свои стратегические запасы нефти в наземных и подземных объектах, значительно превышающих номинальные резервы национального государства в мирное время. В то же время Пекин углубил свои альянсы, чтобы обеспечить потоки энергии от глобальных поставщиков энергии, в частности, от России, стран Совета сотрудничества стран Персидского залива, Ирана, Ирака, Анголы, Бразилии и других.

Абсолютный приоритет Си в вопросах безопасности над экономикой, возможно, является наиболее красноречивым из всех показателей подготовки к войне. Только за последние 18 месяцев Си Цзиньпин предпринял огромные усилия, чтобы оградить китайскую экономику от потенциальных внешних уязвимостей, подчеркивая уверенность в своих силах в ущерб экономическому росту. Этот стратегический сдвиг связан не только с торговыми войнами, предполагаемыми уязвимостями цепочек поставок или динамикой снижения рисков. Си Цзиньпин, похоже, изучил сценарий санкций, которые Запад использовал против России из-за Украины, и впоследствии инициировал долгосрочные защитные меры, чтобы задраить люки китайской экономики и противостоять аналогичному давлению. В отличие от резкого сопротивления со стороны других ведущих держав после того, как Китай поставил Гонконг под свой сапог, Си, вероятно, знает, что попытка ассимилировать Тайвань приведет к гораздо более жесткому глобальному сопротивлению и более жестким последствиям для всего общества, которые, вероятно, продлятся годы. И он намерен подготовить Китай к тому, чтобы их пережить.

В дополнение к чрезвычайным мерам, которые Си Цзиньпин уже предпринял для защиты китайских цепочек поставок, кибербезопасности и критически важной инфраструктуры, Китай, возможно, незаметно снижает риски своих валютных резервов. Устойчивое снижение китайских запасов казначейских облигаций США с 2018 года (с $1,2 трлн до менее $800 млрд) примерно соответствует ежегодному увеличению в Бельгии и Люксембурге , что позволяет предположить, что Китай, возможно, меняет финансовое хранение своих американских облигаций. Если это правда, то, по-видимому, это послужит своего рода защитой от прямого захвата Вашингтоном резервов Китая в военное время. Остается неясным, может ли переход Китая на агентские облигации США (которые принадлежат спонсируемым государством предприятиям, а не Казначейству США) также служить защитной мерой. Эти шаги имели бы смысл, учитывая приказ Си Цзиньпина китайским банкам в мае 2022 года переоценить риски и оградить себя от возможных «жестоких санкций США». Подобное руководство может также объяснить и другие курьезы, например, почему Китай, как крупнейший в мире производитель золота, покупает золото на мировых рынках уже 16 месяцев подряд. Экономисты, которые склонны объяснять эти финансовые шаги исключительно диверсификацией, дедолларизацией или повышением стоимости юаня, возможно, упускают из виду «лес за деревьями». Эти меры также помогут защитить Китай от циклических санкций, вызванных тайваньским конфликтом».

«Си намеренно переключил мандат партии с обеспечения экономической жизнеспособности Китая и наращивания всеобъемлющей национальной мощи в стабильной экосистеме на секьюритизацию всего и ужесточение мер в ожидании «воссоединения Родины» и подготовки к восстановлению Тайваня за счет этой власти».

«Наступление Си Цзиньпина на Белый дом и попытки завоевать расположение корпоративных лидеров США отражают не столько перераспределение приоритетов экономических императивов в пользу высших чиновников, сколько эмпирическое понимание того, что многих близоруких к прибыли американцев все еще можно использовать в интересах Китая и вовлечь в бизнес».

«Перенаправление общественных страстей может оказаться важным, поскольку растет критика по поводу самопроизвольного экономического спада, вызванного усилением государственного вмешательства в частную промышленность, ослаблением доверия инвесторов, демографическим старением, вызванным партийной политикой одного ребенка, последствиями жесткой политики карантина во время пандемии. и «длительные последствия COVID», безработицей среди молодежи , высоким соотношением долга к валовому внутреннему продукту, низкими темпами внутреннего потребления и снижением рисков со стороны иностранных компаний, которые видят как больший геополитический, так и финансовый риск в будущем Китая».

Даже в так называемой «войне выбора», когда Пекин может тщательно выбирать, когда действовать против Тайваня без какого-либо внутреннего давления, возраст Си (70 лет) имеет значение. У него есть только десять надежных лет жизненной силы, чтобы провести крупную операцию, а затем провести Китай через неизбежное многолетнее восстановление после ожидаемого международного давления».

«Следуя традиционному китайскому подходу к принятию решений , который делает акцент на наступлении, когда склонность факторов благоприятствует в чьем-либо направлении, Си, вероятно, будет склонен выжидать, прежде чем принимать важное решение по Тайваню. У него больше шансов сделать большой шаг, когда Народно-освободительная армия будет считаться более готовой и когда внутренняя и международная динамика будет развиваться таким образом, который будет более способствовать успеху».

«Международные взгляды на мощь Китая могут серьезно повлиять на расчеты Си Цзиньпина при принятии решений. У него может возникнуть соблазн действовать до того, как Китай окажется за пределами вершины своей мощи, чтобы он все еще мог использовать кооптированные страны, чтобы они оставались послушными перед лицом китайской агрессии».

«Шторм из Пекина направляется на Тайвань. Хотя были большие надежды на то, что российско-украинская война может удержать Си Цзиньпина от военных действий в отношении Тайваня.

Ничто в его поведении, речах или действиях пока не указывает на то, что он учится чему-то другому, кроме того, как лучше подготовиться к подчинению Тайваня».

«Обострение внутренних экономических проблем Си Цзиньпина в ближайшие годы может только усилить его искушение принять крайние меры, особенно когда станут очевидны истинные пределы китайского принуждения».

Студеман рекомендует военному руководству США усилить эффективность сдерживания:

расширить систему глубоких хранилищ дальнего огня;

увеличить количество передовых сил — особенно максимального количества небольших, мобильных, смертоносных, стойких и беспилотных типов.

Это не увеличит вероятность войны, как ошибочно опасаются некоторые. Скорее, это может отговорить потенциального агрессора от стратегической ошибки эпических масштабов.

Англичанка платит

среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость

Арсений Латов

Экс-премьер, а ныне министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон 22 апреля открыл турне по Средней Азии и Монголии: сумел за один день сменить Душанбе на Бишкек, успев наговорить, что здесь, что там на очередную перезагрузку отношений с Таджикистаном и Киргизией. Главный гонец Империи, над которой солнце теперь садится всегда, пропутешествовал без классического атрибута одежды британца-колониста — пробкового шлема. Но посыл и антураж были схожи: вместе с Кэмероном в Среднюю Азию возвращается вовлечённость джентльменов с Альбиона и янки из Вашингтона в дела региона. Или, если выражаться мягче и пользоваться формулировками самого министра иностранных дел: "Центральная Азия находится в эпицентре некоторых из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся, и её будущее процветание крайне важно для Великобритании и региона". Переведём с языка дипломатического на язык русский и увидим, что самые большие для Лондона в столь близком ему регионе проблемы имеют вполне чёткие названия: Китай, Индия и Россия. Об этих трёх проблемах рассыпающегося миропорядка хорошо знают и американцы, а потому того же 22 апреля в Бишкеке сел борт с представителем госсекретаря США по делам Центральной и Южной Азии Джоном Марком Поммершаймом. Чиновник вашингтонский, как сообщается, прибыл на стандартную ежегодную конференцию, но оцените синхронность явления англоязычных господ.

Параллельно идут новости о новых пакетах санкций с использованием замороженных российских активов на нужды неудавшейся украинской государственности, от которой, как от бедного родственника, отсочувствовашие своё страны хотели бы откупиться финансовыми вливаниями в последний раз. А ещё проекты новых торговых мегамаршрутов из Индии и Китая по территории Средней Азии, международный транспортный коридор (МТК) "Север — Юг" при участии России — словом, англофоны адаптируются вновь и меняют вектор влияния.

Начнём издалека, с Киргизии: в середине минувшего января госсекретарь США Энтони Блинкен отправил письмо киргизскому президенту Садыру Жапарову. В официальном послании из Вашингтона речь шла о том, что Киргизии не стоило бы принимать локальный "закон об иноагентах", так как это помешает и экономике страны, и отношениям с США — в тексте про грузинский протест упоминалось, что американцы почему-то очень не любят, когда другие страны (кроме бесконечно преданного им Израиля) принимают у себя подобный американскому закон про упоминание зарубежного финансирования громких голосов. В начале апреля, однако, законопроект был подписан и подразумевал собой регистрацию некоммерческих организаций, существующих за счёт зарубежных денег, в специальном государственном реестре. Жапаров обещался, что никаких политических преследований не последует, но в середине апреля стало известно о том, что фонды Джорджа Сороса "Открытое общество"* закрывают свою местную версию "Сорос-Кыргызстан"* в связи с упомянутым киргизским законом. Примерно в то же время в США совершает визит премьер-министр Киргизии Акылбек Жапаров (не родственник президента). Не-президент Жапаров поехал по двум причинам. Во-первых, найти инвесторов и кредиторов для нужного региону проекта Камбаратинской ГЭС-1, способной запитать, помимо самой Киргизии, Казахстан и Узбекистан. Важность проектирования этой ГЭС заставляет премьера из Бишкека презентовать собственную страну в том числе семейству Ротшильдов, а именно Ариэль Ротшильд, с которой Жапаров встречается уже третий раз за полгода. Во-вторых, премьер-министру нужно было доказать американским функционерам, что без интеграции с Москвой у Бишкека ничего не выйдет, ведь если иссякнет миллиардный поток долларов США, которые перечисляются из Российской Федерации в Киргизию ежегодно, то экономика обоих соседей пострадает значительно. Насколько хорошо расслышали Жапарова в Америке, судить трудно. Но представитель Госдепа Поммершайм, напомним, в Бишкек приземлился.

Однако закулисные переговоры среднеазиатских государств с Вашингтоном СМИ описывают не так громко, как приезд Дэвида Кэмерона. По итогам встречи глав МИД Великобритании и Киргизии была составлена "дорожная карта" экономического сотрудничества, было заявлено о создании уставного британского фонда в 19 миллионов фунтов стерлингов для поддержки местного среднего и малого бизнеса. То есть Лондон будет привычным образом стараться заарканить расширяющийся средний класс в Киргизии и через него управлять любыми потоками народного недовольства — разве что делаться это будет чуточку, да честней, нежели у вашингтонских воротил. Великобритания вместе с тем желает поиметь выгоды с местных возобновляемых источников энергии и хоть как-то приобщиться к возможным крупным торговым путям. И здесь в своих прогнозах они не одни: того же 22 апреля помимо британцев и американцев в Бишкек прибыла делегация Сената Франции с руководителем группы дружбы "Франция — Центральная Азия" Эрве Морэ. Встреча французов с главой киргизского МИДа Жээнбеком Кулубаевым ожидаемо вылилась в обещания о взаимном экономическом сотрудничестве, важности развития гидроэнергетики, туризма etc… Как и Лондон с Вашингтоном, Париж даёт понять дорогим партнёрам, что регион станет ареной для столкновения интересов разных стран. Тем ироничней будут эти столкновения, чем жёстче они станут разрушать стереотип о союзных друг другу Великобритании, США и Франции. Но это всё впереди, а пока вернёмся к фигуре путешествующего Дэвида Кэмерона.

До того, как погостить в Бишкеке, глава британского МИДа побывал в Душанбе. Рядовые разговоры с тамошним министром иностранных дел Сироджиддином Мухриддином и главой рес­публики Эмомали Рахмоном чего-то нового не принесли: те же "инвестиции", та же "открытость" в отношениях, та же "заинтересованность" в обеспечении глобальной "безопасности". О первостатейном говорили за закрытыми дверями: неудавшиеся санкции в отношении России связаны не только с их собственной излишней кучностью, не оставившей серьёзных мер на второй и третий темп тяжёлых ударов по российской экономике, но и с серым посредничеством среднеазиатских соседей Москвы. Случившийся теракт в "Крокус Сити Холле", казалось, мог внести изменения в диалог между Таджикистаном и Россией. Но экономические связи Москвы и Душанбе, как и Москвы и Бишкека, перевешивают дипломатические недопонимания. И Таджикистан, и Киргизия дают России потоки рабочей силы, которые обеспечиваются именно что российским рублём. Фунт, доллар и евро — это крепчайшие валюты, но на заработки таджики и киргизы уезжают в Российскую Федерацию, а не куда-то западней, хотя выбор места работы порой утягивает их даже южней и восточней — в Китай или Индию.

Да, о ролях Пекина и Нью-Дели в делах Средней Азии иногда забывается по той причине, что между Китаем и Индией установился постоянный антагонизм как из-за старых обид, так и из-за амбиций стать первой державой в регионе. Об этих двух странах чаще вспоминают в свете отношений с США или по причине очередных территориальных волнений — тех самых, где китайские и индийские пограничники самозабвенно лупят друг друга палками из-за запрета на огнестрел. Потому же Китаю и Индии нужны очень разные по достатку и конфессиональной принадлежности Средние Азии: Пекин будет доволен отсутствием бедняков-салафитов по своей уйгурской границе; Нью-Дели же лишь мечтает о том, что под самым носом у КНР расплодятся далёкие китайцам по верованиям и идеологии народности, ведь прямо или опосредованно подстрекать их для участия в прокси-вой­нах или в простом выяснении отношений будет проще простого.

Есть на Среднюю Азию свои виды и у Анкары, для которой влияние на этот регион преобразуется в лакомые торговые пути с прицелом на возрождение экономики всей Турции и поддержание собственного контура влияния, приятно щекочущего имперские амбиции мечтателей о Великом Туране. В этом смысле британский глава МИДа должен, словно вестовой, подать всем заинтересованным в Средней Азии соответствующие сигналы. Какие? Говоря про интересы Лондона в регионе, следует вспоминать не только Киплинга и времена Большой игры и не только тот факт, что именно британские деньги крутятся в казахстанской нефтедобыче, а британские кадры вращаются в казахстанских административных структурах. Важно понимать лондонскую оптику в отношении этого региона как перекрёстка Евразии. Турецкий проект (а Турция, как известно, куда плотнее работает с Лондоном, чем с Брюсселем или любой из европейских столиц) завязан на сухопутный успех в Закавказье, в связи с чем в Армении и Грузии регулярно возникают брожения. Вместе с этим точкой давления служит и Азербайджан: несмотря на давние отношения Альбиона с элитой этой страны, Баку играет ключевую роль как в упоминавшемся ранее МТК "Север-Юг", так и в турецких и европейских планах экспансии. Добавьте к этому вот уже которое десятилетие обсуждающиеся проекты связи Европы с Китаем в обход России — каждый из таких проектов презентуется громко и с помпой, облизывается в иноагентских медиа, после чего забывается до следующего саммита европейских пиджаков — и получите своеобразный облик британской игры, не спешащей ни вписываться в европейские проекты, ни придавать своим амбициям и способностям влиять на средне­азиатские элиты черты транспортного мегапроекта. Ответ можно искать как в нежелании владычицы морей иметь дело с сухопутными, Нептун их побери, крысами, а можно усмотреть в этом действия по ситуации, точечную настройку большого механизма навязывания регионального влияния.

И потому покой Кэмерону только снится: 23 апреля британец посетил Узбекистан, а 24 и 25 числа гостил в Казахстане. И везде программа была ровно такой же: заявления об инвестициях, признательности и дружбе будут соседствовать с закулисными переговорами о недопущении обхода Россией санкций, аккуратными предложениями "руки помощи", намёками и обещаниями в отношении крупных инфраструктурных проектов, а также лёгким, чисто джентльменским давлением на больные точки отношений с соседями — разговоры про воду, вокруг которой в Средней Азии происходит столько раздоров, ведутся сэром Кэмероном отчасти и для этого. В свою очередь, среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость — окажутся ли они падки на сладкие речи и фунтовые подарки сменившего пробковый шлем на синий галстук колонизатора?

* Фонды Сороса признаны нежелательными в РФ

Паспорт Объединенных Арабских Эмиратов назвали самым влиятельным в мире – он обеспечивает гражданам ОАЭ дает право безвизового въезда в 182 страны мира, говорится в рейтинге паспортов компании Latitude.

Подъем паспорта ОАЭ на вершину рейтинга является выдающимся достижением, ведь он обогнал национальные паспорта таких ведущих стран мира, как Дания, Швеция, Франция, Германия, Италия, Нидерланды и Испания, которые позволяют посетить без виз 180 стран мира.

На третьем месте оказались Австрия, Бельгия, Финляндия, Ирландия, Люксембург, Португалия, Южная Корея и Швейцария. Рейтинг паспортов определяет степень глобальной мобильности граждан той или иной страны.

Новообретенный статус паспорта ОАЭ является следствием стратегических дипломатических усилий руководства страны и растущего международного авторитета.

Ранее власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

Таким образом, право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Получение эмиратского гражданства осуществляется путем выдвижения кандидатур судами правителей и наследных принцев, исполнительными советами эмиратов и кабинетом министров.

Гражданство ОАЭ предлагает широкий спектр преимуществ, в том числе право владеть коммерческими предприятиями и недвижимостью. Инвесторы обязаны владеть недвижимостью в ОАЭ.

Врачи должны специализироваться в одной из уникальных медицинских областей, а также иметь исследования, представляющие научную ценность, не менее 10 лет опыта в своей сфере и членства в профильной авторитетной организации.

Ученые должны иметь не менее 10 лет работы в исследуемой области: в университете, исследовательском центре или в частном секторе, а также быть обладателями престижных научных наград или грантов. Кроме того, для подачи заявки на гражданство им нужно предоставить рекомендательное письмо из научных учреждений ОАЭ.

Изобретатели должны получить один или несколько патентов, одобренных Министерством экономики ОАЭ или любым другим авторитетным международным органом, в дополнение к рекомендательному письму от Министерства экономики.

Работники интеллектуального или творческого труда должны быть пионерами в области культуры и искусства и лауреатами одной или нескольких международных наград. Кроме того, они должны получить рекомендательные письма от курирующих госорганов.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 29 апреля 2024 > № 4648671

Мировая нефтепереработка грозит сокращением: какие проблемы ждет рынок?

Митрахович: Энергопереход вызовет смещение мировых центров нефтепереработки

Аналитики обещают снижение нефтеперерабатывающих мощностей, однако в перспективе это будет большей проблемой потребителей топлива, чем экспортеров нефти.

В последние годы мировая нефтепереработка претерпевает некоторые изменения, вызванные переформатированием логистики поставок нефти, которые последовали за санкциями против России. Играет роль, особенно в Северной Америке и Европе, и «зеленая» повестка, отпугивающая инвесторов от этой отрасли.

В сумме эти и другие факторы, как считают аналитики из Wood Mackenzie, угрожают закрытию почти 20% мощностей НПЗ по всему миру к 2030 году.

«120 из 465 нефтеперерабатывающих активов включены в список с высоким, средним или низким риском закрытия на основе прогнозов чистой денежной прибыли (NCM)», — говорится в отчете.

Почему наибольшие риски закрытия именно в Европе, как это отразится на мировом топливном рынке, выиграют или проиграют от этого поставщики нефти, включая Россию?

Неравномерное состояние отрасли по регионам

Перспективы нефтепереработки в разных регионах мира довольно разные. В России она незначительно сократила объемы, но по большей мере из-за внешних факторов, а точнее, из-за ударов БПЛА и санкций со стороны Запада, которые усложняют ремонт и модернизацию объектов.

В Индии, напротив, объемы производства нефтепродуктов растут благодаря целому ряду позитивных факторов: автопарк страны увеличивается, подстегивая рост спроса на топливо; Европа выбирает все больше экспортных мощностей индийских НПЗ; РФ предлагает заводам в этой стране нефть по привлекательным ценам. В начале 2024-го в Министерстве нефти и газа Индии заявили, что к 2028 году перерабатывающие мощности страны увеличатся на 56 млн т в год. Это соответствует общему увеличению мощностей на 22%, или 1,12 млн б/с.

В КНР близится к завершению программа по увеличению объемов нефтепереработки до 1 млрд т в год, т. е. рост мощностей пока еще есть, но вскоре он остановится.

В то же время в США нефтеперерабатывающая отрасль находится в некоторой стагнации или даже упадке. С 2020-го по 2022 год страна потеряла почти 1,1 млн б/с мощностей. При этом новых НПЗ в США никто не строит, а лишь модернизирует некоторые из них. С 2020 по 2023 гг. в стране закрылось 6 НПЗ.

Случай с объектом, принадлежащим LyondellBasell, является ярким примером того, как «зеленая» политика администрации Джо Байдена негативно влияет на отрасль. Компания Lyondell объявила о продаже своего НПЗ в Хьюстоне еще в сентябре 2021 года. Но из-за стоимости ремонтных работ она не могла его продать вплоть до конца 2023 года. Сделала она это ради своих новых «зеленых» целей по дальнейшему внедрению замкнутого цикла производства пластмасс, сосредоточив внимание на сокращении выбросов СО2.

Еще сложнее ситуация в Европе. Аналитики WoodMac в своем отчете особо подчеркнули, что в Старом Свете дела в отрасли хуже всего. Из находящихся под разной степенью риска закрытия мощностей НПЗ с суммарным объемом мощностей в 19,95 млн б/с (почти 20% мощностей всего мира в 2023-м) большая часть расположена именно в Европе. В этом объеме доля именно европейских объектов, которые вскоре могут перестать работать 45%.

«Нефтеперерабатывающий сектор окажется под давлением в среднесрочной перспективе, рентабельность бензина снижается, необходимость декарбонизации возрастает. Это повлияет на операционные расходы в Европе до такой степени, что закрытие может быть единственным вариантом», — уверены в WoodMac. С 2009 года, если верить аналитикам из Concawe (штаб-квартира в Брюсселе), около 30 европейских НПЗ уже остановились, а работающих осталось примерно 90.

Более того, Старый Свет еще и теряет рынки сбыта в Африке. В Нигерии наконец, пусть и серьезным опозданием, в январе этого года начал работу крупный НПЗ в Данготе с мощностью переработки в 650 тыс. б/с). По оценкам многих экспертов, он может положить конец десятилетней торговле бензином из Европы в Африку на сумму $17 млрд в год.

Как это отразится на экспортерах нефти?

Для поставщиков черного золота на мировой рынок ситуация с потенциальным падением нефтеперерабатывающих мощностей вряд ли станет критической проблемой. Причем речь идет практически о всех экспортерах, включая Россию.

Во многих аналитических агентствах и государственных ведомствах прогнозируют дефицит предложения нефти на рынке. К примеру, в МЭА говорят (апрельский отчет), что страны, не входящие в ОПЕК+, во главе с США, намерены стимулировать рост мирового предложения до 2025 года. В 2024 году прогнозируется рост мировой добычи на 770 тыс. б/с, до 102,9 б/с. Однако в агентстве тут же признают, что на фоне снижения добычи ОПЕК+, относительно медленного роста производства в США и ряда других факторов, в мире в этом году все же будет дефицит предложения, а не профицит. В Минэнерго США и вовсе заявили, что в что дефицит предложения нефти во II квартале увеличится до 0,9 млн б/с. Чуть меньшие цифры звучат от финансовых организаций в Штатах. В Bank of America прогнозируют дефицит предложения черного золота в 450 тыс б/с во II и III кварталах этого года.

Кто бы из них не оказался больше прав, в любом случае экспортерам черного золота нет смысла беспокоиться о сбыте своего товара, поскольку все в итоге жду дефицита, а не профицита.

О проблеме падения мощностей мировой нефтепереработки есть повод переживать потребителям топлива в различных регионах мира. Падение производства чревато снижением предложения, следовательно, за поставки нефтепродуктов на отдельных рынках покупателям придется бороться. Впрочем, это снижение уже происходит, о чем говорят в МЭА. В агентстве прогнозируют, что мировая производительность НПЗ вырастет на 1 млн б/с (до 83,3 млн б/с) в 2024 году, что на 160 тыс. б/с меньше, чем в отчете за прошлый месяц.

Как отметил в комментарии для «НиК», эксперт ФНЭБ и Финансового университета Станислав Митрахович, WoodMac, по сути, говорит о том, что нефтеперерабатывающая отрасль в разных регионах мира со временем будет сильно отличаться по динамике развития (либо стагнации). Будет часть мира, где отрасль активно развивается — это страны в первую очередь вне ОЭСР. Там будет расти спрос на моторное топливо и другие продукты нефтепереработки, включая нефтехимию. Внутри этих стран тоже будет разная динамика.

«В странах ОЭСР будет обратный эффект, если только тренды на переход электромобилей, вдруг резко не остановится и не откатится назад идея энергоперехода. В целом, если количество даже гибридов станет на Западе больше, то мощности НПЗ действительно станут угасать.

На мировом топливном рынке это отразится смещением основных центров нефтепереработки. В Европе НПЗ будет все меньше, а в Китае, Саудовской Аравии и ряде азиатских стран — все больше», — говорит эксперт.

Что же до влияния такого процесса на экспортеров нефти, то по мнению Станислава Митраховича, все будет зависеть от роста спроса на черное золото. Он подчеркнул, что пик спроса на черное золото многие обещали еще в 2019 году. Увы, но 2019-й прошел, а пик спроса еще не установлен.

«Не исключено, что спрос на нефть будет расти в ближайшие несколько лет. Только потом будет плато, а потом уже снижение. Так что экспортерам нефти, несмотря на изменения в мировой нефтепереработке, возможно, еще 10-20 лет монетизировать свои запасы. Кстати, России переживать о том, что европейский рынок находится в серьезной зоне риска потери нефтеперерабатывающих мощностей, не стоит. Все равно из-за эмбарго он для РФ закрыт. Россия все равно больше поставляет как раз в страны вне ОЭСР», — заключил эксперт.

Илья Круглей

Евросоюз. США. Россия. Весь мир. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Образование, наука > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634929 Станислав Митрахович

Иран готовит финансовую инфраструктуру для приема российских кредитных карт

Иран готовит необходимую финансовую инфраструктуру для приема российской альтернативы основным международным системам кредитных карт, чтобы укрепить экономические связи между двумя странами, сообщают СМИ.

Иран может начать принимать российские дебетовые и кредитные карты "Мир" в течение ближайших нескольких месяцев, сообщил торговый атташе посольства Тегерана в Москве газете "Известия" в понедельник, которую цитирует RT.

По словам Мохсена Рахими, работа по подготовке необходимой технической инфраструктуры уже ведется; однако внедрение системы потребует времени. Рахими подчеркнул, что Россия и Иран продолжают укреплять экономические связи.

Москва и Тегеран укрепили отношения перед лицом западных санкций. Товарооборот между двумя странами в прошлом году составил 4 миллиарда долларов и имеет потенциал для дальнейшего роста, особенно в обрабатывающей промышленности, машиностроении и транспорте, считает доцент Финансового университета в Москве Михаил Хачатурян.

Тестирование системы "Мир", российской альтернативы Visa и Mastercard, может начаться в Иране уже в конце лета или начале осени, сообщил он изданию.

Запуск Mir в Иране является логичным шагом вперед в развитии двустороннего сотрудничества после присоединения Тегерана к экономической группе БРИКС в этом году, заявила Татьяна Монаган, генеральный секретарь Международной торговой палаты (ICC).

В прошлом году две страны объявили на Казанском форуме, что завершили все предварительные расчеты за использование карт "Мир". Иран и Россия также договорились интегрировать систему с ее иранским аналогом Shetab для облегчения взаимных транзакций.

Еще в январе 2023 года Иран и Россия объявили, что две страны подключили свои системы межбанковской связи и переводов, чтобы помочь стимулировать торговлю и финансовые транзакции.

С момента повторного введения санкций США в отношении Ирана в 2018 году после того, как Вашингтон отказался от ядерной сделки Тегерана с мировыми державами 2015 года, Исламская Республика была отключена от бельгийской службы финансовых сообщений SWIFT, которая является ключевой международной точкой доступа к банковским услугам.

Аналогичные ограничения были введены в отношении некоторых российских банков после начала боевых действий между Россией и Украиной.

"Иранским банкам больше не нужно использовать SWIFT ... с российскими банками, что может быть связано с открытием аккредитивов и переводами или гарантиями", - заявил заместитель главы Центрального банка Ирана Мохсен Карими полуофициальному информационному агентству Fars в конце января 2023 года.

"Около 700 российских банков и 106 иностранных банков из 13 разных стран будут подключены к этой системе", - сказал Карими, не уточнив названия иностранных банков.

Всебелорусское народное собрание впервые начало работу в новом статусе

Всебелорусское народное собрание (ВНС) начало первое заседание в новом статусе конституционного органа, которым оно наделено согласно принятым после референдума в 2022 году изменениям к основному закону страны. Во Дворце республики в Минске собрались 1166 участников заседания, которым предстояло избрать руководящие органы ВНС и рассмотреть ряд документов, включая проекты новых концепции национальной безопасности и военной доктрины Беларуси.

Председателем ВНС делегаты избрали президента страны Александра Лукашенко, а заместителем председателя - помощника президента, доктора медицинских наук и профессора Александра Косинца. Кроме того, в ходе тайного голосования были избраны 13 членов президиума собрания.

После того, как делегаты выразили ему поддержку, Лукашенко обратился к ним с речью, в которой заметил, что в зале "собрались лукашисты, врагов здесь нет и не будет". "Я очень надеялся и надеюсь, что, когда нас не станет, вы - ВНС - удержите страну", - подчеркнул он, рассуждая о политическом будущем страны. Он напомнил, что готов пойти на выборы президента Беларуси в 2025 году, если так решат граждане страны. "Если меня не изберут, - я буду довольствоваться тем, что я был первым президентом", - добавил Лукашенко.

Он назвал связи России и Беларуси "образцом союза суверенных народов" и "примером мирной и созидательной повестки". В этих рамках "удалось предвосхитить сегодняшние тектонические сдвиги во всех сферах". "Сейчас именно наше время, - уверен Лукашенко. - Сильные, суверенные государства - сильный союз". Он указал, что эта модель отношений "имеет шансы на успех и расширение участников".

Значительная часть речи президента Беларуси была посвящена внешнеполитическим темам и противостоянию со странами Запада.

Лукашенко напомнил, что все президенты Украины "делили, грабили и воровали" страну. "Украина - цветущая страна, земля плодородная, два моря, шахты, промышленные гиганты. Живи, радуйся и богатей. И богатели. Только очень немногие", - отметил он, пояснив, "в лучших традициях демократии олигархи и власть держащие подмяли под себя все ресурсы". А затем, продолжил он, украинцам "подбросили нужный образ врага - Россию, а за компанию и нас, белорусов". Теперь Украина превратилась в полигон, на котором решается судьба будущего мирового порядка.

По словам Лукашенко, страны Запада обвиняют Беларусь в размещении тактического ядерного оружия на своей территории, но сами США разместили в Западной Европе на постоянной основе более 60 с половиной тысяч военных и более 30 тысяч натовских солдат. "Это что? Это не оккупация, это другое, - заметил он. - А сами США ускоренными темпами модернизируют свое тактическое ядерное оружие, которое хранится на авиабазах Бельгии, ФРГ, Италии, Турции, Нидерландов". Белорусский лидер указал, что все это является "ударно-наступательными возможностями, а не оборонительными". "Так какие к нам вопросы?" - резюмировал он.

Лукашенко подчеркнул, что войны, срежиссированные странами Запада, дестабилизировали ситуацию в мире. Однако они "значительно обогатили транснациональный бизнес", а их причинами являлись передел рынков полезных ископаемых. "Стали Вашингтон и Лондон сильнее в плане политической репутации, авторитета на международной арене за эти годы?" - поинтересовался он, ответив: "Нет. Наоборот, видим, как рушится образ некогда действительно влиятельных держав".

Это уже седьмой созыв ВНС с 1996 года, однако первый в новом статусе, закрепленном в конституции 2022 года. ВНС теперь является высшим представительным органом народовластия, определяющим стратегические направления развития общества и государства. В частности, собрание утверждает основные направления внутренней и внешней политики, военную доктрину, концепцию национальной безопасности, программы социально-экономического развития республики.

Расширены полномочия собрания, которое теперь может предлагать изменения в конституцию, инициировать референдумы, вводить военное или чрезвычайное положение, избирать и освобождать от должности председателей и судей Конституционного и Верховного судов.

Решения Всебелорусского народного собрания являются обязательными для исполнения.

ВНС формируется из 1,2 тысячи делегатов на паритетной основе. Часть из них входят в собрание "по должности", другие избираются от всех регионов страны. Срок полномочий состава ВНС составляет пять лет. Выборы нынешнего состава состоялись в начале апреля 2024 года.

Текст: Игорь Дунаевский

США Украине в 2024 году: не 60, а 6 миллиардов долларов

осторожность перенаправления российских замороженных активов

Сергей Ануреев

6 млрд долл. на 2024 год и остальное на 10 лет вперёд

После многомесячного политического шоу республиканцы в Палате представителей поддержали выделение Украине 60 млрд долл., после чего «демократические» Сенат и президент Байден незамедлительно одобрят этот закон. Кажется, сумма огромная, случайно (?) сопоставимая с закрытой частью Федерального бюджета России на 2024 год, если наши 7 трлн руб. пересчитать по курсу 93 рубля за доллар.

Кажется, нам создают большие проблемы, однако в реальности «гора родила мышь», по крайней мере, на текущий 2024 год.

Чтобы доказать это, обратимся к одной из публикаций Бюджетного офиса Конгресса США. В законопроектах могут быть громогласные заголовки и огромные деньги, а на практике – мало, либо, наоборот – попытки тихонько протащить значимые изменения в расходах без указания реальных величин.

Бюджетный офис Конгресса выпустил документ буквально на половину страницы, состоящий всего из одной таблицы.

Аналитики этого офиса распределили 60 млрд долл. на четыре статьи и до 2033 года включительно. На текущий год по линии Пентагона выделено всего 1,9 млрд долл., по статье «зарубежные операции» ещё 3,9 млрд долл. (зарубежные операции Пентагона финансируются через специальный фонд и обычно прямо не включаются в основной бюджет этого американского ведомства). На 2025 год показано 11,6 млрд долл. на основной бюджет Пентагона и 4,3 млрд долл. на зарубежные операции.

Может, аналитики Бюджетного офиса в спешке что-то напутали? Обратимся для проверки их данных к первоисточнику, а именно к тексту законопроекта 8035. На странице 3 в строке 14 указано, что американским сухопутным силам дополнительно доступны $4,887,581,000 до 31 декабря 2024 года в ответ на ситуацию на Украине (буквальный перевод). На той же странице в строке 23 указано ещё для корпуса морской пехоты $976,405,000 также до 31 декабря 2024 года. Плюс ещё несколько раз от нескольких миллионов до сотен миллионов долларов в нескольких других строках. То есть совокупно около 6 млрд. долл.

Расходы следующих лет под вопросом, и деньги мало доходят до украинцев

Распределение на много лет вперёд денег, связанных с Украиной, не является новацией 2024 года, а уже было в 2022 году. Для подтверждения этого тезиса обратимся к публикации «Поддержка Украине, объясняемая в шести графиках» Центра стратегических и международных исследований (Aid to Ukraine Explained in Six Charts, Center for Strategic and International Studies) из Вашингтона.

Эта публикация объединила прежние оценки Бюджетного офиса Конгресса по выделению денег в 2022 году. Тогда было три пакета законов в марте, мае и сентябре, суммарно на 68 млрд долл. (похожая величина с последними 60 млрд долл.). Тогда в 2022 году предполагалось потратить только 6 млрд долл., в 2023 году – уже 20,5 млрд долл., в 2024 году – 12 млрд долл., в 2025 году – 9 млрд долл., на следующие пять лет – еще 10 млрд долл.

Возникает вопрос: куда делись утвержденные расходы на 2024 и 2025 годы из решений 2022 года, а это 12 млрд и 9 млрд долл.? Они уже потрачены, о них просто забыли, их не смогли законтрактовать? Новые ассигнования 2024 года повторяют решения 2022 года, дополняют те решения?

Неочевидность ответов на эти вопросы заключается в типичной американской практике бюрократических баталий за бюджет каждый год с нуля (на английском это называется zero-based budget). Вроде бы военные программы и расходы носят долгосрочный характер, утверждаются и контрактуются на годы вперед, однако каждый год весь мир видит политическое шоу, когда в США задерживают принятие бюджета на месяцы (в этот раз на 6 месяцев) и угрожают шатдауном. Как результат, фактические военные расходы почти не растут, несмотря на отдельные щедрые решения.

Рассматриваемая публикация в шести графиках раскрывает ряд направлений утвержденных в 2022 году расходов, хотя и без деталей по годам. Непосредственно на военную поддержку было выделено 39 из 68 млрд долл., на гуманитарные операции – 11 млрд долл., правительству Украины – 12 млрд долл., американскому правительству на иные цели – 6 млрд долл. Изрядная часть денег на военную поддержу пошла именно американским корпорациям, а украинскому правительству – на погашение международных кредитов. СМИ неоднократно писали со ссылкой на высказывания американских политиков, что до 90% денег Украине на самом деле не покидает самих США.

По вновь утвержденному закону СМИ написали о некоторых направлениях расходования денег, ссылаясь на речи ключевых авторов законопроекта и его аннотацию. На восполнение запасов вооружений на территории США выделят 23,2 млрд долл., на дополнительные закупки вооружений – 13,8 млрд долл., на текущие военные операции США в регионе – 11,3 млрд долл. плюс другие недетализированные суммы. «В регионе» означает по теме Украины и по статье зарубежные операции и распределены эти 11,3 млрд долл. следующим образом: 3,9 млрд долл. на 2024 год, 4,3 млрд долл. на 2025 год, затем по 0,7-1 млрд долл на следующие 2026-28 годы.

Инфляция последних лет «съела» в разы больше выделенного на 2024 год

Сравним выделенные деньги с основным бюджетом Пентагона на 2023-2025 годы. В 2023 году было потрачено 852 млрд долл., в 2024 году предполагается потратить 817 млрд долл., на 2025 год запрошено 850 млрд долл. На момент внесения бюджета на 2025 год в марте этого года, бюджет на 2024 год ещё не был утвержден, и действовало временное финансирование в немного уменьшенном размере. Дополнительные расходы на Украину на текущий год составляют всего 0,7% годового бюджета Пентагона. Израилю на текущий год выделяют 7 млрд долл., и суммарно оба числа составляют всего 1,5%.

В соглашении по потолку госдолга от июня 2023 года вместо потолка именно долга появился потолок расходов, в том числе в части военных в размере 2021 года плюс 1% ежегодно. Именно этот потолок расходов политики пытаются и обойти, и выполнить одновременно. Вроде громогласно заявляется о больших деньгах, но в годовом исчислении всего-то плюс 1,5%, что немного больше потолка.

Озабоченность американских военных и политиков насчет военных расходов хорошо иллюстрируют несколько индексов цен за 2022-2023 годы. Цены производителей в марте 2024 года на 21% больше, чем в начале 2022 года, когда инфляционный скачок стал явным. При этом закупки Пентагоном товаров и услуг в ценовом выражении выросли за эти два года всего на 12%. К тому же многие видные американские экономисты признают занижение инфляции на несколько процентных пунктов ежегодно.

Закупки Пентагона являются его первейшей статьей, около 500 млрд долл. в год. Только разница между индексами цен производителей и закупок Пентагона (21%-12%=9%), умноженная на величину закупок, дает недофинансирование в 47 млрд долл. в 2024 году. На Украину и Израиль дополнительно выделяют 13 млрд долл. на текущий год, что покрывает лишь треть недофинансирования.

О недофинансировании военных расходов говорят и официальные графики американской статистики. Возьмем график общих военных закупок правительства промежуточных товаров и услуг (Defense consumption expenditures: gross output of general government: intermediate goods and services purchased).

В одном предложении трудно точно описать, что входит в эту статью, упрощенно – все платежи Пентагона сторонним юридическим лицам.

Итак, в ценах 2017 года, то есть с поправкой на инфляцию, военные расходы в пользу юрлиц в 2023 году составили 463 млрд долл., в 2020 году такие расходы были 484 млрд долл., а в 2009 году – 556 млрд долл. (на пике трат на Афганистан и Ирак). То есть добавок расходов в связи с Украиной и Израилем в размере 13 млрд долл. в год выглядит совсем малым на фоне разницы в 93 млрд долл. между 2009 и 2023 годами. Удивительное совпадение, что вся сумма пакета принятых законов составляет 95 млрд долл., но только плюсом американскому ВПК не за один год, а на предстоящие 6-10 лет.

Замороженные резервы России и кредит Украине

В пакете принятых законов есть ещё один важный закон под номером 8038, глава II которого – о перенаправлении российских замороженных активов. Сам закон озаглавлен буднично: «Представление полномочий президенту на введение определенных санкций в отношении России и Ирана и на другие цели».

Сначала текст закона указывает на заморозку в США 5 млрд долл. российских активов, а также на наиболее значительную величину заморозки в Западной Европе, особенно 190 млрд долл. в Бельгии. Замороженное американцами очень близко к утвержденному финансированию Украины на 2024 год в размере 6 млрд долл.

В тексте закона Россию приглашают (буквально!) к использованию этих денег на Украину. На английском написано так: the Russian Federation can, by negotiated agreement, participate … to assess damage … and make funds available to compensate. То есть американские законодатели боятся сами в открытую признавать факт воровства российских денег, о чем неоднократно заявляли наши руководители, а пытаются представить это как наше согласие.

Затем в законе прописано, что не позднее 180 дней президент США мог бы представить отчет о российских деньгах (на английском shall, как неточное намерение, никак не must - должен). После этого президент может (may, но не обязан, никак не must) конфисковать и перевести российские деньги в специальный Фонд поддержки Украины. То есть Конгресс не хочет нести ответственность за создание прецедента воровства денег, да и, похоже, текущая президентская администрация попробует оставить этот вопрос на самый конец четырехлетки, на финал предстоящих выборов или даже следующей администрации.

Ещё более странным выглядит последовательность разрешенных целей использования денег Фонда поддержки Украины. На первом месте взносы в международные организации или механизмы для компенсации им предоставленной поддержки. То есть сначала вернуть ранее выделенные кредиты? (уточняющий вопрос автора этой заметки). На втором месте реконструкция, перестройка и восстановление Украины. Осмелимся задать вопрос: силами корпораций какой страны? Только на третьем месте предоставление экономической и гуманитарной поддержки жителям Украины. Сколько дойдет до простых украинцев?

Американские СМИ написали, что из 60 млрд долл. 10 млрд долл. будет выделено в кредит. Об этом громогласно заявлял Трамп как об очень хорошей сделке, как будто ранее ничего в кредит Украине не выделяли. В самом тексте закона именно о 10 млрд долл. кредита не сказано, но есть отсылка к предоставленным ранее Украине кредитам и гарантиям по решениям 2022 года. Также коротко указано о 4 млрд долл. и 8 млрд долл. кредитов американским союзникам по НАТО и Индо-Тихоокеанскому региону соответственно.

Американские налогоплательщики и ответка Ирана как триггеры решения

Отметим ещё пару важных совпадений мучительно принятого республиканской палатой представителей решения с некоторыми другими моментами.

15 апреля завершился срок подачи налоговых деклараций американскими налогоплательщиками. В немногих штатах могут дать ещё несколько дней, а при некоторых обстоятельствах – отсрочку ещё до 15 октября. В США, отчасти как и в России, часть подоходного налога удерживается работодателями по мере выплаты зарплаты или эмитентами акций по мере выплаты дивидендов, но другая часть декларируется раз год и затем оборачивается доплатой налогов.

Подоходный налог дает около половины доходов федерального бюджета США. Доплачивается этот налог 16 января, 15 апреля, 17 июня и 16 сентября. В эти месяцы традиционно наблюдается умеренное сокращение дефицита, а на второй квартал так вообще приходится два месяца доплат налога из трех месяцев квартала. Американская служба внутренних доходов (аналог нашей ФНС) уже похвалила американцев за рекордно активную кампанию по декларированию доходов. Следует напомнить, что в дебатах осени 2023 года по деньгам Украине дополнением или альтернативой было увеличение финансирования и численности американских налоговиков.

Ключевые американские политики явно получили цифры из оперативной отчетности по поступлениям налогов. Не очень большие, чтобы одобрить выделение крупных сумм Украине именно в 2024 году, но и не провальные, чтобы дальше откладывать этот вопрос. Хотя дефицит федерального бюджета США в размере трети расходов всё равно остается, как и проблема эскалации госдолга США даже по официальным прогнозам. Об этом «Завтра» писала в заметке «Бюджет США: треть доходов за счет дефицита, эскалация долга и обнуление роста занятости по долгосрочному прогнозу Конгресса США».

Напоследок ещё сравним выделенные деньги с ирано-израильским обострением. По сообщениям ведущих американских СМИ, в середине апреля Иран, в ответ на обстрел своего посольства в Дамаске, выпустил в сторону Израиля 170 беспилотников, 30 крылатых ракет и 120 баллистических ракет. На отражение такой атаки Израиль, США, Британия, Франция и Иордания потратили 1,1 млрд долл. (хотя была и цифра 0,5 млрд долл.).

Наши читатели вполне могут самостоятельно оценить масштаб денег Украине (то ли 3,9 млрд долл., то ли 6 млрд долл. на 2024 год) с масштабом ответа Ирана и сводками Министерства обороны нашей страны о десятках дронов и ракет ежедневно.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Революция угроз

выражаемый уличными протестами торг элит важен лишь в контексте пути, который может выбрать Грузия

Арсений Латов

Апрель 2024 года чуть было не стал прологом к очередной перестройке государственности Грузии. Принятый в первом чтении скандальный законопроект "О прозрачности внешнего влияния", который сравнивают с российским "законом об иноагентах", а стоило бы сравнивать с аналогичным американским декретом FARA 1938 года, вывел на улицы Тбилиси тысячи протестующих. Большая часть из них — оппозиционеры, многих можно причислить к местным радикалам. Говорящая голова одной из таких группировок, член партии "Дроа!" Марика Микиашвили, 15 апреля в соцсетях обязывала последователей приходить на протест "подготовленными, так как это может быть самая кровавая ночь века в Грузии". Подготовленность вылилась в мимикрию под оранжевые революционные волны на Украине, однако пока не приведшие в грузинских реалиях к установлению лакомых западных ценностей. Пострадавшие полицейские, побитые оппозиционеры, построенные и разрушенные баррикады — словом, протесты никогда не меняются. Самой кровавой ночи века в Грузии не получилось — пока что.

Куда примечательней обстояли дела в грузинском парламенте, где партийные господа без лишних слов перешли к рукоприкладству. Особо отличился лидер партии "Граждане" Алеко Элисашвили, ударивший по лицу выступавшего от парламентского большинства "Грузинской мечты" Мамуку Мдинарадзе. Свой запрещённый приём Элисашвили сопроводил выкриком "Ты — русский!", подразумевая, видимо, под этим страшное оскорбление.

Напряжению как на улице, так и в зале заседания парламента, способствовала и сотрудница МИД Франции Саломе Зурабишвили, в свободное время подрабатывающая в Грузии президентом. Мадам первое лицо пообещала наложить на спорный закон вето в случае, если его примут во втором и третьем чтениях. По её мнению, против законопроекта выступает именно что "гражданское общество", которое защищает "европейское будущее" от "новой советизации". Против такого взгляда выступает премьер-министр Ираклий Кобахидзе, заявляющий, что закон важен для "защиты суверенитета Грузии", и он же станет препятствием для "украинизации" страны. При этом премьер, как и президент, выступает за дальнейшее включение Грузии в Евросоюз. Так почему эта законодательная инициатива столь сильно будоражит грузинскую общественность?

Нынешнее выступление против принятия закона — это рецидив долгоиграющего протеста. Ещё в марте прошлого года, когда партия "Грузинская мечта" пыталась принять эту инициативу, оппозиционеры громили улицы Тбилиси и клеймили законопроект "русским". Спустя год после смягчения формулировок документа и многократного обстоятельного объяснения каждого пункта гражданам почти ничего не поменялось. Довольно вегетарианский по своей сути закон "О прозрачности внешнего влияния" подразумевает регистрацию неправительственных и некоммерческих организаций в специальном реестре в том случае, если эти организации получают свыше 20% своего финансирования из-за рубежа. Для таких учреждений приумножится количество бумажной работы, которую придётся регулярно сдавать, но нельзя сказать, что они будут как-то серьёзно ограничены в своей деятельности. То есть, как было и у нас до запрета покупки у иноагентов рекламы, — ограничение чисто символическое, просто придётся начать официально признавать, что значительная часть финансового обеспечения голосов, учащих Грузию жизни, — это чужие грузинам деньги. Можно было бы предположить, что для местных оппозиционных партий "Дроа!" и "Гирчи", предположительно спонсируемых как раз некоммерческими организациями с непрозрачным финансированием, такое признание будет конвертироваться в потерю электората, но едва ли это кого-то смущает в стране, где рождённая в 1952 президент открыто признавала, что до падения СССР никак с будущей родиной не контактировала. Об опасности всех этих "независимых" контор с мутным финансированием весьма кстати обмолвился премьер-министр Кобахидзе, когда говорил о важности недопущения "украинизации" Грузии: "Если бы неправительственные организации добились того, что они активно пытались сделать в 2020–2022 годах, а именно смены правительства посредством революции, сегодня Грузия оказалась бы в худшем положении, чем Украина". Украинский МИД на такое, естественно, обиделся и посетовал, что из-за таких слов отношения между странами могут ухудшиться. Надо думать, сейчас они цветут и пахнут после решений Украины отозвать своего посла в Грузии в 2023-м из-за неприсоединения к санкциям против России и из-за очередного помирания Саакашвили в тюрьме. Интересным образом слова Кобахидзе зарифмовались со сказанными на прошлой же неделе словами президента Казахстана Токаева, который привёл в пример "некоторые страны" как образец того, что происходит в результате нагнетания истерии по вопросу языка.

По каким-то загадочным причинам авторы декрета FARA от 1938 года остались недовольны возникновением аналогичного закона у кого-то другого — за исключением, разумеется, форпостов западного влияния в Израиле и Австралии. Пресс-секретарь американского Госдепартамента Мэттью Миллер, пресс-секретарь главы европейской дипломатии Жозепа Борреля Петер Стано и генсек НАТО Йенс Столтенберг — все высказались против грузинского закона в более-менее одинаковых выражениях и примерно в одно и то же время. Тревоги о судьбах демократии в Грузии обусловлены тем, что выделяемые на продвижение нужных людей и выращивание полезных структур деньги любят тишину. Грузия, будучи соседом и России, и Турции — идеальный плацдарм для создания напряжённости на одном из главных перекрёстков Евразии — в Закавказье. Потому за словами и Миллера, и Борреля, и Столтенберга имеется скрытая угроза для правящей элиты Грузии — количество суверенитета в Тбилиси должно определяться не самими грузинами, а важными людьми в дорогих галстуках, которые ни единого слова по-грузински не знают. Пойдёте против — отменится вступление в Евросоюз, поддержка НАТО, интеграция в глобальные экономические цепочки. Будто бы во имя грубого троллинга — так же Сталин "подавал заявку" в очевидно антироссийский НАТО — глава правящей партии "Грузинская мечта" Ираклий Гарибашвили предложил отказаться от скандального закона в случае назначения Брюсселем определённой даты приёма Грузии в Евросоюз нерушимый. Загвоздка в том, что Тбилиси об уготованной себе роли знает очень хорошо — вот уже который год помирающий в тюрьме Михаил Саакашвили научил местных политиков не слишком полагаться на фантомы из овальных или прямоугольных кабинетов. А вот сказать такого о тбилисском протестующем, особенно о том, что помоложе, будет трудно. Взгляните на толпы недовольных — помимо того факта, что, как и полагается оранжевой революции им. Джина Шарпа, протест создаёт видимость общенационального, бушуя лишь в центре столицы, стоит заметить ещё один нюанс. В составе беснующихся толп очень много наших недавних соотечественников, ожиревших мефедроновых валькирий, сорокакилограммовых соевых витязей и синеволосых существ из горизонтальных веган-кафе. Всех их на улицы вытащила любовь к местной либеральной прессе, недовольство западных камертонов правды, а также частое обзывание законопроекта об иноагентах "российским". А раз российское, значит плохое — рассудила бежавшая от поступи истории сволочь.

Аналогии — это хлеб историков, но сравнения нынешнего выступления грузинских пассионариев с наглостью оппозиционеров Саакашвили времён "Революции роз" 2003 года напрашиваются сами собой. Тогда нехитрый популизм партии "Объединённое народное движение", помноженный на провалы режима Шеварнадзе при тщательном спонсировании зарубежных некоммерческих учреждений и всяческих "независимых" организаций по наблюдению за выборами обеспечил Вашингтону ценного союзника в проблемном регионе. Наградой за переворот и установление проамериканского президента в Тбилиси стал льготный кредит в 5% грузинского ВВП, из которого и выросло всем известное экономическое чудо режима Михаила Саакашвили.

Закавказье, этот перекрёсток Евразии, собираются перепахивать. И грузинский закон об иноагентах — самый разумный способ проявить на весь мир интересанта запланированной бойни в Закавказье.

Смена лидера

Ученые разработали новую технологию изготовления солнечных батарей

Аркадий Симонов

Российские ученые совместно с коллегами из Швейцарии, Китая, Бельгии, Японии, Германии и Люксембурга разработали новую технологию изготовления солнечных батарей, которая может кардинально изменить ситуацию в "зеленой энергетике". Сегодня абсолютным "солнечным" монополистом является кремний. Из него сделаны батареи 98% солнечных электростанций в мире. Но сторонники "зеленой энергетики" подчеркивают, что ее масштабы будут намного больше, если снизить цену материала. И такая альтернатива есть - минералы перовскиты на основе солей свинца. Батареи из них намного дешевле кремниевых, проще в изготовлении и экологичнее. А кпд преобразования солнечного света в электроэнергию фотоэлемента из перовскита не уступает кремнию - около 25 процентов.

Но наряду с очевидными плюсами у материала есть серьезные минусы. Главные два. Первый - ячейки недолговечны, второй - они маленького размера, всего 1,5 см2. Собирать из таких малюток большой солнечный модуль - головная боль для технологов. Ученые решили обе эти задачи. Как? "Солнечную ячейку выращивают методом кристаллизации. Когда ее площадь маленькая, она получается однородной, но стоит ее увеличить, "вылезают" зернистость и другие дефекты. Сразу же резко падают и кпд, и долговечность работы. Именно поэтому ячейки делают такого маленького размера", - объясняет один из авторов разработки Ольга Сызганцева, старший научный сотрудник химфака МГУ.

По словам Сызганцевой, в их интернациональной команде ученые из МГУ единственные, кто занимается теоретическими вопросами перовскита. Они рассчитывали разные варианты, как найти самый лучший способ управлять кристаллизацией и получить материал одновременно и максимальной площади, и с минимумом дефектов.

И наконец решение было найдено - применить во время кристаллизации так называемую ионную жидкость. Эксперименты, которые провели коллеги в разных лабораториях, подтвердили расчеты теоретиков. Новая технология выращивает однородные, без дефектов модули площадью 25 см2, их кпд более 25 процентов. И что принципиально важно - они долговечны. После 1000 часов работы эффективность модуля сохраняется. Новая технология позволяет выпускать из перовскита солнечные батареи стоимостью на порядки ниже, чем кремневых.

Отметим, что у Ольги Сызганцевой богатый опыт работы зарубежом. После окончания МГУ она успела поработать в Швейцарии, Финляндии, Франции. В 2020 году вернулась в свою "альма-матер". Кстати, в эту научную команду ее пригласили коллеги из Швейцарии, с которыми она познакомилась во время своей командировки.

Евросоюз в который раз обсуждает отказ от газа из России

Сергей Тихонов

В Евросоюзе нет согласия по поводу отказа от сжиженного природного газа (СПГ) из России. Подобную возможность будут обсуждать в рамках нового, 14-го пакета санкций против нашей страны, сообщил глава МИД Швеции Тобиас Билльстрем перед встречей министров стран союза в Люксембурге. Вопрос поднимался и ранее, но дальше громких заявлений дело не пошло. Вероятнее всего, история повторится.

Причем у ЕС уже есть инструментарий для отказа от поставок СПГ из нашей страны - 11 апреля Европарламент одобрил возможность блокировки трубопроводов для прокачки российского газа. Решение принимается на уровне отдельных стран ЕС и не требует одобрения всех членов союза. Несмотря на то что в некоторых европейских СМИ эту меру назвали "долгожданной", пока никто правом заблокировать трубопроводы для российского газа не воспользовался. И едва ли сделает это в ближайшее время.

Показательно, что инициируют обсуждения о запрете импорта российского газа в ЕС страны, которые его не получают. Ранее это делали Польша и страны Балтии, теперь Швеция. В 2023 году во всю Европу было направлено 16,42 млн тонн российского СПГ. Лидеры по импорту нашего СПГ - Испания, Бельгия, Франция. По объемам поставок в регион наша страна делила второе и третье места с Катаром. Но в первом квартале этого года поставки из России продолжили рост, и наша страна уверенно вышла по этому показателю на второе место.

Находящиеся на первом месте США сильно опережают нас - около 53 млн тонн СПГ было поставлено ими в Европу в 2023 году. Именно США наиболее выгоден запрет на импорт газа из России, любого - и СПГ, и трубопроводного. Предполагается, что к 2028 году в США мощности по сжижению газа увеличатся на 97,5 млн тонн. Сейчас они составляют 93 млн тонн, и это почти двукратный рост.

Не случайно в конце 2023 года США инициировали санкции против российского проекта "Арктик СПГ-2" (запланированной мощностью около 20 млн тонн), строящегося на полуострове Гыдан. К сегодняшнему дню на проекте запущена первая линия сжижения газа - на 6,6 млн тонн в год, но из-за санкций формат проекта может измениться, поскольку возникли проблемы со сбытом и транспортировкой готовой продукции.

Но, даже несмотря на давление США, Европа вряд ли пойдет на запрет импорта СПГ из России. Точно так же, как ранее ЕС не стал прекращать оставшийся после подрыва "Северного потока" и остановки "Ямал-Европа" импорт нашего трубопроводного газа.

По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, жесткого запрета на импорт российского СПГ не будет. Это попытка надавить на страны, уже участвующие в торговле российским сжиженным газом.

С точки зрения руководителя проектов "Имплемента" Ивана Тимонина, сейчас мировой рынок СПГ близок к балансу - вводов и выхода на полную мощность новых заводов будет достаточно для покрытия ожидаемого роста спроса, однако свободных производственных мощностей, необходимых для вытеснения российского сжиженного газа из стран ЕС, нет. В связи с этим ввод эмбарго приведет к драматичному росту котировок, что, в свою очередь, существенно снижает вероятность его принятия.

В то же время на более долгосрочном горизонте - после 2026 года - на мировом рынке может сформироваться профицит на фоне ввода новых проектов, в первую очередь - в США и Катаре. И в данных условиях введение эмбарго может стать более вероятным, уточняет эксперт.

С этим согласен доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, который считает, что вряд ли эта мера войдет в 14-й пакет. К тому же ее принятие означало бы отказ от ранее много, долго и трудно обсуждавшего решения о предоставлении странам ЕС права запрещать бронирование мощностей для поставок российского СПГ.

Он уточняет, что этот механизм был создан как раз для того, чтобы позволить странам ЕС разрывать долгосрочные контракты с Россией без юридических последствий для себя. К тому же еврокомиссар Кадри Симсон призвала не заключать новые долгосрочные контракты вместо тех, которые истекают к 2030 году.

Эксперт считает, что в этом году такой возможностью никто не воспользуется, поскольку заместить российские поставки в короткие сроки будет невозможно. Но такие отказы возможны в 2025-2026 годах, если в Европу придут дополнительные объемы СПГ от других поставщиков. Возможно, первой к этой мере прибегнет Испания, власти которой уже призывали компании к разрыву долгосрочных договоров с российскими поставщиками, уточняет Андрианов.

В Европу из России сжиженный газ отправляется с заводов в Арктике и на Балтике: "Ямал-СПГ" - мощностью производства около 20 млн тонн СПГ в год, "Портовая СПГ" - мощностью 1,5 млн тонн, "Криогаз-Высоцк" - 0,8 млн тонн. Для них запрет на экспорт в Европу будет означать увеличение транспортных издержек, поскольку основными потенциальными покупателями станут страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Для отправки СПГ в АТР ямальские и гыданские проекты могут воспользоваться восточным маршрутом Северного морского пути (СМП). Но пока он доступен для судоходства лишь несколько месяцев в году, а круглосуточная навигация по СМП пока не начата.

Тимонин уточняет, что стоимость транспортировки СПГ с арктических проектов до рынков АТР западным маршрутом Северного морского пути составляет в текущих условиях 3,8 долл./МБТЕ (британская тепловая единица) с учетом перевалки, при поставках же в Северо-Западную Европу - порядка 0,8 долл./МБТЕ. Разница в логистических затратах при этом частично покрывается "азиатской премией", величина которой в среднем по апрелю составит около 0,7 долл./МБТЕ.

Как отмечает Андрианов, более 70% продукции "Ямал-СПГ" сейчас направляется в Европу. Для переориентации на восточные рынки нужны дополнительные газовозы (поскольку транспортное плечо в Азию длиннее), и к тому же необходимы суда усиленного ледового класса

По мнению Гривача, стоимость транспортировки вырастет в 1,5-2 раза. Но при перебоях логистики увеличится и цена газа на рынках. В абсолютном выражении рост цены может быть выше увеличения себестоимости поставок. При этом он считает, что помимо стран АТР наш СПГ может быть востребован в Турции и Бразилии.

Россия. Европа > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633101

Конец пятисотлетнего господства Запада

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ПРОГРАММЫ «ПЛОЩАДЬ НАХИМОВА» И ЖУРНАЛА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ»

Уникальный учёный, всемирно известный российский политолог, реформатор, профессор, охотник, человек, знающий всё обо всём – Сергей Александрович Караганов – в эксклюзивном интервью общественно-политическому журналу «Национальный контроль» поделился своими взглядами на прошлое, настоящее и будущее России и мира. И, надо полагать, читателям, интересующимся, в каком мире нам в итоге суждено проснуться одним погожим утром, стоит обратить внимание на слова Сергея Караганова о будущем. Беседовал главный редактор «Нацконтроля» Мокей Русинов.

– Сергей Александрович, предлагаю начать с общего и пойти к частному. В информационное поле введён термин «дружественные страны». Многие люди его не понимают. Как объяснить человеку, что такое дружественная страна?

– Пока это неопределённый термин. Дружественная страна – это та страна, которая не в лагере против России. Таких стран очень много. Их будет становиться всё больше и больше. Совершенно очевидно. Хотя Запад пытается лишить Россию сочувствия и сотрудничества со странами мирового большинства. Я бы называл их не дружественными странами, а странами мирового большинства.

А между прочим, это мировое большинство, то есть огромное большинство стран, которые сейчас освобождаются от западного ига, освобождается от него в значительной степени потому, что сначала Советский Союз, а потом Россия, выбили основу из-под западного 500-летнего господства. Это было военное превосходство, на котором строилось экономическое, политическое, идеологическое и культурное доминирование, которое позволяло Западу грабить весь мир. Поэтому нынешняя атака Запада против нас – это гораздо более глубокая история, чем просто какие-то разногласия, русофобия и так далее. А страны мы называем дружественными. Так удобно.

– Вы как-то сказали, что мы-то уже с болью, правда, но оторвались, вырвались из западных ценностей. И заложили основу более справедливого мира, в котором для дружественных стран заключена очевидная суверенная выгода. Но для продолжения строительства многополярного мира им тоже придётся вырваться. Вырываются ли они?

– Они вырываются, это абсолютно… Я физически ощущаю, это происходит почти мгновенно, потому что я бываю на всяких мероприятиях и встречаюсь с элитами уже не только западных стран, и вижу насколько каждый год в Заливе, в Юго-Восточной Азии, люди чувствуют себя более самостоятельными, свободными и готовыми отстаивать свои интересы.

Всё равно они ещё встроены в ту систему, как, впрочем, встроен и Китай, и в значительной степени до недавнего времени, до сих пор ментально, да и частично экономически, были встроены мы. Был маленький период человеческой истории, который назывался «господство запада». Всего пятьсот лет. До него был многополярный мир, он был великолепен, но тогда этот многополярный мир из-за географических разделов не был единым. Сейчас мы возвращаемся к той самой многополярности, и эта многополярность, между прочим, по-другому называется свободой стран и народов.

– Я правильно понимаю, что этот процесс начала Россия?

– Мы явились катализатором этого процесса, и даже не осознавая этого, мы являемся стержнем этого мирового большинства.

Во-первых, мы начали вырываться из этой системы, но, когда мы совершили коммунистическую революцию, и она оказалась не совсем удачной с точки зрения конечных результатов, она всё же вырвала кусок мира из западного доминирования, и резко сократила возможности Запада перекачивать мировое богатство в свою пользу.

Затем, в 1950-1960-е гг., когда мы добились паритета, мы подбили и выбили фундамент из-под этого доминирования, потом к нам присоединился Китай, хотя Китай и был полувраждебной нам страной, потом мы провалились на какой-то момент, а с 2003 г. благодаря решению, которое было принято президентом Путиным и некоторыми его коллегами, мы стали восстанавливать свою стратегическую мощь, и окончательно выбили фундамент из-под того огромного здания с культурными, с образовательными, с экономическими, с финансовыми и иными этажами, которое существовало до сих пор. Повторяю, это всего лишь пятьсот лет, – довольно существенный, но маленький период истории.

– Нашей элите хватило тридцати лет для того, чтобы переопылиться с Западом. Но глядя на то, что происходит в Европе, созваниваясь с коллегами, с друзьями, с кем мы дружим в разных странах, мы видим, что Европе плохо, Европу уничтожают. Глядя на то, что немецкая экономика уже не ведущая, что семья в Евросоюзе перестаёт быть семьёй. Мы видим, что наша элита продолжает надеяться, что в какое-то кратчайшее время всё вернётся назад, как было, что можно будет раскрыть двери своих вилл на Лазурном берегу, сдуть пыль с бутылок вина со своих итальянских виноградников. Такие планы вообще адекватны?

– Я понимаю это мнение, у меня до сих пор существует замороженная квартира в Венеции, и Венецию я люблю. Это один из моих самых любимых городов в мире. Но я считаю, что ориентация на Европу ныне не только убыточна, но интеллектуально и морально убога. Просто я говорю прямо и довольно давно это моим многочисленным друзьям, которые не разделяли, хотя всё больше начинают разделять мои взгляды. Это прошедший период нашей истории.

Но мы должны быть благодарны Европе, потому что, конечно же, благодаря петровским реформам мы получили мощный заряд европейской культуры внутрь себя, гораздо более мощный, чем тот, который мы получили, когда приняли православие от Византии.

Это была одна из двух главных причин, почему мы стали настоящему великой страной. Без этого европейского влияния у нас бы не было самого великого, что у нас есть, – Достоевского, Толстого, Пушкина, Гоголя, Блока и далее по списку.

– И все эти люди, в свою очередь, повлияли на европейскую культуру!

– Они влияли на неё довольно мощно. Это вопрос для огромного разговора. Проблема заключается в том, что Европа сейчас отказывается от самой себя, от своей культуры, от своих корней благодаря тому, что нынешний капитализм завёл мир, в том числе Европу, в тупик. Элиты начали открытый процесс разложения общества и отказа от его базовых ценностей и концепций. Впрочем, все эти вещи шли, конечно, изнутри общества. Это не только что-то навязанное.

Но мы, повторяю, сейчас должны быть благодарны Всевышнему за то, что Европа опускает с их стороны железный занавес. Мы их не боимся, мы их приглашаем, приезжайте ради Бога. Они не едут, боятся.

– Но всё-таки европейцы переезжают.

– В вашей среде деятелей культуры, возможно, ещё кто-то едет. Но в моей среде политиков, учёных и приближённых к власти они просто физиологически или практически боятся сюда приехать. Им опасно. Их обвинят в предательстве, в том, что они являются рупорами Путина или друзьями Караганова.

– Беру этот тезис и прокидываю мостик. Действительно, в Европе дошли до уголовной ответственности из-за сотрудничества с Россией, три года тюрьмы. Причём даже за наклейку Z или любое другое, что можно трактовать как поддержку России. Но при всём при этом есть такой феномен – в Италии, Словакии, Венгрии есть какой-то неподдельный интерес у обычных людей к русской культуре, к изучению русского языка. Как это объяснить?

– Во-первых, действительно произошло глубочайшее в своём роде проникновение культур за эти триста с лишним лет. Это первое. Второе, вот в этих странах, которые вы назвали, они ещё не полностью порабощены новой пост-Европой. Это то, что мы видим: Брюссель – это уже не Европа, это анти-Европа или пост-Европа. Эти страны ещё сопротивляются. Но я не исключаю, кстати говоря, что они могут рано или поздно, или часть из них, по крайней мере, восстать и оторваться. И думаю, что в моих стратегических размышлениях лет через десять-пятнадцать, я сильно подозреваю, что к Большой Евразии, тому, что мы будем строить, присоединятся. Эти страны и ещё две-три.

– А что будет с Европой? С той классической старой Европой?

– Она неумолимо, бесконечно деградирует. И уже мы, конечно, можем всегда говорить о том, что предсказания гибели Европы, которые начались там с Достоевского, продолжались многими другими, – было слишком рано… Но сейчас я абсолютно не вижу никаких внутренних энергетических корней для возрождения Европы. Я вижу сейчас, к сожалению, – хотя жалею об этом, всё-таки я один из основателей Института Европы, я знаю хорошо Европу, там многие мои культурные корни, – что чем дальше мы от неё будем, сохраняя Европу в себе, то есть сохраняя Бетховена, Ницше, Гегеля, тем лучше это будет для нас, по крайней мере, на какой-то определённый период истории, когда мы будем находить, а мы уже находим, своё новое самоопределение в мире.

– То есть как бы нас ни гнобили, но носителем Европы становимся мы?

– Мы, я думаю, будем просто одним из основных носителей Европы, лучшего в Европе. Я напоминаю, что Европа, конечно, в момент своего расцвета, когда она могла грабить весь мир, дала огромное количество прекрасных произведений искусства, прекрасных экономических успехов, но Европа – это исчадие ада для всего человечества. Самые зверские, самые мерзкие идеологии и большинство войн шло из Европы. Поэтому, отделяясь от Европы, в том числе на полях Украины, мы сейчас создаём себе санитарный кордон и против моральной гнили, и против того, что рано или поздно начнётся в Европе, это новая фашизация, новая ренациализация, ну и дальше по списку.

– Перейдём от их цивилизационного кода, цивилизационной модели, которую вы сейчас описали в последних словах, к нашей. Весной 2023-го Владимир Владимирович в своём выступлении назвал Россию цивилизацией и практически все политологи, практически все, кто мог это трактовать, кроме вас с Дмитрием Выдриным, это пропустили. Вы же эту концепцию усложнили, назвав Россию цивилизацией цивилизаций. Как можно человеку объяснить, что имел в виду Владимир Владимирович и что имеете в виду вы?

– Просто надо посмотреть на себя не с точки зрения писателя, сидящего в Берлине или Лондоне, а с точки зрения человека, который живёт в Москве и Екатеринбурге, в Красноярске или Тобольске.

Россия – это выдающаяся страна удивительным образом, благодаря воле Божьей, превратившейся действительно в цивилизацию цивилизаций. Мы образовались на Восточно-Европейской равнине, затем притянули к себе остатки Римской империи через византийское христианство. Затем с нами случился довольно экономически тяжёлый, но давший нам очень многое, период так называемого монгольского ига, но тогда была создана основа российской государственности.

И это монгольское иго, конечно, отбросило нас экономически назад, но оно дало нам совершенно уникальную особенность русских – удивительную культурную и религиозную открытость. Это главное, что есть у русских. Именно поэтому я говорю, что мы – цивилизация цивилизаций. Мы, конечно же, завоевали новые земли, но, как правило, как мы знаем, мы впитывали новые культуры, а не замещали своей. Они становились нашими. Именно поэтому нам абсолютно чужд расизм. Грубо говоря, когда коммунисты провозгласили интернационализм, это была довольно невыгодная, с моей точки зрения, концепция, но она легла на абсолютно твёрдый мощный фундамент русской, российской открытости культурной, религиозной, духовной. И поэтому, конечно, мы были всегда цивилизацией цивилизаций, хотя значительная часть нашей элиты до недавнего времени, пока уже, наконец, петух не клюнул в голову, считала, что мы европейцы. Я всегда, и двадцать лет назад говорил: друзья мои, мы во многом и культурно европейцы, мы может быть, другие европейцы, но, с точки зрения политического строя и социальных отношений, мы гораздо в большей степени азиаты.

Кстати говоря, один маленький эпизод российской истории, который почти никто не знает, наверное, даже и вы. Вы знаете, что благоверный святой князь Александр Невский получил, как мы теперь говорим, мандат на княжение, не только у Батыя. Он путешествовал два года через Южную Сибирь и приехал в Каракарум.

– Знаю, потому что я читал ваши статьи и интервью.

– И мы не знаем, что там было, но он точно там был. И самая прелестная история из всего этого – когда я случайно посмотрел на даты, я понял, что в Каракаруме в то время находился будущий наследник великомонгольского престола хан Хубилай, который был описан Марко Поло, стал затем великим императором Хубилаем, объединителем Китая.

Получается, что мы вообще из одного корня. В этом смысле. Но главное, что нам дало движение на Восток, оно началась с XV–XVI веков, это то ощущение пространства, мощи и безграничности, ощущение русской воли, без которой России не существует.

– Когда вы говорили о том, что мы впитываем другие цивилизации, другие, меньшие по смыслам ойкумены, мне сразу вспомнилась Екатерина. Ярчайший пример – когда присоединяли Крым, первейший указ Екатерины был о том, чтобы сохранить мечети, сохранить веру, даже не соваться туда, и мы не суёмся до сих пор. Согласно вашей новой статье «Век войн», хочется спросить, а какой век для нас – не войн? Россия – воющая страна, страна воинов, которая в войнах растёт. Причём даже не территориально, а ментально, духовно, понимая в каждой войне что-то новое про себя.

– Ну, история России – это история войн. Конечно, главный наш герой – это воин, вообще Россия – страна-воин, просто нужно посмотреть на географию: как можно было создать и удержать страну, территория которой практически не была ограничена никакими явными географическими препятствиями в виде мощных рек или горных цепей. Да, мы воевали. Но сейчас совершенно другой, гораздо более опасный век войн.

Сейчас начинается мировое землетрясение. Главной, но не единственной причиной, которого является то, что мы разрушили фундамент под западным господством. Сейчас поднимаются новые континенты, будут возникать постоянные трения, мы сейчас уже видим, что это будет происходить. Поэтому я просто говорю о том, что сейчас наступил действительно век войн. И уже по всему миру. Мы должны просто это осознать и, может быть, понять, что это даёт нам некоторое конкурентное преимущество. Но тогда мы должны вспомнить и понять, что мы страна-воин.

– Хочется спросить про территорию, которая помнит своё предназначение и, как раз, была рождена в век войн XVIII, когда Екатерина основала Севастополь. Сейчас Севастополь, как всегда, на передовой, сбивает ракеты, которые летят в его сторону, но люди не разъезжаются. Институты работают, предприятия работают и так далее. Хочется спросить вас как геополитика, что ждать крымчанам и севастопольцам от возможной агонии фашистского украинского режима?

– Речь не идёт только и не столько об агонии Киевского режима, речь идёт о том, что Запад пытается развернуть ход истории вспять. Это гораздо более глубокая история, чем просто война на Украине. Ну, наших украинских бывших братьев, а может быть, и в будущем братьев, просто используют как дешёвое пушечное мясо. У меня сердце разрывается, хотя я понимаю, что обманутый народ, озлобленный народ, но там люди ведь гибнут сотнями тысяч. Они стали жертвой, частично из-за того, что большая часть территории Украины не была культурно достаточной. Мы сейчас не будем говорить об этом. Горько упрекать территорию, людей, которые гибнут. Мы сражаемся не с Украиной, мы сражаемся с Западом. Поэтому тактика, оперативно-тактическая операция, которая должна будет происходить, я думаю, будет идти по следующему сценарию.

Первое. Мы должны помнить, что нынешняя война, ну понятно, операция, СВО, является войной Запада против России.

Второе. Нынешняя война является войной или инструментом восстановления российского народа – общество превращается в народ.

Третье. Мы с помощью этой войны, военной операции, зачищаем западничество и западников, можно назвать их, конечно, и пятой колонной, но это уж больно неприятное клише.

Четвёртое. Мы в 1990-е гг. создали огромный слой компрадорской элиты. Компрадоры – это португальский термин, которым они в XVI–XVII веках называли торговцев, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас их был огромный, сумасшедший слой. На Украине этот слой составляет 90 процентов в элите. Мы защищаем себя сейчас и очищаем себя.

Что касается военных действий, вы знаете, что мы должны, конечно, решительно эффективно воевать, стараясь по возможности добиться максимальных побед на Земле. Но параллельно, естественно, мы должны пустить в ход активное ядерное сдерживание. Я об этом много пишу.

– Настолько много, Сергей Александрович, что говорят об этом все.

– То, что я пишу, – это верхушка айсберга того, что я думаю и о чём я пишу в других местах. Но это проблема не только победы России в столкновении с Западом. Сейчас из-за того, что весь мир пришёл в движение, а при этом старый предохранитель – страх перед ядерным оружием – больше не работает, мы должны каким-то образом вставить в международную систему обратно этот ядерный предохранитель. Поэтому активизация ядерного сдерживания, повторяю, не дай Бог, я не хотел бы, чтобы мы совершили грех, даже грех во имя самых лучших целей, и нанесли ядерные удары по нескольким сторонам Европы.

Но это может оказаться и нашим величайшим моральным долгом, потому что мы должны остановить скольжение к мировой войне, которая идёт по нарастающей, с вылечивающейся скоростью, благодаря целому ряду структурных факторов, о которых я пишу в более научных статьях, чем наша с вами приятная беседа.

– Можно короткий вопрос? Эти две-три европейские страны какими могут быть?

– Ну, мне задавали такие вопросы. Я не военный планировщик. Но если Запад продолжит посылать украинцев на убой и воевать против России, то совершенно очевидно, что мы должны угрожать нанести и достаточно достоверно, по крайней мере, по трём странам – это Польша, Германия и, наверное, Румыния, потому что оттуда идут огромные потоки.

Может быть, это восстановит даже историческую справедливость. Румыны воевали на юге и крушили Крым, поляки – гиены Европы. Ну, а немцы, которые забыли о своём страшном грехе перед человечеством, это страна, которая взяла на себя две мировые войны, должны быть осведомлены о том, что мы не забыли. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Повторяю, нанесение ядерного удара, а ядерное оружие – это оружие Бога, это грех и тяжкая ответственность. Поэтому я надеюсь и почти уверен, что до этого не дойдёт. Но для того, чтобы до этого не дошло, мы должны уверить наших противников и весь остальной мир, что мы готовы.

– Вы заговорили про румын, а я заговорил про Севастополь. Здание, на которое в 1944 г. во время освобождения города с Сапун-горы поставили первый алый флаг, было зданием румынской комендатуры. Оттуда разбегались они как тараканы. Отсюда вопрос. Владимир Владимирович однажды назвал Севастополь патриотической столицей, севастопольцам очень это понравилось. Хотя, по моему мнению, есть ещё Сталинград, есть ещё Ленинград, теперь есть Белгород, Донецк и так далее. Как вы считаете, справедливо это или нет третий город федерального значения назвать патриотической столицей?

– Да. Ну, во-первых, не только потому, что история такая. У нас есть города, которые не меньше страдали и не меньше сражались. Но благодаря одному чуду, тому, что в Севастополе сражался, по-моему, поручик, потом капитан граф Толстой, Севастополь стал с первых дней детства чем-то абсолютно внутренним для каждого русского.

Поэтому, даже на Курской дуге, где, наверное, происходили гораздо более страшные и более решительные сражения, там не было Толстого.

– Принимается! Сейчас в обществе не прекращаясь, идёт дискуссия, идёт большой спор патриотического большинства и интеллектуального меньшинства о нарративах искусства – кино, телевидения, театра. Мне интересно кино, как вы понимаете. Вы к кино близки, вы выросли в семье кинокритика, человека, который возглавлял союз кинематографистов практически двадцать лет. С позиции национальных интересов что должно транслировать кино – низы жизни или возвышенность исключений?

– Конечно, возвышенность исключений. Особенно сейчас. Но мне кажется, сейчас это начинается, появилось хорошее кино, появляется его всё больше и больше, не только идеологически хорошее, правильное, с моей точки зрения, но эстетически. И мы помним, что произошло в годы Великой Отечественной войны, когда произошёл гигантский взрыв культуры, в том числе кино, но ещё в большей степени тогда кино было дорогим и не так много фильмов выпускалось. Но сейчас мне кажется, в кино возвращается мощная, духовная и патриотическая струя. Я уже видел несколько фильмов, говорят, ещё появились два или три.

В принципе, нужно просто понять, что социальная наука, особенно массовое искусство, не может быть наднациональным, оно только национальное.

– Я очень хотел спросить ваше мнение по поводу нашей пробы пера в кино – фильма «Тачка цвета крови. Время перемен /притча/». Вы его посмотрели. Два вопроса. Что вы думаете о фильме и стоит ли развивать региональные кино?

– Безусловно, вопрос технологический. Мне фильм понравился, знаете, что я его поддерживаю и буду поддерживать. Здесь надо просто смотреть на эффективность: сколько денег затрачено, какая аудитория охвачена. Я когда-то, когда собирался заниматься кинематографом, я занимался в том числе экономикой кинематографа. Я хотел стать кинематографистом в принципе, но не стал им, хотел стать режиссёром, потому что, мне казалось, что режиссёр – человек, который созидает реальность. Я вынужден был не пойти по этому пути, потому что отец занимал одну из ведущих позиций в киноиндустрии, поэтому я пошёл в другую область и стал создавать реальность в политике, экономике и духе. Но кино, искусство создаёт реальность и создаёт человека.

Главное сейчас в нашей стране и в мире понять, что не бывало – может быть, бывало, но почти не бывало в последние многие десятилетия – влияния духа. Обычно жизнь человека и жизнь общества разделяется очень грубо на три направления: экономика, военная сила и сила духа. Сейчас экономика будет уходить на второй план, хотя нам нужна сильная экономика, но на первый план будет выходить сила духа и военная сила. И сейчас, конечно, кино, в широком смысле этого слова, будет играть гораздо более важную роль, чем оно играло в последние экономические десятилетия.

– Эти экономические десятилетия вернули нашей стране потребность в поиске своего места в мире. В вашем крайнем интервью с писателем из Тобольска, которое мы с удовольствием прочли, вы назвали Сибирь местом, где Россия стала империей. Я знаю, у вас есть большой проект, которым вы давно занимаетесь, – по созданию новой столицы и переносе части функции Москвы туда. Можно в двух словах рассказать нашим зрителям?

– Лет двадцать назад я просто понял, что будущее России на Востоке. Мы тогда затеяли с молодыми коллегами основание Восточного поворота. Что-то из него получилось. Но далеко не всё. Но сейчас, особенно после уже предсказывавшегося небывало резкого обострения отношений с Западом, нам совершенно понятно, что не только нам необходимо, но выгодно, но неизбежно, и чем раньше эта неизбежность наступит, переносить центр нашего духовного, политического и экономического развития на Восток. Это не означает чисто в Сибирь. Это и, конечно же, и Урал, и Сибирь. Тем более что из своих многочисленных исследований я вывел, что самые лучшие русские по человеческому капиталу живут в Сибири.

Там фантастические возможности, там фантастические просторы. Ну а возвращаясь к своим исследованиям и размышлениям, я достаточно рано понял, что Россия стала великой страной только тогда, когда вслед за Ермаком и по велению Ивана, или даже без его грозного повеления, и при царе Алексее Михайловиче, потом при Петре, мы пошли на Восток, получив вот это абсолютно новое ощущение себя в этом огромном пространстве. Никто до сих пор мне не может объяснить, как за 55–60 лет можно было дойти от Урала до Камчатки. Это абсолютно воля Божья! Но это сформировало нас, как нацию. И сейчас настало время просто понять, что, идя в Сибирь или идя на Восток, мы возвращаемся домой.

Я очень долгие годы боролся идеологически с теми, кто говорил, что наша колыбель – это Киев. Колыбель – не Киев. Колыбель – Сибирь. И там фантастические возможности для людей.

Я долгие годы предлагал, уже двадцать лет почти, основать новую столицу на Дальнем Востоке. Писал, что если новый Пётр был жив – это был призыв к Владимиру Владимировичу Путину – он его услышал, а может быть, и нет, он бы основал столицу где-нибудь в районе Охотска или Находки. Но теперь я уже, углубив всю эту тему, понял, что это должно быть в центре Сибири. И там, кстати говоря, благодаря, в том числе и климатическим изменениям, жизнь становится гораздо более комфортной и точно более вольной. И там, повторяю, человек чувствует себя по-другому. Он чувствует и вызов, и возможности.

– Мой следующий вопрос о Сибири, о восточной её части, про город Тюмень. Там услышали призыв Владимира Владимировича о том, что нужно сходить с нефтегазовой иглы. Вспомнили о том, что на территории Тюменской области находится 2 млрд тонн торфа, который может помочь дружественным странам сделать их землю плодородной и тем самым победить проблему мирового голода и выстроить продовольственную безопасность. Этот проект геополитически реален?

– Вы знаете, сейчас у меня большая группа молодых людей заряжена на изучение дополнительных возможностей развития Сибири. Когда-то, когда мы начинали первый Сибирский поворот, шестнадцать-семнадцать лет тому назад, мы выяснили, что там огромные конкурентные преимущества, в первую очередь из-за гигантских водных ресурсов.

Сейчас там появляются дополнительные возможности, в том числе изобилия уже плодородных земель, которые на самом деле не использованы в огромной мере. Развитие Сибирского сельского хозяйства, в том числе на современной основе, может накормить значительную часть Азии. Между прочим, может накормить вододефицитные регионы Центральной Азии, наших соседей, которые страдают и будут страдать от вододефицита, там ситуация в этом смысле почти что не разрешима. Там огромные возможности.

Но Сибирь – это не только огромные сельскохозяйственные и минеральные ресурсы. Мы ещё даже не поскребли по поверхности. Там же ещё огромные залежи редкоземельных металлов в нескольких местах, которые могут изменить довольно существенным образом экономическую картину мира. Там до сих пор недоиспользованы водные ресурсы. Я в прошлом году прошёл две недели по Енисею. Это сказка, это мощь!

Но и главное – там очень сильный народ. Поэтому нужно звать сибиряков в Москву, и как можно больше россиян делать сибиряками, но не способом гулага, а способом привлечения их в замечательные города Сибири, которые, кстати говоря, по мощи культуры уже не уступают центральным русским городам. Слушайте, что такое Красноярск! Как великолепен Новосибирск! То, что академия наук должна быть в Новосибирске, мне абсолютно очевидно. Ну, а у меня, естественно, есть маленькая мечта, что всё-таки новую столицу можно сделать либо где-то в районе Красноярска, либо в Минусинской котловине. Там великолепные места для жизни.

– Мы коснулись того, что Россия может решить продовольственные проблемы Центральной Азии. Насколько я знаю, вы сейчас работаете с Узбекистаном, консультируете лидера, пишите об этой земле. Вы назвали Узбекистан цивилизацией, подавленной историей. Во-первых, хочется понять, что вы имеете в виду. И второй вопрос – какова перспектива российско-узбекского сотрудничества?

– Знаете, я довольно давно, уже лет пятнадцать, по-моему, непрофессионально занимался историей Центральной Азии. И вдруг понял, что вот этот регион, центром которого является нынешний Узбекистан, он, естественно, был совершенно другим, это была и часть Ирана, нынешней Туркмении, нынешнего Таджикистана. И являлся тогда, допустим, с VII по условно XIII век, одним из центров мировой цивилизации.

Просто вот так. Гораздо более развитым, кстати говоря, судя по всему, чем, например, Европа. Впрочем – более развитым центром мировой цивилизации тогда являлся Китай.

В силу не до конца исследованных причин – войны, изменения климата, – эта цивилизация оказалась оттеснена и подавлена на очень долгие годы, но она оставила мощнейшие корни. И то, что мы видим сейчас, как раз в Узбекистане, это оживление на основе вот этих корней мощнейшей цивилизации, которая станет через пятнадцать-двадцать лет одной из важнейших цивилизаций мира. Если посмотреть на те цивилизации, которые будут, я надеюсь, если мы избежим всемирной катастрофы, определять будущее человечества, – одна из них будет центрально-азиатской. Естественно, это не только Узбекистан, но и соседние страны. Но Узбекистан как лидер. И сейчас то, что мне очень нравится в Узбекистане, это то, что они начали на основе этих корней оживлять великое своё наследие. И очень здорово, если мы, русские, сможем помочь новому возрождению Узбекистана, поскольку объективно – это дружественная нам страна и важная для нашего развития цивилизации. Тем более что за времена – 180 лет – нашего похода против англичан, когда русские цари зачем-то заехали туда, до конца это объяснить невозможно, мы в значительной степени слились, русский язык стал одним из главных языков, мы очень много впитали из той культуры. Но и всё-таки, напоминаю нам всем, что когда Ермак пришёл в Сибирь, он нашёл там бухарцев.

– То есть интеграция уже была тогда?

– Уже тогда началась интеграция. Насколько я понимаю, вражды не было, была некоторая конкуренция, но в Сибири настолько много пространств, что, в общем, необходимости не было. Но даже тогда мы уже начали сближаться. И сейчас у нас появилась огромная возможность, тем более что Узбекистану сам Бог велел в условиях нынешнего геостратегического положения быть ближе к России, а нам – опираться на Узбекистан.

– Ну и, опять же, в новейшей истории мы помним 1991 г., как мы помогли Узбекистану сохранить государственность, потому что наши военные базы не дали разгуляться радикалам, позже наши военные помогли в узбекско-таджикской истории, 15-я бригада специального назначения, которая потом и Таджикистан спасла. Да и согласно исследованию ЮНИСЕФ, 52 процента узбекской молодёжи углублённо изучает русский язык и своё будущее связывает с Россией. Это же дорогого стоит! Это не Украина, Грузия, не Киргизия и так далее.

– Давайте исходить ещё из другого, не только из этих взаимных дружественных чувств. На территории бывшей Российской империи существует очень мало стран, регионов, имеющих действительно глубокую корневую историю. Первое, конечно, это Россия. Украина такой корневой истории не имеет. Там была Киевская Русь, но потом она была сметена и разметена волнами нашествий. И мы сейчас видим, что оказалось, на Украине нет государствообразующего класса. Вообще. Практически что-то похожее есть в Таджикистане, в Туркмении. Даже в Армении, которая является первой христианской страной на территории бывшего Советского Союза, вообще, может быть, первой христианской страной в мире, нет такой глубокой истории и памяти государственности. Поэтому Узбекистан может стать одним из главных центров притяжения на территории бывшей Российской империи. Естественно, дружественным России. В противном случае, учитывая все географические и геополитические обстоятельства, нашим узбекским друзьям будет трудно выжить. Ну и нам без них тоже будет плохо.

Интервью опубликовано в двух частях на сайте журнала «Национальный контроль»: 1 часть: https://nacontrol.ru/mnenie/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada/. 2 часть: https://nacontrol.ru/eksklyuziv/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada-budushhee-sibiri-2-chast/. Видеоверсия интервью доступна по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=t4t2YbJUU0o.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2024 > № 4721849 Сергей Караганов

Отказ Европы от российского СПГ будет сложным процессом — эксперты

Запретить СПГ Евросоюзу будет сложно: во-первых, Россия — второй поставщик СПГ в Европу, во-вторых, из-за разрыва контрактов могут последовать многочисленные арбитражные дела.

Европа оценивает включение в новый санкционный пакет против России запрет на покупку российского сжиженного газа. Однако, этот процесс не будет простым, считают эксперты, мнение которых приводит газета «Коммерсант».

В настоящее время Россия по объемам второй поставщик СПГ в Европу (на первом месте, конечно же, США). В 2023 году РФ поставила в ЕС 16,4 млн тонн СПГ, наибольшие объемы идут в Испанию, Бельгию и Францию.

А поскольку зависимость Европы от СПГ очень высока, одномоментный отказ от российского товара может вызвать проблемы — как энергетические, так и экономические, а также юридические, подчеркивают аналитики.

Скорее всего, будут установлены мягкие условия для постепенного ухода от российского СПГ, чтобы более зависимые от СПГ из России страны смогли перестроить логистику, а компании-покупатели успели минимизировать последствия разрыва контрактов и сократить поток потенциальных арбитражных разбирательств.

Напомним, запрет сжиженного метана на уровне ЕС могут включить в 14-й пакет антироссийских санкций. Ранее странам ЕС предложен законодательный механизм запрета на страховом уровне — запрет на бронирование мощностей газопроводов, что де-факто не даст получать газ. И ввод такого запрета правительством может быть форс-мажором, на который компании-покупатели могут сослаться, разрывая контракт с российской стороной без последствий.

Регуляторный орган по контролю качества продуктов питания Индии начал расследование в отношении компании Nestle India в связи с предполагаемым использованием сахара в продуктах детского питания, представленных в продаже в странах с низким уровнем дохода, включая Индию. Об этом сообщает индийское издание Economic Times.

Швейцарская исследовательская организация Public Eye опубликовала отчет, в котором говорится, что в детском питании компании Nestle, крупнейшего в мире производителя готовых продуктов питания, содержится сахар. Такое детское питание поступает на рынки стран Африки, Латинской Америки и Азии.

Компания Public Eye провела анализ продукции в бельгийской лаборатории.

Согласно полученным результатам, 15 наименований бренда Nestle Cerelac, предназначенных для младенцев в возрасте от шести месяцев, содержат в среднем около трех граммов сахара на порцию. Компания отметила, что содержание добавленного сахара было указано на упаковке.

Управление по безопасности пищевых продуктов и стандартам Индии (FSSAI) подтвердило свое участие в проведении тщательного расследования по данному вопросу.

Регулирующий орган выразил готовность принять строгие меры в отношении бренда, если вина Nestle будет доказана, говорится в Economic Times.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

«Сверхизобилие» на газовом рынке Европы ждет глава Еврокомиссии

Еврокомиссия ждет переизбыток газа и снижение цен на СПГ в Европе

Вскоре в Европу придет новая волна поставок сжиженного газа, тогда цены на СПГ упадут, и наступит в еврозоне период профицита газа, пророчествует глава Еврокомиссии фон дер Ляйен.

Еврозону скоро «накроет» волна новых поставок СПГ, что станет поводом для снижения газовых цен. Такую версию событий в энергетике блока дает руководитель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

По ее словам, большой поток СПГ ожидается в Европу в следующем году — тогда европейский регион перестанет жить в состоянии дефицита голубого топлива, наоборот, придет пора его переизбытка, даже «сверхизобилия».

Таким образом, обещала глава ЕК, газовые цены в Европе упадут. На этом фоне можно будет поскорее перейти на «чистую энергию», которая обеспечит еще более низкие цены на энергоресурсы.

В целом, резон в ее словах, конечно, есть, хотя, скорее всего, со сроками Урсула ошиблась. Новые СПГ-проекты в США будут запускаться с 2026 года, Катар тоже не раньше этого срока начнет расширение «Северного» месторождения в Персидском заливе. Учитывая, что в следующем году Евросоюз с большой вероятностью потеряет поставки по украинской ГТС из России, газа может стать даже меньше.

Но это не удержало Ляйен от пророческих заявлений в четверг в Брюсселе после саммита ЕС, на котором обсуждались проблемы конкурентоспособности евроэкономик. Глава ЕК отметила, что именно цены на энергоносители стали ключевым вопросом саммита.

Газовый вопрос испортил европейцев

Евросоюз по-прежнему вынужден покупать СПГ из РФ, чтобы избежать энергошока, нагнетает FT

В текущем году цены на энергоносители остаются нестабильны из-за эскалации конфликта на Ближнем Востоке. На этом фоне Брюсселю пришлось смягчить свое отношение даже к российскому сетевому сырью, пишет Financial Times. Отмечается, что сокращение импорта российского сжиженного метана необходимо принимать постепенно.

Сейчас РФ стала вторым после США экспортером СПГ в Европу, обогнав Катар. В 2023 году европейские потребители купили у России 15,5 млн т этого энергосырья.

При этом Швеция, Финляндия, а также прибалтийские государства настаивают на запрете сжиженного метана российского происхождения. Однако СПГ из России активно закупают Франция, Испания и Бельгия. Добавим, в ЕС принят механизм, позволяющим странам самостоятельно вводить запрет на бронирование газопроводных мощностей для компаний из РФ и Беларуси, но пока что-то никто этот запрет не ввел.

Хотя уже в конце 2024 года истекает контракт на транспортировку газа по ГТС Украины, что лишит Европу дополнительных 13,6 млрд кубометров или 4% от потребления.

Кроме того, газовый вопрос может сильно осложнить отношения стран внутри ЕС. Речь идет о том, что немецкий налог на транспортировку газа из страны может вынудить Австрию, Венгрию, Чехию и Словакию закупать больше сырья в России, сообщает издание. Там вообще отдельный скандал, к которому почему-то приплетают российский газ, тем самым оказывая на ФРГ давление, чтобы она отменила пошлину, введенную в 2022 году на фоне энергокризиса.

Pixclara для визуализации глиомы получил статус Fast Track Designation

Компания Telix Pharmaceuticals Limited (ASX: TLX) сегодня объявила, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) предоставило статус Fast Track Designation исследовательскому продукту компании TLX101-CDx (Pixclara™, Floretyrosine F18 или 18F-FET) для визуализации глиомы.

Fast Track Designation предоставляется для характеристики прогрессирующей или рецидивирующей глиомы с использованием позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ). В то же время Telix находится на завершающей стадии подготовки заявки на новое лекарственное средство в США (NDA) для TLX101-CDx по этому первоначальному показанию как для взрослых, так и для детей.

ПЭТ с аминокислотами в настоящее время включена в американские и европейские рекомендации по визуализации глиом, однако в США не существует одобренного FDA целевого ПЭТ-агента для визуализации рака головного мозга. Цель Telix — сделать этот продукт коммерчески доступным в США.

Сотрудничество с Калифорнийским университетом в Сан-Франциско.

Telix имеет эксклюзивное соглашение о сотрудничестве в области исследований и лицензировании данных с Калифорнийским университетом в Сан-Франциско (UCSF). UCSF — один из ведущих академических центров, проводящих клинические исследования по использованию FET PET4 при различных неврологических злокачественных новообразованиях. Это научно-промышленное сотрудничество позволит Telix предложить доступ к TLX101-CDx в качестве коммерческого продукта в США при условии одобрения регулирующих органов.

Томас А. Хоуп (Thomas A. Hopе), доктор медицины, профессор радиологии в UCSF, сказал: «Существует острая неудовлетворенная потребность в улучшении диагностики глиомы, особенно после лечения, и мы рады использовать клинический опыт UCSF, чтобы сделать этот исследовательский агент более доступным. 18F-FET потенциально может помочь определить, действительно ли глиома прогрессирует или претерпевает изменения, вызванные лечением, известные как псевдопрогрессия, где МРТ5 – стандарт лечения – часто может быть неубедительным».

Дэвид Н. Кейд (David N. Cade), доктор медицины, главный медицинский директор группы Telix, заявил: «Это уникальное сотрудничество между командой доктора Хоупа из UCSF и Telix позволит использовать наши коллективные клинические данные и опыт для облегчения доступа к FET PET в США».

Коммерческое партнерство с PharmaLogic Holdings Corp.

Telix выбрала PharmaLogic Holdings Corp (PharmaLogic) в качестве своего партнера по коммерческому производству и распространению в аптеках для поставок готовых единичных доз TLX101-CDx на рынок США. Стивен Чилински (Steven Chilinski), президент и генеральный директор Pharmalogic, добавил: «Telix быстро превратился в мирового лидера в области тераностики с впечатляющим портфолио продуктов. Благодаря заключенному партнерству мы рады будем представить этот агент визуализации пациентам с глиомой в США после одобрения регулирующих органов».

О TLX101-CDx

TLX101-CDx (Pixclara™) — это агент для ПЭТ-визуализации, которому ранее был присвоен статус Orphan Drug Designation в США в качестве средства визуализации для лечения глиомы. TLX101-CDx нацелен на белки мембранного транспорта, известные как LAT1 и LAT2. Это позволяет потенциально использовать TLX101-CDx в качестве сопутствующего диагностического агента для TLX101 (4-L-[131I] йодфенилаланин, или 131I-IPA), экспериментальной терапии глиобластомы (GBM) Telix, нацеленной на LAT1, которая в настоящее время рассматривается в исследованиях IPAX-28 и IPAX-Linz.

О глиомах в США

Глиомы представляют собой диффузно-инфильтративные опухоли, поражающие окружающую ткань головного мозга. Это наиболее распространенная форма новообразований центральной нервной системы (ЦНС), происходящая из глиальных клеток, на которую приходится примерно 30% всех опухолей головного мозга и ЦНС и 80% всех злокачественных опухолей головного мозга. В США ежегодно диагностируется примерно 6 случаев глиомы на 100 000 человек. GBM — это глиома высокой степени злокачественности, наиболее распространенная и агрессивная форма первичного рака головного мозга: в США ежегодно диагностируется около 22 000 новых случаев. Основой лечения GBM является хирургическая резекция с последующей комбинированной лучевой терапией и химиотерапией. Несмотря на такое лечение, рецидив возникает почти у всех пациентов, при этом ожидаемая продолжительность жизни составляет 12-15 месяцев с момента постановки диагноза.

О компании PharmaLogic

PharmaLogic — это контрактная организация мирового класса, специализирующаяся на разработке и производстве новых диагностических изображений и терапевтических радиофармацевтических препаратов для лечения злокачественных новообразований. В дополнение к налаженной и надежной сети радиофармаций PharmaLogic обладает многолетним опытом разработки лекарств от открытия до производства и коммерциализации. Компания стремится стать лидером в развитии радиофармацевтических технологий на благо пациентов во всем мире.

О компании Telix Pharmaceuticals Limited

Telix — биофармацевтическая компания, занимающаяся разработкой и коммерциализацией диагностических и терапевтических радиофармацевтических препаратов и сопутствующего медицинского оборудования. Штаб-квартира Telix находится в Австралии, а международные операции осуществляются в США, Европе (Бельгия и Швейцария) и Японии. Telix разрабатывает портфель продуктов клинической и коммерческой стадии, направленный на удовлетворение значительных неудовлетворенных медицинских потребностей в области онкологии и редких заболеваний. Telix котируется на Австралийской фондовой бирже (ASX: TLX).

Ведущий продукт Telix для визуализации, инъекция гозетотида галлия-68 (68Ga) (также известного как 68Ga PSMA-11 и продаваемого под торговой маркой Illuccix®), был одобрен FDA, Австралийским управлением терапевтических товаров (TGA) и Министерством здравоохранения Канады. Ни один другой продукт Telix не получил разрешения на продажу ни в одной юрисдикции.

Источник: https://www.globenewswire.com/

Источник: https://biomelbourne.org/

Украина и конфликт Израиля и Ирана конкурируют за внимание участников саммита ЕС

Василий Федорцев

Главными темами стартовавшего вчера саммита Евросоюза помимо экономических вопросов стали кризисы на Украине и Ближнем Востоке. По мнению американского издания Politico, украинская тема будет конкурировать с ближневосточной за внимание лидеров стран ЕС и, скорее всего, эту конкуренцию проиграет. Киеву в лучшем случае предложат дополнительные системы ПВО, никаких более серьезных решений пока не ожидается.

Накануне саммита в ЕС были слышны возмущения прокиевских "ястребов" по поводу того, что западные страны помогают Израилю сбивать иранские ракеты, но не делают того же самого в случае Украины. На это, в частности, указывал министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис. Однако глава внешнеполитической службы ЕС Жозеп Боррель быстро расставил приоритеты между Израилем и Украиной. По его словам, на украинской территории нет американских, британских или других западных военных баз, которые нужно было бы защищать, поэтому Запад и не участвует в отражении воздушных атак на Украине. Эту же мысль вслед за Боррелем озвучил и представитель госдепартамента США Мэтью Миллер. "Украина просто находится в другом положении", - развел он руками, добавив, что американские войска не намерены участвовать в прямом конфликте с Россией. О том, что участие западных истребителей в защите Украины может привести к "опасной эскалации", заявил и глава британского МИД Дэвид Кэмерон.

Помочь Украине Запад готов пока только дополнительными поставками систем ПВО, хотя и с ними проблемы. "Дешевле купить системы Patriot, чем восстанавливать разрушенную электростанцию", - цинично, но честно отметил Боррель. На днях Германия передала Украине из своих запасов еще один, третий по счету комплекс Patriot, и немецкому примеру могут в ближайшее время последовать другие страны ЕС. По крайней мере, в пригласительном письме на саммит председатель Евросовета Шарль Мишель указывал лидерам стран ЕС на необходимость активизировать военную помощь Украине, и особенно в части средств противовоздушной обороны. На скорейших поставках настаивают и в Киеве. По словам Владимира Зеленского, Украине нужно как минимум 25 таких комплексов, чтобы полностью закрыть свое небо, на такого количества Киеву никто не обещает.

В данный конкретный момент Евросоюз больше волнует ситуация на Ближнем Востоке. Правда, повлиять на эту ситуацию обеспокоенные возможной эскалацией ирано-израильского конфликта европейцы практически никак не могут, поэтому ограничатся использованием риторических инструментов. По словам Мишеля, лидерам стран ЕС нужно осудить атаку Ирана на Израиль, а также "призвать все стороны проявлять максимальную сдержанность, уважать международное право и избегать действий, которые могут усилить напряженность". Дискуссий на саммите на эту тему, скорее всего, будет много, но дальше словесных призывов дело вряд ли продвинется. Речи о новых санкциях в отношении Ирана пока не идет. В Брюсселе, по словам европейских дипломатов, только работают над этим вопросом и никакой конкретики еще нет.

Впрочем, конкретные действия в связи с событиями на Ближнем Востоке страны ЕС могут предпринять на своей собственной территории. Ирано-израильский конфликт способен подтолкнуть европейцев к ускоренному созданию общей системы ПРО Sky Shield, которая строится в том числе и на основе израильских компонентов. На этой неделе, например, о готовности присоединиться к проекту заявила Польша в лице своего премьер-министра Дональда Туска, указавшего в качестве причины такого решения в том числе и атаку Ирана на Израиль. По информации Politico, о том, что ближневосточный конфликт должен сосредоточить внимание Евросоюза на собственной безопасности, говорят сейчас и дипломаты в Брюсселе. Однако Sky Shield вызывает в европейских странах неоднозначные оценки. В Австрии и Швейцарии оппозиция обеспокоена тем, что участие в системе нарушит национальный суверенитет, а президент Польши Анджей Дуда в ответ на решение Туска назвал Sky Shield "немецким бизнес-проектом" и заявил, что присоединиться к нему страна может только на условиях широкого использования в системе продукции польских оборонных компаний.

Обороняться и наступать

КИРИЛЛ КОПЫЛОВ

Военный историк, специалист по Первой мировой войне.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Мы по сей день живём в отдалённом шлейфе событий, отправной точкой которых стала схватка европейских амбиций, Первая мировая война, которой никто вроде бы особенно не хотел, но никто и не боялся. Последнее оказалось роковым. Как Европа, не вполне осознавая, что делает, подошла к большой войне, Фёдору Лукьянову рассказал историк Кирилл Копылов в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Переплетения объективных противоречий, помноженные на пропагандистский угар и приправленные роковыми случайностями, – всё это ввергло Старый Свет в катастрофу Первой мировой войны. С какого момента в Европе того времени начался более или менее явный поворот к подъёму провоенных настроений? Были ли какие-то отправные точки у этого процесса?

Кирилл Копылов: Он, собственно, никогда и не заканчивался. Первая мировая, можно сказать, завершила долгий XIX век. А у людей XIX века ощущения, что наступил некий вечный мир, никогда не было. Европа прошла через череду военных конфликтов в 1860–1870-е гг.: Франко-прусская, Австро-прусская, Датско-прусская война, Франция и Австро-Венгрия воевали в Италии, Русско-турецкая война. После этого отрезка наступил долгий мир, во время которого всё равно сохранялось ощущение, что будущая игра ещё впереди. И к ней готовились.

Стоит отметить, что все государства получили прекрасную возможность накачивать собственное население военной пропагандой просто за счёт повышения уровня грамотности, повышения количества печатного слова. Больше не надо было писать что-то, что священник расскажет. Теперь можно обращаться напрямую к населению.

Фёдор Лукьянов: Возможность «накачивать» расширилась, а с чем было связано желание?

Кирилл Копылов: Желание было связано с тем, что это была эпоха романтического национализма, формирования крепких национальных государств. Прежде всего мы можем говорить о Германии, которая радостно объединилась, о единстве немцев, правда, не всех, потому что помнили, что есть ещё немцы, которые находятся за границей в Бельгии, в Прибалтике, даже в Италии. Эпоха романтического национализма, когда «наша мама лучше всех» и «мы обязательно всех воссоединим в нашем славном государстве», – здесь это не прекращалось, вся государственная машина строилась вокруг этого.

Не стоит забывать, что тогдашние правительства могли не только развивать расовые теории на тему каких-то своих далёких африканских колоний, Индокитая, но и считать расово-неполноценными своих соседей. Немцы совершено откровенно уже в 1880–1890-е гг. рассуждали про французских декадантов-вырожденцев, про русских варваров, которые спят и видят, как бы опять поработить всю Европу. Это никому не мешало, и считалось нормой. Взлёт подобных настроений был совершенно логичен в тех условиях и считался нормальным. Наоборот – когда кто-то сомневался, говорил, что – «может быть, не стоит», это как раз было серьёзнейшим отклонением от нормы.

Фёдор Лукьянов: Получается, что это имело инструментальный характер, а не потому, что боялись какой-то угрозы?

Кирилл Копылов: Это был совершенно инструментальный, институциональный, государственный характер. Есть расхожая фраза, что Франко-прусскую войну выиграл немецкий учитель. Отчасти это правда, потому что благодаря государственной накачке, в том числе через общее образование, которое охватило в Европе бóльшую часть населения, это действительно стало государственной политикой – рассказывать, что «мы лучше всех», «нам все завидуют» и «надо срочно обороняться и наступать».

Фёдор Лукьянов: Обороняться и наступать – как было связано?

Кирилл Копылов: Каждый, конечно, говорил, что он обиженный. Вильгельм II в своей речи, связанной с началом Первой мировой, вышел и гордо сказал: «Враг сам вложил меч в нашу руку». Хотя не мог не понимать, что есть план Шлиффена с нападением на Францию первыми. Вот эта политика: «Мы исключительно обороняемся, у нас есть национальные интересы, которые все стремятся ущемить».

Немцы на полном серьёзе рассуждали о том, что тогда ещё называлось не “Lebensraum”, а теорией “Mitteleuropa”. Согласно этой теории, есть великая Германия, которая в предыдущие столетия, чуть не до Римской империи, была врагами заключена в своих границах, а миллионы немцев остались где-то там – в Польше («это наше»), в Бельгии («это наше»), до Эча на территории современной Италии («это тоже наше»). «Враги нас ограничили, враги наших в африканских колониях обижают, враги нашу коммерцию душат».

Во Франции, понятное дело, боль Эльзаса и Лотарингии – пришли злобные немцы и Эльзас отняли. У Британии была вера в то, что они просто самые лучшие, владеют морями по праву – это Богом данное священное право и обязанность. В Российской империи – крест на Святую Софию, славянское братство и другие интересные теории по поводу судьбы Балкан и Восточной Европы.

Фёдор Лукьянов: Понимаю, что это очень условное измерение, но можно ли сказать, что где-то пропаганда была более интенсивной и эффективной, где-то её больше воспринимали общества, а где-то меньше?

Кирилл Копылов: Я бы сказал, что во Франции и Германии воспринимали, конечно, больше всего. Там и накачка шла интенсивнее, чем в других странах.

Фёдор Лукьянов: Это как продолжение Франко-прусской войны, получается?

Кирилл Копылов: Это было продолжение Франко-прусской войны, когда Франция встала в положение обиженной, униженной и отторгнутой, а Германия перешла на следующий уровень, что мы восстановили нашу национальную идею, мы самые крутые, самые умные, самые хорошие. Я очень люблю иронизировать на тему того, что современный немецкий гимн – это до сих пор песнь немцев. Просто оттуда убрали несколько строф, где упоминается Мемель, Дангиц, территория современной Бельгии и ещё примерно 6–7 окрестных стран. Там есть строфа, где рассказывается, что во всех современных странах, которые с Германией граничат (или уже нет), тоже есть единство немцев. Поэтому в Германии эта накачка существовала, в том смысле, что «мы – самые великие, а нас все не любят, завидуют».

Фёдор Лукьянов: Если так, то на исторической дистанции это выглядит действительно довольно безрассудно. Были ли силы или в общественном мнении или на государственном уровне, которые бы в разных странах говорили: «Ребята, что вы делаете?»

Кирилл Копылов: Они, несомненно, были – даже в начале и, в принципе, до конца Первой мировой. Прежде всего, это были тогдашние левые. В Германии это, например, была могучая Социал-демократическая партия (СДПГ), её наследники по сей день существуют. В Британии и Франции это были тогдашние социалисты, профсоюзные деятели, деятели различных тогда радикальных движений (например, суфражистки), которые устанавливали, что весь этот милитаризм и империализм развивается для того, чтобы не заниматься реальными проблемами сейчас. И в будущей войне пролетариев опять ограбят, капиталисты опять разбогатеют.

Интересно отметить, что это продолжалось в том числе и в начале Первой мировой. Например, британские профсоюзы и даже некоторые члены британского парламента от либералов устраивали антивоенные манифестации.

Фёдор Лукьянов: Но, кстати, не социал-демократы.

Кирилл Копылов: Про социал-демократов чуть-чуть попозже расскажу.

Интересно, что, например, Первая мировая расколола напополам движение суфражисток – тогдашних феминисток. Одна половина сказала, что война освободит женщину, вторая половина суфражисток выступала с яростной антивоенной позицией. И движение совершенно внезапно и на ровном месте раскололось на две половины.

Что касается немецких социалистов, там произошла вообще фантастическая вещь. Несмотря на то, что в предыдущие сорок лет – между (условно) Франко-прусской и объявлением Германской империей Первой мировой – социалисты пытались как-то по мере сил ограничивать и немецкий милитаризм, и немецкий империализм. С началом войны они не только проголосовали за войну, за военный бюджет и так далее, но и примерно 783 активных члена СДПГ от депутатов парламента до руководителей местных ячеек записались в армию добровольцами. СДПГ радостно построилась побатальонно и пошла воевать. В целом на этом немецкое антивоенное движение до 1918 г. и закончилось: все построились и пошли воевать.

Во Франции было примерно так же, но на уровень ниже, потому что немцы же напали – надо было отложить все споры до лучших времён и дружно пойти воевать. Самые активные были, конечно, в Британии, где действительно были манифестации. В Глазго был антивоенный митинг почти на пять тысяч человек. Он был организован местными профсоюзами, которые были на тот момент самыми ярыми противниками войны в Британии. В Российской империи, Австро-Венгерской империи это было по большей части в приватных разговорах и частных беседах.

Фёдор Лукьянов: Немного в сторону: когда появилась идея у большевиков, что пусть сильнее грянет буря и пусть себя убивают?

Кирилл Копылов: Есть разные версии. Если вы немножко левый историк, то скажете, что ничего такого не было, если вы немножко правый историк, то скажете, что, конечно, это было с самого начала. В реальности на момент 1914 г. большевики, меньшевики, эсеровцы шли в ногу с европейским левым движением, когда они говорили, что это будет война, в которой пролетариев ограбят. И уже только ближе к концу войны (в 1917–1918 гг.) большевики в том числе дошли до идеи, что пусть сильнее грянет буря и что превратим войну империалистическую в войну в гражданскую. Но я не могу не отметить, что публично «донатить» кайзеру или писать свои имена на снарядах никто не предлагал. Это было за гранью тогдашнего безумия.

Не могу не отметить, что та передовая европейская экономическая мысль постулировала, что европейская война может продлиться дольше всего от трёх до шести месяцев, потому что в рамках того, что тогда ещё не называли глобализмом, европейские экономики просто рухнут. Все между собой уже настолько связаны, что …

Фёдор Лукьянов: Как знакомо.

Кирилл Копылов: Настолько связаны, что если начнётся большая европейская война, то максимум через шесть месяцев европейские экономики рухнут, и будет полный кошмар. Многие из европейских экономик, конечно, рухнули.

Фёдор Лукьянов: Но это не помешало.

Кирилл Копылов: Это случилось через три-четыре года, и быстрого коллапса от того, что все перестали друг другу завозить всё на свете, не случилось. Но это прогнозировалось.

Была очень популярная теория уже тогда, что взаимопроникновение экономик настолько сильно, что большая европейская война вообще невозможна.

Фёдор Лукьянов: Когда начало появляться осознание, что «влипли»?

Кирилл Копылов: В разных странах по-разному. Это прямо коррелировало с теми экономическими трудностями, которые начались в тылу, и с уровнем потерь. Поэтому во Франции мощнейшая патриотическая волна стала сползать к лету 1915 г., на фоне гигантских потерь 1914–1915 годов. Не стоит забывать, что это были два рекордных года: в них уложилось 70 процентов потерь. Есть дневники одного французского парламентария, который написал, как он встретил весной 1915 г. калеку в военной форме на вокзале где-то в провинциальной Франции. И в разговоре с ним этот изувеченный молодой человек сказал: «Ну вы же понимаете, что я ещё три месяца буду героем, а потом стану обычным калекой».

В Германии на фоне успехов 1915 г. – гусары в Варшаве, победа на Востоке – волна патриотизма серьёзно начала угасать только в следующем году, под «брюквенную зиму» 1916–1917 годов, когда из-за проблем снабжения населения стало хлеба не хватать. В России патриотизм явно схлынул после Великого отступления. В Австро-Венгрии – примерно в то же время, что и в Германии. Что касается Великобритании, там несколько сложно, поскольку, скорее всего, пик пришёлся на начало немецкой «неограниченной подводной войны», когда магазины стали стремительно пустеть, потом ввели карточки и, опять же, на фоне тысяч похороненных с фронта стало не так весело.

Фёдор Лукьянов: Естественно, мы никаких параллелей проводить не будем, – это бессмысленно. Но надо признать, что некоторые мотивы узнаются, и, конечно, хочется верить, что Европа извлекла уроки из тех событий. Вроде бы все об этом говорили всегда, но иногда возникают сомнения.

Кирилл Копылов: У меня есть некоторая теория по этому поводу. С одной стороны, если ты едешь по Франции, то буквально в каждом городке, где живёт больше трёх человек, на центральной площади напротив местной мэрии, как правило, стоит памятник, общий обелиск с огромным количеством табличек с местными жителями, погибшими в Первой мировой войне. По ним можно определить, от какой деревни и в каком городе сколько погибло. В Германии, кстати, то же самое, только там ещё табличек по Второй мировой войне не меньше. И элита должна была всё понимать и жить в этом.

С другой стороны, у меня есть ощущение, что некоторые современные политики очень хотят стать новыми Черчиллями, новыми Ллойд Джорджами. Но степени ответственности и возможных последствий своих решений они просто не осознают, потому что им кажется, что это просто: «Мы просто махнём саблей, мы просто объявим о единстве, мы просто сделаем это, мы просто сделаем то, и мы снова – Черчилль, впишем себя золотыми буквами в историю». При этом чёткого анализа и конкретного понимания, к чему это может привести, не видно. Нам кажется, что уроки истории каким-то образом извлечены и усвоены, но есть ощущение, что люди считают, что эти уроки не про них. Они-то делают всё правильно, они-то молодцы. И вообще – времена другие, не надо даже думать об этом.

Фёдор Лукьянов: Да, это верно.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 апреля 2024 > № 4721853 Кирилл Копылов

Иран и Россия завершают работу над соглашением о строительстве железной дороги Решт-Астара

Тегеран и Москва завершают работу над проектом контракта по реализации соглашения о строительстве железной дороги Решт-Астара.

На встрече, проведенной заместителем министра российских железных дорог Сергеем Павловым и послом Ирана в России Каземом Джалали, обе стороны подчеркнули важность заключения контракта для реализации соглашения о строительстве железной дороги Решт-Астара.

В ходе встречи обе стороны изучили пути развития перевозок в рамках Международного транспортного коридора Север-Юг (INSTC).

Кроме того, обе стороны рассмотрели тенденции двустороннего сотрудничества в отношении строительства железной дороги Решт-Астара в рамках INSTC, сообщается на веб-сайте Министерства дорог и городского развития Ирана.

Заместитель министра Российских железных дорог признал в ходе встречи, что при перевозке контейнерных грузов с восточной стороны МТК через таможни "Серахс" и "Инче борун" в первом квартале текущего года (январь-март) рост составил 400 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Между Тегераном и Москвой продолжаются переговоры по определению тарифа на транспортировку химических удобрений и угля из России в Иран, Объединенные Арабские Эмираты и Индию, добавил Павлов.

Иран и Россия, находящиеся под жесткими западными санкциями, 17 мая подписали соглашение о давно приостановленном строительстве железной дороги, соединяющей города Решт и Астара на севере Ирана.

Протяженностью 162 км (100,6 миль) железная дорога является важнейшим элементом INSTC. Коридор объединяет автомобильные, железнодорожные и морские перевозки, облегчая перемещение товаров между Россией и Индией через Иран.

В рамках видеоконференции президент Ирана Эбрахим Раиси и его российский коллега Владимир Путин выступили на церемонии в Тегеране, где министры транспорта двух стран подписали соглашение.

Раиси поблагодарил Путина и российское правительство за их участие в инициативе и назвал это "важным стратегическим шагом" в двустороннем сотрудничестве, которое принесет пользу всем странам, участвующим в INSTC. Путин, со своей стороны, назвал это событие "знаковым моментом для всей глобальной транспортной инфраструктуры".

В соответствии с этим соглашением Российская Федерация инвестирует 1,6 миллиарда евро в этот железнодорожный маршрут.

Иран был ключевым игроком в INSTC и в значительной степени выиграет от его полной реализации. Как сообщает Amwaj media, правительство Раиси, похоже, сделало значительную ставку на транзит, став основным источником доходов. Но Иран может выиграть от этого проекта во многих отношениях.

Ввод в действие коридора может означать улучшение отношений между Ираном и Индией, более тесное соответствие Нью-Дели региональным интересам Тегерана.

Проект строительства железной дороги Решт-Астара, являющийся жизненно важным элементом INSTC, на годы застопорился из-за затрат, инженерных и логистических сложностей.

Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи подчеркнул важность завершения строительства участка железной дороги на своей встрече с Путиным в Тегеране в июле 2022 года.

Новый офис ВТБ в Тегеране является частью продолжающихся усилий Ирана и России по объединению их банковских систем.

29 января две страны подписали соглашение об объединении своих систем межбанковского обмена сообщениями.

Из-за западных санкций обе страны были отключены от SWIFT — ведущего бельгийского сервиса обмена финансовыми сообщениями.

И Иран, и Россия стремятся воспользоваться потенциальными экономическими выгодами от увеличения транзита в условиях западных санкций.

Правительство Раиси стремится смягчить негативные последствия санкций путем дедолларизации торговли и создания прямых банковских и платежных каналов вне международной банковской системы.

Брюссель на днях подаст в суд на Берлин из-за газовых пошлин

Еврокомиссия готова уже в ближайшие дни подать иск против Германии, чтобы та отменила экспортную пошлину на газ, который реэкспортирует соседям

Еврокомиссия может уже в ближайшие дни подать в суд на Германию, поскольку та не планирует упразднять экспортную пошлину на газ, который якобы препятствует отказу от голубого топлива из России, сообщили Reuters источники.

Немецкая вывозная пошлина на газ стала наследием европейского энергетического кризиса, пик которого пришелся на 2022 год после того, как Россия сократила поставки газа в Европу, а подрыв «Северных потоков» отрезал 15% поставок в Европу.

Дабы компенсировать затраты на покупку более дорогого нероссийского газа для своих ПХГ, исчисляемые миллиардами евро, ФРГ ввела так называемую «плату за нейтралитет» при продаже газа своим соседям, которая за полтора года выросла более, чем втрое. Страны ЕС считают, что такие действия противоречат правилам единого европейского рынка, и почему-то приплетают к этой истории Россию — мол, высокие цены заставят соседей Берлина закупать больше российского газа.

Быстро решить этот вопрос с Германией у Европы не получится: прежде чем дело попадет в Европейский суд, должен быть рассмотрен ряд заявлений о законности иска, на что может уйти несколько месяцев.

На фестивале балета "Данс Оупен" ожидают сенсацию из ЮАР "Сион: Реквием по Болеро Равеля"

Лейла Гучмазова

В этом году "Данс оупен" начался с ударной дозы лучших российских премьер. Уже показали "Ярославну" Пермского театра оперы и балета в постановке Алексея Мирошниченко, много лет руководившего этой труппой и теперь вернувшегося на пост; петербуржцы могут сравнить её с версией того же балета в Мариинском театре. Зрители также смогли оценить очередную "тройчатку" Урал Балета из Екатеринбурга, собравшую интеллигентный смешной "Павильон Армиды" Максима Петрова, элегантные "Венгерские танцы" Антона Пимонова и интеллектуальный Sextus Propertius Славы Самодурова. Теперь на очереди три зарубежных вечера высшего качества, и ближайший из них кажется загадкой: в Россию впервые в полном составе - с танцовщиками и хором - приедет Театр танца "Вуяни" из ЮАР со спектаклем "Сион: Реквием по Болеро Равеля". Мать-Африка во всей мощи выходит к рампе, и два - дневной и вечерний - спектакля на сцене Александринского театра будут большой сенсацией.

Компания существует уже четверть века и благополучно объездила весь мир. Ее лидера Грегори Макому можно счесть возмутителем спокойствия на стыке танца и политики, но он удерживается на грани, предоставляя говорить от своего лица самим постановкам. "Наш танец должен, как никогда ранее, дать сильный сигнал мировым лидерам и тем, кто отвечает за обеспечение безопасности и улучшение условий жизни людей: мы - армия яростных мыслителей, и наша цель - изменить мир шаг за шагом". При этом назвать хореографа невесть откуда взявшимся революционером никак нельзя. Придя к танцу ещё в конце 80-х, Грегори Макома через некоторое время уже стажировался в престижной школе современного танца PARTS (Бельгия) иконы современной хореографии Анны Терезы Де Кеерсмакер, а к нынешнему веку он уже зарекомендовал себя как всемирно известный танцовщик, хореограф, педагог и режиссер, в списке сотрудничавших с ним звезд российскому зрителю больше других известны Акрам Хан и Сиди Ларби Шеркауи. Список его достижений впечатляет, и среди них есть французский орден "Рыцарь искусств и литературы".

"Сион: Реквием по Болеро Равеля" потрясает даже на кратких видео. Основанный Грегори Макомой Театр танца "Вуяни" - труппа отлично оснащенных профессионалов, знакомых с академическим европейским танцем, техниками контемпорари, классическим модерном в духе Алвина Эйли. Через особую африканскую пластику и феноменальное чувство ритма артисты связывают все достижения танцевальной цивилизации в единый поток. Понятно, почему выбор музыки пал на "Болеро" Равеля: дело не в узнаваемости этого слишком популярного опуса, а в его гипнотической мощи, отлично отвечающей требованиям спектакля. Вычитывать из него смыслы - дело захватывающее. Тут намешаны культура спиричуэлс и госпел, ритуальные танцы, пламенные речи аболиционистов и не по букве, по духу - плавная мощь хора рабов из "Набукко" Верди. Весь этот ком смыслов и эмоций от необузданной дикости к неотвратимой истине спектакля цементирует ворожба ритма "Болеро".

За экзотикой - это не сюда. Грегори Макома расслышал в нагнетаемой трагедии музыки ритуалы скорбящей Африки. Его вдохновлял также известный Южной Африке роман Закеса Мда "Сион" о профессиональном плакальщике, но не только. Хореограф рискнул увидеть обилие трагедий и угнетенное настроение как бич современного мира, а в каждом из нас потенциального носителя скорби. Но всё же он слишком африканец, чтобы приводить действие к депрессивному финалу. Через потрясение спектаклем он жаждет привлечь внимание к самым важным вопросом бытия и подумать, как сделать так, чтобы несправедливости было меньше.

Олаф Шольц приехал в Китай защищать немецкий бизнес

Василий Федорцев

Центральной темой трехдневной поездки канцлера Германии Олафа Шольца в Китай стали вопросы экономики. Его сопровождают многочисленные представители немецкого бизнеса, а также три министра - транспорта, сельского хозяйства и экологии.

Состав делегации и рекордная для Шольца продолжительность зарубежного визита напоминают о временах, когда двусторонние связи были на подъеме. Некоторые в ФРГ считают, что Шольц продолжает линию Ангелы Меркель, которая за 16 лет правления побывала в КНР 14 раз. Но во время пандемии германо-китайские контакты на высшем уровне прервались и возобновились только в конце 2022 года, уже в иных политических и экономических условиях.

Свою поездку Шольц демонстративно начал с посещения заводов немецких компаний в Чунцине и Шанхае. Но для немцев речь сейчас идет не столько о совместном бизнесе с Китаем, сколько защите своих экономических интересов. Германия считает, что ее компании подвергаются дискриминации на китайском рынке, и требует "справедливых условий конкуренции". В то же время немецкие производители проигрывают конкуренцию китайцам уже и у себя на родине, в частности на рынке электромобилей. Однако идти на прямой торговый конфликт с Китаем Берлин, в отличие от европейских чиновников в Брюсселе, явно не хочет. Обсуждать спорные вопросы, по словам Шольца, "необходимо с позиции уверенной конкурентоспособности, а не из протекционистских побуждений".

При этом канцлер и сам признает, что "бизнес как обычно" с Китаем уже не возможен. Не желая разрыва с китайской экономикой, который может стать очень болезненным для самой Германии, Берлин тем не менее взял курс на так называемое "уменьшение рисков", пытаясь по возможности снизить свою экономическою зависимость от Китая. "Во всех учебниках по экономике говорится, что в деловых отношениях не следует класть все яйца в одну корзину", - заявил Шольц в интервью газете Tagesspiegel накануне своей поездки, указывая на необходимость поиска иных, помимо китайских, источников поставок, особенно в части критически важных сырья и компонентов.

К тому же теперь в отношениях Берлина и Пекина все большую роль начинает играть политика, и две политические темы, которые Шольц наверняка будет обсуждать в Пекине, - это украинский конфликт и Тайвань. Страны Запада давно и безуспешно пытаются привлечь Китай к своему антироссийскому курсу, а также сильно опасаются возможного конфликта в Тайваньском проливе, последствия которого могут быть разрушительны для немецкой экономики. Накануне визита многие политики в Берлине требовали от канцлера ясно высказаться в Пекине по обоим этим вопросам.

Но в то, что канцлер действительно возьмет резкий тон в Пекине, никто из этих "горячих голов" на самом деле не верит. Наоборот, они сейчас опасаются, что ради экономики канцлер возьмет курс на "умиротворение" Пекина и, поднимая сложные политические вопросы, постарается их при этом не заострять.

Израиль откладывает свой ответ на атаку со стороны Ирана

Иван Сысоев

Израиль пока воздерживается от немедленного ответа на атаку со стороны Ирана, предпринятую в ночь на 14 апреля после того, как при ударе израильских военных по Дамаску погибли иранские военные. Как утверждают источники американского ресурса axios.com, несмотря на то что часть военачальников и политиков, включая члена кабинета военных действий Бени Ганца, настаивали на немедленном и жестком ответе, премьер-министр страны Биньямин Нетаньяху от этой идеи пока отказался.

По данным СМИ, Нетаньяху объяснил свое решение тем, что сначала необходимо проанализировать, какой ущерб был нанесен атаками. Впрочем, эксперты уверены, что этот лишь отговорка. Влияние на израильского премьера, вероятно, оказал Вашингтон. Прямо сейчас США хотели бы избежать эскалации конфликта, перспективы которого сложно спрогнозировать. А лишние риски главе Белого дома Джо Байдену перед грядущими выборами в США, которые и так обещают быть для него исключительно сложными, не нужны. Ранее в Пентагоне заявили, что армия США поддержит ЦАХАЛ в случае прямого военного столкновения с Ираном, но, судя по всему, вступать в войну в Вашингтоне не спешат. В Белом доме и израильском правительстве берут паузу. При этом обстановка на Ближнем Востоке далека от успокоения.

Действия Израиля можно объяснить и тем, что масштабных жертв и разрушений атака иранских беспилотников и ракет не принесла. Однако по меньшей мере девять иранских ракет попали по двум авиабазам Израиля, повредив посадочные полосы и склады.

В Тегеране заявляют, что цель операции достигнута. Президент страны Ибрахим Раиси пообещал, что если интересы Ирана вновь окажутся под угрозой, то новая атака может быть более масштабной. В Тегеране ожидают "ответственной" реакции Запада на произошедшее. В МИД Исламской Республики подчеркнули, что акция носила "пропорциональный характер, была направлена только против израильских военных целей и соответствовала уставу ООН".

Западные страны всю ответственность за ситуацию возложили на Иран. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что после атаки на Израиль "мир оказался на грани пропасти". Но в европейских и натовских столицах призвали всех "проявить сдержанность". При этом страны "Большой семерки" и Евросоюза уже начали обсуждение новых ограничений в отношении Ирана. В целом же политика Евросоюза, отмечают в Брюсселе, должна сосредоточиться на "публичной поддержке Израиля, на разработке планов возможных санкций в отношении Ирана и на использовании еще оставшихся рычагов давления на Тегеран".

В российском МИД подчеркивают, что рост напряженности на Ближнем Востоке стал результатом "неурегулированности многочисленных кризисов", которые "подогреваются безответственными провокационными действиями". Глава российской дипломатии Сергей Лавров провел телефонные переговоры с руководителем МИД Ирана Хоссейном Амирабдоллахианом, в ходе которых была отмечена недопустимость дополнительной эскалации ситуации в регионе и готовности обсудить ситуацию на заседании Совбеза ООН.

Но это заседание Совбеза, по словам постпреда России при ООН Василия Небензи, превратилось в "парад лицемерия" из-за позиции Запада. "Все, что касается западных представительств и западных граждан, для Запада свято и должно быть защищено, а вот когда речь заходит о других государствах, их правах, включая право на самооборону, и их гражданах - "это другое", - указал дипломат. - Шаги Ирана стали ответом позорному бездействию СБ ООН, ответной реакцией на вопиющую атаку Израиля по Дамаску, причем далеко не первую". Посол России в Израиле Анатолий Викторов считает, что если обстановка будет развиваться по сценарию "око за око, зуб за зуб", то Ближний Восток может быть втянут в большую региональную войну. Дипломат также отметил, что не видит сдерживающей роли американцев. "Заинтересованы ли США в стабилизации или в дальнейшем раскручивании спирали конфронтации, покажет ближайшее время", - указал он.

На фоне нарастания напряжения между Ираном и Израилем движения начались на рынках. Например, индекс Тель-Авивской фондовой биржи снизился на 0,4%, а фондовый индекс Саудовской Аравии упал менее чем на 2%, Катара - чуть более чем на 1,5%. Тем не менее израильский шекель вырос на 1,2% к доллару в понедельник утром на фоне заявлений, что государство не будет наносить ответный удар по Ирану.

"Любая эскалация конфликтов на Ближнем Востоке имеет прямое влияние на мировую экономику. Регион является важным поставщиком и логистическим хабом на нефтегазовом рынке, обеспечивая, в частности, около трети мирового предложения нефти", - пояснил "РГ" заведующий кафедрой предпринимательства и логистики, директор Высшей школы экономики и бизнеса РЭУ им. Г.В. Плеханова Дмитрий Завьялов. Вооруженные конфликты в регионе могут напрямую повлиять на энергетический рынок, через нефтяные котировки, уточнил он.

По мнению эксперта, нестабильная ситуация в Красном море также может оказать влияние на международные логистические маршруты, увеличивая стоимость перевозок и страхования грузов, что может отразиться на глобальном уровне инфляции.

Конфликт, несомненно, повлияет на рост логистических расходов, считает заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Абрамов."Последствия для логистики примерно в таком же масштабе, как это было после 11 сентября 2001 года", - отметил он. По мнению эксперта, без урегулирования этого конфликта обеспечить безопасный проход судов через Красное море будет невозможно. Помимо этого ситуация, конечно, резко увеличит логистические расходы по экспорту из Азии в Европу, заключил эксперт.

Подготовила Екатерина Свинова

Ценности – их рулевой

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

Конфликт на Украине – это война за европейские ценности: таков лейтмотив выступлений большинства европейских политиков. Проиграть России, по их словам, всё равно что предать эти ценности.

Любопытно, что сам термин «ценности» стал важным элементом официального европейского нарратива сравнительно недавно, в 2000-е гг., примерно в то время, когда Европа отказалась от упоминания в проекте конституции своих христианских корней. Как бы то ни было, защита европейских ценностей – это, по словам руководителей ЕС, то, что оправдывает жёсткость их военного вмешательства (хотя и в формате прокси), максимально суровые санкции против России и отказ от переговоров во имя необходимости покарать Врага. Воинственность Европы удивляет не только противников, но и некоторых союзников (Вашингтону порой приходится призывать партнёров к спокойствию), а также многих внутренних наблюдателей. Она тем более удивительна, что ЕС, который создавался с целью сохранения мира на континенте, давно считается мягким «подбрюшьем» Запада – безвольным, несамостоятельным формированием, стратегически полностью зависимым от США и забывшим, что значит воевать.

«Европа забыла, что войн, подобных конфликту на Украине, в её истории было великое множество… Она как будто не помнит свою тысячелетнюю историю, делая вид, что война – это что-то немыслимое, невозможное», – пишет опытный французский дипломат Жерар Аро.

«Европейцы искренне считают, что, оставив в прошлом войну и сопутствующие ей ужасы, они вправе низвести противника до статуса преступника и применить к нему полицейские меры. Война стала чем-то вроде полицейской операции… Меня поражает общественная поддержка идеи мести Врагу, стремление его “ликвидировать”. Мы забываем о принципах, которые лежат в основе нашей культуры: habeas corpus, уважение к противнику. Армия не может быть орудием мести “злодею”, назначенному на эту роль общественным мнением», – считает генерал Франсуа Лекуантр.

«Война за ценности – это совсем не наше европейское видение, а скорее американское. Для европейцев, войны – нечто естественное. Противник не демонизируется, ведь понятно, что после одной войны, возможно, будет другая, когда нынешний противник станет союзником в борьбе с новым противником. Более того, Европа имела и “противоестественные” антиидеологические альянсы, как, например, франко-османский, заключённый Франциском I в 1536 году. Даже после чудовищной Второй мировой войны лидер свободной Франции Шарль де Голль не жаждал краха немецкой нации. У нас никогда не были запрещены немецкие произведения, будь то музыка, литература, философия…», – недоумевает бывший советник Франсуа Миттерана Бертран Ренувен.

Почему же сегодняшняя Европа (вернее, большая часть её руководителей) отказалась от этого традиционного видения войны? Тому есть несколько причин. Война перестала быть «продолжением политики другими средствами», решение о начале которой (или вмешательстве в которую) принимается правителями. Сегодня такое решение – результат сложного взаимодействия различных околополитических игроков. Особую роль играют «общественные мнения», подогреваемые разного рода медийными интеллектуалами. Вспомним легендарного BHL – Бернара-Анри Леви, который активно содействовал вмешательству французского правительства в различные международные конфликты на стороне тех, кого он считал «силами прогресса». В 2018 г., комментируя гражданские беспорядки в Ливии, разгоревшиеся после западной операции и убийства Муаммара Каддафи, BHL с гордостью говорил о своей причастности к этому.

Но BHL – лишь самый заметный представитель мощного военно-интеллектуального комплекса (термин Пьера Конеса), широкой группы неоконсервативных мыслителей, экспертов, учёных, правозащитников, консультантов, политиков, общественных активистов, журналистов и – в последнее время – отставных солдат, которые, постоянно присутствуя в СМИ, играют ключевую роль в провоцировании современных конфликтов.

Распространение видения войны непременно как схватки Добра со Злом значительно облегчается «голливудизацией» коллективного сознания и возникновением совершенно особой постисторической, постнациональной ментальности. Американская «миссионерская» концепция войны “Manifest Destiny”[1], которая в истории международных отношений США конкурировала с изоляционизмом доктрины Монро, вышла на первый план после 1945 г. и закрепилась в сознании значительной части человечества благодаря несравненной soft power[2] «Империи свободы».

Собственно, для самих Соединённых Штатов война с Другим всегда была способом сохранить внутреннее единство. Историк-американист Иван Курилла напоминает, что «слиться в единую нацию – это, вообще, основная проблема, которую американское общество пытается решить столько, сколько существует. Для американцев единство всё время проблематизируется, а борьба за это единение постоянно порождает Другого, противоположного или враждебного, необходимого для выстраивания себя».

Этой потребностью, вероятно, отчасти и объясняется значительное число войн, которые США вели за относительно короткое время существования. По оценкам проекта Military Intervention Project, американцы осуществили более 400 военных интервенций между 1776 и 2023 годами. Половина из них пришлась на период после 1945-го, и четверть – на период после окончания холодной войны. Военная активность особенно возрастает после 1991 г., и здесь объяснение тоже можно искать в возникшей необходимости «заменить» исчезнувшего главного Врага – Советский Союз.

Похоже, в сегодняшней Европе такая необходимость ощущается ещё сильнее, чем в США. Кризис государства-нации и гражданской сплочённости сопровождается во многих странах Европы и острым кризисом «Единой Европы», чьё единство выглядит все сомнительнее. Вступление российско-украинского конфликта в жёсткую фазу в 2022 г. воспринято некоторыми проевропейскими кругами с нескрываемым энтузиазмом – как долгожданный укол адреналина ЕС, о котором многие внутренние наблюдатели всё чаще говорили как о формировании, губительном для европейской культуры, европейской солидарности, благосостояния европейских народов.

В десятилетие, предшествовавшее конфликту, крупнейшие европейские политологи, экономисты, философы, неоднократно, в тех или иных вариациях, повторяли нечто подобное: «Мы живём в Европейском союзе, который не “европейский”, и не “союз”, а скорее объединённое под патронатом США рыночное пространство, чьи участники находятся в состоянии жёсткой конкуренции и интересуются друг другом меньше, чем когда-либо. Европеизм – бледная и убогая политическая религия, которая очень быстро иссякла. Стремление присоединиться к ЕС связано исключительно с поиском выгоды и материальных бонусов. Европейские ценности – безликие шаблоны, абстракции, общие слова, в которых растворилось Европа, отказавшаяся от какой-либо идентичности». Так что очевидно, что Враг был нужен Брюсселю как никогда.

Вероятно, вся избирательная кампания перед выборами в Европарламент будет сфокусирована на теме объединения для предотвращения нависшей угрозы. Нагнетание страха и изобличение Врага станут главным аргументом европейских ультра-центристов (консенсуальных проевропейских движений, будь они левыми, правыми или и теми, и другими одновременно, как макронизм) в пользу усиления «единства Европы», то есть власти Комиссии и других европейских органов, для защиты «европейских ценностей». Этим движениям противостоят суверенистские, которые выступают за сохранение национального суверенитета, европейских корней и культур, ратуют за «Европу наций», а также требуют некоторой независимости от США, выступают за Bruxit и сокращение прерогатив брюссельской бюрократии. Им свойственно видение текущего конфликта как одного из множества конфликтов за влияние, интересы, территории, безопасность. Как конфликта, которому нужно как можно скорее положить конец, поскольку это соответствует интересам европейских народов.

Обычно европейские избирательные кампании довольно скучны и вызывают мало интереса у избирателей. Возможно, эта станет исключением. Есть риск, что она углубит раскол между двумя Европами – «Европой ценностей» и «Европой наций» – и изменит расстановку сил между ними.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

СНОСКИ

[1] “Manifest Destiny” – «Предначертание судьбы» (или «Явное предначертание») — распространённое в Соединённых Штатах XIX века культурное представление о необходимости и оправданности экспансионизма, захвата и освоения Дикого Запада.

[2] Soft power («мягкая сила»).

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 15 апреля 2024 > № 4720875 Наталия Руткевич

Несколько стран временно закрыли свое воздушное пространство после того, как Иран нанес удар по Израилю беспилотниками и ракетами в субботу вечером, в результате чего некоторые жители и туристы ОАЭ не смогли вылететь в пункты назначения, и застряли в аэропортах.

Авиакомпании, включая Etihad, Emirates и Flydubai, базирующиеся в ОАЭ, были вынуждены отменить или перенаправить несколько рейсов. Кроме того, два рейса Flydubai, вылетавшие в Амман (Иордания) и Тель-Авив (Израиль), были вынуждены вернуться в Дубай.

Как стало известно, индийский экспат Винет Ладха вылетел из Стамбула в Эр-Рияд в 9.30 вечера в субботу. Однако, через два часа полета, самолет вернулся обратно в Стамбул. Г-н Ладха прождал в общей сложности 15 часов, прежде чем смог сесть на свой рейс в 13:08 по времени ОАЭ в воскресенье, и возобновить путешествие в Эр-Рияд.

На фоне хаоса Парв Прабхакар, летевший рейсом Emirates из Брюсселя в Дубай, получил известие о воздушной атаке Ирана через бортовую развлекательную систему. "Было около 11 вечера по брюссельскому времени, примерно час ночи в Дубае, когда я узнал о случившемся. Поначалу никаких официальных объявлений на рейсе не было", - рассказал он.

Г-н Прабхакар также добавил, что в пути произошла 30-минутная задержка, но никто из путешественников ничего не заподозрил, так как люди считали это нормальным явлением. В конце полета капитан обратился к пассажирам, объяснив ситуацию и причину задержки.

Пассажирам настоятельно рекомендуют регулярно проверять статус своего рейса на сайтах авиакомпаний.

«Мы внимательно следим за ситуацией и прилагаем все усилия, чтобы минимизировать неудобства для клиентов, одновременно помогая пострадавшим пассажирам», — заявил представитель авиакомпании Emirates.

Власти ЕС снабжают дешевыми кредитами переезжающие в США заводы

Как ни парадоксально, но власти Германии дают экспортные гарантии под кредит для местного производителя солнечных батарей, который свой завод переносит из ФРГ в США

Производитель солнечных панелей Meyer Burger закрыл свой завод в ФРГ, чтобы перенести его в США. Переезд этого предприятия в Фрайберге сразу уменьшил отрасль солнечных панелей в ЕС на 10%. А ведь от солнечных электростанций в Европе никто отказываться не собирается, оборудование для гелиоэнергетики востребовано.

Однако у этой истории есть и еще один весьма пикантный финансовый подтекст. Власти ФРГ хотят предоставить Meyer Burger гарантии на экспортный кредит для оборудования, произведенного в Германии, но работать оборудование будет уже в США. И это никак не повлияет на ситуацию с закрытием производства немецких солнечных панелей во Фрайберге.

Напомним, что осенью прошлого года Европарламент принял закон об ускоренном развитии возобновляемой энергетики, который в частности предусматривает инвестирование эту сферу.

При этом Брюссель во всех проблемах европейской солнечной генерации обвиняет Китай, а сам тем временем выводит капиталы в Соединенные Штаты за счет предоставления экспортных кредитов переезжающим предприятиям.

Что будет с газовым рынком Европы, если Иран перекроет Ормузский пролив

СПГ может сильно подорожать из-за ближневосточного конфликта, особенно если Иран все-таки перекроет Ормузский пролив

Обострение конфликта между Ираном и Израилем станет еще одним аргументом, чтобы отправлять партии СПГ в обход Суэцкого канала через мыс Доброй Надежды.

Транспортное плечо при отправке партий СПГ с Ближнего Востока в Европу в обход Красного моря (ищз-за хуситов) увеличивается вдвое — затраты на логистику возрастут $90 за тысячу кубометров газа, сказал глава «Имплемента» Иван Тимонин агентству «Прайм».

И если ситуация накалится настолько, что Иран исполнит свою угрозу и перекроет Ормузский пролив, то на рынок перестанут попадать объемы СПГ из Катара, Омана и ОАЭ — 25% от всего производимого сжиженного метана в мире. Разумеется, это еще сильнее поднимет цены на газ в Европе.

Как ранее сообщалось спрос на СПГ только в текущем квартале должен увеличится на 10% по сравнению с первыми месяцами 2023 года — до 114 млн тонн.

Рост потребления голубого топлива сейчас идет главным образом за счет стран Азии, которые могут получать метан из стран Ближнего Востока, минуя Суэцкий канал, однако и для этих покупателей ситуация может серьезно ухудшиться после перекрытия Ормузского пролива.

Что же до Европы, отметим, что она продолжит получать СПГ из Штатов — с заводов на восточном побережье, маршрут с которых предполагает пересечение Атлантики, а не переход из Индийского океана в Атлантический (по Суэцу или в обход Африки). И, возможно, ЕС еще нарастит российский импорт вопреки всем заявлениям политиков.

Хотя с учетом того, как ЕС вышел из 2022-23 годов с огромной экономией и такими же потерями в промсекторе, особенно в энергоемких отраслях, никто не удивится, если Брюссель потребует еще снизить потребление газа, лишь бы не покупать его у РФ.

К юбилею Римского-Корсакова в Большом театре покажут "Садко"

Мария Бабалова

Опера "Садко", Историческая сцена Большого театра России, Москва, 12-14 апреля

Знаменитая постановка Дмитрия Чернякова ("лучшая работа режиссера в опере" по версии "Золотой маски"-2021) возвращается в афишу в рамках Фестиваля к 180-летию со дня рождения Николая Римского-Корсакова, проводимого уже объединенными Большим и Мариинским театрами. Смотр собрали в блиц-режиме из "закромов" репертуаров обоих коллективов.

В программе фестиваля - коллекция фактически из всех главных опер композитора. Но только "Садко" представляет современный, а не музейно-исторический взгляд на художественное наследие юбиляра.

Для Дмитрия Чернякова сочинения Римского-Корсакова особая, в определенном смысле даже доминирующая тема в его творчестве. Уже пять из 15 опер освоены режиссером: "Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии" было поставлено не только в Петербурге, но и в Амстердаме, в Барселоне; "Царская невеста" - в Берлине и Милане; "Снегурочка" - в Париже; "Сказка о царе Салтане" - в Брюсселе и Страсбурге, а "Садко" - эксклюзивно только в Москве. Спектакль столь масштабен и технологически сложен, что у него практически нет шансов на гастроли или заимствование другим театром. Редкая возможность его увидеть - исключительно в Большом.

Римский-Корсаков дал своей опере необычное жанровое определение - опера-былина. Обратившись к новгородским преданиям (либретто композитора и Владимира Бельского), он создал произведение эпического размаха. Массовые сцены чередуются с лирическими эпизодами, отличающимися изысканной красотой мелодий. Музыкальный язык, которым написана опера, автор назвал "былинным речитативом".

Премьера "Садко" состоялась 14 февраля 2020 года. В октябре 2021 года на двадцатом представлении произошел трагический инцидент: погиб 37-летний артист миманса Евгений Кулеш, которого придавило декорацией. И хотя в итоге расследования случившееся было признанно роковым стечением обстоятельств, в котором нет вины ни постановщиков, ни театра, спектакль, естественно, был поставлен на длинную паузу в два с половиной года.

По сути, капитальным возобновлением спектакля занималась вся постановочная команда во главе с Дмитрием Черняковым и дирижером Тимуром Зангиевым. В нынешней серии спектакля заглавную роль исполнят участники премьеры: Нажмиддин Мавлянов и Иван Гынгазов. В иных партиях в одном составе будут также солисты, задействованные в премьере, в другом - совершенно новые лица. Надежда Павлова и Юлия Музыченко будут Волховой, а Ксения Дудникова и Елена Максимова - Любавой; и также Вадим Волков и Артем Крутько (гусляр Нежата), Андрей Валентий и Алексей Тихомиров (Варяжский гость), Алексей Неклюдов и Константин Артемьев (Индейский гость), Василий Ладюк и Павел Янковский (Веденецкий гость). Именно перед этими певцами и их коллегами стоит задача вдохнуть вторую жизнь в грандиозный спектакль с драматической судьбой, в котором есть и волшебство сказки, и чудо любови, и дань истории Большого театра.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 апреля 2024 > № 4626065

МИД Ирана: Кавказ не должен превращаться в арену геополитического соперничества

Иран в очередной раз предостерег от превращения Южного Кавказа в арену геополитического соперничества внерегиональных держав.

Официальный представитель Министерства иностранных дел Ирана Насер Канани разъяснил позицию своей страны по региону Южного Кавказа в ответ на вопрос, поднятый в связи с недавней трехсторонней встречей между Арменией, Соединенными Штатами и Европейским Союзом в Брюсселе.

Канани подчеркнул важность регионального сотрудничества для установления мира и стабильности на Кавказе.

Укрепление экономического сотрудничества и расширение коммуникаций играют эффективную роль в установлении мира, стабильности и экономическом развитии в Кавказском регионе, сказал он.

Представитель министерства иностранных дел Ирана также подчеркнул необходимость использования регионального потенциала, включая консультативный механизм "3+ 3", для разрешения нерешенных споров.

Иран неоднократно заявлял о своей поддержке территориальной целостности стран региона и их права на суверенитет над своей землей без изменения международно признанных границ. Он также неоднократно призывал Азербайджан и Армению, двух своих соседей, разрешить свои споры путем диалога.

Франция за минувший квартал купила больше российского СПГ, чем Испания

Если по итогам марта Испания ввезла больше всего СПГ из РФ, то по итогам квартала лидирует Франция

Франция в январе–марте 2024 года импортировала сжиженный природный газ из Россиив объеме 1,5 млн тонн на сумму 600 млн. Поставки во Францию российского метана за квартал выросли на три четверти год к году, пишет газета Politico.

В стране такой уровень импорта «враждебного» российского газа объясняют наличием долгосрочного контракта нефтегазовым мейджором TotalEnergies и НОВАТЭКом: французская компания не переставала брать газ с проекта «Ямал СПГ», хотя насчет нового проекта «Арктик СПГ 2» объявила форс-мажор после введения американских санкций в декабре 2023 года.

Но кто там разбираться-то будет с потерями и пр. нюансами бизнеса, когда речь о неугодном российском голубом топливе. Неназванный дипломат ЕС уже заявил газете, что не может быть, чтобы Франция занимала жесткую позицию по отношению к РФ и одновременно ей же и платила огромные деньги.

Напомним, по итогам марта самый большой объем импорта в ЕС российского СПГ осуществила Испания, и в целом Испания, Франция и Бельгия остаются ведущими поставщиками российского сжиженного метана в ЕС, реэкспортируя большую часть купленных объемов.

Также отметим, что сегодня Европарламент одобрил закон, который позволяет правительствам стран ЕС запрещать поставщикам из РФ и Беларуси бронировать транспортные мощности для своего газа — так, ЕП считает, можно разорвать и долгосрочные контракты с российскими поставщиками газа. Французское минэнерго на вопрос Reuters, будет ли запрет введен во Франции, комментариев не дало.

Российский СПГ смогут запрещать отдельные страны Евросоюза

Парламент ЕС одобрил законный вариант блокирования импорта российского СПГ

Европарламент (ЕП) сегодня проголосовал за законный, как назвал его Reuters, способ для стран блока запретить поставки СПГ из России и Беларуси. Суть в том, что правительства стран ЕС могут временно запретить российским и белорусским поставщикам бронировать трубопроводные мощности для поставок газа, в том числе и в сжиженной форме. Так, по мнению ЕП, можно отказаться от импорта газа из РФ.

Закон должны принять большинством в Совете ЕС, отмечает агентство.

Напомним, что проблема отказа от голубого топлива из РФ, которая касается долгосрочных договоров, в том, что по условию «бери или плати» покупатель заплатит в любом случае, даже если откажется брать поставленные объемы. А если — теоретически — запрет будет введен на уровне правительства, то покупатель-европейская компания может разорвать договор, сославшись на форс-мажор. Вот только непонятно, как это будет действовать в случае СПГ, который переходит к покупателю до регазификации и попадания в трубопровод.

Впрочем, европейские чиновники в вопросе российских санкций изобретательны — придумают что-нибудь. А пока Reuters спросил комментарии у министерств энергетики Испании, Франции и Бельгии (стран-основных покупателей российского СПГ в Европе), будут ли они вводить подобный страновой запрет. В Испании пояснили, что в целом запрет на СПГ из РФ поддерживают, но в одиночку делать этого не станут — газ просто уйдет в порты соседних стран. В Бельгии заявили, что закон анализируют, включая то, как он повлияет на перетоки газа между странами блока (Бельгия реэкспортирует большую часть получаемого СПГ). Фо Франции не прокомментировали вопрос.

ЕС опасается на наднациональном уровне запрещать импорт российского газа, как это было с углем, а затем нефтью и нефтепродуктами, поскольку несколько стран блока от природного газа из РФ зависят критически. Хотя требования запретить газ РФ полностью звучали неоднократно со стороны стран Балтии и из Польши.

В 2023 году, по подсчетам Reuters, страны ЕС импортировали из России 22 млрд кубометров газа в виде СПГ. Также ряд стран, включая Венгрию, Словакию и Австрию, продолжает покупать российский трубопроводный газ транзитом по Украине или по трубопроводу «Турецкий поток».

Европа попросит у НАТО защиту своих энергоактивов от России

ЕС обсудит с НАТО, как защитить свою энергетическую инфраструктуру от возможных российских атак

Страны Евросоюза на следующей неделе обсудят с НАТО возможности по защите энергетической инфраструктуры континента от возможных нападений России.

Бельгия, которая выступает председателем Совета в блоке, собирается поднять вопрос о вкладе военно-политического альянса в борьбу с широким спектром угроз, включая саботаж, кибератаки и тактику гибридной войны, узнал Bloomberg. Кроме того, страны ЕС обсудят способы финансирования трансграничной инфраструктуры.

В справочных материалах к встрече отмечается, что в результате конфликта на Украине энергетический сектор «насильственно получил военный характер», и членам Евросоюза необходимо создать систему энергетической безопасности каждой страны.