Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с президентом Российской ассоциации производителей удобрений Андреем Гурьевым

Владимир Путин встретился в Кремле с президентом Российской ассоциации производителей удобрений Андреем Гурьевым. Обсуждались в том числе вопросы экспорта минеральных удобрений.

В.Путин: Андрей Андреевич, Вы возглавляете Ассоциацию производителей удобрений.

А.Гурьев: Да.

В.Путин: Сколько там – 29 предприятий, 13 организаций, по-моему?

А.Гурьев: Да, 110 тысяч человек.

В.Путин: Так что Вы прекрасно знаете ситуацию в отрасли. Какая она, по Вашей оценке?

А.Гурьев: Спасибо, Владимир Владимирович, в первую очередь за встречу. Позволю себе коротко пройтись по презентации.

Что касается отрасли: отрасль динамично растущая. Опять же я к Вам пришёл на эту встречу с новым рекордом: 63 миллиона тонн произвели в 2024 году. В 2025-м планируем произвести уже 65 миллионов тонн минеральных удобрений. То есть с 2013 года это, в принципе, рост в 1,6 раза.

Мы сегодня второй в мире производитель минеральных удобрений после Китая, но самый крупный экспортёр. Мы занимаем долю глобального рынка минеральных удобрений порядка 18–20 процентов. План до 2030 года – нарастить эту долю до 25 процентов.

Наши успехи связаны прежде всего с большими инвестициями, сделанными за последние годы. Компания реализует огромное количество новых проектов. Это строительство новых заводов, один из них Вы открывали у компании «ФосАгро» в Волхове в прошлом году, завод-миллионник. Также новые рудники по калию строятся и новое предприятие азотных видов удобрений, таких как карбамид, селитра и так далее.

Говоря о росте, которого мы достигли, важно [отметить], что мы росли и в азотном сегменте, и в фосфорном сегменте, и в калийном. Допустим, по азотным одобрениям мы выросли в 1,5 раза за десять лет, по фосфорным мы выросли на 6,6 миллиона тонн – практически в 1,6 раза, по калию – были введены новые мощности компании «ЕвроХим» – в 1,7 раза. Рост действительно по всем базовым видам минеральных удобрений.

В.Путин: С Минсельхозом у вас полное понимание?

А.Гурьев: Да, у нас полное понимание. Мы работаем, мы партнёры. Безусловно, рост потребления российского АПК и также рост спроса со стороны экспорта, так как мы стоим на двух ногах, и, в принципе, это и создаёт сегодня хороший динамичный момент для продолжения инвестиций. Да, сегодня 2025 год, есть определённые вопросы с точки зрения роста экономики…

В.Путин: Как и роста урожая.

А.Гурьев: Да, и роста урожая. Но динамика, в принципе, хорошая, и результат, я уверен, будет очень позитивный.

Говоря об экспорте, здесь я хотел бы сказать несколько вещей. Действительно, мы последние три года живём в достаточно сложных санкционных условиях, сложных экономических условиях. И опять же мы, наверное, были одни из первых, кто встретил некие тарифные ограничения.

Допустим, Соединённые Штаты ввели – против фосфора в основном – компенсационную пошлину, и мы были вынуждены оттуда уехать. Также была Соединёнными Штатами, как крупным потребителем, введена пошлина на китайский продукт, на марокканский продукт. И они, собственно, своим производством заняли свой собственный рынок, что привело – к чему приводит любой тариф…

В.Путин: К удорожанию.

А.Гурьев: К удорожанию. Наша отрасль смогла переориентироваться на другие рынки. Хочу, например, показать, что в Индии мы выросли в четыре раза – поставки минеральных удобрений. В Африке…

В.Путин: Индийское руководство просило нас об этом напрямую, Премьер-министр [Нарендра Моди] просил.

А.Гурьев: Да, мы были с Денисом Валентиновичем [Мантуровым] как раз после встречи на БРИКСе, на котором я также присутствовал, и хотел Вам доложить, что просьба индийского руководства полностью выполнена. Компании поставили 1 миллион 200 тысяч тонн минеральных удобрений.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Гурьев: Никаких пошлин и тарифов мы не боимся, рынок большой. Главное, что мы переходим именно на рынок стран БРИКС. Сегодня рынок стран БРИКС – это практически 50 процентов всего потребления минеральных удобрений, которые есть, и это тот рынок, который будет расти.

Хотел бы вернуться в сегодняшнюю ситуацию и рассказать о Европе. Европа сначала ограничила себя в дешёвом российском газе, что привело к остановке газохимического комплекса.

В.Путин: Не только – и стекольного производства… Там целая цепочка негативных последствий.

А.Гурьев: Да, была целая цепочка негативных последствий. При этом повысила спрос на российские минеральные удобрения, так как свои у них были закрыты.

Сегодня обсуждается в Брюсселе полный фактический запрет поставок российских минеральных удобрений – самых экологически чистых, кстати, минеральных удобрений – на рынок Европы. Мы так понимаем, что политическое решение уже принято, и в течение трёх лет Европа полностью откажется от наших удобрений.

В.Путин: С экономической точки зрения, с точки зрения интересов собственного сельского хозяйства, это полная глупость, насколько я понимаю.

А.Гурьев: Да, здесь уже сложно даже удивляться чему-то, честно говоря. Это приведёт к тому, что в Европе уже самые высокие цены в мире на минеральные удобрения, соответственно, уход такого количества… А у нас 30 процентов импорта в Европу, то есть Европа импортирует 17 миллионов тонн, из них 5,5 миллиона тонн – это российские минеральные удобрения. То есть уйти такому количеству продуктов и заменить их неким новым – достаточно серьёзная задача. И конечно, фермерские ассоциации сегодня сильно сопротивляются этому. Безусловно, они понимают, что и логистически…

В.Путин: Я так понимаю, что это всё-таки в конечном итоге скажется на ценах на продукты питания.

А.Гурьев: Безусловно, рост цен на минеральные удобрения приведёт в конечном итоге к падению урожая. Европа станет скоро, может быть, не нетто-экспортёром зерна, а нетто-импортёром – опять же, может, того же украинского. Помните, как «черноморская инициатива» развивалась: зерно вроде должно было ехать в страны юга…

В.Путин: А поехало в Европу.

А.Гурьев: Оказалось в Европе, да. Поэтому, в принципе, маховик запущен, мы его уже видим. Пример Америки и пошлин показал то, что цены на минеральные удобрения могут вырасти на 100, на 150 долларов, или, скажем так, на 20, на 30 процентов. И, соответственно, устойчивые европейские фермеры будут вынуждены либо сокращать свои посевы, либо просить субсидии.

В.Путин: Но надо же где-то физические объёмы взять.

А.Гурьев: Безусловно.

В.Путин: Дело даже не в ценах – количество производителей, в общем-то, в мире тоже ограничено.

А.Гурьев: Ограничено. То есть если говорить о производителях, есть… Опять же сказал бы, что Россия – крупнейший, то есть Китай – крупнейший производитель, но он закрывает сам себя, Россия – крупнейший второй производитель, мы занимаем порядка 18–20 процентов мирового рынка. Следующий – это марокканцы, безусловно, по фосфору. И американцы с канадцами – это фосфор и калий, а также Саудовская Аравия.

В.Путин: Калийные удобрения – это Белоруссия ещё.

А.Гурьев: Да, и калийные удобрения – Белоруссия, безусловно. Поэтому передислокация такого большого объёма вызовет, во-первых, рост цен в первую очередь на логистику, потому что нужно будет перестраивать именно цепочки, соответственно, всё это дойдёт в конечном итоге до фермера. Тем более что у европейцев сегодня и так самая высокая цена себестоимости производства минеральных удобрений.

Поэтому мы к этому готовы, пример уже был, соответственно, очень активно развиваем работу с нашими потребителями в странах БРИКС. По Индии я уже Вам сказал.

В.Путин: А разница в ценах на внутреннем рынке и на экспорте процентов 15?

А.Гурьев: Да. Есть последние данные Росстата, то есть, в принципе, за последние три года с момента того, как отрасль решила добровольно фиксировать цены на минеральные удобрения – после, помните, скачка, который произошёл из-за резкого роста цены на газ. Росстат говорит о том, что разница – 15 процентов, и она сохраняется.

В.Путин: Понятно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Химпром. Агропром > kremlin.ru, 17 июля 2025 > № 4795610 Андрей Гурьев

ЕС и Исландия договорились усилить взаимодействие в защите океана

Евросоюз и Исландия подписали новый меморандум о взаимопонимании, нацеленный на углубление сотрудничества в сфере рыболовства и морских дел. Ключевые приоритеты — устойчивое управление рыбными ресурсами, научные исследования и охрана природы.

Отдельное внимание в документе уделяется совместным усилиям по защите морского биоразнообразия и поддержке энергетического перехода в рыболовстве и аквакультуре, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на сайт Еврокомиссии.

15 июля в Брюсселе под меморандумом поставили подписи еврокомиссар по вопросам рыболовства и океанов Костас Кадис и министр промышленности Исландии Ханна Катрин Фридрикссон.

Ключевым элементом нового соглашения станет ежегодный диалог на высоком уровне, который будет проводиться поочередно в ЕС и Исландии. Первая встреча намечена на начало 2026 г. Планируется, что она позволит отслеживать прогресс и развивать сотрудничество по приоритетным направлениям.

На подписании меморандума стороны также обсудили необходимость заключения комплексного соглашения по совместно управляемым рыбным запасам в северо-восточной части Атлантики, развитие устойчивой «голубой экономики» и вопросы охраны китообразных.

Кроме того, ЕС и Исландия призвали к скорейшей ратификации Соглашения по морскому биоразнообразию за пределами национальной юрисдикции. Предполагается, что оно станет важным шагом к устойчивому использованию ресурсов в открытом море.

Fishnews

Главный человек на выставке — посетитель

Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий (Seafood Expo Russia) за восемь лет превратилась в платформу, задающую тон развитию всей рыбной отрасли, но начиналась она со смелой идеи и убеждения, что российским рыбакам нужна своя площадка для коммуникаций, вспоминает генеральный директор Expo Solutions Group Иван Фетисов.

В беседе с главным редактором журнала Fishnews Эдуардом Климовым он рассказал, как удалось выстроить профессиональное сообщество вокруг отраслевого мероприятия, почему важно делать ставку не на массовость, а на качество аудитории, как влияет семейный бизнес на отношения и какое место в мыслях выставочного оператора занимают футбол, «обвес» и визуал.

— Иван, я сразу перейду на «ты», потому что мы знакомы очень давно. Выставке в Санкт-Петербурге в этом году исполняется уже восемь лет , но ведь ты начал работать с рыбаками еще раньше ? С чего все началось ?

— Да, выставке уже восемь лет, а нашей работе в рыбной отрасли — ровно десять. Одним из первых мероприятий, которыми мы занимались, был форум по судостроению в Мурманске в 2016 году. Потом мы участвовали в выставке в Брюсселе, а спустя еще пару месяцев сделали мероприятие «Русский рыбный дом» на Петербургском международном экономическом форуме. Тогда все удивлены были самому формату: у нас был ресторан и шикарная презентационная зона.

В ноябре 2016 года мы приехали на выставку в Циндао (Китай), и там впервые речь зашла о выставке в Санкт-Петербурге. Не сказать, что эта идея у всех нашла понимание, но мы были убеждены: России нужно свое крупное отраслевое мероприятие. Я очень хорошо помню, как Илья Васильевич Шестаков спрашивал: «Ты уверен?» — «Уверен». — «Тогда вперед!»

Для нас как выставочного оператора организация масштабной отраслевой выставки была чем-то новым, причем сразу на таком высоком уровне. Конечно, нам было страшно. Но, если честно, этот страх мы испытываем каждый раз. В течение всех этих лет мы переживаем за любое из наших мероприятий: как оно пройдет.

А тогда, в 2017 году, мы поверили, что все получится, во многом благодаря поддержке Ильи Васильевича, сумевшего убедить и увлечь за собой всю отрасль, и взялись за дело. Не только мы как организаторы, но и руководители рыбопромышленных предприятий, да и весь центральный аппарат Росрыболовства — все сообща участвовали в формировании экспозиции и деловой программы. И эти совместные усилия легли в основание будущей Seafood Expo Russia.

Мы успешно провели две выставки — в 2017 и 2018 годах, а в 2019 году произошел качественный скачок: к нам пришли трейдеры, которые ранее выставлялись только на продуктовых выставках, таких как World Food и «Продэкспо». Даже после пандемии Seafood Expo Russia продолжила бурно развиваться, появилось много новых участников, новых направлений.

Ну а потом случился 2022 год, и многие иностранные компании покинули рынок. С другой стороны, государство стало активнее побуждать рыбаков к обновлению рыбопромыслового флота. Нам пришлось общаться с производителями оборудования, сводить их с рыбаками, искать новые направления, подключать логистику. Взять хотя бы нашу конференцию по непрерывной холодильной цепи. Мы начали смотреть, что вокруг происходит, искать новые возможности и выстраивать работу внутри отрасли уже совершенно по-другому.

— С какого момента стало понятно, что эта выставка реально представляет всю отрасль, а не только промышленное рыболовство ?

— Практически сразу, как мы провели первую выставку. Изучив опыт крупнейших зарубежных мероприятий, мы поняли: всё, что соприкасается с промыслом, тоже обязательно должно присутствовать. Причем сначала мы вынесли в разные блоки оборудование и другие разделы, а потом поняли, что так не работает, нужно перемешивать и искать баланс.

Это было трудно, потому что у участников возникало много вопросов к расположению и посещаемости стендов. Но сейчас, если посмотреть повнимательней, у нас блок трейдеров и переработчиков потихоньку перемещается в отдельный от рыбаков павильон, стало посвободнее — людям удобнее ходить друг к другу, а сзади мы разместили площадки с оборудованием, и потоки посетителей уравнялись.

В этом году мы запускаем новую фишку — техмарафон. Будем заранее формировать группы и целенаправленно показывать им в ходе специальных туров оборудование для промысла и пищевого производства. Уже рассылаем письма судовладельцам и руководителям предприятий переработки, чтобы они отправляли на эти показы своих тралмастеров и технологов.

— В чем главная ценность выставки ? В деловых контактах с теми, кто ее посещает, или между теми, кто выставляется ?

— Важнее всего контакты «посетитель — участник». Это аксиома, можно сказать, закон выставочной деятельности. Участники выставки платят деньги для того, чтобы в свою очередь заработать еще больше денег. Они надеются получить больше контрактов, подтвердить действующие договоренности, встретить новых клиентов, а друг друга они и так прекрасно знают и могут пообщаться в любое время.

Главный человек на выставке — это посетитель, тот, кто пришел покупать. Чем больше к вам приходит посетителей, тем больше экспозиция на следующий год. Ведь среди посетителей есть не только покупатели, но и компании, которые пока в выставке не участвуют. Они смотрят, как выглядят их конкуренты, как те развиваются и растут из года в год, сколько людей у них на стенде, и рано или поздно тоже встают на выставку.

Любая выставка растет вместе со своими посетителями, они в немалой степени формируют экспозицию. Если поток посетителей снижается, значит, организатор недорабатывает.

— Ты упомянул роль главы Росрыболовства Ильи Шестакова. Я вижу, что в каждую выставку он лично очень вовлечен, присутствует каждый день, с утра и до упора работает. Характерно ли такое активное участие для руководителей других отраслей в профильных выставках ?

— Крупных профильных выставок не так много. Насколько мне известно, в «Иннопроме» участвует руководитель Минпромторга. Главную сельскохозяйственную выставку «Золотая осень» тоже посещает министр сельского хозяйства. Кроме того, ее курирует зампред правительства, как, кстати, и нашу выставку. И я этим очень горжусь с учетом того, что у нас все-таки узкая специализация по сравнению с промышленностью или сельским хозяйством.

Но на том же «Иннопроме» министр присутствует не все дни. А у нас руководитель Росрыболовства именно работает — участвует в дискуссиях на панельных сессиях и круглых столах, проводит много встреч по международным вопросам. В этом уникальность нашей площадки, где в одном месте собраны все блоки — международный, политический, деловой.

— В Санкт-Петербурге выставка совмещена с Международным рыбопромышленным форумом. Для тебя это одно и то же мероприятие или они все-таки разные ? И чья была идея проводить одновременно форум и выставку ?

— Нет, для меня разделения нет, выставка и форум изначально были задуманы как одно целое. Когда мы начинали этим заниматься, то сразу говорили, что параллельно с выставкой должно идти мощное деловое мероприятие. Особенно в первый раз. А Илья Васильевич просто разогнал это до масштабов международного форума. И получилось так, что все этим прониклись, вовлеклись, потом волну подхватили СМИ — и в результате такой формат прижился.

— Давай перейдем к зарубежным площадкам. Начнем с Китая. Идея объединенного национального стенда в Циндао появилась сразу ?

— Да, нам это подсказали в руководстве Росрыболовства. Причем сначала мы двигались по пути общей экспозиции с одинаковыми стендами внутри — это более экономичный вариант, но потом некоторые участники захотели сделать пускай дороже, но по-своему. И последние три года мы пришли к тому, что делаем общий подвес, а под ним своего рода город, где у каждой компании свой дом — в соответствии с ее видением и стратегией. А наша задача — следить, чтобы все это в целом выглядело достойно и красиво.

И такой подход себя оправдывает. Когда мы участвовали в Циндао в третий или в четвертый раз, американцы даже пришли к организаторам выставки и предъявили претензию, мол, почему им не сказали, что Россия выступает так мощно. Для нас это показатель.

— Меняется ли состав российской экспозиции в Китае ? Какие тенденции видны ?

— Мы ежегодно увеличиваем площадь экспозиции в Циндао. Состав рыбаков при этом практически не меняется, но к нам приходят новые компании из смежных секторов. Сейчас у нас присутствуют рыбопереработчики, в том числе глубокая переработка, транспортные компании — тот же «Дальрефтранс», «Рефагротранс». Плюс появились компании, которые, например, продают такой компонент, как омега-3, потому что у аудитории в Китае эта добавка очень востребована, продают рыбий жир, рыбную муку. В этом году пошли первые трейдеры, которые стали обращать внимание на экспорт.

Интерес к китайскому рынку растет, и мы стараемся этому соответствовать. Наша организация отслеживает тенденции, делает довольно серьезную аналитику и делится ей с отраслью.

— А что за история с Турцией и Африкой ?

— В определенный момент отрасли понадобился новый инструмент для замещения выпадающих объемов экспорта — и мы поверили, что Турция сможет стать такой удобной площадкой для международной рыбной выставки с уклоном в сторону российских компаний. Но не учли определенную специфику, в том числе связанную с менталитетом и организацией работы в местных ведомствах, другие барьеры.

В итоге мы провели выставку, она получилась хорошая, небольшая, наши компании отработали четко, но продолжать ее из года в год не видим возможности. Поэтому мы свернули этот проект, но оставили для себя как инструмент для продвижения выставки в Санкт-Петербурге и нашей отрасли на зарубежных выставках через те ресурсы, которые у нас остались в Турции.

А по Африке мы предложили бизнесу поучаствовать в Salon Halieutis в Марокко и получили хорошие отзывы, все участники сказали, что готовы поехать и в следующий раз. На этой выставке оказалось очень важным правильно разместить экспозицию ближе к стендам местных ассоциаций, которые активнее всего посещают представители близлежащих стран. Если бы мы заранее учли этот фактор, то наши компании могли бы получить даже больше клиентов, хотя посетителей у российских участников и так было очень много.

До следующей выставки здесь еще два года, поэтому время подготовиться с учетом наработанного опыта точно есть. Мы уверены в перспективах нашей отрасли в Африке, которые растут с Большой африканской экспедицией Росрыболовства, и с удовольствием продолжим заниматься ее продвижением. Российские компании здесь встретили очень тепло и с большим интересом.

— Обычно на выставках мы видим ряды разношерстных стендов, а у вас люди креативят, но в рамках единой стилистики. Почему так получается ?

— Выставка сама диктует красоту. Это то, что считывается подсознательно, — красиво, понятно, дорого. Да, есть компании, которые хотят продемонстрировать свой вес в отрасли, есть и те, у кого бюджет намного скромнее, но на выставке эта разница не должна бросаться в глаза. Ни в коем случае.

Мы изначально продумали этот момент и предлагаем определенные варианты строительства стендов. В итоге их стоимость может сильно различаться, но в визуале больших отличий дорогого стенда от недорого вы не увидите. Это сделано намеренно, чтобы не было невзрачных мест, которых посетители просто не замечают и проходят мимо.

Мы постоянно думаем над тем, как улучшить выставку, как увеличить ее мощность, в каких еще направлениях выдвинуться…

— А зачем ?

— Если из года в год увеличивается и площадь выставки, и количество предприятий-участников, значит, выставка растет. Если же площадь остается той же или даже увеличивается, но количество участников уменьшается, это тупик, стагнация. Значит, ты должен задуматься, что пошло не так.

Пока у нас такой проблемы нет. Люди от нас не уходят, хотя могут взять паузу на год-два. Например, если компания получила большое количество клиентов и ей нужно время, чтобы все это переварить, обработать, допустим, открыть новые производственные площадки.

Какая-то ротация участников, безусловно, есть, но выставка продолжает расти. Раньше это были 30–40% в год, сейчас — 12–17%, но по нынешним временам это неплохо. Значит, мы приняли правильное решение, когда вкладывали деньги в рекламную кампанию, в новые фишки — их очень много.

— Насчет фишек — в прошлом году на выставке мы играли в футбол. В этом году продолжим ?

— Я считаю, это была классная идея. Получилось не хуже, чем Лига чемпионов. Форма, флаги — все красиво. Мы обязательно продолжим!

— А что дает игра ? Для чего это нужно ?

— А ты обратил внимание, как все обнимались? Вне зависимости от статуса и регалий. В футболе все игроки равны. Одни и те же бутсы, гетры, трусы, футболка с фамилией на спине. То же самое и для болельщиков: все равны, только я болею за белых, а ты болеешь за красных. Мне кажется, футбол — хороший способ объединить и уравнять рыбохозяйственную отрасль и чиновников.

Хотя для выставки, разумеется, футбол — это всего лишь «обвес», украшение, но без него никуда.

— Считается, что на выставке надо только работать.

— Согласен. Но работать тоже можно в комфортных условиях. И мы стараемся обеспечить этот комфорт. Например, любой посетитель выставки рано или поздно устает и хочет где-то сесть. А мы специально освобождаем пространство по периметру, не ставим туда стенды, а устраиваем там лаунж-зоны со стульями и столиками. Это красиво, это удобно, это понятно. Но 95% выставок не думают ни об удобстве посетителей, ни о красоте. Это тоже «обвес», но он позволяет тебе быть лучше этих 95%. Как только ты начинаешь думать о сокращении этого «обвеса», ты уже проиграл.

Мы думаем о том, что человеку нужно, когда он пришел на выставку: что-то поесть, где-то присесть, что-то на чем-то записать, а еще парковки, шаттлы, такси и прочие мелочи. И это дает результат. На нашу выставку удобно приехать, на ней приятно находиться.

— За эти годы ты выстроил целую команду. Наверняка очень многие участники выставки знакомы с твоей женой, а возможно, Зарину Фетисову даже знают лучше, чем тебя. Вовлеченность супруги в бизнес-процессы мешает или помогает ?

— Очень помогает.

— А не возникает проблем из-за того, что вы постоянно вместе — и на работе, и дома ?

— Но мы же не видимся на работе вообще. Максимум можем списаться и договориться пообедать вместе. Всё. А дома мы не обсуждаем работу, дом — это дом, там дети и другие заботы. За эти годы мы научились взаимопониманию, перестали давить друг на друга, и нам стало легче.

— Кто главнее в работе ?

— Я. Потому что как ни крути, если ты не заведешь народ, не подашь правильную идею, то ничего не будет. Но Зарина спокойно может сделать форум без меня. Собственно, она его и делает вместе с Екатериной Гриценко, нашим директором деловой программы.

Во всем, что касается форумной части, моя жена выросла быстрее меня. По сути, у нас разделение сфер ответственности. Мой блок — это коммерческий отдел и застройка, то есть технический отдел. Я придумываю все, что касается выставки, генерирую идеи, определяю, в каком направлении двигаться, и так далее.

А все, что относится к такому сложному вопросу, как организация форума… да и не только. Например, скажу честно, в Циндао я до сих пор не понимаю, как выстраивается работа кухни, где совершаются закупки, каким образом набирается персонал, когда и где шьется униформа. Это все — на Зарине. Я ничего этого не знаю.

Вначале, конечно, мы все это делали вместе, когда масштабы были небольшие. Но сейчас только наши стенды в Циндао обслуживает более 200 человек.

— А в Санкт-Петербурге ?

— Там мы нанимаем около 400 человек, и из Москвы туда выезжает команда — примерно 40 человек. И это еще не считая застройщиков.

— Я могу представить себе твой график, потому что в принципе живу в похожем. Страна с 11 часовыми поясами. В какое ты время встаешь и в какое ложишься ?

— Сейчас чуть попроще стало, но и то последний год. А так обычно в полночь ты работаешь с Камчаткой и Магаданом, потому что там уже утро и можно общаться с людьми. Дальше три-четыре часа сна — и снова за дело, пока на Дальнем Востоке не закончился рабочий день.

Я всегда старался уйти от образа москвича и не считаю приличным звонить своим партнерам после 18 или 19 часов и начинать решать какие-то вопросы. Мне кажется правильным делать это в рабочее время и по возможности подстраиваться под график собеседника. Допустим, если я переписываюсь с коллегами с Дальнего Востока, то знаю, что для них 8 утра — уже нормальное время.

Если честно, я нередко даже специально захожу в мессенджер в 2 часа ночи для того, чтобы люди понимали, что я в принципе могу поговорить.

— Но невозможно же в таком режиме все это делать.

— Да, сейчас уже в меньшей степени, потому что у нас стало больше сотрудников и я смог делегировать им наших партнеров. Но с себя ответственности я не снимаю.

— Есть ли рыбопромышленные компании, которые ты мог бы назвать своей опорой ?

— Боюсь, что этот список будет слишком длинным. Все эти годы с нами были те, кто постоянно участвовал в выставках и других отраслевых мероприятиях, кто поддерживал нас в разные периоды работы. Это десятки людей и компаний. «Антей», «Гидрострой», НБАМР, «Норебо», ОРКЗ №55, «Океанрыбфлот», Русская рыбопромышленная компания, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, Северо-Западный рыбопромышленный консорциум, «Сигма Марин Технолоджи», Тымлатский рыбокомбинат, Южно-Курильский рыбокомбинат. Перечислять можно очень долго.

Могу сказать только, что без ежедневного общения внутри отрасли никогда ничего бы не было и не будет. Я знаю десятки выставок, которые отдалились от той отрасли, где они работали, и эти выставки закрылись.

Анна ЛИМ, журнал Fishnews

Россия. Весь мир. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 16 июля 2025 > № 4794610 Иван Фетисов

Из ОАЭ в Бельгию экстрадировали членов преступной банды

Дубайская полиция экстрадировала в Бельгию троих подозреваемых в организованной преступности.

Дубайская полиция задержала и экстрадировала в Бельгию подозреваемых в транснациональной преступной деятельности. Уточняется, что задержанные находились в международном розыске по линии Интерпола и Европола.

Задержанные — Маттиас Акязили, Георги Фаэс и Отман Эль Баллути — подозреваются в совершении тяжких преступлений, в числе которых создание и руководство преступным сообществом; торговля наркотическими и психотропными веществами; совершение разбойных нападений и торговля людьми.

Операцию по задержанию подозреваемых проводило Управление уголовного розыска полиции Дубая в координации с Министерством внутренних дел ОАЭ. В полиции подчеркнули, что перед экстрадицией были соблюдены все предусмотренные законом юридические и судебные процедуры.

Стражи порядка заявили, что продолжат наращивать взаимодействие с правоохранительными структурами других государств, чтобы противостоять организованной преступности в любых ее проявлениях и обеспечивать безопасность обществ по всему миру.

Новый «потолок» ЕС против нефтянки РФ: не смертельно, но опасность есть

Новые рестрикции ЕС могут создать проблемы для нефтяных доходов России

18-й пакет санкций от Евросоюза предлагает новую плавающий уровень «потолка» цен на российскую нефть, что подтолкнет покупателей к выбиванию дополнительных скидок от России.

Восемнадцатый по счету пакет санкций Евросоюза против России почти готов. Европейские и британские СМИ пишут о том, что страны объединения уже предварительно его одобрили. Главная «изюминка» нового пакета рестрикций — это снижение «потолка» цен на российскую нефть с $60, которая не менялась уже почти три года, до $47 за баррель. Причем, согласно предложениям Еврокомиссии (ЕК), в дальнейшем цена такой планки будет плавающей — в зависимости от средней рыночной стоимости на мировом рынке.

Для ЕС сложность в том, что этот пакет и плавающий курс «потолка» не берут на вооружение страны G7 вне ЕС, особенно США. Отсюда большие сомнения в нанесении критического урона российской нефтянки. Но несмотря на это, 18-й пакет санкций все-таки может стать, по сути, третьим по значимости среди нескольких действительно оказавших влияние на нефтянку РФ рестрикций ЕС.

Новый пакет и новые угрозы

Как утверждают в Reuters и ряде других изданий из Британии и Евросоюза, представители ЕС согласовали почти все элементы по 18-го пакета санкций против РФ. Даже Словакия, которая еще на прошлой неделе наотрез отказывалась подписывать документ, теперь практически согласна, хотя и требует взамен от ЕК гарантий по постепенному, а не одномоментному отказу от российского газа к 2027 году.

В итоге согласно новым пунктам 18-го пакета санкций, стоимость нефти из России должна быть на 15% меньше, чем рыночная цена сырой нефти на мировом рынке за последние шесть месяцев (изначальный план ЕК — за три месяца). Исходя из этих параметров, РФ должна сейчас продавать черное золото не дороже чем $47 за баррель, иначе заработает «потолок», не позволяющий компаниям под юрисдикцией стран ЕС заниматься страхованием, перевозкой и вообще любыми операциями, связанным с транспортировкой российской нефти.

В плавающей цене нефти для РФ есть смысл с точки зрения успешности санкций. Когда общемировая стоимость черного золота близка или равна $60 за баррель, российское сырье в итоге оказывается в пределах допустимых рамок, и им можно торговать вообще всем, даже западным компаниям, не боясь попасть под санкции.

Размер ценового «потолка» для РФ на Западе все эти три года не меняли, потому что если назначить новую цифру и она будет совпадать с текущими котировками на мировом рынке, эффекта от рестрикций не будет. Чтобы сократить доходы российской нефтянки, нужно сделать так, чтобы она всегда и при любых условиях продавалась значительно ниже рыночной цены. Предложенный план ЕК, в теории, как раз должен все эти угрозы для российской нефтянки воплотить в жизнь.

Но есть один большой минус. Этому правилу, если все пройдет идеально и на встрече министров в Брюсселе во вторник и ЕС его официально примут, следует только Евросоюз. Кроме Италии, Германии и Франции из G7 (которая изначально создала и запустила «потолок» цен) никто эти новые рестрикции не поддерживает. Правительства США, Японии, Канады и Британии вообще не участвуют в подобном процессе и никаких соглашений по плавающей цене «потолка» не пописывают. Среди политиков таких стран нет даже намеков на то, чтобы они присоединились к ЕС в этой инициативе.

Однако эффект все-таки может быть. Вся суть нового пакета не в том, что он более жесткий, чем 17-й или 16-й, а в том, что он создает повод для покупателей РФ более настойчиво и успешно выбивать из нее скидки на нефть.

В беседе с «НиК» главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов заявил, что механизм «потолка» с плавающей ценой может оказаться весьма неприятным для российской нефтянки, чем если бы было просто снижение стоимости, скажем, до четких $45 за баррель.

«Тотальный запрет приведет к тому, что основные покупатели российской нефти попросту стали бы его игнорировать. А вот формула с плавающей ценой, ниже рыночной на 15% — это повод для стран выбивать из РФ все новые и новые скидки. Это устойчивый фактор влияния на доходы бюджета РФ от экспорта черного золота.

Кстати, сейчас у российской нефти, если добавить к ней расходы на фрахт и расходы на посредничество трейдеров, почти нет дисконта. Он составляет мизерные $3-4 за баррель, что практически то же самое, что и до начала санкционной волны против РФ до 2022 года», — говорит эксперт.

Он напомнил, что на долю европейских грузоперевозчиков (преимущественно греческих и мальтийских) в российском экспорте нефти приходится около 30%. При этом уже почти половина судов так называемого «теневого флота» находится под санкциями ЕС, США и их партнеров. Это говорит о том, что рычаги влияния у Евросоюза все-таки есть, ведь если в один миг уйдут европейские грузоперевозчики, российским компаниям потребуется время, чтобы исправить ситуацию, причем в условиях растущей цены на фрахт танкеров.

Пакетов санкций много, но важных всего несколько

Российские власти считают, что западные санкции против энергетического сектора не окажут критического воздействия на экономику России.

«Когда был установлен потолок $60, это не повлияло. Даже если будет установлен ноль, влияния это не окажет», — заявили в связи с этим в Минэнерго РФ.

На практике это не совсем так. Безусловно, большая часть пакетов санкций со стороны ЕС, если рассматривать их по отдельности, критического эффекта на экономику РФ не оказала, нефтянку страны не обескровила, экспорт нефти полностью или даже наполовину не остановила. Более того, санкции ЕС во многом создали проблемы для экономики самой еврозоны. Ей приходится теперь закупать нефть и нефтепродукты у покупателей, у которых логистическое плечо длиннее — обходится дороже.

Но если рассматривать влияние всех этих «пакетов» в комплексе, то они не кажутся полностью бесполезными. Более того, ЕС пытается подходить к вопросу новых рестрикций все изобретательнее.

«Любой механизм рестрикций требует донастройки и понимания. Нужно время, чтобы понять, как он работает на практике, а уже потом дорабатывать. Когда вводилось эмбарго на нефть из РФ, в ЕС никто в Европе не думал, что Россия настолько масштабно перейдет на использование „теневого флота“. Реально же санкции против этого флота Запада начал вводить только с осени 2023-го.

Именно поэтому исходные условия для модификации схемы „потолка“ сегодня уже не такие, как в 2022-м. Сегодня уже почти половина танкеров „теневого флота“ находятся под санкциями», — поделился мнением с «НиК» Алексей Громов.

По мнению главного директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов, у ЕС можно выделить два пакета санкций, которые действительно оказали влияние на работу нефтянки России. Первый — это ввод эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов из России в 2022-м, из-за чего ей пришлось перестраивать всю логистику в сторону Азии. Второй — «потолок» цены нефти из РФ. Все последующие пакеты кардинального ничего не меняли, они просто детализировали борьбу с «теневым флотом».

18-й пакет ЕС может, если его примут в том виде, о котором сейчас говорят СМИ, стать третьим по значимости. Тут сказывается накопленный эффект предыдущих рестрикций, поэтому плавающий «потолок» приобретет для нефтянки РФ устойчивую проблему выпадения части доходов от экспорта.

«Лучшее противодействие новым санкциям — завершение российской нефтянки полноценного перехода на независимую финансово-логистическую инфраструктуру. Тут хотелось бы, чтобы политики перешли от слов к действию и начали тестировать и реально использовать взаимные платежи среди стран БРИКС (ведь там как раз есть главные покупатели российской нефти). Если оперативно решить эту задачу, то и эффект давления со стороны 18-го пакета ЕС будет значительно снижен», — заключил Алексей Громов.

Илья Круглей

МИД ЕС: США не поддержали снижение price cap для нефти из России

США не присоединились к ЕС в стремлении снизить «потолок» цен на нефти РФ, заявила Каллас

Соединенные Штаты не поддержали намерение ЕС сократить price cap на перевозку нефти из РФ в рамках восемнадцатого санкционного пакета Евросоюза, сообщила глава МИД ЕС Кая Каллас.

Однако она заметила, что Брюссель полон решимости принять эту меру с другими странами G7, даже без США.

Каллас также отметила, что восемнадцатый пакет ограничений почти готов, он может быть принят со дня на день. Правда подобные заявления она делает с 23 июня.

«НиК»: ЕС пытаются уговорить ввести плавающий «потолок» цен на перевозку нефти из РФ, но так, чтобы цена барреля начиналась от $45. То есть сделать так, чтобы стоимость нефти России автоматически снижалась на 15%.

Трамп ранее говорил, что наиболее эффективным инструментом давления (и не только на Россию) он види импортные пошлины. Собственно, американский президент в росте нефтяных цен не особо заинтересован: это отразится на внутреннем топливном рынке США. А нефть однозначно вырастет в цене, если «потолок» снизят, ведь поставки из России будут затруднены.

Страны ЕС близки к соглашению о снижении потолка цен на нефть РФ — Reuters

Дипломаты Европейского союза находятся на пороге одобрения 18 пакета ограничительных мер против России

Достигнуто принципиальное согласие по всем основным элементам санкцинного пакета после консультаций в воскресенье, осталась лишь одна техническая оговорка от страны-участницы, следует из данных собеседников Reuters в структурах ЕС. В понедельник рассчитывают получить полную договоренность от всех, тогда, а предстоящей встрече в Брюсселе главы МИД стран ЕС утвердят содержание санкционного пакета.

Центральным элементом нового пакета станет переделанный инструмент лимита цен на российскую нефть. Вместо фиксированного потолка будет введена динамическая система, устанавливающая плавающий предел. Согласно пятничному предложению Еврокомиссии, этот потолок будет на 15% ниже среднерыночной стоимости нефти за предшествующие три месяца. Как уточнил один из источников, начальный уровень ограничения составит приблизительно $47 за баррель, рассчитанный как средняя цена российской нефти за последние 22 недели минус 15%. Принято решение пересматривать этот уровень каждые полгода, а не ежеквартально, как изначально предлагалось.

Источники также сообщили, что Словакия, ранее задерживавшая принятие пакета из-за опасений относительно планов отказа от газа из России, согласилась с новыми мерами, получив определенные заверения от Еврокомиссии. Для вступления санкций в силу по-прежнему требуется единогласное одобрение всех государств-членов ЕС.

«НиК»: Для ограничения нефтяных доходов России «Большая семерка» ввела в декабре 2022 года «потолок» цен в $60 за баррель сырой нефти, а в феврале-2023 — «потолок» в $45 за баррель мазута и других продуктов переработки с низкой добавленной стоимостью и $100 за баррель бензина, ДТ и других продуктов с высокой добавленной стоимостью. Этот механизм, запрещающий морские перевозки, страхование и перестрахование российской нефти, проданной дороже лимита, утратил свою эффективность на фоне снижения рыночных котировок, заявили в ЕС, так что теперь готовят «новый ценовой барьер».

Новый санкционный пакет также включит и другие ограничения. Среди них — рестрикции в отношении индийского НПЗ, принадлежащего компаниям из РФ, двух банков КНР, а также судовых реестров некой страны «удобного флага», через которую регистрируются российские танкеры «теневого флота» для обхода санкций. Данные меры дополняют предложения Еврокомиссии (июнь 2024), нацеленные на дальнейшее сокращение энергетической выручки Москвы, в том числе запреты на операции с активами газопроводов («Северный поток») и меры против финансовых сетей, обслуживающих уклонение от ограничений.

Авиакомпания Emirates в честь Всемирного дня шоколада подвела итоги потребления сладостей на борту: за год пассажирам было предложено 60 млн премиальных шоколадных конфет, что на 2 млн больше, чем в прошлом году.

Согласно данным перевозчика, наибольший объем сладостей пришелся на пассажиров экономического класса — более 36 млн конфет. В премиальном экономическом было съедено свыше миллиона, в бизнес-классе — 9,1 млн, а в первом классе пассажирам подали около 122 тысяч подарочных коробок, что эквивалентно 13,4 млн конфет.

Emirates закупает шоколад ручной работы у ведущих брендов мира, включая Coco Jalila (ОАЭ), Valrhona (Франция), Canonica и Neuhaus (Бельгия). Ассортимент обновляется каждые шесть месяцев с учетом гастрономических трендов, предпочтений пассажиров и устойчивых методов производства.

В меню авиакомпании — широкий выбор шоколадных десертов. В первом классе, к примеру, предлагают теплый шоколадный фондан с малиновым соусом, шоколадно-фисташковый мусс и веганский тарт с абрикосами.

В бизнес-классе пассажирам подают шоколадный торт «Маркиз» с соленой карамелью, десерт с манго и купол из банана. В экономическом классе — классический шоколадный мусс с ванильным кремом.

На дальнемагистральных рейсах доступны шоколадные батончики и сладости для детей. В салоне первого класса — темный шоколад Lindt с содержанием какао 85%. В лаунж-зоне A380 пассажиры могут выбрать как традиционные, так и веганские сладости.

В залах ожидания в аэропорту Дубая также предусмотрено разнообразное шоколадное меню. Пассажирам доступны фирменное мороженое Emirates, горячий шоколад от Costa Coffee и эксклюзивные десерты.

В первом классе предлагают торт «Захер», кнафе с шоколадом и фисташками, а также белый шоколад с клубникой и гибискусом. В бизнес-зале подают шоколадный шу с кремом и веганский брауни без молочных продуктов.

Российский посол прокомментировал решение Норвегии о санкциях

Решение норвежского правительства о введении ограничений в отношении российских рыбопромышленных компаний политически мотивированное и осложняет перспективы двустороннего взаимодействия, считает посол в Норвегии Николай Корчунов.

Российский посол в Норвегии Николай Корчунов прокомментировал присоединение Норвегии к санкциям ЕС в отношении российских компаний рыбной отрасли. Текст комментария опубликован на сайте посольства, сообщает корреспондент Fishnews:

«Считаем решение норвежского правительства о введении санкций в отношении российских рыбопромышленных концернов Norebo и Murman Seafood абсурдным, политически мотивированным и осложняющим перспективы двустороннего взаимодействия, — заявил посол. — Любые действия, которые могут затронуть имущественные интересы указанных компаний, неправомерны. Ничего, кроме сожаления, это решение не вызывает.

Слепое следование рестрикциям Евросоюза, введенным в нарушение международного права, угрожает подрывом многолетнего российско-норвежского рыболовного сотрудничества в интересах устойчивого управления морскими биоресурсами в Баренцевом море. Оно демонстрирует отсутствие реального интереса норвежской стороны к сохранению рыбных запасов и биоразнообразия в арктическом регионе.

Рассматриваем этот шаг норвежской стороны в качестве очередного проявления всеобъемлющей «гибридной войны» против России, жертвой которой на этот раз стали и биоресурсы Баренцева моря».

МИД Норвегии объявил о введении санкций в отношении компаний «Норебо» и «Мурман Сифуд» 7 июля. По информации с сайта норвежского правительства, этот шаг предпринят в рамках курса на согласование внешнеполитических шагов с Брюсселем.

Fishnews

Россия. Норвегия. Евросоюз. СЗФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fishnews.ru, 9 июля 2025 > № 4792545 Николай Корчунов

Греция и Болгария хотят расширить мощности газопровода IGB

Мощность интерконнектора IGB между Грецией и Болгарией хотят повысить до 5 млрд куб. м газа в год

ICGB, оператор газопровода IGB (интерконнектор Греция-Болгария), оценит возможное расширение мощностей газовой артерии с 3 млрд до 5 млрд куб. м в год.

Протяженность IGB составляет 182 км. В настоящее время он может перекачивать 3 млрд кубометров газа ежегодно. При этом 1 млрд кубов уже зарезервирован на 25 лет на поставку азербайджансого газа.

Эта газовая труба уже обеспечивает 70% потребностей Болгарии в голубом топливе.

Сейчас интерконнектор входит в Вертикальный газовый коридор (ВГК), по которому голубое топливо пойдет от греческих СПГ-терминалов до Украины через Болгарию, Румынию и Молдавию.

В июле по ВКГ метан получат и потребители Украины.

«НиК» напоминает, что маршрут поставок газа в Незалежную по ВГК оказался дорогим для Киева: страны-транзитеры не постеснялись брать деньги с Украины. Импортировать метан со стороны Польши, даже с учетом, что это регазифицированнвй заокеанский СПГ, было дешевле.

Но поскольку ВГК (де-факто, часть построенного в советское время Трансбалкансеого газопровода, пущенная реверсом) важен для юго-востока Европы, проект поддерживают и Брюссель, и Вашингтон. Операторы ГТС стран-транзитнров и Киев договорились о специальном, сниженном тарифе на прокачку до Украины, без выходов газа до границы. Официальный Киев рассчитывает, что так газ будет по приемлемой цене.

ЕС будет сложно отказаться от российских энергоносителей — СМИ

В Европе не верят, что цель ЕК отказаться от российских энергоносителей к 1 января 2028 года реалистична

Евросоюз столкнется со сложностями при осуществлении идеи полного отказа от энергетических ресурсов, поставляемых из России, по окончании 2027 года. Об этом сообщает портал Euractiv, отмечая, что поставки энергоносителей из РФ на рынок Европы продолжаются.

Как указывает издание, ряд участников ЕС, в частности Финляндия, Чехия, Словакия, Венгрия и Болгария, все еще закупают уран из России для нужд своих АЭС. Такая необходимость связана не только со спецификой построенной инфраструктуры, но и с политическими факторами: Братислава и Будапешт препятствуют принятию новых ограничений против Москвы.

Издание указывает, что в прошлому году страны альянса направили около €22 млрд на приобретение ископаемого топлива из России, что лишь незначительно, на 1%, меньше аналогичных уровней годом ранее. Эта сумма, как отмечает Euractiv, свыше объема, который ЕС направил Украине, как финомощь — €18,7 млрд.

План REPowerEU, запущенный альянсом в мае 2022 года, был нацелен на полное нивелирование привязанности к российскому метану к 2027 году (тогда уже решили, что поставки нефти перекроют в декабре 2022-го, а об уране все дискуссии обрывались). Однако расходы на импорт сжиженного метана из РФ за три года возросли в 4,6 раза вследствие роста цен. При этом если до 2022 года доля российского газа была 40% от объема импортируемого газа в ЕС, то в 2023 году она упала до порядка 15%. Вместе с тем в 2024 году фиксировался рост показателя до почти 19%, что вызвало тревогу Брюсселя.

«НиК» напоминает, что Repowering — так называют план ЕК с «дорожной картой», представленной в мае и детализированной в июне, — встретил резкое сопротивление Венгрии и Словакии, причем позднее венгерский премьер Орбан допустил Repowering, а словацкий Фицо по-прежнему против, хотя говорит, что, скорее всего, Еврокомиссии удастся провести инициативу (если ЕК пойдет по пути торговых ограничений вроде нулевых квот, то ей и не понадобится единогласие — только квалифицированное большинство в 65%).

Тем не менее и ЕК, и Берлин уговаривают Братиславу на 18-й пакет санкций против РФ, где содержатся элементы Repowering.

А вот по ядерному топливу (урану) план отказа ЕК отложила. По некоторым данным, сроки отказа перенесут на 2030 год.

Парус при шторме

Цифровой потенциал в мире искусственного интеллекта

АННА СЫТНИК

Кандидат политических наук, доцент СПбГУ, генеральный директор АНО «Колаборатория».

МАРИЯ БАЗЛУЦКАЯ

Кандидат политических наук, исполнительный директор АНО «Колаборатория».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сытник А.Н., Базлуцкая М.М. Парус при шторме // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 38–52.

Сфера искусственного интеллекта превращается в замкнутую систему конкурирующих интересов: данные, железо, энергоресурсы для обучения ИИ – конечны, методы – почти прозрачны. Одновременно то, что называется ИИ-агенты, т.е. умные помощники, самостоятельно выполняющие поставленные задачи, начинают заменять собой многое, включая привычные нам поисковики. И точно так же, как и сейчас, вряд ли в будущем мы увидим их большое разнообразие.

Поэтому захват новых рынков, получение государственных контрактов и обеспечение себя мощной вычислительной инфраструктурой становятся для ключевых игроков первостепенными задачами на ближайшие годы.

Возникает глобальная воронка противостояния, где борьба идёт в трёх основных измерениях.

Во-первых, с новой силой разворачивается соревнование за доступ к энергетическим ресурсам, находящимся под прямым или опосредованным государственным контролем. Новейшие ИИ-системы требуют огромных вычислительных мощностей и энергии, что делает ресурсную базу стратегически важной.

Во-вторых, государства через транснациональные корпорации конкурируют на международной арене за продвижение своих технологий. Каждая страна стремится к тому, чтобы именно её технологические решения стали глобальным стандартом. Особенно это проявляется в случае с американскими интернет-гигантами или китайскими платформами.

И, наконец, третье измерение – это сфера регулирования, где выстраиваются барьеры для конкурентов. Государства и компании создают и технологические, и юридические преграды: ограничивают доступ к критически важным разработкам, вводят санкции, формируют собственные экосистемы и закрытые цифровые пространства. Всё это делается, чтобы удержать контроль над своим сегментом будущего цифрового мира и не дать соперникам занять доминирующее положение.

Центральное значение в борьбе за геотехнологическое могущество приобретает совокупный цифровой потенциал государств и компаний, находящихся в сложном диалектическом взаимодействии. Под совокупным цифровым потенциалом понимается сплав реальных цифровых возможностей (силы), а также сложившихся оценок и мнений (образа) о надёжности и этичности их поведения в технологической, экономической и политической среде. Последнее сейчас – не внешний атрибут технологии, а наиболее существенный компонент её политико-социальной оболочки, необходимый для признания, доверия и распространения (в конечном счёте – эффективности) на мировом уровне.

Совокупный цифровой потенциал является «парусом» в условиях цифрового шторма. Надёжный «парус» укрепит положение субъекта в огромном море аналогичных решений и вытянет наверх при попытках утопить имидж. При попутном ветре он ускорит продвижение технологических продуктов в дальние гавани. И, конечно же, чем больше и ярче это «полотнище», тем выше шансы привлечь стратегическое внимание, стать объектом долгосрочного сотрудничества и быть признанным в качестве весомого игрока цифровой эпохи.

Из чего состоит цифровой потенциал

Понятие «цифровой потенциал» не новое для исследований в интересующей нас области. Однако пока в научной литературе наблюдается расхождение в его трактовке: материальные и нематериальные компоненты рассматриваются параллельно и слабо интегрируются на концептуальном уровне. Так, значительная часть работ ограничивается экономическим измерением цифрового потенциала, оценивая его преимущественно через призму развития цифровой экономики в контексте глобальной конкуренции. В свою очередь, исследования, фокусировавшиеся на цифровом потенциале как образе (компании или государства), не уделяют внимания аспектам, ставшим критически важными в эпоху ИИ, – реальным технологическим и научным компетенциям (в т.ч. digital hard skills)[1].

Свою попытку объединить жёсткие и мягкие аспекты силы предпринял в 2010–2011 гг. Джозеф Най, предложив концепцию «киберсилы» (cyber power), она традиционно сосредоточена на кибервойнах и сетевом активизме[2]. Однако созданная им теоретическая рамка хоть и внесла важный для своего времени вклад в научную дискуссию о цифровом влиянии, частично утратила актуальность и не отражает современные комплексные геоэкономические и инфраструктурные изменения, а также новые аспекты цифрового имиджа государств и ИТ-корпораций. И, что представляется самым важным, она пытается рассматривать исключительно комплексное явление только через призму практики силовых отношений.

Сегодня материальный подход к оценке цифрового потенциала сосредоточен на макроэкономических показателях – объёме цифрового ВВП, развитии инфраструктуры и экспорте ИКТ[3]. В этой трактовке цифровой потенциал – производная от контроля над сетями передачи данных и инвестиций в критическую инфраструктуру, включая центры обработки данных и облачные вычисления[4]. Международные индексы также следуют этой логике и оценивают цифровой потенциал стран через совокупность инфраструктурных, экономических и институциональных факторов, включая уровень внедрения ИИ и готовность к трансформации[5]. Несмотря на отдельные попытки учёных расширить понятие за счёт социально-политических компонентов – уровня цифровых навыков и качества цифрового регулирования[6], комплексного обозначения феномена с учётом всех аспектов не выработано.

С другой стороны, исследования, сосредоточенные на экономической и технологической мощи, зачастую не включали в определение цифрового потенциала важнейший компонент – способность акторов формировать устойчивый образ и влиять на глобальную цифровую повестку (soft skills). Этот упущенный аспект – цифровая репутация – также долгое время отождествлялся просто с тем, что называется e-репутацией: совокупностью пользовательских мнений в интернете, что сужает теоретическое поле, не позволяя связать его напрямую с совокупным цифровым потенциалом[7]. Доминировал подход, при котором цифровая репутация рассматривалась в контексте маркетинга, PR и управления брендами в интернете[8]. Позже, с развитием цифровых платформ, акценты сместились к изучению механизмов формирования и управления репутацией с позиций управления корпоративным брендом[9].

Важнейшим фактором, требующим нового взгляда на совокупный цифровой потенциал, является стремительное развитие технологии искусственного интеллекта. Масштаб его присутствия в повседневной жизни и реального влияния превратил возможности государств и информационно-технологических корпораций в фактор геополитического соперничества: технологическое лидерство США и Китая укрепляет их международные позиции не только за счёт разработок в сфере ИИ, но и за счёт имиджа, способности продвигать собственные модели регулирования и оказывать влияние на глобальные нормы цифровой политики.

Таким образом, произошло фактическое слияние «силовых» и «имиджевых» показателей совокупного цифрового потенциала – это позволяет рассматривать его в качестве самостоятельного явления и одновременно подходящей аналитической линзы для изучения места цифровой трансформации в международной политике.

Речь уже не просто об инструментах привлечения государствами или корпорациями международных партнёров, инвесторов и высококвалифицированных специалистов, а о появлении более комплексного показателя, включающего технологические возможности и компетенции, этическую ответственность игроков и их способность определять стандарты регулирования. Развитие совокупного цифрового потенциала становится ключевым ресурсом конкурентоспособности государств и технологических корпораций, существенно влияющим (сейчас, по меньшей мере) на глобальную расстановку сил и динамику соперничества между ведущими игроками.

Геополитика и экспансия

Одна из сфер, где совокупный цифровой потенциал имеет критическое значение, – геополитика центров обработки данных и их энергоснабжение. ИИ-корпорации напрямую зависят от того, как они обрабатывают, хранят и защищают информацию. Для этого им необходим фундамент – центры обработки данных. А уже ЦОД нужны ресурсы. От их мощности зависит конкурентоспособность конечных ИИ-продуктов. Обеспечение этих дата-центров стабильным и достаточным энергопитанием – основополагающая задача, которая стоит сейчас перед техноигроками.

Доступ к энергетической инфраструктуре, способной их прокормить, и пресной воде, способной их охладить, находится в руках государства. В этом заключена, например, причина усердных попыток глав американских ИТ-гигантов подружиться с Дональдом Трампом. Объявленный США проект Stargate по созданию сети дата-центров на 500 млрд долларов[10] – не что иное, как пролоббированное OpenAI желание обеспечить себя необходимой инфраструктурой на годы вперёд. Ведь к проекту допущены только те компании, которые сотрудничают с OpenAI, например Microsoft и Oracle, в то время как конкуренты – тот же X Corp. с моделью Grok – к участию не приглашены. Чтобы поддерживать своё существование в будущем, последние строят собственные мощные центры обработки данных[11] и заключают контракты по обеспечению их электричеством на годы вперёд[12].

Однако те компании, которые не приближены к государственной власти, попадают в ловушку: цифровой потенциал основан, в том числе на доступе к работе центров обработки данных, но, не располагая им в значительной степени, получить доступ к новым мощностям затруднительно. Поэтому в среднесрочной перспективе мы сможем наблюдать закрепление позиций компаний-монополий на внутренних рынках.

На мировой арене также развернулась борьба за критически важные ресурсы. К примеру, китайские компании, работающие с искусственным интеллектом, вкладываются в цифровую репутацию, чтобы получить допуск к передовым чипам и энергоресурсам на глобальном рынке. Западные технологические гиганты через ESG-стандарты (принципы ответственного отношения к окружающему миру и обществу) создают образ «зелёных» компаний, чтобы лоббировать энергодоступ и поддержку со стороны регуляторов. Так, Microsoft рассматривает инфраструктуру Nordics в северной части Европы как подходящее место для размещения безэмиссионных мощностей поддержки ИИ[13].

В условиях жёсткой конкуренции, ограниченности энергоресурсов и в стремлении получить доступ к данным за рубежом для обучения своих ИИ-моделей (новый вид колониализма[14]), технокомпании стратегически диверсифицируют присутствие. Если раньше крупные ЦОД ассоциировались лишь с Соединёнными Штатами и Китаем, сегодня карта стремительно меняется. Дата-центры перемещают в новые места, которые становятся объектами технологического и геополитического противоборства. К примеру, Китай увеличивает присутствие в Юго-Восточной Азии. TikTok планирует инвестировать в ЦОД в Таиланде[15] – крупнейший частный проект по развитию вычислительных мощностей в регионе. Формально это называется мерами по оптимизации локального контента и увеличению скорости обработки данных. Но реальная причина – распределение инфраструктуры, обеспечивающей работу собственных технологических мощностей.

А руководство США идёт ещё дальше – в рамках переговорного процесса по урегулированию украинского конфликта речь заходит в том числе о «помощи» Украине в контроле АЭС[16]. Такой шаг может быть связан с желанием укрепить и расширить цифровое присутствие в Восточной Европе за счёт контроля энергетических потоков.

Совокупный цифровой потенциал создаёт возможности для подобной экспансии технологий. Но учитывая, что он нарабатывается годами, а расширять присутствие нужно сейчас, частные компании ищут поддержки у зарубежных правительств и иностранных партнёров через инвестиции (проще говоря, свой потенциал они «покупают»). В результате возникают новые «союзы». Так, при поддержке американской компании Fir Hills Южная Корея планирует стать глобальным лидером в сфере ИИ-инфраструктуры – там начинается строительство крупнейшего в мире ЦОД для развития искусственного интеллекта[17]. А упомянутый ранее Stargate – пример взаимодействия японской компании SoftBank и американской OpenAI[18].

Американские корпорации активизировались на Ближнем Востоке: Microsoft и эмиратская G42 учредили фонд ответственного ИИ[19], что привело к разрыву сотрудничества последней с китайской Huawei. Scale AI, базирующаяся в США, подписала соглашение с Катаром для создания ИИ-решений в госуправлении[20]. Та же компания начала внедрять технологии ИИ в процесс моделирования военных конфликтов для Пентагона[21]. Meta AI (признана в РФ экстремистской организацией и запрещена. – Прим. ред.) вышла на Ближний Восток и в Африку[22]. OpenAI заключила стратегическое партнёрство с Kakao Corp.[23] – владельцем крупнейшего южнокорейского мессенджера KakaoTalk. Google стремится «раскрыть ИИ-потенциал» Нигерии[24].

В этих условиях особую роль приобретает новое направление цифровой дипломатии, выражающееся в поддержке отечественных технологических решений за рубежом, а также помощи в их локализации, т.е. адаптации под национальные особенности государства – получателя технологии.

В МИДах и внешнеэкономических ведомствах появляются должности вроде цифровых атташе, в обязанности которых входит поддержка экспорта технологий и налаживание взаимодействия с местными компаниями и госорганами. У России такие специалисты есть уже в 17 странах[25]. Этот процесс происходит и на более высоком уровне – первые лица государств и послы вовлечены в продвижение технологических продуктов.

Барьеры и санкции

Угроза для цифрового потенциала государства или компании – различного рода политические барьеры, например, санкции, тарифы и экспортные ограничения. В первую очередь такие меры призваны помешать сопернику создать конкурентоспособные аналоги цифровых продуктов. В последние годы подобным активно занимаются США и их союзники в рамках политики ограничения поставок полупроводников и введения крайне высоких тарифов на импортные товары. Среди наиболее затронутых стран – Россия и Китай. Как отмечает американский Центр стратегических и международных исследований (признан нежелательной организацией в РФ. – Прим. ред.), «контроль за экспортом полупроводников может и дальше играть важную роль в поддержке стратегии Соединённых Штатов, направленной на достижение победы над Китаем в гонке ИИ»[26].

Ответ на подобные ограничения – импортозамещение цифровых продуктов на внутреннем рынке и формирование плацдарма для расширения присутствия в нейтральных странах. В России стимулируется развитие национальной сети дата-центров. Инвестируют в собственные ЦОД такие компании, как «Ростех», VK, «Яндекс», Сбербанк, Т-Банк, Wildberries, «Газпром», «Росатом». В российскую ИТ-инфраструктуру постепенно внедряются отечественные процессоры «Байкал», «Эльбрус», «СКИФ». Уже в следующем году начнут тестировать отечественный аналог Starlink – пилотный проект под руководством Бюро 1440 по обеспечению доступа в интернет с низкоорбитальных спутников. Особо следует отметить российские решения в области генеративного ИИ – модели Gigachat и YandexGPT.

Второй возможный вариант – поиск путей обхода санкций. Этот шаг может оказаться слишком дорогим для международного имиджа, так как подозрения в обходе санкционных ограничений через третьи страны способны подрывать доверие к игроку на глобальном рынке. Например, если взглянуть на отношения Сингапура и Китая, можно уверенно сказать, что город-государство заинтересован в сотрудничестве с китайскими компаниями. Однако таким образом Сингапур рискует оказаться под ударом западных партнёров, если в медианарративе Запада, и, как результат, на мировом уровне, за ним закрепится репутация перевалочного пункта для доставки американских чипов в Китай.

Даже если государство имеет максимально позитивный имидж в онлайн-среде, конкуренты в состоянии повлиять на его совокупный цифровой потенциал с помощью «мягкой делегитимации»[27]. Мы понимаем под этим термином стратегию подрыва доверия к технологиям, компаниям или цифровым экосистемам без прямых санкций или жёстких ограничений. Вместо формального запрета могут быть задействованы, к примеру, информационные кампании, создающие условия, при которых технология становится нежелательной или маргинализированной.

Китайские Huawei и Deepseek сталкиваются с ограничениями в ряде стран, потому что подозреваются в передаче данных правительству КНР. Совсем недавно полиция Бельгии провела обыски в офисах Huawei в связи с коррупционным делом в Европарламенте[28]. Такие удары по имиджу чувствительны, потому что другие страны и корпорации могут отвергнуть продукт или технологию, независимо от её качества, как произошло с Kaspersky Lab из-за обвинений в связях с российскими спецслужбами[29], – типичный способ дискредитации конкурента.

Стремясь сохранить образ пространства с высокими стандартами цифровой безопасности и этики, страны предпринимают активные шаги к ужесточению регулирования. Однако такое чревато репутационными рисками, особенно если сопровождается излишним дипломатическим и/или юридическим давлением – через контроль над международными и локальными стандартами для поставщиков цифровых технологий. Данные, которые обрабатываются ИТ-компаниями, выступают уже не как «добыча» (то есть информация, за которую ведётся борьба), а как «оружие» в руках государств. И это обеспечивает легитимное право запрещать определённые цифровые услуги на своей территории. Например, ЕС через Закон об ИИ, Закон о цифровых услугах и Закон о цифровых рынках фактически вынуждает ИТ-гигантов либо принципиально менять бизнес-модель, чтобы соответствовать европейским нормам, либо ограничивать предложения в пределах европейского рынка, создавая отдельные версии.

Эти же законодательные акты прямо запрещают технологии, не соответствующие ожиданиям европейских регуляторов в вопросах безопасности, прозрачности и защиты данных. В частности, такие меры направлены на ограничение использования систем распознавания лиц в общественных местах, контроля за алгоритмическими решениями, которые могут приводить к дискриминации. К этой категории относится и запрет манипулятивных интерфейсов, заставляющих пользователей «случайно» согласиться на сбор данных, подписаться на ненужную услугу или отказаться от своих прав («тёмные паттерны»).

Отметим, что такие меры ЕС не вызывают восторга у его союзников на другом берегу Атлантики, о чём в ходе AI Action Summit прямо заявлял вице-президент США Джей Ди Вэнс. Но таким занимается не только Евросоюз. Руководствуясь защитой персональных данных, Южная Корея и другие страны запретили использование решений от DeepSeek[30]. В самих Соединённых Штатах из-за ошеломительного успеха этой китайской ИИ-компании поднялась волна политического негодования и призывов просто запретить технологию.

Совокупному цифровому потенциалу неизбежно вредит ситуация, когда ИТ-корпорации нарушают принципы, которые их же государство защищает публично.

Примером можно считать политику некоторых американских компаний. С одной стороны, США провозглашают себя глобальным защитником авторских прав, преследуя нарушителей даже за пределами своих границ. С другой, американские корпорации обвиняются в массовом использовании данных без разрешения правообладателей для обучения своих ИИ-моделей[31].

В этом контексте особенно выделяется компания OpenAI, которая обратилась к Белому дому с просьбой признать обучение ИИ на чужих данных случаем «добросовестного использования» (fair use). Этот принцип в авторском праве позволяет применять защищённые материалы без согласия владельцев в ограниченных целях, таких как критика, комментарии, новостные публикации, образование и научные исследования. OpenAI аргументирует позицию тем, что использование крупных наборов данных необходимо для создания конкурентоспособных алгоритмов, и заявляет, что это стало «вопросом национальной безопасности»[32]. Дополнительное измерение проблемы связано с международной конкуренцией. По мнению представителей OpenAI, одна из ключевых угроз заключается в стремительном развитии китайских технологий. Китайские компании, поддерживаемые государством, якобы получают значительно более свободный доступ к данным, что, по мнению американской стороны, может дать Китаю преимущество в создании передовых ИИ-систем[33].

Обстановка вокруг цифровых сервисов накалена до такой степени, что Китай открыто призывает местных лидеров отрасли ИИ избегать поездок в Соединённые Штаты из соображений безопасности. Хотя ситуация не нова, а главы компаний уже знают, что следует подумать дважды, перед тем как выбрать место посадки самолета[34], всё это усугубляет турбулентность в цифровых международных отношениях. В этой связи странам, позиционирующим себя в качестве ИИ-хабов, стоит быть осторожными, используя силовые меры давления на конкурентов. Ведь их репутация в качестве «безопасной гавани» может пострадать. Нейтральность площадки для разработки и внедрения ИИ становится ключевым активом в условиях глобальной технологической фрагментации.

Но если нейтральность площадки в вопросе размещения технологических решений всё ещё существует в том же самом Сингапуре, тонко лавирующим между интересами Запада и Востока, то нейтральность технологий – иллюзия. За ними всегда стоят идеологии, структуры власти, культуры. Вопрос только в том, чью якобы «нейтральность» больше принимает мир.

Почему одна страна может продвигать цифровую платформу как «безопасную и прозрачную», а другая – воспринимается с подозрением, даже при схожем функционале?

Ответ содержится в комплексном сплетении геополитических интересов, исторически выстроенной репутации, уровня доверия к игрокам, продвигающим ИТ-решения, и в способности силой навязать собственные стандарты цифровой безопасности и этики миру – т.е. всём том, что образует совокупный цифровой потенциал государств или компаний.

Нарастание конкуренции между ведущими игроками пока не всеохватно.

Во-первых, сам по себе рынок цифровых услуг и ИИ ещё не окончательно фрагментирован. Американские и китайские компании дрейфуют между соперничеством и взаимными инвестициями. Например, китайская компания UBTech Robotics будет помогать Apple Foxconn внедрять роботов в производство iPhone[35]. А крупный китайский производитель смартфонов Honor разрабатывает ИИ-агента на базе решений американских Google и Qualcomm[36]. Apple же в партнёрстве с Alibaba начинает внедрять ИИ-функции iOS в Китае[37], что поможет обойти ограничения там Apple Intelligence. То есть мосты ещё не сожжены и сохранятся, пока это выгодно обеим сторонам.

Во-вторых, всерьёз ведутся разговоры о создании мощностей за пределами национальных юрисдикций на Земле. Создание первого дата-центра на Луне[38] выглядит как попытка спастись из этого безумного моря конкуренции. Формально шаг преподносится как защита информации, поиск более подходящих окружающих условий для работы ЦОД (облегчение работы систем охлаждения) и минимизация задержек передачи данных для будущих межпланетных миссий. Но за этим проектом, который выглядит как «хайп», может стоять нечто большее: поиск абсолютной независимости от «земного» регулирования и цифровых войн. Если дата-центр физически находится вне юрисдикции любой страны, кто контролирует его данные? Кто определяет, что там хранится? И кто может получить доступ? Пока вопросы остаются открытыми. Попытки вывести вычисления в космос станут новым вызовом и для государств, и для частных корпораций.

* * *

Совокупный цифровой потенциал – ключевой фактор выживания и роста в эпоху технологической гонки. Он является одновременно неотъемлемым ресурсом в глобальной конкуренции и встроенным механизмом легитимации его обладателей – государств и компаний. Владение такими составляющими успеха даст преимущества в борьбе за доступ к энергоресурсам, обеспечит политическую поддержку во время передела рынка ЦОД и продвинет ИИ-решения в другие страны через «инвестиционные союзы» или с помощью цифровой дипломатии.

Формирование цифрового потенциала государства или компании – сложная игра, в которой чрезмерное использование экономических и правовых рычагов влияния может оказаться не менее опасным, чем давление со стороны конкурентов. Линии разграничения формирующихся технологических экосистем будут проходить по степени доверия и совместимости культурных, этических и правовых подходов государств и корпораций. Поэтому ближайшие годы станут временем тонкого баланса: необходимо создавать собственные технологические решения, активно их продвигать и бережно управлять репутационными рисками. Те, кто недооценит одно из этих измерений глобального технологического соревнования, рискуют в долгосрочной перспективе оказаться безнадёжно отстающими.

Авторы:

Анна Сытник, кандидат политических наук, доцент СПбГУ, генеральный директор АНО «Колаборатория»;

Мария Базлуцкая, кандидат политических наук, исполнительный директор АНО «Колаборатория»

СНОСКИ

[1] См.: Lopez-Lopez D., Plaza-Navas M.A., Torres-Pruñonosa J., Martinez L.F. Navigating the Landscape of E-Commerce: Thematic Clusters, Intellectual Turning Points, and Burst Patterns in Online Reputation Management // Electronic Commerce Research. 2024. Vol. 25. P. 1–38; Seker S.E., Eryarsoy E. Generating Digital Reputation Index: A Case Study // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2015. No. 195. P. 1074–1080.

[2] Nye J.S. The Future of Power. N.Y.: Public Affairs, 2011. 300 p.

[3] Плясова С.В., Бондарева Н.А., Гриднев Ю.В. Оценка цифрового потенциала стран БРИКС в условиях формирования нового геопорядка // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. 2023. Т. 25. No. 1. С. 128–142.

[4] Segal A. The Hacked World Order: How Nations Fight, Trade, Maneuver, and Manipulate in the Digital Age. N.Y.: Public Affairs, 2016. 320 p.

[5] См., например: Digital Economy and Society Index (Индекс цифровой экономики и общества, Европейская комиссия); GCI – Global Connectivity Index (Глобальный индекс подключённости, Huawei); WDCR – World Digital Competitiveness Ranking (Мировой рейтинг цифровой конкурентоспособности, IMD) и другие.

[6] Жуков Д.С. ИТ-гиганты versus национальные государства: перспективы цифровой многополярности // Журнал политических исследований. 2021. Т. 5. No. 2. С. 8–22.

[7] Solove D.J. The Future of Reputation: Gossip, Rumor, and Privacy on the Internet. New Haven: Yale University Press, 2007. 247 p.

[8] Ibid.

[9] Barnett M.L., Jermier J.M., Lafferty B.A. Corporate Reputation: The Definitional Landscape // Corporate Reputation Review. 2006. Vol. 1. No. 9. P. 26–38.

[10] Announcing The Stargate Project // OpenAI. 21.01.2025. URL: https://openai.com/index/announcing-the-stargate-project/ (дата обращения: 03.06.2025).

[11] Elon Musk Is Quietly Building a Data Center Filled with $700,000,000 Worth of AI Equipment to Rival OpenAI // Unilad Tech. 26.02.2025. URL: https://www.uniladtech.com/news/ai/elon-musk-data-center-xai-rival-openai-011413-20250226 (дата обращения: 03.06.2025).

[12] Amazon Signs Agreements for Innovative Nuclear Energy Projects to Address Growing Energy Demands // Amazon. 16.10.2024. URL: https://www.aboutamazon.com/news/sustainability/amazon-nuclear-small-modular-reactor-net-carbon-zero (дата обращения: 03.06.2025).

[13] Nordics’ Efficient Energy Infrastructure Ideal for Microsoft’s Data Centre Expansion // Reuters. 07.03.2025. URL: https://www.reuters.com/technology/nordics-efficient-energy-infrastructure-ideal-microsofts-data-centre-expansion-2025-03-07/ (дата обращения: 03.06.2025).

[14] Sytnik A.N. The World Majority’s Social Media Versus Data Colonialism // Russia in Global Affairs. 2025. Vol. 23. No. 2. P. 71–74.

[15] TikTok планирует инвестировать $8,8 млрд в строительство ЦОД в Таиланде за 5 лет // Интерфакс. 28.02.2025. URL: https://www.interfax.ru/business/1011335 (дата обращения: 03.06.2025).

[16] Если США будут владеть энергообъектами Украины, это их защитит – Трамп // Sputnik. 19.03.2025. URL: https://ru.sputnik.kz/20250319/esli-ssha-budut-vladet-energoobektami-ukrainy-eto-ikh-zaschitit—tramp-51767641.html (дата обращения: 03.06.2025).

[17] South Korea Is Building the World’s Largest AI Data Centre // AI NEWS. 18.02.2025. URL: https://www.artificialintelligence-news.com/news/south-korea-is-building-worlds-largest-ai-data-centre/ (дата обращения: 03.06.2025).

[18] Announcing The Stargate Project // OpenAI. 21.01.2025. URL: https://openai.com/index/announcing-the-stargate-project/ (дата обращения: 03.06.2025).

[19] Microsoft и G42 учредили первый на Ближнем Востоке фонд ответственного ИИ // ТАСС. 09.02.2025. URL: https://tass.ru/ekonomika/23093789 (дата обращения: 03.06.2025).

[20] Qatar Signs Deal with Scale AI to Use AI to Boost Government Services // Reuters. 24.02.2025. URL: https://www.reuters.com/technology/qatar-signs-deal-with-scale-ai-use-ai-boost-government-services-2025-02-23/ (дата обращения: 03.06.2025).

[21] Pentagon Selects Scale AI to Support AI-Driven Military Planning, Decision-Making // The Defense Post. 06.03.2025. URL: https://thedefensepost.com/2025/03/06/pentagon-ai-military-planning/ (дата обращения: 03.06.2025).

[22] Meta AI Arrives in the Middle East and Africa with Support for Arabic // TechCrunch. 24.02.2025. URL: https://techcrunch.com/2025/02/24/meta-ai-arrives-in-the-middle-east-and-africa-with-support-for-arabic/ (дата обращения: 03.06.2025).

[23] Kakao and OpenAI Announce Strategic Collaboration, a First in Korea // Kakao. 04.02.2025. URL: https://www.kakaocorp.com/page/detail/11451 (дата обращения: 03.06.2025).

[24] Tinubu, Google CEO Discuss AI, Digital Transformation in Paris // The Nation. 12.02.2025. URL: https://thenationonlineng.net/tinubu-google-ceo-discuss-ai-digital-transformation-in-paris/ (дата обращения: 03.06.2025).

[25] Михаил Мишустин принял участие в X конференции «Цифровая индустрия промышленной России» // Правительство России. 03.06.2025. URL: http://government.ru/news/55236/ (дата обращения: 03.06.2025).

[26] DeepSeek, Huawei, Export Controls, and the Future of the U.S.-China AI Race // CSIS*. 07.03.2025. URL: https://www.csis.org/analysis/deepseek-huawei-export-controls-and-future-us-china-ai-race (дата обращения: 03.06.2025).

* Признан нежелательной организацией в РФ. – Прим. ред.

[27] Базлуцкая М.М., Сытник А.Н. Игровое пространство «информационного беспорядка» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 122–136.

[28] Belgium Targets EU Parliamentary Staff in Huawei Probe // Bloomberg. 13.03.2025. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-03-13/belgium-targets-eu-parliamentary-staff-offices-in-huawei-probe (дата обращения: 03.06.2025).

[29] Касперский объяснил обвинения в шпионаже за США недобросовестной конкуренцией // Интерфакс. 16.11.2017. URL: https://www.interfax.ru/russia/587733 (дата обращения: 03.06.2025).

[30] В Южной Корее заблокировали DeepSeek // Коммерсантъ. 17.02.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7513945 (дата обращения: 03.06.2025).

[31] A Lawsuit Claims OpenAI Stole “Massive Amounts of Personal Data,” Including Medical Records and Information about Children, to Train ChatGPT // Business Insider. 29.06.2023. URL: https://www.businessinsider.com/openai-chatgpt-generative-ai-stole-personal-data-lawsuit-children-medical-2023-6 (дата обращения: 03.06.2025).

[32] OpenAI Letter to the Office of Science and Technology Policy // OpenAI. 13.05.2025. URL: https://cdn.openai.com/global-affairs/ostp-rfi/ec680b75-d539-4653-b297-8bcf6e5f7686/openai-response-ostp-nsf-rfi-notice-request-for-information-on-the-development-of-an-artificial-intelligence-ai-action-plan.pdf (дата обращения: 03.06.2025).

[33] Ibid.

[34] Дискин Е.И. Павел Дуров и цифровой стратегический тупик // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 6. С. 182–189.

[35] Chinese Robotics Firm UBTech Aims to Revolutionise Apple Supplier Foxconn’s Manufacturing // SCMP. 15.01.2025. URL: https://www.scmp.com/tech/big-tech/article/3294903/chinese-robotics-maker-ubtech-aims-revolutionise-apple-supplier-foxconns-manufacturing (дата обращения: 03.06.2025).

[36] HONOR Unveils New Corporate Strategy to Transition to an AI Device Ecosystem Company // Honor. 02.03.2025. URL: https://www.honor.com/global/news/honor-alpha-mwc-2025/ (дата обращения: 03.06.2025).

[37] Apple Teams Up with Alibaba to Bring AI Features for iPhones in China, The Information Reports // Reuters. 11.02.2025. URL: https://www.reuters.com/technology/apple-partners-with-alibaba-develop-ai-features-iphone-china-information-reports-2025-02-11/ (дата обращения: 03.06.2025).

[38] Lunar Data Center Achieves First Success En Route to the Moon // Lonestar. 05.03.2025. URL: https://www.lonestarlunar.com/press-release/lunar-data-center-achieves-first-success-en-route-to-the-moon (дата обращения: 03.06.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803064 Анна Сытник, Мария Базлуцкая

Алексей Белогорьев: Россия остается главным конкурентом США на рынке газа

Европейские страны, несмотря на заявления о полном отказе от российского газа, продолжают его покупать. Тем временем "Газпром" стал крупнейшим трубопроводным поставщиком в Китай, заключил амбициозное соглашение с Ираном, движется на юг – в Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан – и рассчитывает на реализацию "Силы Сибири-2". Кто сейчас главный конкурент американского сжиженного природного газа (СПГ), насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона, и успеют ли европейцы закачать газ в подземные хранилища перед зимой, рассказал в интервью РИА Новости директор по исследованиям и развитию Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Есть ли вероятность, что европейские страны, которые стремятся снизить до нуля импорт российского газа, впадут в другую крайность — в зависимость от американского СПГ?

– Эти опасения есть у самих европейцев, о них публично высказываются европейские эксперты и политики еще с 2022 года. Да, действительно, такое движение от крайности к крайности есть. То есть США становятся крупнейшим источником газа, тесня Норвегию. Однако все-таки это не воспринимается настолько остро, как в случае с российским трубопроводным газом, потому что, в отличие от трубопровода, поставщика СПГ не так сложно заменить. Это намного более гибкий рынок. Тем более, что европейские компании полагаются, прежде всего, на спотовые и краткосрочные контракты, то есть избегают долгосрочных обязательств. Поэтому зависимость уже есть и сохранится надолго, но она не настолько критична в восприятии политиков и общества в силу специфики самого СПГ в сравнении с трубопроводным газом. Основная проблема европейского рынка в том, что никто до конца не понимает, какой будет объем спроса на СПГ даже через два-три года.

– "Газпром" подчеркивал, что европейцам нужно ускорить темпы закачки в газохранилища и предупреждал, что, возможно, ситуация будет становиться все более напряженной. На ваш взгляд, успеют ли европейские страны заполнить хранилища до целевых 90% к зиме?

– Закачка подземных хранилищ газа (ПХГ) в ЕС в первой половине июня резко ускорилась: она на 62% выше, чем в прошлом году в тот же период. В целом, с конца марта, когда закончился отопительный сезон, по середину июня запасы были увеличены на 20 миллиардов кубометров, что на 5,4 миллиарда (или на 37%) больше, чем за такой же период 2024 года. Поэтому рекомендации "Газпрома" уже услышаны. Но опасения действительно не беспочвенны. Объем газа, который нужно закачать в ПХГ с середины июня по 1 ноября, чтобы к зиме заполнить их до 95%, сопоставим с рекордным уровнем 2022 года – около 42,5 миллиарда кубометров. И это на 19 миллиардов кубометров больше, чем за аналогичный период 2024 года. Задача достаточно амбициозная, тем более на фоне потери украинского транзита. Но она выполнима при условии сохранения среднемесячных объемов импорта СПГ на уровне 12 миллиардов кубометров, на котором они держатся, начиная с марта.

– Как бы вы в целом охарактеризовали ситуацию с подготовкой к зиме в Европе?

– Ситуация сложная, но далеко не критичная. Пока с СПГ ситуация хорошая в силу относительно низкого спроса в Азии, прежде всего, в Китае. В Индии импорт останется близким к уровню 2024 года. В этом году ситуация зеркальна прошлогодней. Тогда Европа резко сократила импорт СПГ и тем самым позволила увеличить импорт азиатским странам. Но есть отдельные страны, запасы которых действительно вызывают тревогу. Это прежде всего Словакия, которая закачивает газ очень медленно и с большим отставанием, и отчасти Австрия, где ситуация лучше, но тоже есть проблемы из-за потери украинского транзита. Словакия вполне может не справиться с закачкой даже до 90%. Но это страны, которые не имеют прямого доступа к СПГ. Во Франции и Германии ситуация лучше.

– США сейчас больше других стран наращивают экспорт СПГ. Кто сейчас главный конкурент для американского СПГ?

– С экономической точки зрения им был и остается российский газ. Но его поставки сами европейские страны искусственно ограничили по политическим мотивам. Поэтому американский СПГ сейчас чувствует себя в Европе весьма вольготно, ему практически не с кем бороться. Но так будет недолго, потому что с 2026 года на мировом рынке СПГ ожидается переход к профициту предложения, и интерес к европейскому рынку будет постепенно расти и у других поставщиков. Отсюда упомянутое стремление Трампа связать Европу долгосрочными обязательствами.

Что касается долгосрочной картины, в том числе 2030-е годы, то основной вызов для США – амбициозные планы России по увеличению производства и экспорта СПГ. Те беспрецедентные санкции, которые с осени 2023 года вводятся США против российского СПГ, и являются нерыночными мерами борьбы с основным конкурентом.

– Европа обсуждает полный отказ от газа из России…

– Я не думаю, что Еврокомиссии удастся в лоб согласовать свое радикальное предложение по полному отказу от российского газа к концу 2027 года, потому что точно против Словакия и Венгрия, а вероятно также Австрия, Франция и Бельгия. Здесь не удастся добиться единой позиции, поэтому Еврокомиссия сейчас ищет обходные пути. Например, она выдвигает идею с нулевой квотой, то есть пытается использовать лазейку в торговом законодательстве ЕС – процедуру квотирования импорта. Это очень нестандартное применение этого механизма. Если идея не пройдет, они будут искать что-то другое. Не мытьем, так катаньем какое-то юридическое решение найдут. Что касается украинского транзита, то в нем по-прежнему заинтересованы Словакия, Австрия и Венгрия. В принципе, его возобновление приветствовали бы, хотя и негласно, также Чехия и Италия. Но при большом желании можно обойтись и без него.

– Что будет с турецким коридором, единственной артерией, по которой российский газ поступает в Европу?

– Что касается "Турецкого потока" и его продолжения в виде "Балканского потока", думаю, что там будет достаточно стабильный объем поставок в ближайшие 2,5 года. Помимо традиционных потребителей (Венгрии, Сербии, Греции и других) на "Турецкий поток" с 2024 года переключилась Словакия – газ до нее доходит теперь транзитом через Венгрию. Но постепенно могут отпасть Греция, Болгария и Румыния. Если по итогам 2025 года поставки по турецкому транзиту будут примерно 15-16 миллиардов кубометров, то к 2028 году в базовом сценарии упадут до 12 миллиардов кубометров. Я не думаю, что они могут полностью прекратиться. Даже если представить, что ЕС введет эмбарго на российский газ, почти наверняка этот газ физически будет продолжать попадать в Турцию.

– Как цены на газ в Европе реагируют на политическую нестабильность в мире?

– Характерно, что до начала ирано-израильской войны биржевые цены на газ в Европе вели себя спокойно. Их нельзя назвать низкими – в апреле-мае они были на уровне 415 долларов за тысячу кубометров, это на 20% выше, чем в те же месяцы 2024 года. Но все-таки настроения на рынке были и во многом остаются сдержанными. Временный рост цен в июне связан с опасениями возможных перебоев в поставках катарского СПГ, если военные действия приведут к частичному перекрытию Ормузского пролива. Скорее всего, вскоре цены вернутся ближе к 400 долларам.

– Когда может быть реализован проект "Сила Сибири-2"?

– На мой взгляд, проект по-прежнему живой, но решения по нему со стороны Китая по-прежнему нет. Правда, сейчас к нему в Китае стало больше интереса, но не настолько, чтобы можно было говорить о скором заключении контракта. Основная проблема в том, что дополнительные поставки 45-50 миллиардов кубометров российского газа по "Силе Сибири-2" по-прежнему не укладываются в долгосрочные газовые балансы Китая. Китаю пока не нужно столько газа из России.

Единственное, что может поддержать проект, это обострение геополитической ситуации: если Китай почувствует, что есть угроза его морским коммуникациям. Именно в стратегических целях проект может быть реализован – как создание надежного, защищенного канала поставок, который точно не подвержен влиянию каких-то военно-политических рисков. Чтобы проект заработал, китайское руководство должно либо резко повысить оценку внутреннего спроса на газ в 2030-е годы, либо пересмотреть свои подходы к безопасности морской транспортировки СПГ. Пока этого тоже не происходит, поэтому проект остается в резерве.

– А почему интерес повысился именно в последние месяцы?

– Потому что заметно обострилась геополитическая ситуация, США развязали полноценную торговую войну против КНР, множатся случаи санкций против гражданских торговых судов самых разных юрисдикций, США, Австралия и ряд других стран пытаются лишить китайский капитал права инвестировать в критическую портовую инфраструктуру в разных уголках мира, растут угрозы, связанные с возможным конфликтом вокруг Тайваня. В общем, китайскому руководству действительно есть, о чем задуматься.

– На ваш взгляд, насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках АТР?

– Трубопроводные перспективы ограничены. В этом году выйдет, а на суточном уровне уже вышла, на проектную мощность в 38 миллиардов кубометров в год "Сила Сибири", к 2028 году должен быть запущен дальневосточный маршрут в Китай еще на 10 миллиардов. В перспективе 2030-х годов маячит "Сила Сибири-2".

Можно отметить движение на юг – есть перспективы роста спроса на российский газ у наших ближайших соседей: в Узбекистане, в Казахстане и после 2027 года, возможно, в Азербайджане. В Азербайджане – для покрытия дисбалансов, связанных с его очень амбициозными экспортными планами. А в Узбекистане и Казахстане – для покрытия внутреннего спроса. Это достаточно интересное направление. Через несколько лет поставки по нему в оптимистичном сценарии могу вырасти на 15-20 миллиардов кубометров в год.

– В какой форме может быть реализован газовый проект в Иране?

– Год назад "Газпром" заключил амбициозное соглашение с Ираном о неких спотовых, обменных, поставках. Теоретически к 2030 году "Газпром" может направить в Иран до 10-15 миллиардов кубометров газа в год, но для этого нужно, чтобы у Ирана была возможность экспортировать свой газ куда-то еще, помимо Турции, Армении и Ирака. Например, можно построить завод СПГ, либо нужно достроить газопровод в Пакистан. Тогда, если у Ирана появится новое направление экспорта, может потребоваться российский газ, чтобы сбалансировать внутренний рынок.

Но, учитывая то, что происходит сейчас, совершенно непонятно, что будет дальше с иранским газовым экспортом. Поэтому это такое неопределенное направление, хотя потенциально интересное.

– Какие перспективы у российского СПГ?

– Российский СПГ до сих пор поставляется в основном на европейский рынок, за исключением "Сахалина-2", откуда идет в Северо-Восточную Азию. Сахалинский газ, скорее всего, трогать никто не будет из-за высокой заинтересованности в нем Японии. Основной вызов на европейском направлении – будет ли эмбарго со стороны ЕС. Буквально единичные рейсы доходят куда-то еще, например, до Индии. Рынки Южной и Юго-Восточной Азии российским поставщикам СПГ еще нужно открывать, завоевывать – там нужно создавать спрос.

Одно из наиболее перспективных направлений на рынке СПГ – это именное создание спроса. Не просто приходить и предлагать свой СПГ, а приходить и предлагать строить газовую генерацию, газопроводы, газораспределительные сети, то есть создавать инфраструктуру потребления газа. И уже потом для снабжения этой инфраструктуры предлагать свой СПГ и регазификационные мощности. То есть нужны комплексные, достаточно дорогие проекты, финансовые и технические возможности их реализовывать. Такие проекты возможны и в азиатских, и в африканских странах в перспективе. Но это требует больших усилий, времени. Пока готовых ниш, куда можно было бы поставить российский СПГ, у отечественных компаний мало. Их надо создавать.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796275 Алексей Белогорьев

Ольга Любимова: за рубежом по-прежнему заинтересованы в российской культуре

В рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) министр культуры России Ольга Любимова рассказала в интервью РИА Новости о международном сотрудничестве с Бахрейном, интересе за рубежом к русской культуре и искусству, а также киносборах в российских кинотеатрах за 2025 год. Беседовала Мария Полякова.

ПМЭФ-2025 проходит в Санкт-Петербурге 18-21 июня. РИА Новости выступает информационным партнером форума.

— Ольга Борисовна, ранее сообщалось, что в рамках ПМЭФ планируется реализовать проект, который расскажет о культуре королевства Бахрейн. Есть ли подобные договоренности с другими странами?

— Как сопредседатель Российско-Бахрейнской межправительственной комиссии не могу не отметить, что участие Бахрейна в качестве страны-гостя Петербургского международного экономического форума – важный шаг в развитии сотрудничества наших государств и яркая демонстрация дружбы народов России и Бахрейна. Решение о проведении выставки в дни форума было принято еще в ходе моего визита в Бахрейн в январе. Уже тогда мы договорились с коллегами, что предметы искусства из Бахрейна украсят одну из главных культурных площадок Санкт-Петербурга. Так, в дни проведения форума на выставке в Главном штабе Государственного Эрмитажа мы можем с вами познакомиться с уникальной коллекцией декоративно-прикладного искусства Бахрейна, демонстрирующую богатое культурное наследие королевства, открытие состоялось 19 июня.

Организация мероприятий, демонстрирующих культуру страны-гостя, – добрая традиция на ПМЭФ. Когда зарубежные партнеры обращаются к нам с подобными просьбами, Минкультуры России всегда с радостью оказывает необходимое содействие. Например, в 2021 году в дни форума в Российском этнографическом музее проходила выставка "Катар между морем и пустыней. Искусство и наследие", организованная в рамках культурной программы государства Катар – страны-гостя ПМЭФ-2021.

— В прошлом году здесь, на форуме, вы отметили, что для России нет недружественных стран, когда речь идет о деятелях культуры. Сейчас после того, как возобновился переговорный процесс, изменились ли отношения с теми странами, которые раньше приостановили или прервали контакты с Россией?

— Как не раз подчеркивал президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, искусство находится вне политики. Эти слова остаются актуальными при реализации государственной культурной политики.

Российские учреждения культуры продолжают реализовывать творческие проекты в странах Европы. Так, например, в этом году ансамбль хоровой музыки Российской академии музыки имени Гнесиных "Altro coro" под управлением ректора академии Александра Рыжинского выступил в городах Европы с музыкальной программой, посвященной 80-летию Великой Победы. Концерты состоялись в четырех странах: Италии, Швейцарии, Бельгии и Германии. После каждого выступления к коллективу подходили представители дипломатических миссий разных стран мира и благодарили за светлую и искреннюю музыку.

Также в начале года выставка Российского национального музея музыки "Чайковский. Счастье быть артистом", посвященная 185-летию выдающегося российского композитора, открылась в Риме, Париже, Люксембурге и Брюсселе. Открытия экспозиций сопровождались музыкальными концертами и лекциями о жизни и творчестве Петра Ильича Чайковского. В мероприятиях также принимали участие сотрудники посольств, деятели культуры, представители общественности и образовательных кругов, соотечественники.

Во втором Международном конкурсе пианистов, композиторов и дирижеров имени Сергея Васильевича Рахманинова, который проходит с 14 по 26 июня в Москве, принимают участие 65 талантливых музыкантов из разных стран, включая Великобританию, Германию, Испанию, Италию, Румынию, Словению, США, Южную Корею и Японию. В состав жюри конкурса вошли известные артисты, композиторы и педагоги, в том числе из Австралии, Бельгии, Германии, Испании, Румынии, Франции, США, Японии и Южной Кореи.

Поэтому могу отметить, что зарубежные зрители, в том числе в недружественных странах, по-прежнему заинтересованы в более близком знакомстве с российской культурой и искусством, тепло приветствуют наших артистов и стремятся участвовать в наших престижных конкурсах. Мы готовы продолжать поддерживать проекты, которые направлены на развитие сотрудничества с конструктивно настроенными странами Запада.

— В сентябре пройдет первый музыкальный конкурс "Интервидение". Представителей некоторых стран, в том числе России, уже объявили. Сколько всего будет участников, и подают ли заявки на конкурс представители недружественных стран?

— Главная задача нового масштабного шоу – знакомство с представителями зарубежной эстрады и национальной музыкой разных стран мира, а также продвижение отечественных исполнителей на мировой сцене. Кроме того, как отмечено в указе нашего президента, "укрепление международного культурно-гуманитарного сотрудничества".

По информации организаторов, на первое "Интервидение" приедут делегации из 20 стран. В конкурсе в основном примут участие артисты из стран БРИКС, СНГ, Латинской Америки и с Ближнего Востока. На него приедут представители из Азербайджана, Беларуси, Венесуэлы, Вьетнама, Египта, Индии, Казахстана, Катара, Китая, Колумбии, Кубы, Кыргызстана, ОАЭ, России, Саудовской Аравии, Сербии, США, Таджикистана, Узбекистана и ЮАР. Минкультуры России со своей стороны готовит культурную программу для зарубежных гостей, чтобы продемонстрировать им самые удивительные и интересные достопримечательности нашей столицы. Искренне надеемся, что конкурс "Интервидение" позволит участникам достойно представить свои таланты, а также проникнуться гостеприимством и культурой России.

— Президент РФ Владимир Путин поручил создать в Москве театр для продвижения современной патриотической драматургии до 30 ноября этого года. Как продвигается эта работа? Где планируется разместить этот театр? Кто его может возглавить, и кто в дальнейшем будет отбирать драматургические произведения для постановок?

— В настоящее время Минкультуры России совместно с правительством Москвы и Союзом писателей России ведет работу по определению необходимых мероприятий для создания театра, ориентированного на продвижение современной драматургии патриотической направленности. Концепцией театра прежде всего занимается Союз писателей России, как инициатор проекта. О подробностях будет сообщено по мере реализации соответствующих мероприятий.

Вместе с тем важно отметить, что театр в России всегда был и остается одним из главных достояний многообразной отечественной культуры. Феномен русского психологического театра признан во всем мире как выдающийся образец сценического искусства, в рамках которого сформировалась уникальная актерская и режиссерская школы, особая система взаимодействия с аудиторией. Театр играет важную роль в отечественной истории и художественной культуре России, а также в сохранении исторической памяти, языка, обычаев, традиций нашей страны. Он на протяжении всей своей истории не только ставил самые важные вопросы, волновавшие общество, но и помогал в поиске, находил пути их решения. Русский театр был и остается местом для диалога между государством и обществом.

Безусловно, важным фактором в патриотическом воспитании населения является создание художественного продукта, посвященного актуальным историческим событиям. Для этого необходим качественный драматургический материал. Сегодня Минкультуры России, откликаясь на вызовы времени и ожидания гражданского общества, реализует ряд механизмов, направленных на решение этой задачи.

В 2022 году Союз театральных деятелей России при поддержке Минкультуры России объявил конкурс пьес "Новое время. Новые герои" для создания, выявления и продвижения произведений высокого художественного уровня. К концу прошлого года было получено 204 пьесы от 185 авторов из разных регионов России, включая новые регионы. Созданные в рамках конкурса пьесы доступны для театров. Они могут обратиться в Союз театральных деятелей России для получения драматургического материала и контактов авторов текстов.

В текущем году мы учредили новые гранты, которые будут предоставляться на ежегодной основе в формате Всероссийского конкурса на выпуск постановок спектаклей по произведениям современных драматургов. Экспертным советом будет уделено особое внимание постановкам, посвященным великим историческим событиям России, героическим подвигам, мужеству и героизму российского народа.

Также по линии Российского фонда культуры реализуется конкурс по поддержке театрального искусства, который включает в себя три направления: молодая режиссура, постановки по произведениям русской классической литературы, современная драматургия.

В целях широкой демонстрации созданных спектаклей в следующие два года после их выхода они включаются во Всероссийский гастрольно-концертный план. При формировании графиков и отборе театров мы учитываем, кто являлся участником финансируемых Минкультуры программ, и подбираем репертуар для гастрольных туров из числа выпущенных премьер. Такая синхронизация существующих мер поддержки позволяет обеспечить эффективное выполнение одной из ключевых задач ведомства: децентрализацию культурной жизни в стране и обеспечение доступности высокохудожественного культурного продукта в регионах.

Можно с уверенностью сказать, что создаваемые в настоящее время произведения создадут качественную основу для наполнения репертуара будущего театра. В настоящее время заинтересованные ведомства ведут активную совместную работу по решению организационных вопросов, связанных с созданием театра. Вероятно, театр современной патриотической драматургии возглавит Захар Прилепин.

— Российский кинорынок стремительно развивается, фильмов-миллиардников становится все больше. Каков объем рынка кинопроката за прошедшие месяцы 2025 года? Какой прогноз до конца этого года?

— В 2025 году отметку в один миллиард рублей успели преодолеть два отечественных фильма прошлого года: "Елки 11" и "Домовенок Кузя", а также пять кинолент этого года: "Волшебник Изумрудного города", "Финист. Первый богатырь", "Пророк. История Александра Пушкина", "Батя 2. Дед" и "Кракен".

На текущий момент сборы от продажи билетов на сеансы фильмов составили более 24 миллиардов рублей. Ожидаем, что до конца года объем рынка кинопроката будет не меньше, чем в прошлом году – тогда они составили 46 миллиардов рублей.

Россия. Бахрейн. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июня 2025 > № 4796451 Ольга Любимова

Интервью Алексея Оверчука газете «Ведомости»

Алексей Оверчук: «Происходит смена технологического уклада»

О природе изменений, которые происходят в международной торговле, борьбе стран за доступ к редкоземельным полезным ископаемым, выстраивании новых торговых связей России рассуждает вице-премьер Алексей Оверчук в интервью «Ведомостям».

Вопрос: «Ведомости» совместно с «Росконгрессом» и экономистами подготовили к ПМЭФу доклад на тему «Глобальные возможности развития». Сейчас главный тренд, который отмечают эксперты, – фрагментация мировой экономики. На ваш взгляд, какой баланс сил может установиться в ближайшее время?

А.Оверчук: Действительно, фрагментация мировой экономики, или деглобализация, происходит. У этого есть экономическая подоплека.

Глобализация возникла в конце 40-х – начале 50-х гг. прошлого века как ответ на экономические и социальные успехи социалистической экономики. В США это рассматривалось как угроза образу жизни, основывающемуся на частной собственности.

В этом глобальном противостоянии СССР и его союзники исключались из глобальных цепочек поставок, против них вводились финансовые ограничения, применялись меры экспортного контроля, создавались препятствия для получения экспортных доходов, а также формировались условия для отвлечения ресурсов на непроизводительные расходы, например гонку вооружений и периферийные военные конфликты. Политика сдерживания ставила СССР в положение, где его доходные возможности сужались, а расходные обязательства возрастали. Расчет был на то, что в какой–то момент формируемый на основе жесткой системы планирования бюджет страны перевалит точку безубыточности и государство не сможет выполнять свои обязательства перед советским народом.

В то же самое время, в обмен на участие в политике сдерживания, США создали максимально благоприятные условия для развития поддерживающих их стран. Им был обеспечен доступ к дешевым финансам, технологиям, образованию, давались гарантии безопасности. Таким образом, в этих странах высвобождались средства, которые могли направляться на развитие, а рыночные условия и свобода движения капиталов позволяли выстраивать наиболее эффективные международные цепочки поставок. Инвестиции размещались там, где они давали наибольшую отдачу, что позволяло лучше насыщать рынок товарами. Была сформирована система международной торговли, стремившаяся к обеспечению свободного доступа товаров к зарубежным рынкам, включая самый емкий потребительский рынок на планете.

США на протяжении десятилетий несли бремя поддержания этой системы, но и благодаря мощи своего внутреннего рынка позволяли себе сквозь пальцы смотреть на тарифные ограничения и барьеры для американского экспорта на рынках дружественных им стран. Многие из этих государств воспользовались преимуществами глобализации, что продемонстрировало преимущества рыночной экономики. Особо не акцентировалось, что этот успех финансировался самой крупной экономикой мира. Исход противостояния двух экономических систем известен, и, очевидно, смысл дальше нести эти расходы уменьшился. Сегодня страны, в течение 70 лет пользовавшиеся преимуществами глобализации, ставятся в условия, когда им самим необходимо оплачивать собственные счета, меняются затраты и их структура, а это подталкивает мир к поиску нового баланса.

Вопрос: Почему именно сейчас началась фрагментация?

А.Оверчук: Эти процессы долгие и сейчас они просто становятся заметными. За последние 30 лет произошла целая серия экономических кризисов и региональных конфликтов, отвлекших ресурсы и повлиявших на рост государственного долга. США допускали торговый дисбаланс и барьеры в отношении своего экспорта. Подорвано доверие к основывающейся на долларе международной финансовой системе. Заморозка зарубежных российских активов и разговоры об их конфискации поставили под сомнение защищенность прав собственности. Появились новые технологии. Накопились внутренние проблемы. Очевидно, [президент США Дональд] Трамп задавался вопросом: зачем продолжать нести это глобальное бремя, когда решение накопившихся внутренних проблем требует соответствующих расходов? Это все имеет комплексное влияние.

Кроме того, пандемия высветила слабости глобальной экономики. Китай ушел в изоляцию, вызвав перебои поставок на глобальные рынки. Уязвимость международных товарных потоков и зависимость от иностранных поставщиков, например, тех же чипов начали восприниматься как угроза безопасности. Пришло осознание, что глобальная экономика не всегда работает так, как хотелось бы, необходимо сокращать транспортное плечо, перемещать производства ближе к потребителям, а еще лучше, особенно если это касается вопросов безопасности, не передавать технологии и развивать собственное производство.

Вопрос: Как бы вы определили потенциальные линии разлома глобальной фрагментации экономики?

А.Оверчук: Современный мир связан сложными экономическими нитями, и если они начнут разрываться, то их воссоздание в других регионах потребует очень крупных инвестиций, обоснованность которых часто будет вызывать сомнения. Вместе с тем уже запущены процессы, выводящие глобальную систему из равновесия и заставляющие формировать новые кооперационные цепочки и искать новые балансы. В этой среде страны будут притягиваться к крупнейшим экономикам своих регионов. Очевидно, здесь будут играть роль такие факторы, как наличие внутреннего потребительского спроса, способного обеспечить необходимый уровень устойчивого самостоятельного развития, наличие науки и производственной базы, поддерживающей технологический суверенитет, собственные ресурсы, необходимые для обеспечения продовольственной и энергетической безопасности, а также развития новой экономики. Критическое значение будет иметь доступность воды. Свою роль будет играть наличие цивилизационной общности и общего языка для общения. Под это описание подпадает не так много регионов планеты, которые, несмотря на фрагментацию, продолжат поддерживать связи друг с другом.

Вопрос: Торговый дефицит был основным поводом для двузначных и трехзначных пошлин США. К каким долгосрочным последствиям приведут американские тарифы?

А.Оверчук: Будут договариваться и искать баланс интересов. Сперва объявили об увеличении тарифов и дали понять партнерам, как все вдруг может поменяться и стать плохо, а потом откатились, и начались переговоры. Тарифы – это палка о двух концах. Их рост влечет повышение цен на импортные потребительские товары, что влияет на инфляцию, приводит к падению реальных доходов и т. д. Вряд ли кто–то хочет полностью пройти этот путь, но какие–то позиции американского экспорта могут улучшиться. Главная же цель этих усилий состоит в создании условий для перемещения производств в Северную Америку. Здесь формируется самодостаточный макрорегион с огромным потребительским рынком и глобальными экспортными возможностями. Такие сдвиги быстро не происходят, поэтому ближайшие годы пройдут в совместном поиске новых точек равновесия, которые будут очень динамичными. Договоренности будут достигаться и быстро пересматриваться.

Вопрос: Мы обсуждали с экспертами, насколько Китаю это будет тяжело преодолеть. У них курс на внутренний рынок, но экспортная экономика до сих пор дает значительную часть ВВП. Как по Китаю это ударит, даже если они договорятся о снижении пошлин до разумных величин?

А.Оверчук: Китай прикладывает много усилий для повышения уровня жизни людей и роста внутреннего потребления. Его прогресс в этом вопросе очевиден. С другой стороны, это, конечно же, экспортоориентированная экономика, извлекшая максимальные преимущества из глобализации и ставшая одной из самых технологически развитых на планете. Система международной торговли сделала экономики США и Китая взаимозависимыми, как никакие другие. Состояние связей между ними определяет благополучие всего мира, и обе страны понимают последствия их резкого разрыва. При этом известно, что рост Китая теперь воспринимается в США как угроза их лидерству. Отсюда применение мер экспортного контроля и вывод активов американских компаний. Кроме того, воссоздание сформированных в Китае и вокруг него международных цепочек поставок потребует привлечь неподъемный объем инвестиций. На это потребуется время. Так что по каким–то позициям будут договариваться.

Наряду с этим Китай активно диверсифицирует свои экспортные рынки. Как страна, обладающая стратегическим видением, Китай уже более 10 лет работает над реализацией своей инициативы «Пояс и путь», формируя благоприятные условия для продвижения на внешние рынки своих товаров, услуг, технологий и знаний. Это глобальный проект. География не позволяет говорить о нем как о макрорегионе – скорее как о глобальной сетевой структуре с центром экономического тяготения в Китае.

Вопрос: Раньше было принято, что производственный процесс распределен по разным странам: здесь добывается сырье, производится обработка и сборка – там идет работа над дизайном и ПО… Если цепочки создания добавленной стоимости будут разорваны, каким образом будет происходить производство и международная торговля?

А.Оверчук: До полного разрыва не дойдет. Сейчас мир очень сложный. Сотни и тысячи отдельных компонентов и деталей производятся в десятках стран и десятки раз пересекают государственные границы, прежде чем складываются в конечный продукт, который потребляется на каком–то совершенно другом конце света. Происходящие перемены приводят к изменениям структуры себестоимости производства и доставки товаров и услуг конечным потребителям, что для инвесторов не проходит незамеченным и они на это реагируют. Кроме того, система глобальной экономики показала свои уязвимости. Что–то продолжит создаваться как продукт, возникающий в результате скоординированных глобальных усилий, а что–то будет локализоваться в пределах отдельных макрорегионов и стран. Многое из этого основывается на экономическом расчете, а что–то диктует текущая глобальная ситуация.

Особое внимание следует обратить на новые виды ресурсов для новой экономики. Ведь страны, обладающие технологиями, не всегда имеют достаточную ресурсную базу. Поэтому международные цепочки поставок, связывающие различные регионы мира, скорее, получат новое наполнение. Страны, владеющие технологиями, будут стремиться развивать у себя и производства, а поэтому необходимость трансграничной передачи знаний снизится. Конечным потребителям будут доступны пользовательские устройства, подсоединенные к вычислительным мощностям, расположенным в странах, владеющих технологическими решениями и правами интеллектуальной собственности. Туда же будут направляться и основные потоки глобальных доходов. Избежать такой технологической зависимости удастся тем, кто сможет самостоятельно развить у себя соответствующие компетенции и защитить свой рынок. Потенциально на планете три-четыре макрорегиона, которые это уже делают или смогут сделать.

Вопрос: Это экономически целесообразно – делать все в одной стране?

А.Оверчук: Экономически целесообразно оптимизировать затраты, т. е. распределять производство таким образом, чтобы для каждого конкретного товара на потребительском рынке достигались наилучшие конкурентные условия. Так это работало в условиях глобализации. С другой стороны, есть факторы технологического суверенитета, продовольственной и энергетической безопасности. Какие–то страны могут себе позволить большую зависимость от внешних обстоятельств, какие–то меньшую. От этого же будет зависеть и уровень их доходов.

Вопрос: То есть это вопрос национальной безопасности и суверенитета?

А.Оверчук: Это на стыке интересов, амбиций и возможностей.

Вопрос: Если у нас произойдет возобновление торговых отношений с США, возможно ли наращивание товарооборота? В прошлом году это был минимум за 30 лет – $3,5 млрд. По сравнению с тем, какие это экономики, можно сказать, товарооборота просто не было.

А.Оверчук: С одной из двух крупнейших экономик мира (Китай. – «Ведомости») наш товарооборот превышает $244 млрд. С Белоруссией у нас $51 млрд, с Арменией превышал $12 млрд. Поэтому, как принято говорить, когда практически ничего нет, у российско-американской взаимной торговли есть хороший потенциал. С учетом эффекта низкой базы товарооборот с США будет быстро расти, если такие решения будут приняты.

США сейчас привлекают в свою страну инвесторов и стремятся создавать у себя новые производства. Даже с учетом емкости североамериканского рынка США будут заинтересованы в наращивании своего экспорта. С этой точки зрения ЕАЭС – это порядка 190 млн потребителей с неплохой покупательной способностью, живущих в периметре общего таможенного контура. Другими словами, для США это перспективный рынок. Что касается обратного товарного потока из ЕАЭС, то мы видим заинтересованность в доступе к критическим минералам и редкоземам, которыми богата Средняя Азия, расположенная между Китаем, Афганистаном, Ираном, Каспийским морем и Россией. Инвестирование в создание современных высокотехнологичных производств в Северной Америке требует обеспечения гарантированных поставок сырья, что делает критически необходимым существование безопасных цепочек поставок. Наиболее экономически эффективный и безопасный маршрут из Средней Азии в Северную Америку лежит на север от Казахстана к Балтике и Баренцеву морю. Есть и другие сферы, представляющие взаимный интерес, так что потенциал, несомненно, есть.

Вопрос: В этом году 10 лет идее Большого евразийского партнерства. Планировалось, что ЕАЭС будет «сопрягаться» с другими объединениями, которые уже есть на континенте. С какими больше перспектив?

А.Оверчук: На большом Евразийском континенте сегодня формируются различные интеграционные объединения. Есть ЕС, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН. Китай развивает свой проект «Пояс и путь». ШОС в последнее время возрастающее внимание уделяет вопросам улучшения транспортной связанности на континенте, созданию общих инвестиционных механизмов для развития. Это уже механизмы сопряжения участвующих экономик.

Если говорить о ЕАЭС, то ведется работа над развитием международных транспортных коридоров, которые будут играть центральную роль в общем транспортном каркасе Большой Евразии, осуществляется сопряжение с китайской инициативой «Пояс и путь», поддерживаются проекты промышленной кооперации, выстраивающие цепочки создания добавленной стоимости, снижаются торговые барьеры, расширяется зона свободной торговли. Это то, что уже реально делается.

Особое значение для ЕАЭС имеет развитие торговых связей со странами Глобального Юга и формирование лучших условий для продвижения на этот рынок экспорта из наших стран, а также насыщения нашего общего рынка их продукцией. Эти усилия способствуют развитию взаимной торговли и с Индией, и с Ираном, и с Пакистаном, и с Афганистаном, и дальше – с Юго-Восточной Азией, с Африкой. Это все быстро развивающиеся рынки с хорошей демографией, и там перспектива.

Вопрос: Раз вы упомянули Афганистан… Верховный суд отменил террористический статус для «Талибана» – фактических властей страны. Как это, на ваш взгляд, может изменить подходы к реализации международных проектов в стране и участию в них России?

А.Оверчук: С этой страной Россию связывает разноплановая история, у многих нормализация отношений с движением «Талибан» вызывает вопросы. Что здесь следует понимать. Впервые за долгие годы в Афганистане сложилась ситуация, когда центральное правительство контролирует всю территорию страны и стремится обеспечить мирные условия. Представители Афганистана говорят, что они заинтересованы жить в мире с соседями и развивать собственную экономику. Уже заметны результаты этих усилий. Начал осуществляться автомобильный транзит из России, из Центральной Азии через Афганистан в Пакистан.

Афганцы предложили перечень проектов: от строительства жилых домов до электростанций, от прокладки дорог до производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Такие действия будет предпринимать любое правительство, заинтересованное в улучшении жизни в своей стране. В наших интересах, чтобы Афганистан был мирным государством, а люди заняты в мирной жизни. Мы хотим этому содействовать. Тем более что руководство этой страны демонстрирует позитивный настрой по отношению к России.

Вопрос: К вопросу о евразийских транспортных коридорах. Есть Север – Юг. Ирак говорил о намерении построить ответвление из Ирана. Есть проект Турции «Дорога развития» – от Персидского залива через Ирак до Турции и Европы. Может ли это тоже как–то сопрягаться? Или это конкуренты?

А.Оверчук: На континенте есть много инициатив в транспортно-логистической сфере. Страны стремятся развивать международные транспортные коридоры. В итоге сформируется единый транспортный каркас Большой Евразии. Совокупность этих усилий, даже конкурирующих друг с другом, будет укреплять транспортную связанность в макрорегионе и способствовать развитию его экономик. В Большой Евразии все от этого выиграют. Только для этого нужен мир.

Вопрос: У нас есть зона свободной торговли с Вьетнамом. Планируются ли какие–то соглашения подобного порядка с Индией, с которой у нас растет торговля?

А.Оверчук: Целью таких соглашений является упрощение условий торговли, снижение затрат для бизнеса путем улучшения доступности зарубежных рынков, что приводит к увеличению взаимной торговли, взаимодополняемости и росту экономик участвующих стран. Государства – члены ЕАЭС рассматривают Индию как крупнейший и географически близкий к нашему союзу рынок Евразии, с которым возможно заключение соглашения о свободной торговле. Вместе с нашими партнерами по ЕАЭС и СНГ работаем над улучшением транспортной связанности с Индией и созданием лучших условий для взаимного перемещения товаров между нашими рынками. Афганистан, Иран и Пакистан тоже заинтересованы в развитии такой инфраструктуры. С Ираном соглашение о зоне свободной торговли вступило в силу в мае этого года. С Пакистаном велась подготовка к запуску первого грузового железнодорожного состава между нашими странами. Наше видение Большой Евразии, помимо прочего, включает в себя формирование континентального транспортного каркаса, который, где это возможно, будет подкрепляться соглашениями о свободной торговле. Понятно, что то, что сейчас начало происходить между Ираном и Израилем, отдаляет эту перспективу и тормозит экономическое развитие стран региона.

По вопросу соглашения с Индией ведутся консультации. Мы видим, что Индия тоже работает в этом направлении, заключая соглашения с другими странами, например с ОАЭ или совсем недавно, в мае, с Британией, развивает торгово-экономические связи с США. Совокупность таких усилий многих стран формирует новую сеть взаимовыгодных связей и отношений между государствами и международными интеграционными объединениями.

Вопрос: Какие позиции сторон?

А.Оверчук: Позиции сторон будут изложены в подписанном документе.

Вопрос: Вы говорили, что важно укреплять добрососедские отношения, чтобы противостоять внешним вызовам, которые нарастают с каждым годом. В связи с этим какие вы видите перспективы для развития ЕАЭС? Возможно ли расширение числа его участников?

А.Оверчук: ЕАЭС уже достиг очень высокого уровня экономической интеграции. Пять равноправных государств-членов имеют доступ к большому общему рынку, ввели в действие механизм поддержки промышленной кооперации и вместе расширяют зону свободной торговли, обеспечивая лучшие конкурентные условия для своего экспорта. В целом в ЕАЭС решены проблемы продовольственной и энергетической безопасности, укрепляется транспортная связанность. В прошлом году темпы роста ВВП государств – членов ЕАЭС превышали среднемировые. Все это не остается незамеченным, и возрастающее число стран проявляет интерес к более тесному сотрудничеству с нашим интеграционным объединением.

Что касается присоединения новых государств к ЕАЭС, то это всегда их суверенное решение, принимаемое на основе анализа плюсов и минусов, которые получат соответствующие экономики. Страны комплексно оценивают влияние интеграции на отдельные отрасли своей экономики, привлечение инвестиций, рынок труда, их внешнеэкономические и внешнеполитические связи с другими странами. Со своей стороны, мы тоже считаем эти модели, оцениваем, как открытие наших рынков для потенциальных государств-членов повлияет на наши экономики, а также как преобразуется структура их экономик. Понимаем, что для экономик наших ближайших соседей вступление в ЕАЭС создаст новые возможности для роста и развития.

Вопрос: У нас есть страны-наблюдатели в ЕАЭС. Как будто присоединение – следующий шаг для них?

А.Оверчук: Государства-наблюдатели при ЕАЭС – это Узбекистан, Иран, Куба. Такой статус дает стране возможность получить доступ к материалам, к документам, иметь возможность участвовать на экспертном уровне в рабочих совещаниях, могут там излагать свои позиции, а также принимать участие в регулярных заседаниях на уровне глав правительств и глав государств. ЕАЭС – это самое крупное экономическое интеграционное объединение в нашем регионе, и, понимая его логику, они могут принимать более осознанные решения для взаимодействия и развития своих экономик.

ЕАЭС – ведущий торговый партнер, например, для Узбекистана. Вместе с тем Узбекистан входит в СНГ, где также существует зона свободной торговли товарами и услугами. Наряду с этим у Узбекистана есть определенные преимущества при таможенном оформлении грузов, идущих на наши рынки. Российский бизнес активно инвестирует в экономику этой страны. У наших стран есть гибкий набор инструментов экономической интеграции и есть выбор поступать так, как они считают нужным. Если какая–либо страна когда–то сочтет для себя перспективным присоединиться к ЕАЭС, то она сделает соответствующее обращение, а государства – члены ЕАЭС его рассмотрят.

Вопрос: В ЕАЭС есть еще вопрос распределения пошлин. Это может быть барьером для стран по вступлению?

А.Оверчук: Система распределения таможенных пошлин устроена таким образом, что присоединение нового государства-члена потребует пересмотра существующих долей, причитающихся каждому государству. Это часть процесса присоединения, в ходе которого все страны будут договариваться о новой формуле распределения, что непосредственно влияет на размеры таможенных доходов каждого участника интеграционного объединения. Однако даже если представить, что у страны будут возникать потери, то она все равно в итоге выиграет от доступа к большему рынку, участию в кооперационных цепочках, ресурсам и связанного с этим всем экономического роста. Это все считается, и опыт ЕАЭС показывает, что всегда находятся договоренности. Так что барьера тут нет – будут переговоры, а это нормально.

Вопрос: Кажется, что есть угроза и обратного процесса – сокращения числа участников ЕАЭС. В Армении недавно приняли закон о стремлении в ЕС. Вы в конце 2024 г. говорили, что торговля с ним у Еревана падает – с ЕАЭС растет. В МИД Армении в мае говорили, что заявок в ЕС не подавали и намерены работать в ЕАЭС. Как вы оцениваете такие разнонаправленные сигналы?

А.Оверчук: В 2014 г., до присоединения к ЕАЭС, ВВП на душу населения в Армении составлял примерно $3850. Благодаря безбарьерному доступу к рынку ЕАЭС в 2024 г. этот показатель превысил $8500. Взаимная торговля c ЕАЭС в 2024 г. достигла $12,7 млрд. Для сравнения: объем взаимной торговли Армении и ЕС в 2024 г. составил $2,3 млрд. Обеспечение республики продовольствием и энергией на выгодных условиях также способствует устойчивому и динамичному развитию Армении как нашего союзника. Экономический успех Армении – это демонстрация преимуществ модели взаимодействия в рамках ЕАЭС. С одной стороны, это то, что формирует реальность в Армении, а с другой стороны, в Армении есть люди, которые считают, что развитие отношений с ЕС открывает для их страны больше перспектив, чем взаимодействие с ЕАЭС. В итоге это будет выбор народа Армении, и мы всегда будем к нему с уважением относиться.

Сейчас в Армении идет дискуссия и принимаются практические меры для сближения с ЕС. Это уже имеет негативный экономический эффект. Еще в сентябре прошлого года обращал внимание коллег на то, что из–за сближения с ЕС российские предприниматели начинают осторожнее относиться к ведению бизнеса с Арменией. По нашим оценкам, наш взаимный товарооборот в прошлом году уже недосчитался около $2 млрд. В текущем году уже потеряли $3 млрд, и общее падение по итогам года, очевидно, составит $6 млрд. Для страны с объемом ВВП примерно $26 млрд это очень заметные цифры. И это пока только реакция российского бизнеса на армянскую дискуссию о сближении с ЕС.

Очевидно, что ЕАЭС и ЕС несовместимы. Одновременно находиться в двух союзах не получится. К тому же и Брюссель, при том что в Армении многие не хотят разрыва, в нынешних условиях не позволит Еревану иметь нормальные отношения с Россией. Поэтому, когда народ Армении пойдет делать свой выбор, ему нужно будет представлять себе, как это отразится на жизнях обычных людей и что произойдет потом.

Например, в 2022 г. Брюссель закрыл небо Европы для российских авиаперевозчиков. Европейская перспектива означает, что и Еревану придется прекратить авиационное сообщение с Россией, так как решения уже будут приниматься в другом месте. Конечно, люди адаптируются, начнут летать через Тбилиси, но это означает, что семьи не смогут так же легко общаться со своими близкими в России или внуков из России нельзя будет просто посадить на прямой рейс в Ереван и прислать на лето к родственникам. Конечно, поток туристов из России – а это основной источник туристических доходов – сойдет на нет, что отразится на гостиничном и ресторанном бизнесе, повлияет это и на розницу.

Европа закрылась для российских автоперевозчиков и ответные меры были введены в отношении европейских автоперевозчиков. Сегодня на границах Союзного государства России и Белоруссии с ЕС происходит перецепка груза, и дальше его тянет машина с российскими или белорусскими номерами. Европейская перспектива означает, что и армянские фуры будут приходить на Верхний Ларс, делать перецепку и возвращаться обратно в Армению. Таких житейских примеров в будущем может быть много.

В текущем году динамика торговли Армении с ЕС показывает рост, при этом армянский экспорт в ЕС сокращается. К сожалению, в Армении уже принято решение об упрощении порядка оформления документов об оценке соответствия пищевой продукции, ввозимой на территорию Армении из государств, не являющихся членами ЕАЭС. Из–за этого, казалось бы, незаметного решения, помимо того что внутри Армении иностранные товары начнут создавать конкуренцию и вытеснять армянских производителей, России потребуется оценить угрозы для своего рынка. У авторов этого документа расчет на то, что ЕАЭС не сможет открыть свой рынок для товаров, которые не соответствуют его требованиям, а значит, России потребуется усиливать контроль в Верхнем Ларсе, который почувствуют многие добросовестные армянские производители, продающие свои товары в Россию, и это вызовет их недовольство действиями России и ЕАЭС. Нас ставят в такие условия, а конечной целью этих усилий, как того хочет ЕС, является полный разрыв между Россией и Арменией. Хотят ли этого армяне – это вопрос, на который им предстоит ответить. В сегодняшней реальности, с учетом состояния отношений между Россией и ЕС, жизнь выглядит именно так, и люди должны об этом знать.

Закон, декларирующий начало процесса присоединения к ЕС, уже принят, а у нас принято серьезно относиться к праву. Сложная ситуация: еще раз, это будет выбор народа Армении, и мы к нему отнесемся с уважением. Мы хотим развития разносторонних связей с Арменией. Армянские работодатели и регионы тоже за развитие связей с Россией, они говорят о назревшей необходимости увеличить количество пунктов пропуска.

Вопрос: С точки зрения глобальных трендов развития может ли ЕС как–то быть частью пространства Большой Евразии?

А.Оверчук: Когда–нибудь, может быть. Основная проблема Евросоюза – это отсутствие собственных ресурсов, и европейцы это давно и хорошо понимают. Каждый раз, когда мир стоял на пороге новой промышленной революции, возникал вопрос о доступе к ресурсам. Если вспомнить Версальский договор, то там значительное внимание уделялось углю, а если вспомнить послевоенные договоренности в ХХ в., то речь шла о газе и нефти. В условиях перехода к новому экономическому укладу Европа стремится получить доступ к ресурсам, которых у нее нет, но которые необходимы для сохранения позиций в новом мире.

ЕС – это крупнейший развитый рынок с высокой покупательной способностью населения. В сложившихся условиях ЕС перестает быть чисто экономическим союзом, при этом он теряет свою производственную базу, по ряду важных позиций зависит от иностранных технологий, а наиболее эффективные транспортные маршруты проходят через Союзное государство. Более трезвая оценка ситуации помогла бы Брюсселю мирно вписаться в глобальные тренды, стать частью Большой Евразии и в значительной степени сохранить свой уровень жизни.

Вопрос: БРИКС, куда входят Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, ОАЭ, Иран, Египет, Эфиопия и Индонезия, в последние годы очень активно расширялся – до 2024 г. включительно. Какие возможности есть у России в БРИКС? Возможно будет дальнейшее расширение?

А.Оверчук: БРИКС – это уникальная площадка: там нет больших, маленьких, старших и младших. Он появился сравнительно недавно и, можно сказать, пока нащупывает возможные варианты взаимодействия, сверяет позиции сторон и, в силу своей глобальности и уважительного отношения к мнению всех партнеров, аккуратен в формировании институциональных механизмов взаимодействия. Дискуссии происходят на равных, без менторства, нравоучений и навязывания чьих–то позиций. Все имеют возможность донести свою точку зрения, и если остальные ее разделяют, то она находит отражение в итоговых документах, как правило отражающих позиции по вопросам глобальной повестки, а также определяющих совместное видение развития.

БРИКС не противопоставляет себя действующим международным институтам и не стремится прийти им на смену, скорее всего, вырабатывает совместную позицию для работы внутри их. При этом, не противопоставляя себя действующим международным структурам, БРИКС не исключает создания альтернативных структур. Например, создан Новый банк развития. Идет обмен опытом, знаниями, подходами, на межведомственном уровне определенные позиции вырабатываются. Происходит углубленное взаимодействие по линиям министерств финансов, центральных банков, налоговых органов, транспортников и другим направлениям. Это само по себе очень ценно и, в случае совместной заинтересованности, может начать обрастать конкретикой.

Еще важные моменты, на которые, наверное, мало обращают внимание: в БРИКС нет стран, чьи отношения были отягощены колониальным прошлым, как и нет деления на развитые и развивающиеся страны. Все это делает его привлекательным для многих стран мира.

Вопрос: Страны БРИКС сильно разбиты географически по регионам: есть интеграционные объединения, которые географически компактнее, – ЕАЭС, ЕС, НАФТА. То есть это не интеграционный процесс и организация, а, скорее, клуб, как G20 или альтернатива G7?

А.Оверчук: Преимущество БРИКС и в том, что это действительно не региональное объединение. Широкая географическая распределенность обеспечивает присутствие на этой площадке различных точек зрения, отражающих региональные особенности и видение. Там участвуют страны, которые в своих регионах играют ведущую роль. Многие из них в своих регионах являются центрами экономического притяжения, и в этом смысле БРИКС может стать координирующей опорой для взаимодействия будущих макрорегионов. И это придает БРИКС дополнительный вес, уже не говоря о том, что экономически БРИКС сегодня больше, чем G7.

Вопрос: Какие есть перспективы у России с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)? Возможна ли зона свободной торговли с этим объединением?

А.Оверчук: Взаимодействие в формате ЕАЭС – АСЕАН развивается. На площадках АСЕАН и ЕЭК проводятся дни ЕАЭС и АСЕАН. В прошлом году в рамках Делового инвестиционного саммита АСЕАН была проведена сессия «Экономическая интеграция и связанность макрорегионов АСЕАН и Северной Евразии», где обсуждалось сопряжение их экономических потенциалов. За последние 10 лет взаимный товарооборот России со странами АСЕАН вырос более чем на 80%. Сотрудничество будет развиваться, но, конечно, перемещение производств, изменение тарифной политики, необходимость создания условий для развития в государствах – членах ЕАЭС требуют внимательной оценки последствий заключения соглашений о свободной торговле, что наши пять стран всегда делают.

А есть еще АТЭС, куда входят США, КНР, Япония, Мексика, Канада, Австралия и другие страны бассейна Тихого океана, где тоже ранее продвигалась идея создания зоны свободной торговли. В мире идут пробы взаимодействия в различных форматах, в которых, в принципе, все разделяют общие точки зрения относительно набора глобальных вызовов.

Вопрос: Ранее вы предсказывали, что возникнет борьба между странами за доступ к редкоземельным полезным ископаемым. Недавно США с Украиной подписали соглашение о доступе к ним. Почему редкоземельные полезные ископаемые стали таким важным ресурсом?

А.Оверчук: Падение стоимости хранения памяти и беспрерывно генерируемые интернетом вещей потоки данных, наряду с возможностью работать с неструктурированными данными, подтолкнули корпоративный мир к созданию цифровых сервисов, основывающихся на алгоритмах и методах предиктивной аналитики, позволяющих предсказывать поведение как различных систем, так и отдельных пользователей. В свою очередь, это все открыло дорогу развитию больших языковых моделей и искусственного интеллекта, которому требуется много энергии. Чуть раньше обострилась глобальная обеспокоенность ростом средней температуры на планете и необходимостью перехода на чистые источники энергии. Синергия этих изменений подводит к рубежу, за которым, как писали известные классики, начинают действовать иные производственные силы и производственные отношения. Все это пришло в активное движение примерно 15–17 лет назад. Так что если следить за этими процессами, то происходящее становится понятным.

Происходит смена технологического уклада, а это всегда требует новых ресурсов. Когда мы зависели – по–прежнему, правда, зависим – от двигателя внутреннего сгорания, нефть была основным ресурсом. Сегодня мир меняется – и приоритетными ресурсами становятся критические минералы и редкоземы. Но ни один серьезный инвестор не начнет вкладываться, до тех пор пока не просчитает все риски и не будет полностью уверен в контроле за бесперебойностью поставок сырья.

В современном мире все стремятся дышать свежим воздухом, иметь доступ к чистой воде и не допускать повышения температуры на планете. Достижение этих благородных целей требует реструктуризации экономики, закрытия старых и организации новых производств, что формирует новый спрос и структуру потребления сырьевых ресурсов. Например, переход на электромобили влечет за собой рост спроса на литий, медь, никель и другие так называемые критические материалы. Раньше в таких количествах эти ресурсы не были необходимы, а сегодня ситуация изменилась. Поэтому проводится оценка мировых запасов, в каких странах они находятся, в какой степени они смогут удовлетворить ожидаемый спрос.

Есть исследования, говорящие о том, что сохранение привычного для кого–то уровня потребления, например два автомобиля в каждой семье, может поставить вопрос о дефиците критических материалов на планете. Понятно, что настала экономика совместного потребления и становится удобнее через приложение заказать такси или взять машину в аренду, чем покупать ее в собственность, но тем не менее вопрос о ресурсном дефиците присутствует. Поэтому те, кто обладает соответствующими технологиями и пониманием вектора развития, стремятся получить контроль над критическими материалами и редкоземами. То, что произошло на Украине с подписанием известного соглашения, – это одна из иллюстраций процесса. Это действительно очень критично для развития общества, обеспечения лидерских позиций в мировой экономике и сохранения привычного уровня потребления. Кто этого пока до конца не понимает – заключает контракты с иностранными компаниями на разработку своих запасов.

Вопрос: Кроме новых видов ресурсов обсуждается также вопрос мирового голода. Считается, что будет меняться потребление, будут меняться пищевые предпочтения. Например, есть мнение, что мяса не будет на всех хватать, будет растительная пища.

А.Оверчук: На недавнем Астанинском форуме генеральный директор ФАО заявил, что Казахстан теоретически может прокормить 1 млрд человек. Это очень серьезная цифра, если принимать во внимание, что площадь посевов под зерновыми в Казахстане около 15 млн га, а в мире примерно 700 млн га. Это только речь об одном Казахстане. В России и площадей больше, и обеспеченность водой лучше, и урожайность выше. Кроме того, если говорить о производстве и экспорте удобрений на глобальные рынки, то здесь сильны позиции России и Белоруссии. Наш макрорегион очень хорошо позиционирован с точки зрения обеспечения собственной продовольственной безопасности и обладает уникальным экспортным потенциалом. Если нам не будут чинить препятствия в получении доходов от продажи зерна и продовольствия, то проблемы голода в мире будут менее острыми.

И конечно же, необходимо помогать нуждающимся странам развивать производство продовольствия, преодолевать бедность и увеличивать доходы. Этот потенциал тоже пока не исчерпан.

Вопрос: Еще один тренд, о котором говорят во всем мире, – это демографическая проблема: старение населения, сокращение рождаемости, даже в Индии. Это же тоже напрямую влияет на экономику через трудовые ресурсы, спрос. Как можно решать эту проблему у нас, в Северной Евразии? Привлекать рабочую силу из Южной Азии, АСЕАН, Африки?

А.Оверчук: Снижение предложения рабочей силы на рынке труда приводит к росту ее стоимости и инфляции. Импорт дешевой рабочей силы позволяет решать текущие задачи, но в более долгосрочной перспективе снижает стимулы к повышению производительности труда, переходу на новые технологии и приводит к экономическому отставанию. С учетом тех преимуществ, которые есть у Северной Евразии, она уже привлекает мигрантов из Южной Азии и Африки.

Где–то демографической проблемой считается убыль населения, а где–то, наоборот, его прирост. Где–то испытывают нехватку рабочей силы, а где–то – ее переизбыток и давление на социальную инфраструктуру. В целом Северная Евразия, скорее, выглядит сбалансированно. Узбекистан, Таджикистан или Казахстан фиксируют бурный прирост: например, в Узбекистане в 2024 г. при населении почти 38 млн человек родились 962 000 детей. Так что проблемы везде разные.

Северная Евразия представляет собой единое цивилизационное пространство с общим языком общения и мировоззрением. Это единство является величайшим преимуществом всех народов, населяющих наш регион, и поэтому очень важно его сохранять и поддерживать. Именно эти усилия, а также технологическое развитие и повышение производительности труда позволят сберечь нашу уникальность и обеспечить то, что необходимо для дальнейшего становления и развития нашего макрорегиона в новом мире.

Вопрос: Сейчас статус мировой фабрики – у Китая. Есть США, которые переводят к себе производство с помощью торговой войны. Есть АСЕАН, например, куда даже Китай переводит производство, потому что там дешевая рабочая сила. Есть Африка. Какие новые будущие расклады по глобальному разделению труда вы видите?

А.Оверчук: В мире эти процессы происходят постоянно. 70 лет назад основные производственные мощности располагались в США и Европе. Потом они переместились в Японию, потом в Южную Корею и Китай. Сейчас идет рост стран АСЕАН, начинает развиваться и Африка. Каждый раз, когда какая–то из стран достигала определенного уровня развития и доходов, у инвесторов возникал вопрос о целесообразности перемещения активов в экономики, требующие более низких затрат. Толчком к принятию таких решений, как правило, служит изменение стоимости труда и, например, тарифные меры. Также важны доступ к воде и энергии, среда для ведения бизнеса. Китай сейчас подошел к точке развития, где сам начал перемещать свои производства, причем не только в страны АСЕАН, но и в североамериканскую зону свободной торговли, активно работает с Африкой.

Этот процесс в том или ином виде повторялся в разных странах в разное время. Оценивая особенности нынешнего этапа, следует обратить внимание на сокращение доли живого труда в структуре себестоимости, которое происходит благодаря широкому внедрению новых технологий, в том числе искусственного интеллекта. Именно это делает возможным возвращение производств в высокоразвитые страны с традиционно высокой стоимостью рабочей силы. Преимущество будет у тех, кто овладеет технологиями и доступом к ресурсам, но это же увеличит разрыв между доходами, что поставит перед этими странами очень серьезные социальные вопросы, включая и необходимость более широкого распределения частной собственности и создаваемых ею доходов.

Вопрос: Каким будет этот меняющийся мир в среднесрочном, долгосрочном периоде и какова будет роль России в нем?

А.Оверчук: По паритету покупательной способности Россия входит в четверку ведущих экономик мира, что делает ее центром экономического тяготения Северной Евразии. У России и ее союзников по ЕАЭС и СНГ есть все необходимое для уверенного развития в мире будущего. Мы вместе имеем грамотное и относительно большое население, располагаем технологиями и всеми необходимыми ресурсами, включая воду, не испытываем острых проблем с продовольственной и энергетической безопасностью и расширяем зону свободной торговли. У стран СНГ есть все необходимое для успеха, который станет возможным, если мы будем взаимодополнять друг друга, развивать интеграцию и совместно выстраивать связи с другими макрорегионами формирующегося мира.

Источник – газета «Ведомости»

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 19 июня 2025 > № 4787714 Алексей Оверчук

Словакия: Цена вопроса отказа от газа «Газпрома» — €16 млрд

Словацкая энергокомпания SPP предупредила, что, если ЕК ограничит ввоз метана в любом агрегатном состоянии из РФ, «Газпром» вправе предъявить требование о компенсации в размере €16 млрд по текущему договору, ведь там есть условие take-or-pay, которое включается при недоборe согласованных объемов.

По оценке SPP, если с начала 2028 г. на газ из РФ введут полное эмбарго, Словакии грозят значительные финансовые потери, так как «Газпром» вправе требовать выплату за невыбранные объемы топлива по контрактной цене — это примерно €16 миллиардов по текущей стоимости.

На днях Еврокомиссия представила законодательную инициативу, предусматривающую полный отказ энергоносителей из РФ к концу 2027 года. В рамках этой инициативы новые контракты с российскими поставщиками запретят с конца 2025 года, но что делать с действующими договоренностями?

Представители SPP выступили против инициативы Европейской комиссии, указав, что прекращение поставок из России приведёт к удорожанию газа, росту транзитных издержек и ухудшению положения предприятий из ЕС на мировом рынке.

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо ранее предупреждал о рисках судебного иска, если договор с «Газпромом» разорвут в одностороннем порядке. По его словам, потенциальный иск со стороны российской компании может достигать €20 миллиардов, если закончится прокачка с началом 2028-го.

Также в июне Фицо подчеркнул, что Братислава не поддержит очередной, 18-й пакет антироссийских санкций, если Брюссель не даст реального механизма обеспечения энергетической безопасности. Он вновь подтвердил свою позицию: конкурентоспособность потеряет не только Словакия — весь ЕС, если импорт из России прекратится.

Согласно плану REPowerEU, представленному ЕС весной 2022 года, предполагается постепенное сведение к нулю закупок сетевого газа из РФ к 2027–2028 годам. С того времени структура импорта несколько изменилась: доля поставок сжиженного газа из РФ достигла 40%, тогда как поставки по трубе снизились до 60%.

Еврокомиссия официально представила проект поэтапного отказа от энергоресурсов из РФ в начале мая текущего года.

Politico: Еврокомиссия не пойдет против воли Трампа

Politico: ЕК не сможет снизить потолок цен на нефть России до $45 за баррель

Еврокомиссия не станет снижать ценовой потолок на нефть из РФ в одностороннем порядке, только в ЕС — поддержка Штатов нужна

Евросоюз в одностороннем порядке не снизит price cap на черное золото России, поскольку Трамп против этого, написала газета Politico, ссылаясь на диписточники.

По данным издания, мнение главы ЕК Урсулы фон дер Ляйен, которая хотела понизить стоимость «потолка цены» для перевозки сырья из РФ с $60 до $45 за бар., не имеет значения, поскольку без США Брюссель не сможет реализовать этот замысел.

«НиК»: ЕК давно вынашивала план снижение price cap на черное золото из России. Ранее фон дер Ляйен уже нанонсировала очередной санкционный пакет, который бы включал данную меру, а также бравировала тем, что Евросоюз снизит «потолок» самостоятельно. Аналитики говорят, что мера, принятая в одностороннем порядке, даже возымеет эффект: большинство танкеров с нефтью РФ идут из западных портов России через воды Европы. Но все же без США контролировать «теневой флот» в полном объеме не получится.

Виктор Гайчук: Молдавия должна оставаться нейтральной и суверенной

Бывший министр обороны Молдавии Виктор Гайчук дал эксклюзивное интервью агентству РИА Новости и заявил, что всегда выступал за нейтральный статус Молдавии. В преддверии выборов в парламент он стал одним из тех, кто организовал независимую общенародную платформу "За Молдову", призвав граждан, общественных деятелей и все политические силы республики объединиться вокруг одной идеи. По его словам, главный смысл ее заключается в отстаивании суверенитета, независимости, нейтралитета Молдавии, православной веры и традиционных ценностей. С РИА Новости он поделился тем, почему стало необходимо создание такой платформы, и как он оценивает нынешнее положение в стране.

– В среду вы вместе с двумя журналистами объявили о создании независимой общенародной платформы "За Молдову", призвав оппозицию присоединиться. Проявляет ли оппозиция интерес к присоединению к платформе? И в целом считаете ли возможным объединение оппозиции, если их даже не сплотили прошедшие президентские выборы?

– Наша главная мысль заключалась в том, чтобы побудить политических деятелей, председателей партий, общественные группы, простых людей всем вместе объединиться вокруг одной идеи – "За Молдову". Что эта идея подразумевает? Что все, кто выступает за суверенитет, независимость, нейтральный статус Молдовы, за православие и традиционную семью и ценности, объединились бы для отстаивания своих принципов.

И эта идея объединения всех здравомыслящих людей и политических сил страны, ратующих за государственность, особенно актуальна в преддверии парламентских выборов, когда решается жизненно важный вопрос, какие политические силы будут руководить Молдовой в последующие четыре года, да и в целом вопрос дальнейшего существования молдавского государства.

Проблема в том, как устроена избирательная система для выборов в парламент. Когда в выборах участвует много партий, некоторые из них набирают по 2-3-4% голосов – это может быть 30-50 тысяч человек, но такие партии все равно не проходят в парламент, потому что не преодолевают проходной барьер. В результате голоса, отданные за эти партии, перераспределяются между теми, кто прошел. И получается, что мандаты, которые могли бы достаться, например, трем-четырем кандидатам от одной партии, уходят другим – тем, кто набрал больше.

Так как у ПДС (правящей партии "Действие и солидарность" – ред.) есть административный ресурс и мощная государственная машина, возможно, они пройдут. И выходит, что люди, которые разделяют одни принципы, в итоге косвенно отдают свои голоса силам с совсем другими позициями.

Мы хотели бы привлечь к этому внимание гражданского общества и политиков, чтобы они отбросили личные амбиции и приняли решения, которые будут в интересах страны, ради Молдовы. К нашей идее уже проявили интерес несколько политических политформирований – парламентские партии коммунистов и социалистов, а также партия "Сердце Молдовы" Ирины Влах (экс-глава Гагаузии – ред.). Это только начало. Пришло также много позитивных откликов. Простые люди пишут, поддерживают. Значит, мы на правильном пути.

– Как вы оцениваете нынешний прозападный вектор политики президента Майи Санду, который уже привел к обнищанию страны? Как вы считаете, удалось ли Западу отвернуть Молдавию от России?

– Та политика, которую проводит руководство за последние пять лет, к сожалению, не принесла никаких позитивных результатов. Я и на презентации платформы "За Молдову" говорил, что цены на топливо, газ, электричество, продукты питания, медикаменты выросли, из-за чего 30% граждан оказались сегодня за чертой бедности.

Все эти проблемы вызывают озабоченность. И их список можно продолжать. В том числе вызывают беспокойство попытки отойти от нейтрального статуса страны, потому что никто не хочет ни с кем воевать, не хочет участвовать ни в каких военно-политических альянсах. Поэтому нынешняя ситуация вызывает тревогу и далеко не радует людей.

Что касается вопроса, удалось или не удалось отвернуть Молдову от России, я думаю, что в какой-то степени все-таки прозападная пропаганда сработала, потому что если в 2001 году Партия коммунистов, которая ратовала за дружбу и сотрудничество с Российской Федерацией, имела 71 мандат, то есть 70% мест в парламенте, то в 2024 году при выборе президента было уже 50 на 50. В прошлом году половина граждан внутри страны проголосовала за Александра Стояногло, которого поддерживала Партия социалистов и в принципе работала на него, и потом еще подключились другие политические силы, и он получил 50%. И 50% были за Майю Санду. Но затем вмешалась диаспора, и кончилось, как всем известно, тем, что Майя Санду выиграла выборы. И получается, что на сегодняшний день где-то половина электората дипломатически доброжелательно смотрит и в сторону Российской Федерации, и в сторону Запада, а вот другая половина теперь уже смотрит только в сторону Запада.

Наши граждане, живущие в ЕС, действительно видят качественную инфраструктуру, хорошие дороги, высокий уровень обслуживания. Европейский союз, создававшийся, прежде всего, как экономическое объединение, достиг многого. Однако с политикой, которую ЕС проводит сейчас, я не согласен, она вызывает у меня много вопросов. Мне кажется, она агрессивная: звучат лозунги вроде "будем воевать до последнего" или "будем воевать с Российской Федерацией". У меня вопрос, пока мы не что? Пока мы не разрушим Россию? Или пока не будет ядерной войны? Я не совсем понимаю. У меня есть много вопросов к европейским чиновникам.

Мне кажется, что на сегодняшний день надо сделать разницу между жизненными условиями, которые есть сейчас в Европейском Союзе, и той политикой, которую проводят чиновники, руководство Европейского Союза. Задуматься о том, куда они хотят завести ситуацию, и почему сегодня возникает так много евроскептиков? Ведь это неслучайно. Важно отличать уровень жизни в ЕС от курса его политиков. Евроскептицизм не растет на пустом месте.

– Вы не раз занимали пост министра обороны республики. Как вы относитесь к тому, что нынешние власти Молдавии пытаются "раскачать" нейтральный статус страны? Нужны ли Молдавии поставки западного вооружения? От кого планируется защищаться или на кого нападать?

– Как вы уже отметили, я действительно несколько раз занимал пост министра обороны и, по сути, являюсь военным по своей натуре – я окончил военное училище, прошел весь необходимый путь. Даже будучи министром обороны, а также в другие периоды своей жизни я всегда считал, что Молдова должна иметь небольшую, но современную, хорошо оснащенную и модернизированную армию. Армию, способную защищать страну, исходя из размеров территории, из количества населения. Потому что жизнь такова, что никто не может дать гарантий того, что произойдет завтра в Европе или в мире.

Я всегда придерживался, придерживаюсь и, наверное, буду придерживаться того, что такие страны, как Молдова, должны сохранять нейтральный статус. Если вы заметили, большие страны редко когда называют себя нейтральными. Это, скорее, участь или шанс именно малых стран – иметь нейтральный статус, не иметь ни к кому территориальных претензий, вести дипломатическую политику дружбы и добрососедства со всеми своими соседями. Об этом необходимо говорить и на международных площадках – в Организации Объединенных Наций, в Совете Европы.

Я скажу больше, в 2008 году, будучи послом в Бельгии, я сопровождал тогда генерального секретаря НАТО Яаапа де Хооп Схеффера в Кишинев. В ходе беседы я попросил его высказать отношение к нейтральному статусу Молдовы. Он ответил: "Мы уважаем нейтральный статус Молдовы, мы ничего не имеем против, что Молдова – это нейтральная страна". Поэтому если бы мы придерживались принципов нейтрального статуса, то нам на самом деле ничего не угрожало бы на сегодняшний день.

Мы должны в меру своих возможностей поддерживать армию, оснащать. Но не так, как это делается в последние годы, когда военный бюджет постоянно увеличивается, и по сравнению с 2000 годом он возрос в два-три раза. Это вызывает вопросы: почему такой резкий скачок? Мы что, на самом деле готовимся воевать? Да, мы готовимся защищать свою Родину в случае необходимости. Но на сегодняшний день вроде бы никто не готов напасть на Молдову.

– В Молдавии с приходом к власти Майи Санду уже стало обыденным участие молдавских военных в учениях, организуемых НАТО. Как показали события на Украине, натовские инструкторы плохо обучают. Нужно ли это Молдавии? Тем более в альянс ее вряд ли смогут принять в ближайшие десятилетия.

– Когда я был министром, меня тоже критиковали, но я тогда говорил, скажу и сейчас: нейтралитет не означает изоляцию. Это не значит, что мы не можем или не должны встречаться с другими странами, участвовать в международных обменах. Мы должны встречаться, поддерживать контакты, направлять наших офицеров на обучение. У нас ведь всего одна военная академия. Поэтому я не вижу в этом проблемы. Главное, чтобы все было равноудаленно, сбалансировано, то есть необходимо поддерживать связь со всеми странами.

Нейтральный статус предполагает соблюдение определенных принципов. Это неучастие в военно-политических блоках, запрет на размещение иностранных войск на нашей территории, а также непредоставление военной поддержки какой-либо из сторон в случае конфликта. Это четкие ограничения, которые должны соблюдаться.

И в принципе максимум, что мы позволяли себе в плане учений — это только миротворческие учения. Они направлены на подготовку военнослужащих к участию в миротворческих операциях, как должны действовать солдаты, офицеры при проведении миротворческих операций. Кстати, наши миротворцы сейчас участвуют в таких миссиях и в Африке, и в других странах. Это доброе, благородное дело. Но очень важно четко определить границы допустимого.

И я, наверное, опять повторюсь, но это важно. Я за то, чтобы Республика Молдова была нейтральным государством и имела добрые отношения как с НАТО, так и с Российской Федерацией, так и с Украиной, Казахстаном, Грузией, Азербайджаном и с другими странами.

Что касается учений, то они могут быть необходимы. Если речь идет о миротворческой подготовке — это приемлемо. Если же учения предполагают наступательные действия, условно, против "синих" или "зеленых", тогда это недопустимо.

И насчет подготовки я хочу сказать, что мы сами готовим и саперов, и военных других специальностей. И всегда, насколько я помню, участие молдавских военнослужащих в миротворческих миссиях, в разминировании, получало высокую оценку.

В начале 2000-х годов мы проводили миротворческие учения и с Российской Федерацией, потому что у России есть большой опыт в миротворческой деятельности.

– Вы сказали прежде о влиянии прозападной пропаганды на молдавскую публику. Как вы относитесь к запрету властей республики на вещание ряда оппозиционных СМИ и, в частности, к ограничению российского информационного присутствия в стране? Считаете ли, что российские СМИ несут угрозу для Молдавии?

– Прежде всего, как человек и как гражданин, я считаю неправильным лишать меня возможности слушать радио или смотреть телевидение других стран. Потому что и в конституции прописано право на свободу слова, на доступ к информации, и это включает возможность получать информацию из разных источников.

Часто в таких случаях говорят, что тот или иной канал что-то нарушает. Если средство массовой информации действительно пропагандирует насилие или ненависть, то должны быть конкретные доказательства. Я таких доказательств не видел. Поэтому я отрицательно отношусь к запрету на вещание любых СМИ. Я всегда придерживался позиции: нужно слушать и смотреть разные точки зрения — будь то CNN, Euronews, BBC, каналы из Кишинева, из Москвы, Россия-1 или РТР. Важно видеть, как одно и то же событие подается по-разному — в западных и восточных СМИ. Сравнив, ты сам можешь сделать вывод, самостоятельно сформировать свое мнение. Например, бывали случаи, когда какое-то событие происходило в Молдове, и я видел, как его освещали CNN, Euronews и российские каналы. Сравниваешь — и видишь, кто ближе к реальности. Поэтому запрет на вещание СМИ — это, на мой взгляд, прямое нарушение прав человека.

Что касается российских СМИ, я на самом деле ничего не заметил антизаконного. Да, понятно, они передают определенные месседжи. Но это справедливо и для любых других каналов — каждый несет свой посыл и смысл. И это уже мое право решать, верить или не верить, смотреть или переключить канал. Для этого, собственно, и существует пульт дистанционного управления.

Я понимаю, что все эти ограничения появились на фоне войны между Россией и Украиной, и что это стало частью более широкого политического контекста — позиции Евросоюза, стран НАТО и так далее. Но даже в этих условиях важно не терять базовые принципы демократии и прав человека.

– Вы допускаете, что ограничения в вещании СМИ, в частности российских, связано с выборами в Молдавии, прошедшими в 2024 году президентскими и предстоящими в 2025 году парламентскими?

– В этом тоже есть своя логика, и запрет на вещание СМИ связан также и с выборами. Конечно, Брюссель хочет видеть у власти в Кишиневе "своих" людей, тех, кто проводит проевропейскую линию. А мы хотим видеть у власти тех, кто ориентирован на Молдову — не на Брюссель, не на Европу, не на чужие интересы, а именно на нашу страну.

Мы хотим, чтобы Молдова была независимым, суверенным государством, чтобы она была процветающей страной, с сильной экономикой и достойным уровнем жизни для всех граждан. Вот чего я хочу. И я не хочу слышать, что это возможно только через 10, 20 или 50 лет. Я хочу видеть изменения уже завтра.

– Давайте перейдем к регионам Молдавии. Считаете ли вы, что сложившаяся по вине Кишинева ситуация в Гагаузии может привести к обострению конфликта и отделению автономии от Молдавии? Может ли Молдавия получить второе Приднестровье?

– Если говорить о моем личном мнении, то, на мой взгляд, сегодня ситуация уже не такая критичная, как это было, скажем, в 90-х годах. Прошло более тридцати лет, и страна изменилась. Люди уже стали другими: более открытыми, более образованными, более информированными. Это уже совсем другое поколение.

Я искренне надеюсь и верю в то, что до конфликта, до открытого противостояния, тем более до вооруженного столкновения дело не дойдет. Уверен, что возможно мирное разрешение всех разногласий. Особенно если, скажем, оппозиция сможет осенью добиться серьезного результата на парламентских выборах и получить достойное представительство в парламенте, тогда, я считаю, мир будет обеспечен и гарантирован.

Насчет Гагаузии. Я убежден, что любую ситуацию – даже самую напряженную – можно и нужно решать мирным путем, через диалог и взаимное уважение.

Да, в Гагаузии сегодня есть определенное напряжение, и, возможно, ошибки допускались с обеих сторон. Но я не считаю, что это должно или может привести к конфликту или тем более к сценарию отделения. Мы уже имеем горький опыт Приднестровья. Я уверен, что никто, ни в Кишиневе, ни в Комрате, не хочет повторения этой истории. Важно помнить: Гагаузия – это часть Молдовы. И у нас гораздо больше общего, чем различий. Мы можем спорить, не соглашаться, обсуждать, но все это должно происходить в рамках конституции и с уважением к автономному статусу Гагаузии, к воле людей, проживающих в ней, к историческим и культурным особенностям региона.

Я верю, что мир, взаимопонимание и мудрость победят, если стороны сядут за стол переговоров с искренним намерением слышать друг друга. Молдова может и должна остаться целостной страной — домом для всех: и для молдаван, и для гагаузов, и для других национальностей, живущих на этой земле.

– По вашему мнению, какие форматы приднестровского урегулирования наиболее эффективны? Насколько реалистичны требования молдавских властей о выводе российского воинского контингента и миротворцев из Приднестровья, и насколько эффективна возможная замена его на гражданскую миссию ЕС?

– Требование о выводе российских войск с территории Молдовы — это одна из постоянных позиций как стран НАТО, так и Европейского Союза. И это не новое — такие заявления звучали еще во времена, когда у власти были коммунистическая партия и президент Владимир Воронин (с 2001 по 2009 годы – ред.). Тогда, кстати, о гражданской миссии речи не было.

Но в Брюсселе всегда фиксировалась позиция, высказанная в той или иной форме, о выводе российских войск с территории Приднестровья. Формулировки были разные. Сначала более мягкие: "было бы желательно", позже – уже более жесткие. Но в принципе Молдова официально как государство никогда не отказывалась от того, что в конце концов все равно надо бы когда-нибудь вывести войска Российской Федерации с территории Молдовы.

Однако, на сегодняшний день, на мой взгляд, это технически и политически практически невозможно. Во-первых, как это реализовать на практике, технически? А во-вторых, ясно, что Российская Федерация на это не согласится. Россия скажет, что в Приднестровье есть склад оружия, что там находится миротворческий контингент, развернутый в соответствии с протоколом, подписанным еще в 1992 году президентом Молдовы Мирчей Снегуром. Исходя из этого документа, миротворческие силы должны быть выведены только после того, как денонсируется протокол. Денонсировала Молдова этот протокол? Нет. Значит, там говорим одно, здесь делаем другое. По протоколу, когда произойдет политическое урегулирование этого конфликта, то есть де-факто признание суверенитета Кишинева над Тирасполем, тогда исчезнет и необходимость в миротворческих силах. Все должно идти поэтапно и в рамках закона.

Есть мнение, что это одна из самых успешных миротворческих операций в мире. За все время, насколько мне известно, был только один трагический случай со смертельным исходом. Но в целом на самом деле за 30 лет в регионе мы наблюдаем стабильность. Потому что как приднестровская сторона вела себя мирно, так и молдавская сторона – не было попыток дестабилизации, агрессии. Мир сохранялся.

Миротворцы и сейчас являются гарантами безопасности. Знаете, это такой философский вопрос, узнаешь о том, нужны ли, только после того, как они уйдут. Потому что пока они сегодня есть, никаких конфликтов, никаких проблем, люди живут, здравствуют, передвигаются. И вот появляется такое чувство: зачем они, давайте уберем. А потом начнут стрелять, начнутся беспорядки.

Я думаю, что приднестровскую проблему можно решить и решать нужно только мирным путем, через переговоры. Если мы действительно хотим объединить правый и левый берег Днестра, сделать Приднестровье де-факто частью Молдовы, пока оно только де-юре в составе Молдовы, то нужно подходить к этому с практической точки зрения. И чтобы было де-факто, я спрашиваю себя как гражданина, что мне надо? Что важно для обычного гражданина? Свободное передвижение, единая валюта, общая финансовая система, банк, налоговая, общая граница, армия, общие законы, свобода слова. Все то, что делает жизнь легче и удобнее. Мы же для чего хотим объединиться? Чтобы жить хорошо в одной стране. Что касается армии – будут воинские части на левом берегу, то пусть в них служат люди из местного населения, чтобы призыв был по месту жительства. Это допустимо.

И я уверен, если политики с обеих сторон придут к консенсусу, то препятствий к объединению не будет. Это откроет экономические возможности, упростит сотрудничество, и в целом людям станет легче жить — и на правом, и на левом берегах Днестра.

– Вы являетесь соавтором нескольких изданий о Великой Отечественной войне. Как вы относитесь к новому учебнику истории, выпущенному в Молдавии для старшеклассников, некоторые фрагменты которого вызвали резкое отрицание в обществе?

– К сожалению, чем больше времени проходит с окончания войны, тем чаще реальные события искажаются или преподносятся под разными углами. Сегодня я уже слышу, как разные страны приписывают себе победу в Великой Отечественной войне, утверждают, что Берлин взяли вовсе не те, кто действительно это сделал.

Когда я слышу такие заявления, я просто открываю фотолетопись, она посвящена 80-летию Победы (Гайчук вместе с историком и политологом Борисом Шаповаловым выступают соавторами этой книги – ред.). В ней – хроника Молдовы в годы войны: 1941–1945 годы. Там есть конкретные фотографии: кто водрузил Знамя Победы над Кишиневом, кто поднял его над Рейхстагом. И после этого многие вопросы отпадают сами собой. Там же, в этой фотолетописи — 650 фотографий, в том числе свидетельства зверств фашистских немецко-румынских войск на территории Молдовы. Триста пятьдесят тысяч евреев были расстреляны, 50 тысяч ромов погибло, наряду с тысячами других мирных граждан. Это страшные цифры, забывать их нельзя.

Почему министерство образования так настаивает и почему они хотят обелить Иона Антонеску (румынский маршал, один из пособников Гитлера – ред.) – для меня это загадка, это вызывает у меня глубокое недоумение. Ведь он был осужден судом в Румынии, расстрелян в 1946 году. И никто пока его не реабилитировал. В Румынии его не реабилитируют, а в Молдавии его обеляют. Мне доводилось слышать, что "он освобождал Молдову от большевиков". Но тогда возникает логичный вопрос: что делали румынские войска под Сталинградом? С кем они выполняли "союзнический долг"? Ответ известен — с Гитлером и нацистской Германией.

По поводу новых учебников, изданных с таким подходом, есть уже официальные замечания. Наш депутат от социалистов Адела Раиляну сообщила, что есть позиция по поводу этого учебного пособия Национального института изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля, Мемориала жертв Холокоста Яд Вашем в Израиле и Еврейской общины в Молдове. Все они указывали на серьезные ошибки и искажения фактов. Но воз и ныне там. И я не понимаю, почему на черное говорят "белое", а на белое – "черное". Это остается для меня загадкой.

К сожалению, это наша реальность. Но я недавно видел решение Совета по равенству, в котором прямо говорится, что само название учебника "История румын" нарушает принцип равенства. И даны четкие рекомендации министерству образования поменять само название.

Кстати, в Румынии уже обсуждали аналогичный вопрос. И они в свете требований Европейского Союза еще в 2004 году поменяли название учебника, чтобы не ущемлять права других народов, проживающих в стране. Ведь Румыния – многонациональное государство. А у нас почему-то всех детей заставляют учить "Историю румын", хотя среди учащихся есть украинцы, гагаузы, болгары, русские и представители многих других национальностей. Это нарушает их право на идентичность. Было бы логичнее и справедливее, если бы мы учили историю Молдовы — всей страны, всех народов, проживающих здесь. Я все же надеюсь, что нынешние власти услышат здравые аргументы и подойдут к этому вопросу ответственно и справедливо. А если нет — будем надеяться, что после 28 сентября (дата проведения выборов в парламент республики – ред.) расклад сил поменяется, и если нас будет больше в парламенте, то появится возможность того, что мы будем услышаны.

Еще раз повторяю, что я за суверенную Молдову, независимую, нейтральную, православную с традиционной семьей. Кто поддержит эти принципы, пожалуйста, все идем вперед, идем голосовать.

– К вопросу о традиционной семье. В Кишиневе 15 июня планируется проведение ЛГБТ-парада (движение признано экстремистским и запрещено в РФ). По вашему мнению, должны ли в нашей стране организовываться подобные мероприятия?

– Нет. Я за то, чтобы не пропагандировать это. Конечно, здесь возникает противоречие между свободой самовыражения и общественными взглядами. Я уважаю право каждого человека на личную жизнь, и признаю, что такие люди всегда существовали вне зависимости от того, признавали их или нет. Но при этом я убежден, что такие темы не должны навязываться обществу в форме публичной пропаганды. Особенно это касается детей и подростков. Я, как родитель и дедушка, не хочу, чтобы подобные образы и модели поведения были навязаны и привиты моим детям или внукам через массовые мероприятия.

Я против проведения ЛГБТ-парадов, поскольку считаю, что такие вещи должны оставаться в личной плоскости, без демонстративной публичности. И я знаю, что мэрия Кишинева также приняла решение о запрете ЛГБТ-парада. Я поддерживаю в этом вопросе и президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа, который также выступает против ЛГБТ-парадов и пропаганды.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 июня 2025 > № 4796492 Виктор Гайчук

Канцлер Германии прилетел в Вашингтон в надежде подружиться с Трампом

Василий Федорцев

К первой встрече канцлера Германии Фридриха Мерца с президентом США Дональдом Трампом в Берлине готовились тщательно. Если верить немецкой прессе, в ведомстве канцлера внимательно изучили предыдущие встречи Трампа с мировыми лидерами в надежде подобрать стратегию, которая позволит хотя бы избежать нежелательных сцен. Неизвестно, просил ли Мерц Владимира Зеленского поделиться опытом, но, как отметила газета Handelsblatt, перед поездкой канцлер обращался за советом к считающемуся "экспертом по Трампу" финскому президенту Александру Стуббу, а также поговорил с президентом ЮАР Сирилом Рамафосой.

Стубба, как известно, Трамп удостоил чести сыграть партию в гольф в своей резиденции в Мар-а-Лаго, а у Рамафосы с американским президентом, напротив, вышел конфликт в Овальном кабинете.

С собой в Вашингтон Мерц привез факсимиле свидетельства о рождении дедушки Трампа, который в 1885 году эмигрировал в США из пфальцского городка Кальштад. "Его, кстати, звали Фридрих", - как бы невзначай подчеркнул канцлер, вручая подарок американскому президенту. Вторым подарком стал сборник писем немецких эмигрантов, отправленных из США в Германию в позапрошлом веке - намек на то, что немцы были одним из главных "ингредиентов" в американском "плавильном котле". Старательно отметил Мерц и сегодняшнюю близость Германии к США: "Наш союз с Америкой был, есть и остается важнейшим фактором безопасности, свободы и процветания Европы", - заявил он перед вылетом.

Журналисты тем временем гадали, какие еще точки соприкосновения с американским президентом, помимо дедушки Фридриха, канцлер может попытаться использовать на переговорах. В качестве вариантов назывались почти двухметровый рост Мерца (Трамп как-то обмолвился, что ему нравятся высокие люди), его опыт работы в бизнесе, в том числе в американских компаниях, а также оставшийся с тех времен личный самолет. Однако против канцлера играли его прошлые высказывания о Трампе, которые СМИ тоже не преминули вспомнить: совсем недавно Мерц в резком тоне советовал американскому президенту прекратить вмешательство во внутренние немецкие дела, а еще раньше обвинял его в "сеянии ненависти".

Переговоры еще продолжаются, но судя по тому, что в вашингтонском аэропорту Мерца встречали только пара чиновников не самого высокого ранга, на особо теплую атмосферу ему вряд ли стоило рассчитывать.. К тому же в Белом доме накануне заявили, что Трамп в разговоре с Мерцем намерен поднять вопрос о свободе слова в Германии. Свою позицию на эту тему американцы высказали еще главе МИД ФРГ Йоханну Вадефулю, когда тот недавно приезжал в США готовить визит канцлера, после чего на сайте госдепартамента появился обширный текст, обвиняющий Германию и Евросоюз в отходе от принципов демократии и традиционных западных ценностей. И этот разговор тоже не сулил Мерцу ничего хорошего.

Совместную пресс-конференцию американская сторона в последний момент перенесла на самое начало встречи. Поэтому никаких публичных эксцессов, которых так опасались немцы, не произошло. Мерц просто молчал почти все время, настраиваясь видимо, на последующий серьезный разговор за закрытыми дверями, а на вопросы журналистов отвечал один только Трамп. В Берлине ожидали, что главным пунктом переговоров станет украинский конфликт. Высказывалась даже предположения, что у Мерца, при хорошем стечении обстоятельств, получится то, что не удалось лидерам другим европейских стран в предыдущие несколько месяцев - склонить Трампа к продвигаемому европейцами и Киевом "мирному плану". В качестве ответного жеста Германия заранее согласилась повысить свой оборонный бюджет до 5 процентов от ВВП. Однако на пресс-конференции Трамп проигнорировал намеки Мерца насчет необходимости давления на Россию, но зато похвалил его английский. К тому же прямо накануне визита, случайно или нет, США пошлины на сталь и алюминий, что выдвинуло нга первое место обсуждение торговых вопросов. Для ЕС решение Вашингтона стало крайне болезненным ударом. "Без быстрых действий мы не просто окажемся под водой - мы утонем", - заявил в среду в этой связи глава ассоциации европейских производителей стали Аксель Эггерт. Мерц же, претендующий на статус неформального лидера ЕС, представлял в Вашингтоне не только Берлин, но и Брюссель, и заранее согласовывал позицию свою позицию с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен.

Германия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июня 2025 > № 4785135 Фридрих Мерц

Демонстративный отказ: почему Вашингтон не захотел видеть Зеленского на саммите НАТО?

США игнорируют встречу по Украине и не хотят видеть Зеленского на саммите НАТО

Иван Сысоев

Министр обороны США Пит Хегсет пропустит встречу группы по координации военной помощи на Украине. Причем завтра он будет присутствовать на заседании министров обороны стран НАТО. Демонстративный отказ главы Пентагона от обсуждения новых западных поставок оружия Киеву показывает кардинальное изменение подходов США к украинскому кризису.

Представители Вашингтона не в первый раз не присутствуют лично на встречах группы, носившей ранее название "Рамштайн". Однако по видеосвязи США всегда контролировали ход дискуссий. Теперь же ведущая роль перешла к Великобритании и Германии. За попытками европейцев продолжить накачивание Украины оружием будет наблюдать американский представитель в НАТО Мэтью Уитакер.

Основное внимание Хегсет уделит завтрашней встрече министров обороны стран НАТО, которая становится определяющей перед саммитом в Гааге 24-25 июня. Встреча на высшем уровне, участие в которой уже подтвердил американский президент США Дональд Трамп, вызывает огромное беспокойство у натовцев. Европейцы уже смирились с тем, что на саммите их заставят взять на себя обязательства по увеличению непосредственно военных расходов до 3,5 процентов ВВП и "сопутствующих" до 1,5 процентов.

Но Вашингтон требует от союзников большего. По данным агентства AFP, США в принципе не желают видеть на саммите Владимира Зеленского. Просроченный президент Украины говорит, что его уже пригласили, и он будет в Гааге. Это подтвердил и генсек альянса Марк Рютте. В Брюсселе используют формулировку, что "Украина будет с нами в Гааге". То есть гарантий, что Зеленского пустят на порог натовских заседаний, нет никаких. Скорее всего, он встретится с некоторым западными лидерами, но не в рамках официальной программы саммита НАТО. Европейские союзники называют это "пиар-катастрофой".

Более того, тема Украины на саммите по настоянию США может вообще отойти в тень. Уже сейчас натовские дипломаты говорят о том, что в итоговой декларации саммита не будет ни упоминаний о гипотетическом членстве Украины в блоке, ни совместного заявления о военной поддержке Киева. Слишком болезненна для натовцев тема повышения оборонных бюджетов, слишком много вокруг нее будет споров и противоречий. Слишком боятся европейцы, что Трамп объявит о выводе американских войск из Европы и заставит европейцев наконец-то самих заниматься своей обороной и безопасностью. Поэтому отвлекаться еще и на Украину с вечно чего-то требующим Зеленским натовцы не готовы. Их ближайшая задача - не раздражать Трампа.

Растущий раскол между США и союзниками по НАТО был хорошо заметен по выступлению генсека НАТО Марка Рютте перед встречей министров обороны. Каждое его заявление выглядело как оправдание, а журналисты находили противоречия почти в каждом его ответе. По словам Рютте, у Украины якобы есть еще натовские перспективы, США не отказываются от поддержки Киева, а альянс един как никогда. Но никто словам генсека не верит.

Цитата

Луис Инасиу Лула да Силва, президент Бразилии (из интервью газете Le Monde):

- Джо Байден, с которым я долго об этом разговаривал, считал, что Россию нужно уничтожить. А Европа, которая долгое время занимала в мире позицию золотой середины, присоединилась к Вашингтону и теперь тратит миллиарды на перевооружение. Это меня беспокоит. Если говорить только о войне, мира никогда не будет.

США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 июня 2025 > № 4785225

Дунайский НПЗ в Венгрии может отказаться от нефти из РФ к концу 2026 года

На заводе который год идет поиск альтернативных поставщиков, венгерская MOL направила $0,5 млрд на переход на другое сырье

Венгерский НПЗ в Сазхаломбатте может отказаться от закупок российской нефти через 1,5 года, заявил управляющий директор подразделения MOL Group Чаба Жотер. Управляемый MOL Дунайский НПЗ (Danube refinery), который «заточен» под российскую нефть, не первый год ведет работу по поиску альтернативных источников.

На эти цели планировалось потратить $500 млн. Топ-менеджер заметил, что по итогам осуществленных изменений, компания сможет принимать решения, откуда брать нефть.

Мощность НПЗ составляет 8,1 млн т в год.

«НиК» напоминает, что для Венгрии и Словакии, не имеющие выхода к морю, действуют исключения из европейских санкций: они по-прежнему продолжают закупать российскую нефть, поставляемую по нефтепроводу «Дружба». Однако страны должны стремиться искать другие источники поставок, считают в Брюсселе. А вот власти Венгрии настаивают, что российская нефть — лучший вариант для нефтепереработки страны.

Фернан Картайзер: идея санкций ЕС против России полностью провалилась

Люксембургский политик и дипломат, депутат Европейского парламента Фернан Картайзер из-за своего трехдневного визита в Россию столкнулся с критикой в западных СМИ и угрозами исключения его из фракции в ЕП. Тем не менее, свою поездку в Россию он считает успешной. Об этом, а также о бесперспективности изоляции России и перспективах восстановления отношений Москвы и Брюсселя он рассказал в эксклюзивном интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову.

— Мистер Картайзер, я видел ваше заявление о том, что вы собираетесь оплатить эту поездку из собственных средств. Хотел бы прояснить: вы представляете здесь только себя, верно?

— Да, это так. У меня нет мандата ни от правительства Люксембурга, ни от Европейского парламента, ни от какой-либо политической группы. Это была моя инициатива, и поездка была оплачена из моих личных средств.

— Можно ли сказать, что вы представляете какую-то часть Европы?

— Я бы сказал, что выражаю взгляды части европейской общественности. Во многих странах есть люди, которые хотели бы положить конец изоляции России. Они не считают ее полезной. Они считают, что из-за санкционной политики у нас экономические проблемы, страдает промышленность. Так что я здесь по своей инициативе, но фактически неформально представляю значимую часть общественного мнения. Насколько большую – не могу сказать, зависит от страны. Есть страны более антироссийские, чем другие. Я думаю, свою роль играет пропаганда, которая ведется уже много лет и показывает события на Украине под одним углом. Но как профессиональный дипломат, а я был дипломатом до прихода в политику, я знаю, что у правды всегда несколько сторон. И мы должны показать людям, что у конфликта на Украине несколько сторон.

— С кем вы встречались во время визита и что обсуждали?

— Я встретился с председателем комитета по международным делам Госдумы, с председателем комитета по международным делам Совета Федерации, с директором первого европейского департамента МИД РФ, а также с заместителем министра иностранных дел Александром Грушко.

— Что вы обсуждали с АлександромГрушко?

— Я поднимал схожие темы во всех беседах. С директором первого европейского департамента разговор немного отличался, потому что мы больше говорили о двусторонних делах. Но в целом я подготовил ряд предложений, которые представлял разным собеседникам в зависимости от их приоритетов. Замминистра Грушко имеет богатую историю работы по разоружению, он работал в ОБСЕ, имеет опыт в ООН. У меня также есть опыт в ООН и ОБСЕ в вопросах разоружения, так что мы говорили на одном профессиональном языке, и мне было приятно иметь собеседника, с которым у нас общие ориентиры. Поэтому обсуждение с ним было сосредоточено на разоружении и конфликте на Украине. С другими собеседниками это тоже было главной темой, хотя и в других аспектах.

— Само по себе прибытие депутата Европарламента в Россию – экстраординарное событие. Какова глобальная цель вашей поездки?

— Я хотел прорвать политику изоляции. Я считаю, что она никуда не ведет. В Европарламенте многие постоянно жалуются на Россию с утра до вечера. Я слышу одни и те же истории и жалобы. Некоторые из них обоснованы, но в целом мы слушаем только себя и говорим о России. Я тоже люблю говорить о России, но еще больше люблю говорить с россиянами о России. У нас есть темы, которые нужно обсуждать, это касается разных сфер, где есть проблемы. Мой подход таков: если есть вопросы, нужно ехать в Москву и говорить с россиянами. Не изолировать, не говорить между собой, а искать диалог. Я не хотел, чтобы в России создавалось впечатление, будто с ней никто не хочет разговаривать.

Есть еще причина: я из Люксембурга, а между Россией и Люксембургом – 200 лет дружбы. И для меня это был долг дружбы – приехать сюда. Если бы Россия когда-то не помогла нам по Лондонскому договору 1867 года, то Люксембурга, возможно, не существовало бы (в 1867 году Россия и европейские державы подписали договор по признанию Люксембурга независимым и нейтральным государством, и гарантировали его постоянный нейтралитет – ред.). Когда у стран такая дружба, надо ее помнить и в трудные времена делать усилия, чтобы улучшить отношения.

— Удалось ли реализовать эти цели?

— Да, я думаю, визит был успешным. Думаю, мои коллеги, с кем я здесь встретился, были рады, что я приехал. А я рад, что смог послужить мостом, для меня это был профессиональный и личный долг.

В Европе, конечно, восприятие моей поездки другое: в Европарламенте большинство отнеслись к ней негативно. Там до сих пор верят в политику изоляции, они считают, что говорить с россиянами это почти преступление. Считается, что так ты признаешь "Россию Путина" и все в таком духе. Такие люди есть, и я это принимаю. Большинство против визита, но не все. Есть те, кто понимают, что долго так продолжаться не может. Но самые громкие – те, кто у власти. Они будут критиковать и осуждать меня, но есть мои коллеги, которые рассуждают разумно и поддерживают то, что я делаю.

Медиа на Западе также нацелены на конфронтацию. Я знал, что буду подвергаться критике, но для меня это был вопрос совести: следовать ей или остаться дома и избежать проблем. Вы видите, какой выбор я сделал.

— Есть ли какое-то конкретное послание, которое вы хотите донести до российского общества и властей?

— Думаю, само посещение и было посланием. Я хотел показать, что на Западе есть люди, которые хотят диалога и не настроены антироссийски. Я понимаю, что у нас есть проблемы, которые нужно обсуждать, но делать это следует цивилизованно, с открытым умом, честно. Именно это я и хотел донести: на Западе есть дискуссия, есть такие, как я, кто считает, что диалог необходим. И со стороны России, и со стороны Европы мы должны строить мосты. Делать шаги навстречу, чтобы построить лучшее будущее. Кроме того, с Россией взаимодействуют многие страны. Мы знаем это. Даже США вновь вступили в дипломатический диалог с Россией. Украина и Россия начинают диалог, он сложный, но он есть. Поэтому Европа не может оставаться в стороне от этих процессов. Это нереалистично. Может быть, через несколько недель или месяцев и другие европейцы захотят искать контакт с Россией. Я читал на днях, что Европейская комиссия пересматривает свою политику. Не знаю, к чему это приведет. Но надеюсь, что мой визит станет стимулом, покажет, что изоляция не должна продолжаться.

— Будет ли у вас послание для европейских коллег из России?

— Да. Я расскажу им, что меня вежливо и без гнева приняли российские коллеги, у нас были содержательные беседы. Что я мог поднять любые сложные темы: перемирие на Украине, вопрос детей, по которым идут споры: нужно ли их возвращать. Мы говорили о ситуации с правами человека в России, я озвучивал критику. Мы обсуждали безопасность. Мы действительно затронули все сложные темы. И несмотря на сложность, я всегда встречал вежливый интерес и чувствовал, что мои собеседники слушают. Я не говорю, что они соглашались: конечно, у нас разные взгляды. Но именно в этом и состоит качество диалога: мы слушаем друг друга, учимся друг у друга, ищем решения. Иногда нужно терпение. Но такова природа дипломатии. И с этой точки зрения я очень доволен этой поездкой: она прошла в условиях, благоприятных для дипломатического обмена мнениями. А это дает надежду на успех в будущем.

— В Европарламенте грозят исключить вас из вашей фракции за этот визит. Это возможно?

— Да, думаю, на следующей неделе меня исключат. Я считаю, что они совершают ошибку, но, если они решат это сделать, у них есть большинство. Это будет ошибкой, поскольку сейчас все обсуждают возобновление диалога с Россией. А у ECR (фракция "Европейские консерваторы и реформисты" – ред.) есть депутат-дипломат, который начал это процесс – это шанс. Но вместо использования этого шанса они планируют меня исключить. Тогда я задамся вопросом о том, какой сигнал это даст. "Мы отказываемся от диалога и гордимся этим"? Какой в этом смысл, особенно когда другие думают в противоположном направлении. Да, они могут это сделать. Я получил ультиматум перед поездкой, но не принял его. Так что, скорее всего, меня исключат. Мне жаль: я всегда был консерватором, мне было комфортно в этой группе. Я не ищу конфронтации, но если так решат, то мне придется это принять.

— В разговоре с журналистами вы заявили, что санкции против РФ привели к рецессии в некоторых странах ЕС. Почему тогда Европа продолжает столь жесткую конфронтацию с Россией?

— Знаете, иногда люди продолжают ошибочную политику просто потому, что по разным причинам не могут ее изменить. Санкции были введены в 2022 году. Мы планировали ослабить российскую экономику, заставить правительство изменить политику, может быть, вызвать недовольство населения или даже смену режима. Идея была именно в том, чтобы ослабить Россию и заставить ее изменить курс. Эта идея полностью провалилась. Нужно было заранее знать, что вы не можете навязать свою волю такой стране, как Россия, с ее ресурсами и поддержкой других стран.

Сейчас мы вводим новые и новые санкции, и все также безрезультатно. Что мы получили? Цены на энергию в Европе – катастрофические. Наши автомобили вытеснили китайские. Мы потеряли российский рынок. Мы ничего не добились, но продолжаем ту же политику. Это неразумно. Почему так происходит? Ну, этот вопрос нужно задать тем, кто принимает решения о санкциях. Я с этим не согласен, потому что знаю: они ни к чему не ведут. Но, думаю, эти люди просто не хотят признать ошибку. Они надеются, что если продолжать добавлять санкции, рано или поздно они сработают. Но этого не произойдет.

— Канцлер Германии Фридрих Мерц заявил, что Великобритания, Франция, США, а теперь и Германия разрешают использовать поставляемое оружие для ударов по территории России. Что вы думаете об этом решении?

— У меня несколько замечаний. Прежде всего, я не хочу, чтобы западноевропейские страны стали прямыми участниками конфликта. А все к этому идет, если этого еще не случилось. Насколько я знаю, украинцы не могут сами использовать такие системы. Значит, участие западных военных специалистов необходимо. Навигация, спутниковые данные – все возможно только с помощью Запада. Поэтому страны, что пошли на это, по сути, становятся сторонами конфликта. Это несет риски для всех, в том числе и для моей страны. Это первое, я не хочу прямого вовлечения в войну. Во-вторых, возможна эскалация, ответные действия. Это понятно без пояснений. В целом же, по моему мнению, большинство понимает, что военного выхода из конфликта для Украины нет — победа будет за Россией. Если не будет перемирия и мирного договора, конфликт продолжится. Это война на истощение, и в итоге победит Россия. У Украины много проблем — с личным составом, боеприпасами и так далее. Думаю, в России это прекрасно понимают. Настанет момент, когда придется сесть за стол переговоров и строить послевоенную архитектуру безопасности в Европе, формы сотрудничества. А если мы продолжим в нынешнем ключе, что мы сможем сделать после окончания войны? Поставки оружия лишь продлевают конфликт. Объективно говоря, они продлевают страдания.

— На Западе много говорят о "российской угрозе", вы в нее верите?

— Нет, я не вижу никаких ее признаков. Я помню времена холодной войны, и тогда у Советского Союза действительно была экспансионистская идеология — идея освобождения пролетариев всего мира. Эта идеологическая миссия представляла собой потенциальную опасность: "освобождение" пролетариата, Варшавский договор, тогда это было возможно. Но сегодня у России нет экспансионистской политики. На Западе говорят, что Путин хочет восстановить Советский Союз. Я не вижу доказательств этому. Можно спорить, но я в это не верю. Или что Путин хочет атаковать всю Западную Европу – у России нет на это ресурсов, это полная иллюзия, и здесь, в России, это прекрасно понимают. Я не видел ничего, что бы подтверждало такую идею. Поэтому я не верю в теории о "восстановлении СССР" или "вторжении в Европу".

Есть механизмы, через которые Россия отстаивает свои интересы в постсоветском пространстве, — БРИКС, СНГ, сотрудничество в сфере безопасности и экономики. Но и то не со всеми: у России, например, нет дипломатических отношений с Грузией. Это сложная ситуация. А на Западе это преподносится как угроза, возможно, чтобы оправдать милитаризацию. Но я в такую угрозу не верю.

— Есть ли сегодня идеологические различия между Россией и Европой?

— Да, есть. Западная Европа стала более идеологизированной. Мы видим влияние идеологии ЛГБТ*, гендера, в целом вейк-культуры (социальное и политическое движение, сосредоточенное на борьбе с дискриминацией, неравенством, социальной несправедливостью – ред.), левых идеологий. Это сильно влияет на политику, в том числе на семейную. Здесь, в России, это не принимают. Я не думаю, что в России притесняют гомосексуалов, но здесь нет вейк-идеологии в политической сфере. Это главное отличие между большинством стран Западной Европы и Россией.

В Венгрии это обсуждают, но на нее оказывают сильное давление, чтобы она тоже приняла эти идеологии. Но я считаю, что каждая страна суверенна. Кто-то может это принимать, кто-то нет. Главное, чтобы люди могли свободно жить своей жизнью. Я бы не принял, если бы кого-то сажали в тюрьму за гомосексуальность, эти времена прошли. Одно дело — защищать права, другое — превращать все в государственную идеологию и повсюду вывешивать флаги. В этом огромная разница. Мы на Западе в иной ситуации, чем вы здесь, в России.

— Вы представляете Люксембург в Европарламенте. Как бы вы оценили текущие отношения между Россией и Люксембургом?

— Сейчас они сложные. Правительство Люксембурга, не я лично, строго следует линии ЕС и США: поддерживает санкции, покупает оружие для Украины. Так что отношения трудные или почти отсутствуют. Но у нас с Россией особая, историческая дружба. Это одна из причин, по которой я сюда приехал. Сейчас эту разницу не видно, потому что мы следуем общей политике. Но исторически у нас не было русофобии. В целом мы можем восстановить те отношения, что у нас были веками. Надеюсь, правительство изменит курс. Потому что, как мы уже обсудили, санкции ни к чему не приводят. Дипломатическая изоляция тоже. Надеюсь, они вернутся к здравому смыслу.

— Как вы считаете, возможно ли, что Люксембург снимет санкции самостоятельно, или он будет следовать линии Европейского союза?

— Давление внутри Европейского союза — колоссальное…

— Давление на отдельные страны?

— Да, именно. Есть, конечно, исключения, я бы назвал их героическими. Это мое мнение. Виктор Орбан (премьер Венгрии – ред.) и Роберт Фицо (премьер-министр Словакии – ред.) проявили мужество и решимость, которых не хватает другим.

Наша страна мала. Для нас было бы даже сложнее отойти от общей линии, возможны ответные меры в других сферах, потому что мы уязвимы. Так что пространство для маневра у нас ограничено. Теоретически правительство могло бы сделать какие-то шаги, но далеко они не зайдут. Думаю, нынешнее правительство на это не пойдёт — оно слишком конформное.

— Считаете ли вы, что Европа улучшит отношения с Россией после окончания конфликта на Украине?

— Да, именно это они обычно и говорят: "Как только конфликт закончится — возможно, мы пересмотрим санкции". Думаю, в России это, возможно, не в приоритете, хотя, конечно, санкции наносят ущерб. Но вряд ли снятие санкций сейчас – это главный национальный приоритет России.

Потом они говорят о сотрудничестве, восстановлении отношений и так далее. Но я бы не ставил улучшение отношений в зависимость от окончания конфликта. Я бы скорее подумал о том, как Европа может помочь Украине и при этом одновременно улучшать отношения с Россией. А за этим стоит более глубокий вопрос: какую конструктивную роль может сыграть Европа в контексте украинского кризиса? Это может быть участие в восстановлении, в гуманитарной помощи, что очень важно, ведь условия ужасные, война жестока.

Также можно представить роль ЕС как силы мягкой дипломатии, например, в деле восстановления функционирующей демократии на Украине, без расизма, без экстремизма. И в этом аспекте мы тоже должны помочь, потому что Украине нужна другая политическая культура.

— Как вы видите окончание конфликта на Украине?

— Если все будет продолжаться как сейчас, я не знаю, когда, но в какой-то момент Украина проиграет войну. Все зависит от США: будут ли они продолжать поставки оружия, в каком объеме, прекратят ли. Я не могу ответить. Думаю, даже Трамп пока не знает. Европа не может заменить США. У нас нет таких ресурсов. Мы годами пренебрегали армиями, у нас нет складов, чтобы продолжать усилия. Если выделить Украине много денег на покупку оружия — это только разгонит цены на мировом рынке, и за большие деньги мы получим меньше оружия.

Перспективы Украины мрачные. Если не будет перемирия или мирного соглашения, она проиграет. Поэтому оно должно стать приоритетом. Если вы хотите действительно "стоять за Украину", как говорит председатель Европарламента Роберта Метсола, то лучший способ — помочь Украине договориться с Россией о мире. Это спасет жизни, территории, даст стране будущее. Вот моя точка зрения. Если вы за Украину — помогите ей найти мир.

— Напоследок: что вы увидели в России, какие места посетили?

— Это не первый мой визит. Я несколько раз бывал в Санкт-Петербурге, сейчас — второй раз в Москве. Обычно у меня мало времени: я приезжаю по делам, на конференции. Я был в Эрмитаже, дважды в Кремле. Вчера утром — у Мавзолея Ленина. У меня не так много времени, но каждый раз я стараюсь увидеть что-то из России. Это потрясающая страна и потрясающий город. На Западе часто не знают, насколько она интересна с точки зрения туризма. Но она очень красивая, очень чистая и очень безопасная.

* Движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещено на территории России

Россия. Евросоюз. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 мая 2025 > № 4796503 Фернан Картайзер

Олег Озеров: Брюссель подталкивает Кишинев к противостоянию с Москвой

Российско-молдавские отношения на протяжении нескольких лет испытываются на прочность. Недружественные высказывания в сторону России, неоднократные высылки российских дипломатов и сокращение штата российского посольства в Молдавии до количества "чуть больше, чем пальцев на одной руке" – все эти действия официального Кишинева, казалось бы, должны были обесточить работу дипмиссии, однако она по-прежнему готова помочь по мере возможности сотне тысяч граждан России, проживающих на территории республики, и по-прежнему открыта к диалогу и сотрудничеству с молдавскими властями на основе дружественных двусторонних отношений. Посол России в Молдавии Олег Озеров рассказал в интервью РИА Новости, как в сложных условиях выстраиваются взаимоотношения двух стран, что Россия предпринимает, чтобы защитить своих соотечественников, и на каких позициях остается, несмотря на хитросплетения геополитического контекста.

– Олег Борисович, как в целом вы могли бы охарактеризовать российско-молдавские отношения, учитывая прозападный курс нынешней власти, милитаризацию региона, сворачивание ряда совместных проектов? Возможно ли восстановление отношений и на каких условиях?

– Спасибо за вопрос. Безусловно, мы не можем говорить сегодня о том, что мы удовлетворены состоянием двусторонних отношений с Молдавией по многим причинам, и, прежде всего, из-за того, что разбалансирован многие годы создававшийся комплекс отношений в политической, экономической, культурной и гуманитарной сферах.

Наши отношения носят очень глубокий характер. Они связаны с историческими корнями российского присутствия здесь, с тем, что Россия сыграла большую роль в освобождении Молдавии от османского ига. В советский период, о котором сейчас многие предпочитают не говорить, были сделаны очень серьезные шаги по всестороннему развитию промышленности, науки, образования, медицинской сферы. И сегодня Молдавия в значительной степени базируется на том фундаменте, который был заложен во времена ее пребывания в составе Российской империи, затем Советского Союза. Отрицать это бессмысленно.

Конечно, прошел очень большой период, связанный с самостоятельным развитием Молдавии уже после распада Советского Союза, и в этот период были заложены серьезные основы двусторонних отношений, в том числе был подписан договор о дружбе и сотрудничестве в 2001 году. Длительное время он выполнял свою функцию как база для развития отношений во всех областях. Однако мы видим, что с 2021 года и особенно после начала и под предлогом специальной военной операции отношения были свернуты во многих областях. Более того, произошли не спровоцированные нами, а вызванные действиями молдавской стороны шаги по резкому ухудшению наших отношений, в том числе шесть высылок российских дипломатов, что носит беспрецедентный характер и ставит вопрос о том, зачем нужно было задействовать так интенсивно девятую статью Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вполне можно было эти вопросы решать в рамках правовых механизмов, которые существуют между нами. Хотя Молдавия вышла из очень большого числа соглашений, прежде всего, в рамках СНГ, тем не менее остается еще ряд правовых механизмов, которые могли бы быть использованы для того, чтобы решать те вопросы, которые были использованы как предлог для высылок дипломатов, для введения квот для российского посольства.

Мне кажется, что здесь был допущен крен и не всегда мотивированная увязка наших двусторонних отношений с проблемами в наших отношениях с Украиной. Не все в мире надо связывать со всем, иначе вообще никакие отношения невозможно выстраивать. Можно связать с ситуацией в Газе или с конфликтом в Конго, с чем угодно. В любом случае совершенно очевидно, что Российская Федерация не создавала и не создает никаких угроз безопасности, независимости и суверенитету молдавского государства. Наоборот, в рамках существующего, ныне действующего, к сожалению, в очень урезанном виде договора о дружбе и сотрудничестве Россия выступает за укрепление суверенитета, территориальной целостности и нейтралитета Молдавии. И те шаги, которые предпринимаются по пересмотру этих компонентов, это не наша позиция, не мы эти шаги предпринимаем.

– К слову о высылке дипломатов. Недавно был очередной такой жест. Выслали трех сотрудников российского посольства, в том числе сопредседателя Объединенной контрольной комиссии (ОКК) Александра Андреева. Их объявили персонами нон-грата под предлогом того, что их деятельность якобы противоречила дипломатическому статусу. Как сказывается это на работе дипмиссии, сколько сотрудников осталось, и как посольству удается в такой ситуации оказывать помощь российским соотечественникам, которые проживают в Молдавии?

– На наш взгляд, необоснованная высылка дипломатов, в том числе и уважаемого Александра Павловича Андреева, который является очень квалифицированным дипломатом, и в том числе той части, в которой он представлял Россию в ОКК, – это, конечно, никак не способствует работе нашего диппредставительства. Тем более я убежден как руководитель посольства, что никаких шагов, противоречащих Венской конвенции, Александр Павлович никогда не предпринимал, ни в чем не замешан и упрекнуть его абсолютно не в чем.

Поэтому это политически мотивированный шаг, который привел действительно к серьезному осложнению работы посольства. Нас осталось здесь чуть больше, чем пальцев на одной руке, совсем немного. Естественно, это рождает серьезные проблемы в обслуживании российских граждан, которых здесь сотни тысяч. Они обращаются за помощью, в месяц – до десяти тысяч обращений, две тысячи паспортов мы выдаем ежемесячно. Это огромная работа. Конечно, сокращение состава посольства никак не помогает решению тех задач, которые стоят перед посольством, прежде всего, в части, касающейся оказания помощи российским гражданам. Состав посольства сокращен где-то в пять-шесть раз по сравнению с тем, каким он был до кампании высылок.

Этот метод, с моей точки зрения, индуцирован извне. То есть это такие требования к Молдавии со стороны западных партнеров, что если вы не будете жестко себя с Россией вести, то вам дорога в Евросоюз будет заказана. И западные столицы все время побуждают к тому, чтобы Молдавия как можно жестче себя вела в отношениях с Москвой. Но, мне кажется, это не отвечает национальным интересам, прежде всего, самой Молдавии и не отвечает интересам наших двусторонних отношений, которые имеют давнюю и славную историю во многом.

– Самая масштабная высылка была в 2023 году, когда 45 сотрудников посольства одновременно были высланы. И до сих пор высылки продолжаются, они носят единичный характер, высылают по несколько человек. Подрывает ли это дипломатические отношения между двумя странами?

– Безусловно, это создает значительные сложности в нашей работе. И это, хотел бы повторить, никак не отвечает национальным интересам самой Молдавии, у которой, как известно, сотни тысяч граждан и живут, и работают в России. Эта попытка Запада таким грубым топором перерубить исторически сложившиеся отношения двух стран, во-первых, представляется контрпродуктивной, во-вторых, она не увенчается успехом.

Достаточно взглянуть на отношения России и США. Соединенные Штаты очень долго шли именно по такому пути. И здесь – калька с отношениями. Сокращали наше посольство, ограничивали сроки пребывания наших дипломатов, закрывали генеральные консульства Российской Федерации, доходило даже до конфискации.

Но жизнь показала, что это тупиковый путь – пришла другая администрация и возобновила диалог с Россией. Почему? Потому что, когда вы обрубаете эти контакты или их сокращаете, зажимаете двусторонние отношения, прежде всего, в дипломатической сфере, вы тем самым сокращаете собственные возможности донесения своей позиции и влияния на позицию с другой стороны, потому что кроме как в диалоге это невозможно. Тем более Россия не приемлет ни диктата, ни грубого с собой обращения. И это, как мне представляется, в Вашингтоне наконец поняли и перешли к диалогу с Российской Федерацией.

Вы видите, что последний телефонный разговор президента США Дональда Трампа с российским президентом Владимиром Путиным показал: несмотря на все сложности, путь диалога дает гораздо больше результатов, чем практика санкций, высылок, таких попыток наказать. Как вы Россию накажете? Вы наказываете сами себя.

Европа наказывает сама себя отсутствием дешевого российского газа. Она покупает тот же самый российский газ, только он плывет, скажем, из Китая или из Юго-Восточной Азии. Но по дороге его надо доставить на Дальний Восток, потом его сжижают, потом, поскольку Суэцкий канал не работает, его везут в обход Африки через мыс Доброй Надежды. В результате Европа получает тот же самый российский газ, но по ценам в три раза выше. Кого они наказали? Мы его все равно продали, а вы все равно купили.

Поэтому вся эта цепочка действий контрпродуктивна и несет убытки, прежде всего, той стороне, которая вводит санкции, занимается диктатом. Даже европейцы сами говорят о том, что политикой санкций дошли уже до предела, ничего ввести дополнительно не могут, а оказать воздействие таким методом на позицию Российской Федерации не удается. И Россия успешно справляется с этими санкциями, их преодолевает, более того, развивается.

Поэтому путь сотрудничества, диалога и, главное, способности слышать друг друга гораздо более продуктивен. Потому что сама стилистика – выслать, не разговаривать, заявлять протесты – ни к каким результатам не ведет. Она создает сложности во взаимоотношениях, но больше ничего, тем более позитивного, ни той, ни другой стороне не приносит. Путь сотрудничества дает гораздо больший результат, чем та политика, которую ведут страны Западной Европы, к которой, к сожалению, присоединилась Молдавия. Если говорить о Кишиневе, имеет смысл прислушаться и присмотреться к тому, что происходит сейчас в российско-американских отношениях, чтобы выработать политику, адекватную нынешнему моменту.

– Вы упомянули тему покупки Западом российского газа, но только втридорога. В Молдавии был энергетический кризис этой зимой, особенно он коснулся Приднестровья, когда от отопления были отключены многоквартирные дома. Россия оказала поддержку Приднестровью. Возможны ли в дальнейшем повторения этого кризиса, и что предпринимается, чтобы не допустить подобной ситуации в будущем?

– Вы правильно говорите, что Россия предпринимала и предпринимает усилия для того, чтобы содействовать решению тех проблем в энергетической сфере, с которыми столкнулось Приднестровье. Не мы были инициаторами прекращения поставок газа через многострадальную Суджу. Это общеизвестные вещи. Этот вопрос был негативным образом решен именно Киевом, который прекратил подачу газа через Суджу. Поэтому остались только такие альтернативные варианты, которые, естественно, дороже. И понятно, что Россия заинтересована в поисках долгосрочного решения энергетических проблем в Приднестровье.

Пока те решения, которые найдены, работают. К зиме ситуация снова может обостриться, поскольку понадобится гораздо больше газа для отопления домов и для промышленных предприятий, для выработки электроэнергии, потому что летом газ в основном идет на выработку электроэнергии на Молдавской ГРЭС, а зимой его значительная часть – на отопление. И, конечно, это потребует увеличения поставок газа.

Как это будет решаться, посмотрим, потому что вы же видите, все находится в очень высокой динамике, хотя, конечно, в Европейском Союзе доминирует желание продолжать наказывать Россию – 17-й пакет санкций принят, готовится 18-й. Предыдущие санкции не убедили в том, что это никак не влияет на политическую позицию Российской Федерации? С теми трудностями, с которыми страна столкнулась, Москва работает и их успешно преодолевает.

Поэтому, конечно, многое будет зависеть от того, как будет складываться ситуация в самом Европейском Союзе, как он будет смотреть на эти проблемы. Это будет зависеть и, естественно, от позиции Кишинева, от того, насколько он будет кооперабелен, договороспособен и готов решать эти проблемы в конструктивном ключе.

Часть заявлений мы слышали, они носят достаточно позитивный характер. Президент Молдавии Майя Санду заявляла о том, что в Приднестровье, на левом берегу Днестра живут тоже граждане Молдовы, и надо считаться с их интересами. Как это будет воплощаться на практике, посмотрим. Здесь очень много, скажем так, подводных камней, много контрагентов, потому что сейчас цена очень сильно выросла для Приднестровья, в том числе и в связи с тем количеством посредников, которые существуют.

Как я уже говорил, мы заинтересованы в том, чтобы было найдено долгосрочное решение энергетических проблем, чему, естественно, способствовало бы возобновление процесса политического урегулирования по приднестровскому кризису.

– К вопросу приднестровского урегулирования. Какими вам видятся его перспективы? Возможно ли возобновление переговоров в различных форматах, а не только на уровне отраслевых групп и в рамках "1+1", когда присутствуют лишь политические представители сторон конфликта?

– Нужно уточнить, что формат "1+1" – это де-факто сложившийся диалог между руководителями правого и левого берегов, но он не является международно признанным. Международно призванным является формат "5+2", который сложился в течение всего периода урегулирования приднестровского кризиса. В его основе лежит соглашение 1992 года, в рамках которого Россия выступает не просто посредником, но и гарантом урегулирования. И наличие нашего миротворческого контингента, безусловно, гарантирует невозобновление боевых действий, мониторинг и соблюдение тех условий перемирия, которые были достигнуты в 1992 году.

Другой вопрос, что перезапуск механизма "5+2" очень непростой, он сопряжен с возобновлением участия в этом процессе всех сторон урегулирования – посредников и наблюдателей. Конечно, по нашему мнению, перезапуск самого процесса политического урегулирования невозможен без полноценного восстановления работы формата "5+2".

В любом случае мы считаем позитивным элементом работу ОКК. Достаточно оперативно удалось купировать последствия высылки сопредседателя с российской стороны. Был назначен новый – Айрат Абдуллин, он уже приступил к работе. Мы очень надеемся, что он достаточно быстро наберет необходимую компетенцию, поскольку история приднестровского урегулирования уже достаточно давняя, больше 30 лет, надо изучать много документов и соглашений, заключенных в рамках политического процесса с несколькими сторонами. Но уже сейчас, по нашему мнению, главное, что удается – это сохранить и даже в каких-то аспектах облегчить работу ОКК. Возобновлена работа рабочих групп, и многие острые вопросы, которые возникли в обеспечении работы ОКК, удается решать в рабочем режиме. Во всяком случае мы считаем, что оснований для дальнейшей регулярной и продуктивной работы у ОКК имеются.

– Как вы прокомментируете требования молдавских властей о выводе российского воинского контингента и миротворцев из Приднестровья и замены его на гражданскую миссию ЕС? При каких условиях это возможно?

– Как я уже сказал, возможно все. И вопрос о выводе российского контингента уже обсуждался раньше. Более того, российская сторона никогда не говорила о том, что он не будет выведен. Российская сторона говорит о том, что это должно быть сделано в рамках прогресса самого приднестровского урегулирования.

Если вынуть краеугольный камень из этого процесса, а ведь именно российский контингент остановил военное столкновение и гибель людей в 1992 году, то, конечно, ничего хорошего из этого не выйдет. Необходимо полноценное восстановление переговорного процесса и обеспечение условий урегулирования взаимоотношений между левым и правым берегом, между Приднестровьем и официальным Кишиневом.

Предлагались многочисленные варианты урегулирования, они сегодня на столе, не хочу их цитировать, но они есть. И более того, стороны неоднократно были близки к тому, чтобы выйти на параметры окончательного урегулирования, которые в принципе могли бы завершиться выводом российского контингента. Но это должно быть результатом политического процесса с участием всех заинтересованных сторон и в рамках международно признанных форматов, такого как "5+2".

– В Молдавии есть еще один регион — Гагаузская автономия – со сложными отношениями с Кишиневом. Как вы оцениваете ситуацию, которая происходит вокруг Гагаузской автономии, в том числе арест ее главы Евгении Гуцул? На ваш взгляд, может ли ситуация быть доведена до откровенно конфликтной как в 90-х годах? Какие меры может предпринять Россия, чтобы не допустить обострения?

– Мы видим и констатируем, что ситуация после ареста башкана (главы – ред.) Гагаузии, избранного в соответствии с положениями молдавской конституции, серьезно беспокоит очень многих молдавских политических деятелей, потому что они усматривают (и мы имели возможность читать их заявления об этом), что те действия, которые предприняты сейчас, ставят под вопрос сам статус автономии. Речь идет об аресте не просто физического лица, а избранного государственного деятеля, который должен заседать в правительстве. Однако еще до ареста это блокировалось центральными властями Кишинева, что вызывало протесты в самой автономии.

Мне представляется, что этот вопрос имеет много измерений, прежде всего, в части, касающейся стабильности той политической конструкции, на которой стоит сама Молдавия, когда избранные всенародно, я имею в виду народом Гагаузии, деятели оказываются в тюрьме. Сейчас Гуцул перевели под домашний арест, но это не изменило существа дела. Мы видим достаточно серьезные протесты со стороны общественности, со стороны политических сил, которые опасаются, что дело не закончится арестом, что это может привести к ликвидации особых прав Гагаузской автономии.

И это при том, что Молдавия громогласно заявляет устами своего руководства, что она стремится попасть в Европейский союз. Напомним, что в Европейском союзе существует достаточно большое количество законов, которые касаются регионального самоуправления, прав национальных меньшинств. Стремиться вступить в Европейский союз и в то же время игнорировать те нормы, по которым ЕС существует, – это выглядит необычно, потому что, если страна вступает в некое сообщество, она стремится выполнять его нормы.

В Европейском союзе, как известно, действительно уделяется большое значение правам национальных меньшинств, правда, там тоже не всегда последовательно это делается, и мы видим, что сам Европейский союз зачастую ведет себя на основе принципов двойных стандартов. Мы видим это в отношении Украины, где не соблюдаются права не только русскоязычного населения, но и других национальных меньшинств. Мы слышали и фиксировали неоднократные заявления со стороны венгерских, румынских властей о несоблюдении прав национальных меньшинств венгров и румын, которые проживают на территории Украины. Я уж не говорю о том, что там происходит с правами русских, русскоязычного населения, с правами Русской Православной Церкви, и Евросоюз успешно закрывает на это глаза.

Интересно мне посмотреть (это такой эксперимент на натуре), как сейчас Европейский союз воспринимает то, что происходит в Молдавии в отношении гагаузского меньшинства, которое небольшое, но очень сплоченное, имеет свой взгляд на развитие отношений с Европейским союзом, с Российской Федерацией. Напомню, что подавляющее большинство населения Гагаузии поддерживает развитие отношений с Российской Федерацией в силу разных причин, прежде всего, в силу многочисленных разветвленных связей между Гагаузией и регионами Российской Федерации. Поэтому, конечно же, эта ситуация, которая возникла сейчас с башканом Гагаузии, не может нас не беспокоить.

Мы рассчитываем на то, что все-таки будет найден разумный и юридически выверенный выход из этой ситуации, который позволит сохранить, как я уже сказал, ту политическую конструкцию, которая не так просто вырабатывалась в Молдавии. Те законы, в том числе закон 1994 года об особом статусе Гагаузии, тоже были результатом очень серьезных политических процессов. Их обрушение, как мне представляется, создало бы риски для стабильности самой Молдавии.

– Как вы оцениваете решения молдавских властей об ограничении российского информационного присутствия в стране?

– Понимаете, это стандартные обвинения, мы их слышали не только в Молдавии. В очень многих странах обвиняют российские СМИ во вмешательстве во внутренние дела, в дезинформации, в том, что они ведут какую-то гибридную кампанию по воздействию на настроения населения.

В процессе наблюдения за теми обвинениями, которые возникают в адрес российской прессы и которые служат основанием для ограничения ее деятельности, могу отметить, что ни разу не прозвучало обвинение в конкретной дезинформации. Скажите мне, где российские телеканалы, телеграм-каналы сказали что-то, что противоречило бы действительности? Такого не было. Я не видел ни одного конкретного случая. Если бы еще поймали за руку, но это не так. Эти обвинения носят размытый характер, в том числе что СМИ создают не ту картинку. Почему они должны создавать картинку, которая соответствует мнению определенной части политических сил в Европейском союзе? С какой стати?

Сам Европейский союз громко провозглашает приверженность принципам свободы прессы, свободы слова, плюрализма мнений. У меня много друзей во Франции, в других европейских странах, где мне приходилось работать, куда приходилось приезжать, и они, прямо скажем, в ужасе от той обстановки, которая сложилась сейчас в сфере свободы прессы в крупных европейских государствах. Рта нельзя открыть, цензура жесточайшая, вымарывается все, что не соответствует официальной точке зрения Брюсселя. Это называется свобода прессы? Ограничения, которые вводятся на деятельность российской прессы, носят волюнтаристский, произвольный характер, абсолютно не подкреплены никакими фактами. Речь идет просто о попытках заткнуть рот и не дать высказать другую точку зрения.

Чем это опасно? Это опасно, прежде всего, для самого Европейского союза, потому что Европейский союз, предавая собственные принципы свободы прессы, собраний, политической деятельности, занимаясь воздействием на политические процессы в других странах, но обвиняя в этом других, встает на очень скользкую дорожку – изменяет собственным принципам и тем самым подрывает собственное существование.

Сейчас возмущаются ростом праворадикальных или националистических движений и партий. А откуда они взялись? Они взялись из недовольства значительной части населения тем, как интерпретируются их права и свободы официальным Брюсселем. Они недовольны тем, что произошла узурпация власти брюссельской бюрократией, которая распоряжается делегированными им правами национальных государств без учета интересов значительной части населения, а то и целых стран. Люди недовольны тем, что любой выход за рамки так называемой политической корректности, использование даже не тех терминов в прессе приводит к репрессиям, закрытию средств массовой информации.

Права меньшинств толкуются только как права ЛГБТ*-сообщества. Остальные – нет-нет, вы не те меньшинства. Есть меньшинства правильные, которых мы поддерживаем, а есть неправильные меньшинства. Неправильные – это национальные меньшинства, это те, кто не вписывается в официальную логику Брюсселя. И все это крайне негативно влияет на восприятие Европейского союза, который когда-то воспринимался во многих странах, и даже в России, чуть ли не как образец демократического развития. Сейчас впечатление совершенно другое. Оно состоит в том, что куда-то не туда идет Евросоюз. И об этом говорит не Россия. В первую очередь, об этом говорит вице-президент Соединенных Штатов, об этом говорят многие политические деятели и деятели культуры тоже, для которых лозунг отмены России, отмены культуры, отмены языка вызвал оторопь и обратную реакцию, которую мы сейчас наблюдаем.

– Наш разговор плавно подошел к очередным выборам. Двадцать восьмого сентября состоятся парламентские выборы в Молдавии. Есть ли вероятность, что отношения с Россией изменятся, и с чего стоит начать восстановление?

– Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы. Те обвинения, которые мы слышим в наш адрес, не имеют под собой оснований. Я читаю некоторые телеграм-каналы здесь, не буду их называть, чтобы не рекламировать, но это на уровне: "А вы знаете, соседка-то с мужем знакомой спит?" Или: "Вы слышали, такой-то политический деятель съездил в Москву?" И что? Почему он не должен ездить в Москву? Он что, должен ездить только в Вашингтон или Брюссель?

В Молдавии западные страны открыто и явно вмешиваются в политическую жизнь страны, но это никак не комментируется. Десятки тысяч, от 12 до 14 тысяч неправительственных организаций регулярно занимаются тем, что только и вмешиваются за счет вливаний из Брюсселя во внутриполитическую жизнь Молдавии, поддерживая только одну часть политического спектра. Я уж не говорю о других аспектах вмешательства западных стран в жизнь Молдавии. Между тем Россия, которая ведет себя очень корректно, обвиняется во всех смертных грехах.

Мне кажется, явное желание Брюсселя навязать свою волю вызывает в обществе соответствующую реакцию. Мы это видели по президентским выборам в прошлом году, которые выявили раскол в обществе, и большая часть населения, которая проживает в самой Молдавии, естественным образом выступает за развитие отношений с Россией. Почему? Потому что это отвечает интересам самих граждан Молдавии. Их интересам отвечает открытие рынков, свободное передвижение и наличие прямого авиасообщения с нашей страной. Это естественные потребности людей. Им хочется жить нормальной жизнью, чтобы их не отрезали от одной страны, направляя искусственно только в сторону Европейского союза.

Собственно, и сам конституционно нейтральный статус Молдавии предполагает развитие отношений со всеми странами в равной степени. Поэтому, как нам представляется, выборы осенью вновь покажут наличие запроса на развитие отношений с Российской Федерацией. И это не вмешательство России в эти дела, это естественные потребности людей. Иначе бы они не запрашивали у нас десятками тысяч российские паспорта. Мы их гоним в наше посольство? Нет, они сами приходят, а мы отвечаем на их запросы.

Поэтому здесь, наверное, нужно правильное позиционирование, правильное понимание того, что произойдет на этих парламентских выборах. Как раз мы выступаем против вмешательства. Но мы видим, какое агрессивное вмешательство в дела Молдавии идет со стороны западных стран и применяются агрессивные методы, чтобы добиться нужного Брюсселю результата.

Мы исходим из того, что выборы этой осенью пройдут действительно на демократической основе, когда оппозиция не будет преследоваться, когда будет возможность высказаться всем, а не только тем, кто безальтернативно хочет попасть в Европу, когда избиратели смогут объективно сравнить программы тех или иных представителей политического спектра. То есть подлинно демократические выборы, где будет возможность и высказаться всем, и сделать тот политический выбор, который отражает подлинные коренные интересы молдавского народа.

Мы убеждены, что развитие отношений с Российской Федерацией отвечает коренным национальным интересам Молдавии. Это не значит, что она не должна развивать отношения с другими странами. Это только Брюссель так ставит вопрос: кто не с нами, тот против нас. Россия никогда не ставила и не ставит так вопрос. Если Молдавия считает, что в ее национальных интересах развивать отношения и с другими странами, мы никогда против этого не выступали.

Здесь, мне кажется, важно, чтобы это понимание присутствовало и в политическом классе, и в руководстве Молдавии. А именно, что Россия не навязывает свой выбор, она не требует от молдавского народа однозначно ответа – только с нами и против других. Мы за то, чтобы люди имели возможность развивать отношения на личном, на семейном, на общественном и на государственном уровнях со всеми странами. Это подлинно демократическая постановка вопроса.

– Жители Молдавии широко отметили 80-летие Дня Победы. Однако молдавские власти 9 мая основной интерес проявили к празднованию Дня Европы. Недавно глава национального комитета "Победа" в Молдавии Алексей Петрович заявил, что молдавские власти последние несколько лет готовятся к уничтожению памятников Великой Отечественной войны в Молдавии, не включая их в реестр охраняемых (правда, пока этот реестр не утвержден). Что думает российская сторона о таком способе переписать историю? Как можно помочь сохранить наследие?

– Мы все-таки искренне надеемся, что молдавские власти не пойдут по варварскому пути борьбы с памятниками, по которому пошли страны Прибалтики, Украина, когда сносятся не просто памятники, а могильные плиты, когда проводится варварское вскрытие могил красноармейцев. Здесь уже вопрос о нравственности, об отношении к памяти своих же предков. Это же ваши предки, в том числе и тех, кто находится у власти. Ваши прадеды и деды сражались против немецко-фашистских завоевателей. Это ваши могилы, и вам их защищать. Если вы их не защищаете, это вопрос не к России, а к вашему нравственному облику и к тому, как вы видите прошлое.

Если говорить о нас, то мы твердо выступаем за то, чтобы, прежде всего, воинские захоронения, захоронения тех людей, которые погибли, защищая свободу и независимость Молдавии и тогда Советского Союза, были защищены всеми законами. Это наша открытая позиция. Безусловно, мы выступаем за то, чтобы они были внесены в реестр охраняемых. Но здесь, как всегда, не один слой, а их несколько. Нужно, чтобы эти охраняемые памятники действительно охранялись, восстанавливались и соблюдались те нормы законодательства, которые вводятся, потому что можно любые списки составить и в любые реестры внести, а потом это игнорировать.

Скажем, с теми же прибалтийскими государствами у нас были договоренности о сохранении памятников. Когда уходили наши войска и прибалты обещали, что они будут следить за памятниками, будут их охранять, но они этого не сделали, а сделали прямо противоположное, что выглядит как надругательство над памятью тех людей, которые сражались, в том числе и за их свободу.

Но что касается России, для нас память людей, павших в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, священна. Она священна не только для нас, но и для подавляющего большинства жителей Молдавии, которые 9 мая массово вышли, чтобы отпраздновать этот день, и чтобы встать в ряды "Бессмертного полка". И я горжусь тем, что был среди этих людей.

– Продолжая вопрос переписывания истории. В новом учебнике истории, выпущенном в Молдавии для старшеклассников, Россия явно показана не в лучшем свете. Можно ли рассчитывать на изменение отношений между государствами, если детям в школе рассказывают о российской агрессии? И в целом как вы относитесь к этому учебному пособию, которое вызвало резонанс в обществе из-за нового взгляда на историю Великой Отечественной войны и Второй мировой в целом?

– Давайте прямо скажем, не только в Молдавии появляются подобные учебники. Они есть и в прибалтийских государствах и нацелены на молодые мозги, чтобы сформировать определенные видения у них истории. Ссылаются при этом на пакт Молотова-Риббентропа, на то, что было два тоталитаризма, которые сражались друг с другом. Вся эта концепция была введена в действие в период перестройки. Вообще концепцию тоталитаризма изобрел Збигнев Бжезинский (американский политолог, советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера – ред.) и исключительно для того, чтобы она использовалась против Советского Союза. Эта концепция никогда не использовалась против Китая, и никогда китайскую власть не называли тоталитарной, хотя вроде режим был такой же, как в Советском Союзе. Она не использовалась никогда в отношении монархий Персидского залива, где большинство стран – просто абсолютная монархия. Это использовалось точечно для идеологического воздействия на умы людей в Европе и в Советском Союзе. Этот идеологический конструкт лег в основу учебников, которые пишутся по одним соросовским методичкам, и где происходит явная подмена понятий и замалчивание фактов.

Скажем, очень широко распространяются насчет пакта Молотова-Риббентропа, но нигде не говорится, что этому предшествовало. А Мюнхенский сговор – это что было? Не позор Европы? Когда продали Судеты, Тешинскую область, когда отдали на откуп главарю нацистской Германии Гитлеру решение этих вопросов, а потом умыли руки и сказали, что Советский Союз виноват. И это не пакт Молотова-Риббентропа, это пакт о ненападении между Советским Союзом и Германией, который был результатом неготовности и неспособности Запада сформировать антигитлеровскую коалицию, которую Советский Союз настойчиво предлагал в течение предыдущих лет, но это было отброшено в сторону. Вместо этого получили Мюнхенский сговор и как реакцию на него уже договор о ненападении между Советским Союзом и Германией. Между прочим, такие пакты ненападений существовали у Гитлера со многими странами. Но почему-то только именно этот выделяется и препарируется.

Эти учебники – грубое насилие над реальной историей, попытка исказить, переписать, проигнорировать ключевые факты истории, выставить зачинщиков агрессии чуть ли не жертвами и, прежде всего, снять ответственность с западных стран, которые подталкивали фашистскую Германию к нападению на Советский Союз, которые вели странную войну, которые сдавали Чехословакию. И эти люди сейчас пытаются задним числом переписать историю и возложить ответственность за развязывание Второй мировой войны на Советский Союз. Как будто Советский Союз строил концлагеря и сжигал в печах миллионы людей. Этот факт в учебнике игнорируется или говорится скороговоркой. А диктатор Ион Антонеску (румынский маршал, один из пособников Гитлера – ред.) выставляется чуть ли не эффективным менеджером. Безусловно, мы на такую трактовку истории пойти не можем и согласиться с этим не можем, потому что за этим стоит не только историческая правда, но и об этой правде вопиют миллионы жертв, которые Советский Союз понес в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками.

* Движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещено на территории России

Россия. Евросоюз. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 мая 2025 > № 4796505 Олег Озеров

Александр Венедиктов: Россия предложит инициативы по безопасности в мире

Российская делегация на предстоящей 27-29 мая в Москве 13-й международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, будет готова предложить своим многочисленным партнерам инициативы по формированию новой международной архитектуры равной и неделимой безопасности, а также узнать от коллег их видение того, как противостоять современным вызовам на глобальном и региональном уровнях. Об этом, а также о том, в чем заключаются современные угрозы для мира, чем чревата милитаристская риторика руководства Евросоюза, в чем состоят экспансионистские планы НАТО, и почему важно сообща сохранять историческую память, в интервью РИА Новости в преддверии форума рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, уже через несколько дней в Москве состоится 13-я международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. Расскажите, пожалуйста, что это за формат?

– Международные встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, проводятся Советом безопасности России с 2010 года. Такие конференции стали не только доброй традицией, но и ключевым форумом в сфере безопасности. Из года в год в нашем мероприятии принимают участие секретари советов безопасности, помощники президентов и премьер-министров по вопросам национальной безопасности, отвечающие за силовой блок вице-премьеры, министры, а также руководители специальных служб и профильных международных структур.

В ходе данного мероприятия экспертами высокого уровня в профессиональной неполитизированной обстановке обсуждаются вопросы глобальной и региональной безопасности, решение которых требует совместных скоординированных усилий всего международного сообщества. Профессиональный опыт участников встречи, знание специфики своих стран и регионов создают основу для успешной плодотворной работы. Подобные конференции уже проходили в Санкт-Петербурге Московской и Тверской областях, Уфе, Твери, Сочи, Екатеринбурге, Владивостоке, Казани, Улан-Удэ и Грозном. Вместе с тем именно в Москве она проводится впервые. Нас ожидает серьезная и напряженная работа, содержательные профессиональные дискуссии, встречи, "круглые столы". И все же, надеюсь, что, несмотря на плотный график, наши гости смогут найти время познакомиться с российской столицей, ее историей и бесценным культурным, духовным наследием.

– Расскажите, чему в этом году будет посвящена встреча, и какова программа мероприятия?

– Мы выбрали, как мне кажется, наиболее актуальную на сегодня повестку с учетом значительных политических и экономических изменений, происходящих в современном мире. Для всех стало очевидным, и многие признают это даже на Западе, что однополярная конструкция мира зашла в тупик и распадается на глазах. Многополярность же стала реальностью.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин неоднократно выступал с инициативами о формировании единого пространства безопасности. В частности, 29 апреля он в очередной раз отметил, что "мировому сообществу необходимо вместе создавать новую архитектуру равной и неделимой безопасности, которая бы надежно защищала все государства не в ущерб интересам других". Именно данному вопросу и будет посвящена центральная тема нашей предстоящей конференции. Нам будет, что обсудить с иностранными партнерами, при этом Россия всегда готова слушать и слышать конструктивные предложения со стороны наших гостей.

– А какие еще темы будут вынесены на повестку дня?

– С учетом стремительного развития информационных технологий, искусственного интеллекта считаем важным и востребованным обсудить проблематику международного сотрудничества в сфере обеспечения информационной безопасности, чему будет посвящены отдельный круглый стол, а также тематическая выставка. На ней будут представлены новейшие российские решения для создания независимой, надежной и устойчивой системы информационной безопасности. Разумеется, в 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне отдельное внимание будет уделено проблематике сохранения исторической правды. Этому также будут посвящены профильные экспозиции.

Великая Победа навсегда изменила карту мира, заложила основы современных норм международного права, став мощнейшим залпом по западному колониализму. Ослабленные войной метрополии уже не смогли удерживать железной хваткой порабощенные ими народы Азии, Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока – флаги свободы взвились в небо десятков стран, благодаря Советскому Союзу, протянувшему руку помощи угнетенным, несмотря на пережитый им ад войны. И сегодня, когда представители мирового меньшинства, которые почему-то называют себя "Большой семеркой" или "золотым миллиардом" вновь пытаются затянуть мир в пропасть национализма, ксенофобии и войн, память о Победе становится для России, стран Глобального Юга и Востока надежным щитом и острым мечом. Ревизионисты, оскверняющие памятники, лжецы, приравнивающие коммунизм к нацизму, провокаторы, сеющие рознь между нашими странами и народами, — все они бросают вызов не только истории, но и будущему.

Сегодня, когда на Западе хотят переписать историю и вновь поставить все с ног на голову, важно дать коллективный отпор этим вероломным попыткам, и не допустить возрождения величайшего зла в Европе, где, видимо, забыли, кто их освобождал и какой ценой.

– Планируются ли какие-то "новинки"?

– Да, безусловно. В текущем году мы планируем организовать для иностранных партнеров отдельный научный семинар с участием ключевых представителей российского экспертного сообщества. Он будет посвящен происходящим в мире геополитическим процессам.

– А сколько делегаций вы рассчитываете принять в России?

– Наши конференции традиционно привлекают внимание значительного числа иностранных партнеров. В 2023 году во встрече в Московской области приняла участие 101 делегация, в прошлом в Санкт-Петербург прибыли высокие представители 106 государств и 10 международных организаций. На текущий момент намерение посетить Москву уже подтвердили свыше 120 зарубежных партнеров, и их количество увеличивается.

Все это свидетельствует о том, что у России действительно есть, что предложить иностранным коллегам. Причем такой диалог Москва ведет во взаимоуважительном и равноправном ключе. В отличие от западников, которые никак не могут отказаться от своих менторских привычек, продолжая продвигать неоколониальные нарративы и создавать разделительные линии.

– Оказывают ли западники давление на партнеров России с тем, чтобы они отказались участвовать во встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности?

– Разумеется. Мы все видели, как отдельные страны Европы позорно пытались не допустить глав Сербии, Словакии и Бразилии до участия в торжественных мероприятиях по случаю Дня Победы, закрыв свое воздушное пространство для пролета их самолетов.

С партнерами по линии Совета безопасности Российской Федерации западники используют хорошо известные методы: шантаж, угрозы и ультиматумы. Но такие практики давно не имеют никакого эффекта на наших коллег из государств Глобального Юга и Востока, они делают выбор в пользу конструктивного диалога, направленного на поиск совместных решений по противодействию вызовам и угрозам безопасности. Хотел бы особо отметить, что приглашение на конференцию было направлено, в том числе в США и целый ряд недружественных государств, представители которых также проявляют интерес к участию в ней, несмотря на откровенно антироссийский курс.

– Неужели нам есть, что им предложить?

– Разумеется. Хочу напомнить, что до 2022 года по линии Совета безопасности Российской Федерации поддерживался регулярный диалог с Вашингтоном. Он велся по всему спектру вопросов, представляющих взаимный интерес – от стратегической стабильности до региональных сюжетов, включая Сирию и Афганистан. При этом по целому ряду направлений нам удавалось находить точки соприкосновения. Мы открыты для таких контактов в будущем.

Понимаем, что в связи с переходом Майка Уолтца с поста помощника президента США по национальной безопасности на должность постоянного представителя при ООН он вряд ли сможет прибыть на нашу конференцию, однако рассчитываем на участие американской делегации. К слову, ознакомительный брифинг об организационных аспектах встречи высоких представителей для иностранных дипломатических миссий в Москве представители посольства США посетили.

– А что Москва может предложить европейским государствам?

– В первую очередь, хотел бы напомнить о выдвинутой президентом Российской Федерации в прошлом году инициативе о формировании архитектуры евразийской безопасности. Открыты к соответствующему диалогу со всеми государствами континента, включая представителей НАТО и ЕС. Рассчитываем, что в европейских столицах, наконец, осознают всю пагубность конфронтационного курса в отношении России, в том числе для своих национальных экономик. Однако градус антироссийской риторики в Брюсселе и отдельных европейских столицах в последнее время явно зашкаливает.

– А в чем это конкретно выражается?

– Весьма показательной является разработка Евросоюзом многочисленных стратегических документов в сфере обороны. В частности, в конце марта текущего года Еврокомиссия одобрила так называемую Стратегию по подготовке к кризисным ситуациям. Месяцем ранее в ЕС была представлена "Белая книга по европейской обороне – готовность 2030".

Практически одновременно с обнародованием этих воинственных стратегий лидер крупной европейской ядерной державы, упиваясь своим красноречием, по сути, повторял милитаристские тезисы времен холодной войны. Я, конечно, имею в виду французского президента, который напрочь забыл о весьма сомнительной и двойственной роли Парижа во Второй Мировой войне, а также о том, что именно благодаря Советскому Союзу и России Франция не только сохранила себя как суверенное государство, но и стала постоянным членом Совета безопасности ООН.

По утверждению авторов данных концепций, необходимость их разработки вызвана ростом рисков и нестабильности в Евросоюзе. Основным источником угрозы ожидаемо "назначена" Россия.

Обращает на себя внимание, что в упомянутых документах ЕС особо подчеркивается необходимость формирования и закрепления в сознании европейцев "культуры готовности к военным действиям". Отмечается, что "готовность" является коллективной обязанностью и теперь в обязательном порядке включается в образовательный процесс Евросоюза, а также в соответствующие детско-юношеские программы и тренинги. По сути, речь идет о массированной идеологической подготовке европейцев к войне с Россией.

– Какие объемы средств на это выделяют в Европе?

– По экспертным оценкам, планируемые руководством Европейского союза в течение следующего десятилетия дополнительные вложения в военный сектор могут достичь суммы в 500 миллиардов евро. Очевидно, что сделано это будет путем сокращения программ в области здравоохранения, социальной поддержки, образования, то есть, за счет простых европейцев. Но, видимо, в "цветущем саду" их мнением никто особо не интересуется.

Хочу обратить ваше внимание, что текущие расходы государств ЕС на оборону достигли критического уровня для экономики Евросоюза. Замечу, что в 2024 году они превысили 320 миллиардов евро.

Предлагаемое Еврокомиссией и отдельными западными странами, такими как Англия, Германия и государствами Прибалтики, увеличение военных расходов приведет к существенному ухудшению макроэкономических показателей Европейского Союза. Планируемые расходы станут непомерным бременем для подавляющего большинства европейских стран, в которых в 2025 году прогнозируются дальнейшая экономическая стагнация, нарастание энергетического кризиса и спад промышленного производства.

– Ограничивается ли милитаризация Европой?

– К сожалению, нет. Итоги саммита НАТО в 2024 году отчетливо показали стремление альянса закрепиться, в том числе, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ведется ускоренная накачка Азии стратегическими вооружениями, в том числе ракетами средней и меньшей дальности. Разрушаются ранее выстроенные в регионе хозяйственные цепочки, торгово-инвестиционные и транспортно-логистические связи.

Постоянно наращиваются спектр и состав участников натовских учений, где реализуются различные сценарии – вплоть до интервенций в пострадавшие от природных катаклизмов страны и ведения "войны на уничтожение".

Цель одна – разрушить складывающуюся годами асеаноцентричную архитектуру безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, подменив ее узкоблоковыми военно-политическими альянсами. Указанная проблематика также будет обсуждаться в ходе предстоящей конференции, в первую очередь, в ходе ежегодных консультаций в формате Россия-АСЕАН на уровне секретарей советов безопасности. Государства Юго-Восточной Азии заинтересованы в укреплении стабилизирующей роли России в азиатско-тихоокеанских делах. А Североатлантическому альянсу и всему, что с ним связано, в регионе не место.

– Вы также упомянули Ближний Восток. Какие шаги предпринимаются НАТО в данном регионе? И что Россия может предложить взамен?

– Да, натовцы пытаются укрепить свое влияние и в этом регионе. Так, еще в прошлом году ими был утвержден план по расширению взаимодействия с ближневосточными государствами, также принято решение открыть офис связи НАТО в Иордании. Убеждены, что такой шаг не будет способствовать урегулированию многочисленных кризисов на Ближнем Востоке, а только приведет к дальнейшему углублению противоречий. Россия, в свою очередь, предлагает выстраивать механизмы региональной стабильности на основе Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В ней, в первую очередь, отражена приверженность всех государств международному праву, основополагающим положениям Устава ООН и резолюциям СБ ООН.

Отдельно хочу подчеркнуть важность активизации усилий международного сообщества в интересах устранения многолетней несправедливости по отношению к палестинскому народу, который должен, наконец, получить возможность реализовать свое законное право на создание собственного государства, мирно сосуществующего с Израилем. Продвигаем эту линию на площадках ООН и других международных организаций, координируя свои действия с арабскими странами и другими единомышленниками.

– А что происходит вокруг Ирана? Как Россия оценивает перспективы диалога между Тегераном и Вашингтоном, и готова ли Москва внести вклад в будущее соглашение?

– Тегеран демонстрирует открытость к диалогу и приверженность соблюдению своих обязательств, в том числе в связи с Договором о нераспространении ядерного оружия и Соглашением о всеобъемлющих гарантиях. Приветствуем продолжение сотрудничества Ирана с Международным агентством по атомной энергии. Необходимо уважать право Ирана как участника ДНЯО на мирное использование ядерной энергии. К сожалению, далеко не все в США разделяют мнение о поиске мирного решения по Ирану. Надеемся, что здравый смысл возобладает. Россия готова оказать необходимое содействие для достижения взаимовыгодных договоренностей вокруг иранской ядерной программы и в диалоге Ирана с США на нынешнем этапе. Как известно, российская сторона внесла существенный вклад при разработке Совместного всеобъемлющего плана действий, заключенного в 2015 года, и в рамках многосторонних усилий по восстановлению ядерной сделки. Поэтому у нас соответствующий опыт имеется. Рассчитываем, что Тегерану и Вашингтону удастся найти решения для деэскалации напряженности и снятия односторонних санкций с Ирана. При этом исходим их того, что евротройка воздержится от провокационных шагов, включая язык ультиматумов и необоснованного давления.

– Получается, что в Брюсселе не только предпринимают усилия по милитаризации Европы, но и активно вмешиваются в различные международные процессы. А какие еще деструктивные шаги предпринимают в Европе?

– Про многочисленные пакеты экономических санкций всем известно. Не буду на этом подробно останавливаться. Хотел бы обратить внимание на планы по созданию так называемого специального трибунала по преступлениям России на Украине. Речь о создании такого карательного органа европейцы ведут уже давно, делая громкие заявления о готовности привлечь к ответственности представителей российского руководства. По факту же, данный псевдотрибунал – это еще один способ отнять деньги у европейского населения, о чем прямо заявил генсек Совета Европы Ален Берсе. По замыслу Брюсселя, данный орган должен будет работать совместно с нелегитимным Международным уголовным судом, который уже давно доказал свою бесполезность.

– Что вы имеете в виду?

– Практика работы МУС показала неоправданность ожиданий "энтузиастов международной юстиции". Это обусловлено как очевидной неэффективностью суда непосредственно в деле отправления международного уголовного правосудия, так и многочисленными злоупотреблениями и политическими играми высокопоставленных лиц этой организации. При ежегодном бюджете порядка 170 миллионов долларов и штате в 900 человек за 20 лет работы МУС объявил в розыск всего 40 человек и вынес всего 13 окончательных приговоров. Неудивительно, что МУС, несмотря на арифметически внушительное число государств-участников (123), не стал подлинно универсальным органом, как бы его сторонники ни твердили обратное. Помимо России, в Римском статуте не участвуют такие важные международные игроки, как Китай, Индия, США, Египет, Пакистан, Индонезия, Вьетнам, Турция, Саудовская Аравия.

За последние годы Международный уголовный суд окончательно переродился и стал послушной марионеткой в руках коллективного Запада. Под давлением своих кураторов данная судебная инстанция приняла незаконное решение о выдаче ордеров на арест главы нашего государства и ряда должностных лиц. Юридическая экспертиза так называемого вердикта МУС, проведенная независимыми специалистами в области международного права, показала полное отсутствие доказательной базы и противоречивость предъявленных обвинений. Эти ордера грубо посягают на общепризнанные нормы международного права.

Кстати, вопросам политизации международного уголовно-правового сотрудничества будет, в том числе посвящен уже упомянутый мной научно-практический семинар на полях встречи высоких представителей. В данной сфере нам также есть, что предложить иностранным партнерам.

– Можно ли говорить, что за ключевой темой конференции скрыт целый ряд вопросов, интересующих государства Глобального Юга и Востока?

– Безусловно. Совместные усилия по формированию архитектуры равной и неделимой безопасности призваны ответить на опасное накопление конфликтного потенциала в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обострение ситуации на Ближнем Востоке, проблемы регионов Южного Кавказа и Центральной Азии, Африки и Латинской Америки.

В целом, укрепление позиций государств Глобального Юга и Востока на мировой арене – объективный и закономерный процесс. Западная цивилизация оказалась более не способна задавать адекватные современным реалиям ориентиры развития. Она стремится устранить любых конкурентов в военно-политической и экономической сферах, подавить инакомыслие, ослабить и подчинить национальные хозяйства других стран за счет навязывания им выгодных себе решений в области экономики, валютно-финансового регулирования и в других сферах. Именно поэтому государства мирового большинства должны сообща работать над укреплением коллективной безопасности для преодоления навязываемого извне сценария разобщения. В основе такого сотрудничества должны лежать принципы взаимного учета национальных интересов, отстаивания суверенитета и территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, отказа от идеологической конфронтации.

Входящие в мировое большинство государства объединяет одно: нежелание подчинять свою политику интересам внешних сил, стремление сохранить, спасти от разрушения свои традиционные взгляды, самобытность и устои. Дальнейшее укрепление многостороннего международного сотрудничества поможет диверсифицировать экономику и промышленность, создать новые банки и биржи, открыть транспортные коридоры, способствующие торговле в национальных валютах.

Хочу вновь подчеркнуть: наша страна готова к самому тесному взаимодействию со всеми заинтересованными государствами, к противостоянию общим острым вызовам, с которыми сталкивается сегодня человечество. Мы высоко ценим то, что у нашей страны много союзников и партнеров по всему миру. Искренне дорожим исторически прочными, дружественными, по-настоящему доверительными связями с государствами Азии, Африки и Латинской Америки. Рассчитываем, что так будет и впредь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 22 мая 2025 > № 4796566 Александр Венедиктов

Названы самые привлекательные города Европы для инвестиций в студенческое жильё

Первое место занял Лондон, второе — Париж. А «бронза» досталась Берлину.

Что произошло

Немецкая компания PATRIZIA, управляющая инвестициями, подготовила рейтинг лучших городов Европы для вложений в студенческое жильё. Аналитики учитывали демографические показатели (численность студентов), авторитет (академическая репутация, карьерные перспективы и качество жизни в городе) и структуру рынка (предложение, уровень насыщения и ликвидность).

ТОП-10 лучших городов Европы для инвестиций в студенческое жильё:

Лондон, Великобритания

Париж, Франция

Берлин, Германия

Вена, Австрия

Мадрид, Испания

Копенгаген, Дания

Брюссель, Бельгия

Стокгольм, Швеция

Цюрих, Швейцария

Барселона, Испания

Цитата

Вот как объясняют привлекательность сегмента для инвесторов в отчёте компании:

«Студенческие общежития продолжают предлагать более высокую доходность и больший потенциал роста арендной платы по сравнению с традиционными жилыми сегментами. Кроме того, они генерируют стабильный доход благодаря коротким срокам аренды и контрциклическим тенденциям спроса. Иностранные студенты, в частности, сталкиваются с трудностями при получении доступа к обычному рынку жилья, что делает их ключевой целевой группой и движущей силой спроса на общежития. Кроме того, решение об обучении за границей - это инвестиция, и студенты, желающие получить максимальную отдачу от обучения, выбирают общежития высокого качества».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: отчёт PATRIZIA

Гуманитарная помощь из ОАЭ прибудет в сектор Газа

Израиль согласился допустить срочную гуманитарную помощь из ОАЭ в сектор Газа.

Израиль дал согласие на доставку гуманитарной помощи из Объединенных Арабских Эмиратов в сектор Газа. Соглашение достигнуто по итогам телефонного разговора между министром иностранных дел ОАЭ шейхом Абдаллой бен Заедом Аль Нахайяном и его израильским коллегой Гидеоном Сааром.

Продовольственная помощь будет направлена 15 тысячам мирных жителей. Кроме того, планируется поставка основных товаров для пекарен, а товаров для младенцев.

Ранее представитель гуманитарного управления ООН в Женеве сообщил, что Израиль разрешил ввоз примерно 100 грузовиков с гуманитарной помощью в сектор Газа.

За последние восемь дней, по данным медицинских служб Газы, в результате израильских ударов погибли более 500 человек. Глава дипломатии Евросоюза Кая Каллас заявила, что Брюссель пересмотрит торговое соглашение с Израилем в связи с «катастрофической» ситуацией в анклаве.

С начала марта Израиль также блокировал поставки медикаментов, продовольствия и топлива в Газу. Международные эксперты предупреждают о риске массового голода, несмотря на то, что в анклав были допущены отдельные гуманитарные грузы.

Рыбакам ЕС продлили доступ в воды Великобритании

Представители Евросоюза и Соединенного Королевства заключили важное соглашение в области рыболовства. Оно продлевает доступ флотов ЕС к британским акваториям до 2038 г.

Соглашение было подписано в Лондоне 19 мая. Премьер-министр Кир Стармер заявил, что документ открывает экономические возможности и приносит выгоду трудящимся по обе стороны Ла-Манша.

Как отмечают зарубежные СМИ, европейская сторона восприняла новость с оптимизмом. Так, Europêche (Ассоциация национальных организаций рыболовных предприятий стран ЕС) приветствовала соглашение как «позитивный шаг» к стабильному и взаимовыгодному управлению морскими ресурсами. Управляющий директор отраслевого объединения Даниэль Вокес отметил, что продление доступа до 2038 г. гарантирует стабильность для прибрежных сообществ и рыбаков.

Как сообщает корреспондент Fishnews, сделка заменила существующие договоренности, истекающие в 2026 г. По информации иностранной прессы, новое соглашение восприняли как средство преодоления последствий Brexit, когда европейские рыбаки потеряли 25% своих уловов в британских водах.

Дополнительно стороны договорились о смягчении санитарных и фитосанитарных проверок. Ожидается, что это облегчит экспорт рыбы и других товаров, особенно для малых сообществ Великобритании, зависящих от торговли с Евросоюзом.

Тем не менее среди политиков Соединенного Королевства разгорелись жаркие споры — оппозиция обвинила правительство в «сдаче позиций». Лидер Консервативной партии Кеми Баденок раскритиковала 12-летний срок доступа ЕС к британским водам как чрезмерный. Кир Стармер в ответ пообещал инвестиции в размере 360 млн фунтов для поддержки рыбной отрасли страны.

Несмотря на острые дебаты, обе стороны подчеркивают, что сделка по рыболовству — лишь часть масштабного перезапуска отношений между Лондоном и Брюсселем после Brexit. Более широкие договоренности включают сотрудничество в энергетике, безопасности и упрощении миграционного режима.

Fishnews

Борис Титов: российские виноделы выходят на зарубежные рынки единым фронтом

Приехав в Москву на Парад Победы несмотря на то, что Запад пытается всеми способами изолировать Россию, глава Китая Си Цзиньпин показал миру, кто его настоящий друг, считает председатель российской части Российско-Китайского комитета мира, дружбы и развития, член правления Ассоциации виноградарей и виноделов России Борис Титов. В интервью РИА Новости он объяснил, что лежит в основе прочных отношений России и Китая, и почему эту дружбу не разрушить, рассказал, какие русские сладости любят китайцы, и зачем их начали подделывать, и как российское вино поможет дипломатии. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Борис Юрьевич, слова "русский с китайцем – братья навек" из некогда популярной песни сегодня, кажется, звучат особенно актуально. На днях прошла 11-я по счету встреча в верхах Владимира Путина и Си Цзиньпина. Так интенсивно главы наших государств не пересекались никогда в своей истории. Чем нынешняя их встреча отличалась от всех предыдущих?

– Мне кажется, что ответ очевиден. Она состоялась в дни празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Председатель КНР не мог не приехать по этому случаю в Москву и не отдать дань уважения. Ведь в годы войны мы не только сражались вместе против общего врага, но и понесли самые большие потери. Наша страна – 27 миллионов, а Китай потерял почти 40 миллионов человек в период Второй мировой войны и противостояния с Японией. КНР внесла немалый вклад и в нашу победу, постоянно сдерживая на востоке от нападения на СССР японских милитаристов. Мы также помогали китайцам оружием. В Китае хорошо помнят о событиях тех далеких дней, повсюду в стране установлены памятники героям.

Это – одна история. Вторая заключается в том, что, приехав в очередной раз в Москву, во то время, когда Запад пытается всеми способами изолировать Россию от остального мира, китайский руководитель показал всем, кто ему важен, кто его настоящий друг.

– Столь тесное сближение Москвы и Пекина пугает Вашингтон, Брюссель?

– Пугает, думаю, не совсем точное слово. Но определенно является фактором, который влияет на их развитие, в целом на общемировую политику. Дело в том, что именно в Пекине Вашингтон видит сегодня главного стратегического соперника, основного конкурента, которому он не должен уступить место лидера. Причем, речь идет об экономическом, технологическом, военном лидерстве.

Ну, а зная, что у Китая есть такой надежный друг, как Россия, США еще больше напрягаются. Поэтому американцам, конечно, нужно, чтобы Москва и Пекин не очень бы поддерживали друг друга. Хотя думаю, Дональд Трамп даже не мог бы мечтать о том, что Россия в случае потепления отношений с США бросит Китай и перейдет на его сторону. Во всяком случае, даже в эмоциональном запале он высказываний подобных себе не позволяет.

– Всякое бывало в наших отношениях с Китаем. Откуда у вас такая уверенность, что сегодня они незыблемы?

– Объяснений несколько. Первое – историческое. Несмотря на то, что в наших отношениях, действительно, бывало всякое, они глубоко проникнуты дружбой. Второе объяснение, скажем так, морально-этическое. Все мы знаем, что, если Владимир Путин кому-то доверяет, в данном случае – Си Цзиньпину, он никогда этого человека не бросит, не предаст. Сделать так для президента РФ, значит, поступить не по-мужски.

И, в-третьих, нет сегодня для России более важного геополитического и экономического партнера, чем КНР. Наши нефть и газ не идут, и не пойдут в Америку. Главный потребитель российских энергоресурсов, которых у нас много, это Китай. Раньше, к слову, он их покупал на Ближнем Востоке, а сегодня у РФ.

– То есть, опять российские углеводороды…

– Дело не только в них. Не надо сводить торгово-экономические отношения двух государств к российским углеводородам, как это пытаются сейчас многие. Спектр российско-китайского сотрудничества сегодня чрезвычайно широк, и он постоянно увеличивается. Возьмем то же сельское хозяйство: если недавно эти товары китайцы приобретали в основном в Штатах и в Австралии, то сегодня – в России. Возможности тут колоссальные. Российские продукты китайцы любят и очень высоко ценят.

– Какие, например?

– Простое их перечисление может занять все наше интервью. Это и разнообразная молочная продукция, и мясная. Активно пошла в Китай свинина, на которую были ограничения санитарного характера, но сейчас вся требуемая сертификация получена. Кроме свинины, это уже и мясо птицы, и даже говядина.

В больших объемах Россия поставляет в Китай растительное и подсолнечное масло, мед. Китайцы настолько обожают настоящий российский мед без примесей и добавок, что потребляют его в огромных количествах. А наш отечественный шоколад, ставший в КНР уже притчей во языцех! Особенно популярна сейчас среди жителей Китая конфета крокант – похожа на грильяж, но чуть помягче. Ее делает у нас на Урале одно предприятие МСП.

Ну, а как, наконец, любят все китайцы русские песни. Не только старые типа "Подмосковных вечеров", "Калинки", но и современные, многие годы там невероятно популярен Витас.

– Как в целом идет сотрудничество между представителями малого и среднего бизнеса двух стран?

– Оно развивается, хотя результаты их деятельности не всегда видны. В отличие от России, сектор МСП в Китае – это существенная часть экономики страны, 60% ВВП, у нас он пока куда меньше. Тем не менее, могу сказать, что связи на уровне малых и средних предприятий явно растут.

В рамках Российско-Китайского комитета мира, дружбы и развития мы стараемся их стимулировать, планируем, например, открыть в КНР наши торгово-культурные центры, где представим новые и уже известные российские бренды одежды, фарфоровой посуды, продуктов.

– А разве российских торговых домов в Китае еще нет?

– Есть, но все они в онлайн. Вообще, торговых компаний в КНР, которые занимаются в настоящее время продажей российских товаров, огромное количество. Проблема в том, что большинство из них принадлежат китайцам.

– Почему это проблема?

– Потому, что в силу огромной популярности российской продукции недобросовестные китайские бизнесмены стали ее подделывать. Российский экспортный центр даже был вынужден обратиться по этому поводу за помощью к официальным властям Китая: проверяйте качество, пожалуйста, покупайте российское, но настоящее.

– По результатам майской встречи глав наших государств, известно, было подписано много разных соглашений. А в чем их суть? Что в них конкретного?

– В этих документах нет большого количества конкретных проектов. Кстати, основная их часть подписывалась на сей раз между образовательными учреждениями двух стран, университетами и СМИ. Может, по причине того, что 2025 год объявлен перекрестным годом культуры РФ и КНР.

Но, конечно, в ходе переговоров обсуждались конкретные проекты, которые касались и энергетики, и нефти, и газа, и угля, и атомной энергетики. Но практическим смыслом все это уже будет наполняться во время работы межправительственной комиссии, когда Китай посетит с визитом премьер-министр России Михаил Мишустин.

– Проблемы логистических проходов через многокилометровую российско-китайскую границу решены? Без этого как развивать нашу торговлю?

– Решаются постепенно. Как вы знаете, у нас там 19 пунктов пропуска функционируют, ведется работа по проведению комплексной модернизации наиболее приоритетных. В комплексную модернизацию вошли 13 пунктов, два из которых уже реализованы. Это железнодорожные пункты пропуска Нижнеленинское и Забайкальск, остальные 11 пунктов будут реализованы до конца 2027 года.

– Еще один маленький геополитический вопрос, а Индию, нашего второго давнего большого друга в Азии, не беспокоят все более тесные отношения России и Китая, ведь между ними самими-то не все так безоблачно?

– Индия – крупная страна, играющая важную геополитическую роль не только в своем регионе, а в мире. Наши отношения с ней также имеют глубокие корни дружбы. Что же касается разногласий, которые существуют между Пекином и Нью-Дели, то отвечу так: то, что оба этих азиатских гиганта входят и в ШОС, и в БРИКС, помогает всем вместе легче сглаживать очень многие трения.

– Действительно ли растет сегодня роль БРИКС, ШОС в деле построения многополярного мира?

– Абсолютно. Это сегодня мощный полюс, где сильная Россия, сильный Китай, сильная Индия, Индонезия, не говоря про другие страны, которые сейчас быстро растут и развиваются.

Пока БРИКС, справедливости ради стоит сказать, без особых действующих институтов, и его нельзя сравнить с ЕС, например. Но то, что ни от БРИКС, ни от ШОС уже не отмахнуться, признают и в Вашингтоне, и в Брюсселе, не только внимательно, но с опаской поглядывают на них. С созданием же единой платежной система БРИКС эти опасения еще больше будут усиливаться.

– На днях в ходе ежегодной встречи министров туризма стран БРИКС в Бразилии российская делегация выступила с предложением создать Ассоциацию эногастрономического, то есть винного туризма, которая усилила бы отраслевое сотрудничество между представителями государственного и частного сектора в виноделии.

– Скажу больше, на очередном саммите БРИКС, что состоится в начале июля в Рио-де-Жанейро, мы собираемся выступить с идеей создания Союза виноделов БРИКС, где угостим всех участников российским, бразильским и китайским вином.

Наши вина пока, конечно, не так известны, как французские, итальянские, чилийские, но для того мы и планируем учредить Союз виноделов БРИКС, чтобы продвигать этот напиток как в государствах нашего альянса, так и мира. К сожалению, в массе своей мы мало что знаем о производстве вина в своих странах. А ведь Бразилия, Китай уже не одно десятилетие серьезно занимаются виноделием. У них есть виноградники, собственное вино. Китай вообще сегодня входит в десятку самых привлекательных винных рынков.

– Россия тоже начала возрождать отечественное виноделие, не правда ли?

– Да, его восстановление началось в стране лет десять назад, и сейчас оно бурно развивается. Уже точно можно сказать, что Россия – винодельческая держава. Отечественное вино ничуть не хуже, чем лучшие образцы из других стран. Это признаем не только мы сами, а наши зарубежные партнеры, где российские игристые и тихие вина получают заслуженные награды.

Конечно, у нас пока нет великих вин, но ведь и наша лоза еще слишком молода. Зато у нас есть так называемые автохтонные сорта винограда, которые существуют только в России и более нигде. Мы ими по праву гордимся.

Это и Красностопзолотовский, и Пухляковский, и Сибирьковый. Огромное количество уникального винограда было выведено еще в советские времена на базе цимлянских черных сортов. Все они очень интересны. Европа, к слову, нас знает, например, именно по Красностопу. Мы имеем большое преимущество в морозостойких сортах.

– Виноградная база, стало быть, есть?

– Прекрасная база: и сортовая, и научная! Плюс у нас есть отличный терруар, то есть почва и климат, которые способствуют тому, что можно выращивать виноград.

Ну и у нас есть виноделы и энтузиасты, потому что кроме крупных компаний, в России уже существует такое количество мелких виноделов, которые на своих трех, пяти, десяти гектарах производят очень хорошее вино. То есть они сами ухаживают за лозой, сами выращивают виноград, и сами производят из него вино.

В России идет настоящая винная культурная революция. Россия сейчас одна из немногих стран, которая увеличивает производство и потребление вина. В отличие от Европы, Америки, которые их снижают. Мы реально выходим на высокие и перспективные позиции виноделия. Мы уже начинаем продвигать по миру российское вино, как бренд.

– Что это значит?

– Смотрите, если у китайцев сложится впечатление, что кроме, допустим, итальянского, португальского вина, есть и российское, то дальше они начнут выбирать между брендами. Если мы одни, как "Абрау-Дюрсо", пойдем на китайский рынок, то мало чего добьемся. Во всяком случае, для этого понадобится очень много времени. Потому что китайцы, как и представители всех остальных стран, знают российскую водку. Пока российское вино для всех них – нонсенс.

Потому-то мы, российские виноделы, и выходим на китайский рынок, на другие зарубежные рынки, в частности, Израиля, вместе. Единым фронтом. Мы говорим: глядите, нас много, мы производим большое количество качественного вина, мы получаем за него огромное количество медалей на международных конкурсах. Такой путь куда более эффективный, чем каждому действовать в одиночку.

– Пробить стереотип – дело, разумеется, непростое. Знаю, что те же китайцы, ко всему прочему, не пьют шампанское.

– Верно, если не считать их ароматизированной водки, они отдают предпочтение тихим винам. Газированные напитки вообще не про них. Даже кола не имеет в Китае существенной доли рынка, потому что китайцы не любят все, что пузырится.

Поэтому мы, российские виноделы, надеемся, что постепенно-постепенно убедим китайцев, что в праздник лучше, чем открыть бутылку игристого шампанского из России – ничего нет.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 мая 2025 > № 4796569 Борис Титов

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

ЕС выиграл суд о промысле песчаного угря в водах Британии

Евросоюз выиграл первое судебное разбирательство с Великобританией по запрету вылова песчаного угря в ее водах. Арбитражный трибунал признал, что действия Соединенного Королевства нарушают обязательства Соглашения о торговле и сотрудничестве (TCA).

С 26 марта прошлого года Великобритания запретила вылов угря судами ЕС в английских и шотландских водах Северного моря. Лондон обосновал свое решение заботой об экосистеме, утверждая, что сокращение запасов угря негативно отразится на уязвимых видах — атлантическом тупике, тюленях, морских свиньях, треске и пикше.

Евросоюз увидел в этом моратории нарушение принципов пропорциональности, научной обоснованности и недискриминации, закрепленных в TCA. После безрезультатных переговоров стороны передали спор арбитражному трибуналу, созданному в ноябре 2024 г. в рамках соглашения. Заседание прошло в конце января этого года в Гааге, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на сайт Еврокомиссии.

Суд решил, что запрет Соединенного Королевства на вылов песчаного угря нарушает принцип пропорциональности, а значит, противоречит соглашению. Теперь Великобритания обязана в течение 30 дней сообщить Евросоюзу о мерах, которые она примет для приведения своей политики в соответствие с решением арбитража.

При этом Европейский союз выразил готовность продолжать сотрудничество с Великобританией для обеспечения устойчивости отрасли и сохранения взаимовыгодных отношений в сфере рыболовства после завершения переходного периода Brexit в 2026 г.

Зарубежные СМИ отмечают, что Брюссель в суде отстаивает в первую очередь интересы датских рыбаков, добывающих порядка 96% квоты угря в ЕС. Общая стоимость их улова составляет около 54 млн долларов ежегодно.

Fishnews

Россия предлагает переговоры с Украиной в Стамбуле, чтобы устранить глубинные причины конфликта

Россия предлагает переговоры в Стамбуле для устранения причин конфликта

Иван Сысоев,Евгений Шестаков

Турция предоставит площадку для прямых переговоров России и Украины. В телефонном разговоре с президентом Франции глава Турции Реджеп Тайип Эрдоган подчеркнул исторический переломный момент, который возник после заявления Владимира Путина о готовности к прямому диалогу с Киевом.

Потенциально великим днем назвал начало прямых переговоров в Стамбуле между Россией и Украиной глава Белого дома. "Украина должна немедленно согласиться на переговоры в Стамбуле. Эти переговоры в Турции дадут понять, возможно ли мирное соглашение", - заявил Дональд Трамп. Как стало известно, с 14 по 16 мая госсекретарь США Марко Рубио посетит Турцию. Поводом для визита станет участие в неформальной встрече НАТО, где также будет обсуждаться конфликт на Украине. Впрочем, эта поездка руководителя американской дипломатии "случайно" пришлась на дату, которую российский лидер предложил для возобновления прерванных в 2022 году контактов с украинской делегацией, - 15 мая.

Президент России выдвинул серьезные предложения, и они требуют такого же серьезного ответа

По мнению профессора-исследователя НИУ "Высшая школа экономики" Федора Лукьянова, предложив провести прямые переговоры для урегулирования украинского конфликта без предварительных условий, российский президент сделал очень "элегантный ответный ход". Ведь именно на прямых переговорах можно обсуждать и перемирие, и его мониторинг, и многие другие вопросы. Российская инициатива нашла широкий позитивный отклик в мире. Как написало китайское издание Tencent: "Оливковая ветвь Путина может быть принята, если Зеленский не станет колебаться и выбивать более выгодную цену". А агентство "Синьхуа" подчеркнуло: "Россия стремится восстановить конструктивные отношения также и с Европой, которая не отказывается от антироссийской риторики и агрессивных действий".

Президент России выдвинул серьезные предложения, и они требуют такого же серьезного ответа. По мнению официального представителя МИД России Марии Захаровой, на Украине "плохо прочитали стенограмму заявления президента РФ и сотни комментариев мировых политических деятелей и публикаций в СМИ в его поддержку". "Путин четко сказал, что сначала переговоры о первопричинах, а там и о перемирии можно будет поговорить", - подчеркнула дипломат. Французская Le Figaro также приводит слова президента России о необходимости устранить "глубинные причины конфликта" и о том, что новые переговоры должны быть построены именно вокруг этого. А американский телеканал NBC News подчеркивает: российский лидер показал намерение "вести серьезные переговоры с долгосрочными последствиями".

В связи с выдвинутой Москвой мирной инициативой резко "обесценились" попытки руководителей Британии, Франции, Германии и Польши вместе с просроченным президентом Украины Владимиром Зеленским выставить России собственный ультиматум, требуя в качестве предварительных условий немедленного прекращения огня на 30 дней. Это время Европа собиралась использовать, чтобы и дальше накачивать Киев оружием и дать ему передышку для пополнения военной техники и живой силы.

Напомним, что 9 мая министры иностранных дел стран ЕС собирались во Львове. Место выбрано более чем символичное - именно в этом городе в 1943 году был провозглашен акт о создании дивизии СС "Галичина". Официальный представитель МИД России Мария Захарова высмеяла это сборище, которым в Брюсселе "решили перебить эффект" от Парада Победы в Москве. "Не поспоришь - работают креативно, на контрасте", - иронично заметила она. Здесь же, во Львове, было объявлено о намерении Евросоюза выделить еще почти два миллиарда евро на военную поддержку Украины. Однако из 27 собравшихся во Львове министров лишь 20 поддержали идею о создании некоего "антироссийского трибунала" под эгидой Совета Европы. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на эту "инициативу" лишь заметил: Россия "на это не реагирует".

А 10 мая в Киеве прошли "посиделки на диване" в составе Макрона, Стармера, Мерца, Туска и Зеленского. Их итогом стало хамское по тональности, но малоинтересное по содержанию требование к Москве немедленно прекратить огонь. По итогам той встречи президент Франции вновь вернулся к теме размещения войск на Украине, назвав их "подстраховкой". Речь, правда, уже шла не о "сотнях тысяч", а лишь о "нескольких тысячах" солдат. Реакция Москвы на такие инициативы хорошо известна. "Россия не согласится на присутствие европейских миротворцев на Украине", - вновь подтвердил в интервью американской ABC News пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

С трудом получивший пост канцлера Германии Мерц на словах выразил готовность позвонить в Москву для обсуждения выдвинутых требований. Но дальше этих расплывчатых планов дело не сдвинулось. Британский премьер объявил в Киеве, что "готов бросить вызов России", и обещал работать над "обеспечением будущего Украины в долгосрочной перспективе". Что уже стало традиционным, "собратья по киевскому дивану" вновь угрожали России очередным пакетом санкций. Комментируя эти планы, Дмитрий Песков подчеркнул, что пугать Россию санкциями - "дело пустое". "Мы с вами привыкли к санкциям, и мы уже даже представляем себе, что мы будем делать после объявления этих санкций, как мы будем минимизировать их последствия", - сказал он.

По оценкам делового индийского издания Mint, "нынешний призыв Путина к переговорам в Стамбуле может быть переломным моментом в украинском конфликте". А китайское издание NetEase обращает внимание на символичность предложенной Москвой даты для начала прямого диалога с Украиной - Дня памяти святых князей Бориса и Глеба - мучеников, защитников русской земли, отдавших жизнь за объединение Руси.

Неожиданным посчитал озвученное Владимиром Путиным предложение о начале мирных переговоров немецкий Spiegel. А турецкий гостелеканал TRT Haber, как и многие другие мировые СМИ, процитировал российского президента: "Наши предложения на столе. Решение теперь принимается украинскими властями и их кураторами".

Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой"

Себе же во вред. Политолог Бовт - о том, как Евросоюз хочет перекрыть российский газ

Руководство Евросоюза продолжает курс на разрыв энергетических связей с Россией. Невзирая на экономический ущерб и даже на вероятность достижения мира на Украине. Брюссель словно ставит на продолжение военных действий. Еврокомиссия обещает в июне выдать "дорожную карту" поэтапного отказа от импорта как трубопроводного, так и сжиженного российского газа до конца 2027 года. К тому времени якобы заработают новые проекты производства сжиженного природного газа (СПГ) в Катаре. Хотя переговоры ЕС с этой страной идут сложно и вопрос до конца не решен. В июне ждут еще и введения запрета на импорт российского газа по новым контрактам и существующим спотовым контрактам к концу 2025 года.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России. По трубе сейчас - только через "Турецкий поток" (по нему в Венгрию поступает около 7,5 млрд кубометров газа). В прошлом году, пока еще работал украинский транзит, в Европу было поставлено 32 млрд куб. м, к тому же ЕС импортировал еще 20 млрд кубометров СПГ из России. Две трети этих поставок осуществляются по долгосрочным контрактам, а одна треть - по "спотовым" закупкам. До 2022 года российская доля газового импорта Европы была не менее 40%. Но и в прошлом году российская доля на европейском газовом рынке была выше, чем США (16,7%), но ниже доли Норвегии (33,6%). Далее следует Алжир (14,1%), а Катар и Азербайджан, на которых возлагают так много надежд, пока держат долю каждый по примерно 4%.

Будапешт вместе со Словакией настаивают, чтобы ЕС возобновил прекращенный в конце 2024 года транзит через Украину, надавив на Киев, также они против планов полного отказа от российского "голубого топлива" в 2027 году. Если "диссиденты" будут настаивать на своем, Брюссель готов использовать против поставок из РФ такие инструменты, как тарифы или квоты. Но с юридической точки зрения тут не все гладко, как, впрочем, и с разрывом долгосрочных газовых контрактов с Россией. Ряд европейских покупателей по-прежнему сохраняют с "Газпромом" контракты по принципу "бери или плати" (например, французская TotalEnergies SE, испанская Naturgy Energy Group SA и немецкая Securing Energy for Europe GmbH.) И даже в случае отказа от импорта придется платить до 95% цены законтрактованных поставок. Бельгия, Франция, Нидерланды и Испания получают СПГ от российского "Новатэка" также по долгосрочным контрактам. В случае принятия санкций будет сложно ссылаться на "форс-мажор" для выхода из таких сделок, избежав штрафов и судебных исков. Но в Брюсселе обещают что-нибудь "нахимичить", даже не рассматривая вариант мирной сделки по Украине, частью которой Москва хотела бы видеть отмену санкций, с чем в принципе согласны и США.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России

Более того, по словам помощника президента РФ Юрия Ушакова, вопрос поставок газа из России в Европу обсуждается на переговорах с Вашингтоном. Ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил французскому журналу Le Point, что "Газпром" рассмотрит возможность возобновления продажи газа на Запад, если новый владелец возьмет под контроль газовую сеть между РФ и Европой. В принципе ЕС не прочь покупать газ хоть и из России, если он номинально не будет считаться "российским", а будет закуплен на границе РФ некоей третьей стороной и пойдет на Запад под новым "лейблом". Есть в этом, конечно, некоторое лицемерие, но Европе это не впервой.

"Газпром", со своей стороны, не возражал бы против частичного восстановления позиций на "премиальном" европейском рынке. Из-за резкого сокращения ЕС закупок газа в России в 2023 году "Газпром" впервые за четверть века получил убыток в 629,1 млрд рублей. Правда, в прошлом году он с помощью правительства РФ адаптировался к новым условиям и зафиксировал уже чистую прибыль по итогам года в 1,3 трлн руб.

На фоне очевидных трудностей для европейской экономики из-за отказа от российского трубопроводного газа руководство ряда энергетических компаний ЕС начинают вслух произносить еще год назад немыслимое: мол, когда на Украине наступит мир, то к импорту русского газа можно и вернуться. Не в объеме 150-170 млрд кубометров, как в лучшие годы, но хотя бы 60-70 млрд. Так рассуждает, например, Дидье Олло, исполнительный вице-президент французской Engie (раньше она была одним из крупнейших покупателей газа Газпрома). Глава французской нефтяной компании TotalEnergies Патрик Пуянне предостерег Европу от чрезмерной зависимости от американского газа: "Нам нужно диверсифицировать маршруты поставок, а не полагаться на один или два". Total и сейчас импортирует СПГ российского "Новатэка". Аналогичные заявления звучат и в Германии, в том числе в пользу восстановления поставок по "Северному потоку-2" (после его подрыва одна ветка осталась незатронутой). В минувшую зиму Европа быстрее расходовала свои газовые запасы, а текущие цены сделали невыгодным пополнение запасов летом (летние цены на газ сейчас выше, чем на следующую зиму).

России удалось продвинуться в переговорах с Китаем по газопроводу "Сила Сибири - 2"

Москва тем временем продолжает "поворот на Восток", делая ставку на развитие энергетических отношений с Китаем. В ходе визита лидера КНР Си Цзиньпина на празднование 80-летия Победы и переговоров с Владимиром Путиным, по словам вице-премьера Александра Новака, удалось продвинуться в переговорах по проекту "Сила Сибири 2". Проект предусматривает поставку в Китай до 50 млрд кубометров газа в год из Западной Сибири. Притом что поставки по "Силе Сибири" уже вышли на проектный уровень (38 млрд кубометров). Китай не хочет получать еще больше российского газа через Казахстан по ранее планировавшемуся газопроводу, строительство которого Пекин счел слишком дорогим. И предпочел бы получать газ либо через Монголию по "Силе Сибири - 2", либо в виде СПГ. "Силу Сибири - 2" через Монголию согласовать не удается с 2006 года. Протяженность составит 6,7 тыс. км, из них 2,6 тыс. км - по территории России. Улан-Батор наконец проект газопровода через свою территорию одобрил, и теперь остается утрясти последние детали с Пекином. А Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой".

Георгий Бовт

политолог

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779593 Георгий Бовт

Дмитрий Полянский: бойкот 80-летия Победы — путь к самоизоляции

День Победы должен объединять и служить напоминанием о том, что именно благодаря подвигу советского народа появился шанс на мирное будущее, заявил РИА Новости первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский. В интервью корреспонденту агентства накануне 80-летия Великой Победы он рассказал о торжествах в ООН по случаю праздника, взаимодействии с США в условиях отсутствия у них постоянного представителя, переговорах с ООН по нормализации российского сельхозэкспорта, а также о позиции РФ в части неоднозначной кандидатуры Анналены Бербок на пост председателя Генассамблеи ООН. Беседовал Алексей Алексеев.

— Как постпредство РФ при ООН отметит 80-летие Великой Победы? Запланированы ли мероприятия на площадке всемирной организации? Пошел ли Секретариат ООН навстречу нашей миссии в этом вопросе?

— Восьмидесятилетие Победы — знаковый праздник для всей системы ООН. Ведь если бы не было Победы над фашизмом, не было бы и нашей всемирной организации. Постпредство при поддержке Секретариата ООН запланировало к проведению целый ряд мероприятий.

Пятого мая в историческом зале Генассамблеи ООН с аншлагом прошел концерт всемирно известного вокального коллектива "Хор Турецкого", исполнившего песни, которые у каждого из нас ассоциируются с Великой Отечественной войной. Проведению концерта активно пытались помешать украинцы и их европейские спонсоры, однако все их усилия оказались тщетными.

Седьмого мая в зале ГА прошло пленарное заседание 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященное памяти жертв Второй мировой войны. Оно предоставило возможность посмотреть на трагические события Второй мировой войны через призму человеческих судеб и стало хорошей возможностью напомнить мировому сообществу: следствием попыток переписывания военной истории неизбежно становится обесценивание трагедии ее жертв. Именно поэтому сохранение исторической правды стало делом чести для России как продолжателя Советского Союза, потерявшего 27 миллионов человек в борьбе за мир и свободу. Для нас это заседание стало в том числе поводом напомнить: массовые убийства, пытки, принуждение к рабскому труду мирного населения СССР заслуживают однозначной правовой квалификации в качестве геноцида народов Советского Союза.

В ходе этого торжественного мероприятия мы также смогли напомнить о том, что Организация Объединенных Наций, получившая свое название в честь союзников по антигитлеровской коалиции, создавалась именно с целью избавления грядущих поколений от бедствий войны. Мы дали оценку и беззастенчивой практике обеления представителями отдельных стран нацистских преступников с ооновских трибун при одновременном замалчивании подвигов советских героев. Наконец, заседание позволило нам подвести итоги такой их борьбы с собственным прошлым, результатом которой стало возрождение идеологии расового превосходства, а в ряде государств — даже ее продвижение на государственном уровне. Украина в этом отношении — самый очевидный, но далеко не единственный пример. Почти повсюду в современной Европе существуют неонацистские ячейки разной степени активности. Однако это мало заботит и не убеждает учить уроки истории европейские элиты, угрожающие собственным чиновникам санкциями за участие в праздничных мероприятиях в Москве.

Кроме того, непосредственно в День Победы в ООН мы провели неформальное памятное мероприятие, в котором приняли участие представители дружественных нам миссий и сотрудники Секретариата ООН. На встрече мы почтили память наших предков, отдавших жизнь за мирное небо над землей. Мы попели песни военных лет под гитару и прочли стихотворения. А вечером в тот же день в постпредстве планируется торжественный прием в честь Дня Победы.

— Глава евродипломатии Каллас выступила против присутствия кандидатов в члены ЕС на праздновании Победы в Москве. А как обстоят дела в рамках ООН? Приглашало ли российское постпредство коллег из западных стран к участию в памятных мероприятиях? И если да, то каков был отклик?

— Разумеется, мы приглашали участвовать в торжественных мероприятиях всех коллег из постпредств стран-членов при ООН. Мы считаем, что этот праздник должен объединить нас всех и напомнить о событиях 80-летней давности, о том, что благодаря подвигу советского народа у всех нас появился шанс на мирное будущее. Другое дело, что известная группа русофобствующих государств пытается переиначить историю и принизить значение этого праздника, очернив при этом роль СССР. Для этого они задействуют в том числе "блоковую дисциплину" в рамках ЕС и НАТО. Посмотрим, насколько это у них получится. В личном качестве многие дипломаты из западных стран говорили нам о желании поучаствовать в наших мероприятиях. В любом случае значительное большинство стран — членов ООН свое участие в них уже подтвердили, и те, кто их будет бойкотировать, по сути, лишь окажутся в самоизоляции.

— В МИД РФ по итогам консультаций Москвы и Вашингтона сообщали о прогрессе в вопросе взносов Российской Федерации в бюджет ООН. Как обстоят дела на этом треке?

— Начну с общей картины происходящего. Полагаю, что многие уже наслышаны о финансовых сложностях, с которыми ООН сталкивается в данный момент. У этого явления целый ряд причин. Основная — долги по взносам США, которые и раньше-то не отличались дисциплиной в плане их выплат, а теперь в целом затеяли общий пересмотр всех своих финансовых обязательств перед ООН и всеми структурами ее системы. Причем речь и о добровольных, и об обязательных взносах. Как они нам тут говорят — и, собственно, не делают из этого секрета: процесс пересмотра будет идти до сентября. Видимо, хотят иметь позицию к высокой неделе Генассамблеи. При этом большинство государств стараются исправно перечислять свои взносы, ведь ущерб, который наносится программам ООН, особенно гуманитарным, — это отказ в помощи самым незащищенным.

Россия привержена своевременному выполнению финансовых обязательств перед ООН. Финансирование для оплаты наших взносов в регулярный и миротворческие бюджеты, в бюджеты ооновских гуманитарных агентств выделяется, работаем с Секретариатом ООН и американской стороной для урегулирования проблем, которые проистекают от санкционных ограничений. Ряд наших платежей уже поступает адресатам, к примеру, в ЮНИСЕФ, ЮНИДО, держим в приоритете поступление нашего взноса на работу БАПОР. Однако здесь все находится в динамике, поэтому пока я бы остановился на этом.

— На фоне сокращения финансирования со стороны государств-членов генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш выступил с инициативой "ООН-80", направленной на переосмысление роли и повышение эффективности деятельности организации в преддверии ее 80-летия. Какова позиция РФ в отношении данной инициативы и возможных направлений реформ? Каково отношение российской стороны к идее пересмотра подходов к финансированию гуманитарных программ в ООН, особенно на фоне сокращения обязательств ряда стран-доноров?

— ООН, как любой организации, нельзя стоять на месте. Вдумчивое переосмысление ее роли и повышение эффективности работы мы вполне приветствуем. При этом успех такого "упражнения" будет зависеть от того, насколько ооновские чиновники смогут сбалансированно подойти к формулированию реформенных предложений, не скатившись при этом к переписыванию приоритетов основных доноров под их диктовку. Важно также сохранить прерогативы государств-членов в рассмотрении и утверждении ресурсной базы ООН, не сокращать бездумно то, без чего организация не сможет выполнять свои стержневые мандаты, ведь они на сегодня являются несущей международно-правовой конструкцией для взаимодействия стран по самому широкому спектру вопросов. Разумеется, мы слышали заявления из Вашингтона о разработке там предложений по оптимизации ООН. Слышим это далеко не первый раз, важно дождаться деталей. Убеждены, что свои представления о том, какой должна быть обновленная всемирная организация, есть не только у генсекретаря и его команды (знаем, что они уже начали трудиться над этим), но и у всех ее членов. Есть они и у нас. Готовы к конструктивным дискуссиям по этой теме со всеми делегациями на взаимоуважительной основе.

Что касается сокращения финансирования международных программ гуманитарной помощи, отмечу следующее. Безусловно, мы обеспокоены складывающейся ситуацией, особенно учитывая, что в последние годы гуманитарные потребности в мире неуклонно растут. Глава УКГВ Том Флетчер вынужден оптимизировать работу и сокращать гуманитарное присутствие на земле. Такие меры неизбежно скажутся на нуждающихся, в том числе в горячих точках.

В этих условиях однозначно востребованы меры по более эффективному гумреагированию и диверсификации источников финансирования в целях снижения зависимости от одного или нескольких доноров. Считаем, что сейчас акцент в работе гумагентств ООН необходимо сделать на предоставлении помощи наиболее уязвимым слоям населения и удовлетворении их первоочередных потребностей, прежде всего в области продовольственной безопасности, медицинского обслуживания и других жизненно важных сфер.

Убеждены при этом, что любые преобразования "гуманитарного крыла" ООН должны основываться на незыблемости гуманитарных принципов, зафиксированных в Резолюции ГА ООН 46/182, среди которых, в частности, принципы согласия и координации усилий ООН с правительствами стран, в которых осуществляются гуманитарные работы. Каким бы тяжелым ни было финансовое положение, гумструктуры ООН должны следовать этим краеугольным принципам, от которых зависит не только эффективность выполнения задач, но и формирование атмосферы доверия и обеспечение безопасности сотрудников всемирной организации, особенно в условиях вооруженных конфликтов.

— Как выстраивается работа РФ с США в ООН в отсутствие американского постпреда?

— У нас с текущей командой американского постпредства установились вполне удовлетворительные рабочие контакты, позволяющие взаимодействовать по всему спектру вопросов деятельности ООН. Тем не менее постпред есть постпред, и с его приездом можно ожидать более решительных действий американской дипмиссии во исполнение директив и приоритетов президента Трампа. Чем раньше этот момент наступит, тем лучше.

— Ведет ли РФ переговоры с американской стороной на площадке ООН по вопросам украинского урегулирования и нормализации двусторонних отношений? Если нет, считаете ли вы возможными проведение таких консультаций?

— Мы не отбираем хлеб у наших коллег из посольства России в Вашингтоне и не обсуждаем с американским постпредством двусторонние российско-американские отношения. Тем не менее, если это будет сочтено целесообразным, мы готовы к проработке с американскими коллегами в Нью-Йорке напрямую вопросов функционирования постпредства — здесь по-прежнему немало проблем. Что касается тематики украинского урегулирования, то она пока не получила "преломления" на нью-йоркскую площадку и какого-то отдельного канала для диалога с американцами у нас здесь нет.

— Дискуссии по Черному морю. Что предлагает Москва? А что США и Киев? На что Россия пойдет, а на что нет? Можете ли вы прокомментировать ход контактов РФ с генсеком ЮНКТАД Ребекой Гринспан? Обсуждался ли в ходе переговоров вопрос Черного моря? Сохраняется ли предметный характер этих обсуждений?

— Тема обеспечения безопасности в Черном море не является предметом переговоров с Гринспан, да и в целом никакого разговора с участием ООН по этим сюжетам не осуществляется. С главой ЮНКТАД мы ведем работу по другому блоку вопросов, а именно по выполнению договоренностей, зафиксированных в меморандуме Россия — ООН по нормализации российского сельхозэкспорта от 2022 года. Диалог осуществляется регулярно, но на повестке дня все те же вопросы, связанные в первую очередь с осуществлением финансовых проводок при экспорте российской продукции, снижением страховых премий и благотворительной отгрузкой в нуждающиеся страны российских удобрений, арестованных в портах ЕС.

Мы видим, что ооновцы прилагали и прилагают усилия для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Констатируем, что эти их усилия, соответствующая работа с Вашингтоном и Брюсселем, идут в том же русле, что и наши контакты с американской стороной. При этом следует признать, что за почти три года совместной работы результатов совсем немного, а системных решений вовсе не найдено. Российские сельхозэкспортеры продолжают сталкиваться с серьезными трудностями, как бы западные страны ни убеждали нас и представителей ООН в том, что их односторонние незаконные санкции не затрагивают продовольственную сферу. В июле текущего года срок действия упомянутого меморандума завершается, его дальнейшую судьбу еще предстоит определить. Очевидно, что все эти усилия будут иметь смысл, если западные страны пересмотрят свои подходы к односторонним мерам, которые все больше бьют по ним самим, не говоря уже о сокращении возможностей для оказания помощи нуждающимся странам.

— До начала процесса отбора преемника Гутерреша остается еще много времени, но глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси уже выразил намерение выдвинуть свою кандидатуру на пост генсека ООН. Какая позиция РФ? Есть ли у РФ красные линии касаемо любых возможных кандидатов?

— Этот процесс пока находится в самом начале, мало кто официально заявил о своих амбициях стать новым главой ООН. У России здесь пока нет каких-либо преференций, да и если бы они были, их не принято озвучивать. Процесс отбора генсекретаря традиционно носит дискретный характер. Наш базовый подход здесь — это должен быть действительно достойный, подготовленный кандидат, нацеленный на соблюдение Устава ООН и готовый вести себя равноудаленно и давать соответствующие инструкции своим подчиненным. Все остальные вопросы, включая пол будущего кандидата, для нас вторичны. Ориентируемся при этом на неформальную договоренность, что на этих выборах предпочтение будут иметь кандидаты из Латинской Америки, однако и это не является догмой.

— Поддержкой каких стран пользуется кандидатура Анналены Бербок, претендующей на пост председателя ГА ООН? Ведь ее дед служил в вермахте, а сама она одна из первых ратует за продолжение конфликта на Украине и вооружение Киева? Какие страны не поддерживают ее кандидатуру? Есть ли у нее шанс на успех?

— Внезапное выдвижение Бербок в качестве кандидата на пост председателя Генассамблеи удивило очень многих. Ведь Германия, которой доверила эту привилегию Западноевропейская группа, чья очередь выдвигать кандидата в этом году, уже номинировала на этот пост бывшую главу ОБСЕ Хельгу Шмид. Она представляется многим гораздо более достойным кандидатом, чем Бербок, которая много всего наговорила и наделала на посту главы МИД ФРГ, что никак не вяжется с тем, как должен действовать ПГА. Ведь его основная задача — объединять страны, находить компромиссы, стимулировать инклюзивные процессы и помогать таким образом принимать взвешенные резолюции Генассамблеи. Госпожа Бербок же запомнилась не только своими весьма странными для человека подобного уровня высказываниями, но и оголтелой русофобией, настырным продвижением приоритетов, которые очень многие члены ООН не разделяют. У нас есть серьезные и обоснованные сомнения в том, что она сможет действовать беспристрастно и отрешившись от национальных подходов своей страны, как это требуется от ПГА, и мы в этом не одиноки. Посмотрим, сколько наших коллег в итоге, помимо нас, отважатся сказать ей об этом в ходе предстоящего интерактивного диалога в середине мая!

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 мая 2025 > № 4796574 Дмитрий Полянский

Теряет связь с реальностью: Еврокомиссия предложила полностью отказаться от газа из РФ

Еврокомиссия предлагает полностью отказаться от импорта газа из РФ

Алексей Корнилов

В достойном лучшего применения упорстве отгородить Европу от России брюссельские чиновники все больше теряют связи с реальностью. Европейская комиссия предлагает полностью отказаться от импорта газа из РФ в рамках долгосрочных контрактов к концу 2027 года. Как заявил еврокомиссар по энергетике Дан Йоргенсен, Брюссель готов любой ценой обеспечить "независимость европейцев" от России.

Несмотря на всю серьезность намерений, очередная "лихая атака" европейцев имеет все шансы захлебнуться, даже не начавшись. Как отмечает издание Politicо, план ЕК по отказу от российских энергоносителей не вызывает энтузиазма у европейского бизнеса. Крупные компании не слишком заинтересованы в реализации подобных инициатив, поскольку некоторые из них всерьез рассматривают возможность возобновления полноценного импорта газа из России, как только это станет юридически и политически допустимым. Не далее как в апреле европейцы были вынуждены отложить реализацию своего же запрета на импорт российского сжиженного природного газа (СПГ). Такое решение было принято "из-за сопротивления некоторых правительств и неопределенности относительно альтернативных источников".

В ЕС постепенно зреет осознание того, что устремления Брюсселя навсегда перекрыть поставки топлива из России не имеют смысла, поскольку не учитывают интересы стран-членов, ведут к закрытию предприятий и серьезным финансовым потерям. Bloomberg не исключает, что Еврокомиссия будет вынуждена внести в инициативу по российскому газу существенные изменения. Например, ее реализация может быть отложена на неопределенный срок.

Микаэл Агасандян: ЕАЭС защитит себя при нарушении Арменией договора о союзе

Необходимость наведения порядка в миграционной сфере объективно назрела, предпринимаемые шаги обусловлены интересами нацбезопасности, но Москва доносит свою позицию партнерам по СНГ и ЕАЭС, заявил в интервью РИА Новости директор Первого департамента стран СНГ МИД РФ Микаэл Агасандян. Он также рассказал, почему сближение Еревана и Брюсселя противоречит обязательствам Армении перед ЕАЭС, про развитие системы договоров о зонах свободной торговли ЕАЭС с другими странами, а, кроме того, о западной кампании против Евразийского союза в Монголии.

– В январе текущего года заместитель председателя правительства РФ Алексей Оверчук заявил, что Москва расценивает обсуждение в Армении законопроекта о вступлении в ЕС как начало выхода Еревана из ЕАЭС. Учитывая то, что в апреле армянский парламент принял законопроект о начале процесса членства Армении в ЕС, готовятся ли документы об исключении Еревана из ЕАЭС? Какой в таком случае должна быть процедура: это будет согласование стран-участниц или иной механизм? Обсуждала ли Москва эту ситуацию с Ереваном и какой получила ответ?

– Армения является важным участником ЕАЭС, поэтому нас не могут не беспокоить шаги Еревана по сближению с Евросоюзом – другим интеграционным объединением, занимающим явно выраженную антироссийскую позицию. Принятый в республике 4 апреля закон о начале процесса вступления в ЕС носит декларативный характер и не предполагает в настоящий момент каких-либо конкретных действий, ставящих под вопрос членство Армении в ЕАЭС. Вместе с тем очевидно, что на определенном этапе такого сближения требования Брюсселя – неизбежная часть "европейского пути" – вступят в противоречие с обязательствами Еревана в рамках Союза. Речь идет о таких сферах, как таможенное, таможенно-тарифное и техническое регулирование, торговая политика, санитарные и фитосанитарные меры. То есть о нашем общем рынке, который в значительной степени обеспечивает рост экономики и благосостояния населения республики.

В ходе контактов с армянскими партнерами разъясняем объективную несовместимость евразийских и европейских норм в указанных областях и невозможность одновременного членства в этих объединениях. В Ереване хорошо понимают выгоды от участия в ЕАЭС и негативные последствия в случае выхода из него. Евросоюз не сможет компенсировать неминуемые потери для экономики Армении.

Отмечу, что договор о ЕАЭС от 29 мая 2014 года четко регулирует процедуру выхода из объединения. Она запускается лишь в случае направления государством-членом соответствующего письменного уведомления. Армянская сторона ни разу не заявляла – ни публично, ни в ходе двусторонних контактов – о своем намерении выйти из договора. Напротив, республика продолжает активную и плодотворную работу во всех переговорных форматах в рамках союза. Рассматриваем это как подтверждение приверженности Еревана дальнейшему развитию евразийской интеграции, безусловно отвечающей национальным интересам Армении.

В случае, если Ереван все же предпримет шаги, противоречащие праву ЕАЭС (что, как мы рассчитываем, не произойдет), а, иными словами, по сути, нарушит договор о ЕАЭС, у нас есть необходимые международно-правовые механизмы для защиты интересов остальных государств-членов объединения.

– На площадке Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) не раз говорили о востребованности совершенствования механизмов реагирования на кризисные ситуации в государствах-членах и в регионе в целом. Какими возможностями в этом плане располагает ОДКБ сейчас?

– Действительно, принятые в ОДКБ более 10 лет назад процедуры кризисного реагирования нуждались в определенном пересмотре, и дополнительным импульсом к этой работе послужила миротворческая операция организации в Казахстане в январе 2022 года. Внимательно проанализировав этот опыт действий Коллективных сил ОДКБ, главы государств на саммите в Минске в 2023 году утвердили обновленные протоколы кризисного реагирования, которые будут способствовать повышению четкости и оперативности взаимодействия.

Продолжает совершенствоваться система мониторинга с использованием возможностей Центра кризисного реагирования ОДКБ. Значительно (до суток) сокращены сроки подготовки решений Совета коллективной безопасности о первоочередных мерах по предотвращению или урегулированию кризисной ситуации в зоне ответственности ОДКБ.

Разумеется, важно обеспечить быстрое проведение в столицах внутригосударственных процедур в отношении утверждаемых на высшем уровне решений, в том числе по применению сил и средств ОДКБ. Работаем над этой задачей вместе с нашими парламентариями.

Кроме того, на астанинской сессии Совета коллективной безопасности в 2024 году подписаны протоколы к соглашениям, упрощающие процесс развертывания сил ОДКБ, включая беспрепятственное и беспосадочное перемещение личного состава и необходимых грузов по территориям транзитных и принимающих государств.

Ежегодно представители стран организации, военнослужащие и сотрудники рабочих органов ОДКБ отрабатывают на практике совместные меры по противодействию широкому спектру угроз безопасности. В текущем году масштабный комплекс учений с участием Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ пройдет в Белоруссии. В Таджикистане состоятся учения миротворческих контингентов организации, в Киргизии – Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона.

Анализу текущей обстановки в зоне ответственности организации и у ее границ будут, в том числе посвящены предстоящие в мае-июне в Киргизии заседания министров обороны, глав внешнеполитических ведомств и секретарей советов безопасности стран ОДКБ.

– Представители России, других стран СНГ, ОДКБ не раз говорили о том, что нашим странам не подходит формат наблюдения за выборами, который предлагают западные институты. Возможно ли на площадке СНГ или ОДКБ формирование своей независимой международной организации наблюдения за выборами в противовес западным институтам, таким как БДИПЧ ОБСЕ?

– Что касается БДИПЧ ОБСЕ, то вопрос не в том, что нашим странам не подходит такой формат наблюдения за выборами. Основная проблема заключается в нежелании бюро следовать собственным заявленным стандартам и принципам. В его деятельности, к сожалению, преобладает политизированный подход к оценкам электоральных процессов, который не обеспечивает профессионального, беспристрастного и объективного мониторинга. По сути, бюро выполняет политические заказы, в одних случаях замалчивая очевидные нарушения в ходе избирательных кампаний или недостатки электоральных систем некоторых западных стран, а в других – целенаправленно критикуя в своих отчетах исключительно "неугодные" политические силы.

Формировать на пространстве СНГ какие-то новые структуры для наблюдения за выборами и референдумами было бы странным решением, так как все необходимые механизмы и правовые акты у нас уже имеются и активно применяются на практике. Электоральный мониторинг в рамках СНГ строится на коллективно согласованной юридической базе, при этом оценивается соответствие избирательных процедур как международным стандартам в этой сфере, так и национальному законодательству.

Правовую основу наблюдения за выборами в СНГ составляют Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от 7 октября 2002 года, Положение о Миссии наблюдателей от СНГ на президентских и парламентских выборах, а также референдумах в государствах-участниках СНГ от 26 марта 2004 года, Декларация Межпарламентской Ассамблеи (МПА) государств-участников СНГ "О принципах международного наблюдения за выборами и референдумами в государствах-участниках СНГ" от 25 ноября 2008 года; Рекомендации для международных наблюдателей от СНГ по наблюдению за выборами и референдумами, от 7 декабря 2002 года. Отдельно хочу отметить принятые МПА СНГ 22 ноября 2024 года Рекомендации по обеспечению электорального суверенитета и наблюдению за электронным голосованием, являющиеся на сегодняшний день единственным международным актом, систематизирующим международную практику по противодействию вмешательству в выборы.

Четыреадцатого октября 2022 года на саммите СНГ подписано Соглашение об образовании Консультативного совета руководителей избирательных органов государств-участников СНГ, задачами которого являются развитие сотрудничества между избирательными органами стран СНГ и разработка рекомендаций по совершенствованию избирательного процесса в наших странах, правовой базы содружества в этой сфере.

Миссия наблюдателей СНГ успешно осуществляет наблюдение за выборами и референдумами на пространстве СНГ с 2001 года. Как правило, в ее состав аккредитуются представители наших стран, МПА СНГ, Парламентской Ассамблеи ОДКБ, Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, Исполнительного комитета СНГ.

В 2006 году был образован Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан МПА СНГ, который осуществляет методическое, аналитическое и научное сопровождение деятельности международных наблюдателей от СНГ.

– Насколько сейчас активна в СНГ Молдавия, и есть ли опасения, что при нынешнем проевропейском президенте она покинет объединение?

– Молдавия уже давно фактически свернула свое участие в работе СНГ: отсутствует на заседаниях уставных органов, не присоединяется к принимаемым решениям, не выплачивает долевой взнос в единый бюджет органов содружества. Однако Кишинев продолжает пользоваться отдельными преимуществами, которые дает нахождение в составе СНГ. Речь идет, прежде всего, об экономической составляющей – зоне свободной торговли, безвизовом режиме, особых условиях в сфере трудовой миграции и других аспектах.

Молдавия остается стороной более чем 200 международных договоров, заключенных в рамках содружества и затрагивающих практически все сферы межгосударственных отношений. В последние годы Кишинев выборочно денонсирует некоторые из них, однако логика этих действий не всегда понятна. К примеру, чем не угодили молдавским властям соглашения об обмене информацией о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, о взаимодействии в случае эвакуации граждан из третьих стран при возникновении чрезвычайных ситуаций, о сотрудничестве в области физической культуры и спорта, охраны здоровья населения, в борьбе с обращением фальсифицированных лекарственных средств и ряд других?

Официальных уведомлений о намерении покинуть СНГ от Молдавии не поступало. Если такое решение все же будет принято в Кишиневе, это вызовет лишь сожаление, поскольку расплачиваться за него придется, в первую очередь, молдавским гражданам. Политически же подобное развитие событий вряд ли существенным образом скажется на работе содружества: не могу сказать, что Молдавия была в авангарде интеграционных процессов.

– По словам первого заместителя председателя правительства Российской Федерации Дениса Мантурова, в середине года ожидается подписание соглашения о зоне свободной торговли ЕАЭС с ОАЭ. Когда и где это может произойти?

– В ближайшее время проект соглашения об экономическом партнерстве между ЕАЭС и ОАЭ, которым устанавливается режим свободной торговли, планируется направить в правительства государств-членов союза и в ОАЭ для проведения необходимых для его подписания внутригосударственных процедур. Если во всех странах этот процесс пройдет гладко, и документ не вызовет каких-либо замечаний, то указанное соглашение могло бы быть заключено в ходе очередного заседания Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС).

– В феврале министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что переговоры о возможных соглашениях о зонах свободной торговли ведутся с Индией, Индонезией, Египтом, Тунисом и Монголией. Кто из этих стран ближе всего к заключению соглашений и когда их можно ожидать?

– Речь идет об Индонезии, диалог с которой действительно находится на завершающей стадии. Что касается переговорного процесса с Индией и Тунисом, то он пока не начался. С Нью-Дели, несмотря на имеющееся решение Высшего Евразийского экономического совета о начале переговоров, мы находимся на этапе технических консультаций, с Тунисом – создания совместной исследовательской группы в целях определения целесообразности взаимной либерализации торговли. Контакты с Египтом немного затянулись. Было проведено шесть раундов консультаций. Союз готов к активизации работы, ожидаем встречных шагов от Каира. Проект соглашения с Монголией был скорректирован по итогам дополнительного рассмотрения в государствах-участниках. В случае успешного проведения внутригосударственных процедур в странах Союза и в Монголии временное торговое соглашение ЕАЭС-Монголия может быть подписано на ближайшем заседании ВЕЭС.

Вместе с тем отмечаем активно проводимую в Монголии в последние месяцы, явно не без подачи определенных кругов из стран "коллективного Запада", информационную кампанию против подписания упомянутого соглашения. В псевдоаналитических вбросах рассказывается о том, каким образом временное соглашение с ограниченной номенклатурой товарных позиций поставит Монголию в зависимость от России и ЕАЭС в целом. Рисуются катастрофические сценарии негативных последствий для монгольской экономики. Очевидно, что Запад до последнего будет склонять Улан-Батор отказаться от сделки, инициаторами которой, к слову, были именно наши монгольские партнеры.

– Недавно Россия ужесточила правила пребывания на своей территории для трудовых мигрантов, в том числе для граждан стран ЕАЭС. Кроме того, сейчас Государственная Дума Российской Федерации рассматривает введение для трудовых мигрантов запрета на ввоз в Россию своих семей, в связи с чем в этих странах стали раздаваться голоса, что новый порядок несправедлив для союзников по организации. В частности, посол Казахстана в России Даурен Абаев в интервью РИА "Новости" отметил, что право трудящегося осуществлять трудовую деятельность на территории государств-членов ЕАЭС без получения разрешений на осуществление трудовой деятельности заложено в самом договоре о ЕАЭС, а обсуждаемые в России законодательные поправки о запрете для трудовых мигрантов ввоза семей вызывают озабоченность в казахстанском обществе. Кроме того, изменения по срокам временного пребывания иностранцев в России вызывали сложности у тех граждан Казахстана, кто приезжал в Россию на лечение, для ухода за больными родственниками и с другими гуманитарными целями. Обсуждаются ли эти нововведения с представителями стран ЕАЭС и СНГ? Есть ли перспектива смягчения этих норм?

– В последний год в России ведется активная работа по совершенствованию миграционного законодательства и упорядочению соответствующих процедур. В публичном поле в связи с этим появляется множество различных, зачастую весьма неоднозначных инициатив. Однако идея прямого запрета въезда членов семей иностранных трудящихся всех категорий, насколько мне известно, среди таковых не фигурирует. Это противоречило бы международным обязательствам Российской Федерации, в том числе в рамках договора о ЕАЭС, который обеспечивает для трудящихся граждан государств ЕАЭС особый миграционный режим в Российской Федерации. Более благоприятный – только у граждан Белоруссии, которая вместе с Россией входит в Союзное государство, представляющее собой наиболее продвинутую форму интеграции на пространстве СНГ. Возможность осуществлять трудовую деятельность без необходимости получения разрешения или соблюдения иных ограничений по защите национального рынка труда, а также право на пребывание трудящегося в России совместно с членами семьи являются неотъемлемыми элементами этого режима. Это не ставится под сомнение.

Предложил бы в данной ситуации ориентироваться в первую очередь на работу, проводимую российскими профильными ведомствами в соответствии с поручениями руководства страны, которые продиктованы объективно назревшей необходимостью наведения порядка в миграционной сфере, совершенствования сопутствующих процедур, включая их цифровизацию, а также борьбы с незаконной миграцией. Предпринимаемые в этом контексте шаги обусловлены интересами национальной безопасности.

МИД и МВД России находятся в тесном контакте с партнерами по СНГ и ЕАЭС. На регулярной основе в различных форматах разъясняются вносимые в законодательство изменения, распространяются методические материалы, содержащие информацию для иностранных граждан по порядку действий в сложных ситуациях. Разумеется, при подготовке каждого нормативно-правового акта проводится его тщательный анализ на предмет соответствия правовой базе СНГ и ЕАЭС.

Что касается сроков временного пребывания иностранных граждан, пересекших границу Российской Федерации в безвизовом порядке для прохождения лечения, нашим законодательством уже предусмотрено, что они могут продлеваться. Аналогичный порядок применяется в случаях, когда иностранные граждане находятся в России в целях осуществления благотворительной деятельности или доставки гуманитарной помощи либо по обстоятельствам, связанным с тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника.

Россия. Армения. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 мая 2025 > № 4796580 Микаэл Агасандян

Разгадка торможения Евросоюза

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

София Ляхова

Студентка департамента мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М., Ляхова С.В. Разгадка торможения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 83–104.

В последние десятилетия Европейский союз имел образ растущей, а значит, успешной организации с эффективной экономической моделью. Сейчас восприятие изменилось.

Стагнация ЕС и его отставание от основных мировых конкурентов имеют несколько причин. Это увеличивающиеся трудовые и энергетические издержки, недостаточное развитие науки и НИОКР, высокий уровень налогов и перераспределения доходов, огромные расходы на «зелёные» программы, перенапряжение социальной системы, в том числе из-за притока иммигрантов, что влияет на благосостояние и настроения традиционных средних слоёв. Европейский союз сталкивается с трудностями в производительности, инновациях и в целом в темпах экономического роста. Особенно остро ситуация ощутима в компаниях технологического сектора. Именно они в поисках более выгодного финансирования и меньших законодательных препятствий могут переместить производство в США[1].

Но есть и более фундаментальные причины. В случае отставания от Китая – отсутствие интенсивной промышленной политики. А по сравнению с Соединёнными Штатами Евросоюз попросту недостаточно интегрирован.

Трансатлантическая конкуренция и её особенности

За время европейской интеграции, продолжающейся почти семь десятилетий, ЕС превратился в одного из экономических лидеров планеты вместе с США и Китаем, втроём они формируют около половины мирового ВВП[2]. Соединённые Штаты, крупнейшая экономика мира с номинальным ВВП около 27 трлн долларов (по состоянию на 2023 г.), отличаются высокой инновационностью, технологическим лидерством, развитым финансовым сектором и доминированием доллара в международных расчётах, а также высокой производительностью труда[3]. Европейский союз – самый большой единый рынок с номинальным совокупным ВВП около 19 трлн долларов. Он характеризуется высоким уровнем экономической интеграции, развитой социальной системой и значительными различиями между странами-членами. Китай, вторая по величине экономика мира с ВВП около 18 трлн долларов, демонстрирует в последние десятилетия высокие темпы экономического роста и является важнейшим производственным центром мира, осуществляя значительные инвестиции в инфраструктуру и активно развивая технологический сектор[4].

Несмотря на интеграционные достижения, до американского (и китайского) уровня единства внутреннего экономического пространства Европе очень далеко (см. табл. 1), а по сравнению с США – очень-очень далеко. Брюссель (как собирательный образ интегратора, имеющего и собственные интересы, отличные от стран-членов) стремился к выравниванию институционального пространства, но действовал в имперской логике, расширяя его за счёт очень разнородных элементов.

На рубеже третьего тысячелетия, когда успехи интеграции развитого европейского ядра были значительными, а дорогостоящих энергетических и климатических программ ещё не было, Евросоюз предпринял радикальное расширение на Восток. Двенадцать стран с другим экономическим развитием, хотя и со значительным человеческим капиталом, оставшимся от интенсивных вложений в образование при социализме, резко повысили гетерогенность блока. «Присоединение двенадцати новых членов в 2000-е гг. привело к огромным дисбалансам внутри объединённой Европы. Страны, находящиеся на разных этапах развития, требуют разных типов экономической политики, которые всё сложнее синхронизировать внутри союза»[5].

Два основных конкурента Евросоюза – США и Китай – в процессе формирования внутреннего экономического пространства не были столь обременены проблемами интеграции, правда, по противоположным причинам: англосаксонский либерализм и китайский гибрид рынка и централизованного руководства[6]. Отметим и важность различия англосаксонского права (ликвидность финансов, регулирование недр, уголовное право) и континентального (от кодекса Наполеона) права в ЕС.

Применительно к Европе можно сформулировать «ловушку среднего уровня интеграции». Для синергии культурных кодов, снятия бюрократических барьеров, сплавки регламентов стран с разной историей и языками (и парламентами) недостаточно сближения законодательства на срок в поколение. Даже Германия, Франция и Бенилюкс (ветераны ЕС) остаются очень разными.

Успех интеграции не означает, что она достигает уровня единого государства со многими разнородными штатами (типа США). Даже если такой задачи не ставилось, вопрос об эффективности институтов, их единства остаётся.

Все три экономических центра мира тесно взаимосвязаны через торговые и инвестиционные потоки, что создаёт основу современной глобальной экономики. Разрыв между Европейским союзом и США по уровню ВВП на душу населения продолжает расти: примерно с 17 тыс. долларов ППС в 2019 г. до 20 тыс. в 2023 году (табл. 2). Процентный разрыв абсолютных значений остался неизменным, на уровне около 27 процентов. Китай также показывает более уверенную динамику в экономике, ориентированной на производство и экспорт. Динамика показателя осталась устойчивой у США, а у Европы, включая Германию, обнаружилась тенденция к спаду средних темпов прироста в 2020–2023 гг., как видно из таблицы 2.

В 2000–2008 гг. наибольший прирост демонстрировал Китай (9,8 процента), в то время как США и ЕС имели умеренные показатели 1,4–2,1 процента. В 2009–2019 гг. общие темпы замедлились, но оставались положительными, Китай сохранил лидерство (7,2 процента), а у некоторых стран Евросоюза динамика была отрицательной (Италия: -0,4 процента). В 2019–2023 гг. картина меняется. Соединённые Штаты демонстрируют наиболее высокие темпы среди развитых стран (1,8 процента), Италия показывает положительную динамику (1,5 процента), в то время как в Великобритании рост нулевой, а в Германии всего 0,1 процента. Китай, хотя и перешёл к «новой норме», сохраняет наиболее высокие темпы (4,6 процента).

По абсолютным показателям ВВП на душу населения в 2023 г. США остаются абсолютным лидером среди крупных стран ОЭСР (74,6 тыс. долларов). Нидерланды (71,4 тыс. долларов) – наиболее высокие показатели в ЕС. Германия стабильно держится на уровне 63–64 тыс. долларов, а Франция, Великобритания и Италия – в диапазоне 44–55 тыс. долларов. Китай намерен удвоить ВВП на душу населения (с 2019) к 2035 г., но пока отстаёт по абсолютным значениям (22 тыс. долларов)[7]. В 2020 г. в условиях пандемии COVID-19, показатели снижались во всех странах, но затем большинство экономик продемонстрировали восстановление и рост, хотя весьма неравномерный. А Соединённые Штаты со времени мирового кризиса 2008–2010 гг., последовавшего вскоре за радикальным расширением ЕС, продолжали постепенно «уходить» от Евросоюза. Это фундаментальное явление последних полутора десятилетий, у которого есть много интересных параметров.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD

Важным индикатором и фактором развития является представленная в таблице 3 динамика экспорта товаров и услуг. По ним видны тенденции конкурентоспособности в XXI веке, так как экспортная деятельность во многом определяет и стимулирует создание рабочих мест, развитие технологий и инноваций. В 2000–2008 гг. наиболее высокие темпы прироста экспорта демонстрировал Китай (25,2 процента), ЕС занимал второе место, во многом благодаря Германии, с показателем 11,3 процента. США с учётом большого экспорта услуг – 7,1 процента. В 2009–2019 гг. картина изменилась: лидером по темпам роста стали Нидерланды (3,8 процента), выведя ЕС (3,3 процента) на первое место. США снизили темпы до 0,5 процента что ряд наблюдателей связывают с завышенным курсом доллара против евро. А в 2019–2023 гг. наиболее высокие показатели у Евросоюза (2,3 процента) и Китая (7,5 процента).

Безусловным лидером по абсолютным значениям экспорта является ЕС с показателем 9,65 трлн (включая торговлю внутри блока), за ним следуют Китай (3,5 трлн) и Соединённые Штаты (3,05 трлн). Торговые конфликты 2025 г. вокруг импортных пошлин – явление новое и его влияние на экономический рост оценивать ещё рано. Заметим, что в трениях между США и Евросоюзом по данному вопросу картина весьма сложная – надо учитывать два фактора, приведших к накопившемуся дисбалансу в пользу Европы: высокий курс доллара против евро и нетарифные методы защиты европейского рынка: «Происходит значительный рост использования нетарифных мер (НТМ). Сегодня НТМ представляют собой широкий спектр инструментов: от географических указаний для агропродовольственных товаров и требований к маркировке электронных устройств до ограничений на содержание пестицидов в импортируемых фруктах и антидемпинговых пошлин. Важно отметить, что растёт не только разнообразие этих инструментов, но и число стран, применяющих их, а также частота их использования. Экономисты и политологи активно исследуют вопрос: не становятся ли эти новые формы торговой политики заменой ранее согласованного снижения тарифов?»[8].

Многие страны имеют высокие показатели: Германия (1,5–1,7 трлн), остальные государства менее 1 триллиона. В 2010–2019 гг. наблюдалась тенденция к относительному снижению темпов роста экспорта (к динамике ВВП)[9]. Но в условиях потрясений 2020–2023 гг. у многих государств наметилось оживление роли экспорта и отношение динамики экспорта к динамике ВВП мира восстановилось[10].

Социально-экономическая стабильность в развитых странах во многом зависит от уровня личного потребления домохозяйств, поскольку он отражает реальный уровень потребления товаров и услуг населением, учитывая различия в ценах между странами. Эта динамика также является индикатором экономического здоровья, поскольку потребительские расходы часто составляют значительную часть ВВП и служат одним из основных драйверов роста.

США традиционно демонстрируют наиболее высокие абсолютные и относительные показатели личного потребления (порядка 68 процентов от ВВП против обычных 50–55 процентов). Германия и Великобритания демонстрируют значительные объёмы потребления, но у Германии в 2019–2023 гг. отрицательный прирост (-0,3 процента). В Европейском союзе в целом замедляются темпы роста личного потребления вслед за ВВП: с 1,7 процента в 2000–2008 гг. до 0,4 процента в 2019–2023 годах. Каковы бы ни были причины, последствия имеют огромное значение. Это сужает возможности повышения уровня жизни менее состоятельных групп, прежде всего нижних слоёв среднего класса, что ведёт к неустойчивости политических предпочтений, ослаблению традиционных партий и росту социально-политической нестабильности.

Подъём правых и левых на парламентских выборах многих стран зависит не только от споров о мигрантах и культурных кодах, но и от чувства «потерянности», не сбывшихся ожиданий по части благосостояния.

Тенденция валовых накоплений капитала отражает общий объём инвестиций в основной капитал, изменение запасов материальных оборотных средств. Таблица 4 демонстрирует динамику данного показателя по ключевым странам мира. У Китая значительно более высокий уровень накопления капитала (около 43 процентов ВВП) по сравнению с остальными странами, хотя он несколько снизился в последние годы[11]. В 2000–2009 гг. накопление в развитых странах замедлилось, что ограничивало возможности решения глобальных проблем в мире: бедности, догоняющего развития, энергетики, сохранения климата в дополнение к насущным проблемам создания и обновления инфраструктуры, роста потребления[12].

Среди европейских стран выделяются Франция и Германия, где происходит устойчивый рост. Франция увеличила показатель с 21,9 процента в 2019 г. до 25,2 процента в 2023 г., демонстрируя один из самых высоких приростов (3,6 процента) в 2019–2023 годах. Германия также растёт стабильно, хотя и скромнее. Соединённые Штаты сохраняют относительно стабильный уровень накопления капитала около 21–22 процентов ВВП и высокую эффективность вложений, в частности в наукоёмкое оборудование. Евросоюз в целом имеет умеренную динамику с небольшим снижением в последний период, сохраняя показатель около 22–24 процентов ВВП и немного опережая США.

«Самокритика» Марио Драги

Событием 2024 г. стал доклад бывшего председателя Европейского Центробанка Марио Драги, в котором он нарисовал довольно сумрачную картину состояния и перспектив Евросоюза. Согласно Драги, функционирование ЕС, «принятие решений и финансирование рассчитаны на “вчерашний мир” – до COVID, Украины, конфликта на Ближнем Востоке и возвращения соперничества великих держав»[13]. Не споря с этим, заметим, что и без резких изменений в мире Евросоюз успел сам создать себе немало проблем. Замедление роста уже произошло и стало явным, оно видно не только и не столько по таблицам, сколько по невыполненным программам, недовольству избирателей, уходу капиталов из ЕС (в особенности в США). Доклад подчёркивает, что разрыв между экономиками Европейского союза и Соединённых Штатов остаётся значительным, особенно по таким показателям, как производительность труда, объём инвестиций в науку и технологии, уровень социальной неравномерности[14].

Старые задачи, поставленные Евросоюзом, не выполнены, но с повестки дня не сняты, несмотря на появление новых, весьма острых. Многие комментаторы полагают, что причины потери конкурентоспособности объединения кроются в завышенных или смещённых целях и неадекватных механизмах их достижения. Нехватка координации, средств, времени для решения проблем неравенства, климата и энергетики, абсорбции торговых, ценовых и миграционных шоков вызывает фрустрацию как элит, так и населения.

На сегодняшний день многие сходятся во мнении, что ЕС нужно пересмотреть общие тренды развития и сместить фокус на конкретные цели, которые помогут в конкуренции с такими крупными государствами, как США и Китай. Факторы, прежде воспринимавшиеся как однозначное преимущество: российская дешёвая энергия, недорогой экспорт из Китая, военная поддержка Соединённых Штатов, – исчезли или сходят на нет[15].

Марио Драги призывает к немедленным действиям, чтобы сократить экономическое отставание от США и минимизировать «экзистенциальные риски» объединения в условиях трансформации мирового порядка[16]. Первая важная область, затронутая в докладе, – инновационный разрыв между Евросоюзом и Соединёнными Штатами, что связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в исследования и инновации. Ведущие американские компании сменили курс с инвестиций в промышленные инновации на инвестиции в программное и аппаратное обеспечение, а также в цифровой сектор. ЕС «остаётся статичным, а автомобильные компании неизменно доминируют в тройке лидеров по расходам на R&I»[17]. Доклад утверждает, что Европа преимущественно расходует средства на отрасли, где рост производительности труда постепенно замедляется. Нормативные (регулятивные) препятствия внутри стран ЕС мешают ускорить внедрение новых технологий. Ввиду такой институциональной обстановки в блоке многие предприятия, особенно инновационные, в поисках перспектив роста перемещают производства и ищут финансирования в США[18]. Недостаточные вложения в НИОКР – не единственная проблема. Драги подчёркивает, что государственное финансирование должно быть значительно больше[19]. Одна из наиболее крупных подобных программ Horizon Europe имеет бюджет в 100 млрд евро, но крайне бюрократизирована и недостаточно ориентирована на иннова

ционный сектор[20].

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, Statista, см.: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators/Series/NE.GDI.TOTL.ZS#%20

Основной вывод экс-председателя ЕЦБ: необходимо не только привлечь дополнительное финансирование, но и использовать единые инструменты для устранения бюрократических барьеров и полного внедрения Единого рынка. Наглядный пример, который привёл Марио Драги, связан с компаниями «единорогами»-стартапами (капитализация от миллиарда). Из 147 таких предприятий с 2008 по 2021 г. почти треть перенесла свои производства в другие страны[21]. Многочисленные работы посвящены поискам не решения, а причин, которые осложняют создание Единого рынка инноваций (культурные, политические различия, различия в доходах). Как показывает статистика, в сфере инновационных технологий, развития НИОКР Соединённые Штаты остаются абсолютным лидером.

США выделяются, имея наиболее высокие показатели в 3,2–3,5 процента от ВВП. Также в лидерах Германия (особенно к 2023 г. – 3,3 процента). Большинство развитых стран держат показатель в районе 2,2–2,9 процента ВВП, заметна тенденция к постепенному увеличению расходов. Китай также демонстрирует последовательный рост расходов на НИОКР с 2,2 процента в 2019 г. до 2,7 процента в 2023 году. Примечательно, что в странах с высокими расходами на НИОКР (США, Германия) более стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе, что может указывать на связь между инвестициями в исследования и устойчивым экономическим развитием.

Роста расходов на НИОКР недостаточно, важны их структура и условия использования. Необходимо, по мнению Драги, дерегулировать технологический сектор, так как регуляторный режим мешает развитию инноваций. Пример – Закон об искусственном интеллекте. Дополнительные нормативные требования, прописанные в нём, автоматически налагаются на существующие модели ИИ, которые изначально превышают порог допустимой мощности на этапе внедрения.

Между тем искусственный интеллект – один из факторов экономического роста.

Согласно опросам, «более 60 процентов компаний ЕС считают регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий отмечают регулятивные препятствия и административное бремя как свою самую большую проблему»[22]. Важной частью не только экономических, но и социальных проблем становится кризисное состояние малых и средних компаний, которых в Германии насчитывается 3,1 млн, а субсидии на возобновляемую энергию в 2025 г. достигнут 18 млрд евро[23].

Навязчивое регулирование мешает и физическим, и юридическим лицам, которые сталкиваются с затратами на соблюдение тех или иных требований. С другой стороны, изначально сложным по структуре компаниям в технологическом секторе необходимо немалое число законов о данных, которые уменьшат неопределённость.

В докладе выделяется и телекоммуникационный сектор, который также требует значительных инвестиций в связь и устранения фрагментации. Однако есть и обратная связь, так как возможная консолидация в данной сфере чревата значительным ростом цен, хотя качество неизменно и инвестиции не растут[24]. В то же время многие компании в Европе требуют консолидации, так как «не могут взимать с потребителей достаточно денег, чтобы окупить капитал, необходимый для инвестиций в хорошие сети»[25]. Наиболее острый анализ Маккензи (июнь 2024 г.)[26] обращает внимание, что при равенстве норм накопления в ВВП США и ЕС, в Америке вложения в наиболее продуктивные активы на 2 п.п. больше, чем в Европе (ещё выше, чем в Германии). Понятно, что структура вложений капитала по отраслям и типам активов – параметр чрезвычайно инерционный и быстро не меняется, так что разрыв может сужаться очень постепенно. За четверть века (1997–2022) размер капитала на одного занятого вырос в США на 50 процентов, а в ЕС только на 10 процентов[27]. Учитывая характер экономической политики Евросоюза, такой разрыв сложно компенсировать.

Марио Драги осторожно относится к развитию «зелёной» энергетики как основному элементу роста и не выступает настойчивым сторонником данной концепции[28]. Он акцентирует почти всё внимание на развитии ИИ. Европейский союз упустил лидирующие позиции в первую цифровую революцию, уступив место США. Нельзя допустить повторного отставания. Заметим, что инновационная концепция трансатлантической конкуренции выглядит естественно, но предполагает радикальное углубление интеграции при снижении регуляторной нагрузки, что, естественно, сложнее, чем запустить ещё один проект. Чтобы наверстать упущенное, предлагается внедрить конкретные приложения ИИ, которые позволят совершить значительный скачок в сфере высоких технологий. Экс-председатель ЕЦБ также составил детальный «План вертикальных приоритетов ИИ» – развитие искусственного интеллекта сразу в десяти секторах экономики.

Автор поднимает важные для ЕС темы суверенитета, единства, повышения конкурентоспособности. Несомненно, несмотря на спорные моменты, доклад окажет влияние на Евросоюз. Рассмотрение иного пути развития для достижения долгосрочного экономического роста заставит обсуждать альтернативные и во многом инновационные подходы.

Финансовые ресурсы, которые Марио Драги предлагает изыскать для ежегодного финансирования процесса выравнивания конкуренции с США, – это 750–800 млрд евро[29]. Сумма подозрительно близка к той, которая утекает в год через Атлантику, судя по статистике International Financial Position of the US, что мы уже отметили в соответствующей работе[30]. Действия нового президента США Дональда Трампа с его требованиями больше импортировать из Америки в Европу, больше тратить на военные расходы (что совпадает с предложениями доклада Драги) не повышают конкурентоспособность Евросоюза.

Судя по всему, в феврале 2025 г. Еврокомиссия начала снижение регулирования в «зелёной» экономике и других областях. Комиссия решилась ослабить отработанные правила, введённые в последние годы, что может на время создать неопределённость вместо «свободы торговли». Ожидаемый пакет мер увязан, по всей видимости, с тревожными ожиданиями и может рассматриваться как поворот в политике брюссельской бюрократии.

Фокус экономической политики – в различных сферах

Фрагментированность европейского рынка по уровню развития стран и их отраслевых структур играет существенную роль при установлении единых целей для Союза. Институциональные особенности требуют длительного согласования между странами-членами, что тормозит процесс принятия решений и реализацию реформ. Особенно это заметно в последние кризисные периоды, когда замедление таких процессов недопустимо. Со стороны заметно, что при ограниченных финансовых возможностях собственно бюджета ЕС/Брюсселя «интеграция идёт через бюрократизацию», а это даёт издержки на стадии не только согласования, но и внедрения проектов.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей SIPRI 2023, см.: https://www.sipri.org/databases/milex

Военные расходы, видимо, будут повышаться сразу по трём причинам: страхи элит, выводы доклада Драги (военная сфера как фактор инновации), давление новой американской администрации[31]. Эти траты представляют собой значительную часть госбюджета и могут существенно влиять на макроэкономические показатели. Большую долю составляют ассигнования на содержание военного персонала, правда, они способны создавать рабочие места и стимулировать технологический прогресс, поскольку многие военные разработки находят применение в гражданском секторе. Но это, вероятнее всего, повлияет на инвестиции в социальную сферу, образование или здравоохранение, что обещает долгосрочные последствия для экономического развития. С другой стороны, недостаточные военные расходы воспринимаются как риски для национальной безопасности и разработки технологий.

США – безусловный лидер по военным тратам с показателем 880,1 млрд долларов в 2023 году. Расходы НАТО постоянно растут, однако без учёта Америки темпы значительно замедляются. Китай демонстрирует динамичный рост: с 275,5 в 2020 г. до 309,5 в 2023-м. Среди европейских стран выделяется группа крупнейших военных бюджетов: Великобритания (69,2 млрд), Германия (61,2 млрд) и Франция (57,1 млрд). Для большинства стран прослеживается тенденция значительного увеличения военных расходов в 2019–2023 гг., что отражает геополитическую напряжённость и переоценку оборонных приоритетов. В случае поворота стран ЕС к перевооружению возникнет проблема источников финансирования, стран-бенефициаров (на чьих заводах производство), резкого изменения планирования и т.п. «Милитарное кейнсианство» увеличивает и долговое финансирование[32].

В таблице 6 представлены данные по показателям, характеризующим инвестиционный климат, – бюджетным и долговым нагрузкам на основные мировые экономики. Бюджетная нагрузка в Евросоюзе заметно выше, чем в США. Сокращение корпоративных налогов на прибыль в 2017 г. (первый срок Дональда Трампа) усугубили диспаритеты и стали важным фактором привлечения инвестиций из Европы в Америку.

Источник: рассчитано автором на основе данных МВФ, Всемирного банка, Tax Foundation, см.: https://taxfoundation.org/data/all/eu/top-personal-income-tax-rates-europe/; FRED, см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=government%20debt

Такой показатель, как государственный долг, важен тем, что его высокие значения существенно ограничивают возможности правительства в реализации экономической политики. Величина государственного долга к ВВП – также значимый индикатор для международных инвесторов и кредиторов. От него зависит кредитный рейтинг, который, в свою очередь, влияет на стоимость заимствований и для государства, и для частного сектора. Более высокий уровень долга ассоциируется с большими рисками и, следовательно, более высокими процентными ставками, что создаёт дополнительное давление на экономику.

Данная таблица отражает динамику прироста и государственного долга (в % от ВВП) для ключевых мировых экономик за различные периоды с 2000 по 2023 год. За исключением Германии и Нидерландов отношение долга к ВВП у ведущих стран уже перевалило за 100 процентов. Наиболее высокие показатели в 2023 г. у Италии (134,6 процента), за ней США (118,7 процента) и Франция (109,9 процента). Пик госдолга везде пришёлся на 2020 г., что связано с пандемией COVID-19, затем началось постепенное снижение. Китай показывает тенденцию с постоянным ростом госдолга с 60,4 процента в 2019 г. до высоких значений в 84,4 процента в 2023 году.

Для бизнеса крайне важен уровень инфляции как фактор планирования инвестиций. Предприятия учитывают инфляционные ожидания при формировании ценовой политики, планировании закупок и определении уровня заработной платы.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG, FRED; см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=Long-Term%20Government%20Bond%20Yields%20%20China

На основе данных Всемирного банка мы проследили динамику инфляции в ведущих экономиках мира за два десятилетия. С 2000 по 2008 г. США имели наиболее высокие средние показатели – 2,9 процента, в то время как в Германии инфляция была самой низкой из приведённого списка, всего 1,7 процента. Следующее десятилетие (2009–2019) характеризовалось общим замедлением инфляционных процессов. Период 2019–2023 гг. отмечен значительными изменениями. Китай, ранее имевший высокую инфляцию, упал на 1 процент. Напротив, европейские страны столкнулись с существенным ростом цен: Великобритания (4,6 процента), Евросоюз и Соединённые Штаты – до 4,5 процентов. В 2022 г. инфляция достигла пиковых значений во многих странах. Самый высокий показатель в Нидерландах – 10 процентов, США – 8 процентов. В 2023 г. наметилась тенденция к снижению темпов роста цен, хотя показатели выше докризисного уровня.

Доходность десятилетних государственных облигаций отражает уровень доверия инвесторов к экономике и её способности выполнять долговые обязательства в долгосрочной перспективе. Этот показатель также используется для оценки эффективности монетарной политики центрального банка и может служить индикатором инфляционных ожиданий.

С 2000 по 2008 г. происходило общее снижение ставок. В последующее десятилетие (2009–2019) тенденция сохранилась с особенно выраженным падением в Нидерландах и Германии. Однако с 2020 по 2024 г. произошёл разворот тренда с переходом к росту ставок во всех странах. По состоянию на 2024 г. самые высокие процентные ставки по государственным облигациям в США (4,2 процента) и Великобритании (4,1 процента), в то время как наиболее низкие – в Германии (2,3 процента). В целом после периода исторически низких ставок в кризисных 2020–2021 гг. видна устойчивая тенденция к их повышению.

Вторая группа проблем замедления роста в Евросоюзе – влияние высоких расходов на энергопереход, на энергию и налоги на выбросы.

Предполагалось, что «зелёные» инвестиции станут дополнительным драйвером роста, однако общее давление высоких издержек и налогов на всю экономику оказалось выше.

Марио Драги упоминает потенциал возобновляемых источников энергии, которые могут помочь ЕС в вопросе укрепления энергетической безопасности. Речь уже не о достижении климатических целей, снижении температуры, а о достижении энергобезопасности и независимости[33].

Успех в развитии ВИЭ во многом будет определяться диверсификацией цепочек поставок чистой энергии, а также её успешным внедрением в электросети. Узкие места в сетях также требуют значительных инвестиций[34]. Расширение сетевых мощностей – вопрос дорогостоящий, по оценкам Еврокомиссии, он может обойтись более чем в 500 млрд евро[35]. Правила европейского рынка не позволяют в полной мере отделить цены на возобновляемые источники от более волатильных и дорогостоящих ископаемых. Ситуация с высокими ценами на электроэнергию усугубляется длительными процессами получения разрешений и более высоким налоговым бременем в сравнении с внешними конкурентами.

Несмотря на усердное продвижение «зелёной» повестки в Европейском союзе, ограниченная государственная поддержка, разнообразие законов и отсутствие стимулов и обязательств, которые налагались бы на компании, привели к росту недоверия и скептического отношения инвесторов[36]. Великобритания явно отстаёт в развитии «зелёных» инвестиций. Её возобновляемая мощность уступает среднему показателю по миру больше чем в два раза: 4,45 процента в сравнении с 9,67 процента[37].

Закон США о снижении инфляции (IRA) предоставляет для финансирования ВИЭ возможности, которые могут быть внедрены фактически сразу. Пакет климатических субсидий и налоговых льгот на 391 млрд составил почти половину от общей заявленной Драги суммы. Стартапы в сфере чистых технологий в Соединённых Штатах привлекли более чем в два раза большее количество инвестиций в сравнении с компаниями ЕС[38].

Источник: составлено автором на основе отчёта МЭА Energy Prices and Taxes

Стоимость электроэнергии в США и странах ЕС различалась уже в 2007 г. (см. график 1), весь период до 2019 г. европейские цены были уже драматически выше. Взлёт цен на энергию в 2022–2023 гг. связан с геополитическими решениями в Европе. Издержки климатических программ также радикально отличаются. Карбонный налог введён только в восьми американских штатах, и лишь в Калифорнии имеет заметный размер в 34 доллара за тонну. В большинстве стран Евросоюза он составляет 61 доллар за тонну, во Франции и Германии – 48 долларов, а в Швеции – 130 долларов[39].

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов и их неравномерное распределение п

о странам, непонятно, как именно Евросоюз собирается финансировать рост военных расходов, вложения в современные технологии и энергетический переход, который в Германии, Швеции (и Великобритании) поставлен в ближайшую повестку. Если такая нагрузка считалась в ЕС «прогрессивной» и приемлемой платой за идею ускоренного энергоперехода, то в трансатлантической конкуренции «зелёные сантименты» никого не волнуют. И платой за климатическую программу, по всей видимости, стало относительное замедление роста с перспективой длительного негативного эффекта.

Заключение

Наши выводы в самом кратком виде сводятся к следующему:

Европейская интеграция – пример успеха, но она дошла до уровня «ловушки», далеко не достигнув степени интеграции штатов в США.

Внутренняя институциональная среда ЕС характеризуется высокими налогами, государственными расходами, бюрократическими барьерами, «брюссельской» централизацией.

Попытка решить некоторые проблемы (несовпадение культурных кодов, климатические изменения, миграция, расширение) прогрессистскими методами снизила поддержку программ и размыла центры электората в ряде стран.

Амбициозная климатическая программа отвлекла ресурсы, подняла налоги и издержки, хотя мировые проблемы требуют общего решения.

Совокупность отставания в налоговой и финансовой системе вызвала отток капитала в США, где уровень налогов и трансакционных издержек ведения бизнеса ниже.

Предлагаемые в Европе меры дерегулирования осложнят ведение бизнеса, не способны быстро сблизить условия инвестирования с американскими и не остановят утечку капитала за океан.

К социальным расходам, климатическим программам и тратам на геополитические проекты добавляются военные расходы. Геополитические обстоятельства дали повод начать милитаризацию Евросоюза, в частности Германии, что в среднесрочном плане может стать спирально растущими расходами.

Рост военных расходов ЕС может несколько поддержать тонус бизнеса, в частности в Германии за счёт снятия «долгового тормоза», но «милитарное кейнсианство» потребует времени и создаст свои социальные и политические проблемы.

Авторы:

Леонид Григорьев, кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

София Ляхова, студентка ДМЭ НИУ ВШЭ

Исследование выполнено при поддержке ФМЭиМП Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Сигналы и стратегия

Что определяет текущее отношение Армении к России

Николай Силаев

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Силаев Н.Ю. Сигналы и стратегия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 181–196.

Когда Великобритания вела долгие переговоры о выходе из Евросоюза, в Cети распространился мем: кот, комментируя Brexit, объясняет: когда вам по вашей просьбе открывают дверь, нужно просто сидеть перед ней, глядя на улицу и не двигаясь с места. Британцы в итоге покинули ЕС. У Армении есть перспектива остаться по эту сторону двери, то есть в составе созданных вокруг России военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) объединений. Но сам образ действий Еревана напоминает поведение британской дипломатии в момент выхода из Европейского союза – или совет персонажа старого мема.

Если курс премьер-министра Армении Никола Пашиняна состоит в том, чтобы разорвать связи с Россией и примкнуть к Западу, результата он не принёс. Конечно, Ереван немало преуспел в том, чтобы испортить отношения с Россией, но так и не совершил решительный, то есть выраженный в юридически обязывающих действиях, поворот в западную сторону. Россия во многих отношениях остаётся для Армении незаменимой, а Запад не может дать желаемых безопасности и благосостояния[1]. Миссия наблюдателей ЕС на границе Армении с Азербайджаном, вероятно, собирает для своего руководства разведывательные данные, но не гарантирует безопасность границы. Хартия о стратегическом партнёрстве, подписанная с США, состоит из благих пожеланий[2].

В конце марта парламент Армении во втором чтении принял закон о вступлении в Евросоюз. В России такие планы вызывают, говоря аккуратно, сомнения[3]. Закон – это не заявка на членство и не содержит каких-либо обязательных к исполнению норм. Несколькими днями ранее газета «Грапарак» написала, что премьер-министр Пашинян велел государственным ведомствам возобновить контакты с российскими коллегами[4]. Новость опроверг спикер парламента, но гамлетовские колебания армянского руководства этот эпизод только подчеркнул.

Почему Ереван при жёсткой риторике в адрес Москвы всё же не рвёт отношения? Почему Москва не отвечает резкими мерами (максимум, что предъявляли Еревану, это претензии к импортируемой из Армении сельхозпродукции[5]), хотя российская пресса полна уничтожающей критики армянского руководства? Выскажем предположение: последовательного курса у Еревана нет, его сигналы Москве призваны заставить её больше защищать интересы Армении, но по мере возрастания их «громкости» подменили собой всю прочую внешнеполитическую повестку; главные препятствия для окончательного разрыва Армении с Россией лежат на Западе. А Россия, определяя свой нынешний курс в Закавказье, между престижем и безопасностью последовательно выбирает безопасность.

Лёд и пламень

В глазах тех в Армении, кто отвечает за внешнюю политику, Россия – плохой союзник. Для тех, кто отвечает за экономику, Россия отличный партнёр. Этот контраст сейчас и определяет российско-армянские связи.

Политические отношения холодны, но уместно вспомнить, что это не постоянное их состояние. Ухудшение началось с осени 2022 года. В сентябре Азербайджан атаковал Армению, продвинувшись вглубь на несколько километров у города Джермук. Это был не первый, но наиболее масштабный после войны в Карабахе случай применения силы со стороны Баку. Совет коллективной безопасности ОДКБ, собранный на внеочередную сессию по инициативе Еревана, договорился направить в Армению миссию во главе с генеральным секретарём организации и начальником её Объединённого штаба для оценки обстановки. Также было предложено направить в Армению постоянную миссию наблюдателей ОДКБ.

Армения получила поддержку и непосредственно от России. В конце октября 2022 г. в Сочи прошла встреча Владимира Путина с лидерами Армении и Азербайджана. В заявлении по итогам встречи «договорились воздерживаться от применения силы или угрозы её применения»[6].

Армению это не удовлетворило. Подготовленный и согласованный на уровне министров иностранных дел к встрече Совета глав государств ОДКБ в ноябре 2022 г. проект развёртывания наблюдательной миссии в Армении Ереван отверг уже там[7]. В мае 2023 г. премьер-министр Пашинян допустил, что Армения может покинуть Организацию договора коллективной безопасности. В сентябре Ереван отозвал своего представителя[8]. С ноября 2023 г. Армения не участвует во встречах на высшем уровне ОДКБ. С января 2024 г. она перестала принимать участие в военных учениях, а немного позже платить взнос в бюджет.

Одновременно Армения отказалась от прежней позиции по вопросу о Нагорном Карабахе. 6 октября 2022 г., менее чем через месяц после продвижения Азербайджана под Джермуком, на четырёхсторонней встрече с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Европейского совета Шарля Мишеля армянский лидер подтвердил приверженность Алма-Атинской декларации, включающей обязательство по взаимному признанию территориальной целостности и границ присоединившихся к ней стран Содружества Независимых Государств. Не было сделано оговорки ни о спорном статусе Нагорного Карабаха, ни о необходимости обеспечить безопасность и права армянского населения в регионе[9]. Пользуясь этим признанием, Азербайджан блокировал транспортное сообщение Нагорного Карабаха с Арменией силами сначала «активистов», не имеющих официального статуса, а затем – пограничной службы. В сентябре следующего года Азербайджан провёл военную операцию на территории непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), взяв её под контроль. Армянское население было вынуждено покинуть НКР. Российские миротворцы понесли потери, оказывая помощь мирному населению. Владимир Путин позже заявил, что Армения не ставила российских партнёров в известность о планах признать Нагорный Карабах частью Азербайджана: «Я лично узнал это из прессы». Он дал понять также, что признание Карабаха азербайджанским разрушило основания для российского миротворчества в этом регионе[10].

Теперь Армения ищет новых партнёров в сфере безопасности.

В сентябре 2023 г. на территории страны впервые прошли совместные с США военные учения[11]. К ним были привлечены символические силы (несколько десятков военнослужащих с обеих сторон), но важен сам факт проведения. Ранее военнослужащие Армении участвовали в манёврах с государствами НАТО, но это происходило за пределами страны. Исключением были натовские учения на территории Армении в 2010 г., но тогда легенда состояла в ликвидации последствий стихийного бедствия[12].

Перевооружение армии также идёт при участии западных стран. В 2023 г. Армения заказала во Франции несколько радаров для контроля воздушного пространства. Париж также поставил Еревану полсотни бронемашин Bastion[13]. Подписан контракт на приобретение французских гаубиц Caesar[14]. Ереван здесь трудно упрекнуть в пренебрежении союзническими отношениями с Россией: поставки российского вооружения прервались после начала специальной военной операции на Украине, причём Армения не получила то, что уже оплатила[15]. К тому же Ереван старается диверсифицировать поставщиков, крупнейшим из них стала Индия, с которой заключены контракты на 600 млн долларов[16]. Подход Армении к восстановлению армии порой критикуют за недостаточную продуманность[17]. Однако политический смысл действий Еревана это не меняет: они представляют собой послание «Обойдёмся без России».

С весны прошлого года в Ереване обсуждают заявку на присоединение к Европейскому союзу[18]. Наконец, не последним по времени, но самым выразительным шагом против России стала ратификация Римского статута Международного уголовного суда. Армения присоединилась к МУС уже после того, как тот выдал незаконный «ордер» на арест российского лидера Владимира Путина. Российские дипломаты, обычно высказывающиеся об Армении довольно аккуратно, назвали ратификацию Римского статута «недружественным шагом»[19].

Экономические отношения двух стран составляют полную противоположность политическим. Армения переживает быстрый экономический рост. В 2022 г. он составил 12,6 процента против 5,8 процента годом ранее, далее немного замедлился. Многократно выросла в 2021–2023 гг. внешняя торговля: экспорт с 3 млрд долларов поднялся до 8,6, импорт с 5,4 млрд до 12,8[20]. За девять месяцев прошлого года экспорт составил 10,6 млрд долларов, по оценкам армянских властей, он двукратно превосходит показатели года предыдущего. Прирост обеспечен антироссийскими санкциями Запада. Рекорды по экспорту бьёт золото, ювелирные украшения, телефонное и телеграфное оборудование, алмазы[21]. Резко возросшая за последние годы торговля с Россией (экспорт увеличился в три раза, импорт почти в пять раз) объясняется тем, что через Армению идут товары, которые нельзя поставлять в Россию и из России напрямую. Из России золото через Армению везут в Объединённые Арабские Эмираты (которые стали крупнейшим партнёром по экспорту). Средняя зарплата в Армении довольно быстро растёт (на 30 процентов за 2022 и 2023 гг.), инфляция в конце прошлого года составила 1,5 процента. Государственный бюджет тоже увеличивается (в 1,8 раза с 2021 по 2023 г.), что и позволяет оплачивать недешёвые поставки вооружений[22].

Премьер-министр Пашинян участвует в работе высших органов Евразийского экономического союза. В прошлом году Армения председательствовала в ЕАЭС и в этом качестве работала над созданием механизмов финансовой помощи для проектов, предполагающих промышленную кооперацию между странами Союза. Если не считать острой полемики с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым на расширенном заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае 2023 г., участие Армении в ЕАЭС выглядит совершенно безоблачным.

Либеральнее Брюсселя

Трудно дать исчерпывающее объяснение внешнеполитического курса Армении. Что заставило её лидера отказаться принять в стране миссию наблюдателей ОДКБ, которая с практической точки зрения была точно не хуже наблюдательной миссии Евросоюза и дела бы не испортила? Как принималось решение о безоговорочном признании Карабаха азербайджанским? К чему демонстративная заморозка участия в ОДКБ, тем более что Армения пока старательно избегает необратимых шагов по выходу из организации? Зачем было присоединяться к Римскому статуту (даже раньше Украины), хотя Азербайджан к нему так и не присоединился и не будет признавать решения Международного уголовного суда? Зачем настойчиво продвигать заведомо нереалистичную тему вступления в Европейский союз?

Возможно, свою роль играет, если можно так выразиться, опыт политической социализации нынешнего поколения руководителей страны. Сергей Маркедонов дал удачное объяснение сдвигу в армянской внутриполитической повестке, который сделал отказ от Карабаха практически безболезненным для властей. Он отметил, что идея «миацума», т.е. объединения с Карабахом, была чем-то вроде религиозного догмата для политиков прежнего поколения – тем, что нельзя подвергать сомнению, если не хочешь потерять власть и авторитет. Но ссылаясь на необходимость решить карабахский конфликт при объяснении многолетних неурядиц Армении, политики прошлого поколения добились, что Карабах и стал считаться одной из причин этих неурядиц[23]. Карабахский догмат новое поколение отвергло, хотя и не сразу и, говоря аккуратно, не вполне по своей воле. Есть ли новый догмат и каков он?

В момент прихода к власти Никола Пашиняна основу коалиции его сторонников составили активисты всевозможных неправительственных организаций[24]. Ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс Армении, – сам премьер, министр иностранных дел, секретарь Совета безопасности – происходят из этого сообщества.

Российские наблюдатели привычно отождествляют постсоветские неправительственные организации с антироссийской позицией и западной стратегией окружения России[25]. Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян работал не только в Нидерландском институте многопартийной демократии, но и писал для российского издания Regnum, вполне патриотического. Секретарь Совета безопасности Армен Григорян работал в Transparency International, но также и читал лекции в Российско-Армянском университете. Первые годы правления Пашиняна также не указывали на его принципиальную антироссийскую позицию. Скорее дело в том, что организованные на западные деньги медиа и НПО были основным, если не единственным, путём восхождения молодого и амбициозного политического деятеля.

Такая социализация предполагает усвоение на уровне личного здравого смысла нескольких тезисов: «демократия – наилучшая форма правления», «хорошие институты обеспечивают процветание», «глобализация стирает национальные границы» и тому подобное из либерального катехизиса.

Либеральные убеждения не исключали союзнических отношений с Москвой, тем более в течение по меньшей мере двух десятилетий после распада СССР Россия и сама не отвергала рыночный либерально-демократический эталон. Провозглашённый Арменией ещё в начале 2000-х гг. «комплементарный» внешнеполитический курс предполагал, что Ереван возьмёт нужное от разных партнёров: безопасность, вооружение и энергоресурсы от России, безусловную дипломатическую поддержку в карабахском конфликте от Франции, деньги – от Соединённых Штатов. В этом смысле Пашинян не изобрёл ничего нового. «Комплементарность» продолжала работать и после Второй карабахской войны, когда в Ереване, Москве и западных столицах надеялись на ситуативное сотрудничество по проблеме карабахских армян.

Но две вещи изменились необратимо.

Во-первых, в условиях тяжёлого военного поражения Нагорного Карабаха и Армении в войне с Азербайджаном Россия вынуждена была вмешаться в конфликт глубже, чем, по-видимому, рассчитывала прежде. Без российских миротворцев изгнание карабахских армян произошло бы ещё осенью 2020 года. Но присутствие России на земле возлагало на неё ответственность, которой не было раньше[26]. С другой стороны, слабость армянской государственности, её неспособность обеспечить безопасность страны без опоры на могущественных союзников толкали Армению к дальнейшему сближению с Россией, которое ставило под сомнение сохранение «комплементарности».

Во-вторых, отношения России и Запада шли к столкновению. После начала специальной военной операции Запад исключил любое сотрудничество на любых направлениях. Его политика свелась к тому, чтобы нанести России вред, какой только можно, везде, где только можно. В том числе и попытаться вытеснить её из армяно-азербайджанского урегулирования. Выгоду из последнего в конечном счёте извлёк Ильхам Алиев.

Нынешний внешнеполитический курс Армении возник из сочетания нескольких факторов: разочарование в России после вспышки боевых действий под Джермуком, желание сохранить связи с западными партнёрами (комплементарность), либеральный догмат действующего поколения армянских политиков.

Но курс не носил и не носит характер продуманной стратегии. В огромной степени он формируется под влиянием обстоятельств, политическое обоснование подводится уже постфактум.

Можно предположить, что отказ Еревана принимать миссию наблюдателей ОДКБ осенью 2022 г. задумывался как сигнал России и другим партнёрам по организации: Армения считает недостаточными усилия, предпринятые для её защиты. Сигнал не подействовал, и Ереван, образно говоря, «прибавил громкость», заявив о возможности выхода из ОДКБ, отозвав представителя, наконец, объявив «заморозку». Тем самым подавался сигнал и Западу: дать понять США и ЕС, что может отказаться от союза с Россией. Это, во-первых, отвечало политическим убеждениям руководства страны и традиции внешнеполитической «комплементарности», во-вторых, рассматривалось как дополнение к уже имеющимся со стороны России и ОДКБ гарантиям безопасности. Возросший бюджет Армении позволил заключить с Францией контракты на поставки вооружений. Эти контракты подкрепили указания на готовность к сближению с Западом и недовольству российским курсом.

Был ли это только сигнал (или, другими словами, попытка побудить Россию больше помогать Армении) или внешнеполитический разворот: выход из союза с Россией и заключение союза с Западом? Можно предположить, что шаги Еревана, которые в конце 2022 – начале 2023 г. задумывались в качестве сигнала Москве, в течение следующего года переросли в сознательный курс на разрыв с ней. Курс этот пока не увенчался успехом по причинам, не зависящим от руководства Армении.

Безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана в октябре 2022 г. могло быть и просто дипломатической ошибкой, но ошибку эту официальный Ереван быстро перетолковал себе во благо. Говоря цинично, Армения избавлялась от крупнейшего внешнеполитического обременения. Блокада Лачинского коридора, организованная Азербайджаном в декабре 2022 г., ещё раз подтверждала армянскому обществу тезис о бесполезности России как партнёра в сфере безопасности: российские дипломаты и миротворцы не смогли снять блокаду. Свободная от Карабаха Армения могла искать новых союзников.

Нужно принять во внимание информационную среду, в которой пребывает руководство Армении. С весны 2022 г. Запад жил надеждами на скорое поражение России на Украине и внушал их всем партнёрам, в том числе и Армении. События осени 2022 г. – уход российских войск из Харьковской области и из Херсона – подтвердили эту надежду. Следующий год на Западе прошёл в обсуждении увеличения поставок оружия Киеву и украинского наступления. Только к самому концу 2023 г. американский и европейский мейнстрим осторожно заговорил, что у украинцев, возможно, что-то пошло не так. Выбирая, кому верить, в Ереване, разумеется, предпочитали условные CNN или Politico, а не сводки Минобороны России. И делали по-своему логичный вывод, что от союза с Россией надо уходить и искать сближения с сильным, то есть с Западом.

Отсюда и довольно поспешные попытки договориться с Азербайджаном (делимитация участка границы в Тавушской области) и Турцией (переговоры о нормализации отношений). С одной стороны, сброс обременений, если угодно, предпродажная подготовка. Для США и ЕС Армения, договорившаяся с Азербайджаном о мире и границе, а с Турцией – о взаимном признании и восстановлении транспортного сообщения, определённо привлекательнее Армении, не имеющей дипотношений с двумя из четырёх непосредственных соседей. С другой – риторика руководства Армении, сопровождающая попытки примирения с Азербайджаном и Турцией, должна подтвердить верность страны либеральному катехизису. Оставьте мифы об исторической Армении, об утраченных территориях, о многотысячелетнем наследии – таков смысл послания Никола Пашиняна согражданам. Всё это устарело, сейчас так не носят; есть только государство в границах Армянской ССР, вот о нём и надо думать – фактически призывает премьер-министр[27]. В общем, это звучит в духе европейской интеллектуальной моды рубежа веков, когда лидер Армении начинал свою журналистскую карьеру, а европейский либерализм категорически противопоставлялся национализму. С тех пор Европейский союз смягчился к некоторым проявлениям национализма, но в Ереване, по-видимому, считают, что иногда полезно быть либеральнее Брюсселя.

Почему же разворот так и не был (пока?) совершён? Возможно, дело не в Армении, а в США и ЕС. Им нечем заменить экономические преимущества, которые Армении даёт участие в ЕАЭС, и гарантии безопасности, пусть и поколебленные, которые есть у неё благодаря ОДКБ и союзу с Россией. Армения не сможет получить ни субсидии Евросоюза, ни гарантии НАТО в тот самый момент, когда покинет международные объединения, в которых участвует Россия. В таком случае она на неопределённый срок останется в одиночестве перед лицом Азербайджана и Турции. Дело не только в рисках, которые возникли бы у Еревана, реши он окончательно порвать с Москвой. Для Вашингтона и Брюсселя этот разрыв тоже чреват политическим провалом.

Как он мог бы выглядеть, показывает трагическая история карабахских армян. Пражская декларация 2022 г. представляла собой попытку Запада добиться армяно-азербайджанского урегулирования, вытеснив из этого процесса Россию. Последнее получилось: премьер-министр Армении признал Нагорный Карабах территорией Азербайджана, не ставя в известность о своём намерении страну, чьи миротворцы находились на земле. Пражская декларация лишила Россию юридических оснований для активных действий. Последовала «антитеррористическая операция» Азербайджана и изгнание армянского населения из Карабаха. Западное миротворчество закончилось катастрофой. Едва ли в Брюсселе и Вашингтоне желают повторения этого опыта применительно к Армении. Им, очевидно, хотелось бы нанести России внешнеполитическое поражение, но цена для них самих может оказаться слишком высокой.

Если такое предположение верно, власти Армении были готовы к решительному повороту внешнеполитического курса, только поворачивать оказалось некуда. Эпоха первой половины 2000-х гг., когда каждый, кто выбрал «европейский путь», немедленно получал множество преимуществ и не нёс рисков, давно ушла. Хранимая с юности вера в могущество Запада подвела руководителей Армении так же, как безоговорочная вера в «миацум» их предшественников.

Осторожная Россия

Подобно тому, как Армения придерживается внешнеполитической традиции «комплементаризма» (с ситуативным креном в сторону Запада), устойчив и российский курс в Закавказье. Исторически Россия избегала там блоковой политики. Декларация о союзническом взаимодействии, подписанная с Баку в феврале 2022 г.[28], была дополнительной страховкой от неожиданностей, по крайней мере, на то время, когда основные силы России будут брошены на разрешение украинского кризиса. Присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе диктовало России сближение и с Арменией (без тесных отношений с ней миротворческая операция была обречена на неудачу), и с Азербайджаном. Других гарантий для миротворцев, кроме доброй воли азербайджанской стороны, по сути, не существовало, особенно после начала специальной военной операции и тем более Пражской декларации. И азербайджанская сторона не упускала случая об этом напомнить.

Значение Азербайджана в российской внешней политике возросло из-за западных санкций в отношении России. Хотя Армения тоже выступает как одно из «окон» российской внешней торговли, общая граница имеет значение. Азербайджан важнейший участник международного транспортного коридора «Север-Юг», по его территории проходит кратчайший сухопутный маршрут между Россией и Ираном. Правда, строительство железной дороги в Иране сильно запаздывает. Летом прошлого года обсуждалась перспектива транспортировки азербайджанского газа в Европу через украинскую газотранспортную систему[29]. В итоге украинский газовый транзит был полностью прекращён, но само обсуждение газового вопроса показывает значимость для Москвы отношений с Азербайджаном. Во время государственного визита президента России в Баку в августе прошлого года Владимира Путина сопровождала очень представительная делегация, включавшая министра иностранных дел, двух вице-премьеров, двух помощников президента, глав «Роснефти» и «Газпрома», руководителей госбанка и института развития[30].

Силовое давление Азербайджана на Армению и применение им силы против карабахских армян поставило Россию перед выбором между престижем и безопасностью. В сентябре-ноябре 2022 г. она оказалась в наиболее трудном положении с начала СВО, когда на фоне отступлений в Харьковской и Херсонской областях была объявлена частичная мобилизация. В таком положении рискованно идти на конфронтацию с одним из соседей и важных партнёров. Хотя в сентябре 2023 г. положение на фронте было надёжнее, Пражская декларация не оставила твёрдых оснований для российского вмешательства в Карабахе, сохранялся и императив избегать обострений с соседями. Стратегический расчёт Баку, его способность действовать жёстко, не останавливаться перед применением силы, пользоваться удачным стечением обстоятельств и слабостью соперников и партнёров, принесли результат, хотя долгосрочный эффект для российско-азербайджанских отношений ещё предстоит оценить.

Открытым, правда, остаётся вопрос, почему Азербайджан, наращивая враждебную риторику в адрес Армении, всё же пока не предпринимает действий, подобных наступлению под Джермуком. Тогда Баку силой добился, чтобы Армения отказалась от Карабаха. Переговоры по мирному договору, демаркации и делимитации границ буксуют. Однако новых раундов масштабного силового давления на Армению, чтобы принудить её принять условия Азербайджана, не наблюдается. Уместно предположить наличие какого-то скрытого сдерживающего фактора, но какого именно – пока неизвестно. Возможно даже, что в Ереване недооценивают влиятельность своего российского пока ещё союзника.

Когда руководство Армении взялось критиковать ОДКБ и союз с Россией, в Москве это восприняли в той же дилемме престижа и безопасности.

Соображения престижа требовали быстро реагировать, соображения безопасности – избегать резких движений. Москва предпочла безопасность.

Возможный выход Армении из ОДКБ был отнесён на счёт издержек, которые придётся понести ради более важной цели – победы над киевским режимом. Было понимание, что сам альянс не рухнет, если его покинет Армения. А кто бы ни находился у власти в Ереване, он столкнётся с теми же проблемами, что и Пашинян, и будет обладать теми же инструментами для их решения, которые есть у действующего премьер-министра.

В той мере, в какой Ереван готов восстанавливать союзнические отношения, готова к этому и Россия. Спокойное и честное признание, что решать здесь народу и руководству Армении, послужит противоядием от иллюзий. В ближайшие месяцы мы можем увидеть постепенный и противоречивый отход от крайностей последних лет и поиск нового наполнения российско-армянского союза.

Едва ли Москва и Ереван будут ставить двусторонние отношения в зависимость от международного контекста: продолжающаяся специальная военная операция, конфронтация России с Европой, наметившаяся нормализация с США. Россия заинтересована сохранить союзника. А суть «комплементарности» внешней политики Армении всегда состояла в том, чтобы изолировать отношения с каждым из партнёров от их отношений между собой, не вовлекаться в споры великих держав. В этом смысле прозападная риторика властей Армении в последние годы представляет собой отход от прежней внешнеполитической традиции.

Еревану трудно быстро вернуться к работе в ОДКБ, перечеркнув тем самым собственные заявления. С другой стороны, и союзники едва ли потребуют от Армении буквального и неукоснительного выполнения Устава организации. В выходе её из ОДКБ никто не заинтересован. Возможно, прекращение контактов по линии ОДКБ будет компенсироваться двусторонними механизмами. Армения, естественно, недовольна, что Россия не может пока поставлять некоторые виды вооружений. Но зато у России есть передовой опыт боевых действий, который может пригодиться Армении.

После всего сказанного Еревану будет трудно признать, что идея вступления в Европейский союз – мертворождённая. Попытка её осуществить приведёт лишь к тяжёлым экономическим потрясениям. Не говоря о том, что идеологический раскол между двумя берегами Атлантики расширяется, и это тоже предстоит учесть во внешнеполитических планах. Со своей стороны, Россия едва ли будет отталкивать Армению как партнёра по ЕАЭС, если сам Ереван не будет предпринимать необратимых шагов.

Осторожная и умеренная политика России в Закавказье в конечном счёте исходит из банального принципа, что с соседями лучше ладить, признавая за ними право на собственное мнение и интересы, но не отказываясь и от своих. России пришлось применить силу в отношении киевского режима, но она категорически отказывается считать это нормой в международных делах. Если даже с Молдавией, где полно взрывоопасного материала, до сих пор удавалось избежать действительно крупных кризисов, нет причин считать, будто невозможно восстановить подлинно дружественные отношения с союзной Арменией.

Автор: Николай Силаев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России

Сноски

[1] Внешняя политика Армении на перепутье. Аналитический доклад ИМЭМО РАН // ИМЭМО РАН. 29.01.2025. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/analiticheskiy-doklad-imemo-ran (дата обращения: 20.03.2025).

[2] Опубликован текст Хартии о стратегическом партнёрстве между Республикой Арменией и Соединёнными Штатами Америки // News.am. 15.01.2025. URL: https://news.am/rus/news/861543.html (дата обращения: 20.03.2025).

[3] Алексей Оверчук дал комментарий о законопроекте Республики Армения о запуске процесса вступления в Европейский союз // Правительство России. 09.01.2025. URL: http://government.ru/news/53932/ (дата обращения: 20.03.2025).

[4] Встреча с российским лидером придаст больше ясности в вопросах дальнейшей судьбы армянской власти // Hraparak.am 20.03.2025. URL: https://hraparak.am/post/acc70783adac55de0ccefeceabf84472 (дата обращения: 20.03.2025).

[5] Армения испугалась за «дорогу жизни» // Независимая газета. 30.11.2023. URL: https://www.ng.ru/cis/2023-11-30/5_8891_armenia.html (дата обращения: 20.03.2025).

[6] Заявление Президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 31.10.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5860 (дата обращения: 20.03.2025).

[7] Лавров: Армения получила бы более стабильную ситуацию, развернув миссию наблюдателей ОДКБ // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/politika/17766079 (дата обращения: 20.03.2025).

[8] Армения отозвала своего постпреда в ОДКБ // Интерфакс. 05.09.2023. URL: https://www.interfax.ru/world/919332 (дата обращения: 20.03.2025).

[9] Совместное заявление участников встречи оставляло место для толкований. Армения в своё время присоединилась к СНГ, то есть одобрила Алма-Атинскую декларацию. С этой точки зрения Пашинян лишь подтвердил позицию своей страны. Однако, как отмечали в Армении, при ратификации Алма-Атинской декларации были сделаны оговорки, подразумевавшие будущее признание Нагорного Карабаха независимым государством. Впрочем, в феврале 2024 г. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что эти оговорки не имеют юридической силы. См.: Оговорки парламента Армении при подписании Алма-Атинской декларации не имеют никакой юридической силы: Пашинян // ArmenPress. 07.02.2024. URL: https://armenpress.am/ru/article/1129803 (дата обращения: 20.03.2025).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 20.03.2025).

[11] Eagle Partner Exercise Builds Upon Longstanding U.S.-Armenian Security Cooperation // U.S. Embassy in Armenia. 15.09.2023. URL: https://am.usembassy.gov/eagle-partner/ (дата обращения: 20.03.2025).

[12] Armenia Hosts NATO’s Annual Disaster Response Exercise // NATO. September 2010. URL: https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_66198.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 20.03.2025).

[13] В Сенате Франции предложили изучить возможность поставок Армении артиллерийских систем CAESAR // ArmenPress. 04.12.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1125467 (дата обращения: 20.03.2025).

[14] Армения закупит у Франции гаубицы Caesar // ТАСС. 18.06.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21127857 (дата обращения: 20.03.2025).

[15] Никол Пашинян о вооружении, не поставленном Россией // ArmenPress. 24.11.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1124854 (дата обращения: 20.03.2025).

[16] Armenia Emerges as India’s Top Arms Importer With $600 Million Purchases in FY24 // Defense.in. July 2024. URL: https://defence.in/threads/armenia-emerges-as-indias-top-arms-importer-with-600-million-purchases-in-fy24.8600/ (дата обращения: 20.03.2025).

[17] Руслан Пухов – Армении: Вместо закупки индийского и французского вооружения, задуматься над производством собственного // Panorama.am. 24.02.2024. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2024/02/24/Руслан-Пухов-Армения/2968866 (дата обращения: 20.03.2025).

[18] Прочитано при помощи автоматического переводчика: «Площадь Свободы». Никол Пашинян сказал, что самое позднее до осени необходимо подать заявку на членство в ЕС для того, чтобы стать кандидатом // Hraparak.am. 05.03.2024. URL: https://hraparak.am/post/c1bb9ccbee31e8bfe4661e7849e99a75 (дата обращения: 20.03.2025).

[19] Президент Армении подписал ратификацию Римского статута // ТАСС. 14.10.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19012767 (дата обращения: 20.03.2025).

[20] Статистические данные // Статистический комитет Республики Армения. URL: https://armstat.am/ru/ (дата обращения: 20.03.2025).

[21] Армения: экономические перспективы // Министерство экономики Республики Армения. URL: https://www.mineconomy.am/media/31390/ARMENIA%27S%20ECONOMIC%20OUTLOOK%202024-Jan-Sep-Ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).

[22] Там же.

[23] Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 93–103.

[24] Silaev N., Fomin I. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018 // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Т. 26. No. 4. С. 483–507.

[25] Надеин-Раевский В. Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России? // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 04.07.2024. URL: https://www.perspektivy.info/misl/cenn/idejnaja_perestrojka_v_armenii_sozdanije_novoj_anti-rossii_2024-07-04.htm (дата обращения: 20.03.2025).

[26] «Раньше Карабах был нашей проблемой, а теперь это ваша проблема», – такую оценку довелось услышать автору в Ереване в сентябре 2021 года.

[27] Нельзя, правда, не заметить, что в некотором отношении Пашинян прав. Армянскому национализму свойственна сосредоточенность на исторической Армении в ущерб существующему государству, а строить государственные институты в стране, которую считаешь «ненастоящей», это дело довольно неблагодарное. См.: Фомин И.В., Силаев Н.Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о «Сасна Црер» // Полис. Политические исследования. 2018. No. 3. С. 78–92.

[28] Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой // Президент России. 22.02.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5777 (дата обращения: 20.03.2025).

[29] По российским трубам в ЕС может пойти азербайджанский газ // Независимая газета. 11.06.2024. URL: https://www.ng.ru/economics/2024-06-11/100_11062024_econ2.html (дата обращения: 20.03.2025).

[30] Там же.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093 Николай Силаев

Встреча с Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко

В Санкт-Петербурге Владимир Путин встретился с Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко.

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, прежде всего хочу Вас поздравить с Днём российского парламентаризма, потому что на самом деле благодаря Вашей поддержке, правду говорю, искренне, система парламентаризма в России состоялась, она одна из лучших в мире.

Это не только наше мнение, но и других. И когда мы обсуждали изменения в Конституции, именно Ваша инициатива была передать парламенту полномочия президентские, часть президентских полномочий. Это, конечно, повысило роль и Федерального Собрания, его значение, и подтвердило Вашу убеждённость в важности этого демократического института. Правда. Спасибо Вам огромное, мы это помним. И я Вас также с этим праздником поздравляю.

Хочу поблагодарить, что Вы не нарушаете традицию: в День российского парламентаризма в штаб-квартире Межпарламентской ассамблеи ежегодно приезжаете для встречи с Советом законодателей. Здесь, можно сказать, большая наша парламентская семья в эти дни собирается. Все руководители региональных парламентов. Для них, конечно, это событие. И это такая площадка, где мы можем с регионами обсуждать проблемы, что волнует людей, что нужно сделать, сверять часы по дальнейшему плану нашего законодательства. И в итоге, это я помню, когда мы Вам предлагали эту идею, Вы поддержали, это стало хорошим инструментом для укрепления федеративного устройства государства. Потому что парламентарии всех уровней, члены Правительства, Президент проявляет такое большое уважение к региональным парламентам. Так что спасибо за традицию.

Хочу сказать, что у нас всех приподнятое настроение в последние дни, и мы сегодня поблагодарили и бойцов, и командиров за полную очистку Курской земли от нацистских формирований. Владимир Владимирович, это такое великое дело. И под Вашим руководством они настолько профессионально провели операцию по очистке Курской области и настолько филигранно, берегли мирных людей. Поэтому у всех такое хорошее, приподнятое настроение.

В.Путин: Вы знаете, переговорил с командирами, которые внесли особый вклад в эту работу. Правда, всех не назовёшь, конечно. Там себя самым наилучшим образом проявили и офицеры спецназа ФСБ, пограничники, военнослужащие Росгвардии. Самое-то главное, что граждане наши – вот это самое главное – очень мужественно держались. И наш долг заключается в том, чтобы уверенность в нашей окончательной победе только укреплялась. Так и будет.

Надо обязательно посмотреть, Валентина Ивановна. Вы работаете с регионами. Я с исполняющим обязанности в контакте, я с ним только вчера или позавчера разговаривал. Надо ещё раз проанализировать вместе с Правительством, что мы должны сделать конкретно в этом регионе, вообще в приграничье, для того чтобы поддержать людей и дать им возможность пройти через эти непростые испытания. Достойно, в срок, вовремя и в полном объёме выполнить все обязательства со стороны государства перед нашими людьми.

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, мы обязательно подключимся.

И в выступлении сегодняшнем Вы поставили целый ряд приоритетных вопросов, на которые надо обратить внимание парламентам. Мы это запишем в наши решения и, конечно, тоже будем активно этим заниматься.

Заседание прошло по очень важным вопросам. 80-летие Победы, как нам сохранять память, как нам бороться с фальсификацией истории, как с зарубежными партнёрами вести линию. И второе – это, конечно, кадровое обеспечение системы здравоохранения и образования. Чувствительная тема. Владимир Владимирович, есть проблемы, Вы их хорошо знаете. Но хорошо обсудили, по крайней мере, наметили, что нам делать дальше.

В.Путин: А Межпарламентская ассамблея работает? Всё нормально?

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, Межпарламентская ассамблея – это сегодня уже серьёзный орган. К нам в очередь стоят парламенты разных стран и межпарламентские организации, чтобы стать наблюдателями при Межпарламентской ассамблее.

Сейчас мы проводили торжественное заседание, посвящённое 80-летию. Несмотря на окрики из Брюсселя, все председатели парламентов лично приехали. Большие делегации. Мы не только возложили на Пискарёвском [мемориальном кладбище] венки и цветы, но у них у каждого есть стела на Пискарёвском кладбище, у каждого суверенного государства, тогда союзных республик. Каждый поклонился своим воинам. И такие яркие были выступления о том, что это наша общая победа! Это наша общая память, вместе будем бороться.

Мы набрали такие обороты сейчас и по модельному законодательству, ведь нам очень важно на постсоветском пространстве синхронизировать правовое поле. Это важно для бизнеса, это важно для культурных и гуманитарных проектов. И модельные законы разрабатываются с участием парламентов всех стран СНГ, экспертов, научных организаций. То есть это не то что навязано кем-то, а это наша общая работа, и большинство этих модельных законов либо в полном объёме, либо частично имплементируются в национальное законодательство. И, таким образом, мы сближаем, синхронизируем наше законодательство.

Мониторинг выборов, всех уровней выборов. Имею в виду выборы президентов стран, парламентские. У нас создан институт при Межпарламентской ассамблее по мониторингу выборов, по развитию институтов демократии. И когда мы начали активно работать, БДИПЧ ОБСЕ, которое приезжало в любую из наших стран с уже заранее заготовленными докладами, что у нас всё недемократично, у нас всё не так, перестало даже ездить, потому что у нас работают профессионалы и объективно дают картину выборов.

Это обмен опытом, конечно, законодательством, это общие проекты, которые мы делаем, у нас их достаточно много. Хочу поблагодарить, что Вы поддержали проект «Поезд памяти», когда старшеклассники всех стран СНГ в одном поезде едут две недели. В этом году нам удалось потомков всех народов СССР, включая прибалтийские государства, Украину, всех потомков, детей собрать вместе. После этого приезжают уже другие дети, они по-другому смотрят на нашу общую историю.

Что касается Совета Федерации, работаем слаженно, активно. Все поручения, которые Вы дали, мы выполняем. И более того, там, где видим – проседает, мы подключаемся в плане парламентского контроля и с министерствами, и с ведомствами стараемся активно продвигать. Приоритетом, конечно, были специальная военная операция, участники СВО, и инициативно сенаторы внесли ряд законов. Вроде как много сделано, действительно объективно много сделано. Но начинаешь: там надо донастроить, там не учли, – и мы активно продолжали и будем продолжать эту работу.

И Вы знаете, Владимир Владимирович, правда, такой патриотический подъём в стране, такое единение. И вот Вы сумели как-то такую атмосферу создать уважительного отношения к нашим ребятам, которые воюют. И это очень много значит. И у нас в Совете Федерации три Героя России и участники СВО. Я наставник у капитана военно-медицинской службы, полевого хирурга, выпускницы военно-медицинской академии. Знаете, это такие светлые люди, это уникальные люди. Юбилей пройдёт, пройдёт замечательно, я уверена, но надо продолжать эту работу патриотического воспитания, активно вовлекать ребят с СВО.

Мы это делаем, планируем вместе с фондом «Защитники Отечества». И что пока тревожит – это, конечно, надо наращивать темпы протезирования. Вы давали такие поручения, вы посещали ЦИТО. После этого подключился и «Ростех», и Минпром. В каждом регионе, когда выезжаем, всегда посещаем фонд «Защитники Отечества», говорим с ребятами. Работа разворачивается активно, но надо наращивать темпы и чтобы были современные протезы, которые позволяют социализировать ребят, и так далее.

Теперь что касается Совета по демографии, который создан при Вас. Развернули очень активную работу, развернули активную дискуссию в обществе. Что-то критикуют, что-то поддерживают. Создали экспертный совет. Владимир Владимирович, уже наработали много материалов, сейчас подготовили, направили в Правительство. После утверждения Стратегии демографического и семейного развития готовит Правительство план по её реализации. Мы активно принимаем участие, пересылаем туда наши идеи, предложения. И я направила Вам письмо также с предложениями на Ваше рассмотрение, что Вы посчитаете нужным поддержать, может быть, даже в Послании. Всегда, когда Послание звучит, все принимают к беспрекословному выполнению.

Конечно, есть объективные обстоятельства, ни у кого иллюзий никаких нет. Понятно, это общая демографическая ситуация, не только в России. Но тем не менее надо запускать какие-то долговременные вещи, которые потом дадут результаты. Такие предложения нами наработаны. Не буду Вас погружать в детали.

В.Путин: Да, я в курсе. Но да, нам нужно сделать так, чтобы эта тема всегда была на слуху. Чтобы это было престижно – здоровая большая семья. Это главное.

Всё остальное тоже важно, разумеется. Материальная сторона дела тоже важна, организационное сопровождение – всё важно. Но самое важное – это настроение в обществе.

В.Матвиенко: Вы знаете, что мне нравится, Владимир Владимирович? Что активно включились лично губернаторы, я со многими встречаюсь, это первый вопрос. Есть такие уже хорошие региональные программы, нестандартные в Нижегородской, например, области, в других. Каждый регион имеет свои возможности, свои традиции. Я была недавно в Коми. Там коэффициент рождаемости 1,5 – выше, чем общероссийский. То есть очень тонко надо в каждом регионе. В общем, мы активно работаем.

В.Путин: Валентина Ивановна, мы с Вами знаем: есть люди – есть страна. Людей нет – территория.

В.Матвиенко: Это правда. Как наши враги, эти украинские нацисты, они же слово «люди» даже не говорят. Обратите внимание на их риторику: «территории», «территории». Мы же за людей, которых они убивали, люди, которые там жили. Для них люди не существуют. Для нас люди – для них территории. Так и в целом в стране.

В общем, тема очень актуальная, очень нужная. Есть ваше поручение. Будем активно заниматься.

В этом году 32 выборные кампании региональные: и глав регионов, и председателей парламентов. Для нас это тоже всегда, каждый единый день голосования, для Совета Федерации это обновление. Это свежие люди, свежая кровь. Кому-то продлевают губернаторы и законодательные собрания или вновь переназначают, кого-то меняют. Потому что Совет Федерации так устроен, в нашей Конституции это единственный орган власти, который никогда не прекращает свою работу. Но система единого дня голосования позволяет нам где-то 20, где-то 30 процентов менять. И это очень важно, потому что появляются новые компетентные люди, и это нам помогает осовременивать нашу работу.

Спасибо.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778443 Валентина Матвиенко

Мировые лидеры использовали похороны Папы Франциска как площадку для переговоров

Иван Сысоев

Похороны Папы Римского Франциска стали не только днем скорби сотен тысяч верующих, но и крупным международным дипломатическим событием. В Риме собрались сотни делегаций и лидеров, для которых траурная церемония стала предлогом для обсуждения вопросов мировой политики.

Активней всего самопиаром занимался Владимир Зеленский. Украинский псевдопрезидент всячески пытался быть заметным - в отличие от адекватных политиков и дипломатов, надевших официальные костюмы, Зеленский предстал в военизированном черном облачении. Это черное пятно в прямой трансляции сильно бросалось в глаза. Более того, Зеленский умудрился пролезть в первый ряд мировых лидеров на площади Святого Петра, чтобы быть ближе к президенту Франции Эмманюэлю Макрону и американскому президенту Дональду Трампу. Тем самым он нарушил ватиканский протокол, по которому мировые лидеры должны были занять места в алфавитном порядке в соответствии с названием своей страны на французском языке. Место Зеленского было в лучшем случае в третьем ряду. Неизвестно, на какие ухищрения пошел киевский режим и его хозяева, чтобы убедить ватиканских чиновников нарушить протокол. Пресс-секретарь Ватикана Маттео Бруни оправдывался тем, что якобы в первом ряду "было свободное место".

В тот самый момент, когда кардиналы и епископы в последний раз отдавали дань памяти Франциску, в углу собора Святого Петра состоялась беседа Трампа и Зеленского. Украинец очень хотел, чтобы к ней присоединился Макрон, ему даже заранее поставили стул. Но Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один. Они общались около 15 минут. Причем вид Зеленского был жалким, на фотографиях он напоминал то ли нерадивого ученика, то ли исповедующегося грешника. Со стороны за беседой наблюдали Макрон и британский премьер Стармер. Подробностей, о чем был разговор, немного. В Вашингтоне назвали встречу "продуктивной", аналогичное заявление сделали и в Париже. Офис Зеленского был более словоохотливым. В Киеве указали, что беседа была "конструктивной". А сам псевдопрезидент в соцсетях похвалился, что за эти 15 минут якобы было "обсуждено множество вопросов", в первую очередь "полное и безоговорочное прекращение огня". Зеленский польстил Трампу, поблагодарив его и назвав встречу "потенциально исторической". По данным американских СМИ, пока отпевали Папу Франциска, Зеленский пытался довести до Трампа свой "альтернативный мирный план".

Изначально офис Зеленского заявил, что у него запланирована еще одна встреча с Трампом после похорон. Но глава Белого дома, как только закончилось прощание с Папой Франциском, сразу же выехал в аэропорт. Он успел провести короткую встречу с премьером Италии Джорджой Мелони, после чего покинул Италию. Выслушивать еще раз набившие оскомину доводы Зеленского Трамп не стал. После прилета в США он написал в соцсетях, что требования Киева вернуть Крым "нелепы", сделав, правда, при этом выпад и в сторону России.

Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один, без Макрона

После отъезда Трампа Зеленский продолжил свою активность и провел встречи с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, Мелони, Макроном и Стармером. Видимо, ему надо было подробно отчитаться перед своими хозяевами об итогах общения с Трампом и получить новые инструкции. Подробности бесед не приводятся, европейские лидеры ограничились заявлениями о необходимости "продолжать мирный процесс", конечно, на своих условиях.

Другой интригой дня стал вопрос о торговой войне между США и Европой. До поездки в Рим Трамп игнорировал встречи с Урсулой фон дер Ляйен, не желая вести с ней диалог по тарифным противоречиям. В Риме еврочиновнице все же удалось пробиться к американскому президенту, хотя полноценной аудиенции не получилось. Трамп лишь пожал ей руку и перекинулся парой слов. В Брюсселе даже этот результат пытались представить как удачу, мол, фон дер Ляйен и Трамп "договорились провести переговоры", правда, без указания конкретных дат и повестки.

Между тем

Россию на похоронах Папы Римского по поручению президента представляла министр культуры Ольга Любимова. От Русской православной церкви присутствовали глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Антоний и митрополит Феодосийский и Керченский Платон. Любимова подошла к гробу понтифика в соборе Святого Петра и отдала последний поклон Папе Франциску.

В Бильбао Испании остановлен НПЗ из-за блэкаута

Испанская Petronor остановила нефтепереработку в целях безопасности

Испанская Petronor заявляет, что все установки на НПЗ в Бильбао остановлены из-за отключения электроэнергии, пишет Reuters.

«Завод остановлен, условия безопасности полностью обеспечены, все аварийные системы работают исправно», — сообщили в компании.

Ранее Bloomberg сообщил, что премьер-министр Испании Педро Санчес собирается провести экстренное заседание Совета национальной безопасности, которое было созвано для обсуждения отключения электроэнергии.

Сетевой оператор Red Electrica сообщил, что для налаживания работы испанской электросети потребуется от 6 до 10 часов.

При этом в агентстве ЕС по кибербезопасности (ENISA) отметили, что первоначальное расследование причин сбоев указывает на техническую неисправность, а не на кибератаку. Европейская комиссия заявила, что находится в контакте с властями Испании и Португалии, а также с Европейской сетью операторов систем передачи электроэнергии по поводу сегодняшнего отключения.

«НиК»: Сегодня стало известно, что в нескольких регионах Европы наступил блэкаут. Электроэнергия пропала в ряде регионов Испании, Португалии, Бельгии и Франции. Причины пока неизвестны.

Ряд европейских АЭС прекратили подавать электроэнергию в сети ради безопасности.

ЕК может снова перенести публикацию документа по отказу от энергоносителей из РФ

ЕК: Работа над дорожной картой продолжается с ориентацией публикацию 6 мая, однако график может быть скорректирован

Вероятность сдвига сроков представления стратегии по полному прекращении закупок ископаемого топлива из России к 2027 году, включая сжиженный природный газ, допустила представитель Европейской комиссии Паула Пиньо во время брифинга в Брюсселе.

Работа над дорожной картой продолжается с ориентацией на 6 мая, однако график может быть скорректирован, отметила Пиньо. Она подчеркнула, что это стандартная практика при согласовании внутренних процедур ЕК и что задержки не связаны с позицией стран-членов ЕС, а обусловлены исключительно административными процессами.

Изначально публикация документа, предусматривающего поэтапный отказ от всех видов российского топлива, планировалась на март. Однако уже второй перенос сроков свидетельствует о наличии разногласий внутри сообщества. Ряд государств выступает против немедленного включения СПГ в санкционный список, опасаясь экономических последствий.

«НиК» напоминает, что в дорожную карту хотят включить не только отказ от нефти, газа и ядерного топлива из РФ к 2027 году, но и юридические механизмы разрыва уже действующих долгосрочных контрактов без штрафных санкций для покупателей из ЕС. Более того, есть данные, что в документе будет запрет на покупки российского газа на спотовом рынке.

По мнению Москвы, ограничения привели к росту оптовых цен и вынудили европейские страны закупать ресурсы через третьи государства с существенными надбавками. Даже формально отказавшиеся от сотрудничества продолжают косвенно приобретать российские нефть, уголь и газ, но уже на менее выгодных условиях.

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778279

Масштабный блэкаут охватил регионы Испании, Португалии, Бельгии и Франции

Юг Европы, а также Франция и Бельгия остались без электроснабжения

Масштабный энергосбой произошел четырех европейских государствах — электричество пропало частично в Испании, Португалии, Бельгии и Франции. Европейские операторы энергосистем сообщают о сбое в электросетях. Причины не выявлены, власти и компании этих стран пытаются устранить неполадки, пишут международные СМИ.

Больше всего территорий осталось без энергии в Испании. Перечисляются города, оказавшиеся без света: Валенсия, Мадрид, Барселона и Севилья. Здесь не работают светофоры и трамваи, жители оказались без интернета и мобильной связи. Повсеместно упало напряжения на железной дороге, в метро, СМИ сообщают об эвакуации пассажиров с этих видов транспорта.

Испанская газета El Pais пишет, что несколько АЭС в стране прекратили производить и подавать в сеть электроэнергию ради безопасности, но оборудование станций продолжает работу на ДТ-генераторах.

Financial Times сообщила, что Испания и Португалия в совокупности потеряли до 10 ГВт энергогенерирующих мощностей.

Остановили работу аэропорты Мадрида и Лиссабона.

«НиК» отмечает, что в качестве причин уже называют атаку хакеров, сообщения об атаке перепроверяются. Европейские энергокомпании выявляют причины сбоя поставок электроэнергии. Власти упомянутых государств проводят экстренные совещания. Остается надеяться, что в ЕС после самого масштабного блэкаута за несколько десятилетий не появятся обвинения в адрес России.

Испания. Португалия. Бельгия > Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778278

Кирилл Логвинов: Бербок недостойна быть председателем Генассамблеи ООН

В Бангкоке проходит 81-я сессия Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО). Ее основной темой стало сотрудничество в ходе урбанизации в АТР. Российскую Федерацию представляет глава департамента международных организаций МИД России Кирилл Логвинов. Он поделился с РИА Новости своим мнением о работе этой организации, о ценности ЭСКАТО как деполитизированной площадки, о том, что может ждать саму Организацию объединенных наций, если на пост председателя Генеральной Ассамблеи будет избрана бывшая министр иностранных дел ФРГ Анналена Бербок. Беседовал Евгений Беленький.

– Кирилл Михайлович, скажите, пожалуйста, какие основные темы российская делегация поднимает на 81-й сессии Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО)?

– Здесь необходимо понимать, что, согласно правилам процедуры, мы как государство-член ЭСКАТО в ходе участия в сессии должны в первую очередь ориентироваться на ее главную тему. Она в этом году звучит как: "Региональное сотрудничество в интересах жизнестойкого и устойчивого развития городов в АТР". Тема, на наш взгляд, очень полезная, именно поэтому Российская Федерация поддержала ее утверждение в ходе прений накануне сессии. Азиатско-Тихоокеанский регион вслед за другими частями света стремительно урбанизируется. Для экономики и для населения данный процесс представляет собой как возможности, так и вызовы, в том числе в контексте выполнения Повестки дня ООН в области устойчивого развития. Последняя является хорошей основой для учета этих вызовов, поскольку призывает страны действовать с оглядкой на три базовых компонента устойчивого развития – экономический, социальный и природоохранный. Для процессов урбанизации данное "триединство", на наш взгляд, и является ключом к решению сопутствующих проблем. На нем мы и сфокусировали свое выступление. Безусловно, в свете нашего общего внимания на сессии будут оставаться и такие базовые вопросы, как развитие инфраструктуры (транспортной, энергетической и информационно-коммуникационный), поддержка социальных программ, повышение устойчивости стран АТР перед бедствиями и развитие статистического учета.

– Не могли бы вы рассказать о ваших ощущениях на сессии ЭСКАТО с точки зрения общего отношения к России? Чем обстановка на сессии в Бангкоке отличается от других мероприятий с участием международных партнеров, в том числе европейских?

– Безусловно, для меня разница особенно очевидна, так как последние годы своей профессиональной деятельности я посвятил работе на европейском направлении. То, что мы сегодня имеем с Брюсселем, уже даже отношениями, откровенно говоря, язык не поворачивается назвать. Бангкок же в очередной раз благополучно подтвердил свой статус деполитизированной площадки, где государства готовы к конструктивному и нацеленному на практический результат диалогу. В современной ситуации, когда в глобальной политике доминируют разобщение, а до окончания Целей устойчивого развития ООН остается меньше пяти лет, ценность такого подхода к взаимодействию невозможно переоценить. Нам он очень дорог, и мы делаем все от себя зависящее, чтобы его поддерживать и развивать. Именно в этом видим главный мандат ЭСКАТО и ее добавленную стоимость.

– Какова позиция России по текущему процессу исполнения целей устойчивого развития ООН?

– Как я уже сказал, из отведённых человечеством пятнадцати лет на их исполнение, две трети пути уже пройдено. В автомобильных и велогонках на этом этапе уже можно посчитать примерные результаты команд, взяв за основу пройденное расстояние и набранный темп. В нашем случае результаты такого подсчета будут скорее тревожные, чем обнадеживающие. Подавляющее стран Азиатско-Тихоокеанского региона, согласно оценкам Секретариата, не смогут достичь даже половины целевых показателей целей устойчивого развития к контрольному сроку. Треть стран АТР отстают по всем 17 трекам. Тем не менее, я не просто так привел аналогию с гонками: заядлые болельщики знают, что последние круги являются решающими. Для отстающих это не повод перестать давить на газ – лидеров все равно не нагнать. Наоборот, возможность вложить все сохраненные ресурсы в последний отрезок – и на нем участники налегают "на весла" с двойной силой и сокращают отрыв в борьбе за квалификационные очки. Вот именно такой – несмотря на все пессимистичные оценки и прогнозы – мы хотели бы видеть последнюю "милю" целей устойчивого развития, или, если угодно, последнюю "пятилетку". Потому что в конечном итоге главное, что будет иметь значение на финише, это не то, насколько близко к контрольным показателям подошли страны-члены, а то, какой путь они проделали и какие предприняли усилия. Ведь каждый шаг, пройденный на пути к выполнению целей устойчивого развития, это сотни тысяч жизней, спасенных или изменившихся к лучшему. Для реализации повестки-2030 и достижения устойчивого развития требуется проявление подлинной государственной мудрости и политической приверженности, подтверждённой не лозунгами в выступлениях с трибуны зала Генассамблеи ООН, а реальными делами и целенаправленным сотрудничеством на основе многосторонности, равноправия и уважения принципов Устава Всемирной организации во всей их совокупности и взаимосвязи.

– Как обстоят дела с выдвижением Анналены Бербок в председатели Генеральной Ассамблеи ООН? В случае избрания как это скажется на работе Ассамблеи?

– В период работы на посту главы МИД ФРГ Анналена Бербок продемонстрировала полное отсутствие профессионализма, регулярно отмечалась непродуманными и тенденциозными высказываниями, запомнилась зацикленностью на собственной карьере в ущерб отстаиванию общественных интересов. Весьма наглядным образом ее некомпетентность и ангажированность проявилась в контексте украинского кризиса. Полагаем, что немка останется верной себе и в случае избрания, хотя председателю Генассамблеи предписывается действовать с равноудаленных позиций. От Бербок стоит ожидать беспардонного продвижения национальных приоритетов Берлина, форсирования реформы Совета Безопасности под предлогом 80-летия ООН (с учетом членства ФРГ в "Группе четырех"), энергичной подготовки почвы для вхождения Германии в пул непостоянных членов Совбеза на 2027-2028 годы, оголтелой критики России. Избранные Анналеной Бербок методы работы чреваты дальнейшим углублением разделительных линий в Генассамблее и, как следствие, ослаблением авторитета и эффективности данного органа. Это противоречит коренным интересам стран-членов ООН. Столь ответственный международный пост предполагает соответствовать самым высоким стандартам этики. Для председателя Генассамблеи недопустимо предоставление необоснованных преимуществ каким-либо государствам. Чиновник столь высокого ранга должен избегать предвзятых подходов и конфликта интересов, получения указаний от представителей правительственных или неправительственных организаций. Соответствующие положения закреплены в Кодексе этики Председателя Генеральной Ассамблеи, которым он должен руководствоваться согласно резолюции Генассамблеи 70/305 от 13 сентября 2016 года.

Россия. АТР > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > ria.ru, 23 апреля 2025 > № 4796589 Кирилл Логвинов

Виталий Игнатьев: Кишинев давит на Тирасполь и не хочет диалога

В отношениях между Приднестровьем и Молдавией — значительное похолодание. Контакты свелись к минимуму. Как заявил глава МИД Приднестровья Виталий Игнатьев в интервью РИА Новости, Кишинев избегает переговоров, чтобы продолжить блокаду и усилить давление на республику. Он также рассказал о сложностях в диалоге с властями Молдавии на всех уровнях, роли России и Евросоюза в урегулировании молдо-приднестровского конфликта, а также о позиции Тирасполя по поводу российских складов с боеприпасами в селе Колбасна.

— Недавно Кишинев и Тирасполь обвинили друг друга в срыве встреч политических представителей, а также заседаний рабочих групп сторон. Чем опасен и к чему может привести саботаж переговоров на данных уровнях и площадках в условиях, когда не работает формат "5+2"?

— За последние годы Республика Молдова последовательно расширяет практику саботажа переговорного процесса. Уже пятый год подряд политическое руководство РМ уклоняется от прямого диалога с президентом Приднестровья, а шестой год — целенаправленно блокирует полноценную работу международного формата "5+2".

С начала текущего года Кишинев сосредоточил усилия на подрыве оставшихся каналов коммуникации, включая рабочие встречи политических представителей и заседания профильных экспертных групп. В частности, мой визави неоднократно срывал переговоры под надуманными предлогами. Тем не менее благодаря усилиям приднестровской стороны в сотрудничестве с рядом международных посредников, включая Российскую Федерацию и ОБСЕ, 8 апреля удалось провести первую в этом году встречу главных переговорщиков.

Саботаж переговоров со стороны Кишинева — не единичный инцидент, а системная часть долгосрочной стратегии дестабилизации переговорного процесса. Цель — демонтировать международно признанную площадку диалога, развязать себе руки для продолжения блокадных и ограничительных мер, а также усилить давление на Приднестровье. Показательным является отказ Молдовы подписать в мае прошлого года предложенную Приднестровьем Декларацию о приверженности мирному урегулированию, что наглядно демонстрирует реальные приоритеты РМ.

Приднестровская сторона последовательно выступает за продолжение диалога с участием международных посредников и наблюдателей в формате "5+2". Международные участники также высказываются в пользу нормального диалога и сохранения формата, однако часть из них занимает пассивную позицию и дальше благих пожеланий дело не идет.

— В Тирасполе не раз говорили, что представители Приднестровья не приедут на переговоры в Молдавию без гарантий личной безопасности из-за действия закона о сепаратизме. Возросли ли сейчас риски и угрозы для должностных лиц и простых жителей Приднестровья в Молдавии с учетом ареста главы Гагаузии и уголовного преследования молдавских оппозиционеров?

— Антидемократические поправки в уголовное законодательство Республики Молдова, включая так называемый закон о сепаратизме и другие репрессивные нормы, блокируют возможность проведения встреч на молдавской территории, подрывают атмосферу доверия и становятся препятствием для продвижения диалога. Для Кишинева эти нормы служат удобным предлогом для отказа от выполнения своих официальных обязанностей в переговорном процессе и ухода от прямого взаимодействия с Тирасполем.

В ходе апрельской встречи политических представителей сторон мы инициировали обсуждение этой проблемы. Мой визави сообщил о якобы ведущейся в парламенте РМ работе над разъяснением соответствующих положений уголовного кодекса. В ответ мы подчеркнули, что необходимость отмены этих норм неоднократно поднималась не только Приднестровьем, но и высокими представителями ОБСЕ, БДИПЧ, Российской Федерации и Европейской комиссии.

Существенным шагом навстречу стало бы восстановление исполнения ранее достигнутой "джентльменской договоренности" о свободе передвижения должностных лиц, от которой Кишинев в одностороннем порядке отказался в 2022 году. Отмена дискриминационных и репрессивных положений могла бы открыть путь к активизации диалога, проведению мероприятий, в том числе и на молдавской территории.

Текущая ситуация внутри соседней Молдовы, в частности в Гагаузии, подтверждает обоснованность наших опасений: правовые механизмы все чаще используются в политических целях. Мы трезво оцениваем возникающие риски и, являясь реалистами, не можем их игнорировать.

— Молдавские должностные лица в последнее время упоминают Приднестровье как место, где от уголовного преследования, возможно, скрываются осужденные депутаты парламента Александр Нестеровский и Ирина Лозован. Существует ли сейчас между Молдавией и Приднестровьем взаимодействие правоохранительных органов, чтобы урегулировать данные вопросы?

— В информационном поле соседней Молдовы много инсинуаций и бездоказательных версий. Министерство иностранных дел официально сообщило о том, что правоохранительные органы республики не располагают информацией о нахождении господина Нестеровского на территории Приднестровья.

Сегодня взаимодействие правоохранительных органов фактически заморожено — опять же с подачи молдавской стороны. Последнее заседание экспертной (рабочей) группы по вопросам борьбы с преступностью состоялось в 2021 году. Мы заинтересованы в ее работе и выступили с соответствующей инициативой на встрече 8 апреля.

Современные вызовы — наркотрафик, трансграничная преступность, телефонные мошенничества — требуют системной координации. Преступность не имеет границ, и нам надо находить инструменты, которые позволят защитить людей. Есть конкретные примеры. Недавно в Приднестровье был задержан гражданин Румынии, совершивший преступление на территории этой страны и разыскивающийся по линии Интерпола. Он был идентифицирован приднестровскими правоохранителями и передан сотрудникам полиции РМ. Это один из многих примеров, подтверждающих открытость и ответственный подход Приднестровья. Однако РМ избегает системного сотрудничества. Приднестровская сторона оказывает содействие в отдельных случаях, когда есть возможность действовать по линии Интерпола, через посредников или на основании прежних договоренностей. Чтобы эффективно пресекать преступления, необходимо системное скоординированное взаимодействие, именно для этого и была создана экспертная (рабочая) группа по вопросам борьбы с преступностью. Работу этой группы целесообразно возобновить в интересах людей. Она — инструмент правоохранительной деятельности, а не политизированной риторики.

— Власти Молдавии депортировали трех российских дипломатов, среди которых сопредседатель Объединенной контрольной комиссии. Как данный шаг Кишинева отразится на процессе молдавско-приднестровского урегулирования, учитывая то, что количество дипломатов России в посольстве в Кишиневе сведено к минимуму?

— Подобные шаги, безусловно, осложняют взаимодействие и ухудшают атмосферу диалога. Важно понимать, что миротворческая операция — это главный и наиболее эффективный механизм поддержания мира и безопасности на Днестре, доказавший за 33 года свою высокую функциональную устойчивость. Сейчас работа Объединенной контрольной комиссии продолжается. Десятого апреля под председательством России состоялось очередное заседание, на котором был утвержден новый сопредседатель от России — Айрат Абдуллин. Приднестровская сторона удовлетворена тем, что ОКК регулярно проводит заседания и контролирует ситуацию в зоне безопасности. Это индикатор того, что миротворческий механизм дееспособен. Говоря о других направлениях — политическом диалоге, межведомственном сотрудничестве, консульском сопровождении граждан, гуманитарных вопросах, — мы активно работаем с российскими дипломатами. Российская Федерация продолжает играть важную роль в переговорном процессе, и Приднестровье заинтересовано в сохранении ее полноценного участия во всех значимых процессах.

— Какой вклад в процесс молдавско-приднестровского урегулирования может внести Евросоюз? Способен ли сейчас Брюссель как-то повлиять на молдавскую сторону для поддержания мира и стабильности в регионе?

— Европейский союз участвует в международном переговорном формате "5+2" в статусе наблюдателя. Его функционал четко определен документом 2005 года о правах и обязанностях наблюдателей, который предусматривает содействие политическому урегулированию исключительно мирными средствами.

ЕС обладает значительным влиянием, выступая важным торговым партнером для обеих сторон, а также ключевым политическим союзником и неизменным донором Республики Молдовы, рынком труда для сотен тысяч граждан страны.

Рассчитываем, что рано или поздно Европейский союз придет к осознанию того, что для достижения устойчивого урегулирования гораздо эффективнее стимулировать ответственное поведение Кишинева в переговорном процессе и содействовать выработке практических решений в интересах населения, нежели содействовать милитаризации РМ, которая по своей конституции должна быть нейтральным государством.

— Вице-премьер и глава МИД Молдавии Михай Попшой недавно выразил надежду, что США и ЕС поднимут вопрос о вывозе или уничтожении российских боеприпасов со складов в Приднестровье. Как в Тирасполе относятся к тому, что в решение данного вопроса Кишинев стремится вовлечь различных участников?

— Вопрос о боеприпасах на складах в селе Колбасна давно превратился в излюбленную тему Кишинева, которая со временем приобрела характер своеобразного ритуала, сопровождающего выступления представителей Молдовы на различных высоких трибунах. Можно предположить, что совокупный объем политических деклараций и спекуляций, озвученных молдавской стороной за последние десятилетия, уже сопоставим с количеством боеприпасов, находящихся на складах.

Решение этой комплексной задачи возможно лишь при наличии рационального подхода со стороны всех вовлеченных участников. Оно зависит от достигнутых договоренностей с Молдовой, позиции Российской Федерации как государства, несущего ответственность за охрану складов, а также учета мнения соседних транзитных стран. Приднестровская позиция остается последовательной: мы поддерживаем целесообразность решения данного вопроса. Вместе с тем необходимо провести масштабную предварительную работу и обеспечить все необходимые условия, включая параметры техногенной, физической и экологической безопасности.

Напомню, что на протяжении истории переговорного процесса тема складов в Колбасне всерьез поднималась только в те периоды, когда диалог между сторонами демонстрировал устойчивую положительную динамику и обсуждались реальные политические вопросы в контексте поиска модальности окончательного урегулирования.

Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 апреля 2025 > № 4776641 Виталий Игнатьев

Александр Вулин: Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела Сербии

Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела Сербии, никто из российских официальных лиц не пытается повлиять на процесс формирования правительства, заявил в интервью РИА Новости сербский вице-премьер Александр Вулин. В беседе с корреспондентом агентства политик поделился своим видением будущего сербского правительства и объяснил причины, по которым вызывает недовольство чиновников Евросоюза.

– Вы ранее говорили о зарубежном вмешательстве во внутренние дела Сербии. В конце марта Еврокомиссар по вопросам расширения Марта Кос заявила, что вы не должны войти в состав нового правительства страны. Как вы оцениваете это заявление?

– Марта Кос спутала свои полномочия с функциями оккупационного координатора Сербии, а Сербия является свободной страной. Мы не принимаем и не слушаем никаких команд от кого-либо, в том числе от Европейского Союза. Марта Кос показала, что Евросоюз на самом деле о нас думает, что воспринимает нас не как партнеров, а как свою колонию. Сербы, которые не выполняют приказы, очевидно, недостаточно соответствуют требованиям Евросоюза. Марта Кос сделала из меня эталон сербской независимости. Сербы решают сами за себя, а не по воле Марты Кос. Буду ли я в будущем правительстве, это будет решать человек, который пользуется самым большим доверием в Сербии, это президент Александр Вучич и будущий председатель правительства. Я ожидаю, что это будет правительство преемственности, то есть это будет правительство, которое не признает независимость Косово, не оставит Республику Сербскую, не введет санкции против Российской Федерации. Если это будет такое правительство, то тогда я его поддержу.

– Ваш недавний визит в Брюссель стал неожиданностью для многих чиновников как в Сербии, так и в Евросоюзе. Не могли бы вы рассказать о цели и результатах этой поездки?

– Я был в Брюсселе был по приглашению суверенистов, то есть тех, которые верят в союз свободных суверенных народов, государств, которые живут независимо, а не по диктату ЛГБТ* (движение признано экстремистским и запрещено в РФ – ред.). Я туда поехал, чтобы рассказать нашу сербскую правду. Это очень редкая возможность, чтобы в Европарламенте был услышан голос тех, кто выступает против войны с Россией, кто выступает против признания Косово, и кто выступает за естественные ценности: государства, Бога, семьи и нации. Я всегда говорю о сербской позиции и всегда говорю правду, и так я говорил и в Брюсселе.

– На вас усиливается давление со стороны политиков Евросоюза, которое могло бы дойти вплоть до введения санкций. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в свою очередь назвал действия ЕС в вашу сторону "печальным зрелищем". Как вы оцениваете эти события и как справляетесь с давлением?

– Очевидно, администрация в Брюсселе не любит слышать правду о себе, особенно, если эта правда звучит со стороны сербов. Никто не оспорил ни одного слова из моего выступления, ни позицию, которую я высказал. Никто не оспорил, что Евросоюз признал Косово, что участвовал в бомбардировках Сербии, что ЕС настаивает на введении санкций против России несмотря на то, что знает, что это уничтожит нас. Никто не ответил мне на вопрос, как это возможно, чтобы украинские границы считались святыми, а сербские – нет. Никто не ответил ни на один мой вопрос и не оспорил ни одно истинное заявление, которое я сделал. Никто не высказался против, когда я сказал, что вопрос войны мог быть решен, если бы они (киевские власти – ред.) выполняли минские соглашения. Никто не ответил мне на то, что ЕС не в состоянии контролировать миграционный кризис, и что у него нет единой политики в этом отношении. Никто не ответил, когда я обратил внимание на то, что Молдавия и Украина, не выполнившие ни одного условия, раньше Сербии станут членами ЕС. Сербия 20 лет пытается выполнить условия, которые выдвинул Евросоюз. Никто не ответил на мой вопрос, является ли единственным условием для нашего членства в ЕС вступление в войну с Россией. Нет, мы не вступим в войну с Россией.

Никакой полемики не было по поводу той правды, которую я высказал. Они просто ко мне лично имели замечания, провели встречу на высшем уровне министерств иностранных дел их государств и решили запретить мне въезд в страны Евросоюза.

На встрече рабочей группы Совета Евросоюза по Восточному партнерству комиссариат по внешним делам Еврокомиссии, то есть практически их министерство иностранных дел, предложил введение санкций из-за "российских дестабилизационных действий". Какое решение они приняли, я действительно не знаю, меня не проинформировали, но знаю, что предложение было. Я бы вам посоветовал спросить их, но вам точно не ответят.

Знаете, они думают, что если запретят работу или вещание российских СМИ в своих государствах, то вы перестанете работать, перестанете говорить то, что говорите. Они также думают, что если мне запретят въезд в Евросоюз, то я перестану говорить правду. Этого, конечно, не произойдет.

Я хочу поблагодарить правительство Российской Федерации и президента Российской Федерации за то, что никогда не вмешивались в наши внутренние вопросы. Они воспринимают нас как партнеров и оставляют сербам самим выбирать свой собственный путь.

Россия больше уважает меня, чем представителей пронатовских сил здесь, в Сербии. Но ни один официальный деятель Российской Федерации ни открыто, ни скрыто не попытается меня ввести в состав правительства или запретить кому-то другому быть в правительстве. И я благодарен за то уважение, которое вы проявляете к сербскому народу и к нашему праву на выбор. Я нахожусь и под санкциями США, так что я уже привык к давлению.

– Уже известно, что президент Сербии Александр Вучич посетит Москву 9 мая. Очевидно, он приедет не один. Кто войдет в состав делегации, которая его сопроводит? Какие встречи запланированы в ходе визита?

– Нет никаких сомнений, что этот визит состоится. Вы не должны забывать, что только Сербия и Россия отмечают этот день как День Победы. Все остальные страны (Европы – ред.) придумали какой-то день Европы, который они отмечают. А это для нас был День Победы. Мы победили. Я уверен, что у президента Вучича будут встречи на самом высоком уровне. У нас будет подразделение, которое будет гордо маршировать по Красной площади так же, как мы гордо маршировали и в 1945 году. Что касается состава делегации, он будет зависеть от состава будущего правительства, так что в настоящий момент я не могу с уверенностью сказать, кто будет. Во всяком случае, наш президент с гордостью будет представлять наш народ, потому что он – лидер свободных людей, и он сам свободный человек.

– Говоря о текущей политической обстановке в Сербии, как вы полагаете, какое правительство будет сформировано в результате нынешних политических процессов?

– Я ожидаю сильное, мощное сербское правительство, которое продолжит реализовать независимую политику, социальную политику и политику развития. Правительство, которое сохранит позицию военного нейтралитета. Правительство, которое сохранит Республику Сербскую на основании Дейтонских соглашений, правительство, которое никогда не признает независимость Косово. И правительство, которое никогда не проведет национализацию российского имущества и никогда не введет санкции против Российской Федерации. Значит, вкратце, я ожидаю правительства преемственности во главе с президентом Вучичем.

– Президент Сербии Александр Вучич призвал 12 апреля жителей Белграда прийти на народное собрание вечером. Пойдете ли вы туда? Какие, по вашим ожиданиям, прозвучат посылы там?

– Я, конечно, буду присутствовать на этом собрании, и всех своих сторонников я призвал тоже присутствовать. Я ожидаю большого количества участников, и чтобы все прошло мирно. И ожидаю, что это будет поддержка единой Сербии и поддержка политики Александра Вучича.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 апреля 2025 > № 4776646 Александр Вулин

Евросоюз хочет поторговаться с Трампом за СПГ

Европа хочет больше американского СПГ, но со скидкой, пишет Politico

Брюссель хочет вновь приступить к переговорам с Вашингтоном о расширении импорта американского СПГ. За счет этого Евросоюз хочет избежать повторного введения торговых пошлин, пишет Politico.

Издание отмечает, что ранее европейские власти пытались продвигать эту идею с увеличением поставок сжиженного метана, но администрация Трампа была в этом не заинтересована. ЕК надеются, что в настоящее время на фоне обвала рынков такая сделка будет выгодна Соединенным Штатам.

Но, по данным Politico, заключению такой сделки мешает стоимость американского сжиженного метана. Хотя в ЕК уже признали, что компания по отказу от энергосырья из РФ дает сбой, поэтому Европе нужны заокеанские энергоресурсы.

«НиК»: Китай уже порядка двух месяцев не покупает СПГ у США на спотовом рынке из-за ввода в стране ответных пошлин на импорт из США. А законтрактованные американские объемы СПГ Поднебесная успешно перепродает в ЕС и другие регионы.

В настоящее время, когда американские СПГ-проекты потеряли перспективный китайский рынок, европейцы надеются, что американские компании будут готовы поставлять свое сырье в ЕС с хорошей скидкой для сохранения рынка сбыта.

Милица Джурджевич-Стаменковски: НПО толкают молодых сербов на протесты

Внешние силы используют молодежь в протестах, чтобы дестабилизировать Сербию, а неправительственные организации, которые еще недавно финансировались через USAID, поддерживали демонстрации, заявила в интервью РИА Новости сербский министр по делам семьи и демографии Милица Джурджевич-Стаменковски. В беседе с корреспондентом агентства она рассказала о том, как она лично пережила агрессию НАТО на сербов, о последствиях бомбардировок вооруженных сил альянса для экологии и здоровья. По ее словам, проблемы с репродуктивным здоровьем населения ухудшились после натовских бомбардировок 1999 года, поэтому Сербия в настоящее время ведет политику по защите семьи, которая воспринимается как центральная часть общества. Так же она отметила, что сербские власти привержены традициям и вряд ли разрешат заключать однополые браки, несмотря на давление.

- На Балканах особое отношение к детям, причем детьми продолжают условно считать и совершеннолетних, при этом нынешние протесты в Сербии времён Милошевича как раз вела молодежь, ради которой родители себе отказывают во всем, как бы вы могли это объяснить?

– Сербия ориентирована на семью и имеет ряд программ, направленных на поддержку молодых людей, чтобы дать им шанс создать семью, иметь собственное жилье, строить карьеру и жизнь здесь. Наша страна заботится о молодежи, возможно, больше, чем в некоторых других странах Европы. Это потому, что в прошлом наша страна и наш народ сталкивались со множеством проблем, в которых приходилось сражаться. Многие молодые люди отдали жизни, когда боролись за свободу, страну и семью.

В течение последних месяцев в Сербии проходят протесты, которые, как кажется на первый взгляд, организованы молодежью. Однако, если изучить политическую и финансовую подоплеку этих протестов, станет ясно, что организаторами выступают другие люди. В основном их возглавляют профессора по политическим соображениям или под влиянием оппозиционных политических партий или из-за рубежа.

Сербская молодежь полна энтузиазма, воли и энергии, и это используют внешние силы в попытке дестабилизировать страну. Поэтому вызов, с которым мы сейчас сталкиваемся, гораздо сложнее, чем это было в прошлом. В последние дни наступила новая фаза демонстраций. Происходит попытка привлечь молодых людей на политическую арену, использовать легитимность студенческого протеста.

Если посмотреть на кадры с этих протестов, можно сказать, что большинство там – это юноши. Но это не совсем так. Согласно последнему анализу протестов, которые прошли в Белграде 15 марта, многие демонстранты на самом деле – подростки младше 18 лет, которые пошли туда, чтобы развлечься, увидеться с товарищами ради "показухи". Это означает, что у них нет никаких политических амбиций. Отчасти это происходит по той причине, что часть учителей протестует и бойкотирует занятия. Поэтому вместо того, чтобы сидеть в школе и учиться они развлекаются с друзьями, серьезно не задумываясь о политической стороне вещей и не имея политического сознания.

Хочу обратить внимание на "пленумы", которые организуются небольшой группой студентов и принимают решения от имени всех учеников. Сейчас предпринимается попытка организовать онлайн-опрос в вузах Сербии с вопросом сколько студентов действительно хотели бы продолжить обучение до конца этого учебного года. Однако сотни студентов выразили желание закончить этот учебный год и продолжить обучение, поэтому "пленумы" решили прекратить опросы. Они заявляют, что представляют большинство студентов, но на деле их где-то от 3 до 7%. То есть, у них ни законности, ни легитимности. Это, скорее, эксперимент над молодыми людьми, попытка изучить как это повлияет на демократические процедуры в Сербии. Кроме того, члены "пленумов" при общении со СМИ не называют свои имя и фамилию.

Они пытаются использовать молодое население, чтобы разрушить систему образования, которая является сердцем нашего народа. Это своего рода наказание для Сербии за военный нейтралитет, сохранение верности стратегическим партнерствам, отказ вводить санкции против России. Мы находимся в похожей ситуации как Венгрия и Словакия, которые также подвергаются политическому давлению из-за рубежа и аналогичным попыткам дестабилизации.

До сих пор протесты имели логистическую и политическую поддержку со стороны неправительственных организаций, которые до недавнего времени финансировались USAID. Поскольку президент США Дональд Трамп решил прекратить финансирование проектов USAID, эти организации в панике. Поэтому они пытаются найти альтернативные источники финансирования в надежде, что это приведет к смене правительства и что, таким образом они получат доступ к государственным ресурсам. Речь идет о неправительственных организациях, таких как "Гражданская инициатива", которые получали финансирование USAID.

Есть попытки посеять панику, как это было с выдуманной историей об использовании "звуковой пушки". Это должно было показать, что против протестующих применяются репрессии. Мы рады, что ФСБ откликнулась. Мы пригласили их приехать сюда для расследования, потому что хотим установить факты, чтобы не было никаких сомнений относительно произошедшего. Сербия также обратилась с запросом в ФБР, потому что мы не хотим позволить этой медиавойне исказить правду. Белград хочет представить миру доказательства, которые эти две службы смогут найти. Кроме того, ни один сотрудник сил безопасности в Сербии не использовал незаконных и даже законных средств против протестующих.

– Ранее вице-премьер Сербии Александр Вулин заявлял, что в митингах в стране участвует много простых искренних граждан, но за ними стоят активисты, ангажированные Западом – НКО и посольствами. Планирует ли Белград работать с молодежью, чтобы ограничить это влияние?

– После того, как президент США Дональд Трамп захотел проверить деньги, которые уходили в различные НПО, финансируемые USAID, Сербия стала одной из первых, кто поддержал этот процесс. Были инициативы по принятию законов в отношении НПО, которые были бы похожи на законодательство, применяемое в Российской Федерации или Соединенных Штатах. Но это еще не приняло никакой формы, не дошло до правительства или парламента. Это еще обсуждается, потому что Сербия хочет иметь качественное законодательство по НПО в интересах прозрачности денежных потоков. Эта ситуация показала многое относительно сети НПО, которые хотели стать глубинным государством в Сербии и, скажем так, в качестве четвертой ветви власти влиять на события в стране.

– Как Сербия намерена противостоять деструктивной роли НКО?

– Формально это неправительственные организации, но они во многом имеют отношение к государству. То есть, принадлежат правительствам других стран. Теперь, когда они лишились финансирования, мы посмотрим, как будут развиваться события. Они, безусловно, нанесли большой вред, политически влияя на молодежь, водя их на бесплатные семинары или тренинги. Мы как страна сумели защитить себя и начать борьбу с этой сетью НПО. Мы увидим, какие данные США смогут нам предоставить, чтобы изучить, как тратились деньги, поступавшие через и из США. Мы хотим сделать всю эту информацию общедоступной и показать ее сербской общественности, чтобы увидеть, как тратились эти деньги и как эти эксперименты повлияли на наше общество. Это была еще одна попытка устроить цветную революцию, подобную той, что произошла у нас в 2000 году.

– Какова ситуация с утечкой мозгов из Сербии?

– Проблема "утечки мозгов" — это проблема Балкан и Юго-Восточной Европы. Эта тенденция ярче выражена в Румынии, Болгарии и Хорватии, которые стали членами ЕС. Сербии удалось замедлить эту тенденцию, это не представляет собой огромной проблемы для нашей страны. Есть и тенденция притока обратно в Сербию, особенно после пандемии COVID. Большое количество молодых людей, включая семьи, вернулись в Сербию и решили строить жизнь здесь. Исследование, проведенное Венским университетом, показало, что в период с 2015 по 2019 годы в Сербию вернулись около 90 тысяч человек. У нас по-прежнему большая заграничная диаспора. Стратегическая цель Сербии – помочь вернуть этих людей.

– Можете ли вы предоставить какие-либо цифры?

– Наше министерство провело анализ, который показал, что более 80% молодых людей, покинули страну за последние несколько десятилетий, потому что у них не было собственного дома. Мы подготовили законодательный акт, который принял парламент, по ипотечным кредитам для молодых людей от 20 до 35 лет. Согласно акту, государство поможет молодым людям найти первый взнос. Банки не будут взимать дополнительные сборы при подаче заявки на этот тип кредита. Это выгодные условия для молодых людей, чтобы купить собственное жилье. Есть программа помощи молодым парам с детьми, которым предоставляется единовременная выплата в 20% от стоимости недвижимости.

Приведу пример. Если в среднем строительство дома в Сербии стоит 100 тысяч евро, наше министерство профинансирует часть, которую не придется возвращать. Это единовременная выплата. Таким образом, если общая стоимость составляет 100 тысяч евро, государство выделит 20 тысяч евро.

– Какова стратегия Сербии по борьбе с проблемой старения населения?

– "Демографическая зима" является проблемой не только для Сербии, но и Европы. Возможно, и для остального мира. Часть населения репродуктивного возраста становится меньше и стареет. Сербия в XX веке пережила две мировые войны, которые привели к трагической гибели многих молодых людей. Кроме того, люди после Второй мировой войны пострадали от политических репрессий, многие покинули страну. К концу XX века молодые люди искали счастье за пределами страны. Эти события на протяжении XX века привели к последствиям, с которыми приходится иметь дело. Кроме того, на протяжении XX века в Европе проводили эксперименты - предлагали новые модели семьи или маргинализировали ее в целом.

Сербия, среди всех стран Юго-Восточной Европы, предоставляет самые большие субсидии для тех, кто намерен завести детей. Так, например, на первого ребенка в Сербии получают субсидию в размере пяти тысяч евро. На второго ребенка – около семи тысяч евро, на третьего – около 23 тысяч евро, а на четвертого – более 30 тысяч евро.

– Почему демографическая ситуация положительная только в мусульманских районах?

– В этих регионах живет молодое население, которое чаще вступает в брак. Эти районы традиционные, патриархальные. Женщины имеют больше детей.

– Планирует ли Сербия перенять опыт России в сфере поддержки молодых семей?

– Мы изучили решения, которые применяются в России, а также законы по повышению рождаемости. Особенно интересны два законодательных акта. Один из них – закон о многодетных семьях. Мы намерены однажды принять его. Другой законодательный акт, касающийся репродуктивного возраста семьи, возраста, в течение которого люди создают семью и рожают детей.

– Какой положение женщин в Сербии, и как правительство их защищает, в том числе от насилия?

– Сербия стала лучше защищать женщин. Мы единственное правительство, где есть министерство гендерного равенства и прав женщин. Важно экономически расширить права и возможности женщин, включить в экономику страны. В этом смысле Сербия уникальна, потому что у нас есть правило, согласно которому 40% кандидатов на любую должность должны быть представителями наименее представленного пола, то есть в большинстве случаев женщинами.

В центре внимания нашего министерства были женщины, которые живут в сельской местности, которых мы считаем самыми незащищенными. Мы также работаем в сотрудничестве с министерством экономики, предлагая женщинам единовременные выплаты, чтобы помочь найти работу и стать финансово независимыми.

Если говорить о насилии в отношении женщин, мы пытаемся сосредоточиться на профилактике насилия. Количество случаев домашнего насилия сократилось. Если женщина подверглась домашнему насилию, то она получит немедленную защиту полиции. В стране также есть учреждения, где они могут получить психологическую поддержку, укрытие и помощь в поиске работы.

– Планирует ли Сербия перенять опыт России в борьбе с пропагандой ЛГБТ (движение признано экстремистским и запрещено в РФ)? Какой? Можно ли ожидать законодательные меры по защите семейных ценностей?

– В Сербии однополые браки не разрешены, как и усыновление детей однополыми парами. На правительство давят как из-за рубежа, так и изнутри страны. Мы избегаем ситуаций, когда борьба за права становится идеологией или средством пропаганды.

В прошлом году во время гей-парада, в котором участвовали люди в основном из-за рубежа, мы организовали семейные дни. Общественность больше заинтересовалась семейными днями, чем гей-парадом. В Сербии никто не подвергается дискриминации из-за сексуальной ориентации. Однако есть давление с целью принятия законодательства, которое разрешало бы однополые браки. Сейчас это не произойдет, поскольку наша конституция определяет брак как союз между мужчиной и женщиной. Мы привержены нашим традициям, семья воспринимается как центральная часть общества. В Сербии в этом отношении вряд ли что-то изменится.

– Бомбардировки Югославии негативно сказались на ситуации с репродуктивным здоровьем. Государство, насколько известно, оплачивает искусственное оплодотворение. Эта политика развивается. Расскажите подробнее, что намерена делать Сербия для решения этой проблемы?

– Исследования показали, что проблемы с репродуктивным здоровьем ухудшились после 1999 года и бомбардировок со стороны НАТО, которые использовали кассетные бомбы и обедненный уран. С тех пор многое изменилось. Есть проблема качества еды, воды и воздуха, но это проблемы не только Сербии, но и всего мира. Кроме того, молодежь, как правило, меньше занимается спортом, а работа связана с компьютером в офисе, что и влияет на репродуктивное здоровье.

По оценкам, в Сербии около 300 тысяч пар пытаются завести детей. У правительства есть программы, чтобы помочь достичь этой цели. Сербия предлагает бесплатную процедуру ЭКО для женщин до 45 лет. Чем раньше женщины делают ЭКО, тем выше шансы на положительный результат. Процедуры ЭКО проводятся как в государственных клиниках, так и в лицензированных частных. Сейчас одна попытка стоит 2600 евро, государство возвращает деньги за процедуру. Никаких ограничений на количество попыток нет. Государство оплатит все за первого ребенка. На второго ребенка у вас есть право на две попытки, которые субсидируются государством. В качестве примера расскажу свою историю. Я родила двух сыновей, Вукашина и Страхинья, в результате ЭКО.

– Какие статистические данные подтверждают это влияние?

– По оценкам, после 1999 года число больных раком или злокачественными заболеваниями выросло в десять раз. Даже жители Косово страдали от них, потому что силы НАТО бомбили цели в Косово и Метохии. У Сербии нет достаточной геополитической силы, чтобы запустить переговоры по этому вопросу. Мы надеемся, что в будущем вместе с нашими союзниками поднимем эту тему.

Эти бомбардировки произошли в самом сердце Европы. Они полностью противоречили решениям Совета Безопасности ООН, всем международным нормам. Однако даже сейчас, много лет спустя, никого не привлекли к ответственности, а Сербии не выплатили репараций. По разным оценкам, нанесенный Сербии ущерб составляет примерно 100 миллиардов долларов.

– Вы были ребенком, когда начались бомбардировки Югославии. Могли бы вы поделиться личным отношением к этим событиям?

– Я хорошо помню бомбардировки НАТО. Мне было около девяти лет. Бомбардировки особенно ощущались в месте, где я жила. Мы находились в зоне риска, когда один из символов Белграда, телебашня на горе Авала, была поражена. Рядом размещались военные подразделения, по ним пытались бить силы НАТО.

Но наш народ выступил единым фронтом против несправедливости. Сравнивая с другими войнами, в этой, возможно, был самый большой дисбаланс между нападающими и обороняющимися. Говорят, что в тот момент половина мира была против Сербии. Это была единственная военная интервенция в Европе после Второй мировой войны. Сербы пережили два нападения НАТО в последнее десятилетие XX века. Силы альянса хотели покорить страну и заставить Сербию принять условия, которые ни одна страна не смогла бы принять. Мы отказались принять ультиматум, и нам пришлось страдать от последствий этого отказа.

Сейчас мы живем в многополярном мире. Можно сказать, что кампания НАТО стала поворотным моментом в истории. Такова историческая роль сербского народа. Мы не просим медалей или похвалы. Скорее, мы хотели бы, чтобы история признала роль Сербии. Сербы приняли на себя основную тяжесть нападения, которое фактически было направлено против Российской Федерации. Мы были испытательным полигоном для их военной, экономической и политической мощи, которая была на пике своего развития в то время.

К счастью, теперь мы живем в совсем другом мире, но мы очень хорошо помним бомбардировки НАТО. Мы счастливы, что теперь живем в многополярном мире, где нет единого шерифа, который диктует то, как мы должны жить.

Сербы защищали свою страну, боролись против наступлений НАТО песнями, танцами, собраниями. Мы защищали мосты собой. Я сама стала частью этих событий. Важно, чтобы мы помнили это. И мое поколение помнит эти события. Сербия отлично знает, кто её друзья, а кто нет. Знает, кому было все равно, когда били по роддомам, больницам, рынкам и инфраструктуре.

– Власти Сербии не раз отмечали вредоносное влияние Запада, которое существовало и раньше, в том числе в контексте протестов, проблемы Косово. Как вы относитесь к стремлению Белграда в Евросоюз?

– Политика евроинтеграции досталась нам по наследству и шла с 2012 года с переменным успехом. Бывало, у нас была прочная связь с Брюсселем, были периоды абсолютного молчания. Мы заметили, что Брюссель часто использовал двойные стандарты в отношении Сербии, особенно когда речь шла о Косово и Метохии. Сербия осознает себя европейской страной, которая принадлежит к Европе не только географически, но цивилизационно.

Я происхожу из семьи "суверенистов". Мы против леволиберальных структур, ставим под сомнение роль привилегированного меньшинства в Брюсселе, которое, похоже, принимает решения за остальной Европейский союз. Но у ЕС есть хорошие стандарты, которые Сербия пытается внедрить. Мы не уверены, были ли заинтересованы в Брюсселе видеть Сербию полноправным членом ЕС. Все часто сводилось к тому, что Сербия много отдавала и получала гораздо меньше взамен. Однако традиционно наши отрасли экономики и торговля склоняются к ЕС, у нас было много инвесторов из стран-членов Союза. Поэтому Сербия остается приверженной процессу европейской интеграции. Сербия осознает, что этот процесс может не закончиться полноценным членством в ЕС, поэтому мы не стремимся исключительно в Европейский союз. Мы ищем альтернативы на других направлениях. Параллельно с развитием наших отношений с ЕС, укрепляем отношения с КНР, которая в прошлом году была крупнейшим инвестором в Сербии, а также с Российской Федерацией и странами группы БРИКС.

– Не лучше ли для Сербии будет присоединиться к БРИКС, тем более что сербский президент это допускал?

– В прошлом году наша делегация приняла участие в саммите БРИКС. Нужно обсудить перспективу Сербии в БРИКС, поскольку участники объединения – одни из ведущих стран. Я считаю, что у нас есть огромный потенциал вступления в БРИКС, но мы могли бы начать со статуса наблюдателя. Для того, чтобы получить его, Сербии нужно получить приглашение. Мы считаем, что присоединиться к БРИКС – это выгодно. Тем более, мы полностью поддерживаем концепцию, которая лежит в основе сотрудничества в рамках группы.

Военный нейтралитет Сербии – это очень важно, и наша политика совпадает с линией, которую пытаются проводить страны БРИКС. Сотрудничество в рамках группы не обусловлено политическими вопросами, это скорее экономический союз, который в настоящее время контролирует более 30% мирового ВВП. Сама идея сотрудничества Сербии с группой БРИКС поддерживается сербским правительством. Партия, членом которой я являюсь, выступает за тесное сотрудничество с группой БРИКС, и она отстаивала эту идею гораздо раньше.

Мы считаем, что нам следует активизировать наше сотрудничество с группой БРИКС: как в целом, так и со по отдельности странами группы. Раз Германия заключила стратегическое сотрудничество с Индией, раз Франция подписала крупнейшее инвестиционное соглашение с Китаем, то мы не видим причин, по которым наши европейские партнеры должны возражать против нашего тесного сотрудничества с БРИКС. Тем более, большинство участников БРИКС — это страны, которые уважают нашу территориальную целостность и не признают независимость так называемого Косово. В БРИКС есть взаимное уважение независимости и суверенитета.

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2025 > № 4776650 Милица Джурджевич-Стаменковски

Politico: Трамп требует от Евросоюза покупку газа и нефти на $350 млрд

Трамп требует от Брюсселя трат в размере $350 млрд на американские нефть и газ, чтобы Штаты смягчили таможенное давление на европейские товары

Трамп заявил, что ЕС должен купить энергоносители из США на $350 млрд для ослабления пошлин, пишет Politico.

При этом ранее в ЕК предложили ответные тарифные меры в отношении американской продукции на уровне 25% с 16 апреля, сообщал Reuters. Правда позже стало известно, что ЕК решила поговорить с Трампом об отказе Евросоюза от российских энергоносителей.

«НиК»: Брюссель не предлагал газ и нефть из РФ заменить американским сырьем в существующих ценовых показателях, но, возможно, рассчитывал на скидки со стороны Вашингтона.

Стоит отметить, что в настоящее время в Евросоюза есть свой козырь в кармане, а именно потеря китайского рынка американскими СПГ-заводами из-за ответных пошлин Китая на действия Трампа.

Европа пытается соблазнить США своим энергорынком

Еврокомиссия предлагает заменить российские энергоносители американскими

Брюссель готов обсуждать с Вашингтоном о замене энергосырья из РФ

ЕС готов заменить энергосырье из РФ, и хочет провести переговоры об этом с Вашингтоном, сообщила представитель ЕК Анна-Кайса Итконен.

При этом она не сказала, что Брюссель готов заменить все российские объемы американскими.

«НиК»: ранее в ЕК заявляли, что Евросоюз может отойти от своего прежнего плана полностью отказаться от сырья из РФ после 2027 года. По крайней мере, ЕК решила на месяц отложить публикацию своей программы подобного «освобождения» к 2027 году. В то же время в недрах Еврокомиссии зреет план экономии €45 млрд только в 2025 году за счет сокращения экспорта ископаемого топлива и замены его ВИЭ. Все это никак не соотносится с попыткой «соблазнить» Вашингтон более широким экспортом нефти и газа из США.

С другой стороны, даже в нынешней ситуации, когда сетевой метан из РФ все же попадает на европейский рынок через «Турецкий поток», Европе приходится закупать гораздо больше СПГ, да еще и конкурировать за эти объемы с Азией. Возможно, ЕК хочет договориться с администрацией Трампа о поставках сжиженного метана не по рыночным ценам, учитывая, что американские СПГ-заводы де-факто лишились китайского рынка из-за введения КНР ответных пошлин на нефть и газ из США.

Премьер Израиля первым прибыл в США договариваться о снижении торговых пошлин

Юрий Когалов

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху прилетел в Вашингтон, где его планирует принять президент США Дональд Трамп.

В Америку израильский премьер отправился из Венгрии, где на прошлой неделе встречался с ее премьером Виктором Орбаном. Как подчеркивают израильские СМИ, путь до США был извилистый. Из опасений, что некоторые европейские страны попытаются исполнить выданный Международным уголовным судом ордер на арест Нетаньяху, его борт облетал их стороной. В прошлый раз, когда премьер Израиля посещал Вашингтон, маршрут был еще сложнее: он пролегал над американскими военными базами, чтобы самолет мог там приземлиться при необходимости.

Главной темой переговоров Трампа и Нетаньяху планируется возобновление боевых действий ЦАХАЛ в секторе Газа, а также судьба 59 заложников, которые все еще удерживаются ХАМАС. По данным издания Haaretz, премьер Израиля намерен обсудить эту тему и со спецпосланником президента США по Ближнему Востоку Стивом Уиткоффом, чтобы тот усилил давление на Катар и Египет, которые выступают посредниками на переговорах с ХАМАС. Они, по замыслу Тель-Авива, должны склонить палестинскую группировку к временному прекращению огня в обмен на заложников, а не к окончательному, как того требует ХАМАС. На данный момент переговоры зашли в тупик.

Нетаньяху рассчитывает, что Трамп поддержит его не только в вопросе новой атаки на ХАМАС, но и в переговорах о торговых пошлинах

Кроме того, Нетаньяху хочет обсудить новые таможенные пошлины, которые на прошлой неделе ввел Трамп почти на весь импорт в США. Для Израиля они составили 17 процентов. Как отмечают СМИ, это застало врасплох Нетаньяху и его правительство, которое объявило о готовности вообще отменить пошлины на товары из США ради смягчения американских тарифов. "Я могу вам сказать, что я первый иностранный лидер, который встретится с президентом Трампом по этому вопросу, который так важен для израильской экономики", - заявил Нетаньяху журналистам.

Между тем

Глава Национального экономического совета Белого дома Кевин Хассетт в интервью телеканалу ABC заявил, что США получили от более чем 50 стран предложения по запуску переговоров относительно введенных Вашингтоном импортных пошлин. Эту информацию подтвердил министр торговли США Говард Латник в интервью CBS. Однако, как заявил Латник, эти обращения никак не повлияют на введение пошлин (они вступают в силу с 9 апреля), никаких отсрочек не будет.

Европейское издание Politico сообщило, что ЕС хочет дать ответ и ввести ответные меры, общая стоимость которых оценивается в 28 млрд долларов. В понедельник именно этот вопрос обсуждали главы МИД ЕС в Брюсселе и министры экономики в Люксембурге. По словам еврокомиссара по вопросам торговли Мароша Шефчовича, в настоящее время происходит "смена парадигмы мировой глобальной торговой системы". В связи с этим Испания призвала выделить помощь секторам, наиболее пострадавшим в результате введения американских пошлин.

Хотя многие страны мира недовольны введенными тарифами на импорт товаров в США, с открытой критикой высказываются нечасто. В этом плане выделяется Пекин. "Введение США дифференцированных пошлин нарушает принцип недискриминации ВТО, наносит серьезный урон нормальному международному торгово-экономическому порядку, безопасности и стабильности глобальных производственных и логистических цепочек, наносит серьезный ущерб многосторонней торговой системе", - заявил представитель МИД КНР Линь Цзянь. По его словам, "злоупотребление пошлинами со стороны США равносильно лишению стран, особенно стран Глобального Юга, их права на развитие".

Сам же глава Белого дома утверждает, что готов к сделке с Пекином по пошлинам, но только в случае выравнивания товарооборота между двумя странами.