Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 30 января 2024 года

Добрый день,

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Достаточно регулярно общаемся в таком формате по теме, которую сейчас «выпихивают» на авансцену мировой политики. Правда получается это не очень хорошо. Происходит множество других кризисов, таких как украинский, порожденных неоколониальной политикой США и их сателлитов. Поэтому внимание «отвлекается» от Украины. Исхожу из того, что наша традиция собираться в таком формате, обсуждать текущее положение дел по украинской проблеме заслуживает всяческого продолжения и поддержки.

Придаем этому формату, теме, дискуссиям, вашим вопросам, возможности на них ответить особое значение, учитывая, что украинский кризис, по большому счету, является испытанием для формирующегося многополярного миропорядка, для Мирового большинства, все больше осознающего бесперспективность полагаться исключительно на механизмы международной жизни, созданные «коллективным Западом» и которые им же нещадно эксплуатируются с единственной целью – продолжать неоколониальное «ограбление» и жить за чужой счет.

Видим, как США и другие западные страны откровенно, не стесняясь, рассказывают или описывают то, что они видят на Украине. Они её рассматривают как один из инструментов сдерживания России. Недавно бывший генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен, который работает консультантом или советником при команде В.А.Зеленского заявил, что Запад рассматривает Украину в качестве «оборонительного вала» перед Россией. Менталитет такой, что всё, что связано с Украиной необходимо использовать для нанесения «стратегического поражения» России. Так было (уже упоминал об этом) во время наполеоновских войн, когда вся Европа была объединена под знаменами Наполеона для нападения на нашу страну. Так было и во время Второй мировой войны, когда А.Гитлер подчинил практически все европейские страны своей цели нападения на Советский Союз. Вы знаете, чем это закончилось. Менталитет остался тот же самый.

Сегодня США объединили 54 страны в «лагерь», накачивающий Украину оружием и поставляющий в эту страну различных военных специалистов, экспертов. Они помогают наводить на цели дальнобойные вооружения. Всё это делается только для того, чтобы Россия не победила. Они прямо говорят, если Россия победит и отстоит свои интересы в этой войне то, следующими будут Прибалтика, Швеция, Финляндия. Президент США Дж.Байден сказал об этом. Абсурдность таких заявлений понятна всем, любому, кто мало-мальски понимает историю и цели, которые мы открыто, не скрываясь, объявили в отношении специальной военной операции на Украине.

Мы устраняем историческую несправедливость и попытки не просто переписать историю народов нашей страны, а забыть её навсегда и превратить современные территории, на которых веками жили русские и другие народы России, в плацдарм, который НАТО во главе с США стала бы использовать для нанесения угроз безопасности Российской Федерации. Повторяю, ничто не меняется. Наполеон, А.Гитлер и сейчас США нашли себе «форму» нападения на Россию.

В 1942 г. нацистский преступник, позднее приговоренный Нюрнбергским трибуналом, рейхскомиссар Третьего рейха Э.Кох написал следующее: «Украина является для нас лишь объектом эксплуатации, она должна оплатить войну, и население должно быть в известной степени как второсортный народ использовано при решении военных задач, даже если его надо ловить с помощью лассо». Ничего не напоминает? Именно с помощью лассо фигурально, да и буквально, ловят сейчас украинских мужчин любого возраста, чтобы отправить их как пушечное мясо на фронт с единственной целью, обозначенной еще рейхскомиссаром Э.Кохом – «население должно быть использовано, как второсортный народ».

На прошлой встрече мы уже обсуждали, что это всё произошло не случайно, не за один день. Это готовилось долгие годы. По большому счету еще с 2003 г., когда Запад во главе с США стал уже напрямую вмешиваться в политическую жизнь Украины. Когда на очередных выборах победил кандидат в президенты В.Ф.Янукович, выступавший за развитие отношений с Российской Федерацией, Запад заставил Конституционный суд этой страны принять неконституционное решение о проведении третьего тура. И в ходе него с помощью подлогов и подковерных игр, в которых Запад поднаторел, сделал все, чтобы в итоге президентом стал прозападный кандидат В.А.Ющенко. Это давно началось.

В 2013 г. Евросоюз категорически отказался от того, чтобы найти какие-то компромиссные решения в связи с желанием Украины подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и учитывать при этом, что у Украины есть обязательства перед СНГ, в том числе в контексте зоны свободной торговли. Казалось бы, это естественная, совершенно прагматичная вещь. Украина хочет свободную торговлю с Европой. Надо привести это в соответствие, потому что в России не было свободного режима в торговле с Европой. Мы имели серьезную защиту многих отраслей нашей экономики. Западники категорически отказались слушать. Вместо того, чтобы по-человечески, по-взрослому, по-порядочному (я бы так сказал) искать договоренность, отражающую интересы и украинского, и российского экономического механизма ЕС, они «подняли» майдан. После чего состоялся антиконституционный государственный переворот. Вы знаете, что произошло дальше. Людей на востоке Украины (особенно в Крыму), которые его не приняли, назвали террористами. Началась война против собственного народа. Восток Украины, отказавшийся признать госпереворот, обстреливали из тяжелых вооружений, использовали боевую авиацию против городов. Эпизоды того периода, включая сожжение заживо почти 50 человек в Одессе, в Доме профсоюзов, 2 мая 2014 г., до сих пор ужасают. Никто не собирается их расследовать.

Тогда Россия высказалась о неприемлемости действий, предпринимаемых Западом, в том числе в нарушение Минских договоренностей, призванных остановить эту кровавую войну, развязанную путчистами против собственного народа. Минские договоренности были одобрены Советом Безопасности ООН и ежегодно с 2015 г. грубейшим образом нарушались, а в конце 2021 г. - начале 2022 г., Запад стал снабжать Киев боеприпасами, противозенитными ракетными комплексами, другим тяжелым вооружением, которое все более интенсивно использовалось против жителей Донбасса. Это была последняя капля, которая переполнила чашу терпения.

Долгие годы Россия, Президент В.В.Путин предупреждали о недопустимости нарушения обещания нерасширения НАТО на Восток, предупреждали, что попытки втягивать Украину в альянс окончатся трагически, что необходимо разработать общие гарантии безопасности, которые учитывали бы интересы и Украины, и России, и европейских стран, и обеспечивали бы безопасность этой страны без её включения в Североатлантический блок.

Всё было проигнорировано. В том числе, когда в декабре 2021 г. мы на бумаге официально передали США и НАТО соответствующие проекты договоров. Все это было отвергнуто. Как я уже сказал, продолжалась накачка оружием киевского режима, который многократно в конце января-начале февраля 2022 г. интенсифицировал обстрелы Донбасса вопреки Минским договоренностям. Именно тогда было принято окончательное решение о специальной военной операции. Она будет доведена до конца.

Убежден, что, работая в Москве, вы самым внимательным образом отслеживаете оценки, которые российское руководство высказывает в связи с происходящим на Украине и вокруг нее.

Множество проблем порождено действиями нацистского режима, его приспешников и тех, кто ему покровительствует. Достаточно подтвержденных фактов, которые говорят о наличии не только наемников, якобы добровольно воюющих на Украине против российской армии. Недавно десятки французских наемников были накрыты целевым ударом на Украине. Но там есть и инструкторы, официально находящиеся на службе в вооруженных силах западных стран. Это невозможно скрыть. Так же, как и то, что уже как минимум десять с лишним лет несколько этажей Службы Безопасности Украины целиком заняты сотрудниками специальных служб США и Британии. Это известные факты.

Еще один аспект, который Запад не очень сильно хочет замечать – это «расползание» оружия, поставляемого на Украину, по различным горячим точкам. Там оно используется, в том числе экстремистами и террористами.

Если говорить о том, как выстраивается «шкала приоритетов» Запада, в том числе с точки зрения его претензий на сохранение мирового лидерства (как они называют: США – незаменимая держава), а также с точки зрения его попыток всеми правдами и неправдами искусственно сохранить свое доминирующее положение в мире, где соотношение сил уже кардинально меняется в пользу стран Глобального Юга и Востока, в пользу (как мы теперь говорим) Мирового большинства, то существуют хорошие статистические данные о том, какие приоритеты у Запада. Это важно помнить в ситуациях, когда Запад «обхаживает» своих партнеров на разных континентах, подчеркивая, что только он действительно может вывести соответствующую страну на магистральный путь «счастливого процветания».

Вот эта статистика. За эти неполные два года на Украину на военные цели и на поддержание бюджета этой полностью обанкротившейся страны Запад уже выделил более 200 миллиардов долларов. Для сравнения. На социально-экономическую поддержку государств Глобального Юга и Востока Евросоюз предусмотрел менее 80 миллиардов евро, но на семь лет. Есть разница. При этом в Африку 29,1 миллиардов евро, в Азиатско-Тихоокеанский регион – 8,5 миллиардов евро, в Латинскую Америку – 3,4 миллиардов евро. То есть предусмотрели на всех немногим больше 10 миллиардов евро в год. Сравните с суммой в 200 миллиардов долларов меньше, чем за два года.

США – основной донор, за ними следует ФРГ, Британия, Дания, Польша, Норвегия, Нидерланды, Швеция. В целом цифры, которые «закапываются» на Украине, действительно говорят о многом. Сразу видно, насколько важно для Запада не допустить срыва своего проекта «Украина». Они уже понимают, что срыв-то начался. Но, тем не менее, остановиться не могут. Не только по соображениям престижа, который они считают, что поставили на карту, и не могут проиграть. Но в том числе и с точки зрения экономической выгоды.

Госсекретарь Э.Блинкен 7 декабря 2023 г. заявил буквально следующее: «Поддержка Украины – выгодная инвестиция в собственную (то есть американскую) экономику, так как 90% выделенных Киеву средств были потрачены внутри самих США и пошли на производство оружия. Благодаря этому в стране появились новые рабочие места. Следовательно, необходимо продолжать этот курс». Позиции американского военно-промышленного комплекса в Европе резко укрепились. Более 60% вооружений, которые закупают страны Евросоюза, американского производства.

Вашингтон заставляет страны Евросоюза почти даром отдать на Украину все, что у них есть. Арсеналы стран, поступивших таким образом, пополняются путем поставок американских вооружений по полной цене.

Если брать эти действия с точки зрения международного права и даже с точки зрения права Евросоюза, получаются интересные выводы. Есть Международный договор о торговле оружием. Есть общая позиция Евросоюза, устанавливающая правила по контролю за экспортом военных технологий и оборудований. Один из ключевых принципов обоих документов – недопущение передачи вооружения и боеприпасов при наличии достоверных сведений о том, что это военное имущество будет использовано получателем для совершения актов геноцида, преступлений против человечности, серьезных нарушений Женевских конвенций, нападений на гражданские объекты и других военных преступлений.

Предостаточно свидетельств таких преступлений со стороны нацистского режима в Киеве: удары по гражданским объектам, размещение воинских подразделений, тяжелых вооружений, противовоздушной обороны в жилых кварталах, что категорически запрещено. Уверен, что вы видели ужасные кадры, когда военнопленных с завязанными за спиной руками, ногами и глазами расстреливают в голову. Эти кадры обнаружили не журналисты, а их снимали сами «звери» в нацистской форме с соответствующими шевронами, называющие себя «военнослужащими Вооруженных сил Украины». Они сами снимали эти кадры и выкладывали их в Сеть. Никто на Западе даже пальцем не пошевелил и даже рта не раскрыл, чтобы хотя бы это осудить, не говоря уже о расследовании. Фактов нарушений и Международного договора о торговле оружием, и позиций самого Евросоюза предостаточно. Тем не менее страны Европы, активно подчиняясь прежде всего инициативным действиям англосаксов и поддерживающих их прибалтов и поляков, заставляют всех остальных следовать этим преступным курсом.

Упомянутые документы прямо запрещают выдачу лицензий на экспорт оружия, если оно будет способствовать возникновению или обострению вооруженных конфликтов. Для стран Евросоюза по их собственным решениям нельзя поставлять вооружения в зону, где идут «горячие» боевые действия. Эти обязательства также были приняты и в ОБСЕ. Запад игнорирует их, а по большому счету «наплевал» на них.

Упомянутые факты грубейших нарушений всех норм международного гуманитарного права у всех на слуху. Недавние ракетные удары 30 декабря 2023 г. ВСУ по Белгороду – откровенно, преднамеренно, целенаправленно по жилым кварталам. 21 января с.г – по фермерскому рынку и близлежащим магазинам Донецка. Жертвами только двух этих терактов стали более 50 человек, более 130 получили ранения.

24 января с.г. из западного оружия (Президент В.В.Путин говорил, что мы сейчас выясняем, чьего производства было это оружие) сбит Ил-76, перевозивший украинских военнопленных для обмена. Погибли 74 чел., включая военнопленных, экипаж и российских военнослужащих, сопровождавших этот рейс. Помните, как реагировало украинское руководство на эту новость? Сначала – «Ура, патриоты!» В Верховной Раде Украины и правительственных структурах выложили в Сеть торжественные записи, что Украина в очередной раз победила российских агрессоров. А как только стало известно, что самолет вез 65 украинских военнослужащих из плена для возвращения на родину, тональность тут же изменилась. Все в один голос стали говорить, что это «российская» провокация. В.А.Зеленский, который у них называется президентом, потребовал международного расследования. Где оно теперь? Мы проводим свое расследование, но не закрываемся в своих действиях от тех, кто хочет узнать правду. Повторю еще раз: В.А.Зеленский призвал провести международное расследование. Где его «хозяева»? Они хоть как-то откликнулись на этот призыв? Нет. Знаете почему? Потому что они вообще не любят международных расследований.

Они их не любят по террористическим актам против газопроводов «Северные потоки». Уже полтора года как состоялся этот теракт. Всем всё давно понятно: кто и зачем взрывал. Европа, европейские компании стонут от того, что там цены на энергию как минимум в четыре раза выше, чем в США. Всем понятно, кто выиграл от этого террористического акта. И американский сжиженный природный газ широко «идет» на европейский континент, заставляя европейские страны платить гораздо больше, чем они платили за надежный и более чистый российский трубный газ.

«Хозяева» В.А.Зеленского не хотят проводить расследование и по целому ряду других «громких» случаев, использованных для наращивания на нас санкционного давления под лозунгом «хайли лайкли». Имею в виду вещи, не имеющие напрямую отношения к Украине. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на более шестидесяти наших официальных обращений в Лондон (в соответствии с международными конвенциями) с просьбой показать хоть один факт, который доказывал бы, что к отравлению граждан России Скрипалей в Солсбери имеет отношение Москва, как они заявили об этом.

До сих пор не можем получить, от германского правительства «бумагу» с анализом, который был сделан А.А.Навальному после того, как было подозрение, что он был отравлен. Нам не показывают эти анализы. Говорят, мол, если они нам их покажут то, мы будем знать, какими «знаниями в сфере химического оружия» располагает Бундесвер. Представляете? Фактически это признание в том, что немцы занимаются деятельностью, запрещенной Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Немцы передали эти данные (как они нам говорят) в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Там нам сказали, что Германия, когда передавала данные в ОЗХО, запретила показывать их это России. Вот такое отношение у западных «хозяев» киевского режима к «международным расследованиям», к фактам и правде, которую они скрывают всеми силами, опасаясь, что она выплывет наружу.

Не удивляюсь, что царит гробовая тишина в ответ на призыв В.А.Зеленского провести международное расследование террористического акта против самолета Ил-76 24 января с.г.

Оружие расползается по всему миру. Киевский режим «славен» тем, что они делают бизнес на чем угодно, в том числе на смерти. Оружие, поставляемое Западом украинскому режиму, было обнаружено не только в зонах конфликта на Ближнем Востоке, но и в Финляндии, Швеции, Дании, Нидерландах зафиксированы нелегальные «партии». В секторе Газа выявлено переданное Украине оружие.

Запад создает множество площадок для того, чтобы продвигать свою линию не по украинскому кризису, а против России. Использует хорошие манеры многих стран Глобального Юга, которым иногда неудобно отказать в приглашении на ту или иную конференцию. Одна из таких площадок, созданная ЕС, – это «Форум партнерства в области безопасности и обороны

«Шуман», который впервые прошел в Брюсселе в марте 2023 г. Евросоюз намерен продолжать использовать этот формат в антироссийских целях, и организовывать под этой «крышей» совместные мероприятия с участием государств Глобального Юга и Востока. 2 февраля с.г. в Брюсселе предстоит «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом» и министерская встреча ЕС-АСЕАН.

Не сомневаюсь, что в ходе этих дискуссий будут активно присутствовать предложения «продать оружие». Хотел бы напомнить в этой связи, что помимо процитированных мной международных документов, запрещающих поставлять оружие в зоны конфликтов, в кризисные точки, где совершаются преступления против человечности, международного гуманитарного права, существует еще и сугубо коммерческий аспект. У оружия, когда оно поставляется законно, транспарентно, открыто, на основе документов, есть сертификат конечного пользователя. В соответствии с ними получатель оружия не имеет права его перепродавать, перенаправлять куда бы то ни было без согласия страны-поставщика. За последний год-полтора отметили несколько случаев подобного рода. Вступаем в контакты со соответствующими странами, которых Запад уговаривает «быстренько передать Украине», ничего не сообщая России, как поставщику той или иной партии оружия. Будем продолжать добиваться того, чтобы эти международные обязательства, как и любые другие, соблюдались.

Помимо упомянутого мной «Форума партнерства в области безопасности и обороны «Шуман», существует еще и «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом», а также министерские встречи ЕС-АСЕАН. Они, конечно же, будут использоваться для «проталкивания» решений, которые нужны Западу, чтобы (как они считают) не допустить поражения Украины. На самом деле, они необходимы Западу для продления агонии нацистского режима, который они сами привели к власти в Киеве, продолжают поддерживать в нарушение международного права и против интересов украинского народа.

Главным пропагандируемым, продвигаемым Западом форматом, в рамки которого «затягивают» и уговорами, и комплиментами, и угрозами, и ультиматумами, является «копенгагенский формат», задуманный для того, чтобы «вдолбить в головы» всему человечеству безальтернативность «формулы мира» В.А.Зеленского. Уверен, что в ваших странах с этой «формулой» хорошо знакомы. Запад с маниакальной настойчивостью «обхаживает» все столицы Мирового большинства, пытаясь завлечь как можно больше стран под этот «зонтик». В Давосе на полях Всемирного экономического форума состоялась очередная встреча, по итогам которой было с гордостью объявлено, что «поддержка растет». Мол, уже участвовало 84 страны и организации. Все присутствующие здесь страны в тех случаях, когда ваши представители участвовали в различных заседаниях «копенгагенского формата» потом делятся с нами своими впечатлениями.

Они говорят, что этот формат и, самое главное, абсолютная зацикленность, обуреваемость безальтернативностью «формулы В.А.Зеленского» – это путь в никуда. Требования, содержащиеся в этом документе, что «Россия должна капитулировать», «покаяться», «пойти под трибунал», «всем за что-то заплатить», «ограничить себя через международные обязательства в видах вооружений», которые она имеет право иметь, «должна согласиться на какую-то буферную зону на своей территории», – это всё бред.

Одновременно некоторые наши коллеги говорят, что там есть разделы, посвященные продовольственной, энергетической, физической и ядерной безопасности. Запад пытается им говорить, что, мол, вам не нравятся эти агрессивные ультиматумы, мол, возьмите что-нибудь нейтральное и будьте «куратором» раздела по продовольственной безопасности. Но даже эти «невинные» разделы начинаются с того, что продовольственная безопасность обострилась «из-за агрессии» России против Украины. А энергетическая безопасность находится в кризисном положении из-за того, что Украина «подверглась агрессии» со стороны России. Все наши коллеги, рассказывающие нам про эти «посиделки», в том числе из ваших стран (но не только) говорят, что они обязательно подчеркивают, когда их туда приглашают, что без России обсуждать развязку этого конфликта невозможно. Если невозможно, то зачем туда ездить?

Расскажу вам одну историю. Об этом уже было объявлено. На прошлой неделе я ездил в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности ООН, прежде всего по Палестине, которое показало двойные стандарты «коллективного Запада». Отсутствие у него какого-либо оправдания своих действий с одной стороны по Украине, с другой стороны – по ближневосточным вопросам. Там же состоялось заседание по украинскому кризису. «На полях» этих мероприятий в штаб-квартире ООН у меня было много встреч. Одна из них – с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом по его просьбе. Он сказал, что Швейцария хотела бы помогать искать договоренности, что они – традиционно нейтральная страна, принимающая у себя европейскую штаб-квартиру ООН, еще со времен «холодной войны» многочисленные переговоры проходили в Швейцарии, и всегда как-то удавалось находить компромиссы. Он с гордостью спросил, обратили ли мы внимание, что когда они провели «копенгагенский формат» по Украине в Давосе, то потом он на пресс-конференции сказал, что решение необходимо искать с участием России, и что без Москвы это бессмысленно. Он мне это рассказал, привлекая внимание к этому факту. Я у него спросил, если он это понимает, зачем тогда они проводят все эти «мероприятия»? Ответа нет. То, что это пропагандистский ход, которому Запад придает огромное значение, это факт.

Западники опять будут вербовать всеми правдами и неправдами как можно больше участников провести либо еще одну встречу, либо какой-то «саммит мира». На этом «саммите мира» одобрить «формулу В.А.Зеленского» и сказать, что это «мнение мирового сообщества» Россия должна выполнять. То, что это путь в никуда, думаю, объяснять не надо. Забавнее еще и то, как они относятся к странам Африки, Азии, Латинской Америки, которых туда «зазывают» на эти «посиделки» в поддержку» формулы мира» В.А.Зеленского. Обратите внимание, абсолютно безапелляционный тезис – «альтернативы этой формулы нет». Ничего другого невозможно даже обсуждать.

Напомню, что была инициатива наших друзей из КНР, которая «смотрит в корень». Один из её ключевых пунктов заключается в необходимости устранить всем хорошо известные причины нынешнего кризиса. И Президент Российской Федерации В.В.Путин, и другие наши представители подробнейшим образом говорят о том, как в течение долгих лет (почти десяти лет) эти причины создавались Западом.

Есть предложение и наших друзей из ЮАР. «На полях» саммита Россия – Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге состоялась встреча Контактной группы африканцев, состоявшей из семи представителей, с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. По её итогам было принято коммюнике, посвящённое гуманитарным аспектам нынешней ситуации, в том числе обмену пленными.

Есть инициатива Президента Бразилии Л.Лулы, который продвигал её в том числе в контактах с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Все эти страны приглашаются на «копенгагенский формат». Им говорят, что, мол, есть только «формула В.А.Зеленского» и нужны они не для того, чтобы продвигать какие-то свои идеи (будь то китайские, бразильские, индийские, южноафриканские), а только для того, чтобы создать «массовку». Говорю об этом откровенно. Считаю, что это цинично, неуважительно по отношению к тем, кого пытаются «зазвать» на эти мероприятия. Когда они проходили первый и второй раз, наверное, у приглашённых туда участников были какие-то надежды на то, что это «про диалог». Никакого диалога не было. Многие поняли, что это не «про диалог» и перестали направлять своих представителей на такого рода «невежливые» мероприятия.

Вы видите, с каким буквально остервенением англосаксы отстаивают безальтернативность «формулы В.А.Зеленского». Если это так, то у всех тех, кто немножко знает Запад, не должно оставаться сомнений, что писал эту «формулу В.А.Зеленского» именно Запад. Так же, как в своё время британцы «по-иезуитски» делили свои владения на Индию, Пакистан. Не буду вдаваться в историю, но ничто не меняется.

Понимаю, что у всех Вас есть взаимодействие со странами Запада. Вы хотите нормальных отношений со всеми государствами. Мы тоже желаем, чтобы все уважали друг друга, но чтобы оно было искренним и все отношения строились на основе международного права, прежде всего, Устава ООН.

Когда Западу надо «оторвать» Косово от Сербии, то тогда он цитирует ключевой принцип Устава о необходимости уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет Крым восстаёт против кровавого госпереворота, отказывается сотрудничать с путчистами, незаконно захватившими власть, и проводит референдум. В Косово не было никакого референдума – просто Запад так решил. Крым проводит референдум о независимости и воссоединении с Россией, и Запад говорит, что, якобы, нарушена статья Устава, где провозглашается территориальная целостность государства. У нас раньше говорили: «закон — что дышло: как повернул — так и вышло». Вот этим законом – международным правом – Запад «вертит» по своему усмотрению, в зависимости от того, как это вписывается в его правила. Главный принцип Устава ООН – статья, где говорится, что Объединённые Нации основаны на суверенном равенстве государств. Ни разу, после того, как была создана ООН, ни в одной ситуации международного, регионального значения, где были конфликты интересов, ни единожды Запад не применял и не уважал этот принцип суверенного равенства государства. Рекомендую на досуге (если кто сомневается) посмотреть историю дипломатии и международных отношений.

Когда мы говорим, что надо формировать многополярный мир, мы ничего не выдумываем. Мы утверждаем, что есть непреходящие принципы отношений между государствами, закреплённые в Уставе ООН. Но применять их надо не как кому заблагорассудится (сегодня – один, завтра – другой) и занимать при этом прямо противоположные позиции, а во всей их полноте и взаимосвязи. Вот что мы имеем в виду, когда говорим о необходимости формировать справедливый, демократичный, многополярный миропорядок. Его и создавать не надо – формируется он сам.

Появляются мощные центры экономического роста, финансового, политического влияния. Посмотрите на Китай, Индию, Бразилию, на быстрорастущий континент Африку . Конечно, они хотят иметь достойное место в картине мира и участвовать в получении выгоды от международного разделения труда, а не просто поставлять сырье и затем получать «крохи», в то время как все основные «сливки» будет снимать «развитая демократия».

Когда мы обсуждаем Украину, когда с Вами, с Вашими правительствами разговаривают про Украину, хочу, чтобы все видели, что за этим стоит. Постарался немножко этому поспособствовать. Был откровенен. Надеюсь, это полезно.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2024 > № 4583804 Сергей Лавров

Чем угрожают экономике Венгрии еврочиновники

Василий Федорцев

Евросоюз намерен разрушить экономику Венгрии, если премьер Виктор Орбан не одобрит в предстоящий четверг пакет финансовой и военной помощи Украине на 50 миллиардов евро. Разработанный в Брюсселе план предполагает, что в случае отказа Будапешта снять свое вето лидеры стран ЕС публично заявят о полном прекращении финансирования Венгрии со стороны Евросоюза, что отпугнет от венгерской экономики инвесторов и спровоцирует в стране экономический кризис. Об этом сообщила британская газета Financial Times, приведя выдержки из попавшего в распоряжение редакции брюссельского документа.

Как следует из цитируемой бумаги, еврочиновники хорошо понимают уязвимости венгерской экономики: дефицит госбюджета, высокая инфляция, слабость курса форинта, высокая цена заимствований, а также зависимость рабочих мест и экономического роста от внешних инвестиций и финансирования. Именно по этим болевым точкам планирует ударить Евросоюз. "Отток инвестиций может быстро спровоцировать дальнейшее увеличение стоимости финансирования государственного дефицита и падение курса валюты", - говорится в документе. И, судя по всему, эти ожидания вполне могут оправдаться - курс венгерского форинта начал падать уже в понедельник, сразу же после выхода статьи в Financial Times.

Венгрия, однако, уступать давлению Брюсселя пока не намерена. По словам венгерского министра по делам ЕС Яноша Боки, Будапешт продолжит конструктивно участвовать в переговорах с Евросоюзом, но на шантаж не поддастся. "Документ, подготовленный брюссельскими бюрократами, лишь подтверждает то, что венгерское правительство говорит уже давно: доступ к фондам ЕС используется Брюсселем для политического шантажа", - добавил Бока. Примерно в том же духе высказался советник главы венгерского правительства Балаж Орбан. "Брюссель шантажирует Венгрию так, будто завтра не наступит, несмотря на то что у нас есть компромиссное предложение", - заявил он.

Брюссель использует доступ к фондам ЕС для политического шантажа

Венгрия действительно пошла на уступки, предложив принять рассчитанный на четыре года пакет финансовой помощи Киеву не сразу, а проводить ежегодные голосования о выделении дальнейших средств. Но в Брюсселе считают, что Будапешт таким образом получит в свои руки инструмент давления, и соглашаться на компромиссы не хотят. "Позиция Венгрии недостаточно гибкая", - приводит издание Euractiv сказанные в этой связи слова одного из высокопоставленных чиновников ЕС. И теперь эта "негибкость", если верить Financial Times, может обернуться для Венгрии экономическим кризисом.

В Брюсселе не исключают еще одного серьезного наказания для Венгрии - лишения ее права голоса в Совете ЕС, что, по выражению Euractiv, представляет собой самую крайнюю, "ядерную" меру. Впрочем, то, что Евросоюз действительно осуществит эти угрозы, далеко не факт. Европейские чиновники хорошо понимают, что подобное "принуждение к гибкости" заставит серьезно задуматься многие другие "малые" страны ЕС и усилит евроскептические настроения, подорвав в итоге и без того шаткое политическое единство блока.

Президент Украины Владимир Зеленский обнародовал декларацию об имуществе

Павел Дульман

Президент Украины Владимир Зеленский обнародовал декларацию об имуществе, доходах и расходах за 2021 и 2022 год. Если верить этой информации, он практически нищ и в разы беднее иных депутатов Рады и собственных подчиненных, которые от публикации деклараций благоразумно воздержались. Да и "обнародовал" - это сильно сказано.

Дело в том, что копии лично им заполненной декларации на официальном сайте нет, а есть небольшая - 12 предложений на 8 абзацев - новость. Из нее можно узнать, что "доход семьи Владимира Зеленского в основном состоял из заработной платы, банковских процентов и доходов от сдачи недвижимости в аренду" и планомерно снижался в течение двух лет. Дошло до того, что в позапрошлом году совокупный доход президентской семьи составил менее 100 тысяч долларов. "Других изменений в 2021 и 2022 годах в отношении активов, недвижимости, транспортных средств и т.д. не было", - гласит последний абзац.

Иными словами, украинскому обществу и западным кредиторам была представлена формальная отписка, которая должна убедить их в патологической честности пана атамана. И здесь нужно вспомнить предысторию и то, как под шумок военного положения Зеленский сделал обнародование чиновничьих деклараций необязательным. Это вызвало удивление в МВФ и Брюсселе, которые не увидели связи между прозрачностью власти и обороноспособностью и в прошлом году грубо, шантажируя финансовой помощью и перспективами членства в ЕС, продавили Киев на возврат к публичному декларированию. При этом в ходе торгов Зеленский грозился наложить на это вынужденное решение Рады вето, но в итоге воздержался от демарша. Вместо этого в качестве символического ответа он представил пустую по форме и содержанию декларацию. "Даже если я вру, что вы мне сделаете?" - читается в ней между строк.

Что касается украинского общества, то, во-первых, ему сегодня откровенно не до деклараций власти, а во-вторых, простые украинцы и так знают, что Зеленский человек не бедный и находится на вершине местной коррупционной пирамиды, в существовании которой нет уже сомнений даже у самых законченных "политических украинцев". Шопинг первой леди по ювелирным бутикам Нью-Йорка на сумму, в десять раз большую задекларированного годового дохода; покупка братьями Шефирами, неофициальными "кошельками" президента, двух яхт на общую сумму более 150 миллионов долларов; роскошные виллы для четы и их родителей в Израиле, Египте и Италии; многомиллионные офшоры из так называемого архива Пандоры; ежемесячная дань от олигархов, про которую еще до СВО рассказывал Илья Кива, - даже если половина этой информации корректна, то Зеленский в своей лжи переплюнул даже Порошенко, большого мастера декларативно прибедняться.

Другое дело, что и здесь Зеленский себя обезопасил - в ноябре 2022 года он подписал закон, отменяющий пожизненный финансовый мониторинг "политически значимых лиц", ограничив период аудита ими нажитого всего тремя годами. То есть любому украинскому чиновнику или политику, в том числе президенту, после отставки достаточно подождать три года, и любое имущество, денежные средства и активы, не указанные в декларации, будут автоматически легализованы. Осталось только остаться в живых. Вероятно, и этим тоже объясняется показная наглость нынешнего главы Украины.

Импорт спиртного в 2023 году вырос на 11 процентов, но цены будут повышаться

Татьяна Карабут

Импортное спиртное может подорожать из-за роста стоимости логистики и акцизов - например, на вино они увеличатся втрое с мая 2024 года. Но, как рассказали "РГ" участники рынка, в 2023 году поставки импорта выросли на 11%. Постепенная распродажа этих больших запасов позволит сгладить рост цен, считают эксперты.

Как следует из данных, имеющихся в распоряжении "РГ", в 2023 году вырос импорт и крепкого алкоголя (почти на 45%), и вин (примерно на 3,5%), и пива (более чем на 13%).

Такой резкий скачок поставок крепкого алкоголя (в том числе сырья, то есть спиртов) объясняется как параллельным импортом, так и развитием собственного производства крепкого спиртного, альтернативного водке, говорит руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики Павел Шапкин.

Резкий скачок импорта крепкого алкоголя объясняется как параллельным импортом, так и развитием своего производства виски и рома

В списке алкоголя, разрешенного для параллельного импорта, обозначен именно крепкий алкоголь - шотландский виски, американские бурбоны, текила, ликеры. Кроме этого, везут крепкий алкоголь и в рамках псевдопараллельного импорта. Далеко не все иностранные поставщики алкоголя ушли из России. Но продукцию оставшихся брендов теперь возят не только уполномоченные компании, но и, по сути, все желающие. Или, например, бренд отсутствует в списке минпромторга, разрешенном к параллельному импорту, но его продолжают ввозить в Россию.

"В России наблюдается бум потребления виски, чего никогда не было. Соответственно, растет и свое производство - более чем на 30% в год", - поясняет Шапкин.

Потребители ищут новые вкусы. Поэтому растут поставки вискового дистиллята. По этой же причине, по мнению эксперта, аналогичный рост ожидается и с текилой. Уже две отечественные компании получили разрешение правительства Мексики на производство этого напитка в России.

И поскольку крепкого алкоголя на рынке очень много, а акциз на эти напитки повысился всего на 5%, ждать какого-то заметного роста цен на крепкое спиртное в 2024 году не стоит, прогнозирует Шапкин.

Рост импорта пива 2023 году - заслуга в основном торговых сетей, считает Шапкин. "Они научились дешево его закупать и возить. Цена немецкого, бельгийского, австрийского и чешского пива зачастую ниже отечественного", - поясняет он.

Правда, в начале 2024 года депутаты из фракции ЛДПР предложили запретить поставки в Россию пива и пивных напитков из Евросоюза, США и других недружественных стран. Сейчас доля импорта на рынке составляет порядка 5-6%, если не принять предложение ЛДПР, импорт пива продолжит расти, прогнозирует Шапкин. Акцизы на пиво тоже повышаются минимально, поэтому большого роста цен не стоит опасаться.

Но самые интересные изменения произошли в импорте тихого и игристого вин. В прошлом году на этом рынке в России произошло два важных события - рост пошлин и акцизов.

В августе повысили пошлины на вина из недружественных стран (с 15% до 20%). И после этого импорт вин из этих стран стал существенно сокращаться - минус 10 млн литров тихих вин в месяц, рассказал вице-президент Российской ассоциации экспертов рынка ритейла, руководитель агентства Wine Retail Александр Ставцев. "То есть повышение ставок пошлин работает", - делает вывод он.

Увеличение пошлин и санкционные ограничения оказали ожидаемое действие: если в первые два квартала наблюдался интенсивный рост импорта вин, то в третьем и четвертом кварталах относительно тех же периодов 2022 года отмечалось падение, соглашаются в Luding Group. На конец первого полугодия 2023 года рост составлял 70% год к году, оценивает исполнительный директор виноторговой компании Fort Александр Липилин. В третьем квартале объем импорта вина упал на 3%, а в четвертом уже на 26%, подсчитывают в Luding Group. Декабрь, когда обычно наблюдается рост поставок, оказался вовсе провальным - минус 30% к уровню 2022 года, отмечает Ставцев. "Таким образом, незначительный рост обусловлен интенсивным импортом в первом полугодии", - уточняют Luding Group.

Больше всего пострадал импорт вин в доступном сегменте, отмечают эксперты. Это подтверждают данные импорта вина из Испании - большая часть поставок из этой страны приходилась на недорогие столовые вина. "Когда вино стоит в закупке 0,7-0,8 евро, а пошлина составляет 1,5 доллара, ввозить его становится невыгодно - никто не будет покупать столовое вино "ноу нейм" из Испании за 800 руб.", - поясняет Ставцев.

Еще сложнее будет с повышением цен в ретейле: там решение принимается очень небыстро и после тщательного обоснования.

"Надо понимать, что вино - продукт не первой и даже не второй необходимости. Есть лояльная аудитория, которая будет пить вне зависимости от подорожания. Но большая часть людей из-за роста цен может переключиться на другой алкоголь - пиво или коктейли", - говорит Ставцев.

По его мнению, мы не увидим единомоментного повышения цен: на рынке сейчас сложился огромный "навес" товарного запаса, и к маю переизбытка будет еще больше. Плюс увеличивают производство отечественные компании. Притом что продажи выросли всего на 6%. "Мы завозим больше, импортируем больше, а пить мы больше не стали", - поясняет Ставцев. Такое предложение будет неизбежно давить на цены.

А у крупных сетей, которые сами везут алкоголь, вообще автоматическое ценообразование. Если система понимает, что этот товар стал "съедать" больше денег (на хранение и прочее), чем мог бы принести, его выводят с полки и сразу продают со скидками чуть ли не в 50%. То же Vinho Verde, которое по всем расчетам не должно стоить меньше 600 руб. за бутылку, сейчас можно найти и по 400, а в некоторых дискаунтерах и по 299 руб. Крупные игроки с удовольствием подняли бы цены. Но это будет как минимум "размазано во времени", считает Ставцев.

Значительных изменений в топ-11 стран-импортеров игристых вин пока не произошло, отмечают в Luding Group. Ожидаемо выросла доля грузинских вин, поскольку на их вина пошлин нет вообще, отмечает Липилин. Рост показали также поставки из дружественных стран, так как на них пошлины не были повышены. Существенный рост отмечен по португальским винам. Это во многом объясняется ростом популярности напитка Vinho Verde - недорогое слегка газированное вино, что стимулирует интерес и к другим португальским винам, поясняет Липилин.

Основной рост игристых приходится на дружественные страны. "Рост полочной цены на игристые вина из недружественных стран, таких как Франция и Италия, дал толчок развитию и наращиванию поставок игристых вин из стран СНГ. Но в первую очередь мы видим резкий всплеск как производства, так и интереса со стороны потребителя к игристым винам России", - отмечает руководитель винного портфеля Luding Group Евгений Щербаков.

Падение импорта могло быть больше, если бы не трехкратное повышение ставок акцизов на вино. Оно должно произойти с мая 2024 года. Но импортеры уже отреагировали на эту новость - увеличением закупок по старым акцизам. И рост закупок продолжится до мая, прогнозирует Липилин.

"Импортеры постараются ввезти вино раньше, потому что акциз платится на момент таможенной очистки товара. Препятствием является только высокая ставка по кредитам, если необходимы деньги на закупку", - говорит он.

Запасы алкоголя в стране рекордные. Они неизбежно будут давить на цены. И, несмотря на рост акцизов, подорожание не будет одномоментным

Тренд падения импорта из недружественных стран продолжится, прогнозируют эксперты. Но и в сегменте дружественных значительного роста тоже не стоит ожидать, так как в нем играют роль другие факторы: повышение акциза и повышение курсов валют, говорит Липилин.

Что касается российского виноделия - созданы все условия для его активного развития. И если производители не будут существенно повышать цены, его доля будет расти, прогнозирует Липилин. В 2024 году импорт сохранится в целом на уровне 2023 года, оценивает он.

Грядущее повышение акцизов уже провоцирует рост конечных цен на вина, рассказали "РГ" участники и эксперты рынка. Некоторые рестораторы получили уведомления от поставщиков о повышении отпускных цен на отдельные позиции. В Luding Group тоже говорят о росте цен в связи с увеличением акциза на вино с 1 мая этого года.

Но рестораторам сейчас нет возможности сильно повысить цены на вино - упрутся в спрос: если бокал вина будет стоить 800 руб., человек возьмет или пиво, или апероль. Это упирается в спрос, говорит Ставцев. "Может, рестораторы одумаются и перестанут делать пятикратную наценку на бокал вина. И тогда цена останется более-менее адекватной", - прогнозирует Ставцев.

Глава Еврокомиссии "сочинила" историю освобождения Освенцима

Александр Ленин

Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что нацистский концентрационный лагерь Освенцим освободили союзные американо-британские войска, а не советские солдаты и офицеры. От имени Урсулы фон дер Ляйен было опубликовано заявление по случаю Международного дня памяти жертв Холокоста и очередной годовщины освобождения Освенцима. В документе, в частности, говорилось, что "27 января 1945 года союзные войска освободили лагерь смерти Аушвиц-Биркенау (Освенцим)".

Преподаватель истории Университета Юго-Восточной Норвегии Гленн Дисен назвал эти слова "смелым ревизионизмом со стороны Евросоюза" и упрекнул европейские власти в распространении недостоверной информации. "Войска СССР были частью союзных войск, но Освенцим освободила именно Красная армия", - подчеркнул специалист, призвав европейцев не заниматься подменой фактов. В представительстве России при ЕС также обратили внимание на искажение Брюсселем событий Второй мировой войны и напомнили, что "фабрику смерти" освободили именно советские войска. "Мы обнаружили ошибку в тексте", - корректно написали дипломаты в соцсетях. Они выразили надежду, что представители Евросоюза ее исправят.

В январе российскую делегацию в очередной раз не пригласили на мероприятия, приуроченные к 79-й годовщине освобождения Красной армией концлагеря Аушвиц-Биркенау в польском городе Освенцим. Несмотря на это, генеральный консул России в Кракове Сергей Линевич возложил цветы к памятнику советским узникам на территории бывшего лагеря и на участке городского кладбища лагеря Освенцим. До этого под надуманным предлогом там была закрыта российская экспозиция. Организаторы пояснили, что из-за введения против РФ санкций в банковской сфере стало невозможным принимать от российского Музея Победы финансовые средства на содержание экспонатов.

В МИД России предупредили, что "в последние годы в ряде европейских стран планомерно уничтожают память о подвиге советских солдат, освободивших узников лагеря". На Смоленской площади напомнили, что в целях сохранения этой памяти Музей Победы запустил онлайн-проект "Освенцим. Правда".

Заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства

В Константиновском дворце Владимир Путин и Александр Лукашенко провели заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства России и Белоруссии.

На повестке дня – подведение итогов выполнения базового документа «Основные направления реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021–2023 годы».

По итогам встречи принят ряд решений.

По окончании заседания общение продолжилось в формате рабочего обеда.

* * *

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья! Уважаемые члены Высшего Государственного Совета! Участники нашего заседания!

Я сердечно благодарю всех российских коллег, лично Президента России за традиционное гостеприимство, тёплый приём в Питере.

Вы, наверное, знаете: мы плотно два дня, можно сказать, двое суток, работаем – перешли плавно в третьи сутки, сделали немало добрых дел. Вы также наблюдали за этим.

Заключительное мероприятие этих дней – заседание Высшего Государственного Совета. У нас сложилась традиция: Владимир Владимирович, я бы попросил, чтобы Вы начали как хозяин этого хорошего дела, высказались.

Прошу Вас.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые друзья, коллеги!

Рад приветствовать ещё раз Александра Григорьевича Лукашенко и всех наших белорусских коллег.

Как всегда, на заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства России и Белоруссии собрались главы правительств, парламентов, руководители ключевых ведомств. Нам всем вместе предстоит одобрить целый ряд важных решений, направленных на дальнейшее углубление интеграции двух стран, социально-экономической и гуманитарной сферы.

Как вы знаете, мы с Александром Григорьевичем – он только что об этом сказал – успели в эти дни плотно поработать. Приняли участие в церемонии открытия мемориала в память о мирных жителях СССР – жертвах нацистского геноцида в годы Великой Отечественной войны и побывали на торжественном вечере, посвящённом 80-летию полного снятия блокады Ленинграда.

Хочу поблагодарить Александра Григорьевича и всех коллег, которые приняли в этом участие. Хочу поблагодарить за то, что вы согласились изменить порядок нашего сегодняшнего общения, сегодняшней работы именно в связи с этими значимыми, – думаю, что и для нас, и для вас, – событиями, прежде всего, конечно, имею в виду 80-летие полного снятия блокады Ленинграда, и перенесли в Петербург нашу сегодняшнюю совместную работу.

В июле будет отмечаться 80-летие освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков, а в мае 2025 года – 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Это важнейшие памятные даты, значимые для двух наших братских народов, крепко связанных общей историей и духовными ценностями, семейными и родственными узами. И именно на такой прочной основе зиждется подлинное союзничество и стратегическое партнёрство России и Белоруссии, в рамках которого уже на протяжении почти 25 лет мы сообща строим Союзное государство. И на этом пути нам удалось добиться действительно многого.

Благодаря успешному выполнению 28 отраслевых союзных программ унифицировано российское и белорусское законодательство, сформированы правовые и организационные основы общего экономического пространства, созданы условия для проведения единой макроэкономической и денежно-кредитной политики, для совместной работы по минимизации ущерба от незаконных западных рестрикций.

Из года в год устойчиво растёт взаимная торговля. По итогам 11 месяцев прошлого года российско-белорусский товарооборот прибавил почти 9,5 процента и вплотную приблизился к рекордным 43 миллиардам долларов. Россия инвестировала в белорусскую экономику свыше 4 миллиардов долларов. В республике работает около 2,4 тысячи российских компаний. При непосредственном участии России в 2023 году завершено строительство белорусской атомной электростанции. Это, конечно, очень серьёзное движение вперёд, имею в виду, что не просто станция построена, а, как мы всегда говорим, отрасль создаётся. И в этом смысле Белоруссия, конечно, стала атомной державой, это серьёзный шаг вперёд в развитии экономики и научной сферы, в технологическом развитии.

Упомяну и о том, что идёт подготовка белорусского космонавта для полёта на российский сегмент Международной космической станции. Это мероприятие запланировано на весну текущего года.

Характерно, что вынесенный на Высший Государственный Совет проект «Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2024–2026 годы» нацелен на дальнейшую активизацию всего многопланового взаимодействия наших стран, в том числе в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике, транспорте и логистике, информационной сфере.

Кроме того, к утверждению подготовлена новая стратегия научно-технологического развития Союзного государства на период до 2035 года, содержащая конкретные шаги по укреплению общего технологического суверенитета, включая запуск крупных совместных проектов по импортозамещению и созданию конкурентоспособных продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Важно, что Россия и Белоруссия в условиях беспрецедентного внешнего давления плотно взаимодействуют на мировой арене, неизбежно и неизменно оказывают друг другу подлинно союзническую взаимную поддержку. Подходы наших стран к актуальным глобальным и региональным проблемам совпадают или во многом близки. Подготовленная к этому заседанию программа согласованных действий Союзного государства в области внешней политики на период до 2026 года, безусловно, послужит продолжению и развитию ещё более тесной российско-белорусской координации в международных делах. В интересах формирования по-настоящему многополярной, демократичной и справедливой системы мироустройства, обеспечения равной и неделимой безопасности мы будем работать совместно.

Подчеркну, что на наше рассмотрение и утверждение вынесены и многие другие ключевые вопросы деятельности Союзного государства России и Белоруссии. То есть нынешнее заседание имеет действительно принципиальное значение, а его повестка весьма содержательна и насыщенна. Это ярко свидетельствует о твёрдом намерении двух стран делать всё необходимое для углубления взаимовыгодной и равноправной интеграции.

И в заключение хочу ещё раз поприветствовать собравшихся в этом зале российских и белорусских коллег и пожелать всем нам успешной работы. Бразды правления с удовольствием передаю Александру Григорьевичу Лукашенко, Председателю Высшего Госсовета Союзного государства.

А.Лукашенко: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы действительно очень серьёзно поработали эти два дня, это не шутка. Можно прямо сказать: от Южного полюса до Северного. Обсудили проблемы и Антарктиды, создаются там более комфортные условия для работы россиян, зимовочный комплекс создан. Но самое важное, что там никто ничего не делит. Белорусы работают вместе с россиянами – наша станция рядом, в 20 километрах. И всяческая помощь – и научная, и в быту – оказывается белорусским специалистам, которые там размещены.

Дальше мы с Владимиром Владимировичем с юга шли на север. Конечно, подвергли анализу те события, которые происходят в мире. Возьмите наше стремление: России и Белоруссии, Китайской Народной Республики. В авангарде этого идёт Россия, потому что она больше всего нагрузку несёт и страдает больше, чем кто-либо. И причины всего этого: и хуситы, и Ближний Восток, и Южно-Китайское море с Тайванем, проблемы, – это всё оттого, что грядёт многополярный мир. Как говорил Министр иностранных дел России, этого не хочется монополисту. Вот разными методами и пытаются удержать однополярный мир, дошли до вооружённых конфликтов.

Обсуждали мы экономические проблемы и работы на Азиатском континенте, особенно в Африке, куда нас зовут. Владимир Владимирович знает: мы согласовывали мои поездки в Африку, разговаривал я с президентами. Они действительно нас там ждут, прежде всего Российскую Федерацию с огромными возможностями, понимая, что время непростое, но тем не менее Африка ждёт, зная, как было в советские времена, там Россию.

Северный морской путь. Мы бы очень хотели, чтобы быстрее была программа реализована, нам легче было бы работать.

Как видите, целый комплекс вопросов – с юга на север.

Наше заседание, как здесь Президент сказал, проходит в преддверии важных внутриполитических событий. Впервые в истории в Белоруссии 25 февраля этого года состоится единый день голосования. По примеру России мы также установили конституционно единый день голосования, и в этот день будут избраны депутаты парламента, местных советов – у нас областные, районные и сельские сохранены советы, как это было в советские времена. И 17 марта в России пройдут президентские выборы. Период непростой, но, как вы видите, он проходит спокойно, и я уверен: мы спокойно подойдём к этим датам и так же спокойно проведём эти мероприятия.

По итогам 2023 года мы обновим исторический максимум торговли товарами и услугами. Владимир Владимирович за десять месяцев называл цифру – больше 40 миллиардов долларов, но, если взять в целом год – товары и услуги, 54 миллиарда долларов примерно будет. Это действительно исторический максимум.

Достижение высоких показателей во многом результат выполнения мероприятий 28 союзных программ, в рамках которых приняты принципиальные решения. Конечно, нам предстоит выработать общие критерии оценки эффективности их реализации. Ключевым на сегодняшнем заседании являются доклады наших правительств о выполнении основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021–2023 годы.

Сегодня мы также утвердим новый программный документ, если члены Высшего Государственного Совета согласятся, на очередной трёхлетний цикл: 2024, 2025, 2026-й годы. Этот цикл предполагает продолжение работы по укреплению единого экономического пространства, снятию оставшихся препятствий торговли. Важно усилить международное позиционирование нашего Союза, как это мы пытаемся сделать с Евразийским экономическим союзом.

Главная задача в промышленной сфере – активизация сотрудничества в сфере импортозамещения. Здесь очень много сделано, мы многое поняли – то, чего не понимали ещё два года тому назад, – нас не удалось поставить на колени. Наоборот, мы мобилизовались и, я говорю, сделали немало.

Подписаны базовые межправительственные соглашения о признании технологических операций, о развитии микроэлектронных технологий, проектировании производства электронной компонентной базы, электронного машиностроения, о единой промышленной политике. Вчера мы с Владимиром Владимировичем как раз в середине дня очень внимательно проанализировали эти вопросы на примере микроэлектроники.

Убеждён: подготовленный к подписанию декрет на деле обеспечит взаимное признание технологических операций. Считаю, что правительствам следует в кратчайшие сроки принять меры по его безоговорочной реализации без каких-либо отступлений и изъятий.

Также необходимо во что бы то ни стало устранить всё, что сдерживает взаимные поставки товаров, выровнять условия деятельности для предприятий, ликвидировать барьеры в сфере государственных закупок, снять ограничения для транзита товаров. Эти темы не новы, но пока ещё у нас шероховатостей в этом плане хватает.

Особо отмечу, что мы пока полностью не определились по самым главным вопросам. Это касается создания единых рынков газа, нефти, нефтепродуктов. Как раз в то время, когда мы можем спокойно принимать эти решения, они будут выгодны и для России, и для Беларуси. Данные принципиально важные темы мы регулярно с Владимиром Владимировичем обсуждаем, договорённости достигнуты.

Думаю, что правительствам надо активнее реализовывать эти договорённости, в том числе о логистике перевозок белорусских экспортных грузов через российские порты. Есть предложение по увеличению пропускной способности Октябрьской железной дороги в направлении портов Санкт-Петербурга. Понятно, что миллионы и миллионы, десятки миллионов тонн белорусских грузов переориентированы с прибалтийских портов балтийских государств на Санкт-Петербург, Мурманск, черноморские порты, но напряжение существует.

Поэтому мы с Владимиром Владимировичем месяца три назад, когда обсуждали эту проблему, приняли решение, что Октябрьская железная дорога в направлении Питера должна более интенсивно работать. На первом этапе там и небольшие деньги, и небольшая работа, чтобы разъезды восстановить. Там были эти разъезды, но, когда Украина отошла от транзита грузов, в питерском направлении сложилось то, что сложилось. Поэтому всё равно нам надо будет – и для России важно, и для Белоруссии – восстановить поток грузов в этом направлении.

Сегодня в повестке важные темы: создание союзного медиахолдинга, урегулирование вопроса общей собственности, утверждение Стратегии научно-технического развития Союзного государства до 2035 года и ряд других [тем], – Президент об этом говорил.

Уверен: все понимают, насколько важно проводить согласованную информационную политику. Идёт мощное информационное противостояние. Многие называют это войной, но, слава богу, пока ещё даже в СМИ мы к войне не подошли, но противостояние серьёзное. Думаю, если мы создадим нормальный медиахолдинг с учётом проб и ошибок ранее, особенно российские специалисты через это прошли, будет хороший холдинг. Люди должны знать, что происходит в Белоруссии, в России. То, что существует сейчас, не совсем нас удовлетворяет. И это правильно.

В этом году мы отмечаем ряд знаменательных дат, прежде всего 80-летие освобождения Белоруссии и 25-летие подписания Договора о создании нашего главного проекта, когда мы пытаемся построить наше Союзное государство. Это мощные идеологические поводы, мы не имеем права ими не воспользоваться для продвижения наших ценностей и защиты правды об общей истории. Подробно Президент об этом говорил, например, на последних мероприятиях.

Новых свежих идей, а главное, прорывных экономических проектов, конкретных предложений по развитию сотрудничества мы ожидаем от XI Форума регионов Белоруссии и России, который в июне пройдёт в Витебске. Думаю, – Валентина Ивановна [Матвиенко], Наталья Ивановна [Кочанова], вы у нас главные деятели в этом направлении, – как всегда, это будут успешные практические мероприятия.

Уважаемые друзья!

Ещё раз говорю: много можно говорить об итогах наших встреч, нашей работы, но я думаю, что об этом уже и СМИ сказали немало. Нам надо перейти к нашей повестке работы. Сегодня в повестке нашего заседания 15 пунктов. У вас, членов Высшего Государственного Совета, на руках повестка дня, она не является секретной и для наших присутствующих специалистов. Она сформирована с учётом актуальности вопросов для нашего двустороннего и интеграционного взаимодействия.

Россия. Бельгия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 января 2024 > № 4571928 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Интервью директора Второго департамента стран СНГ МИД России А.А.Полищука информационному агентству ТАСС, 28 января 2024 года

Вопрос: Как Вы охарактеризовали бы итоги прошедшего года для отношений с Белоруссией и перспективы развития Союзного государства?

Ответ: Прошедший год подтвердил, что Белоруссия является нашим ближайшим союзником и братской Республикой, которая занимает уникальное место во внешнеполитической повестке России.

В 2023 году нам удалось серьезно продвинуться в укреплении интеграции в рамках Союзного государства. Благодаря выполнению 28 союзных программ, утвержденных в 2021 году, был достигнут значительный прогресс в сближении законодательств наших стран в ключевых сферах хозяйствования и формировании единого социально-экономического пространства. Был разработан новый пакет интеграционных решений на очередной трехлетний период – «Основные направления реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2024-2026 гг.». Их планируется утвердить на заседании Высшего Госсовета Союзного государства, которое состоится в ближайшее время.

Существенное внимание мы были вынуждены уделять выработке совместных мер по купированию негативных последствий нелегитимных западных санкций. Благодаря таким мерам в прошлом году был обеспечен существенный рост взаимного товарооборота, приближающегося к рекордным показателям в 50 млрд долл. Налажен бесперебойный транзит белорусского экспорта в направлении дружественных государств с использованием российской транспортной инфраструктуры. Запущены новые кооперационные импортозамещающие проекты в промышленности – в сельскохозяйственном и тяжелом машиностроении, станкостроении, авиастроении, микроэлектронике, производстве вооружений. 1 ноября 2023 г. завершен самый масштабный совместный проект – строительство Белорусской АЭС, второй блок которой принят в эксплуатацию.

Согласованы планы активизации строительства единого культурно-гуманитарного, научно-образовательного и миграционного пространства. Особое внимание уделялось патриотическому воспитанию молодежи и совместному сбережению исторической памяти.

Беспрецедентного уровня достигли межрегиональные связи. В 2023 году Белоруссию посетили около 90 делегаций российских регионов, а Россию – 96 белорусских официальных делегаций и 136 делегаций деловых кругов. Летом в Уфе с успехом прошел юбилейный 10-й Форум регионов России и Белоруссии, в рамках которого подписано порядка 100 документов о сотрудничестве и заключено контрактов на рекордную сумму 110 млрд российских рублей.

Значительное внимание уделяется укреплению общего пространства обороны и безопасности Союзного государства. Интенсифицировано двустороннее военное и военно-техническое сотрудничество.

Поддерживается беспрецедентный уровень координации с Белоруссией во внешней политике, что позволяет отстаивать общие интересы на мировой арене и оказывать взаимную поддержку на многосторонних площадках. Определены совместные приоритеты в этой сфере на период 2024-2026 гг. В их числе укрепление СНГ, ШОС и БРИКС, углубление партнерских связей с государствами Глобального Юга и Востока.

Наступивший год – особый для России и Белоруссии. Наши страны вступают в избирательный цикл. На 17 марта назначены выборы Президента России. 25 февраля в Белоруссии пройдут парламентские и местные выборы, 4 апреля – выборы в Совет Республики, а в конце апреля планируется созыв первого, по новым правилам, Всебелорусского народного собрания. Будем сообща принимать все необходимые меры, чтобы исключить внешнее вмешательство Запада в наши внутриполитические процессы.

В наступившем году нам предстоит отметить две важнейшие памятные даты совместной истории: 80-летие освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков и снятия блокады Ленинграда, а также 25-летие подписания Договора о создании Союзного государства. Убеждены, что приуроченные к этим годовщинам мероприятия будут проведены на достойном уровне и подчеркнут единство народов наших стран.

Вопрос: Ранее Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко поручил представителям Витебской бройлерной птицефабрики «поделиться» с россиянами куриными яйцами. После этого Россельхознадзор зафиксировал рост импорта этой продукции из Белоруссии в Россию. Как долго продлятся эти поставки после решения Президента Белоруссии и заинтересована ли Россия в долгосрочном увеличении импорта куриного яйца из этой страны?

Ответ: Взаимные поставки продовольствия традиционно являются важной составляющей двусторонних торгово-экономических отношений. На эту категорию товаров в последние годы приходится порядка 13% российского экспорта и 25% белорусского импорта.

По данным профильных ведомств, российско-белорусский товарооборот растет внушительными темпами. По информации на конец ноября 2023 г., увеличение составило почти 10% по сравнению с аналогичным периодом 2022 г. В 2022 году цифры роста были не менее солидными – 13%.

Правительства России и Белоруссии создают максимально комфортные условия для работы предприятий двух стран и поступательного развития их экономик в целом. Как я уже сказал, в прошлом году было завершено выполнение ключевого документа, призванного стимулировать двусторонние связи и интеграцию, – «Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 гг.» и 28 отраслевых союзных программ. В их числе были программы, предусматривающие создание общего аграрного рынка и устранение барьеров во взаимной торговле.

В ближайшее время ожидается утверждение новых интеграционных планов на 2024-2026 гг. Предусмотрены и дополнительные объединительные шаги в аграрно-продовольственной сфере.

В том, что касается поставок пищевого яйца и мяса птицы, мы ценим подобные конкретные проявления достижений в области торгово-экономического взаимодействия. Показатели в этой области солидные. По итогам 2022 г. на Белоруссию пришелся 71% от общего импорта мяса птицы в Россию. За одиннадцать месяцев 2023 г. количественные показатели поставок выросли на 5,3%. По пищевым яйцам цифры еще более убедительные – 94,1% объемов импорта в нашу страну.

МИД России, со своей стороны, прикладывает максимум усилий по созданию условий для дальнейшего углубления интеграции в рамках Союзного государства.

Вопрос: Кишинёв завёл в тупик диалог по приднестровской проблеме, власти высказываются о возможном вступлении Молдавии в ЕС без Приднестровья. Есть ли вероятность того, что Москва решит признать Приднестровье независимым государством? При каких условиях это может произойти? Может ли это, например, стать возможным, если Молдавия присоединится к Евросоюзу без Приднестровья?

Ответ: Процесс приднестровского урегулирования находится в глубоком кризисе. Причём предпринимаемые Кишинёвом с начала этого года меры экономического давления на Тирасполь, по оценкам наших экспертов, ещё более отодвигают перспективы устойчивого решения приднестровской проблемы. Недавнее решение Евросовета об открытии предвступительных переговоров с Молдавией вызвало эйфорию в Кишинёве. Там, явно опережая события, пустились в рассуждения о вероятности вступления Молдавии в ЕС «вместе с Приднестровьем или без него».

На наш взгляд, нужны не досужие фантазии, а реальная работа по выправлению деградирующего диалога между берегами Днестра. Россия как посредник и гарант приднестровского урегулирования готова этому способствовать.

Вопрос: Ожидаете ли Вы, что Кишинёв может окончательно выйти из СНГ в 2024 г. во время российского председательства?

Ответ: Предпринимаемые официальным Кишинёвом шаги по разрушению связей со странами-участницами СНГ и Содружеством в целом вызывают большое сожаление. По словам пресс-секретаря Правительства Молдавии Д.Водэ, власти определили для себя порядка 120 международных договоров в рамках СНГ, которые якобы «не имеют добавленной стоимости для граждан республики», и уже запустили процедуру денонсации 79 таких соглашений. Кроме того, в правящих кругах Молдавии муссируются слухи о планах выхода из СНГ до конца 2024 г.

Показательно, что в Кишинёве не спешат отказываться от социально-экономических преимуществ, которые даёт членство в Содружестве. Речь, главным образом, идёт о безвизовом режиме, зоне свободной торговли, трудовых, социальных и иных преференциях для трудовых мигрантов. Не стоит забывать и о том, что государства СНГ по-прежнему остаются основным рынком сбыта молдавской сельхозпродукции и на них приходится пятая часть внешней торговли республики.

Неоднократно отмечали, что курс на сворачивание участия в делах Содружества официальный Кишинёв проводит в ущерб своим собственным национальным интересам и интересам граждан Молдавии. Надеемся, что здравый смысл в отношении членства в СНГ все-таки возобладает, поскольку выход из него объективно невыгоден ни молдавскому государству, ни его экономике, ни бизнесу, ни народу.

Вопрос: Будет ли возможность у российских граждан, проживающих в Молдавии, проголосовать на выборах Президента Российской Федерации в марте с.г.?

Ответ: Возможность принять участие в голосовании – это право, гарантированное российским гражданам Конституцией Российской Федерации, где бы они ни находились.

МИД России и Посольство России в Кишинёве предпринимают необходимые усилия для обеспечения права на свободное демократическое волеизъявление российских граждан, проживающих на всей территории Республики.

В ноябре 2023 г. наше диппредставительство, как это принято в международной практике, направило молдавской стороне информацию о намерении провести на территории страны выборы Президента России для постоянно проживающих в Молдавии российских граждан и обратилось с просьбой обеспечить безопасность избирательных участков. Это обычная процедура, которая применяется всеми странами при организации голосования за рубежом.

Надеемся, что власти Молдавии не будут препятствовать демократическому процессу, связанному с волеизъявлением граждан других стран, в том числе российских граждан, проживающих на ее территории.

Вопрос: В середине декабря 2023 г. в режиме полной секретности прошла встреча с участием западных стран и некоторых государств Глобального Юга по урегулированию ситуации на Украине. Очередная встреча, посвященная украинской «формуле мира», состоялась 14 января с.г. в Давосе. В чём, по Вашему мнению, цель проведения подобных переговоров?

Ответ: Цель встреч в так называемом «копенгагенском формате» очевидна – расширить антироссийский лагерь сторонников киевского режима и «формулы» Зеленского, затянуть в него как можно больше стран Глобального Юга и Востока. Получается плохо. Несмотря на то, что число участников встреч постепенно растет, многие подключаются к ним дистанционно и в качестве наблюдателей, а не полноценных участников. Очень многие делают это под мощным давлением США и других стран Запада. Однако мало кто поддерживает проекты итоговых документов, принятия которых организаторы не могут добиться. Все больше стран осознают бессмысленность обсуждения вопросов украинского урегулирования без участия России. Многие понимают абсурдность ситуации, помня об указе Зеленского, запрещающем ведение переговоров с российским руководством.

«Копенгагенский формат» не имеет перспективы в силу ущербности самой «формулы» Зеленского. Напомню, что её ядром служат оторванные от реальности ультимативные требования к России о выводе войск на границы 1991 года, привлечении к ответственности, выплате репараций. Киевское руководство требует вывода российских войск и одновременно делает громкие заявления с угрозами уничтожения и выселения русского населения, проживающего на этих территориях. Те, кто разделяют это требование, должны помнить о намерениях Киева провести такие этнические чистки.

Встречи в «копенгагенском формате» и «формула» Зеленского узурпируют право на мирные инициативы и препятствуют продвижению разумных предложений других стран, включая идеи наших китайских, бразильских и африканских партнёров. Тем самым они, по сути, мешают процессу урегулирования.

Вопрос: Возможно ли, на Ваш взгляд, в 2024 г. изменение нынешних подходов Киева и «коллективного Запада» к переговорам с Россией по украинскому урегулированию и организация реального диалога для разрешения конфликта?

Ответ: Сейчас на изменение подходов рассчитывать не приходится. Нынешнее киевское руководство – это марионетки, в первую очередь, Вашингтона, Лондона и Брюсселя. Им выгодно подогревать украинский кризис, с помощью которого они не только пытаются решить задачу нанесения России «стратегического поражения», но и осуществляют меры, направленные на экономическое ослабление конкурентов из стран континентальной Европы, которые зомбированы «российской угрозой» и не осознают реальных угроз собственной безопасности.

В свою очередь Россия всегда оставалась открытой к действительно содержательным предложениям по выходу из нынешнего кризиса политико-дипломатическими методами.

Вопрос: На Украине хотят конфисковать два пассажирских самолета Ан-148 российской лизинговой компании «Ильюшин Финанс Ко». Как Вы могли бы прокомментировать эти планы и каким может быть ответ Москвы на данные действия?

Ответ: Это можно однозначно рассматривать как ничем не прикрытое воровство.

К сожалению, планы и действия режима Зеленского не ограничиваются двумя упомянутыми пассажирскими самолётами. Весной 2022 г. Киев сам себе разрешил отбирать частное имущество у физических и юридических лиц, которые, по его мнению, создают «существенную угрозу национальной безопасности, суверенитету или территориальной целостности Украины».

На начало 2024 г. Высший антикоррупционный суд Украины вынес 32 положительных «решения» по искам Минюста о конфискации частных активов упомянутой категории лиц. Ещё 6 дел находятся на рассмотрении, включая иск к компании «Ильюшин Финанс Ко». Подсанкционными уже стали 688 активов, среди которых десятки предприятий, корпоративные права, жилая и нежилая недвижимость, транспортные средства. Украинские чиновники оценивают их стоимость более чем в 2 млрд долл. Заявлено, что изымаемые активы должны пополнить украинский бюджет.

С учётом процветающей на Украине коррупции нетрудно предположить, где в итоге окажутся конфискованные средства и чьи карманы они пополнят.

Подобные волюнтаристские решения Киева не соответствуют международно-правовым нормам прав собственности.

Вопрос: 21 февраля Украина «отметит» 10-летие государственного переворота, инспирированного странами ЕС и НАТО. Каковы, на Ваш взгляд, реальные причины вооружённой смены власти в Киеве, обернувшейся трагедией гражданской войны и расколом страны?

К чему пришла Украина по прошествии десяти лет?

Ответ: Реальные причины заключаются в политике Запада, прежде всего США, которые привыкли ставить эксперименты на других странах и народах, распространяя на них так называемую доктрину Монро.

После распада Советского Союза США грубо и цинично вмешивались в дела Украины, которая была наиболее развитой республикой с мощным промышленным, аграрным и научным потенциалом. Они шаг за шагом отрывали её от России, разрушали вековые связи между людьми, составляющими, по сути, единый народ, разжигали неонацистские настроения. Из Украины лепили «анти-Россию», ставили ее перед искусственным выбором «либо с Россией, либо с Западом», встраивали её в западную неоколониальную систему координат.

В этой работе они, естественно, наталкивались на мощное сопротивление политических сил, выступавших за связи с Россией и сохранение русской национальной идентичности значительной части населения. На рубеже 2013-2014 гг. стало понятно, что переломить пророссийские настроения общества демократическим путем крайне сложно, поэтому западные политтехнологи, используя проевропейские лозунги, вывели людей на киевский «майдан» и спровоцировали насильственный антиконституционный государственный переворот.

Те, кто тогда поддерживали «майдан», хотели перемен к лучшему, мечтали достойной «европейской» жизни. Сегодня, 10 лет спустя понятно, что их надежды не оправдались. Украина превратилась в одну из беднейших стран Европы, утратила самостоятельность и находится на содержании западных колонизаторов, которые определяют её внутреннюю и внешнюю политику. Нормой стали правовой беспредел, нарушения прав человека, коррупция. Русофобия возведена в ранг государственной политики. Фальсифицируется история, процветает нацизм, подавляется инакомыслие. Общество глубоко расколото. Восемь лет шла гражданская война в Донбассе, почти два года продолжается СВО. Из 27 украинских регионов шесть добровольно перешли в состав Российской Федерации. Численность населения Украины, по разным оценкам, сократилась с 46 до 25 млн чел.

Едва ли украинцы, выходившие на «майдан», могли себе представить, к каким катастрофическим последствиям он приведёт. Для подавляющего большинства жителей Украины госпереворот стал трагической точкой невозврата к нормальной жизни и уверенности в завтрашнем дне.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2024 > № 4583783 Алексей Полищук

Авиакомпании Emirates и Etihad предлагают студентам скидки до 10% на тарифы эконом-класса и 5% на тарифы бизнес-класса, а также возможность провезти дополнительный багаж. Предложение будет действовать ограниченное время.

Иностранные студенты дневной формы обучения в возрасте от 16 до 31 года, выбирающие авиакомпанию Emirates Airlines при бронировании должны использовать промокод «STUDENT», и скидка будет применена. В аэропорту нужно будет иметь при себе действительный студенческий билет или письмо о зачислении в школу. Если не предоставить эти документы, льготы будут аннулированы, а для поездки будет использован новый билет по тарифу, действующему на день отъезда.

Студентам также предоставляется дополнительное место багажа весом 10 кг, однако это не распространяется на перелеты в Канаду и США.

По данным Emirates, предложение действительно для новых бронирований до 31 марта 2024 года.

Etihad Airways предлагает скидки иностранным студентам дневного отделения в возрасте от 18 до 32 лет. Оно доступно студентам, обучающимся в следующих странах:

Австралия

Австрия

Бахрейн

Бангладеш

Бельгия

Китай

Дания

Франция

Германия

Греция

Индия

Индонезия

Ирландия

Италия

Япония

Иордания

Кувейт

Ливан

Малайзия

Мальдивы

Нидерланды

Оман

Пакистан

Филиппины

Португалия

Катар

Россия

Саудовская Аравия

Сейшельские острова

Сингапур

Южная Корея

Испания

Шри-Ланка

Швейцария

Танзания

Таиланд

Турция

ОАЭ

Великобритания

Чтобы воспользоваться предложением, необходимо сначала стать участником Etihad Guest — программы лояльности авиакомпании. Пройти регистрацию можно онлайн на сайте www.etihadguest.com.

После регистрации нужно загрузить на сайт следующие данные и документы:

ID участника программы Etihad Guest.

Полное имя

Страна обучения

Копия студенческого билета или письма о зачислении – оба документа должны быть на английском языке.

При бронировании авиабилетов на веб-сайте Etihad нужно ввести свой Etihad Guest ID, чтобы получить скидку.

Это применимо только к новым бронированиям, сделанным до 30 июня 2024 года. Скидка на авиабилет распространяется только на одного пассажира.

Интервью официального представителя МИД России М.В.Захаровой сербскому изданию «Политика», 25 января 2024 года

Вопрос: Каковы принципы внешней политики Российской Федерации, которую определяет Президент В.В.Путин и проводит Министр иностранных дел С.В.Лавров? Можете ли Вы как дипломат, который уже девять лет представляет российский МИД, вкратце описать нам главные черты российской внешней политики?

Ответ: Ответ на Ваш вопрос содержится в тексте новой редакции Концепции внешней политики нашей страны, которая 31 марта прошлого года была утверждена Президентом России В.В.Путиным.

Если говорить кратко, то в обновленной Концепции обеспечена преемственность в части основополагающих принципов, целей, некоторых задач внешней политики. Прежде всего, ее самостоятельности и нацеленности на создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, обеспечение безопасности страны, ее суверенитета во всех сферах и территориальной целостности. Российская внешняя политика носит миролюбивый, предсказуемый, последовательный, прагматичный характер, основанный на уважении общепризнанных принципов и норм международного права. Россия открыта к взаимодействию с миром, равноправному международному сотрудничеству в целях решения общих задач и продвижения общих интересов.

Поскольку новая редакция Концепции готовилась на фоне динамичной трансформации международной среды, она учитывает происходящие в мире глубокие изменения. В частности, в документе фиксируется цивилизационная самобытность России, её статус как ведущей мировой державы и уравновешивающая роль в международных делах. Рамочной задачей устанавливается содействие формированию многополярного миропорядка. Среди его принципов – суверенное равенство государств, обеспечение их права выбирать модель развития, культурно-цивилизационное многообразие мира. Такой подход предполагает устранение рудиментов глобального доминирования США, прежде всего, в валютно-финансовой сфере, ограничение влияния недружественных государств в международных организациях и другие шаги.

По-новому в Концепции ранжированы наши региональные и страновые приоритеты. Значительное внимание уделено укреплению гуманитарного влияния России за рубежом, защите исторической правды и русского языка, обеспечению интересов наших граждан и соотечественников.

Вопрос: Складывается впечатление, что период после Второй мировой войны стал одним из тяжелейших для человечества, которое оказалось перед угрозой третьей мировой войны и использования ядерного оружия. Как оценивает российская дипломатия политическую обстановку и перспективы безопасности в мире, где США и Германия находятся по одну сторону баррикад, а Россия – по другую?

Ответ: Возникновение угрозы третьей мировой войны и использования ядерного оружия связаны, прежде всего, с попытками Запада любой ценой переломить объективную тенденцию к утрате им своего былого глобального доминирования. В данном контексте наибольшую опасность представляет созданный США и НАТО конфликт на Украине, в котором они постоянно повышают ставки и пытаются балансировать на грани прямого военного столкновения с Россией. Страны Североатлантического блока буквально ходят по краю, полагая, что в любом случае смогут «управлять» эскалацией. Подобная самонадеянность – не более чем иллюзия, которая чревата, без преувеличения, катастрофическими последствиями. И, конечно же, разжигание Вашингтоном и его союзниками катастрофы на Ближнем Востоке – шаг в бездну.

Со своей стороны продолжим на деле демонстрировать оппонентам, что их линия бесперспективна, и добиваться тех целей, которые поставил Президент Российской Федерации В.В.Путин в рамках специальной военной операции. После этого мы проведем тщательный анализ того, насколько США и их союзники будут готовы следовать краеугольному принципу неделимой и равной безопасности для всех. Они должны признать, что ее нельзя укреплять за счет ослабления безопасности других.

Странам НАТО, официально провозгласившим себя «ядерным альянсом», необходимо осознать, что надёжное и долгосрочное понижение ядерных рисков потребует радикального пересмотра их враждебного подхода к России и устранения таких фундаментальных противоречий в области безопасности, как вредоносная экспансия Североатлантического блока на восток, которая и привела к возникновению нынешнего кризиса.

Если и когда наши контрагенты на Западе «дозреют» до откровенного разговора, мы будем готовы. Но упрашивать и идти на уступки не будем.

Вопрос: Мы наблюдаем в мире «фрагментарные» войны (региональные конфликты), которые воскрешают столкновения издавна существовавших блоков. Означает ли это, что мы по-прежнему далеки от достижения нового и стабильного миропорядка? Возможны ли компромиссы при соблюдении территориальной целостности и суверенитета стран, которые подвергались бомбардировкам, и насколько «подвижны» границы безопасности, прежде всего, между Россией и США и их союзниками? Существует ли перспектива диалога, направленного на достижение мира в мире?

Ответ: Десятилетиями государства евро-атлантики стремились обеспечить собственную безопасность в ущерб безопасности других – показательна в этом плане была их высокомерно-пренебрежительная реакция на наше предложение о гарантиях безопасности, выдвинутое в конце 2021 г. В итоге мы имеем слом европейской архитектуры безопасности, эскалацию ситуации на Ближнем Востоке, рост напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Провоцируя конфликты и сея хаос в разных частях планеты, «коллективный Запад» преследует цель «попридержать», а в идеале на корню подорвать развитие конкурентов. В отношении нашей страны подобная линия в итоге вылилась в гибридную войну, желаемым результатом которой Западу видится «стратегическое поражение» России.

Что касается возможности нашего диалога с американцами, то его перспективы полностью зависят от намерений Вашингтона договариваться по-честному, на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга. Пока, насколько мы видим, США не готовы к этому даже в теории.

Предстоит серьезный разговор о согласовании принципов международного общения, которые соответствовали бы реалиям формирующегося на наших глазах многополярного мира.

Мы, со своей стороны, совместно с широким кругом партнеров из числа стран Евразии, Африки и Латинской Америки настроены работать в пользу стабилизации и гармонизации международных отношений, переустройства их на более равноправных началах. Международный порядок должен базироваться на принципе суверенного равенства государств, а сотрудничество между ними осуществляться на основе баланса интересов. Следует исключить любые «двойные стандарты» и попытки навязывать государствам чуждые модели развития, идеологические и ценностные установки. В сфере безопасности необходимо неукоснительное соблюдение всеми странами принципа ее неделимости.

Вопрос: Как Вы оцениваете ход специальной военной операции спустя почти два года после ее начала? Насколько России удалось продвинуться в достижении целей СВО?

Ответ: Цели и задачи специальной военной операции (СВО) остаются неизменными. Это демилитаризация и денацификация Украины, устранение исходящих с ее территории угроз для безопасности нашей страны и наших жителей.

Россия последовательно и успешно продолжает решать задачи по демилитаризации Украины, нанося высокоточным оружием дальнего радиуса действия точечные удары по военной инфраструктуре и предприятиям оборонно-промышленного комплекса на всю глубину ее территории. Наши Вооруженные Силы постепенно отодвигают и «линию фронта» от российских населенных пунктов, которые пока еще подвергаются обстрелам украинских неонацистов.

Правоохранительные органы России тщательно фиксируют и документируют творимые современными бандеровцами зверства, не ограничиваясь при этом периодом проведения СВО. Страдания мирного населения Донбасса начались гораздо раньше, еще в 2014 г., и виновные в них также будут привлечены к ответственности.

Хочу особо подчеркнуть, что ни у кого не должно быть иллюзий относительно тех сил, которые Запад привел к власти на Украине 10 лет назад – в феврале 2014 г. Это нацисты, идеологические последователи Бандеры и Шухевича. Их цель – физическое устранение всех несогласных с киевским режимом, включая представителей других наций, и в первую очередь – уничтожение всего русского. Только на Украине сегодня дети идут в школу в первый класс под песни, в которых призывают убивать русских, только там сжигают книги, как это делали в Третьем Рейхе, и проводят на улицах факельные шествия.

По линии Следственного комитета России ведется полноформатное расследование деяний украинских нацистов по целому ряду статей Уголовного кодекса, включая военные преступления. По данным этого ведомства, на сегодняшний день возбуждено более 4 тыс. уголовных дел в отношении свыше 900 лиц. На основании собранных доказательств, суды Российской Федерации уже приговорили к длительным срокам лишения свободы за совершенные злодеяния более 200 представителей украинских вооруженных формирований. Такая же судьба ждет всех остальных преступников.

Запад не отказывается от своей цели – нанести России «стратегическое поражение», хотя теперь они переформулировали задачу, и она звучит так: «Не дать России победить». Используя для этого Украину в качестве инструмента, он оказывает ей масштабную военную помощь, поставляя оружие, включая кассетные боеприпасы и снаряды с обеднённым ураном, представляющие угрозу для здоровья будущих поколений и окружающей среды. Вашингтон и его сателлиты прекрасно осознают, что без их поддержки Украину ждет неминуемый крах. Однако признать это публично им не хватает смелости, поскольку в таком случае потребуется заявить о крахе порожденного Западом уродливого киевского режима, а вместе с ним и всего политического украинского проекта, который не оправдал вложенных в него колоссальных материальных и финансовых ресурсов. Пример тому – полный провал широко разрекламированного «контрнаступления» ВСУ.

Что касается непосредственно хода СВО, то было бы правильно адресовать этот вопрос военным. Со своей стороны отмечу, что в настоящее время Вооруженные Силы России владеют стратегической инициативой вдоль всей линии боевого соприкосновения. Все стоящие перед СВО задачи будут обязательно выполнены.

Как сказал в своем выступлении в октябре 2023 г. Президент России В.В.Путин, «мы не начинали т.н. войну на Украине, мы пытаемся ее закончить».

Вопрос: Балканский регион в свое время дал поводы Германии развязать две мировые войны. Сейчас эта страна настаивает на признании Сербией независимости Косова, обеспечивая значительную поддержку А.Курти – возможно, даже более весомую, чем со стороны США. Кроме того, Германия фактически руководит Боснией и Герцеговиной посредством Верховного представителя К.Шмидта, которого не признает Республика Сербская, поскольку Советом Безопасности ООН не была принята резолюция о его утверждении на этом посту, требуемая Дейтонскими соглашениями. В чем состоит цель Германии?

Ответ: Сформулировала бы иначе – в поиске поводов для развязывания двух мировых войн Германия нашла их на Балканах. Немцы в этом регионе в ХХ веке вообще изрядно «наследили», приложив руку и к развалу Югославии, и к разжиганию там кровопролитного конфликта.

Другое дело, говорить сегодня о собственных целях Германии на Балканах – как, впрочем, и где-либо еще – было бы сильным преувеличением. Иметь собственные внешнеполитические цели может лишь тот, кто обладает суверенитетом и собственной внешней политикой. Ни того, ни другого у современной Германии нет.

В контексте распределения ролей между американскими сателлитами в Европе немцы с их богатым опытом провоцирования военных столкновений на Балканах, с точки зрения Вашингтона, неплохо справляются с задачей «западного куратора» региона. Недаром они столь настойчиво и даже агрессивно, презрев все процедуры и договоренности, проталкивали К.Шмидта на пост Высокого представителя в Боснии и Герцеговине, который, как Вы справедливо отметили, не был должным образом утвержден на эти функции и, соответственно, никакой легитимности не имеет.

То, что на протяжении последних двух с половиной лет происходит в БиГ, – чистой воды возрождение колониальной политики западных стран. Их стараниями Босния и Герцеговина фактически превращена в протекторат, ее суверенитет зажат в рамки, диктуемые внешними игроками. Среди них, разумеется, не последнюю скрипку играет и Берлин, очевидно заинтересованный в том, чтобы в ручном режиме пытаться дирижировать Балканами, где далеко не все убеждены в безальтернативности «светлого евроатлантического будущего».

Запад давно и методично ведет свою «подрывную» деятельность против Сербии с целью лишить ее суверенитета и права по своему усмотрению определять вектор развития. Белград принуждают войти в число последователей культа «отмены» России, отказаться от своих коренных национальных интересов.

Особенно остро стоит проблема Косово. За годы политпроцесса с участием Белграда и Приштины при посредничестве ЕС Вашингтон с Брюсселем превратили косовский фактор в инструмент давления на Сербию, предоставив косовоалбанцам карт-бланш на разжигание национальной нетерпимости в отношении местного сербского населения. Разграбление православных святынь, вооруженные нападения косовских «силовиков» на мирных жителей, посягательство на принадлежащее им имущество – всего этого в европейских столицах, в том числе в Берлине, предпочитают не замечать.

Между тем, результаты псевдопосреднических усилий ЕС говорят об абсолютном бессилии западных государств, которые не в состоянии решить проблему по существу. Вместо адресной работы с А.Курти, чтобы выполнялись согласованные ранее обязательства, еврогранды вышли с новой инициативой – так называемым франко-германским планом, который, по сути, принуждает Сербию к заведомо неприемлемой развязке, грубо противоречит фундаменту урегулирования – резолюции СБ ООН 1244.

Вопрос: Как Министерство иностранных дел Российской Федерации оценивает текущую политическую ситуацию на Балканах в отношении безопасности в условиях нового геополитического мирового порядка и в чем видит роль Сербии? Что могла бы Россия посоветовать Сербии, от чего предостеречь?

Ответ: Балканы – сложный регион. Там до сих пор ощущается драматичное наследие югославского конфликта 1990-х годов, невооруженным взглядом видна разновекторность устремлений различных международных акторов.

Так называемый западный мир претендует на исключительные права взаимодействия с балканскими столицами, проводит агрессивную политику, чтобы выдавить из региона третьи страны, строит диалог в рамках парадигмы «с нами или против нас». В обмен на перспективу вступления в ЕС балканцам навязывают чуждые политические и общественные нарративы. Наглядный пример – попытки ввести запрет на сотрудничество с Россией, возведенный сегодня в абсолют как безусловное предписание тем, кто не хочет испортить отношения с Западом. К сожалению, отдельным балканским странам не хватило политической воли противостоять этому ультиматуму.

Сербия – пример ответственного государства, защищающего свои национальные интересы и не отказывающегося от партнерских связей с Россией. Сегодня ваша страна противостоит гибридному влиянию извне, сталкивается с попытками расшатать и подорвать внутреннюю стабильность. Наблюдаемые на улицах Белграда протесты являются примером грубого вмешательства внешних сил в дела суверенного государства.

Сербы хорошо помнят, чем могут обернуться общественные потрясения. Опыт показывает, что разгул радикальных элементов, действующих по указке из-за границы, способен спровоцировать самые губительные последствия, вплоть до коллапса государственной системы, утраты способности принимать решения в интересах граждан. Искренне желаем руководству Сербии продолжать заботиться о подлинных интересах страны, не идти на поводу у тех, кто пытается заставить Белград пожертвовать своей самостоятельностью, отказаться от национальной гордости и идентичности.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 25 января 2024 > № 4583785 Мария Захарова

Правые и евроскептики могут усилить свои позиции на выборах в Европарламент

Александр Гасюк

Предстоящие в июне выборы в Европейский парламент (ЕП) приведут к существенному укреплению позиций правых и евроскептических партий, что осложнит проведение нынешнего внешнеполитического курса Брюсселя. Такой прогноз содержится в новом исследовании Европейского совета по международным отношениям (ECFR), согласно которому в 9 из 27 стран-членов ЕС победу на выборах в ЕП могут одержать представители "популистских и антиевропейских" политических сил.

В частности, правые политики могут набрать больше всего голосов в Австрии, Бельгии, Чехии, Франции, Венгрии, Италии, Голландии, Польше и Словакии. А еще в 9 странах ЕС, включая Германию, Испанию, Португалию и Швецию, евроскептики по итогам голосования могут занять вторые и третьи места.

Реализация такого сценария может привести к существенному усилению "правого фланга" в ЕП - с нынешних 40 до почти 100 депутатов, которые смогут сформировать третью по численности фракцию в расположенном в Страсбурге 705-местном законодательном органе ЕС. При этом, как отмечают авторы исследования, правоцентристская Европейская народная партия имеет все шансы остаться наиболее многочисленной политической группой в Европарламенте.

Однако в случае формирования "антиевропейской" коалиции между укрепляющими свои позиции праворадикалами с одной стороны и левыми популистами с другой, Брюссель может столкнуться с серьезной объединенной оппозицией проводимой ныне внешней и экологической политике, отмечает издание The Guardian. В частности, критически настроенные депутаты ЕП могут заблокировать усилия Еврокомиссии на украинском и миграционном направлениях, "зеленую политику" Евросоюза, а также курс на дальнейшее расширение "единой Европы".

Наибольшие опасения либерального политологического центра ECFR вызывают перспективы уверенной победы на летних выборах в ЕП представителей ультраправых "Австрийской партии свободы", немецкой "Альтернативы для Германии", французского "Национального объединения" под руководством Марин Ле Пен и венгерской правящей партии "Фидес" во главе с премьер-министром страны Виктором Орбаном.

Ранее многие евроскептические политпартии в ЕС неоднократно и бездоказательно обвинялись теряющим поддержку избирателей нынешним брюссельским истеблишментом якобы "в связях с Кремлем". С большой долей вероятности можно предполагать, что данный тезис будет вновь раскручиваться руководством Евросоюза в ходе избирательной кампании в ЕП в целях нанесения правоконсервативным партиям электорального ущерба. А также снятия с Брюсселя ответственности за допущенные высокооплачиваемыми евробюрократами грубые просчеты в экономической политике, которые привели в всплеску инфляции, росту безработицы и общему снижению доверия граждан к руководству ЕС.

Авторы доклада ECFR не скрывают, что их исследование должно послужить "пробуждающим звонком для европейских политиков относительно того, каковы ставки на предстоящих выборах".

Последовательное нагнетание в информационном пространстве ЕС страхов вокруг возможной победы ультраправых партий в ходе летней избирательной кампании в ЕП уже привело к практическим шагам властей отдельных стран-членов ЕС по недопущению такого сценария. Так, по данным издания Politico.eu, 23 января верховный суд ФРГ выступил за запрет государственного финансирования "экстремально правых" политических объединений, которые "выражают презрение к свободному демократическому порядку" и стремятся заменить демократию в Германии на авторитарные модели управления. По мнению обозревателей, данное решение может стать прологом для последующих юридических шагов по ограничению деятельности партии "Альтернатива для Германии".

Партию кокаина на 13 млрд рублей задержали таможенники и сотрудники ФСБ в Большом порту Санкт-Петербурга

Контрабанду крупной партии кокаина пресекли сотрудники Северо-Западного таможенного управления и УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на территории Большого порта Санкт-Петербург. Изъято свыше 1200 килограммов наркотика, стоимость которого на черном рынке превышает 13 млрд рублей.

Контрабанда была выявлена, в том числе благодаря применению технических средств таможенного контроля, в частности инспекционно-досмотровой техники. Таможенники просканировали контейнер, прибывший из Антверпена (Бельгия), и среди мешков с кофе обнаружили прямоугольные брикеты со спрессованным белым порошком.

Экспертиза подтвердила, что это наркотическое средство кокаин.

По данному факту Балтийской таможней возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств в особо крупном размере).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета Безопасности ООН по Украине и открытых дебатов по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 24 января 2024 года

Приветствую всех, кто продолжает проявлять интерес к российской внешней политике и нашей работе в Организации Объединенных Наций. Хотели сразу перейти к вопросам и ответам, но я вынужден начать с очередного факта использования киевским режимом террористических методов.

Утром 24 января в 11:15 (мск) был совершен террористический акт, в результате которого в районе Белгородской области сбит российский транспортный самолет Ил-76, выполнявший рейс по перевозке из Подмосковья в Белгород 65 военнослужащих ВСУ. Их сопровождали три российских офицера и экипаж в составе шести человек. Все погибли. Украинских военнопленных везли в Белгородскую область, чтобы осуществить обмен, согласованный между Москвой и Киевом. Вместо того чтобы он состоялся, украинская сторона из района Харьковской области зенитными ракетами нанесла удар по этому самолету. Он стал фатальным.

Мы уже запросили срочное заседание Совета Безопасности ООН в 15:00 по нью-йоркскому времени. Рассчитываем, что французское председательство добросовестно выполнит свои обязанности и назначит заседание как можно скорее. Не хотелось бы повторения истории апреля 2022 г.: после инсценировки в н.п.Буча, где были показаны тела людей (чьи фамилии мы до сих пор не можем получить), британское председательство, руководившее тогда в СБ ООН, трое суток отказывалось созывать заседание. Надеюсь, что наши французские коллеги не пойдут по этому пути и созовут срочное заседание Совета Безопасности сегодня в 15:00.

Вопрос (перевод с английского): Большинство мирового сообщества согласны, что двухгосударственное решение – единственный путь к достижению мира между Израилем и Палестиной. В ходе встреч в Нью-Йорке сложилось ли у Вас впечатление, что есть шансы на согласованные действия всех сторон, включая Тель-Авив, в отношении двухгосударственного решения? Какие временные параметры возможны для начала такой дискуссии? Какие имеются варианты, если Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху продолжает возражать против этого?

С.В.Лавров: Подробно говорили об этом на заседании СБ ООН, где выступило (и продолжает выступать) больше 70 делегаций. Нет другого пути, кроме выполнения решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи о создании палестинского государства на принципах, одобренных в свое время всеми: границы 1967 г., столица в Восточном Иерусалиме и обеспечение жизнеспособности палестинского государства, которое будет жить в мире и безопасности бок о бок с Израилем и со всеми другими странами региона.

Эта задача была впервые поставлена еще в конце 1940-х гг. Долгие десятилетия обязанность создать палестинское государство «забалтывали» и пытались всячески «растворить» в неких «половинчатых» инициативах. Если сейчас повторится такая же «история», то мы снова «посеем гроздья» очередного конфликта и будут вспышки насилия.

Большинство членов ООН это понимают. Я встречался со многими арабскими странами. Только что была большая встреча со всеми послами, представляющими страны-члены Организации исламского сотрудничества. У всех решительный настрой на то, что должно быть принято официальное решение о создании палестинского государства, а также на начало переговоров, которые должны сопровождаться нейтральными, эффективными посредниками.

«Квартета» международных посредников больше нет. США сделали всё, чтобы подорвать его работу, объявив, что будут заниматься посредничеством самостоятельно. Все хорошо знаем, к чему это привело. Мы будем твердо выступать за то, что инициативу о создании посреднического механизма, который будет готовить (в идеале) международную конференцию по палестинскому вопросу, должны взять на себя страны региона, прежде всего государства-члены Лиги арабских государств.

Но первым шагом (говорил об этом вчера и сегодня со странами ОИС) абсолютно необходимо предпринять усилия по восстановлению палестинского единства, чтобы все существующие у них фракции и те, кто с ними работает из-за рубежа, собрались вместе и объявили о восстановлении единства палестинского народа в качестве прочного фундамента будущего государства. Без этого все схемы, витающие в кулуарных беседах, нежизнеспособны. Они нацелены лишь на то, чтобы создать видимость перемен в Газе без её объединения с Западным берегом в рамках единого государства, опять сохранить палестинскую сторону расколотой, не единой и выиграть время. Нас обеспокоило заявление Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху о том, что о создании палестинского государства речи не идет.

В любом случае урегулирование возможно только через переговорный процесс. Мы рассчитываем, что те, кто имеет влияние на израильскую сторону (больше, чем, например, у нас), выполнят свою функцию и обеспечат добросовестное участие Тель-Авива в переговорном процессе. Будем этого добиваться.

Вопрос: Возвращаясь к чудовищной ситуации с Ил-76. Как Вы считаете, Киев сделал это намеренно? Какие цели преследует Украина, совершая подобные действия и теракты?

Как такое могло быть (и могло ли), что США не знали о готовящейся атаке ХАМАС? Тем более что она готовилась год с использованием тяжелого вооружения. Какие мысли у Вас на этот счет? Как в целом обстановка на Ближнем Востоке проецируется на внутриполитическую ситуацию в США и на предстоящие выборы?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о сбитом военно-транспортном самолете Ил-76 и о причинах, по которым украинская сторона совершила этот преступный акт, то мы сейчас устанавливаем факты. Первые появившиеся сообщения заключались в том, что после того, как самолет разбился после обстрела из зенитных орудий, украинская сторона заявила об очередной победе «доблестных» вооруженных сил Украины. Но как только стало известно, что это был рейс, перевозивший военнопленных для обмена (а официальные лица их военного ведомства не могли не знать о том, что это готовится), украинская пропаганда сразу же стала «заметать под ковер» бравурные сообщения о своих победах и пытаться придумать другие объяснения.

Повторю еще раз. Мы только получили эту информацию. Она проверяется. В том числе для этого настаиваем на созыве сегодня заседания Совета Безопасности, где украинская сторона могла бы рассказать, как всё произошло.

Что касается событий в секторе Газа и сложившихся там кризисных тенденций. Много говорили со всеми моими собеседниками, в частности в Москве, когда приезжала объединенная делегация ЛАГ и ОИС, о том, как это «взорвалось». Помните, как за две недели до 7 октября 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан в интервью сказал, что за последние 20 лет обстановка на Ближнем Востоке никогда не была так спокойна. Это было произнесено. Это к тому, знала ли американская сторона, имела ли какие-то сигналы.

Излагается много конспирологических теорий. Сразу после теракта (который мы осудили) внутри Израиля были разговоры о том, что израильские специальные службы и органы безопасности не могли не знать об этом. Говорили, что Соединенные Штаты, наблюдающие через свои спутники за каждой точкой земного шара, а за Ближним Востоком особенно плотно, не могли не заметить перемещения большого количества людей, техники, дронов, которые готовились для того, чтобы осуществить террористический акт.

Слышу то же самое, что и вы. Такие рассуждения появляются в публичной сфере. Доказательств никто не видел. Я не хотел бы спекулировать насчет того, правда это или нет.

Вопрос (перевод с английского): Как Россия оценивает дело в Международном суде ООН, возбужденное по инициативе ЮАР в отношении геноцида Израиля в Газе?

С.В.Лавров: Международный суд будет выполнять свои функции. Как известно, Украина обвиняет Россию в нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и тоже обратилась в Международный суд. Около 40 западных стран в нарушение всех прецедентов «записались» на украинской стороне. Поэтому нет сомнений, что этот процесс будет запредельно политизироваться.

Мы знаем, что все судьи обязаны быть беспристрастными. Кроме судей МУС, у которых свои «правила». Международный суд ООН всегда имел высокую репутацию. Будем надеяться, что он будет руководствоваться буквой международного права, включая международное гуманитарное право и судебную систему. Мы не хотели бы вмешиваться.

В этой связи вспомнил, что недавно Госсекретарь США Э.Блинкен был на Ближнем Востоке. Ему задали такой же вопрос, и он сказал, что иск ЮАР к Израилю в Международный суд за действия в секторе Газа отвлекает внимание мирового сообщества от урегулирования палестино-израильского конфликта. Якобы внимание уделяется, но его «отвлекают».

Не видим никакого внимания со стороны Вашингтона, кроме как попыток «заболтать» ситуацию и каким-либо образом не допустить принятия с Советом Безопасности ООН прямого, недвусмысленного решения о прекращении боевых действий. Они пытаются использовать формулировки, которые по сути дела дают карт-бланш на продолжение коллективного наказания палестинцев.

Посмотрим. Суд имеет свои обязанности и статут, в котором записаны его полномочия.

Вопрос (перевод с английского): Россия направила тактическое ядерное оружие в Белоруссию. Намерены ли Вы использовать это оружие на территории Украины?

С.В.Лавров: До Вас долго доходит информация. Это произошло полгода назад. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко с самого начала всё объяснили.

США и их союзники предпринимают меры по модернизации ядерного оружия, находящегося в пяти странах НАТО в нарушение Договора о нераспространении. Военнослужащие этих пяти государств обучаются действиям по применению тактического ядерного оружия. Когда американцы хотели поставить тему тактического ядерного оружия чуть ли не в центр нашей дискуссии о стратегической стабильности, мы долгие годы пытались добиться того, чтобы всё их тактическое ядерное оружие вернулось на территорию США. Хотя бы потому, что его расположение в Европе для нас носит стратегический характер – это совсем рядом с нашими границами. Они категорически отказывались.

Тогда мы сказали, что раз не можем до конца понимать, зачем они модернизируют свои арсеналы тактического ядерного оружия (опять-таки учитывая, что Вашингтон отказывается "уводить" эти вооружения на свою территорию), Россия по просьбе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко передаст часть своего тактического ядерного оружия на размещение на территории Республики Беларусь. Все об этом знали.

Запад пытался поднимать истерику, мол, ему можно, а нам – нельзя. Все возможности избегать эскалации были последовательно упущены американцами. Они уничтожили практически все договоры. Отказываются привести своё тактическое ядерное оружие в рамки Договора о нераспространении, который пока еще они не нарушили.

Вопрос (перевод с английского): Нет доказательств того, что США разместили тактическое ядерное оружие на территории Украины или Белоруссии. Только Россия делает это, поскольку желает защищать свою территорию.

С.В.Лавров: Я не говорил, что американцы размещают ядерное оружие на Украине. Они уже давно, долгие десятилетия держат своё ядерное оружие на территории пяти стран-членов НАТО. Граждане этих государств проходят обучение по применению ядерного оружия. Вот, что я сказал.

Я уже упомянул менталитет наших американских, англосаксонских и прочих западных коллег, которые считают, что им все можно. Дескать, зачем России и Белоруссии о чем-то договариваться – они же не «демократические» страны. Это печальный менталитет. Скоро он будет мешать развитию человечества. Нельзя всё время жить на неоколониальном подходе и использовать неоколониальные практики в духе «мне все можно, а тебе нельзя».

Вопрос (перевод с английского): Какие доказательства Россия планирует представить, что на сбитом самолете действительно были военнопленные? Не беспокоитесь ли Вы, что международное сообщество Вам не поверит?

С.В.Лавров: Совершенно не переживаю, что оно может не поверить. Как я уже сказал, международное сообщество в лице западных представителей и средств массовой информации уже доказало свою дискредитированную позицию.

Сегодня уже упоминалась Буча. В начале апреля 2022 г. Ваши коллеги из «Би-Би-Си» показали центральную улицу н.п.Буча, откуда за три дня до этого ушли российские военнослужащие. Мэр города восстановил свои полномочия и гордо сообщил об этом. А три дня спустя «Би-Би-Си» вдруг показывает на центральной улице города трупы людей. Нас обвинили в этом, ввели против нас дополнительные санкции. Скоро будет два года, как мы просим хотя бы обнародовать фамилии людей, чьи тела были продемонстрированы в том числе в репортаже «Би-Би-Си», которая как автор той сенсации могла бы поинтересоваться установлением истины.

Нас не сильно волнует, верит ли нам международное сообщество (под которым Вы понимаете Запад и прежде всего англосаксов). «Правда глаза колет». Поэтому они всячески уходят от честного разговора и от ответа на прямые вопросы.

Если говорить про «Би-Би-Си» и "точку ее локации" - это касается и отравления в Солсбери. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на официальные запросы (их было более 40) по линии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на которые британские королевские власти обязаны отвечать в соответствии как с международными договорами, так и с двусторонней конвенцией.

И в этом случае спросите у Ваших украинских коллег. Они наверняка уже от "своих" что-то узнали. Я издалека не могу обещать Вам, что украинцы будут признаваться. Но они точно знают, что там были военнослужащие.

Верите ли в это Вы? При всем уважении к «Би-Би-Си» я не сильно этим озабочен.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули о словах и действиях коллег из США по Ближнему Востоку. С учетом того, что израильские власти отказываются от двугосударственного решения, о чем они в очередной раз заявили на прошлой неделе, как Вы думаете, сохраняется ли у США влияние на Израиль по вопросам прекращения огня или двугосударственного решения? На Ваш взгляд, каким образом американская внешняя политика по Ближнему Востоку способствует нынешней ситуации?

С.В.Лавров: Я не могу рассуждать на тему о том, как выстраиваются отношения между США и Израилем. Это их двусторонние контакты.

Могу лишь подтвердить, что, как и большинство присутствующих, мы читаем информацию в американских СМИ о том, как здесь идет спор внутри администрации, как сделать Израиль более покладистым, более конструктивно настроенным. Чем он закончится, я не знаю.

Есть президент, его советники по национальной безопасности, государственный секретарь, великое множество их заместителей. Не знаю насколько верны всякие спекуляции. Не буду тоже в это погружаться.

Что касается нынешнего кризиса. Последствия американской политики в регионе всеми понимаются примерно одинаково. Ни одна авантюра, которую за последние десятилетия предпринимал Вашингтон со ссылкой на «коренные интересы своей безопасности» за 10 тысяч миль через Атлантику (здесь у него возникали угрозы его безопасности), не увенчалась ситуацией, когда страна, подвергшаяся нападению, стала бы жить лучше. Некоторых стран практически не существует.

Например, Ливия. Ее государственность полностью разрушена. Ирак - все знают, как позорно американская дипломатия пыталась обосновать агрессию, полностью провалившись со своими «вещественными доказательствами».

После вторжения в Ирак появилось «Исламское государство». Когда США распустили все структуры партии «Баас», включая армию, офицеры С.Хусейна, для того чтобы сохранить возможность зарабатывать на пропитание своих семей, массово вошли в состав «Исламского государства Ирака и Леванта» и составили его ядро.

Также незадолго до этого появилась и «Аль-Каида». Это произошло в результате вторжения США в Афганистан. А их агрессия против Сирии привела к созданию «Джабхат Ан-Нусры», теперь называемой «Хайят Тахрир аш-Шам».

Нам известно, что в Сирии на базах, незаконно созданных американцами на востоке страны, они пытаются учредить некое квазигосударство курдов, создавая тем самым взрывоопасную проблему регионального масштаба. И там американцы по-прежнему общаются с отдельными боевиками «Исламского государства», которые проводят там реабилитацию, тренируются и, по указанию своих американских хозяев, участвуют в целом ряде операций, террористических акций далеко за пределами Ближнего Востока.

США всем говорят, что сами будут разбираться с тем же палестино-израильским конфликтом. Они прекратили деятельность «квартета» международных посредников и взяли все на себя. Мы видим, чем это закончилось. Это еще один пример ситуации, когда в случае американского лидерства мы получаем трагедию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете процесс нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией? Покинут ли российские миротворцы карабахский регион в 2025 г., как это определено трехсторонней договоренностью от 9 ноября 2020 г. ?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин лично сыграл решающую роль в том, как удалось остановить войну в ноябре 2020 г. и как согласовали несколько трехсторонних (армяно-азербайджано-российских) документов на высшем уровне (1,2,3,4). В них определены ключевые параметры урегулирования, в том числе вопрос о делимитации границ, разблокирования торговых и транспортных маршрутов и подписание мирного договора. Созданы соответствующие структуры на уровне вице-премьеров трех стран, занимающиеся экономической стороной вопроса.

В последнее время мы видим, как уже после достижения всех этих договоренностей западные коллеги решили, что как-то неправильно, что на этом направлении России удается достичь прогресса. Они стали заманивать армян и азербайджанцев то в Брюссель, то в Париж, то в Вашингтон, то в Прагу. Кстати, в Чехии в 2022 г. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписал документ, в котором сказано, что он признает территориальную целостность Азербайджана в границах 1991 г. Это означает, что Нагорно-Карабахская автономная область (как тогда назывался Карабах) является неотъемлемой частью Азербайджана. Для нас это стало сюрпризом. До этого обсуждались разные варианты окончательного решения проблемы статуса Карабаха, но премьер-министр Армении сделал это самостоятельно. С тех пор вопрос о статусе, о том, что из себя представляет Карабах, закрыт.

У нас там действительно остаются миротворцы, даже после того, как все признали Карабах азербайджанской территорией. Этот вопрос уже не касается армянской стороны. Это вопрос двусторонних отношений между Россией и Азербайджаном. Президенты обсуждали эту тему, они сошлись во мнении, что на данном этапе присутствие российских миротворцев играет позитивную роль для укрепления стабильности, доверия в регионе и содействия возвращению жителей Карабаха, которые захотят это сделать.

Вопрос (перевод с английского): Израиль недавно предложил двухмесячное прекращение огня в обмен на освобождение всех заложников, но ХАМАС категорически отверг это.

Вы также упомянули Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и его высказывания об отказе от двугосударственного решения. Но буквально вчера лидер ХАМАС также однозначно заявил о невозможности двугосударственного решения, назвав его "сионистским образованием". В своем уставе они призывают к уничтожению еврейского государства. Как Вы могли бы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Выдвигаются предложения «прерваться на две недели или на два месяца», о возвращении заложников, при том "та" сторона говорит, что вернут, но не всех. Идет торг, который отвлекает от существа проблемы. А оно должно заключаться в немедленном прекращении огня.

Можно сколько угодно рассуждать о том, что ХАМАС не признает еврейское государство и тем самым оправдывать продолжение бойни в Газе. Если мы будем обращать внимание только на "поверхность" происходящего, отдельные проявления и не видеть горизонта, где обязано появиться палестинское государство, подобного рода инциденты будут вспыхивать сплошь и рядом.

Мы заинтересованы в долгосрочном решении. Поэтому настаиваем не просто на обещании начать переговоры о создании государства Палестина, а о том, чтобы такие шаги были сделаны уже в практическом плане и был четкий график, когда они завершатся тем результатом, которого требуют Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН.

Первым шагом на этом пути (я вчера об этом говорил и сегодня упоминал на встрече с мусульманскими странами) должно стать восстановление палестинского единства. Они сами должны разобраться, на каких принципах они будут его восстанавливать. Без единства палестинского народа не будет фундамента для палестинского государства, а сохранятся только предлоги для того, чтобы держать отдельно Газу в каком-то специальном статусе (где кто-то будет обеспечивать пояс безопасности, буферные зоны) и отдельно Западный берег реки Иордан, продолжая его «дырявить» как сито незаконными поселениями, тем самым подвергая сомнению саму концепцию единого палестинского государства. На эти детали нужно обращать внимание.

Что касается заявлений ХАМАС. Вы видели высказывания командиров ЦАХАЛ о том, что палестинцы - это "животные", что "их невозможно причислить к цивилизованным людям"? Некоторые даже говорили, что каждый житель Газы по достижении трех лет автоматически становится экстремистом, потому что, мол, там культивируется ненависть к Израилю. Как не назови этот процесс, но когда 70 с лишним лет не дают обещанного государства... Как Вы думаете, что преподают в школах, что говорят детям в детских садах в Газе уже третье поколение подряд? Наверное, им объясняют, что вершится несправедливость.

Много лет назад я говорил своим израильским коллегам, что нерешенность проблемы создания палестинского государства является единственным, наиболее важным фактором, позволяющим вербовать экстремистов в ряды различных организаций. Они на меня тогда обижались, но я в этом по-прежнему убежден.

Если мы упустим нынешний момент, когда все переживают за происходящее, и не продвинем решение, обеспечивающее интересы палестинцев иметь жизнеспособное, дееспособное государство и одновременно обеспечивать гарантии безопасности Израиля (это ключевая часть задачи), то мы упустим редкий исторический шанс.

Вопрос: Помнит ли мировое сообщество, как появились такие организации, как ХАМАС, и как они вообще возникают?

С.В.Лавров: Мы сегодня говорили об этом с представителями Организации исламского сотрудничества. Они хорошо помнят, как все это происходило. ХАМАС использовался для того, чтобы противостоять ФАТХ в Рамалле, и чтобы его "уравновешивать". Не хочу сейчас вдаваться в детали.

В 2006 г. во время подготовки выборов в Палестине я разговаривал с тогдашним госсекретарем США К.Райс. Наша оценка ситуации заключалась в том, что лучше посоветовать палестинцам повременить с выборами. «Замер» настроений населения Газы и Западного берега указывал на то, что резко возросла популярность выступающих с радикальных позиций (в частности ХАМАС). К.Райс не согласилась и сказала, что демократия так устроена: мол, как надо, так и идет.

Совсем недавно бывший госсекретарь США Х.Клинтон, вспоминая про тот период, сказала, что американцы не должны были соглашаться на проведение выборов, по итогам которых победил ХАМАС, а уж если согласились, то они должны были сделать всё, чтобы победили те, кто им нужен. Это тоже к вопросу о демократическом устройстве мира и тех стран, которым американцы уделяют какое-то внимание.

Вопрос: Как Вы оцениваете уровень российско-американских отношений? В какой они сейчас находятся точке? Существуют ли перспективы их полной заморозки, от чего это в конечном счете может или будет зависеть?

С.В.Лавров: Уровень низкий. Точка низкая. Контактов практически нет, за исключением обсуждения условий функционирования наших дипломатических миссий в США и работы их дипломатов в Российской Федерации. Здесь тоже много попыток получить односторонние преимущества, обвинить нас в каких-то шагах. Хотя им прекрасно известно, что вся нынешняя история с дипломатическим присутствием началась с решения Б.Обамы в декабре 2016 г.

За три недели до инаугурации Д.Трампа демократическая Администрация оставила «подарочек» - выгнали в общей сложности (с семьями) 120 наших людей из Вашингтона. Причем по-американски «благородно»: дату, до которой они должны были вылететь в Россию, определили таким образом, чтобы не было прямого рейса из Вашингтона в Москву. «Гуманно». Наши сотрудники, в том числе с маленькими детьми, ехали более шести часов на автобусе до Нью-Йорка, чтобы сесть на самолет, который летит в Москву. Это несолидно для взрослых людей.

Мы долгое время не отвечали. Когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, его Администрация просила нас не реагировать. Они были возмущены таким ходом демократов. Мы предложили им, что если они смогут исправить положение, то мы подождем, посмотрим. Они не смогли. Никто не отменял принцип взаимности, иначе страну просто будут не уважать. Летом 2017 г. мы извинились и ответили зеркально, "попросив" такое же количество американских дипломатов покинуть Россию.

Американцы, как чемпионы по культуре «отмены», отменили то, что сделал Б.Обама. Все свои нынешние разговоры они начинают с того, что мы, дескать, летом 2017 г. выгнали их людей. Но мы это сделали в ответ. Они работают не очень по-честному.

Вопрос: Возможна ли заморозка отношений США и России?

С.В.Лавров: Их практически нет. Идет нудный разговор по поводу того, как работать дипломатическим миссиям России и США, сколько сотрудников безопасности должен иметь американский посол. При том, что нашему послу, по убеждению американцев, нужно меньше сотрудников для обеспечения его безопасности. Не верится, что эти темы обсуждаются.

Еще одной периодически всплывающей темой являются американские напоминания нам о том, что Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений существует, но Россия "подвесила" его выполнение. Мол, давайте возобновим эту работу.

Мы им отвечали многократно, что в Договоре сказано, что он заключен и опирается на принципы неделимости безопасности, равноправия, взаимного уважения. Всё остальное, включая инспекции ядерных объектов, которые американцам так нужны, вытекает из этих принципов. А они были "растоптаны" американцами. Но те, со свойственной им национальной простотой, говорят, что "это другое".

Для США неважно, что они ведут с нами войну на Украине, что называют Россию врагом (в их доктринальных документах наша страна указывается как враг), что науськали практически всю Европу против нашего государства. Аналогичным образом, Наполеон собрал под свои знамена всю Европу против России, а Гитлер поставил в ряды вермахта большинство европейских стран и заставил воевать против Советского Союза. Так же и Америка сейчас под "знамена нацистов" (в лице В.А.Зеленского) собрала всю Европу и очень внимательно следит, чтобы никто не делал каких-либо "шагов в сторону".

На пресс-конференции по итогам 2023 г. (18 января с.г.) меня спросили, был ли дан ответ на неофициальную американскую бумагу по стратегическому диалогу. Он направлялся нами в начале января с.г. Там все изложено. Сейчас обсуждать нам с ними нечего. Мы привержены тем "потолкам" по видам вооружений, которые зафиксированы в ДСНВ, но никаких инспекций быть не может. Тем более, что уже имели место случаи, когда наши стратегические объекты обстреливались украинцами дальнобойным оружием, которое (скажу уклончиво) не могло бы "долететь" до этих объектов, если бы американцы не помогали его модернизировать.

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоены ли Вы тем, что Северная Корея более не будет стремиться к объединению с Южной Кореей? Вызывает ли возросшая напряженность на Корейском полуострове обеспокоенность у Москвы? Можете ли Вы подтвердить, что Президент России В.В.Путин посетит КНДР?

С.В.Лавров: Отношения России и КНДР развиваются достаточно активно, устойчиво. Отмечаем, что Северная Корея стремится быть самостоятельной и "не плясать ни под чью дудку". Видим, как Соединенные Штаты вместе с японцами и Южной Кореей "сколачивают" новый военный блок, наращивающий военную активность, и который проводит беспрецедентно масштабные учения с открыто объявленной целью - подготовка к войне с КНДР.

Мы долгие годы продвигали идею создания зоны безопасности и мира на Корейском полуострове. Она была закреплена в качестве одной из целей "шестисторонних переговоров". Но в качестве таковой игнорировалась американцами под разными предлогами: мол, еще рано переходить к таким договоренностям, надо подумать. Эта группа по обсуждению взаимоприемлемых гарантий безопасности, мер укрепления доверия так и не начала работать.

Одновременно риторика Южной Кореи резко стала еще более нацеленной на Пхеньян. И в Японии нарастают достаточно агрессивные высказывания. Речь всерьез идет о том, чтобы в этой стране появилось сначала представительство, а потом, скорее всего, и инфраструктура НАТО. Американцы активно "двигают" как свою военную инфраструктуру, так и Североатлантического альянса в этот регион. Поговаривают, что "треугольник" США-Япония-Южная Корея будет осваивать сотрудничество в ядерной сфере.

Лидер КНДР Ким Чен Ын сделал заявление, что не будет объединяться с Южной Кореей. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что палестинского государства не будет. Плохо, когда доминируют и преобладают не объединительные, а разъединительные тенденции. Но лепту в этот уже системный и наблюдаемый во многих регионах мира процесс вносят, прежде всего, те, кто считают себя "хозяевами Земли", считают, что 500 лет они правили миром как хотели, жили за счет других и так надо делать и впредь. Это логика, которая полностью игнорирует объективные реалии, в частности то, что подавляющее большинство бывших колоний стали независимыми, осознали свои национальные интересы, хотят укреплять свою национальную, культурную, религиозную идентичность и развиваются так, что Запад уже остается позади, по крайней мере, членов БРИКС.

Необходимо с уважением относиться к реалиям современного мира, а не думать, что если ты такой сильный, у тебя есть доллар и ты им можешь всех "душить": захочешь – отключишь от системы SWIFT, захочешь – не будешь давать займы по линии МВФ и Всемирного банка. США сами навязывали это всему миру, и тот в свое время на это согласился. Американцы же потом стали грубо злоупотреблять своим влиянием на эти глобальные механизмы.

Приведу аналогию из детства: когда мы выходили погулять во двор после школы, всегда были ребята помладше и кто-то постарше. И старшие ребята иногда пытались обижать маленьких. Было обидно, но потом маленькие достаточно быстро подрастали, и вопрос решался.

Вопрос (перевод с английского): Информационное агентство "Блумберг" в одном из своих заголовков говорит о том, что Европа должна "вооружиться против варваров у своих ворот", то есть фактически против России. Ряд западных лидеров утверждают, что в ближайшие пять лет Россия нападет на страны НАТО. Считаете ли Вы, что лидеры западных стран пытаются настраивать собственное население на возможную "тотальную" войну против России?

С.В.Лавров: Постоянно слышим такую риторику. Считаю, что это не так. Там остались умные люди, обладающие не только знанием истории, но и имеющие инстинкт самосохранения. Слышал, что и Президент США Дж.Байден говорил нечто подобное, предупреждая, что если Украина проиграет, то Россия тут же "пойдет" на Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО. Подобные высказывания делали и лидеры "калибром поменьше" и не только в Соединенных Штатах.

Склонен верить в разум американского руководства. Вижу в этом попытку решить сиюминутную проблему с выделением денег Украине. Они считают, что Конгресс можно легко запугать этой сказкой, измышлением, что он в итоге пойдет на компромисс и примет решение о выделении 60 миллиардов долларов для Украины в пакете с помощью Израилю и какими-то суммами на оборудование американской границы. Убежден, что те, кто произносят эти вещи, прекрасно понимают, что это – чушь. Президент России В.В.Путин комментировал эту историю совсем недавно. Рекомендую пересмотреть его интервью.

У нас нет никакого желания, ни военной, ни политической, ни экономической необходимости на кого-то нападать. У нас не было бы необходимости начинать специальную военную операцию, если бы Запад не допустил бы госпереворот в феврале 2014 г. и впоследствии не дал карт-бланш путчистам, немедленно объявившим, что отменяют статус русского языка на Украине, назвавшим жителей Крыма и Донбасса террористами (людей, которые отказались принимать результаты кровавого антиконституционного переворота). Все это происходило при поддержке Запада.

Развязанную против Донбасса войну удалось остановить и подписать Минские договоренности (немцы, французы нас умоляли, американцы тоже просили об этом). Их одобрили в соседнем помещении, в Совете Безопасности ООН, единогласно. Тогда это все работало. Выяснилось, что кроме Президента России В.В.Путина, никто из подписантов и не собирался их выполнять. В этом они впоследствии сами признались.

Говорю о том, что специальная военная операция стала неизбежной после многолетних попыток убедить Запад в опасности создания из Украины прямой угрозы непосредственно на наших границах: не за 10 тысяч миль (американцы в свое время говорили, что Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Югославия – это угроза американским интересам), не через океан, а прямо на границах России, причем на тех землях, которые закладывали, осваивали, обустраивали русские на протяжении нескольких веков, чьи потомки там сейчас живут. А им запретили говорить по-русски – это совершенно другая ситуация.

Жаль, что некоторые пытаются идти по этому пути в Европе, пытаясь запрещать русский язык и культуру. Это недостойно тех, кто гордится высоким званием членов Евросоюза.

Вопрос (перевод с английского): В Европе скоро пройдут выборы. Считаете ли Вы, что эти выборы и их итоги могут изменить взаимоотношения Европы с Россией, может быть, в Вашу пользу?

Бывший президент США Д.Трамп сказал, что если он вернется в Белый дом, то остановит войну на Украине за несколько дней. Верите ли Вы ему? Считаете ли Вы, что он сможет это сделать?

С.В.Лавров: Есть масса событий и заявлений, ежедневно появляющихся в публичной сфере, в отношении которых можно задать такой же вопрос: верите или не верите? Не хочу играть. Не могу верить в то, что не материализовано. Посмотрим.

Сомневаюсь, что украинская сторона будет готова на какое-либо урегулирование. Президент В.А.Зеленский уже достаточно невежливо комментировал эти высказывания Д.Трампа. У него довольно хамоватый стиль, как в принципе у всего украинского руководства. Помните, Посол Украины в ФРГ А.Я.Мельник называл Канцлера Германии О.Шольца "обиженной ливерной колбасой". И какая была реакция О.Шольца? Ничего, все в порядке. Так что хамство у них в крови.

Что касается выборов в Европарламент то, я с этим "политическим организмом" плохо знаком. Периодически слышим русофобские заявления и постановления, которые там принимаются. Нет, не интересуюсь и не слежу за этими выборами. Думаю, что гораздо полезнее смотреть, кто из стран ЕС в ходе своих национальных выборов стремится не позволить растворить каждую европейскую нацию в этом безликом бюрократическом брюссельском аппарате. Это более интересно, нежели смотреть, кто и как будет договариваться, достигать сделок по поводу прохождения в Европарламент.

Вопрос (перевод с английского): Дипломатические каналы между Россией и США фактически перерезаны. Какой ущерб, по Вашему мнению, переживает весь остальной мир, когда нет нормальных взаимоотношений между двумя странами? Что необходимо сделать для того, чтобы нормализовать российско-американские отношения?

С.В.Лавров: Заботит ли меня, что остальной мир страдает от нынешнего состояния российско-американских отношений?

Чтобы мне ответить на этот вопрос, я бы попросил Вас сказать, какое удовольствие остальной мир получал, когда у нас были более или менее нормальные отношения с Америкой? В чем оно заключалось? Просто в абстрактном смысле. Как хорошо, что они друг с другом разговаривают? Вы уж конкретизируйте, что сейчас происходит и как остальной мир страдает от этого.

Видимо можно говорить о том, что сейчас многие поднимают тревогу в связи с тем, что растет эскалация, воинственная риторика. Никому не хочется "большой войны". И нам не в последнюю очередь. "Большие" войны мы многократно переживали в нашей истории.

Но эти действия предпринимают Соединенные Штаты. В доктринальных документах США и НАТО записано, что мы - главная прямая угроза. А на следующем этапе Китай их главный вызов. Они все эти формулы аккуратно "выписывают".

Скажу больше, они затягивают к себе нейтральные страны. Финляндия уже в НАТО. Непонятно, что она там приобретет. По Швеции, видимо, "процесс" сдвинулся. Вчера встречался с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом. Он меня убеждал, что они могут (как они раньше делали) быть посредниками в любом вопросе. Я ему объяснил, что посредник должен быть нейтральным. Швейцария славилась не только военным нейтралитетом, но и в более широком смысле слова. Это позволяло Женеве успешно быть европейской столицей ООН, принимать различные переговорные процессы и тем самым вносить свой вклад в мирное развитие Земли и ее различных регионов. И.Кассис сказал, что они по-прежнему "всегда готовы" и, мол, "к нашим услугам".

Я привлек его внимание к тому, что у них сейчас есть уже согласованная Стратегия национальной безопасности, которая будет охватывать с 2024 по 2028 гг. В ней записано, что Швейцария готова и заинтересована выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России. Есть и такие примеры, помельче, чем российско-американские отношения. Но эти примеры (наподобие того, что я сейчас процитировал) отражают, насколько системно «главный гарант западного единства» вбивает в головы даже нейтральным странам необходимость выступать с антироссийских русофобских позиций. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Была ли у Вас возможность за последние несколько дней в Нью-Йорке встретиться с бывшим президентом США Д.Трампом или с представителями его президентской кампании?

С.В.Лавров: И Вы опять про это, да?

Вопрос (перевод с английского): Пока нет.

С.В.Лавров: Слава Богу. Я с ним не встречался.

Вопрос (перевод с английского): Недавно мы услышали, что создаётся Восточный морской коридор между Россией и Индией. Как России видится потенциальное воздействие такого коридора на торговые отношения с Индией? Как это повлияет на Тихоокеанский регион?

С.В.Лавров: На такой вопрос нужен развернутый ответ. Если коротко, мы, как и подавляющее большинство стран евразийского континента, испытываем потребность в новых коридорах, обеспечивающих более дешёвую логистику, более быструю доставку товаров, чем происходит сейчас через Суэцкий канал либо вокруг Африки. Все заинтересованы в создании таких логистических транспортных цепочек, которые не будут зависеть от Запада, от тех, кто систематически злоупотребляет своим положением в мировой торговле и транспортных путях.

Есть коридор "Север-Юг", который позволит быстро, эффективно и надёжно доставлять грузы из Балтийского моря в Персидский залив. Есть план соединения портов России на Дальнем Востоке и Индии. Есть инициатива Европа-Ближний Восток-Индия. Западные европейцы продвигают эту тему. Но для нас приоритет коридор "Север-Юг", от которого Индия выиграет напрямую. Он пойдет через Россию, Азербайджан, Иран и вплоть до Индии. Пакистан тоже в этом заинтересован.

Сейчас много таких дискуссий. Индия очень заинтересована в Северном морском пути. Как и Китай. Северный морской путь, учитывая фактор потепления и близкую перспективу, что он будет круглогодичным, составляет прямую конкуренцию всем другим маршрутам, выигрывая на одну треть время по сравнению с тем же маршрутом через Суэцкий канал. Это обсуждаем с индийскими коллегами естественно не по линии нашего министерства. Этим занимаются министры экономики, финансов, транспорта, главы правительств. Но это одна из главных перспективных задач в нашем региональном развитии.

Вопрос (перевод с английского): Недавно Вы упомянули о важности взаимодействия «Талибана» с Фронтом национального сопротивления Афганистана. Вы сказали о необходимости создания в этой стране инклюзивного правительства. Что Вы имели в виду? Уточните по поводу взаимодействия с Фронтом национального сопротивления. Вчера Вы высказались по поводу того, что происходит в Красном море в связи с хуситами. Не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее?

С.В.Лавров: Что касается Красного моря. Там идет прямая, незаконная агрессия в нарушение всех принципов международного права. Участники, организаторы этой агрессии лгут, когда заявляют, что это самозащита в соответствии с Уставом ООН. Наше Представительство в Нью-Йорке распространило документ (он есть в наличии), который по полочкам раскладывает все аргументы, употребленные британцами и американцами и показывает, что это чистой воды разбой, а никакая не самооборона.

В отношении Афганистана. Никогда не выводили наше посольство из Кабула. Оно работало и продолжает там функционировать. Мы в контакте с талибами, как с людьми, имеющими реальную власть в стране. Но как и все остальные члены ООН, пока официально не признаем «Талибан», поскольку они обязались выполнить несколько условий, в том числе уважение прав человека, прежде всего девочек и женщин, пообещав создание инклюзивного правительства. Инклюзивного не только с точки зрения этнического происхождения. В правительстве талибов есть узбеки, таджики, пуштуны, хазарейцы, но они все политически талибы. Мы же ведем речь о том, чтобы была обеспечена не только этноконфессиональная инклюзивность, но и политическая. Там есть и бывший президент Х.Карзай, бывшее главное административное лицо Абдулла Абдулла, другие светские деятели, желающие оставаться в своей стране, помогать, ставить ее на нормальные рельсы.

Как вы знаете, в этом случае американцы тоже чужие деньги не отдают. 9 миллиардов долларов могли бы пригодиться для решения острых социально-экономических проблем Афганистана, но они их «прикарманили» и ничего не объясняют, как и что.

Что касается Фронта национального сопротивления Афганистана. Он на севере страны. У них позиция, которая не позволяет надеяться, что они в ближайшее время готовы вступить в диалог с «Талибаном». Но к этому надо стремиться. Они все афганцы. Активно выступаем за это. Но для этого нужно, чтобы те, кто влияет на этот Фронт национального сопротивления, также поощряли именно мирный подход, а не принимали как данность продолжающиеся время от времени силовые акции.

Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что ближневосточный «квартет» «умер», а Россия играет активную роль, учитывая недавние события?

Есть множество сообщений о том, что Белый дом, Госдеп и Пентагон обсуждают вопрос о выводе американских сил из Сирии. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Насчет «квартета». Подробно комментировал эту тему в последние дни. В том числе здесь, в Нью-Йорке. Мы долгие годы, наверное, начиная с момента, когда была одобрена «дорожная карта» палестино-израильского урегулирования (это было давным-давно) выступали за то, чтобы в «квартете» полноправно участвовали представители Лиги арабских государств. А то как-то "полуколониально" выглядела эта структура: США, Россия, Евросоюз, ООН и никого из арабов. А ведь нужно заниматься ближневосточным урегулированием.

К сожалению, удалось только добиться того, что остальные члены «квартета» согласились время от времени приглашать представителей Лиги арабских государств. Когда основная дискуссия уже закончилась, их просто информировали, о чем «старшие товарищи» говорили и договорились ли они до чего-нибудь. Сейчас, когда упомянул, что мы заинтересованы в новом эффективном посредническом механизме, оговорился, что лидирующую роль там должны сыграть страны регионов. Из моих многочисленных бесед с этими странами (Иорданией, Катаром, ОАЭ, другими коллегами) почувствовал, что они готовы взять на себя такую инициативную роль. Это будет непросто. "Инстинкты" умирают долго. Американский "инстинкт" самим решать все вопросы и говорить всем, кто что должен делать, и кого, скажем, М.Аббас должен выделить в качестве "протектора" Газы, эти инстинкты никуда не исчезли.

У нас нет с американцами "разговора" по ближневосточной проблеме. Хотя уж здесь коллективные усилия в поддержку региональных государств были бы уместны. Но все перечеркнуто.

Считаю, что новый механизм должен возглавляться и состоять из ядра региональных стран. Если они сочтут целесообразным, чтобы к этим усилиям подключились Россия, Китай, другие страны внешнего круга, то это будет их решение. Наверное, всем надо будет тогда договориться, работать слаженно и не пытаться параллельно запускать какие-то схемы, отвлекающие внимание.

Вывод войск из Сирии уже однажды был. Когда Д.Трамп, будучи Президентом США, объявил, что они уходят из Сирии, тут же руководители сирийских демократических сил стали просить нас, наших военнослужащих, о том, чтобы мы помогли установить контакты с Дамаском. Через несколько дней США "передумали" и представители сирийских демократических сил, курды, перестали просить об этом. Сразу вернулись под американское «крыло». Здесь дело не в том, уйдут они или нет. Они там незаконно. Политические силы среди сирийских курдов, рассчитывающие на «американский зонтик» и покровительство, делают морально и политически ложную ставку.

Вопрос (перевод с английского): Пентагон говорит о готовности работать с Турцией с тем, чтобы способствовать разрешению конфликта в Черном море в контексте Конвенции Монтрё. Идет ли речь об отмене этой конвенции? Планирует ли Президент В.В.Путин в ближайшем будущем посетить Турцию?

С.В.Лавров: Что касается заявления Пентагона, как я Вас понял (я его не видел), судя по всему, они сказали, что будут добиваться от Турции смягчения "режима проливов" по сравнению с нынешними требованиями, когда в условиях боевых действий военные корабли неприбрежных стран не заходят в Черное море. Этих изменений они и хотят добиться. Если так, то турецкие коллеги нам многократно говорили, что как хранители наследия Конвенции Монтрё, они будут строго руководствоваться ее положениями. Я понимаю, что глава Пентагона Л.Остин вернулся на работу. Наверное, поэтому они сейчас так активизировались. Не думаю, что это у них получится.

Что касается визита в Турцию. Меня спрашивали и про визит в Северную Корею. Могу сказать, что Президент В.В.Путин имеет приглашения от лидеров этих двух стран и от многих других своих зарубежных партнеров. График его контактов формируется в Кремле его администрацией.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2024 > № 4583805 Сергей Лавров

Евросоюз готовит военную операцию в Красном море отдельно от США и Британии

Александр Гасюк

На фоне новой серии ударов США и Британии по позициям движения "Ансар Аллах" (хуситов) в Йемене, осуществленных в ночь на 23 января, Евросоюз объявил о готовности провести собственную военную операцию в Красном море. Официальная заявленная цель этой инициативы - защита судоходства. Неофициальная - спасение экономических интересов Европы, которые в случае долговременного срыва проходящих через Суэцкий канал торговых логистических цепочек рискуют понести огромные издержки.

По прогнозам информагентства Reuters, блокада региона, через который проходит 12 процентов мировой торговли, может подорвать и без того буксующие экономики Евросоюза, разогнать инфляцию, цены на импортируемую нефть, а также сорвать планы ЕЦБ по снижению ключевой ставки.

Как сообщил по итогам состоявшегося в Брюсселе 22 января совета глав МИД стран - членов ЕС шеф европейской дипломатии Жозеп Боррель, достигнута "принципиальная договоренность" о необходимости проведения военной операции в Красном море. "Теперь нам нужно единогласно двигаться вперед, для того чтобы понять, когда мы сможем ее начать", - заявил Боррель.

Европейцы пока дистанцируются от ударов США и Британии по хуситам, но рискуют напрямую втянуться в вооруженный конфликт

По данным газеты Financial Times, на самом деле инициатива исходила от Франции, Германии и Италии. Эти страны не подключились к запущенной в конце прошлого года США, Британией и рядом их союзников операции "Страж процветания" для отражения атак хуситов на любые суда, которые йеменские повстанцы считают связанными с Израилем. Париж, Берлин и Рим явно стремятся дистанцироваться от англосаксов, которые исходят из необходимости физического устранения угроз со стороны хуситов. Европейцы, напротив, всячески убеждают, что не собираются участвовать в боевых операциях, а ограничатся исключительно "обеспечением безопасности навигации".

Впрочем, на текущий момент мандат планируемой операции ЕС остается максимально размытым: будут ли европейские фрегаты и эсминцы осуществлять только эскорт торговых кораблей? Станут ли перехватывать и досматривать подозрительные суда? Уничтожать дроны и крылатые ракеты? Или наносить ответные удары по местам их запуска? Последнее неизбежно вовлечет Старый Cвет в открытое противостояние с хуситами и поддерживающим их Ираном без каких-либо перспектив достижения военного успеха.

Между тем накануне боевые самолеты США и Британии вновь атаковали позиции движения "Ансар Аллах". Как заявили в Вашингтоне и Лондоне, была нанесена "дополнительная серия пропорциональных и необходимых ударов" по восьми целям, а в поддержке операции приняли участие Австралия, Бахрейн, Канада и Голландия. О том, кто определил "необходимость" и "пропорциональность" ударов по территории Йемена, - ни слова.

Как сообщает издание The Guardian, в этот раз количество атакованных целей оказалось гораздо меньше, чем во время первой волны бомбежек. Их англосаксы провели 11 и 12 января, когда под американо-британские ракетно-бомбовые удары попали более 60 целей, включая аэропорт йеменской столицы Саны, порт Ходейда и другие объекты. Впрочем, какой-либо значительный урон военной инфраструктуре хуситов нанесен не был. А шиитское движение продолжило атаковать принадлежащие западным судоходным компаниям контейнеровозы и танкеры в Аденском заливе и Баб- эль-Мандебском проливе в знак поддержки палестинцев сектора Газа.

"Американо-британская агрессия только укрепляет решимость йеменского народа исполнить их моральные и гуманитарные обязательства по отношению к угнетаемой Газе. Сегодня война идет между Йеменом, который пытается остановить преступный геноцид, и американо-британской коалицией, поддерживающей и защищающей его исполнителей", - заявил представитель "Ансар Аллах" Мохаммед аль-Бухайти.

По мнению обозревателей газеты The Washington Post, эскалация конфликта с хуситами, в которую втягивается администрация США, рискует вылиться "в долгосрочную военную кампанию".

Прямая речь

Елена Супонина, политолог-международник, специалист по Ближнему Востоку, эксперт Российского совета по международным делам:

- США продолжат периодически наносить удары по объектам движения хуситов в Йемене при поддержке Британии и нескольких других союзников. Но четкой стратегии действий у США нет. Американцы не готовы к сухопутной операции, понимая, что это безумие и риски велики. Саудовская Аравия и ОАЭ с 2015 года вели свою наземную военную операцию против хуситов в Йемене, и у них ничего не получилось, поскольку хуситы хорошо укрываются в своих горных районах. Цели нынешних американо-британских ударов остаются больше декларативными, поскольку большого ущерба хуситам они не наносят. И безопасности движению торговых судов в Красном море не прибавляют. А вот напряженность из-за этого в регионе только возрастает.

В Европе осознают, что кризис в Красном море сильно бьет по их торгово-экономическим интересам, и пытаются хоть что-то сделать по-своему. Но, очевидно, миссия ЕС не станет самостоятельной и будет проходить в фарватере политики США. Американцы уже предлагали Франции и другим странам присоединиться к своей операции, но до сих европейцы отказывались. Понимая, что легкого военного решения проблемы хуситов нет. Вопрос заключается в том, хватит ли в Евросоюзе разума и далее воздерживаться от прямого вовлечения в конфликт с хуситами, как того хотят США.

Немецкие власти меняют уголь на газ

Власти ФРГ вложат €40 млрд в электростанции на природном газе и водороде общей мощностью 24 ГВт

Правительство Германии готовится к согласованию дорожной карты по созданию нескольких новых объектов генерации на метане и водороде.

Это план стоимостью в €40 млрд должен предотвратить нехватку электроэнергии, которое происходит из-за нестабильной мощности ВИЭ после постепенного отказа от угля, сообщил Reuters.

Берлин подсчитал, что ему требуется порядка 24 ГВт водородных и газовых электростанций для покрытия перебоев в генерации от ветровых и солнечных установок, но в Брюсселе не одобрили выделение средств на этот проект.

Напомним, что ранее власти ФРГ в программу по переходу к ВИЭ закладывали расширение мощностей газовой генерации, поэтому план строительства новых электростанций, использующих метан, не противоречит стратегии достижения углеродной нейтральности.

В то же время Германия сейчас активно экономит газ, фактически жертвуя своей энергоемкой промышленностью. С этой точки зрения строительство новой газовых электростанций вызывает недоумение.

Проблемы в Красном море сказываются на прибыли международных компаний

Мировые компании самых разных отраслей фиксируют снижение прибыли из-за атак на суда в Красном море, и только котировки акций перевозчиков растут

Ситуация в Красном море демонстрирует глобальность современного бизнеса: из-за атак хуситов в одном регионе проблемы стали испытывать компании по всему миру. Прибыльность международных компаний самых разных отраслей экономики начала снижаться. Такой вывод делает агентство Bloomberg в своем материале.

Журналисты приводят сообщения различных компаний о возможных проблемах. Например, Tesla готовится на две недели остановить завод в Германии, поскольку возникают перебои в поставках, а Volvo Car на 3 дня остановит произвосдтво в Бельгии. Английские Tesco, Marks & Spencer и Next говорят о потенциальном росте цен на свою продукцию. Именно автомобильный сектор и ритейл более других подвержены проблемам из-за недопоставок или задержек грузов, к которым приводит необходимость отправлять суда по длинному маршруту, через Мыс Доброй Надежды.

Растут ставки фрахта и стоимость страхования, что в будущем отразится на ускорении инфляции Европе, прогнозирует Bloomberg. В выигрыше только транспортные компании — они теперь получают за свои услуги гораздо больше. Акции Moller-Maersk, Hapag-Lloyd, ZIM Integrated Shipping, Mitsui только растут. Абсолютным победителем аналитики называют предприятия воздушных перевозок.

Как ни странно, развитие негативного сценария на Ближнем Востоке почти не отразилось на нефтяном рынке, где цены пока стабильны. Возможно, если конфликт приобретет затяжной сценарий, то проблемы начнет ощущать и отрасль торговли черным золотом. Пока же только сокращается количество нефтегазовых танкеров, проходящих через Баб-эль-Мандебский пролив и, закономерно, через Суэцкий канал, соединяющий акватории Европы и Азии.

Цели для санкций от ЕС против России закончились?

Новые рестрикции против России Евросоюз придумать не может, считает издание Politico

Введение новых ограничений по санкционному списку в отношении РФ ЕС испытывает большие затруднения, считает газета Politico.

Превалирующая часть товаров и услуг уже находятся в санкционном списке, а «священных коров» — атомную энергетику и СПГ — невозможно включить в новый список санкций по ряду причин как экономического (ЕС сильно пострадает), так и политического (ряд стран блока будет против) толка.

Поставки СПГ из РФ на фоне отказа от трубопроводного газа из той же страны выросли в страны ЕС за прошлый год. Такая же ситуация наблюдается в атомной энергетике. Венгрия постоянно ветирует новые пакеты санкций, если они пытаются ограничить сотрудничество с Россией в отрасли атомной энергетики. Не только Венгрия: Словаки я и Чехия против запрета на российскую нефть, поставляемую по «Дружбе», Бельгия накануне высказалась, что не знает, как заменить российский СПГ. Вряд ли обрадуется запрету поставок сжиженного метана и Испания, ставшая в минувшем году крупнейшим покупателем СПГ из РФ.

Впрочем, кое-что нашлось. По данным той же Politico, Евросоюз планирует включить в 13-й пакет антироссийских санкций ограничения на алюминиевую продукцию из РФ. В планах Европы — полностью запретить ввоз алюминия и продуктов из него, включая прокат. Предыдущие санкции ограничивали этот сегмент всего на 15%.

Стоит, отметить, что подобные рассуждения ведутся достаточно давно: мол, уже нет в России того, что еще не обложили санкциями, и что Европа от санкций страдает сама, что, в общем-то, справедливо. Однако в ЕС к концу 2023 года принят 12-й санкционный пакет, куда вошли российские алмазы и СУГ (последний с отсрочкой эмбарго на год), и обсуждаются 13-й и даже, по некоторым данным, 14-й пакеты, то есть Евросоюзу есть, что обсуждать, в контексте рестрикций.

Брюссель продолжает уговаривать страны ЕС отдать российские деньги Киеву

Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что передача доходов от замороженных в Евросоюзе активов России согласовано на политическом уровне

Глава МИД Евросоюза Жозеп Боррель сообщил, что страны блока достигли политического соглашения и готовы приступить к завершающему этапу работы над возможностью использования замороженных в ЕС активов России. Их, как сообщалось ранее, хотят передать Украине.

Впрочем, в Евросоюзе пока обсуждают лишь передачу Украине доходов от замороженных активов. Правда, и доходы эти весьма значительного объема. Только в одной Бельгии за 9 месяцев скопилось около €3 млрд в виде процентов, начисленных на финансовые активы России.

Боррель уверен, что данная работа будет успешно завершена.

В декабре прошлого года Bloomberg писал, что Брюссель разработал схему передачи Киеву этих денег. Проблема в том, что законодательных процедур передачи доходов от замороженных средств нет. Однако до 2027 года Евросоюз планирует получить по схеме, предложенной Еврокомиссией, порядка €15 млрд.

Основным риском является безопасность финансовых структур, которые будут передавать средства. Также Европейский ЦБ ранее указывал на риски для евро в целом от такой процедуры — репутация валюты однозначно пошатнется. Так что в конце прошлого года лидеры европейских стран с этой суммой решили не расставаться. Смогут ли они договориться в этом году, как утверждает Боррель, тоже вопрос. С одной стороны, передача доходов от активов РФ освободит Брюссель от части выплат помощи Украине. С другой — все те же риски для устойчивости евро остаются.

Тем временем США и другие страны G7, по информации Госдепа, работают над более широкой конфискацией всех замороженных российских активов. Здесь законодательная процедура (которой тоже нет) будет еще более комплексная: необходимо привести в соответствие законы разных стран, чтобы потом конфисковать активы РФ и передать их Украине. Пока продвижений по этому вопросу нет, заявила на брифинге в понедельник замглавы пресс-службы Госдепа США Ведант Пател.

Кстати, в российском МИДе заверили, что РФ сможет пойти на зеркальные меры в случае такого шага стран G7.

Бельгия не хочет отказываться от российского газа

Если закон о запрете российскому газу использовать газопроводы ЕС будет принят, то Бельгии будет сложно исполнять свои обязательства в рамках контрактов с РФ, но как их разорвать, власти страны тоже не знают

Бельгия пока не представляет, каким образом ей уйти от импорта российского СПГ, если новый закон ЕС позволит членам блока ограничивать доступ к страновым ГТС в рамках Евросоюза.

Бельгийские власти уточнили, что с российскими компаниями задолго до 2022 года были заключены контракты, поэтому сейчас способы их расторжения не найдены, пишет Reuters. Глава Минэнерго Бельгии Тинне Ван дер Стретен на заседании энергокомитета при Европарламенте заявила, что любые ограничительные меры, которые будут прописаны в законе, от Бельгии потребуют консультаций с соседними странами.

В декабре 2023 года Financial Times писала, что в Евросоюзе хотят законодательно утвердить ограничение или полное закрытие газотранспортных сетей для компаний из России и Белоруссии. Согласно этой мере, отключение могут производить члены ЕС в случае угрозы своей безопасности.

Плюс такого закона в том, что в случае его принятия энергокомпаниям из ЕС можно будет выходить из контрактов с российскими поставщиками газа без компенсаций (вероятно, на основании форс-мажора). И в целом это, конечно, делается для подталкивания европейских стран к полному прекращению закупок российского голубого топлива к 2027 году.

Израиль отказался от перемирия в обмен на освобождение заложников

Юрий Когалов

Власти Израиля выступили против нового прекращения огня в секторе Газа в обмен на освобождение около 130 заложников, удерживаемых движением ХАМАС. Такую инициативу, как сообщает телеканал NBC со ссылкой на дипломата одной из стран-посредников в переговорах, выдвинули представители движения. В обмен на заложников в ХАМАС хотят, чтобы Израиль прекратил боевые действия, вывел войска из анклава, расширив доступ для гуманитарной помощи, и освободил заключенных палестинцев.

Но премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, игнорируя международное давление, отказывается снижать обороты беспрецедентной по жесткости военной операции в секторе Газа. Он заявил, что намерен вести ее до "полной победы", уничтожения ХАМАС. По его словам, по итогам операции анклав должен быть демилитаризован, при этом полный контроль за безопасностью в секторе Газа должен быть в руках Израиля, равно как и на Западном берегу.

Более того, Нетаньяху пообещал не допустить создания палестинского государства, как это предусмотрено решениями ООН, назвав это "экзистенциальной угрозой Израилю". Как сообщает газета Financial Times, в Брюсселе предложили членам ЕС сформулировать последствия для Израиля за отказ создать палестинское государство, однако механизмы воздействия на Тель-Авив выглядят ограниченными.

Министры Евросоюза обсудили финансирование для Киева

Александр Гасюк

В Брюсселе накануне состоялся первый в 2024 году совет министров иностранных дел (СМИД) стран-членов Евросоюза. Центральной темой встречи предсказуемо стали кризисы на Украине и Ближнем Востоке, а по остаточному принципу министры обсудили урегулирование отношений между Арменией и Азербайджаном.

Верховный комиссар Евросоюза по внешней политике Жозеп Боррель и 27 министров начали с Украины. В начале мероприятия по видеосвязи к ним присоединился украинский коллега Дмитрий Кулеба, с которым европейцы "неформально обменялись взглядами". На что? Разумеется, на главный вопрос в повестке дня - каким образом удержать на плаву киевский режим и где взять необходимое Украине для "поддержания штанов" финансирование. Особенно актуальное в условиях задержки американским конгрессом выделения Киеву 60 миллиардов долларов, обещанных администрацией президента США Джо Байдена.

В преддверии вчерашней встречи еэсовцев в Брюсселе в западные СМИ просочились утечки о том, что без быстрого предоставления денег от ЕС и США власти Незалежной уже в ближайшее время будут вынуждены задерживать зарплаты бюджетникам и военнослужащим, а также печатать деньги.

Как стало известно газете The Wall Street Journal (WSJ), в Брюсселе разработали план, который предусматривает оказание киевским властям военной поддержки более чем на 20 миллиардов евро в ближайшие четыре года путем создания отдельного фонда. Ожидается, что он аккумулирует 6,5 миллиарда евро из созданного в 2022 году Европейского фонда мира, а в период с 2024 по 2027 год будет пополняться по 5 миллиардов евро ежегодно. Предполагается, что новый фонд будет компенсировать странам ЕС их затраты на предоставление военной помощи Украине, в том числе на закупки боеприпасов, беспилотников, средств ПВО и программы боевой подготовки ВСУ. "Учитывая зависимость Украины от внешней поддержки, выбор, который сделают страны ЕС и его партнеры, либо позволит Украине добиться решающего прогресса, либо серьезно подорвет ее способность к сопротивлению", - приводит WSJ выдержку из еэсовского документа.

Поклонная 9 — роскошная инфраструктура с сервисом отеля 5*

Реклама Relap

Городить в интересах Киева новую финансовую схему Брюсселю пришлось после отказа Венгрии согласовать поправки в бюджет ЕС на 2024-2027 годы, предусматривавшие единогласную поддержку выделения Украине 50 миллиардов евро. В конце прошлого года венгерский премьер-министр Виктор Орбан заблокировал выделение этой астрономической суммы Киеву, взамен предложив давать деньги постепенно и при строгом аудите за расходованием средств.

Впрочем, и новый план ЕС по финансированию Украины Будапешт, судя по всему, поддерживать не собирается. "В Брюсселе, к сожалению, снова смахнули пыль с предложения провоенной партии... Там хотят, чтобы мы на долгие годы взяли обязательства по поставкам оружия Украине. Год новый, а военный психоз старый", - написал в соцсетях министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто.

Судя по данным на сайте ведомства Борреля, министры также обсудили "российские замороженные активы и рестриктивные меры". Понятно, что речь пойдет о подготавливаемом Брюсселем очередном, уже тринадцатом по счету пакете санкций против нашей страны. Ожидается, что его, вместе с новым планом финансовой помощи Киеву, вынесут на рассмотрение саммита ЕС в феврале.

В Москве, впрочем, полностью готовы к очередным антироссийским выпадам со стороны Европы. "Мы исходим из того, что санкционное давление будет продолжаться. Последуют ответные меры", - заявил заместитель главы МИД России Александр Грушко.

Цитата

Роберт Фицо, премьер-министр Словакии:

"Украина является одной из самых коррумпированных стран в мире. С 2014 года страна находится под контролем и влиянием США и не является суверенной и независимой. Когда речь идет о вступлении в Евросоюз, Киев должен выполнять условия, а не вступать по политическим соображениям, абсолютно не отвечая никаким требованиям. Я против членства Украины в НАТО, применю вето и заблокирую заявку, потому что это может развязать третью мировую войну".

Мы не можем позволить ВСУ просидеть в обороне год. Цена будет слишком высокой

Владислав Шурыгин: Нам нужно решить проблему нейтрализации украинских дронов

В мире "военной моды" явно обозначилось возвращение стиля ретро начала ХХ века.

После успешного отражения масштабного натовского наступления в исполнении армии Украины на российскую линию обороны в западной военной прессе потоком пошли публикации о кризисе наступательной стратегии и новой эпохе позиционных войн.

На Украине тут же началось масштабное строительство своей линии обороны - так называемой "линии Залужного".

Вслед за украинцами свой "Балтийский вал" решили строить латыши и литовцы.

При этом западные стратеги и их прибалтийские ученики как-то сразу забыли, что двадцать лет послевоенного (после Первой мировой войны) увлечения циклопическими крепостями и оборонительными валами завершились блестящими их прорывами и грандиозными окружениями европейских армий танковыми группами Рундштедта, Бока, Гудериана.

Напомним, что за 44 дня немецкие войска разгромили вооруженные силы Франции, Бельгии и Голландии, попутно преодолев несколько стратегических линий обороны (Мажино, Дюнкерка), строившихся почти 10 лет.

Французская армия тогда потеряла 84 тысяч человек убитыми, свыше полутора миллионов человек попало в плен.

Вторая мировая война похоронила всю стратегию обороны и "войны на истощение".

Особенность нынешних боевых действий в зоне СВО заключается в том, что, имея стратегические задачи, с начала специальной военной операции российская группировка войск совершенно им не соответствовала по численности. И потому вынуждена была затем перейти к стратегической обороне с одновременным развертыванием под масштабы войны.

Затем на поле боя появилось качественно новое оружие - беспилотники: ударные мини-бомбардировщики и FPV-дроны-камикадзе. Именно они окончательно "зафиксировали" фронт, лишив обе стороны возможности применять большие массы бронетехники и, как следствие, способности проводить масштабные наступательные операции.

Пока они господствуют на поле боя, ситуация мало изменится.

Однако, на мой взгляд, считать, что такая ситуация сохранится на годы, и на этой основе делать стратегическую ставку на позиционную оборону - грубейшая ошибка.

Думаю, даже при всей остроте сегодняшнего кризиса можно предположить: очень скоро безоговорочное господство дронов над полем боя закончится.

Стоит помнить, что также в начале XX века безоговорочное господство пулеметов, продемонстрированное в ходе Русско-японской войны 1905 года, завершилось тем, что пулеметы превратились в мощное, но явно не основное оружие на поля боя. Они всего лишь заняли свою нишу в линейке стрелкового оружия.

Полагаю, что сегодняшнее доминирование дронов над полем боя связано с тем, что до их появления ни одна страна не разрабатывала и не создавала системы радиоэлектронной борьбы - РЭБ тактического звена - взвод - рота.

На этом уровне беспилотники практически не существовали, являясь средством полкового - бригадного уровня. Да и те редко применялись.

Теперь целью относительно дешевых и часто самодельных беспилотников, в том числе FPV-дронов, являются даже отдельные пехотинцы противника - настолько подобных средств много у противоборствующих сторон.

Как только военно-промышленный комплекс передовых стран "опустит" над тактической зоной "купола" и "фаерволы" средств РЭБ, господство FPV-дронов завершится.

Потребуется их непрерывная "прокачка" для преодоления средств радиоэлектронной борьбы. А это тут же начнет отражаться на стоимости таких беспилотников.

Данное обстоятельство очень скоро перестанет делать их производство и использование в зоне боевых действий безоговорочно выгодным, так как начнет приближаться по стоимости к другим образцам высокоточного оружия.

Соответственно снизится и эффективность боевых дронов.

В итоге "джин" БПЛА если и не будет загнан в бутылку, то точно станет сильно ограничен в возможностях. Это вернет сухопутным войскам подвижность.

Насколько тогда тем же прибалтам поможет их "лабас - линия" на границе с Россией, вопрос дискуссионный.

Отсюда вывод: сегодня важнейшей задачей нашей оборонки является быстрое решение проблемы нейтрализации вражеских дронов в зоне СВО. Причем не через годы, а еще до начала весенней кампании-2024.

Дать возможность ВСУ просидеть в обороне год, как это планируют их хозяева за океаном, мы позволить не можем. Цена такой затяжки будет слишком дорогой.

Подготовил Юрий Гаврилов, источник: Telegram-канал Владислава Шурыгина

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 23 января 2024 > № 4567263 Владислав Шурыгин

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН по Украине, Нью-Йорк, 22 января 2024 года

Благодарю Вас, Господин Председатель, за предоставленное слово.

Сегодня мы в очередной раз обсуждаем ситуацию на Украине в контексте сохраняющихся поставок в эту страну западного оружия, да и направления туда западных наемников, подтверждением чему стали недавно предпринятые нами меры по уничтожению французских наемников в Харькове. Мы только что услышали актуализированные данные от заместителя высокого представителя ООН по вопросам разоружения А.Эбо. Благодарны ему за информацию, за рекомендации в адрес Совета Безопасности.

Подавляющему большинству неангажированных экспертов совершенно очевидно, что ключевым фактором, препятствующим поиску путей мирного урегулирования украинского кризиса, является продолжающаяся поддержка Западом киевского режима, несмотря на его очевидную агонию и неспособность добиться продиктованной ему задачи по нанесению "стратегического поражения" России или, как стали говорить в последнее время, хотя бы по ослаблению моей страны.

Реальность состоит в том, что, несмотря на полный провал Вооруженных сил Украины на поле боя, западные покровители киевского режима с маниакальной настойчивостью продолжают подталкивать его к продолжению бессмысленного военного противостояния. Делается это под лживыми лозунгами о том, что крах режима В.А.Зеленского якобы представляет собой "экзистенциальную угрозу" для украинцев, которых Россия хочет "поработить". Для тех, кто разбирался в генезисе украинского кризиса, очевидно, что в этих утверждениях нет ни капли правды. Россия начала специальную военную операцию в феврале 2022 г. не против Украины и не против украинского народа, с которым нас по-прежнему связывают братские узы: неслучайно в России после 2014 г. нашли спасение почти 7 млн украинцев.

Мы были вынуждены начать военную операцию против зарвавшегося от ощущения своей безнаказанности преступного режима, не пожелавшего, несмотря на наши многочисленные, многолетние усилия, отказаться от войны против своих же граждан на юге и юго-востоке Украины и от политики тотальной дискриминации русскоязычных украинцев, которых в этой стране по-прежнему большинство.

Это сделал режим В.А.Зеленского в нарушение не только одобренных Советом Безопасности ООН Минских соглашений, но и элементарных принципов функционирования цивилизованного общества и при грубейшем попрании основополагающих прав человека, в том числе прав национальных меньшинств, закрепленных в Конституции Украины. Западные кураторы киевского режима, стоявшие за антиконституционным переворотом в Киеве 10 лет назад, за все это время не только не одернули главарей киевской клики, но и втихаря, под прикрытием Минского комплекса мер, вооружали Украину и готовили её к войне против России. Об этом мы сегодня уже достоверно знаем из признаний персонажей, которые непосредственно в этом участвовали, составляли и подписывали Минские соглашения, вносили их на одобрение Совета Безопасности ООН.

Причина, по которой Запад повел себя столь циничным и преступным образом, очевидна. В Вашингтоне и в других столицах в последнее время её открыто озвучивали: не теряя жизней собственных солдат, Запад ведет руками украинцев войну с Россией, которую надо «поставить на место». Президент США Дж.Байден даже назвал подобную ситуацию «прекрасной инвестицией». Аналогичные мысли высказывали и другие американские официальные лица и их коллеги с Туманного Альбиона.

Пытаясь добиться согласия оппонентов в Конгрессе на новый пакет помощи Украине, представители нынешней администрации звучат еще более цинично. Из их выступлений мы, в частности, узнали, что 90% военного бюджета, выделяемого американцами киевскому режиму, остается в Соединенных Штатах, идет на развитие военно-промышленной отрасли страны и обновление вооружений. Старая же «рухлядь» утилизируется на Украине. Большинство крупных украинских заводов и компаний, в том числе по производству лития, проданы тем же американцам. Плодородные земли сданы им же в бессрочную аренду по дешевке. Один из ярких примеров – получение структурами Дж.Сороса черноземных почв для захоронения отходов западной химической промышленности. Госсекретарь США Э.Блинкен акцентирует внимание на том, что продолжение помощи Украине – это гарантия создания новых рабочих мест в США. Словно речь идет не о финансировании войны, уже унесший сотни тысяч жизней на Украине, а о некоем прибыльном бизнес-проекте.

Европейцам – обращаюсь к их здравомыслящей части – пора, наверное, очнуться и понять, что при помощи режима В.А.Зеленского США не только ведут войну против России, но и решают стратегическую задачу резкого ослабления Европы как экономического конкурента. Вашингтон подорвал ее энергетическую безопасность, спровоцировав опасные кризисные тенденции в европейской экономике и социальной сфере. Даже не буду заострять тему терактов на трубопроводах «Северные потоки». Соединенные Штаты намертво блокируют любые попытки провести честное международное расследование, а нынешние европейские лидеры, прежде всего в Германии, покорно молчат, смирившись с публичным унижением.

При этом большинство членов ЕС продолжает послушно выполнять приказы Вашингтона о поставках все новых партий оружия Киеву, опустошая свои арсеналы, которые, конечно же, будут восполнены закупками продукции американского военно-промышленного комплекса. На это европейцев заставят найти деньги.

Торговцев смертью нисколько не смущает, что их оружием, в том числе кассетными боеприпасами и снарядами с обедненным ураном, методично, безжалостно, преднамеренно и сознательно бьют по сугубо гражданским объектам, как это было при ударах по жилым кварталам Белгорода 30 декабря 2023 г. и вчера, 21 января с.г., по рынкам и магазинам Донецка. Кровь десятков погибших мирных жителей – на руках и совести тех, кто вооружает режим В.А.Зеленского и при этом официально заявляет, что киевские власти сами вправе выбирать цели для ударов. Мы помним, как англосаксы без всякой военной нужды бомбили Дрезден в феврале 1945 г., как не так давно сравнивали с землей иракский Мосул и сирийскую Ракку. Теперь они вскормили "достойных продолжателей" своих варварских террористических методов.

Безумная многолетняя накачка вооружением полностью коррумпированного режима В.А.Зеленского имеет и еще одно опаснейшее измерение. В стремлении максимально нажиться на конфликте ответственные лица в Киеве просто перепродают часть поставленного Западом оружия на «черном рынке». В даркнете можно найти достаточно подобных объявлений. Сложно представить, что это происходит без ведома и участия западных дельцов, ведь «рука руку моет». Один из последних примеров – это переданные Киеву американские винтовки М-16, которые любой желающий может купить по объявлению в сети за криптовалюту. Безусловно, такой ситуацией пользуются террористические группировки. Оружие попадает в их руки и расползается по Африке, Ближнему Востоку и Латинской Америке, что еще больше раскачивает и без того нестабильные регионы мира.

Эта скандальная ситуация достигла таких масштабов, что замалчивать ее уже не получается. Даже США пришлось официально признать проблему. В недавнем докладе Пентагона говорится об утечке оружия, предназначенного для Вооруженных сил Украины, на сумму, превышающую один млрд долл. (уверен, это скромная оценка). Сорок тыс. единиц вооружения, включая дроны и гранатометы, просто «не успели учесть», так как инвентарные описи не велись. Как я понимаю, сейчас американские проверяющие поехали в Киев посмотреть на месте, как обстоят дела. Желаем им успеха.

Господин Председатель,

Мы уже не раз слышали и, наверное, услышим и сегодня от наших западных коллег лукавый тезис, сводящийся к тому, что «если Россия прекратит воевать, война закончится, а если воевать прекратит Украина, закончится Украина». В высших эшелонах США договорились даже до того, что вслед за этим Россия нападет на Польшу, Прибалтику, Финляндию. Чего только не придумаешь в надежде выбить деньги из Конгресса и европейских парламентов, убеждая их в необходимости безостановочно и далее помогать Украине в ущерб своим гражданам до последнего доллара и евро. Требуя от России прекратить специальную военную операцию, они прекрасно понимают, что если бы это вдруг произошло, то киевский режим, зализав раны, продолжил бы курс на истребление всего русского и существовавшей на этой земле веками русской культурной, исторической и религиозной идентичности. Режим В.А.Зеленского и дальше продвигал бы чуждый для большинства населения махровый человеконенавистнический национализм, героизировал тех, кто вместе с нацистами уничтожал в годы Второй мировой войны сотни тысяч евреев, цыган, русских, поляков, украинцев. Укреплялась бы диктатура, продолжалась борьба с оппозицией и любым инакомыслием, множились ряды политзаключенных. А западные демократии стали бы все так же смотреть на происходящее «сквозь пальцы» и одобрительно помалкивать. Как они это делают сейчас, даже после того, как американский гражданин, журналист Гонсало Лира был до смерти замучен в застенках Службы Безопасности Украины за то, что публиковал критические по отношению к режиму В.А.Зеленского объективные материалы. Кто-то на Западе, особенно в США сказал хоть слово по этому поводу (имею в виду официальных лиц)? Нет. И сегодня западные делегации и представители киевского режима вряд ли найдут в себе мужество хоть как-то прокомментировать это очередное вопиющее преступление В.А.Зеленского и его клики. Вместо этого мы по-прежнему слышим голоса о «российской агрессии» и заверения в неизменности поддержки киевского режима. Лживость и трусость его покровителей ярко проявилась в подлой инсценировке в апреле 2022 г. в Буче: наши многочисленные требования предоставить хотя бы имена тех, кто якобы был убит тогда российскими военнослужащими, остаются без какой-либо реакции. Не раз лично обращался на эту тему к Генсекретарю ООН, но безрезультатно. Судя по всему, ему просто не позволяют даже пытаться установить истину, изобличающую западных кукловодов.

А что произойдет, если воевать прекратит Украина? Свои жизни точно сохранят сотни тысяч тех, кого сегодня киевская власть пытается отловить как скот на улицах, в барах и храмах и в качестве «пушечного мяса» бросить погибать за западные геополитические интересы и, как говорят, "за демократические ценности". Интересов украинского народа в войне против России как не было, так и нет. Есть только интересы англосаксов, их подручных и преступной, прогнившей киевской верхушки, которая повязана с Западом круговой порукой и которая боится, что ее сметут на следующий день после окончания войны. Они вместе саботировали Минские соглашения, вмести растоптали шанс в апреле 2022 г., когда США и Великобритания запретили Киеву заключать мирный договор. Не хотят они мира и сегодня, несмотря на то, что киевский режим выживает только благодаря западным подачкам. Это признают даже его «говорящие головы».

Большинство жителей Украины начинают понимать, кто их подлинный враг и кто долгие годы морочил им голову, пугая Россией, насаждая ложь о нашей стране и «отменяя» нашу общую историю.

Изменения в сознании украинцев отчётливо видны в соцсетях. Несмотря на жесточайшую цензуру, пробивается правда о том, как живут в Крыму и на недавно воссоединившихся с Россией других территориях. Вопреки предсказаниям киевских пропагандистов, русские, украинцы, да и другие национальности живут там в мире и согласии. Новая власть решает проблемы людей, улучшает их жизнь, развивает инфраструктуру, а не думает о том, как набить собственные карманы. Контраст настолько очевиден, что отрицать его бесполезно, поэтому на Украине и на Западе любыми способами пытаются эту информацию, эту правду замолчать. Она для них крайне опасна, поскольку показывает, как могут и должны жить россияне и украинцы в условиях, когда Западу не позволяют вмешиваться в отношения двух братских народов и по старой колонизаторской методичке натравливать их друг на друга.

И именно так, как и положено братьям и добрым соседям, они и будут жить после реализации целей специальной военной операции, будь то военным или мирным путем.

Напомню, что мы никогда не отказывались от последнего и всегда сохраняли готовность к переговорам. К переговорам не о том, как сохранить у власти главарей киевского режима и потакать их фантазиям, а о преодолении наследия разрушительного десятилетнего разграбления страны и насилия над ее народом, об устранении причин трагической для Украины ситуации. Все иные якобы мирные планы, платформы и "формулы", с которыми по-прежнему тщетно носятся киевский режим и его хозяева, к миру не имеют никакого отношения и служат лишь прикрытием для продолжения войны и выкачивания денег из западных налогоплательщиков. Печально, что Секретариат ООН рискует своей репутацией, участвуя в абсолютно сюрреалистичном «копенгагенском формате».

Все эти "формулы" – путь в никуда. И чем раньше в Вашингтоне Лондоне, Париже и Брюсселе это осознают, тем лучше будет и для Украины, и для Запада, которому «крестовый поход» против России уже создал очевидные репутационные и экзистенциальные риски. Советую к этому внимательно прислушаться, пока еще есть время.

Россия. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 января 2024 > № 4583808 Сергей Лавров

Академик Лейла Адамян: Не надо откладывать рождение детей на потом

Принято накануне круглой даты встречаться с юбиляром, беседовать с ним о прожитом, настоящем, будущем. Увы! Не тот юбиляр. Никак не укладывается в цифровых рамках. Постоянно вне их, постоянное стремление объять необъятное. Этакая жадность: быть, а не казаться. И ведь получается! По самому высокому счету.

Сама юбиляр, а это академик Лейла Владимировна Адамян, считает: иначе и быть не может по той простой причине, что она, по ее собственному признанию, ответственна за две жизни. Она же акушер-гинеколог. И какой!

Пожалуй, во всей российской медицине единицы женщин столь титулованных. В юбилей перечислю некоторые титулы, регалии. Академик, заслуженный деятель науки, полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», главный гинеколог России, заместитель генерального директора Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика Кулакова, заведующая кафедрой акушерства, гинекологии и репродуктивной медицины медуниверситета имени Евдокимова…

Остановлюсь. Потому как невозможно перечислить, назвать исследования, изобретения, дипломы Лейлы Адамян. И назвать цифру проведенных операций и рожденных благодаря этому детей, она и сама не может. Тут счет на десятки тысяч.

Как успевает? Для меня лично загадка, поскольку я из разряда сов. А Лейла Владимировна явный жаворонок. И спокойно назначает, например, время встречи на девять утра. Рано? Для кого как! Она же в восемь утра входит в операционную. Оперирует самых сложных. Случается, таких, которых считают не операбельными. В операционной Лейла не в моднючих туфлях на высоченных каблуках, а в удобных сабо. И роскошные волосы под операционной шапочкой: женщина должна быть элегантной. Всегда!

Знаю Лейлу немало лет, потому утверждаю: ей это удается. А спит-то обычно не более четырех-пяти часов. Хвалится: «Зато у меня нет проблем со сном. Стоит прикоснуться к подушке…» . Нет у нее и проблем с едой. Сие известно не понаслышке. Вот в какой-то не самый урочный час едет мимо дома, где живу. Звонит: «У меня полчаса. Покормите?». И я не бросаюсь к холодильнику, не затеваю хлопоты. Не боюсь, что нет, например, молока, обязательного к чаю у одного из коллег Лейлы, который тоже бывает на моей кухне. Главное, чтобы был черный хлеб и кусочек сыра.

Всегда изысканно ухоженная, Лейла абсолютно не привередлива за столом. Лишь бы была возможность поговорить, пообщаться. Это всегда удовольствие: неординарность притягивает.

Неординарность, можно сказать, с рождения. Лейла родилась в семье, где не было медиков. Отец – инженер на заводе, мать – учительница начальных классов. Один штрих: отец, сама Лейла и одна из дочерей Лейлы родились… 20 января. И даже в одни и те же часы. Судьба? Не без нее. Амбиции? Еще какие! Нечто врожденное? В школе училась настолько лучше всех, что была единственной медалисткой на четыре выпускных класса. С золотой медалью – в Первый Московский медуниверситет имени Сеченова. И, естественно, по его окончании – диплом с отличием.

Вечная отличница? Это про Лейлу. Отличников нередко отличает некое высокомерие? Это не про Лейлу. Отказывать в помощи, тем более в лечении – это не про нее. Ей комфортно в команде, точнее во главе команды, когда от нее многое зависит. Это с тех пор, когда была капитаном юношеской женской сборной по волейболу. Стала акушером-гинекологом. Специалистом, от которого зависит судьба человека. Где просто необходимо быть на высоте, ценить каждую минуту жизни. Всегда. В этом Лейла убеждена. Иначе нельзя!

Работа, работа. Ночные дежурства. Что они значат для врача, а уж тем более для акушера-гинеколога, ведомо не только им. Даже нас, от медицины далеких, они поражают, изумляют.

У Лейлы две дочери – тоже врачи и тоже гинекологи. И родная сестра Светлана – известный ученый-офтальмолог, член-корреспондент. Лейла убеждена, что все хорошее, все главное – от мамы Веры. В каждую свободную минуту Лейла спешит к маме. К своей Вере.

Теперь у Лейлы пять внуков, есть правнук. Лейла шутит: «Укладываюсь в нынешний год семьи. Не надо откладывать рождение детей на потом». Сама не откладывала. После ночных дежурств мчалась домой к дочкам, которых родила в студенческие годы: одну – на зимних каникулах, на четвертом курсе. А вторую – на летних на пятом.

И вообще, откладывать – это не про Лейлу. Пятьдесят лет подряд каждый четверг академик Лейла Адамян принимает пациентов. Это в отделении оперативной гинекологии. Самых сложных. Иногда отчаявшихся. У Лейлы свои методики, свои уникальные операции. Сперва она их разрабатывает, сама проводит, потом внедряет в практику помощи. Даже подсчитано, что некоторых уникальных операций на ее счету больше, чем во всех странах мира. Лапароскопические, использование лазеров, ультразвука. А год назад привела в операционную робот «Да Винчи».

Спросила Лейлу Владимировну: «Зачем? У вас же уникальный хирургический опыт, уникальные руки».

– Робот мои руки не заменяет. Он великолепный инструмент реализации самых изысканных и точных доступов. Во время роботической операции – ощутила это на собственном опыте – я так вижу все нюансы патологического процесса, все нюансы строения данного органа и вокруг него... Это важный путь к успеху. Это хирургия будущего, которая постепенно становится настоящим. Высший пилотаж в хирургии. Грешно отказываться от возможностей искусственного интеллекта и порожденных им инструментов для эффективной медицинской помощи.

Лейле Адамян – 75 лет. Полвека рабочий стаж. А количество детей и сохранение репродуктивной сферы, которые на счету у юбиляра… Еще дважды в год собирает Лейла ученых и практикующих врачей всего мира на форум по самым актуальным проблемам репродуктивного здоровья, новым технологиям. Их на личном счету у Лейлы – целых 53. Просто просятся в Книгу рекордов Гиннесса!

И даже в самый канун юбилея не изменила традиции. Так уж заведено: Адамян сама себе делает подарок ко дню рождения: проводит очередной международный форум. Даже прошедшая ковидная пандемия не была препятствием для такого медицинского события. Так же, как всяческие санкции не отталкивают ведущих специалистов от участия в нем. В этом году форум в очном формате. А для тех, кто не смог приехать, организована трансляция заседаний. Международный форум притягивает именем его организатора, именем Лейлы Адамян.

– Лейла! (пользуюсь своей возможностью обращаться без отчества. – Прим. авт.) Откуда силы?

– Я машина, которая работает всегда. Работа для меня – это жизнь.

Жизнь не от сих до сих, а на всю катушку. Вот ломаются копья об абортах: запретить, ограничить, наказывать… Звоню Лейле. Она высказывает свою позицию:

– Аборт – это медицинская операция и запрещать ее нецелесообразно, вернее, нельзя. Операция не безопасная. Безопасных операций не бывает вовсе. Ясно одно: аборт не может быть методом планирования беременности, то есть планирования семьи. Для этого есть различные методы контрацепции. Однако известно, что ни один из контрацептивов не гарантирует 100-процентного результата. Даже внутриматочные контрацептивы и стерилизация. И еще! Разные бывают ситуации в жизни у женщин. Аборт в ряде случаев проводится во имя спасения жизни человека при маточных кровотечениях и прочих осложнениях беременности.

Признаюсь, меня немало удивило, когда оказалось, что Лейла Владимировна не знала, что в ночь с 31 декабря 2023 года на 1 января 2024-го в Москве родились 54 ребенка: 25 девочек и 29 мальчиков. Ничего не могу поделать с ощущением, что Адамян в этой области нашей жизни знает все и всегда. И сама Лейла удивилась своему незнанию. Но не протестовала против его, незнания, оглашения. Жизнь есть жизнь.

Сегодня на юбилейное торжество придет много гостей. Не только к медицине причастных. Причастных к удивительному, уникальному человеку. Илья Резник – он обычно бывает на этих посиделках – прочтет стихи, Лейле посвященные. Прочтет и Лариса Рубальская. Произнесут тосты Нелли Кобзон, Ирина Винер, «шестидесятиминутные» Ольга Скабеева и Евгений Попов… А танцевать первой пойдет виновница торжества в вечернем платье. За нее уцепятся младшие внуки.

Просто есть такая традиция: раз в год 20 января отмечать очередной день рождения Лейлы Владимировны Адамян. И… еще не вечер. Жизнь продолжается.

Между тем

Репродукция вне санкций

С 16 по 19 января в Москве в Национальном медицинском исследовательском центре акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В. И. Кулакова прошел XVIII Международный конгресс по репродуктивной медицине. Никакие санкции не могут стать помехой сотрудничеству ученых, медиков в их святом деле охраны здоровья, репродуктивного тем более. В девяти пленарных заседаниях участвовали, выступали с докладами, делились опытом более 60 экспертов из России, Китая, Индии, ОАЭ, Венгрии, Италии, Германии, Испании, Бельгии, Бразилии, Франции, Японии…

Инновации в области вспомогательных репродуктивных технологий, достижения репродуктивной хирургии, включая робототехнику, трехмерное моделирование и навигацию, возможности применения искусственного интеллекта, – главные темы форума. Особое место было уделено генетике, иммунологии, молекулярной биологии и новейшим данным по эндометриозу, бесплодию, а также патогенезу, лечению и профилактике онкологических заболеваний.

Итоги конгресса, рекомендации его участников не сами по себе. Они нацелены на использование в практике врачевания в области репродуктивного здоровья.

О чем говорила Лейла Адамян в своих интервью

О профессии врача

– Медики сопровождают человека от зачатия до последнего вздоха. Это служение и спасение в любых, самых невероятных обстоятельствах. Ибо каждый из нас хотя бы раз в жизни ощутил необходимость медицинской помощи.

Сознание того, что жизнь и судьба человека в твоих руках, налагает на нас громадную ответственность. Врачи суеверные, они верят в Бога. Например, для меня операционная – это моя церковь. Я каждый раз говорю: «Господи, помоги, чтобы все было хорошо». Многие врачи успешно занимались и занимаются научными изысканиями в разных областях, создавали и создают научные школы. Занимались и занимаются искусством. Талантливый человек – талантлив во всем.

Сохранять людям жизнь, продлять и улучшать ее качество, возвращать с «того света»… Что может быть важнее? И это наша профессия!

Медицина дает силу и самому врачу, и пациенту. Это огромное счастье быть врачом и помогать людям. Свое добро приумножаешь, когда разумно отдаешь. С упоением, радостью, любовью занимаюсь медициной более полувека. Это действительно счастье – служить людям, приносить радость, пользу, помогать.

О выборе профессии

Лейла Владимировна, в вашей семье врачей не было. Почему вы выбрали медицину, почему именно акушерство и гинекология?

Лейла Адамян: Я росла в Тбилиси. У дома, где жила, был огромный двор. В нем в основном – пожилые и больные люди. Постоянно то к одному, то к другому приезжала «скорая». И мне всегда хотелось им помочь. С детства мечтала стать врачом, иных желаний не было. И обязательно хирургом. Чтобы самой нести всю ответственность за пациента, чтобы ни от кого не зависеть. Сделала – отвечай. Но муж сказал: хирургия – не женское дело. Тогда пошла в акушерство. Здесь – двойная ответственность. Здесь – речь о двух жизнях.

О любви

Откройте секрет: как при таком режиме вам удается столь роскошно выглядеть? У вас какое-то особое меню?

Лейла Адамян: Спасибо за комплимент. Выгляжу я по-разному. Но главный секрет... Впрочем, он даже и не секрет: любовь. В широком смысле этого слова. Любовь ко всему, чем я себя окружаю: позитивные люди, настроенные на добро. Не понимаю тех, кто может причинить другому неприятность.

Вы всерьез полагаете, что у вас нет врагов? Вы слишком для этого яркая, неординарная личность.

Лейла Адамян: Наверняка есть. Но я их жалею, я их прощаю. И не понимаю. Может, поэтому Бог милостив ко мне, к моим близким. А насчет меню... Особенных изысков нет, но стараюсь придерживаться раздельного питания. Если получается. А о том, чтобы в последний раз есть в шесть часов вечера, можно только мечтать. Да и не в этом дело. Если нет стрессов, если все более или менее нормально...

Нет стрессов? Да они же почти непременная составляющая нашей жизни. Вот операция закончилась неудачно. Что тогда?

Лейла Адамян: Не сглазить. Мне везет: такого практически не бывает. Но если что-то не так с пациенткой, то это переворачивает всю мою жизнь, сводит на нет все остальные чувства и ощущения.

И что спасает?

Лейла Адамян: Любовь.

О личном

И хотя о возрасте с женщиной говорить не принято, все же... Вы чувствуете груз лет?

Лейла Адамян: Груза лет не чувствую. Зато ощущаю – может, это вам покажется странным, – но как никогда ощущаю груз ответственности за все, что сделано, за то, что предстоит сделать. Особенно в воспитании молодой смены – квалифицированной, влюбленной в профессию. Во врачевании без влюбленности никак нельзя.

Чему вы завидуете?

Лейла Адамян: Это чувство мне, слава богу, не свойственно. Практически все, о чем мечталось, у меня есть. Тут не только моя заслуга. Но и моих учителей, и моей мамы, и, конечно же, моего любимого мужа. Кажется, могу гордиться своими учениками: у меня более 50 докторов и кандидатов наук.

Что более всего вас возмущает? Вызывает раздражение?

Лейла Адамян: Подлость, предательство, вероломство, заушничество.

Что для вас главное в людях?

Лейла Адамян: Надежность.

О представителях вашей профессии иногда говорят: «Женский Бог». Чувствуете себя Богом?

Лейла Адамян: О таких определениях знаю, но я их не признаю. Бог один. И главное, чтобы Бог был в душе.

О самом благоприятном возрасте для рождения ребенка

Новые технологии позволяют женщинам чуть ли не в 70 лет рожать детей. Как вы к этому относитесь?

Лейла Адамян: Всему свое время. От 20 до 35 лет – наиболее благоприятный возраст для беременности и родов. Именно в этот период меньше всего осложнений, больше всего здоровых детей. Чем женщина старше, тем больше вероятность развития различных болезней, каждая из которых вносит свой отрицательный вклад в течение беременности, родов, состояние плода. Забеременеть и родить в наше время с помощью высоких технологий можно и в 60 лет, и позже. Такие случаи есть. Но у каждого такого случая – своя история. И это, по большому счету, противоестественно.

Об эвтаназии

– Я, впрочем, как и подавляющее большинство – в этом я уверена – моих коллег, категорически против эвтаназии. И не потому, что я христианка. Медик никоим образом не должен иметь в руках меч. Гиппократ сказал: никогда в жизни врач не должен использовать свои знания против жизни. Если мы будем идти по пути эвтаназии, то можем очень далеко зайти, потому что критерии оценки состояния человека разные. Таким путем можно ликвидировать неугодных, немощных, всех детей, родившихся с экстремально низкой массой тела. Их выхаживание, борьба с возможными осложнениями требуют колоссальных средств. Ведь кто-то из них может плохо видеть, слышать, понимать.

О счастье

Из чего, по-вашему, складывается счастье в наше время?

Лейла Адамян: Уверена, что понятие счастья генетически обусловлено. Для одних творчество, работа – это счастье. Для других – это тяжелая повинность. Для одних счастье – быть в семье, ухаживать за родными, близкими, жертвовать собой ради любимого. Для других – непосильный, чуть ли не каторжный труд. Так что, счастье у каждого свое. И не зря на огромном земном шаре порой непонятно, по каким причинам люди находят друг друга, создают семью и берегут друг друга до последнего вздоха. Я тут приведу главное пожелание молодым которое произносят на армянских свадьбах: состариться на одной подушке. А для других счастье – это свобода во всем: безо всяких оглядок на нравственные принципы, верность, порядочность в выборе партнеров. И никто не думает о последствиях такой «свободы». И расплата наступает очень быстро.

О детях, рожденных при помощи ЭКО

А дети, появившиеся с помощью ЭКО, отличаются чем-то?

Лейла Адамян: Эти дети отличаются лишь тем, что они очень желанные. Они особенно любимы, ведь достались родителям порой в результате многолетних переживаний, стрессов, затрат. Что касается их здоровья, то оно не зависит от самой процедуры ЭКО. А в прямой зависимости от состояния организма матери к моменту ее проведения.

О проблемах в отношениях мужчин и женщин

Лейла Адамян: Насильно любить, быть вместе не заставишь. Надо быть мудрой. Если можно что-то восстановить, сохранить, надо изо всех сил попытаться это сделать. Но если ваза сломана, не надо собирать осколки. Чувство презрения вызывают те пары, которые на телеэкране, в интернете выставляют напоказ нюансы своей личной жизни. Не думая, кто смотрит, слушает. Зачем? Не только презрение, но и неуважение. Любая война обычно заканчивается миром. Почему же не решать миром свои отношения? Хотя бы во имя той любви, которая когда-то, наверное, была.

О современных ценностях

– Иногда создается впечатление, что люди, по крайней мере часть из них, потеряли не только чувство страха, но и совесть. Семейные ценности потому и ценности, что сохраняют природу человека, его здоровье, его детей, потомство, положение в обществе и так далее. Некоторыми они утрачиваются. Это приводит к беспорядочной половой жизни без оценки возможных ее осложнений и результатов. Например, инфекции, передающиеся половым путем. Они поражают репродуктивную систему и женщин, и мужчин. Это, в свою очередь, приводит к воспалительным процессам, бесплодию, опухолям. Даже при наступлении беременности, к самопроизвольным выкидышам, преждевременным родам, рождению недоношенных детей, к уродствам. В основе злокачественных опухолей гениталий и молочной железы нередко инфекции и сниженный иммунитет. У курильщиков рождается ребенок практически с измененными легкими, другими нарушениями развития. Передается ребенку алкоголизм родителей. Сама того не подозревая, беременная, употребляя алкоголь или никотин, рожает курильщика и алкоголика. Для меня самая страшная картина: беременная с сигаретой и банкой пива. Куда же девались вера, надежда, любовь? На этом держится мир.

О кесаревом сечении и искусственном грудном вскармливании

– Немало женщин отказывается рожать сами. Предпочитая кесарево сечение. Предполагая, что будут сохранены ее женские достоинства. Между тем кесарево сечение должно выполняться только строго по медицинским показаниям со стороны матери и плода. Поскольку оно нефизиологично и может вызывать осложнения как во время родов, так и в дальнейшем. Не говоря о том, что ребенок, рожденный в результате кесарева сечения, менее адаптирован, больше подвержен различным, в том числе инфекционным, заболеваниям. Кроме того, первое кесарево, как правило, требует повторного кесарева сечения и чревато воспалительными процессами и бесплодием.

Особый вред здоровью женщины и ребенка приносит отказ от кормления грудью. Самые лучшие смеси не замена молоку матери. Оно помогает ребенку справиться с инфекционными болезнями, улучшает умственные способности, снижает риск развития сахарного диабета, аллергических процессов, ожирения, бережет от проблем с иммунитетом. Женщина наказывает не только своего ребенка, но и себя. Статистка неумолима: женщины, отказавшиеся от грудного кормления, увеличивают риск развития рака молочной железы. Да и как же можно игнорировать контакт с ребенком, который устанавливается во время кормления грудью? Ведь это и есть истинные ценности! Поверьте, я знаю, о чем говорю.

Неужели вы думаете, что может надоесть первый крик новорожденного? Услышать его – непередаваемое счастье.

О личном

Что вас больше всего греет, когда кто-то с восторгом говорит: какая красивая женщина, или Лейла Адамян – выдающийся акушер-гинеколог?

Лейла Адамян: Ни то, ни другое. Красота – от мамы, которая всегда говорила: «Я буду работать, а ты учись и становись человеком, настоящим специалистом». Мне греет душу, что ее завет я выполнила и продолжаю выполнять каждый день. Вот сейчас бесконечно спорят, что важнее для становления личности: школа, семья, родители? Убеждена: в хорошей семье вырастают хорошие дети. Какую закваску получил, та и даст плоды. Я, например, всегда была убеждена, что мои близкие, мои дети, внуки будут проповедовать те же ценности, которые заложены в нашей семье.

А вот говорят: процент дороже денег. Подразумевают, что мы больше любим внуков, чем детей. Это так?

Лейла Адамян: Это очень спорно. Я безумно люблю и детей, и внуков.

Что для вас любовь?

Лейла Адамян: Любовь – это такое состояние, когда ради чего-то и ради кого-то хочется жить.

Во что можно влюбиться?

Лейла Адамян: В человека, в идею, в науку, в страну. Я постоянно чувствую себя влюбленной. И это мне помогает, даже в самые трудные и тяжелые минуты жизни.

Во что влюблена Лейла сейчас?

Лейла Адамян: Да, у меня новая эра. Может быть, это возрастное. Мне хочется создать школу молодых ученых. Новые времена, внедрение той же цифры, требует иных подходов, иных медицинских кадров, иных ученых в нашей области. Не все готовы воспринять новизну нашей жизни и ее высокие требования. Кадры надо найти, их надо привлечь, увлечь, надо стимулировать их желание стать специалистами завтрашнего дня. Чтобы это стало их судьбой.

Совет от Лейлы Адамян

Хотя у вас и юбилей, но все-таки о деле: конкретные советы от вас для российских женщин?

Лейла Адамян: В 20 лет влюбиться и родить. Первого, потом второго ребенка. В сорок стать бабушкой. А если повезет – родить и в сорок. Сорок – запомните – это сегодня не предельный возраст для рождения детей. Даже если речь идет о первом ребенке. Но помнить надо: природа умнее нас. И потому всему свое время. Когда говорят о возрасте, то, прежде всего, обращается внимание на внешний вид: сколько у женщины морщин, светятся ли глаза, как выглядят руки… Конечно, в это время отмечается частичное угасание всех функций женского организма. К этому надо быть готовой. В это время нередко распадаются, казалось бы, устоявшиеся браки, разрушаются отношения. Любые жизненные изменения воспринимаются как стресс. Чем можем помочь мы, врачи? Есть разные средства.

Автор: Ирина Краснопольская.

Источник: ФГБУ «Редакция „Российской газеты”».

Россия. ЦФО > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 22 января 2024 > № 4571592 Лейла Адамян

Натовцы прощупывали, где же те красные линии, которые им нельзя переходить

Николай Долгополов: Начинающиеся учения НАТО напоминают маневры "Опытный лучник", чуть не приведшие к ядерной войне

О Карибском кризисе 1962 года, когда мир оказался на грани "Третьей мировой войны", известно почти все. Об учениях НАТО "Опытный лучник" (Able Archer), проходивших со 2-го по 10-е ноября 1983-го, говорят гораздо меньше. Эта трагическая страница мировой истории пока еще до конца не раскрыта. Тогда стрелки часов Судного дня, показывающие время до мировой катастрофы, указывали 23 часа 57 минут.

Это был один из пиков холодной войны. В марте 1983-го президент США Рональд Рейган называет СССР "империей зла". В Штатах вовсю трубят о "Стратегической оборонной инициативе" (СОИ) - звездных войнах. Над территорией нашей страны сбит корейский "Боинг", совершавший шпионский рейс. Американские ракеты "першинги" и "томагавки" размещены вдоль границ государств социалистического лагеря и выведены на боевые позиции. Узлы противостояния затягивались все туже.

А 2-го ноября 1983 года в Западной Европе начались учения "Опытный лучник". Им не было равных если не по количеству участвующих сил, то по наглости. Нам намеренно пытались внушить: войска альянса готовы нанести ядерный удар скоординированными усилиями и без всякого предупреждения. Искали бреши в обороне. Прикидывали, можно ли проникнуть на чужую территорию и уничтожать чувствительные объекты. В движение приведены не только участники заранее объявленных маневров, но и практически все находящиеся в Западной Европе войска НАТО. Дороги - от широченных автобанов до узких шоссейных - словно намеренно забиты военной техникой. Артиллерийские орудия расчехлены.

Руководство СССР и стран Варшавского пакта полагали: НАТО во главе с США готовят по странам соцлагеря мощный, необъявленный ядерный удар.

Но вывод был ошибочным. Натовцы прощупывали, где же те красные линии, которые им нельзя переходить. Пик учений должен был наступить с получением ложного приказа о нападении. Он планировался на самое неудобное для любого человека время суток - 5 часов утра, когда обычная работа еще не началась, привычный ритм работы еще не набран.

В брюссельской штаб-квартире НАТО были созданы две группы, точно отражающие ситуацию, ежечасно складывавшуюся во время учений "Опытный лучник". Одна называлась группой "постоянной разведки", вторая - "постоянных оперативных действий".

И обо всем этом в Советском Союзе было известно от верного и надежного источника, непосредственно возглавлявшего обе эти группы. Он регулярно передавал тревожную информацию в Министерство внутренних дел ГДР, именуемое "Штази", а оттуда сообщения тут же отправлялись в Москву. И в каждом на протяжении всех десятидневных учений повторялся лейтмотив: на провокации поддаваться нельзя, "Опытный лучник" не собирается выпускать ядерных стрел.

Поверить в это на фоне происходящего было сложно. Прощупывание прощупыванием, а что, если кто-то из натовцев сорвется, бросится к ядерной кнопке? Но источник успокаивал: на экранах, установленных в одном из закрытых помещений НАТО, в котором и контролируются учения "Опытный лучник", никогда не зажигается красный цвет, свидетельствующий о реальной опасности. Несколько раз мелькнул лишь тревожный оранжевый.

Имею право писать об этом со 100-процентной уверенностью. Несколько лет назад один из Героев отечественной разведки познакомил меня с великим разведчиком из ГДР "Топазом". В начале 2000-х его непосредственный начальник, основатель немецкой внешней разведки "Штази" Маркус Вольф назвал его лучшим в своей Службе. Сказав мне, что его имя вряд ли будет когда-нибудь раскрыто.

Но годы летят, и вот передо мной поджарый бородатый человек. Он крепко жмет руку и представляется: "Я - "Топаз", Райнер Рупп".

Рупп обосновался в Бельгии в 1969-м. Разведчик прошел долгий, извилистый путь, приведший его в 1977 году в штаб-квартиру НАТО. На престижное место претендовали еще 69 человек, но Рупп оказался подготовленным лучше остальных, плюс НАТО интересовало его больше всех остальных кандидатов.

С годами его карьера набирала обороты. Что позволяло передавать из Брюсселя оперативную информацию. Именно Райнер Рупп, побывав в качестве посланца Брюсселя в США, смог доказать: звездные войны - это миф, создаваемый американцами, чтобы вселить страх в противника и выкачать из него как можно больше денег на оборону. Неоценима и его роль в раскрытии секретов "Опытного лучника".

Военные учения НАТО "Стойкий защитник-2024" (Steadfast Defender) начинаются уже на следующей неделе. В них участвуют более 90 тысяч военнослужащих. И, конечно, не обойдется без провокаций.

Надо быть начеку.

МИД: Военные учения НАТО являются элементом гибридной войны Запада против России

Александр Гасюк

Североатлантический альянс на этой неделе начнет в Европе крупнейшие со времен "холодной войны" военные учения под названием "Стойкий защитник-2024", призванные на практике отработать сценарий начала в будущем полномасштабного конфликта с Россией. О возможности такого катастрофического развития событий все чаще заявляют высокопоставленные натовцы, вгоняя население своих стран в предвоенный психоз. Это обстоятельство, масштаб маневров НАТО и их опасный стратегический замысел вызывают закономерную обеспокоенность в Москве, где внимательно наблюдают за провокационным курсом Брюсселя.

Начало учений в конце минувшей недели анонсировал главнокомандующий вооруженными силами союзников НАТО в Европе генерал Кристофер Каволи. По его словам, маневры продлятся до мая и "станут самыми масштабными для НАТО за десятилетия с участием примерно 90 тысяч военных из всех 31 стран альянса и нашего хорошего партнера Швеции". Формальное вступление в НАТО последней затягивается из-за позиции Венгрии и Турции, что на практике ничуть не мешает Стокгольму все глубже интегрироваться в антироссийскую операционную деятельность и военное планирование блока.

Как максимально расплывчато заявляется на официальном сайте НАТО, задача маневров - "продемонстрировать способность усиливать евроатлантическую зону через трансатлантическую переброску сил из Северной Америки" для "защиты друг друга, наших ценностей и мира, основанного на правилах". Усиление военного потенциала альянса в Европе будет происходить "в рамках симуляции конфликта с почти равным по силе соперником".

Другими словами - НАТО не просто "играет на нервах", а действительно открыто готовится к войне с Россией. Что само по себе, конечно, не откровение, ведь логика существования основанного в 1949 году западного военно-политического блока - пережитка "холодной войны" - всегда заключалась в противостоянии с нашей страной.

Именно для этого с 2014 года Брюссель под предлогом "сдерживания России" форсировано наращивал боевой потенциал и военную инфраструктуру на своем "восточном фланге". Ускоренно создавал так называемый "военный шенген" для беспрепятственной переброски своих войск к нашей границе. Укреплял силы быстрого реагирования в рамках программы "4 по 30", согласно которой альянс сформировал боевые группы из 30 батальонов, 30 эскадрилий и 30 военных кораблей для готовности к развёртыванию в течение 30 дней. Расширялся на новые страны - в 2017 году страной - членом блока стала Черногория, в 2020 - Северная Македония, в 2023 - Финляндия. И, конечно, проводил масштабные военные учения откровенной антироссийской направленности.

Так, в 2018 году проведены маневры "Единый трезубец" с участием более 50 тысяч военнослужащих. А в 2021 году прошли учения "Защитник Европы-2021" с привлечением более 30 тысяч человек, в ходе которых помимо быстрой переброски на европейский театр боевых действий американских войск был сделан акцент на отработке не оборонительных, а чисто наступательных задач. В частности, парашютного десантирования на аэродромы предполагаемого противника солдат и техники 82-й воздушно-десантной дивизии армии США. Впрочем, то что военные планировщики НАТО в своих документах под грифом наивысшей секретности Cosmic всерьез анализируют возможность внезапной атаки и захвата российской территории - прежде всего Калининградской области - в рамках молниеносной мультидоменной операции, надо полагать, хорошо известно в Москве.

Комментируя предстоящее начало маневров НАТО "Стойкий защитник-2024" в МИД России заявили, что они являются элементом гибридной войны Запада против нашей страны, но Россию невозможно запугать "этими провокационными демонстрациями силы". По словам заместителя главы российского внешнеполитического ведомства Александра Грушко, масштаб учений означает окончательное возвращение альянса к схемам "холодной войны", направленным на конфронтацию с Россией. Однако Москва располагает всеми необходимыми ресурсами для обеспечения собственной обороноспособности. Опасность учений НАТО, подчеркнул он, заключается в том, что мероприятия подобного масштаба увеличивают риск "военных инцидентов". При этом, интересы европейской безопасности "сегодня мало волнуют тех, кто верховодит в НАТО", отметил Грушко. Дипломат также указал на "искусственно разогреваемую обстановку военного психоза" и заявления о возможной войне с Россией, которыми натовцы запугивают своих граждан в попытке оправдать полностью провалившуюся политику поддержки Киева.

Высокопоставленные натовцы вгоняют население своих стран в предвоенный психоз, используя это для наращивания боевого потенциала альянса

Действительно, в последние дни "горячие головы" на Западе все чаще прибегают к провокационной и крайне опасной риторике, очевидно подготавливая общественное мнение к возможному самоубийственному конфликту с Россией. Так, 19 января глава минобороны Германии Борис Писториус со ссылкой на мнение немецких экспертов заявил об угрозе войны с Россией в течение ближайших пяти-восьми лет. Запугивают публику и в Швеции, где министр гражданской обороны страны Карл-Оскар Булин две недели назад призвал соотечественников быть готовыми к боевым действиям. Ему вторил главнокомандующий шведскими вооруженными силами Швеции Микаэль Бюден, предупредивший о возможности начала войны, из-за чего все шведы должны включиться в создание "тотальной обороны" страны. Наконец, в минувшую пятницу к зомбированию европейцев путем вколачивания в их головы мысли о неизбежной милитаризации подключился глава военного комитета НАТО Роб Бауэр, по словам которого гражданское население западных стран должно готовиться к тотальной войне с Россией в ближайшие 20 лет. "Мы должны подготовиться к конфликту с Россией. Нам нужно быть готовыми по всему. Нужно создать систему, которая позволит обучить больше людей на случай войны", - отметил голландец Бауэр.

Понимают ли в НАТО, что полномасштабный конфликт с Россией не обойдется без ядерного оружия, которое без всяких вариантов превратит НАТО, а вместе с ней и весь Старый Свет в радиоактивную пыль. Интересно, хватит ли духу у "бьющих в барабаны войны" западных чиновников напомнить об этом своим гражданам?

Искусственные острова для ветропарка построит Дания в Северном море

Искусственные острова около Дании будут производить электроэнергию, а с помощью нее — «зеленый» водород

Крупнейший в мире инвестор в ветроэлектростанции из Дании Copenhagen Energy Islands планирует вложить больше $160 млрд в строительство искусственных островов в Северном море. На них будут располагаться мощные ветрогенераторы, но полученное электричество не будет передаваться на материк. Выработанная ветром энергия будет направляться на выработку «зеленого» водорода для последующей отправки по трубопроводам в Европу.

По оценкам материнской компании инвестора Copenhagen Infrastructure Partners (CIP) каждый искусственный остров обойдется в €1,5 млрд. По словам управляющего партнера CIP Якоба Баруэля Поульсена, производство водорода от ветряной энергии сэкономит 20% инвестиций в проект, в отличие от прокладки электрических кабелей на материк.

Но есть и «подводные камни» в этом мегапроекте. Например, вопрос источников пресной воды, которая необходима для процесса электролиза водорода.

Кроме датских инвесторов планы по оборудованию искусственных островов в энергетических целях есть у Бельгии и Германии.

В 2023 году вдвое вырос экспорт российских стальных слябов в Мексику

В 4-м квартале прошедшего года прямые экспортные ж/д отгрузки стальных слябов от ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (НЛМК, г.Липецк) составили 0,17 млн тонн.

Это на 1,4% выше уровня предыдущего квартала, а в годовом исчислении - на 50%.

В целом за 2023 год объемы отгрузок достигли 0,67 млн тонн, что на 13% выше уровня 2022 года. Это самый высокий показатель за последние годы.

Основным направлением (75%) являлась Мексика, рост отгрузок в которую по отношению к 2022 году составил 2 раза. 11% - доля Бельгии(-3 раза). 8% - доля Турции (+2,4 раза).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году, Москва, 18 января 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад вас приветствовать на нашей традиционной встрече. Она проводится ежегодно сразу после новогодних рождественских каникул. Поздравляю всех, кто отмечает эти праздники с наступлением 2024-го года, который мы все хотим сделать лучше во всех смыслах. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин.

Наши планы на направлении внутреннего развития четко очерчены. Активно работает Правительство Российской Федерации. На днях состоялось несколько встреч Президента В.В.Путина с членами Правительства по самым разным направлениям обеспечения устойчивого движения нашей экономики в сложившихся сегодня условиях из-за агрессивной противоправной политики США и их сателлитов. Задача стоит ясная – избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских и логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием западных коллег. Этот курс четко определен в решениях, которые приняты и будут приниматься.

На внешнеполитическом фронте также определили основные направления на обозримую перспективу. Президент В.В.Путин в марте 2023 г. утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации в ее новой кардинально пересмотренной редакции, исходящей из реалий современного мира. Запад доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность как партнеров в любых начинаниях. Мировое большинство не хочет мириться с таким эгоистическим подходом и желает развиваться в полном соответствии со своими национальными интересами, с интересами каждой страны и при полном уважении принципов Устава ООН, начиная с уважения суверенного равенства государства. С момента принятия Устава в 1945 г. ни одно внешнеполитическое действие Запада на международной арене не учитывало и не уважало принцип (как сказано в Уставе) равноправия всех государств, больших и малых, независимо от того, какие они исповедуют ценности, религии и в целом какие традиции у них существуют.

На внешнеполитическом фронте у нас четко определены ориентиры на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, взаимоуважительной основе через откровенный диалог, переговоры, нацеленные на поиск баланса интересов, а не решений, отвечающих исключительно чьим-то односторонним эгоистичным планам, как это в подавляющем большинстве случаев проявляется в дискуссиях, в которых участвует Запад во главе с Соединенными Штатами.

Минувший год показал неприятие манер, традиционных для западного гегемона, полностью опирающихся на свой корыстный интерес и не учитывающих мнение всех остальных. Да, 500 лет править всем миром, не иметь практически на протяжении почти всего этого периода (за исключением, может быть, советского периода) каких-то серьезных конкурентов, наверное, способствует привыканию к роли гегемона. Но жизнь движется вперед, появляются и уже окрепли новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, существенно опережающие по своему развитию те же Соединенные Штаты и другие западные страны.

Уверен, что вы знаете о наших оценках развития отношений с Китайской Народной Республикой. Это наиболее быстрорастущая экономика наряду с индийской. Отношения с Китаем переживают наилучший период многовековой их истории. Для нас особенно ценно, что свой первый государственный визит после переизбрания на пост Председателя КНР Си Цзиньпин нанес в марте 2023 г. в Москву. В свою очередь, Президент В.В.Путин в октябре 2023 г. посетил Китай для участия в третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Поступательно продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь тоже налажен регулярный диалог на высшем уровне, контакты между отраслевыми ведомствами по линии внешнеполитических министерств.

Если говорим о нашем близком окружении, то конечно же это страны Ближнего Востока, Иран, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Безусловно, мы заинтересованы в развитии отношений не только по двусторонним каналам, но и с региональными структурами, созданными многими из наших партнеров. Имею в виду Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лигу арабских государств, АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и т.д.

Выводим наше партнерство со странами Африки на подлинно стратегический уровень. Это было подтверждено на втором саммите Россия-Африка, состоявшемся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге.

Важным этапом развития наших отношений с латиноамериканским континентом стала международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка», прошедшая осенью 2023 г. Рассматриваем Африку, Латинскую Америку и азиатские страны в качестве нарождающихся самостоятельных центров многополярного мира.

Активно работали на площадке ООН. Там была создана и уже несколько лет успешно функционирует Группа Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. В ее рамках принимаются совместные заявления по принципиальным вопросам мирового развития. Эта группа активно стимулирует работу и Генеральной Ассамблеи в целом, продвигая совместные инициативы, в том числе и российские. Поддерживаем идеи наших партнеров по этому новому образованию.

Отмечу очень важное событие – принятие на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Она, несмотря на ухищрения Запада, была принята подавляющим большинством голосов. Но подчеркну такое обстоятельство, что второй раз подряд против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Страны «оси», которые в свое время после поражения во Второй мировой войне публично каялись за преступления, совершенные в годы той войны, и заверяли всех, что такое больше не повторится. То, что последние два года эти государства голосуют против резолюции, требующей не допустить возрождения нацизма, наводит на серьезные мысли и заставляет задуматься, в каком направлении развиваются эти идеологические процессы не только в этих государствах, но и в целом на Западе.

Конструктивно работали и в других форматах. Здесь необходимо выделить наших ближайших союзников. Это касается Союзного государства России и Беларуси, а также Организации Договора о коллективной безопасности, в рамках которого мы продвигали задачи обеспечения стабильности во всех ее измерениях, включая и сугубо военную, биологическую и в целом защиту от новых вызовов и угроз, таких как терроризм, наркотрафик и другие виды организованной преступности. В Евразийском экономическом союзе были приняты важные решения, нацеленные на углубление евразийской интеграции, на сопряжение этих процессов с такими проектами как китайский «Один пояс, один путь», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, с АСЕАН и со всеми другими структурами и странами, расположенными на нашем общем, огромном евразийском континенте.

В этом году Россия стала председателем в СНГ. Имеем в виду продолжать полезные проекты, стартовавшие в 2023 г. В том числе будем уделять особое внимание учрежденной на саммите в Бишкеке осенью 2023 г. Международной организации по русскому языку. Эта инициатива Казахстана была одобрена всеми членами Содружества. Учрежденная организация открыта для участия любого государства мира. Знаем, что русский язык популярен на всех континентах, рассчитываем, что в ней будет много заинтересованных участников.

Упомянул Шанхайскую организацию сотрудничества как такой «зонтичный» проект, в рамках которого, наряду с Евразийским экономическим союзом, в контексте взаимодействия с АСЕАН и с другими субрегиональными структурами, мы способствуем объективному, естественному формированию Большого Евразийского партнерства, о чем Президент России В.В.Путин говорил еще на первом саммите Россия-АСЕАН. Очертания такого партнерства уже видны.

В нынешних условиях важно экономическое партнерство, отвечающее интересам всех стран нашего общего континента. Сам Бог велел нам использовать эти объективные конкурентные преимущества расположения на одном пространстве, причем таком, которое является локомотивом роста мировой экономики уже долгое время. Оно будет сохранять эту роль долгие годы. Но помимо взаимовыгодных экономических проектов важно обеспечивать на этой основе, независимо от других факторов, военно-политическую безопасность в Евразии. Будем выступать за то, чтобы эта задача решалась странами континента без попыток внерегиональных государств внедряться в эти процессы со своим «уставом». Убеждены, что страны Евразии вполне в состоянии справиться со всем этим самостоятельно.

Перечислил различные региональные структуры, но есть и надрегиональная, глобальная структура. Она называется БРИКС и символизирует собой богатство многополярного мира. Особо значимым шагом по укреплению позиций БРИКС стало решение прошлогоднего саммита в ЮАР о расширении числа участников этого объединения. Россия, которая с 1 января с.г. вступила в права председателя БРИКС будет уделять особое внимание тому, чтобы новички и новобранцы органично вписались в общую работу и тем самым способствовали укреплению позитивных тенденций не только внутри объединения как такового, но и на международной арене в интересах Мирового большинства. Если учесть, что более 20 (даже ближе к 30) стран заинтересованы в сближении с БРИКС, видим большое будущее у этого объединения с глобальным составом участников.

По-прежнему отдавали приоритет в защите законных интересов и прав российских граждан за рубежом. Вы хорошо знаете, как они подвергаются дискриминации в странах «коллективного Запада». Многие из вас об этом пишут в отличие от ваших западных коллег, которые все чаще пытаются скрыть правду о том, как себя ощущают журналисты в странах «устоявшейся демократии» (извините за выражение). Но помимо повседневных проблем, с которыми сталкиваются наши граждане в США, в Европе, в других государствах, никуда не исчезают чрезвычайные ситуации, как природные, так и творимые человеком.

Последнее время активно содействовали эвакуации россиян и граждан стран СНГ и некоторых других государств из сектора Газа. А за несколько месяцев до этого и из Судана, где тоже разразился внутренний конфликт.

В плане общественной дипломатии выделю такую веху ее развития, как создание в марте 2023 г. Международного Движения русофилов – неформального объединения людей, проживающих на разных материках, континентах и ощущающих духовную и культурную близость с Россией. Состоялось учредительное собрание этого Движения. Его первый полноценный съезд намечен на первую половину нынешнего года.

Продолжим продвигать идеалы правды, справедливости в международных делах. Будем делать все, чтобы международные отношения стали более демократичными. В этом смысле наше Министерство активно поддерживает инициативу «Единой России» по проведению в Москве международного межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Актуальная тема, учитывая, что неоколониалистская суть, сущность политики Запада, во многом присутствует и в нынешних действиях Соединенных Штатов и их союзников. Её смысл остается прежним – использовать в свою пользу, в своих интересах ресурсы других и жить за счет остальных. Предстоящий Форум обещает быть весьма интересным и важным событием.

В России готовится ряд крупных международных мероприятий по культурной повестке. В их числе Всемирный фестиваль молодежи. До его начала остаётся совсем немного времени. Игры будущего – комбинация физического спорта и киберспорта, спортивные игры стран БРИКС. И те, и другие игры состоятся в Казани (Игры будущего в феврале с.г., а БРИКС – летом 2024 г.).

Готовится международный песенный конкурс «Интервидение». Интерес к участию в нем проявили многие страны Мирового большинства. Сделаем всё возможное, чтобы все наши гости, которые приедут на упомянутые и на другие многочисленные мероприятия, в полной мере ощутили русское радушие, гостеприимство, как это было в 2018 г., когда мы принимали финальную часть Чемпионата мира по футболу.

В заключение хочу подтвердить нашу открытость к общению с представителями средств массовой информации в самых разных форматах. Надеюсь, что присутствующие здесь представители Министерства не заслуживают упрёков в том, что мы избегаем общения с журналистами. Но и другие члены руководства МИД, руководители департаментов, наши сотрудники (особенно когда они выезжают в составе делегации на международные мероприятия) просто обязаны рассказывать о нашей работе и делать так, чтобы наша деятельность была понятной и открытой. К этому собственно мы и стремимся.

Вопрос: Как Вы считаете, если на Украине состоятся выборы в этом году, может ли там к власти прийти человек, который будет готов разговаривать с Россией? Насколько принципиально для России в вопросе будущего урегулирования конфликта заключение Киевом соглашения о безопасности с Лондоном и впоследствии с другими странами «семёрки»? Значит ли это, что у Украины не будет нейтрального статуса?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не сильно озабочены «препинаниями», наблюдающимися в контексте обсуждения политической жизни Украины. Вопрос выборов «всплывал». Слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует В.А.Зеленскому провести такие выборы, видимо рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести его в русло интересов Запада. Потому что он всё чаще отбивается от рук.

В.А.Зеленский публично объявил о том, что он не будет организовывать никаких выборов, потому что идёт война. Это напоминает очередную инсценировку и отражает исключительно желание этого человека и его «сподручных», которые всем хорошо известны, максимально держаться за власть. Вижу именно такое желание.

Запад хотел бы иметь больше гибкости. Они, видимо, уже поняли, что так разрекламированный «блицкриг» с конечной целью нанесения «стратегического поражения» России – это всё иллюзии, и ситуация кардинально изменилась. Прежде всего в западных умах. Они поняли свою ошибку. Её трудно признать. Это выражается в том, что они сейчас ищут какие-то внешние сигналы, позволяющие и Украину поддерживать, а с другой стороны подталкивать Киев к тому, чтобы он стал более покладист и слушался своих западных начальников. Насколько это будет реализовываться, мне трудно сказать.

Относительно второй части Вашего вопроса, эта история уже не новая. Несколько месяцев назад, когда на Западе были «столкновения» по поводу того, принимать ли Украину в НАТО или в Евросоюз. Не все были «за», не все были счастливы, все прекрасно понимали, что это очередной совершенно бессмысленный, безответственный и рискованный шаг для европейской безопасности. Как некий «полуфабрикат» было изобретено заключение двусторонних соглашений с отдельными западными странами. Слышал о том, что содержится в документе, согласованном между В.А.Зеленским и премьер-министром Британии Р.Сунаком. Не увидел в его анализе каких-либо юридически обязывающих положений, если только не считать таковыми обязательства Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично. Но с другой стороны, это можно рассматривать как продолжение жанра Студии «Квартал-95». Может сейчас он будет как-то по-другому называться.

Мы не возражаем против договоренностей, которые другие страны заключают с Украиной. Но это нисколько не меняет нашу цель. Это было на днях подтверждено Президентом В.В.Путиным. Будем достигать целей специальной военной операции последовательно и настойчиво. Мы их достигнем.

Запад периодически посылает какие-то сигналы, а потом они отзываются. Мы к ним относимся философски. Президент В.В.Путин многократно говорил, что Россия от переговоров не отказывается. Он сказал это еще в 2022 г., когда по указке Б.Джонсона и прочих англосаксов Киеву запретили подписать уже согласованный договор об урегулировании с Российской Федерацией. Эта история хорошо известна. Произошло это ещё в апреле 2022 года. Выступая в 2022 г. по этому поводу, Президент В.В.Путин в очередной раз сказал, что мы не отказываемся от переговоров. Но те, кто отказываются, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем тяжелее будет договариваться. Сейчас видим исполнение этого пророчества. Нет никаких надежд на то, что Россия будет «побеждена». Об этом говорилось многократно. Те, кто не учил историю (таких на Западе много) и географию, мало знают, они могут на эти темы фантазировать. Либо писать очередной сценарий для упомянутого «Квартала-95». Но к реальной жизни это не будет иметь никакого отношения.

Вопрос: Позвольте сначала поздравить Вас с Новым годом и пожелать Вам и российскому народу побед на всех фронтах.

США создает «международные политические и военные коалиции», которые совершают агрессию против Йемена, продолжают поддерживать и поощрять Израиль в геноциде палестинского народа и в военных действиях против народов Сирии и Ливана. Как Москва оценивает эти действия?

С.В.Лавров: Многократно делали публичные заявления с оценками происходящего на Ближнем Востоке. Не только в секторе Газа, но и в целом на палестинских территориях и вокруг Ливана, Ирака и в том числе вокруг Йемена.

Безусловно, Соединенные Штаты вместе с англичанами и некоторыми другими своими союзниками нарушили, растоптали все мыслимые нормы международного права, включая резолюцию Совета Безопасности ООН. Она лишь призвала защищать коммерческое судоходство. Бомбить Йемен никто никого не уполномочивал. Собственно также, как никто не уполномочивал НАТО бомбить Ливию в 2011 г. Тогда была резолюция, объявившая о создании бесполётной зоны над ливийской территорией. Имелось в виду, что ливийские ВВС не будут летать. Они и не летали. Никакого даже притянутого за уши повода применять силу там не существовало. Но страну разбомбили, превратили её в «чёрную дыру». До сих пор никто не может собрать воедино ливийское государство. Огромное количество беженцев хлынуло в Европу, от чего она страдает. А американцы и англичане не страдают. В направлении центра Африки хлынули террористы, которых Запад использовал для того, чтобы свергнуть М.Каддафи.

Такой же беспредел наблюдается и в том, что сейчас делается в отношении Йемена. Это всем понятно. Оправдательные заявления, звучащие из Вашингтона выглядят, я бы сказал, очень жалко.

На днях в Давосе госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что все страны Ближнего Востока хотят присутствия Соединённых Штатов в регионе и хотят, чтобы США играли там ведущую роль. Мне трудно судить, насколько страны региона этого хотят. Надо спросить у них. Но одна страна – Ирак – уже несколько лет назад приняла решение, которое гласит, что, мол, уважаемые господа американцы, большое спасибо, вы у нас погостили, ваши военные базы здесь были, давайте как-то это закончим и мы вас проводим домой. Американцы просто не уходят.

Совсем недавно из Багдада вновь звучали слова по поводу нежелания американцев просто оттуда убраться, хотя их уже давно приглашают на выход. Особенно печально то, что Госсекретарь Э.Блинкен также упомянул, что только США могут сыграть посредническую роль и могут достичь урегулирования между палестинцами и израильтянами. Он про это говорил. Мы слышим и знаем про такие «полузакрытые» контакты с участием США, Израиля, отдельных арабских государств. Но все эти контакты не предполагают прямого диалога между палестинцами и израильтянами. Они предполагают, что «взрослые дяди» где-то договорятся о том, как дальше жить палестинцам, и потом им это «предъявят». Это не будет иметь никакого успеха. Только прямой диалог, который необходимо возобновить. Он шел, был тяжелым, но продвижение достигалось при поддержке «квартета» международных посредников. Мы неизменно выступали за то, чтобы в деятельности «квартета» (США, Россия, ООН и Евросоюз) обязательно подключались представители Лиги арабских государств. Это, к огромному сожалению, блокировалось американцами и европейцами. А потом Соединенные Штаты вообще распустили, как они считают, «квартеты», монополизировали весь посреднический процесс.

Кстати, еще в сентябре 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан заявлял, что никогда еще не было такого спокойного развития ситуации на Ближнем Востоке, как за последние пару лет. Через месяц разразился конфликт в секторе Газа. Здесь надо полагаться на коллективную работу, от которой Соединенные Штаты уже отвыкли. Они привыкли диктовать.

Во вторник на следующей неделе состоится специальное заседание Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Мы планируем участвовать. Я должен направиться в Нью-Йорк с этой целью. Изложим там наши предложения, нацеленные именно на возобновление коллективных начал, а не на попытки «порешать» все в одиночку. Причем не только там. Ведь Соединенные Штаты хотят продвигать свою повестку дня по всему миру. Посмотрим.

Наверное, жизнь должна научить западных коллег. И страны региона должны настоять на том, что им здесь жить, и для них безопасность всех расположенных там государств имеет решающее значение. Советы извне, наверное, запрещать никто не собирается, но окончательные решения должны принимать сами регионалы.

Главным направлением усилий должно стать создание палестинского государства в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Государство, которое (как записано в этих решениях) было бы дееспособным и существовало бы в безопасности и добрососедстве бок о бок с Израилем и с другими странами региона. Без этого, что бы ни происходило, мы будем видеть рецидивы насилия, которое сейчас наблюдается в Газе. Без создания палестинского государства его народ будет продолжать чувствовать себя ущемлённым, жить в условиях несправедливости. Поколение за поколением молодых палестинцев будут ощущать эту несправедливость и передавать уже своим детям. Нужно поставить точку. Такой точкой должно стать создание палестинского государства. Надеюсь, что израильское руководство в конечном итоге придёт к такому выводу. Пока сейчас там далеко не все считают это приемлемым для Израиля. Как говорится, здесь невозможно ничего поделать, кроме как проводить разъяснительную работу. Но без создания палестинского государства надёжная безопасность Израиля не может быть обеспечена.

Россия заинтересована в том, чтобы Израиль и его народ жили в безопасности. Это наш давний партнёр. Наша страна была первой, кто признал независимость Израиля. Там сейчас находятся около двух миллионов граждан, одновременно являющихся гражданами России, выходцами из нашей страны. Конечно, нам это не безразлично. Мы готовы сыграть активную роль в обеспечении полноценного урегулирования, которое будет гарантировать безопасность Израиля в контексте полноценного выполнения резолюции ООН по палестинскому вопросу.

Вопрос: Была информация, что в прошлом году США передали России некие письменные предложения о запуске переговорного процесса по контролю над вооружениями. Тогда в МИД подтверждали, что вопрос о направлении официального ответа американской стороне действительно находится в проработке. В итоге ответ был направлен?

Какие Вы видите перспективы? Насколько они присутствуют сегодня? Возможно ли возобновление диалога с США по вопросам стратегической стабильности? Уместно ли это сейчас, полезно ли с учётом текущих обстоятельств, в контексте конфликта с Западом и на фоне откровенно враждебной политики Вашингтона?

С.В.Лавров: В последнее время немало говорилось о перспективах возобновления стратегического диалога с США. Эта тема то и дело всплывает в разговорах, контактах со средствами массовой информации.

Говорить об этих перспективах серьёзно (как взрослые люди), невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности. На сегодня в этой сфере крайне негативная динамика. Эта тенденция усугубляется. Это прежде всего связано с обострением борьбы вокруг без преувеличения исторических процессов, сопровождающих сдвиг миропорядка от однополярной модели к полицентричному мироустройству.

Запад, который 500 лет руководил всеми процессами на Земле, сейчас весьма ожесточённо сопротивляется. Мы это наблюдаем. Он не хочет допустить переход к многополярности. Тем самым идёт против естественного, объективного хода истории и пытается удержать глобальное доминирование, которое ускользает. Причем при попытке сдержать эти объективные тенденции Запад не ограничивает себя в выборе средств давления на тех, кто не приемлет эти гегемонистские замашки и отстаивает принципы равноправия, закрепленные в Уставе ООН.

Вместо этого Запад пытается сохранить безраздельное мировое господство. Прежде всего эту линию проводит Вашингтон, но он наталкивается на всё большее количество препятствий. Одним из них является Россия, проявившая решимость не допустить ущемления своих интересов, интересов великой державы, одного из мировых цивилизационных центров. Пропорционально твердости нашего курса на отстаивание своей идентичности, своих интересов, возрастала и степень враждебности Соединенных Штатов. Вашингтон взял курс на безудержную экспансию антироссийски заряженного блока НАТО на постсоветское пространство, спровоцировал конфликт вокруг Украины.

Мы, как вы знаете, не стали мириться с использованием киевского режима в качестве инструмента создания прямых угроз нашей безопасности, причем не где-то через океан, а непосредственно на границах нашей страны. Не стали мириться с использованием киевского режима для фронтального наступления на все русское: язык, образование, культуру, людей, столетиями жившими на территориях, освоенных их прадедами и прапрадедами и всегда остававшихся русской землей, частью русского мира. Киев хотели превратить в инструмент по уничтожению этой истории, совместной памяти и разрушить любые связи между русским и украинским народами. Это тоже прямая угроза нашим интересам.

В ответ на предпринятые нами меры для защиты наших интересов, своего «внешнего контура», Соединенные Штаты развязали тотальную гибридную войну для того, чтобы добиться политико-экономического «удушения» (давайте называть вещи своими именами) России и нанесения нам уже упомянутого «стратегического поражения» на «поле боя». Все это объявлено публично.

Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят всерьез разговаривать об устранении фундаментальных противоречий. Наоборот, Запад всячески ведет дело к эскалации украинского кризиса. Это сейчас создает дополнительные стратегические риски.

Бывшие командующие Вооруженными силами США в Европе Б.Ходжес и Ф.Бридлав на днях давали публичные советы киевскому режиму, что надо «добомбить» Крым до такого состояния, когда там невозможно будет жить. Это отставники. Что касается действующих политиков, мы достоверно знаем, что такие же советы, рекомендации и даже планы продвигают британцы в контактах с киевским режимом. Как обычно, жизнь мало чему учит. Раньше говорили, будут поддерживать Киев «столько, сколько придется», сейчас уже говорят, «столько, сколько возможно». Это нюанс, отражающий легкое изменение в оценке ситуации. Ради Бога. Это их дело.

Похожий разворот событий - Афганистан. 20 лет там были американцы. Это – «столько, сколько им потребовалось» или «столько, сколько было возможно»? Чего они там добились?

Также Ирак, Ливия - любые страны, в которых США и их сателлиты устраивали авантюры. Где стало лучше? Где утвердилась та самая демократия, ради которой это все затевалось?

Украину, к сожалению, ждет такая же судьба. Положившись на «хозяина», не понимая, что он думает «только о себе, а совсем не о тебе», нельзя рассчитывать на то, что интересы твоего народа будут каким-то образом учтены. Не только «подзуживание», подталкивание к все более агрессивному использованию дальнобойных средств для нанесения ударов по Крыму, чтобы сделать его «неподходящим для проживания», и вглубь территории Российской Федерации, но и передача соответствующих вооружений – это говорит о том, что Запад не хочет никакого конструктивного решения, которое учитывало бы законные озабоченности Российской Федерации.

Деструктивная политика, возглавляемая Соединенными Штатами, привела к глубокой, прямо скажем, деградации российско-американских отношений и коренному изменению обстоятельств в области безопасности по сравнению с существовавшими на момент заключения Договора о стратегических наступательных вооружениях. Вашингтон просто отбросил в сторону все понимания, принципы, на которых наши страны в свое время согласилась налаживать взаимодействие, в том числе по контролю над вооружениями.

В преамбуле Договора об СНВ отражена наша договоренность о приверженности принципу неделимости безопасности, когда никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности другого. Принцип был растоптан в контексте подготовки и развязывания украинского конфликта. Там же (в преамбуле) записано обязательство России и США выстраивать отношения на основе доверия и сотрудничества. О каком доверии сейчас может идти речь? Все это прекрасно понимают.

В реальности США давно сделали ставку на достижение военного превосходства, стремились обеспечить себе «свободу рук», шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями: Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны, Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, Договор по открытому небу. То же самое произошло с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и самим ДСНВ в силу того, что США создали неприемлемые условия для их выполнения.

Напомню, что именно американская сторона в свое время «заморозила» двусторонний стратегический диалог, ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон. Осенью 2022 г. они отменили раунд, который мы были готовы проводить.

Не так давно они вдруг снова вспомнили про важность контроля над ядерными вооружениями и начали нам направлять, в том числе в упомянутой Вами бумаге, какие-то «сигналы» о якобы имеющейся у них готовности возобновить диалог по этим вопросам. Причем предложили обособить переговоры по стратегической стабильности от общего военно-политического контекста. А он, как Вы можете видеть ежедневно, является непримиримо-враждебным по отношению к нам. Они поносят нас на каждом углу, называют агрессором, требуют, чтобы мы ушли на границы 1991 г., отстали от «бедной», демократической Украины. Признали, что они все это делают, но предложили, продолжая это делать, сесть и поговорить по конкретной теме ограничения стратегических вооружений, вообще теме стратегического диалога.

Какое-то время назад они эту тему затрагивали исключительно для того, чтобы возобновить инспекции и посещать наши ядерные объекты. При этом поставляли украинцам вооружение, с помощью которых подвергались обстрелам базы наших стратегических бомбардировщиков. Эти люди не знают даже элементарных приличий. Я уже не говорю о комплексном понимании национальных интересов и возможного на международных переговорах. Здесь даже элементарные приличия не соблюдаются. Нас это не удивляет.

Получается, что Россия – их враг, они объявили нас таковым, но готовы поговорить насчет того, как бы им опять посмотреть на наш стратегический ядерный арсенал. Мол, это другое. Их цель понятна – под лозунгом о взаимности постараться каким-то образом обеспечить контроль за нашим ядерным арсеналом, минимизировать для себя ядерные риски, возникающие в результате силового давления на нашу страну. На Западе все больше и больше говорят о вероятности прямого столкновения ядерных держав. Каких-то сдерживающих факторов там в этом отношении становится все меньше и меньше. Поляки, британцы всерьез рассуждают о том, что надо бы готовить какие-то натовские подразделения для того, чтобы они зашли на Украину и заняли там определенные позиции. Это заявляют люди, находящиеся у власти.

Считаем американские идеи неприемлемыми. При разговоре о стратегической стабильности они не скрывают своих замыслов вывести «за скобки» неядерный компонент военного противоборства, неядерные силы. Цель очевидна – тем самым закрепить имеющееся у «коллективного Запада» в данной сфере серьезное количественное преимущество.

В условиях ведомой Вашингтоном гибридной войны против России мы не видим каких-либо оснований не только для дополнительных совместных мер в области контроля над вооружениями и снижения стратегических рисков, но и в целом для какого-либо разговора с Соединенными Штатами о стратегической стабильности.

На перспективу мы не отвергаем эту идею, как и возможность (мы никогда этого не делали) политико-дипломатического регулирования имеющихся расхождений. Но мы жестко и твердо обусловливаем такую возможность предварительным полноценным отказом Запада от злонамеренного курса на всесторонний подрыв безопасности России и наших интересов и от демонстративного публичного неуважения к нашим коренным интересам.

Любое гипотетическое взаимодействие по стратегической стабильности в будущем потребовало бы от США готовность к рассмотрению этой темы с учетом всей взаимосвязи значимых для стратегической стабильности факторов, а не только тех ее аспектов, которые конкретно интересуют Вашингтон. К такому всеобъемлющему рассмотрению проблем стратстабильности американцы никогда не тяготели. Тем более это не может произойти в нынешних условиях.

Понадобится устранить критически значимые противоречия в области безопасности, которые несет экспансия НАТО на восток. Напомню, об этом мы говорили еще в декабре 2021 г. Вернее, говорили мы об этом давно. В декабре 2021 г. выдвинули конкретные предложения, которые могли бы предотвратить нынешний конфликт, тем самым спасти бы экономику Европы, которую американцы сейчас активно и результативно «топят». Но, как Вы знаете, те наши предложения были отвергнуты.

Что касается вопроса о том, информировали ли мы об этом американцев. Да. Мысли, которые я сейчас в общем плане описал, мы изложили на бумаге, как и те письменные предложения, переданные нам американцами, и в декабре 2023 г. направили им. Мы предупредили Вашингтон, что эти оценки для нас безальтернативны. Исходим из того, что в этом вопросе не осталось никакой недосказанности.

Вопрос: Если бы Вас попросили одним или несколькими словами оценить результаты китайско-российских отношений в 2023 г., то какое слово или слова Вы бы выбрали и почему? Чего Вы ожидаете от двусторонних отношений в этом году?

С.В.Лавров: Уже говорил в своем вступительном слове, что российско-китайские отношения, как неоднократно подчеркивали наши лидеры, переживают наилучший период за всю свою историю. В ряде деклараций, принятых на высшем уровне, было записано, что эти отношения прочнее, надёжнее и более продвинуты, нежели военный союз в его прежнем понимании эпохи «холодной войны».

На самом деле это отражает реальное положение дел. Нет такой сферы деятельности человека, где наши отношения с Китайской Народной Республикой не переживали бы бурный подъём.

Экономика. Барьер в 200 млрд долл., обозначенный в качестве цели, в прошлом году был существенно превышен. Эта тенденция будет продолжаться. Ей будет способствовать то обстоятельство, что в условиях, когда Запад разрушает все основы продвигавшейся им самим глобализации и прибегает к инструментам санкций и прочим нелегитимным мерам, мы переходим на механизмы развития нашей торговли, инвестиционного сотрудничества, которые не будут подвержены какому-либо западному влиянию. В частности, свыше 90% расчетов переведено в национальные валюты. Этот процесс идёт и со многими другими странами.

Действуют механизмы не только с саммитов Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Есть механизм ежегодных встреч глав правительств, в рамках которых подготовительная работа ведётся в пяти межправительственных комиссиях, возглавляемых вице-премьерами. Такого разветвлённого механизма сотрудничества на таком высоком уровне у нас нет ни с одной другой стороной.

Структура российско-китайского стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнёрства позволяет не только согласовывать реализуемые взаимовыгодные проекты, но и обеспечивать постоянное сопровождение работы, необходимой для их воплощения в жизнь.

Ежегодно проводятся мероприятия в сфере культуры, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Я вижу эти отношения как имеющие очень хорошие перспективы в соответствии с ориентирами, заданными в марте 2023 г. в Российской Федерации, когда Си Цзиньпин приехал в Россию с первым после переизбрания председателем КНР визитом, и в октябре 2023 г., когда Президент России В.В.Путин в качестве главного гостя посетил третий Международный форум «Один пояс, один путь».

На текущий год уже согласован целый ряд мероприятий, которые продолжат возможности для диалога на высшем и высоком уровне по всем направлениям российско-китайского партнерства и взаимодействия.

Можно подобрать много слов, которые будут в превосходных тонах охарактеризовывать наше сотрудничество. Я не хотел бы сейчас выбирать какое-то одно, или два, или три слова. Исключение, пожалуй, составляет слово «дружба». С давних времен «русский с китайцем братья навек». Еще в Советском Союзе бытовала такая поговорка. Может быть тогда это было немного искусственно. Потом отношения стали развиваться далеко не в лучшую сторону. На данном этапе наши граждане (а их становится все больше) посещают Китай в качестве туристов или с деловыми целями, в рамках культурных, образовательных обменов. Они делятся своими впечатлениями от общения не на уровне министерств, каких-то других ведомств, а в контексте контактов с китайскими гражданами. Российские граждане в превосходных тонах описывают взаимную симпатию.

Мы сейчас активно продвигаем приграничные связи между соседними районами Китая и России. Это также способствует позитивным тенденциям.

Конечно, есть вопросы экономики, торговли, которые должны решаться. Каждый хочет согласовать более благоприятные условия. Но всегда, во всех случаях интересы России и Китая по итогам переговоров сводятся к общему знаменателю. Это образец для решения любых вопросов любыми другими участниками мирового общения.

Вопрос: Лидеры Армении и Азербайджана недавно обменялись резкими заявлениями. «Камнем преткновения» стал вопрос о сообщении между Азербайджаном и Нахичеванью. Баку требует, чтобы грузы и люди передвигались на этом пути без проверок, иначе граница с Арменией не будет открыта в любом другом месте. В Ереване с подобной риторикой не согласны. Как Вы можете это прокомментировать? Не помешает ли такой обмен резкими заявлениями процессу нормализации отношений между Баку и Ереваном?

С.В.Лавров: Действительно, в последние дни лидеры Армении и Азербайджана в своих публичных комментариях затрагивали тему установления связи между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян где-то сказал, что Армения категорически против «Зангезурского коридора».

Про него никогда не шла речь в рамках договоренностей, достигнутых Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном (1,2,3,4).

В заявлении, подписанном 9 ноября 2020 г. и остановившем войну, было сказано, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспреп

ятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Это цитата из документа, который в трехстороннем формате был подписан 9 ноября 2020 г.

Н.В.Пашинян сказал, что он хочет таких же условий для транзита через Армению, которые будут использоваться при транзите из Азербайджана в Нахичевань через иранскую территорию. Откровенно говоря, я не увидел здесь какой-то логики. Едва ли уместно сравнивать эти маршруты.

В рамках трехсторонней Рабочей группы, созданной в 2021 г. на уровне вице-премьеров России, Армении и Азербайджана, было условлено, что при разблокировании всех связей и всех маршрутов страны, по территории которых проходит любой такой разблокированный маршрут, в полной мере сохраняют суверенитет и юрисдикцию над ними на своей территории.

В трехсторонней Рабочей группе на уровне вице-премьеров еще в июне 2023 г. они договорились о том, чтобы возобновить такое сообщение для начала с железнодорожным транспортом. Это было согласовано и обсуждалось Президентом В.В.Путиным в Ереване, когда он там находился с визитом. «На полях» саммита ОДКБ была отдельная встреча с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Прекрасно помню, как это было встречено весьма позитивно, но потом куда-то все опять «ушло».

Мы хорошо понимаем, что такие «откаты» от достигнутых договоренностей, – к сожалению, дело нередкое. Не знаю, что помешало завершить эти договоренности на бумаге о принципах открытия движения между основным Азербайджаном и Нахичеванью. Мы хорошо знаем, что «добрые» советы западных друзей всегда присутствуют на Южном Кавказе. Они порой воспринимаются тем или иным участником процесса. Также всем прекрасно известно, что советы Запада всегда нацелены не на нахождение договоренности между странами региона на основе баланса их интересов, а на продвижение своих геополитических задач.

Я убежден, что альтернативы возобновлению такого сообщения не существует. Его параметры закреплены в трехсторонней договоренности. Маршрут проходит по суверенной территории Армении под контролем пограничной службы ФСБ России. Там же были согласованы в принципиальном плане и процедуры пограничного и таможенного контроля на входе в Армению из Азербайджана и на выходе из Армении в азербайджанскую Нахичевань.

Вопрос: В последние дни в СМИ появился целый ряд публикаций о возможных, чуть ли не прямых переговорах между Россией и Украиной. Более того, Женева называется как площадка, которая могла бы устроить обе стороны. Так ли это? Готова ли Москва к такому сценарию?

С.В.Лавров: Слухи они и есть слухи. Всем понятно, что не Украина будет решать, когда остановиться и начать всерьез говорить о реалистичных условиях завершения данного конфликта. Это предполагает отказ от нацистской идеологии, нацистской риторики, расизма по отношению ко всему русскому, вступления в НАТО. Это все не какие-то заоблачные мечты, а непременные условия сохранения украинского народа в качестве самостоятельного, имеющего свою идентичность, а не выполняющего чьи-то «заказы» по приведению России в неспокойное состояние.

Говорить об этом надо с Западом. Мы сегодня уже упоминали о том, как в апреле 2022 г. он запретил Украине подписывать договоренности. Точно так же Запад не заинтересован в том, чтобы сейчас начинались какие-то переговоры. Совершенно точно «команду дает» Вашингтон.

Госсекретарь США Э.Блинкен в Давосе сказал, что сейчас не видит даже близкой перспективы переговоров не то что по урегулированию, а по долгосрочному перемирию на Украине. Про урегулирование они вообще не хотят говорить. Иногда у них, по З.Фрейду, проскакивает тема объявления перемирия, чтобы «подкачать» Украину оружием. Так же как они использовали Минские договоренности.

В.А.Зеленский в том же Давосе подробно, с выражением (не так ярко, как в «Квартале-95») говорил про Минские договоренности. Он обвинил Россию и лично Президента В.В.Путина в том, что тот и наша страна «украли» 13 лет мира. Он прямо заявил, что после 2014 г. (естественно, тогда все начал «московский режим», как они говорят, не было никакого переворота, а сразу была «аннексия Крыма» – все ставится с ног на голову) Германия и Франция так постарались, договорились о промежуточном решении в виде Минских договоренностей, а В.В.Путин якобы все «испортил». Поразительно, как человек может излагать подобные вещи.

Всем хорошо известно, во-первых, что Минские договоренности были никаким не промежуточным этапом. Они предполагали окончательное «закрытие» этой проблемы и были утверждены Советом Безопасности ООН. Во-вторых, они, как Вы знаете, не были разрушены В.В.Путиным. Бывший канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд и не пытались сделать так, чтобы они сработали. И та, и другой признались, что подписали эти договоренности только чтобы выиграть время и готовить Украину к войне. Эти очевидные факты многократно звучали в публичном пространстве. Их анализировали, обсуждали, комментировали многие политики и журналисты.

В.А.Зеленский, ничтоже сумняшеся, врет мировому сообществу с трибуны всемирного экономического форума в Давосе. Как с такими людьми разговаривать, тем более, что его декрет, запрещающий переговоры с Россией, до сих пор не отменен? Президент В.В.Путин, комментируя эту тему, сказал, что пусть для начала декрет отменят, а там мы посмотрим.

Вопрос: В интервью Президента Азербайджана И.Г.Алиева прозвучали агрессивные высказывания в адрес Еревана. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян назвал это ударом по переговорному процессу, а Министр иностранных дел А.С.Мирзоян заявил о регрессе диалога. Как Вы оцениваете ситуацию в переговорном процессе между Ереваном и Баку? Какова позиция России по этому вопросу?

Удалось ли решить проблемы в отношениях России и Армении? Есть прогресс?

С.В.Лавров: Что касается вопроса об армяно-азербайджанском урегулировании. Нам не надо стесняться по поводу оценки важности трехсторонних заявлений, подписанных в 2020-2022 гг. руководителями трех стран – России, Армении и Азербайджана (1, 2, 3, 4). Об одном из них я только что сказал.

Печально, что до сих пор остается «на бумаге» практическая, выгодная для Армении вещь – открытие маршрута через Сюникскую область. При всем уважении, вижу «причину» в позиции Еревана. Не знаю, кто ему советует. Как только Евросоюз, Франция, Германия, США поняли, что российско-армяно-азербайджанский процесс дает результаты по разблокированию маршрутов, делимитации границы, подготовке мирного договора, тут же стали без приглашения внедряться в эти процессы. Играли роль «спойлера».

В 2003 г. Российская Федерация выступала с посреднической ролью в приднестровском урегулировании. Заместитель руководителя Администрации Президента Д.Н.Козак тогда отвечал за это направление. Согласовал с Кишиневом и Тирасполем меморандум, который стали называть «меморандум Козака». Стороны его парафировали. Наутро была назначена церемония подписания. Но тогдашний Президент Молдавии В.Н.Воронин позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что Европейский союз им запрещает подписывать из-за того, что якобы там что-то отражено не так, как он хочет. Договор был между Тирасполем и Кишиневом, а не с Евросоюзом. 20 лет назад приднестровская проблема могла быть урегулирована. Так же, как и семь лет назад могла быть решена ситуация вокруг Украины, если бы выполнили Минские договоренности. Но Запад не позволил.

У меня есть основания говорить, что Запад не хочет позволить состояться договоренностям, заключенным между Ереваном и Баку при посредничестве России. Один пример я уже привел – дорога через Сюникскую область. Именно Армения сейчас испытывает сложности с тем, чтобы открыть маршрут, как это записано в Трехстороннем заявлении. Ереван выдвигает новые требования в том, что касается обеспечения безопасности на пути следования. Не хочет, чтобы там стояли российские пограничники, хотя это записано и подписано Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Не хочет, чтобы был нейтральный таможенный и пограничный контроль – только сами. Это противоречит тому, о чем договорились.

Также можно рассмотреть проблему делимитации. Мы предложили свои услуги, стороны подписали договоренность о создании комиссии по делимитации, в которой российская сторона будет участвовать в качестве консультанта. Нас туда не приглашали. Председатель Евросовета Ш.Мишель уже объявил, что делимитацией будет заниматься ЕС, хотя (если я правильно учил географию) ни Армения, ни Азербайджан никогда не входили в состав какого-либо объединения на нынешней территории Евросоюза и каких-либо карт у него быть не может. Они есть у Российской Федерации. Это устраивает стороны, но не ЕС и США, которые хотят делимитировать границу из-за океана. Они рассказали, что у них каким-то образом оказались карты Генштаба СССР и, мол, «русские не нужны». Странно выглядит. Взрослые люди, но играют в игру «кто главнее» и кто может записать себе дополнительные очки на международной арене. Печально, что интересы западных эгоистичных устремлений мешают реализации коренных интересов Армении и Азербайджана.

Что касается российско-армянских отношений. Мы никогда не были инициаторами «охлаждения» в этих связях. Да, помним, как многие из нынешних официальных лиц Армении, еще будучи в оппозиции, в ходе различных политических процессов, избирательных кампаний призывали выйти из Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), из Евразийского экономического союза. Когда Н.В.Пашинян пришел к власти, у нас не было ни малейшего порыва отстраниться от Еревана в наших отношениях. Все развивалось также, как при его предшественниках, в экономике, в энергетике, в социальной сфере и в военно-политических делах.

В 2022 г. в Ереване на встрече ОДКБ (я лично участвовал в переговорах) министры согласовали документ о направлении наблюдателей Организации на границу Армении с Азербайджаном. Но Ереван на уровне первых лиц сказал, что не сможет это подписать. Практически одновременно туда поехала миссия Евросоюза. Это выбор армянского руководства.

Миссия Евросоюза стала активно интересоваться работой наших пограничников, расположенных в Армении, и заниматься не мерами укрепления доверия, а пыталась «разнюхивать», что и где происходит, как выглядит Россия, что она там делает, какие конкретно задачи перед ней стоят. Это тоже известно.

Мы обсуждали это с армянскими друзьями. Многократно говорили, что если миссия Евросоюза им ближе, то почему всё же не пригласить параллельно миссию ОДКБ. Знаем их ответ. Он в том плане, что Организация «разочаровала» Армению, потому что не осудила Азербайджан. Но если идти по истории конфликта к его началу, то на каждом «повороте» у обеих сторон накопится столько «деяний», явно не способствовавших прогрессу, что мы можем далеко зайти.

Либо ищем виноватых и отказываемся от существующей сегодня реальной возможности получить содействие в укреплении границ, либо работаем с нашими западными коллегами. В Армении публично заявили, что ОДКБ разочаровала, Россия тоже, а Запад – нет. Это выбор армянского руководства.

В нашем обществе, в политологических кругах, в средствах массовой информации есть мнения на этот счет. Они свободно высказываются. За некоторые армянское правительство даже объявило persona non grata ряд граждан Российской Федерации. Необычное развитие событий в отношениях между союзниками.

Была история вокруг Международного уголовного суда. Мы откровенно, по-дружески советовали, как сделать так, чтобы при подписании статута МУС достигнуть цель, объявленную главной для вступления, без совершения этого противоречивого шага. Находимся в контакте и всегда открыты к диалогу. Всем известно, что Запад публично заявляет о необходимости «убрать» Россию из Южного Кавказа. Мы не слышали каких-то возражений из Еревана.

Предложили активнее развивать механизм сотрудничества трех южнокавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) и трех их ближайших больших соседей (Россия, Турция и Иран). Состоялось несколько встреч. Армянские представители там участвовали. Со временем именно этот формат будет перспективным, т.к. не зависит от глобальной геополитической конъюнктуры. Он свободен от геополитической «игры» в сохранение гегемонии, которую сейчас развивает Вашингтон вместе со своими коллегами из Брюсселя.

Подчеркну, у нас теплое отношение к армянскому народу. Уверены, что история расставит всё по своим местам. Но в одиночку мы не решим всех проблем. Не хочу употреблять банальную фразу – для танго нужно двое. В Армении более горячие танцы.

Вопрос: Официальные лица России не раз отмечали усилия Москвы, в частности Президента В.В.Путина, в нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Президент Азербайджана И.Г.Алиев недавно заявил, что именно В.В.Путин, а не Президент Франции Э.Макрон, помог восстановить мир на Южном Кавказе. Повышает ли это вероятность того, что договор между Баку и Ереваном будет подписан именно на российской площадке? Будет ли Москва предпринимать какие-то усилия, чтобы нейтрализовать действия Запада?

МИД России выразил надежду на то, что Афганистан выйдет из международной изоляции. Поводом для этого стало то, что Казахстан исключил «Талибан» из списка запрещенных организаций. Есть ли у Афганистана шансы на выход из дипломатической изоляции? Может ли начаться аналогичный процесс относительно Йемена? В том числе в признании хуситов, т.к. они де-факто уже много лет контролируют столицу и основную территорию страны.

С.В.Лавров: Насчет того, что Президент России В.В.Путин сыграл роль в примирении Баку и Еревана, а не Президент Франции Э.Макрон. Соглашение подписано тремя лидерами – России, Армении и Азербайджана. Подписи Э.Макрона я не видел. Равно как и другие трехсторонние соглашения – российско-армяно-азербайджанские.

После того, как эти соглашения стали осуществляться, были созданы механизмы по разблокированию маршрутов, делимитации, мирному договору. Именно тогда европейцы и американцы стали активно внедряться в этот процесс. Даже был интересный момент: в документах, подписанных в ноябре 2020 г. и в последующих, территория Нагорного Карабаха была охарактеризована как зона ответственности Российского миротворческого контингента. Между лидерами трех стран было понимание, что на тему статуса еще предстоит продолжить переговоры, чтобы окончательно согласовать этот вопрос.

Каково же было наше удивление, когда осенью 2022 г. на конференции Европейского политического сообщества в Праге (куда не пригласили нас и украинцев, но были армяне и азербайджанцы) Э.Макрон и Ш.Мишель предложили Еревану и Баку встретиться. Впоследствии они одобрили документ, в котором было сказано, что Азербайджан и Армения признают территориальную целостность друг друга в полном соответствии с Алма-Атинской декларацией 1991 г. Там сказано, что все новые независимые государства имеют границы, совпадающие с административным делением союзных республик СССР. То есть – Карабах в границах Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Мы не знали, что готовится такое объявление. Когда оно прозвучало, сделали вывод (о котором сообщили Еревану и Баку) – что вопрос о статусе Карабаха «закрыт» лично Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Там Э.Макрон был. Не могу больше фантазировать, кто какую роль сыграл. Но то, что наши западные коллеги хотят, чтобы только на их территории был подписан мирный договор, это факт. То, что Азербайджан готов его подписать на российской территории, где и начинались усилия по прекращению конфликта и выстраиванию системы взаимодействия по урегулированию всех вопросов, – тоже факт. Насколько к этому готов Ереван, мне неизвестно. Хотя соответствующие сигналы давно направлялись в армянскую столицу.

Что касается Афганистана, то там де-факто есть власть. Она контролирует ситуацию. Да, там остаются очаги напряженности, протеста, но в целом талибы контролируют власть. Посольство России чуть ли не единственное никогда не прекращало работу в Кабуле. У нас регулярные контакты с талибами, в том числе по вопросам, которые необходимо решить для того, чтобы они стали полноценно признанным правительством. Это, прежде всего, выполнение собственных обещаний. Главное из них – создание инклюзивного правительства, где представлены не только этнические пуштуны и другие группы, а была бы и политическая инклюзивность. Есть пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы, но политически они – талибы. В этом плане там еще остается оппозиция: по-прежнему живет бывший президент Х.Карзай, бывший главный администратор Абдулла Абдулла. Мы активно рекомендуем талибам пригласить в правящую структуру другие силы.

Второй момент, который нужно решать. На севере страны есть Фронт национального сопротивления. С ними тоже нужно «наводить мосты». Процесс непростой. В Афганистане никогда никому не было просто.

Мы там присутствуем. Ни на секунду не теряли связь с происходящим. Поддерживаем контакты с де-факто руководством. Это помогает нам работать, в том числе по продвижению внешних форматов, позволяющих вырабатывать рекомендации для афганцев: Московский формат, «четверка» (Россия, Китай, Пакистан и Иран). Надеюсь, что пакистано-иранский «обмен любезностями» не затруднит работу этого механизма.

Что касается решения Казахстана, то Астана особо говорила, что решение о выводе Движения «Талибан» из террористических списков не означает дипломатического признания. Это всё относительно. Даже в Совете Безопасности ООН в отношении деятелей Движения, включенных в террористические списки, содержится оговорка, что если речь идет о контактах по поводу переговоров о мирном урегулировании, то это разрешено. Не стал бы слишком сильно углубляться в эту тему. Главное – это реалии «на земле». Они таковы, что сейчас талибы контролируют основную жизнедеятельность Афганистана.

По Йемену. После долгих лет начались контакты с хуситами по инициативе Саудовской Аравии. Они стали давать результаты. Насколько реалистично возобновить переговоры и когда это может произойти, мне сказать затруднительно. Сейчас самое главное – прекратить агрессию против Йемена. Чем больше американцы и англичане бомбят, тем меньше у хуситов желания разговаривать. Это «стиль» наших англосаксонских коллег. Им важно везде «намутить воду» и потом смотреть, как можно из-за Ла-Манша и из-за Атлантического океана, разыгрывать комбинации, которые будут продвигать эгоистичные интересы Лондона и Вашингтона.

Вопрос: В этом году исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда – одного из самых сложных и трагических периодов Второй мировой войны. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем узникам блокады без исключения. Недавно «Российская газета» опубликовала данные, что к годовщине получили денежные средства более 50 тыс. человек, в том числе проживающих на территории Евросоюза.

Германия сохраняет двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет выплаты лишь блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы занимаемся этим долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые компенсации блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег.

Тогда министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Ф.-В.Штайнмайер. Мы неоднократно с ним это обсуждали. Объяснял ему, что люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, кто какой национальности. Там были русские, татары, евреи – огромное количество народов. Ответ был такой: евреям платят, потому что есть закон, обязывающий выплачивать жертвам Холокоста. А остальные, кто умирал в Ленинграде, – они не жертвы Холокоста.

Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Я стал ему объяснять, что блокада – это уникальное явление Второй мировой, Великой Отечественной войны. Не было различия между теми, кто выживал, кошек ел, варил ботинки, хоронил людей. Мы хотели пристыдить немцев. Не получилось. В ответ только слышали: поскольку закон о Холокосте допускает выплаты, они это делают. А если выплатить тем, кто не подпадает под категорию «жертвы Холокоста», то к ним посыпятся обращения. Я предложил ему сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы было абсолютно понятно. Никто бы даже не стал вопросов задавать. Нет.

В итоге Берлин выдвинул идею создать в Санкт-Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели смогут встречаться и обсуждать. Я ответил, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества. Но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением этих учреждений, подавляющее большинство оставшихся живых блокадников находятся не в Санкт-Петербурге, но и за границей (прежде всего в Прибалтике, но не только). Мы их и имели в виду, когда ставили этот вопрос перед ФРГ. Категорически не получается.

Мы даже пытались стимулировать общественные организации, чтобы они по своей линии поговорили с немцами. Обращались к Европейскому еврейскому конгрессу и к Израилю. Прямо сказали, что в интересах Тель-Авива было бы проявить солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями выживал в абсолютно таких же невыносимых условиях. Но там тоже нет интереса продвигать эту тему.

Кроме того мы выяснили, что каким-то невообразимым образом ветераны «Голубой дивизии», укомплектованной испанцами и участвовавшей во Второй мировой войне на стороне Вермахта, в том числе в блокаде Ленинграда, получают выплаты от германского государства. А наши блокадники, которых они мучили, оказываются в таком положении.

В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует историческая амнезия. Экспозиции на мемориальных комплексах, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также те, которые оформлялись совместно немецкими, российскими и еще советскими экспертами, переформатируют так, чтобы убрать советско-российский след в этих событиях. Это касается и мемориальных комплексов на месте бывших концлагерей, и знаменитого германо-российского музея Берлин-Карлсхорст, где был подписан Акт о капитуляции.

Наблюдаем деградацию устоев, на которых выстраивалось послевоенное германское общество и обрело себе идентичность, вызывавшую уважение в мире. Сейчас те инстинкты начинают пробиваться. Это тревожит.

Вопрос: Стало известно, что Германия является третьей стороной в разбирательстве по иску ЮАР к Израилю на тему геноцида. Правительство ФРГ высказалось по этому поводу: «В свете истории Германии и преступлений против человечности во время Шоа правительство Германии особенно привержено Конвенции ООН о геноциде». Поэтому они «решительно и недвусмысленно отвергают обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля в Международном суде». ФРГ выступила адвокатом Израиля, а не третьей нейтральной стороной. В связи с этим их критикует и Намибия, которая была жертвой геноцида в начале XX в., осужденного ООН в 1985 г.

Советский Союз и его народы тяжелее всех испытали на себе попытки реализации чудовищного немецкого плана «Ост» по умертвлению или переселению 31 млн. человек. Сейчас видим, как в Берлине все чаще оправдывается нацизм. Ваша немецкая коллега А.Бербок недавно сказала, что муж её бабушки участвовал в «защите Кёнигсберга». Канцлер ФРГ О.Шольц считает, что Германия сейчас стоит на «правильной» стороне истории.

Россия – правопреемница СССР. Многонациональные народы нашей страны понесли самые тяжелые жертвы и сделали больше всего для того, чтобы освободить Европу, в том числе Германию, от фашизма. Что планирует делать Россия и что противопоставлять европейским «трендам»?

С.В.Лавров: Это отражает деградацию в западном обществе устоев, которые сложились и должны были свято охраняться после Второй мировой войны. Говорят, сменилось поколение, которое не помнит её ужасов. Но это не снимает ответственности с правительств западных стран, да и любых других, за то, чтобы не допустить не просто забвения, а возвращения к тем идеологемам, которые легли в основу подготовки Второй мировой войны. Нас расстраивает происходящее в Германии.

Германия достаточно неуклюже объяснила свое решение выступать в качестве стороны разбирательства в Международном суде ООН по поводу иска ЮАР к Израилю. Объяснение действительно странное. Мол, они сами были участниками и организаторами геноцида, поэтому будут защищать тех, кто обвиняется в геноциде. Не усматриваю здесь логику.

Для нас принципиальное значение имеет обеспечение безопасности Израиля в контексте полноценного урегулирования на Ближнем Востоке. Но существуют двойные (и даже тройные) стандарты. Когда Я.Лапид был премьер-министром Израиля, он чего только не говорил про нашу специальную военную операцию: что неприемлемо, когда неизбирательно используется вооружение, страдают невинные граждане, якобы это военное преступление.

Несколько месяцев спустя уже другое правительство в Израиле в ответ на повсеместную критику за неизбирательное применение тяжелых вооружений, беспрецедентное количество жертв среди гражданских, особенно детей, говорило, что «это трагедия войны». Было же. За два года специальной военной операции не наблюдается такое количество жертв среди гражданского населения, как там за три с половиной месяца. Но в одном случае – это военное преступление, в другом – трагедия войны. Надо определяться.

Есть законы войны, которые нужно уважать. Есть международное гуманитарное право, закрепленное в ряде конвенций. Российская армия, проводя специальную военную операцию, четко следует этим правилам и нормам. Мы бьем прицельно по объектам вооруженных сил Украины и связанным с ними инфраструктурным и прочим объектам. Давно известно, что украинцы размещают свои вооруженные силы в гражданских объектах, ставят системы ПВО в жилых кварталах. Это происходило на постоянной основе. Значит, «манеры» у них такие, чтобы шантажировать мирных граждан, сделать из них «живой щит». А это категорически запрещено международным гуманитарным правом. Законы войны необходимо соблюдать.

Уже упоминал, что советуют украинцам отставные американские генералы и действующие британские политики – как можно активнее бить по Крыму. Мол, если на линии фронта ничего не получается, то выводите русских из равновесия, сотрите Крым с лица земли, чтобы там жить было невозможно.

У американцев периодически спрашивали, как они относятся к тому, что поставляют дальнобойное оружие, которое потом используется против гражданских целей. Дж.Салливан и Дж.Кирби, которые представляют Совет по национальной безопасности США, заявляли, что украинцы сами решают, по каким объектам и целям наносить удары. То есть что хотите, то и делайте. Украинцы и делают то, что хотят. Ими, конечно, руководят инструкторы, прежде всего англосаксонские. Мы это знаем. Когда спросили того же Дж.Салливана про операцию в секторе Газа, дескать, вы не очень смущаетесь, что вашим оружием проводятся операции, в результате которых страдают десятки тысяч людей, есть тысячи убитых, а раненых ещё больше? Они ответили, что когда они поставляют оружие Израилю, то оговаривают, что его надо использовать в соответствии с законами ведения войны и ненанесением ущерба невинным гражданам. В нашем случае таких оговорок не делается. То есть Киеву (если судить по официальным заявлениям) не выдвигаются требования соблюдать международное гуманитарное право. Это – двойные стандарты.

Возвращаясь к Германии и другим странам, где нацизм начинает поднимать голову. Вы упомянули факт, когда стёрли надпись на мемориале в Дрездене. Хотя там даже не было сказано, что это в память о тех, кто пострадал от англо-американских бомбёжек. США и Британия вообще не были упомянуты. И то немцам показалось лишним даже косвенно напоминать своим новым хозяевам (Вашингтону, а теперь уже и Лондону) о том, что была такая ситуация, когда англосаксы просто бесчеловечно уничтожали город.

Это похоже на менталитет Японии. Ещё одной державы «Оси», которая сражалась против союзников. В стране восходящего солнца сейчас в учебниках истории ничего не говорится о том, кто сбросил бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, соответствующая глава школьных учебников имеет такое двойное название: «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. (и без всякого абзаца) Вступление СССР в войну». Детей визуально сразу подводят к определённым выводам.

В этой же связи, когда японцы периодически распространяют проекты резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением и возданием памяти жертвам Хиросимы и Нагасаки, в них ни разу не упоминается, что это сделали Соединённые Штаты. Просто кто-то где-то сбросил.

Помню, когда в Иерусалиме открывался монумент в память блокадников Ленинграда, в мероприятии участвовал Президент России В.В.Путин. Также там присутствовал Президент Франции Э.Макрон. Это было в день памяти жертв Холокоста, отмечаемый в день освобождения Освенцима советскими войсками. От американцев выступал бывший тогда вице-президентом М.Пенс. Это было «потрясающее» выступление. Как они умеют: с пафосом на своём американском языке он начал выступление и сказал, что долгие месяцы, годы людей мучили, убивали, сжигали в топках в этом страшном концлагере, но 27 января 1945 года пришли солдаты и открыли ворота. Просто солдаты, а не советские солдаты. Но когда это говорит американец, многие люди, которые не слишком искушены, воспринимают, что это, конечно же, американские солдаты. Эта тенденция существует. Как с ней бороться? Только правдой. Инициативно разъясняя, идя в народ, в самых разных формах. Будет Форум по борьбе с современными практиками неоклониализма. Считаю, что общественность могла бы организовать подобный форум по борьбе с возрождением нацизма. Мы готовы в этом помогать.

Это касается в решающей степени того, что происходит вокруг Украины. М.С.Григорьев и его соратники показывают сущность киевского режима. Канцлер Германии О.Шольц, министр иностранных дел А.Бербок, председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен и Президент Франции Э.Макрон говорят, что они должны поддерживать Украину до самой «победы», потому что Украина бьётся, умирает за их европейские демократические ценности. Совесть есть? Почитайте законы, которые были приняты по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского, по поощрению идеологии и практики нацизма. По Украине маршируют батальоны со свастикой и с нашивками дивизии СС. Вот такие теперь европейские ценности, если верить заявлениям европейских политиков. Надо с этим бороться по линии официальной дипломатии, по линии народной, парламентской дипломатии и, я очень надеюсь, по линии журналистского сообщества.

Вопрос(перевод с английского): Давайте обсудим вопрос выборов. Вы уже довольно долго занимаете свой пост и близки с Президентом России В.В.Путиным. Как Вы полагаете, окажет ли специальная военная операция на Украине влияние на исход этих выборов?

Через несколько дней мы будем вспоминать жертв Холокоста. Это тот самый день, когда советские войска освободили Освенцим, где были дети и пожилые люди. Сейчас дети и пожилые люди находятся в заложниках в Газе просто потому, что они евреи. Как Россия будет способствовать их освобождению? Каковы отношения России и ХАМАС, которую многие в мире считают террористической организацией?

С.В.Лавров: Вы знаете, специальная военная операция уже давно оказала очень позитивные воздействия на нашу внутреннюю жизнь. Она небывало сплотила наше общество и способствовала его очищению от людей, которые не ощущали свою причастность к русской, российской истории и культуре. Кто-то из них уехал, кто-то остался и стал задумываться. Но подавляющая часть общества небывало сплотилась.

У нас был великий сатирик М.М.Жванецкий. Он, к сожалению, уже не с нами. У него среди прочих гениальных зарисовок, написанных в 1970-е годы, был монолог на тему советского народа. М.М.Жванецкий сказал что, нашим людям, чтобы по-настоящему сплотиться, нужна большая война. Вроде как даже с юмором. Но в каждой шутке есть доля правды.

То остервенение, с которым Запад объявил нам гибридную войну, то высокомерие, с которым долгие годы отбрасывались все наши предупреждения, предложения о том, чтобы договориться об основах безопасности на принципах, уже одобрявшихся ранее, без расширения НАТО – все это было отброшено. Мол, не ваше дело. Отношения между Украиной и НАТО – дескать, не суйтесь!

Недавно бывший президент Чехии В.Клаус давал интервью и сказал, что война началась в 2008 году, когда НАТО заявила, что Украина и Грузия будут в альянсе. Президент России В.В.Путин, да и я тоже, были на этом саммите в Бухаресте. Прекрасно помню, как В.В.Путин задавал вопросы канцлеру А.Меркель, французам: зачем вы это сделали? Те ответили, что их попросили американцы с англичанами. Сейчас они же «заказывают музыку» для Европы. Стыдно. Звучит много разговоров из «континентальной Европы», в т.ч. из Франции о том, что Евросоюз будет биться за «стратегическую автономию». Никто вам этой «стратегической автономии» не предоставит. Я вас заверяю.

Народ России небывало сплочён. Конечно, оздоровляющее влияние на общество оказывает то, что происходит вокруг и в ходе специальной военной операции, тот героизм, самоотверженность, самопожертвование, которое демонстрируют бойцы на передовой, члены их семей, солидарные со своими родными, с нашей армией, и которые в тылу делают все, чтобы помогать достичь победы.

Смотрите, как в условиях санкций у нас поднялась промышленность, не только военная, но и гражданская. Очень много факторов, связанных с гибридной, всесторонней агрессией Запада против России, сыграли свою роль для того, чтобы мы поняли, как нам теперь жить дальше. Какие-то иллюзии, если они ещё оставались с 1990-х годов, что «Запад теперь распахнул нам свои объятия» и «демократия нас всех объединит», окончательно улетучились. Верить Западу нельзя. Он до сих пор хочет только одного – жить за счёт других и быть (как ему кажется) умнее всех остальных. Поэтому влияние очень позитивное.

Что касается Вашего второго вопроса. Я уже комментировал «27 января» и сказал о том, как Запад пытается принизить или вообще вычеркнуть из истории роль Красной Армии в освобождении Европы, евреев, в спасении тех, кто выжил после Холокоста.

Что касается сектора Газа. Сразу же осудили теракт 7 октября 2023 г. против Израиля. У нас нет двойных стандартов по отношению к террористам. У Запада есть. Сейчас он активно использует ячейки ИГИЛ в Сирии для того, чтобы осуществлять диверсионные акты и атаки на вооружённые силы САР. Когда решили свергать Президента Ливии М.Каддафи, США активно сотрудничали и платили тем самым группировкам, которые затем пошли на юг в Центральную Африку, в Сахаро-Сахельский регион и до сих пор терроризируют этих граждан. Они хорошо знают, что «Аль-Каида» появилась после вторжения американцев в Афганистан, ИГИЛ – после Ирака, «Джебхат ан-Нусра», которая теперь называется «Хейат Тахрир Аш-Шам», – после того, как Запад объявил войну против Сирии. Хорошо известно, что он сотрудничает с этими объединениями.

Нападение на мирных граждан, на участников фестиваля в секторе Газа было неприемлемым. Жуткие кадры. Это жестокое и гнусное нападение. Мы его сразу осудили. Исходили из того, что Израиль, как они сами говорят, единственная демократия на Ближнем Востоке, будет отвечать, как положено (в теории) демократии. Хотя имея такие примеры, как Соединённые Штаты, Британия, трудно определяться, что из средств ведения войны допустимо для демократий.

Скажу откровенно, что у израильтян в тех заявлениях, которые делали их министр обороны, командующий армией, ряд других министров, звучало, что палестинцы – это не люди, а животные. Примерно как А.П.Яценюк говорил, что в Донбассе живут «нелюди». Как В.А.Зеленский говорил, что это не люди, а «существа». Как всякие там ермаки, кулебы, подоляки заявляли, что нужно физически истреблять «русню». Жуткая аналогия. Понимаю, что в израильском правительстве есть ультраэкстремисты. Они не выражают позицию не только израильского народа, но и всего правительства Б.Нетаньяху. Но это звучало, и нигде на Западе, в этих «демократиях», не встретило какого-либо отторжения. Как не встретило отторжения и то, что в секторе Газа нет мирных, а все, начиная с трёх лет, – уже экстремисты. Это тоже звучало, и тоже никто не реагировал.

Когда мы сказали, что надо пресечь насилие и создать палестинское государство, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракты 7 октября 2023 г., сказал, что они произошли не «в вакууме», Постоянный представитель Израиля при ООН сказал ему, что всемирная организация и генсек – это пособники терроризма, что его пора увольнять.

Действительно, молодёжь, дети в Газе рождаются в условиях, когда более 70 лет обещанное Генеральной Ассамблеей ООН палестинское государство не только не создано, но шансы на его создание становятся все более зыбкими и мизерными. Такую политику поощряют Соединённые Штаты, монополизировавшие инициативы на Ближнем Востоке. И вот Госсекретарь США Э.Блинкен вновь подтвердил на форуме в Давосе, что США будут оставаться главными и что этого хочет якобы весь регион.

Помню у нас было немало откровенных, просто по-человечески бесед с министрами иностранных дел Израиля (в частности с А.Либерманом и Ц.Ливни) насчёт палестинского государства. Я говорил, что, по нашей оценке, отсутствие прогресса в создании палестинского государства является единственным, наиболее значимым фактором, подпитывающим экстремизм на «арабской улице». Они выражали скептицизм. Мол, нет, что «я упрощаю», это гораздо глубже, это исламский фундаментализм. Но жизнь доказывает как раз обратное. Чем дольше будет сохраняться полный тупик в создании палестинского государства, тем сложнее будет обеспечивать безопасность Израиля и других арабских стран. Это мы и наблюдаем. Сейчас Президент США Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен и европейцы заговорили о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. Они понимают, что без этого трудно успокоить ситуацию. Но начать движение – это уже маловато. Надо собираться и создавать. Необходимо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров.

Израильтянам нельзя даже создавать впечатление, что поскольку они страдали во Вторую мировую войну, им всё можно сегодня. Да, был Холокост. Это жуткое преступление. Но также был геноцид всех народов Советского Союза. Они страдали не меньше. Их уничтожали в самых разных концлагерях, и в том же Ленинграде вместе с евреями. По этой логике нам тоже сейчас должно быть всё можно, всё дозволено. Это не годится системно, если мы хотим сохранить международное право.

Возвращаясь к Украине. Я перечислил отвратительные законы, противоречащие всем европейским ценностям – русофобские, расистские, неонацистские. Их Европа никак не комментирует. Только заявляет, что в войне с Россией Украина защищает «европейские ценности». Да, европейцы прокомментировали закон о национальных меньшинствах. Но только с одной целью, чтобы изъять все ограничения на языки стран Евросоюза, и тем самым оставить в полностью дискриминированном положении исключительно русский. Говорил с теми коллегами, языки чьих стран есть на Украине, за которые они сражались, чтобы их освободили от ограничений, наложенных законом о национальных меньшинствах. Они в разговоре со мной подтверждают, что, мол, да, обязательно подключатся, но ничего не происходит. Им наплевать на русский язык. Может быть, даже наоборот, они хотят, чтобы русский язык был в «загоне», и чтобы постепенно сужалось пространство его применения. Вот такие европейцы.

Почему это происходит? Потому что Киеву тоже всё дозволено. Эта вседозволенность проявляется во всём, что он делает. Существуют вещи, которые американцам не нравятся. Они пытаются, не придавая гласности, делать замечания, но в целом вседозволенность полная. Уже приводил пример, когда сказали, что надо начинать процесс переговоров о приёме Киева в Евросоюз. Сербия стоит не один десяток лет стоит в очереди, Турция – около сорока. А «этому» без очереди, потому что он самый настоящий нацист. Об этом никто не скажет, но если посмотреть в суть ситуации, так оно и есть. Ему можно даже американцев в тюрьме мучить и пытать до смерти. Все набрали в рот воды. М.В.Захарова это неоднократно комментировала. Ему можно всё.

Посмотрите, как они суетятся, когда их граждане оказываются арестованными. Здесь вообще ни слова. Мизинцем не пошевелили. Делайте выводы. Вседозволенность – это путь к катастрофе. Она уже случилась в мозгах нынешнего украинского режима. Туда же они ведут всю свою страну.

М.В.Захарова: Коль скоро итальянские СМИ так много внимания уделяют теме борьбы с неофашизмом. Думаю, что у них появятся скоро репортажи и о манифестациях неофашистов в центре Рима. Пока не видели в итальянских СМИ этих сюжетов, но есть надежда.

Вопрос: Во время «холодной войны» многие сложные вопросы решала советская дипломатия. Можно сказать, что сейчас идет её второй виток. Проходят масштабные учения НАТО, в том числе и на границе с Белоруссией. Маневры якобы рассматриваются как ключевая часть демонстрации Москве готовности альянса к войне.

Как Россия и Беларусь будут удерживать натовскую агрессию? Как дипломаты России и Беларуси будут действовать? Реально ли сейчас как-то «смягчить» этот конфликт дипломатическим путем?

С.В.Лавров: Не приведи Господь. Но если у Запада возобладает самоубийственная логика, уверяю Вас, что российские и белорусские народы плечом к плечу отстоят свою независимость и свои интересы. В этом нет никаких сомнений. Для этого у нас есть все необходимые средства.

Что касается дипломатии. Уже комментировал ситуацию с российско-американскими отношениями в контексте Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Не вижу никакого места для дипломатии. Когда они к нам обращаются – мы откликаемся. Но в зависимости от того, что предлагают, мы смотрим, отвечает ли это нашим интересам или нет.

Приведу пример. В одной из крупных европейских (не англоговорящих) стран пригласили в МИД нашего посла и стали ему говорить, что, мол, у нас отношения, конечно, «никакие» и едва ли они улучшатся, но, мол, Россия укрепила свои позиции в Африке, в Центральноафриканской республике, Буркина-Фасо, Нигере, Чаде. А там у них позиции ослабли. Дескать, давайте встретимся, обсудим, как мы можем здесь что-нибудь сделать вместе. Не шучу. Зашкаливающий цинизм. Мол, вы остаетесь нашим врагом, мы вас будем «мочить» в публичном пространстве другими возможными методами. Но вы помогите подкрепить наши позиции в Африке каким-то образом. Никогда не будет таких переговоров.

То же самое американцы. Рассказывал уже, что они предложили обсудить, как согласно договору ДСНВ они будут инспектировать нас на взаимной основе. Мол, они понимают, что всё остальное вообще «тьма», «дно». Дескать, пусть остается, как оно есть: будем критиковать друг друга, «наезжать» друг на друга. А по инспекциям российских ядерных объектов они хотели бы поговорить. На что американцы рассчитывают? Всегда исходил из того, что в дипломатических учреждениях работают умные люди. Но не всегда так получается.

Предвидя что-то подобное, о чем Вы только что спросили, я взял с собой «методичку», которую нам передали наши приятели из стран Евросоюза. Она о том, как вести себя с российскими дипломатами. Она распространена в каждой столице, где есть представительство Евросоюза и посольство России. Ей надо строго следовать. Вот, что в ней говорится: «Европейским дипломатам следует избегать двусторонних контактов с представителями России, посещение любых мероприятий, организованных российской стороной, исключено. Данное правило распространяется и на праздничные приемы по случаю 4 ноября, 10 февраля (День дипломата), 23 февраля, 9 мая (обращаю ваше внимание на вопрос борьбы с нацизмом. Нельзя отмечать победу во Второй мировой войне) и 12 июня (День России). Российские дипломаты не могут быть приглашены на мероприятия и приемы, устраиваемые руководящими структурами и представительствами Евросоюза, а также министерствами иностранных дел государств ЕС. Присутствие на мероприятиях третьих стран, в которых предполагается участие российской стороны, для европейских дипломатов не запрещено (Слава Богу). Возможно участие в проводимой организаторами общей фотосъемке» (щедро). При этом следует воздерживаться от прямых контактов с представителями России. Целесообразно предварительно сообщить принимающей стороне о необходимости избегать непосредственного соседства европейской и российской делегаций на общих фото и официальных собраниях. Вот Вам ответ на вопрос о том, как мы оцениваем перспективы переговоров. Сфотографироваться вместе нельзя! Действительно уделяется большое внимание фотографии. Главное следствие успеха встречи в Давосе «по Украине» (как его пытаются представить) это то, что фотографировавшихся было больше, чем на предыдущей встрече. Вот и все критерии, по которым западная дипломатия оценивает свои усилия.

Вопрос: Как влияют европейские санкции на развитие Евразийского экономического союза?

Между Россией и Белоруссией заключен договор о Союзном государстве. В прошлом году Президент Казахстана К.Ж.Токаев интересовался, можно ли Казахстану туда вступить, что для этого надо. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко был не против. Есть ли такие мысли, чтобы сделать Союзное государство не только между Россией и Белоруссией, но и с другими странами бывшего Советского Союза?

С.В.Лавров: Насчет того, какие меры предпринимаются в Евразийском экономическом союзе в современных условиях. Мне «не с руки» перечислять все то, что подробно звучит на совещаниях у Президента России В.В.Путина и Председателя Правительства М.В.Мишустина. Делается всё, чтобы в ключевых для нашего государства областях (нашей безопасности, экономики, социальной сферы) никоим образом не зависеть от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность, как партнеров, кто в любой момент может предать в экономике так же, как они готовы в любой момент это сделать и в политике, и в жизни в целом.

Что касается Союзного государства России и Белоруссии – это флагман Евразийского экономического союза. Оно задает тон по многим направлениям дальнейшей работы Евразийского экономического союза.

Не слышал о том, чтобы Казахстан проявлял какой-то интерес в присоединении к Союзному государству.

Вопрос: Какое Ваше мнение по поводу отказа Аргентины от вступления в БРИКС?

Как в этом году можно укреплять отношения с Латинской Америкой? Несмотря на то, что Вы были в Латинской Америке в 2023 г. Как укрепляются отношения не только с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и другими странами региона? Вы уже сказали по поводу конференций по парламентской линии. Может быть, существует какой-то другой формат, который укрепит отношения с Латинской Америкой?

С.В.Лавров: Относительно заявления Аргентины. Это суверенное решение страны, приглашенной присоединиться к БРИКС. Приглашение было при предыдущем правительстве и президенте. Когда оно было им направлено, Президент А.Фернандес сказал, что окончательно решать будет новый президент после выборов. Это было всем известно. Они приняли такое решение. Это не отказ от вступления, а объяснение, почему сейчас они к этому не готовы. Мы это так восприняли. Думаю, что, когда правительство Президента Х.Миллея «освоится» и войдет «в курс дела», тогда они с большим основанием окончательно смогут определить свою позицию.

Популярность БРИКС растет. Поступило порядка 30 заявок на установление каких-то отношений с этим объединением. На данном этапе будем концентрироваться на том, чтобы новые члены максимально плавно вошли в общую работу, и мы все продолжали движения вперед.

В целом у нас позитивные отношения с большинством стран Латинской Америки. Мы не выстраиваем эти связи в зависимости от того, где «левое» правительство, где «правое». Работать надо со всеми, кто хочет получать выгоду от сотрудничества на взаимной основе баланса интересов. Их подавляющее большинство.

В прошлом году я бывал не только в странах, которые вы перечислили. Был и в Бразилии. Поеду в Бразилию снова. Там в конце февраля пройдет министерская встреча «Группы двадцати». В связи с этой поездкой планируем посещение ряда других латиноамериканских стран.

Кроме этого, у нас установлены контакты между Россией и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Существовала традиция проведения ежегодных министерских встреч министра России и «тройка» (или «четверка») СЕЛАК. В этот график вмешалась пандемия. Сейчас собираемся возродить эту практику.

Согласен с вами, что формат «Латинская Америка – Россия» вполне заслуживает того, чтобы развиваться не только в парламентском измерении, но и по линии исполнительной власти. Работаем над этим сейчас.

Вопрос: Как вы думаете, будет ли изменение в политике Вашингтона по отношению к России после президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Это вопрос не ко мне, а к тем, кто будет выбран американским народом. При понимании, что выборы будут честными.

Вопрос: В этом году у нашей газеты юбилей – 120 лет. У Вас тоже юбилей – 20 лет в должности Министра иностранных дел. В этой связи хотел бы спросить про Сербию. Какая судьба (в том числе политическая) будет для Косово? Что будет с Западными Балканами?

Полтора месяца назад Вы были в Скопье. Там Госсекретарь США Э.Блинкен и остальные министры иностранных дел стран Запада проявили неуважение к Вам. Вы были готовы разговаривать о мире, чтобы не было обострения войны. Какая Ваша роль сейчас? Вы готовы разговаривать? Слышал, что Вы с ними общались.

Для того чтобы разговаривать с этими людьми и чтобы воцарился мир, есть предложение от нашей газеты «Белград». Мы предлагаем, чтобы Вы с Госсекретарем США Э.Блинкеном приехали в Белград и начали диалог.

С.В.Лавров: Насчет Косово. Президент России В.В.Путин и Ваш покорный слуга всегда, когда встречаемся с руководством Сербии, говорим, что поддерживаем и поддержим позицию, которую выберет сербский народ, руководство. Видим, как издеваются над сербами.

Если говорить о косовской проблеме, то в 2013 г. при посредничестве Европейского Союза была достигнута договоренность между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Там все было расписано: какие у них права, как они организуют свою жизнь, обеспечивают правоохранительные функции, язык, образование, школы, церкви. Прошло уже больше 10 лет – ничего не изменилось. Тупик выполнения этой договоренности, которую Евросоюз преподносил как свое величайшее дипломатическое достижение, тянется долго. ЕС не может ничего сделать. Единственное, что у них получилось – Евросоюз придумал в угоду «премьеру» А.Курти, Приштине – переписать договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Они переписывают её таким образом, чтобы у сербов не было никаких прав на севере Косово. Чтобы они были абсолютно искусственными, а реальная власть должна оставаться у албанцев. Евросоюзу должно быть стыдно. Потому что они «били в литавры» в 2013 г., что, мол, мы добились – проблема Косово решена. Ничего подобного.

Сейчас, точно так же, как и по любому другому вопросу, когда надо выполнять договоренности, они «отрабатывают» назад в пользу той стороны, которая им ближе в данном конкретном случае. Им ближе косовские албанцы. Потому что те поклялись в верности, хотят в НАТО. Везде хотят «вступать», будут верно следовать указаниям Евросоюза. Только если потом не «взорвется» албанская проблема на Балканах.

До сих пор не знаю, почему используется термин «Западные Балканы». Почему западные? Нет же восточных.

Албанский фактор серьезный. Вы упомянули Македонию. До сих пор спикер парламента Македонии сидит за столом, на котором водружен албанский флаг. Македонский тоже где-то стоит, но албанский рядом. Но это отдельная тема.

Что касается Скопье и министерской встречи ОБСЕ. Не знаю, проигнорировали ли они меня, как Вы сказали. По-моему они просто убежали. Уехали оттуда до моего приезда.

Не вижу никаких проблем в общении. В июле 2022 г. на встрече «двадцатки» в Индии я представлял Президента России В.В.Путина по его поручению. Посреди заседания Госсекретарь США Э.Блинкен через своего помощника предложил побеседовать в кулуарах. Я согласился, вышел. Мы с ним постояли минут десять. Я послушал, что он мне сказал, потом ответил ему. Ничего нового не услышал. Были опять увещевания, что на Украине нужно заканчивать. Ничего нового.

В том-то и дело, что когда предлагают контакты, практически всегда в дипломатических разговорах ничего нового по сравнению с публичными заявлениями наших западных коллег никогда не звучит.

Насчет интервью на Вашей площадке. Честно говоря, не вижу большого смысла. Оно не будет интересным. Оно будет состоять из лозунгов. Могу себе это представить, зная выступления Э.Блинкена. Серьезный разговор должен вестись не на публике. Они к этому абсолютно не готовы – ни в политическом, ни в содержательном смысле.

Вопрос: Ф.М.Достоевский учит нас, что «бытие только тогда начинает быть, когда ему наступает угроза небытия». Например, Карибский кризис 1962 г., когда американцы забросали глубинными зарядами нашу подводную лодку Б-59. Её командир подумал, что началась война и приготовил ядерную торпеду для нанесения удара по группе американских кораблей. Только случай ему не позволил это сделать.

В этой связи, как Вы думаете, тот факт, что Запад отклонил наше предложение по безопасности от 15 декабря 2021 г., не катится ли вся наша ситуация к повторению Карибского кризиса в варианте 2.0?

С.В.Лавров: Эта тема в последнее время много обсуждается на разных ток-шоу, политологических «сборах». Она одна из наиболее ярких. Наши ведущие ученые–международники высказываются на эту тему, пишут трактаты, как нам быть дальше с тем, чтобы не допустить скатывание к ядерной войне. Для этого нужно, чтобы с той стороны вернулся элементарный страх, потому что сейчас якобы у них его нет.

Вижу здесь несколько игроков. Если бы на Западе каждый из тех, кто отвечает за политику, мог бы высказываться самостоятельно, думаю, ситуация была бы другой, но они все «построены». Их «построили» американцы и (в очень большой степени) британцы.

Приводил примеры, когда Лондон буквально науськивает В.А.Зеленского бомбить любые объекты на любой части Российской Федерации. Когда бывшие американские военные, возглавлявшие вооруженные силы США в Европе (Б.Ходжес и Ф.Бридлав), говорят, что в Крыму надо уничтожить все возможности для жизни, чтобы там не было российского флота. Американцы заявили это буквально на днях. Было бы интересно залезть в голову к этим людям. Хотел бы посмотреть: они провокаторы или они думают, что у нас «коленки дрогнут»? Никто их не одергивает.

Все только и говорят, что В.В.Путин угрожает ядерной бомбой, хотя такого ни разу не было произнесено, в отличие от европейцев, американцев. Немцы говорили, что В.В.Путин должен знать, что у них, у НАТО тоже есть ядерное оружие. Многократно. Англичане, бывшая их премьер-министр, говорила, что нажмет, не колеблясь «на кнопку». Но нас не надо пугаться. Многие это знают. Надо почаще читать У.Черчилля. У него есть афоризм насчет русского медведя и как с ним надо обходиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Европа отказывается от газа с проекта "Арктик СПГ-2"

Сергей Тихонов

Французская TotalEnergies объявила форс-мажор и сообщила, что не будет исполнять контракты по поставкам российского сжиженного природного газа (СПГ) с проекта "Арктик СПГ-2", в котором компания является акционером (доля 10%).

Отказ европейцев продолжать финансирование проекта и забирать свою долю товара не должны повлиять на работу нового завода и объемы экспорта СПГ из нашей страны. Предприятие уже начало производство, а первые отгрузки СПГ в Азию ожидаются в конце этого месяца.

Есть и благоприятствующие нам глобальные факторы. Несмотря на увеличение потребления СПГ в Европе после подрыва "Северных потоков", спрос на него в странах Азиатско-тихоокеанского региона (АТР) более чем в два раза выше. Причем растет он в АТР значительно быстрее, чем на Западе. Кроме того, в 2024 году СПГ останется дефицитным товаром. Ввод принимающих СПГ мощностей по регазификации (перевода СПГ из жидкого в газообразное состояние) сильно опережает рост производства самого сжиженного газа. Сейчас мощность принимающих терминалов в два с лишним раза выше, чем мощность производства СПГ. Фактически сейчас против роста потребления газа может сыграть только его цена, если она пойдет вверх. Причем разогнать ее может только дефицит СПГ в Европе, которая сама ограничивает свои возможности его приобретения.

Спрос на газ в мире растет, поэтому экспорту его из России едва ли что-то угрожает

Показательно, что в прошлом году более половины российского экспорта СПГ ушло в Европу. А крупнейшими его покупателями стали Испания, Бельгия и Франция. Не покупали газ из нашей страны только Великобритания и страны Прибалтики.

Причина форс-мажора французов - санкции США, под которые попал не только сам завод по производству СПГ, но и вся транспортная инфраструктура - перегрузочные комплексы в Мурманске и на Камчатке, которые должны были удешевить и облегчить доставку товара до покупателей. Здесь СПГ должен был перегружаться с танкеров ледового класса в обычные газовозы.

Сейчас на "Арктик СПГ-2" запущена первая линия мощностью - 6,6 млн тонн. До конца 2026 года планируется ввести в строй еще две линии, каждую аналогичной мощности производства. Помимо французов в проекте участвует российский НОВАТЭК (доля 60%), китайские CNPC и CNOOC Limited (20%) и японская Japan Arctic LNG (10%).

Как отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, если отгрузка первой партии произойдет, как и запланировано, в конце января, это будет означать, что акционеры нашли возможность осуществлять поставки с проекта в условиях санкций.

По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова, производимый в России СПГ останется востребованным на мировом рынке, учитывая растущий спрос на "голубое топливо" и ограниченные возможности поставок - по крайней мере в ближайшие годы. Но проблемы могут возникнуть с доставкой товара до покупателей с "Арктик СПГ-2". Это зависит от того, удастся ли в планируемые сроки обеспечить проект газовозами (всего их необходимо 21), которые строятся сейчас в России и в Южной Корее. Если на российской верфи "Звезда" они в любом случае будут построены, то какова позиция южнокорейской стороны по этому вопросу - пока неясно, поясняет эксперт.

Трудности сосредоточены именно в транспортном звене, и здесь пока вопросов больше, чем ответов, подчеркивает Андрианов. Многое тут будет зависеть от позиции Китая, который способен оказать поддержку проекту и в плане строительства танкеров, и в плане организации логистических цепочек. Тем более что КНР в меньшей степени, чем другие страны-участницы проекта опасается американских санкций, считает он.

Трудности у российских СПГ-проектов могут возникнуть из-за нехватки танкеров газовозов

При этом сами санкции США похоронили миф о том, что борьба с российским нефтегазовым экспортом ведется исключительно по политическим причинам, чтобы сократить доходы бюджета РФ. Ямальские проекты по производству СПГ имеют большие налоговые льготы и слабо влияют на доходы казны. США борются с нашими СПГ-заводами, как с конкурентами. В 2023 году Америка стала крупнейшим экспортером СПГ в мире, нарастив его за 10 лет с нуля до 91 млн тонн. Причем торговлей американским СПГ на международном рынке занимаются в основном европейские и ближневосточные компании, хотя этот факт и не афишируется. Им также не нужны конкуренты из России. Для сравнения, российский экспорт СПГ - около 32 млн тонн. Но вот после полного ввода "Арктик СПГ-2" он превысит 50 млн тонн.

Уже давно было понятно, что американцы рано или поздно используют свои возможности по блокированию российских проектов СПГ, считает Гривач. Сейчас эти риски материализовались. Эта новая реальность, безусловно, усложнит реализацию российских проектов, возможно, приведет к подвижкам вправо по другим линиям и новым линиям и другим заводам. Но, на мой взгляд, пока речи об отмене проектов не идет, уточняет эксперт.

По мнению Андрианова, ни ограничения, введенные США, ни свежее заявление Total ничего не добавляют в сложившейся ситуации. Проблемы постепенно решаются, находятся альтернативные источники поставок оборудования (преимущественно из КНР). При этом очередные санкции могут стать даже стимулом для реализации новых СПГ-проектов в России. Которые в меньшей степени, чем "Арктик СПГ" и "Ямал СПГ", зависимы от газовозов ледового класса, поскольку будут расположены в регионах с менее жесткими природными и ледовыми условиями. При этом проектировании можно будет закладывать технологические решения, которые реализуемы с учетом промышленного потенциала России и дружественных государств (например, использование не газовых турбин, а компрессоров с электроприводом). В частности, таким проектом может стать Мурманский СПГ того же НОВАТЭКа, считает эксперт.

Академик Павел Балабан: «Ключевым участником при формировании памяти являются астроциты»

Настоящей сенсацией стало сообщение научного руководителя Института высшей нервной деятельности РАН академика Павла Балабана на заседании президиума академии. Он рассказал об экспериментах, которые заставляют переосмыслить парадигму о работе мозга, в частности о механизме формирования долговременной памяти. Об этом с ученым беседует корреспондент «РГ».

Павел Милославович, наука уже много лет пытается разгадать, что такое память. Поставлено, наверное, десятки тысяч экспериментов, предложены различные гипотезы, но ответ так и не удалось найти. Ученые вынуждены признать: мы не знаем, что такое мозг, что такое память. Вы говорите о переосмыслении нынешних представлений о мозге. Что имеете в виду?

Павел Балабан: В основе этих представлений лежит практически постулат: главное действующее лицо в мозге – это нейроны. Так вот, сейчас оказывается, что это большое заблуждение.

Не на того ставили? Кто же фаворит, который выходит из тени?

Павел Балабан: Это так называемые глиальные клетки, или астроциты. Интересно, что их в мозге почти в 10 раз больше, чем нейронов, они главное население мозга, но их функции были почти неизвестны. Считалось, что астроциты что-то вторичное, этакая подсобка для прокорма нейронов. Однако последние эксперименты показали, что все ровно наоборот! Что ключевым участником при формировании памяти являются вовсе не нейроны, а астроциты.

Как это удалось увидеть?

Павел Балабан: Например, британские ученые в экспериментах на моллюсках наткнулись на странный эффект. Кратковременная память о событии переходила у них в долговременную не сразу. Тесты показали, что около часа после обучения память отсутствует. А для формирования полноценной памяти потребовалось 3-4 часа. Этот таинственный период поставил ученых в тупик: где она скрывалась все это время?

Почти одновременно мы проводили на улитках аналогичные опыты и увидели тот же феномен. Память после обучения куда-то пропадала, а потом неожиданно всплывала.

А как эти трюки с памятью вообще удалось зафиксировать? Расскажите подробнее об этих тонких экспериментах.

Павел Балабан: Вначале улиткам даем пищу, сочетая с нейтральным запахом. А потом только запах, и видим, что животное сразу начинает искать пищу. То есть у него сформировалась кратковременная память на тандем запах – пища. Вроде бы все, как и должно быть. Но мы продолжили опыт. Стали давать запах каждые десять минут, и вот тут начались сюрпризы. Улитки вообще перестали на него реагировать. И это молчание продолжалось около часа, а потом животные вдруг «проснулись». Как будто к ним вернулось воспоминание о запахе, и они вновь начинали искать пищу.

То есть кратковременная память только через несколько часов превратилась в долговременную? И где же она так долго скрывалась?

Павел Балабан: Как сейчас становится понятно, в тех самых глиальных клетках, астроцитах, на которые никто не обращал внимания. Становится понятно, что природа создала для формирования долговременной памяти довольно изощренный механизм. В общих чертах он работает примерно так. Сначала нейроны реагируют на те внешние стимулы, которые надо запомнить. Это может быть что угодно – запах, портрет человека, счет матча и т.д. При этом нейроны выделяют в окружающую среду специфические гормоны. Затем включается диффузия – гормоны проникают к соседям, в глиальные клетки. А те в ответ вырабатывают свои вещества и отправляют их обратно нейронам. Вот именно эта взаимная диффузия и занимает часы. В этот длительный интервал как раз и оценивается важность, надо или нет надолго запоминать запах, портрет или счет.

Кем оценивается? Вот я посмотрел на портрет Пушкина. Как я его запоминаю?

Павел Балабан: В том-то и дело, что здесь возможны варианты. Пушкин может как сохраниться в вашей памяти, так и промелькнуть мимо. Все зависит от того, насколько сильный след от образа Пушкина с момента, когда вы первый раз увидели, остался в ваших нейронах.

Но если есть след, значит, Пушкин уже впечатался навсегда?

Павел Балабан: Нет. Только следа недостаточно, что и показал эксперимент с улитками. Информация сохраняется в долговременной памяти только после прихода ответа от глиальных клеток. Говоря образно, этот интервал в часы дается мозгу, чтобы оценить, надо вам запоминать Пушкина или нет. Насколько важная для вас эта информация.

То есть след и ответ от астроцитов – это как два ключа, чтобы открыть сейф?

Павел Балабан: Так и есть. Сигнал от астроцитов не кодирует память, но без него сейф не откроете.

А зачем вообще такая сложная система? Ждать ответ от астроцита? Разве нельзя проще: нейрон отреагировал, запомнил – и образ запечатлен надолго.

Павел Балабан: Но тогда мозг будет запоминать все подряд. И хранилище быстро переполнится! А при работе по принципу «ключей к сейфу» идет отбор. Мусор отделяется! У мозга есть достаточно времени отобрать важное и отсеять второстепенное.

Итак, в сейфах долговременной памяти лежит самая разная, важная для каждого из нас информация. Но почему мы часто ее забываем? Человек учил географию, но не помнит, к примеру, что Брюссель – это столица Бельгии!

Павел Балабан: Может, для него эта информация была не важна, и нужные гормоны в нейронах не выработались для образования следа. Но в памяти остаются сенсорные образы. Если человеку показать сотни столиц, то, увидев Брюссель, он вспомнит, что вот это он уже где-то видел, но не может связать именно с Бельгией. Между ними в его мозгу нет связи. Но мы уже знаем, как ее можно восстановить. При слове «Брюссель» в памяти будет выскакивать Бельгия.

Вернуть память? Сделать двоечника отличником? Неужели такое вообще возможно?

Павел Балабан: Возможно. Попробую объяснить в самых общих чертах. Придется обратиться к генетике. Как я говорил, при формировании памяти астроциты посылают в нейрон ответные сигналы. Так вот они регулируют активность генов именно тех нейронов, которые связаны с долговременной памятью. В этом и есть суть механизма ее формирования. То есть память напрямую связана с работой генов.

Но тогда это действительно прорыв! Сегодня изменение активности генов – это мировой тренд. Значит, с помощью такой технологии можно и память восстанавливать?

Павел Балабан: Совершенно верно. Что мы продемонстрировали, сделав нашим улиткам-»двоечникам» укол специального препарата. У них полностью восстановилась память.

Как с помощью этих знаний помочь человеку?

Павел Балабан: Во-первых, надо подчеркнуть, что на наших глазах происходит смена парадигмы. Можно с полной уверенностью утверждать: основное «население» мозга уже не нейроны, а астроциты. Именно они играют решающую роль в формировании долговременной памяти. А это кардинально меняет весь подход к борьбе с когнитивными болезнями, в том числе с Альцгеймером, деменциями и многими другими. Если раньше главной мишенью исследований были нейроны, то теперь это должны стать глиальные клетки, астроциты. Нам понятно, где искать, куда идти. А это в науке самое главное.

Смена парадигмы – это революция в науке. Как отреагировали на эту работу ваши коллеги? История показывает, что вначале на революционные идеи, а тем более смену парадигм обрушивается лавина критики. Нужно много времени, чтобы научное сообщество приняло новый взгляд. Вы уже получили свою порцию?

Павел Балабан: Это самая свежая работа, статью мы только готовим к публикации. Так что вся дискуссия еще впереди.

Автор: Юрий Медведев.

Источник: Российская газета – Федеральный выпуск: № 8 (9250).

Евросоюз за 11 месяцев сократил импорт DRI из РФ на 28,3%

Евросоюз по итогам января-ноября 2023 года сократил импорт железа прямого восстановления (DRI) на 17,4% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года – до 2,36 млн т тыс. т. Об этом свидетельствуют данныеEurostat.

В ноябре 2023 года объем поставок DRI европейским потребителям вырос на 17,9% по сравнению с октябрем прошлого года и сократился на 25,9% к ноябрю 2022-го – до 177,78 тыс. т.

Основными импортерами железа прямого восстановления среди стран ЕС по итогам января-ноября являются Италия, Германия, Бельгия, Испания и Австрия, частности: Италия – 760,96 тыс. т (-15,7% г./г.); Германия – 603,84 тыс. т (-7,9% г./г.); Бельгия – 258,24 тыс. т (-0,7% г./г.); Испания – 233,39 тыс. т (+5,5% г./г.); Австрия – 166 тыс. т (-17,5% г./г.).

Крупнейшим поставщиком DRI в Евросоюз является Россия. По итогам января-ноября 2023 года российские предприятия отгрузили европейским потребителям 1,06 млн т железа прямого восстановления, что на 28,3% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2022 года. В ноябре ЕС импортировал 62 тыс. т соответствующей продукции из РФ (-20,9% г./г.; +40,5% м./м.).

Основным импортером российской продукции является Италия – 602,2 тыс. т, что на 24,4% меньше г./г. На втором месте Бельгия – 205,6 тыс. т (-17,6% г./г.).

Ливия за январь-ноябрь отгрузила в ЕС 405 тыс. т DRI, увеличив показатель на 76,3% г./г. В ноябре европейские металлурги импортировали из Ливии 19,64 тыс. т железа прямого восстановления (-2,2% г./г.; +1,2% м./м.).

Напомним, что 12-й пакет санкций расширяет запрет на импорт из РФ металлургической продукции – передельного и зеркального чугуна, железа прямого восстановления (DRI), медной и алюминиевой проволоки, фольги, алюминиевых труб. Ограничения запрещают импорт чугуна и DRI с 01.01.2026, а к тому времени будут действовать квоты, предусматривающие снижение объемов поставок.

Европарламент одобрил резолюцию в отношении Центральной Азии

Это плановый документ народных избранников.

Редакция Liter.kz

Депутаты Европарламента проголосовали за резолюцию “Стратегия ЕС по Центральной Азии: Новые возможности для укрепления партнерства”. Депутаты казахстанского парламента приветствовали принятие данного документа и оценили его позитивное влияние на развитие отношений Казахстана со странами ЕС, передает Liter.kz.

Депутат Мажилиса Айдос Сарым в своем посте в Telegram отметил, что законодатели Евросоюза неоднократно посещали Казахстан и другие страны региона, учитывалось мнение официальных представителей и гражданского сектора Центральной Азии.

В сравнении с аналогичными документами прошедших лет, Резолюция ЕП по Центральной Азии 2024 года отличается своей тональностью. Здесь впервые Центральная Азия рассматривается как регион, успешно сформировавший свою региональную идентичность, объединивший региональные возможности в торговле, инвестициях, бизнесе и инновациях. Европейский парламент признает единство глобальных и региональных вызовов и угроз для Европейского Союза и Центральной Азии, что создает новые возможности для долгосрочного, структурированного и взаимовыгодного сотрудничества. В этой связи законодательный орган Европы призывает Европейский Союз активизировать взаимодействие с Центральной Азией, учитывая его “геостратегическую важность” и продвигать стратегические партнерства с центральноазиатскими государствами путем расширения сотрудничества сфере политики и экономики. Можно только приветствовать призыв европарламентариев относительно необходимости взаимодействия Европейского Союза с государствами Центральной Азии”, – написал Айдос Сарым.

В тоже время Айдос Сарым считает, что ЕС и Казахстан расходятся во мнениях по вопросу политических преследований и политических заключенных.

“В законодательстве Казахстана нет ни одного указа, ни одного закона и нормативного документа, согласно которому граждане нашей страны преследовались бы за те или иные политические взгляды. В стране запрещена цензура Конституцией. Наоборот, реформы укрепили систему защиты прав человека, свободу выражения мысли и собраний. Парламент становится площадкой для активных политических дебатов и выражения полярных мнений по важным для нашего народа вопросам. Последовательно укрепляется принцип верховенства закона - независимость и профессионализм судебной системы. Главная задача, которая стоит перед Казахстаном сегодня, укрепить культуру верховенства закона. Диктатура закона и порядка должна обеспечить равное применение закона ко всем – без исключения. К этому Казахстан стремится и над этим работает ежедневно. Любое нарушение закона наказуемо. А политические взгляды и идеологические предпочтения людей к закону и правопорядку не имеют никакого отношения. Все перечисленные в резолюции Европейского парламента лица – нарушили закон и несут за это ответственность по решению суда. Призывы к свержению конституционного строя и насильственной смене власти, подстрекательство и финансирование экстремистской деятельности – одним словом, к подрыву конституционного порядка – строго преследуются в законодательствах стран Запада”, – напомнил Айдос Сарым. .

Депутат Мажилиса Айгуль Куспан, в свою очередь, отметила, что документ, одобренный Европарламентом, разработан с целью “рассмотрения возможностей и проблем более тесного сотрудничества Европейского Союза и Центральной Азии в контексте глобальных и региональных геополитических сдвигов”. И данный документ разрабьатывался при активном взаимодействии парламентариев ЕС и Казахстана.

В ходе работы над докладом немецкий евродепутат Карстен Люке – главный докладчик от Комитета по иностранным делам Европарламента ,дважды посещал Казахстан и другие страны Центральной Азии, а также встречался с руководством Мажилиса Парламента, МИДа и уполномоченным по правам человека в РК. В документе европарламентарии призывают страны ЕС активизировать взаимодействие с государствами Центральной Азии, учитывая их «геостратегическую важность». Европейский Парламент выразил готовность оказывать содействие развитию межпарламентских связей со странами ЦА. Сотрудничество между Казахстаном и Евросоюзом по линии парламентов активно развивается, – отмечает Айгуль Куспан.

Также она отмечает визит делегации Мажилиса Парламента РК в Брюссель в ноябре 2023 года для участия в 20-м заседании Комитета парламентского сотрудничества “Республика Казахстан – Европейский Союз”, направленный на развитие диалога с Европарламентом.

Казахстанские делегаты подняли вопросы поддержки проекта «Транскаспийского международного транспортного маршрута» и других инициатив, направленных на сближение транспортной инфраструктуры стран Европы и Азии, сотрудничества с Европейским инвестиционным банком на фоне заявленных казахстанской стороной усилий по достижению углеродной нейтральности до 2060 года и другие аспекты. Новый доклад, подготовленный европейскими депутатами, продемонстрировал, что Европарламент способен сыграть более значимую роль в развитии широкого спектра взаимодействия между Казахстаном и Евросоюзом, а также поддержать усилия нашей страны по развитию регионального сотрудничества в Центральной Азии, – заключила Айгуль Куспан.

Мир объединился, чтобы привлечь израильский режим к ответственности

Южная Африка при поддержке других стран подала иск в Международный суд (МС) в попытке привлечь израильский режим к ответственности за преступления, совершенные против палестинцев.

30 декабря 2023 года Южная Африка подала в Международный суд дело о геноциде против сионистского режима в связи с беспощадными бомбардировками сектора Газа со стороны оккупационного образования.

В иске содержится просьба к высшему юридическому органу ООН издать срочный вердикт, объявляющий, что режим нарушил свои обязательства по Конвенции о геноциде 1948 года из-за жестокой войны в анклаве.

В заявлении в суд ЮАР назвала действия Израиля в секторе Газа с 7 октября 2023 года «геноцидными по своему характеру, поскольку они направлены на уничтожение значительной части палестинской национальной, расовой и этнической группы».

Южная Африка активно критиковала войну Израиля в секторе Газа. В прошлом месяце законодатели страны проголосовали за закрытие израильского посольства в Претории и приостановку всех дипломатических связей с режимом.

11 января 17 судей суда выслушали, как адвокат Высокого суда Южной Африки Тембека Нгкукаитоби описал, как «намерения геноцида» Израиля были очевидны «из того, как проводится [его] военное нападение».

Адила Хассим, также представляющая Южную Африку, заявила суду, что «каждый день палестинский народ несет все большие и непоправимые потери жизни, собственности, достоинства и человечности».

«Ничто не остановит страдания, кроме постановления этого суда», - отметил он.

В своих показаниях, представленных перед слушаниями, Южная Африка заявила, что действия Израиля были «направлены на уничтожение значительной части палестинской национальной, расовой и этнической группы».

Излагая свою позицию, южноафриканская команда юристов сообщила Международному Суду в Гааге, что сионистский режим Израиля продемонстрировал «образец геноцида» с момента начала полномасштабной войны в секторе Газа, полосе земли площадью 365 квадратных километров, которой он владеет, оккупированной с 1967 года.

«Это убийство — не что иное, как разрушение жизни палестинцев. Оно совершается умышленно, никто не щадится, даже новорожденные дети», — заслушал суд.

Действия Израиля подвергли 2,3 миллиона жителей Газы беспрецедентному уровню атак с воздуха, суши и моря, что привело к гибели тысяч мирных жителей и разрушению домов и важной общественной инфраструктуры, настаивала Адиля Хассим.

Режим также препятствовал доставке достаточной гуманитарной помощи нуждающимся и создавал риск смерти от голода и болезней из-за невозможности оказания помощи «во время падения бомб», добавил южноафриканский юрист.

«Палестинцы в секторе Газа подвергаются беспощадным бомбардировкам, куда бы они ни пошли», — заявила г-жа Хассим суду, добавив, что было убито так много людей, что их часто хоронили неопознанными в братских могилах. Еще 60 000 палестинцев были ранены и искалечены, отметила она.

«Их убивают в своих домах, в местах, где они ищут убежища, в больницах, школах, мечетях, церквях, а также когда они пытаются найти еду и воду для своих семей. Их убивали, если им не удалось эвакуироваться из мест, куда они бежали, и даже если они попытались бежать по объявленным Израилем безопасным маршрутам».

Юридическое дело Южной Африки, обвиняющее Израиль в совершении геноцида против палестинцев в Газе, имеет «глобальную поддержку», сообщил министр финансов страны Энох Годонгвана CNBC.

Многие страны, в том числе Иран, Пакистан, Бангладеш, Боливия, Иордания, Малайзия, Мальдивы, Намибия и Никарагуа, а также Организация исламских стран приветствовали иск Южной Африки о геноциде в Международном суде. Бельгия — единственная европейская страна, которая на данный момент поддержала это дело.

«Бельгия не может стоять в стороне и наблюдать за огромными человеческими страданиями в секторе Газа. Мы должны действовать против угрозы геноцида», - заявила заместитель премьер-министра Бельгии Петра Де Саттер.

Исламская Республика входит в число нескольких стран, поддержавших иск ЮАР в высшем суде ООН в Гааге.

Постоянное представительство Исламской Республики Иран при отделении ООН в Женеве в сообщении на медиа-платформе X написало, что «Иран приветствует и поддерживает инициативу Южной Африки по доведению зверств израильского режима #апартеида в Палестине до сведения Международного Суда».

Национальный союз ассоциаций юристов Ирана заявил о своей поддержке ищущих свободу юристов Южной Африки в их иске против сионистского режима.

И Южная Африка, и режим подписали Конвенцию о геноциде 1948 года, которая наделяет Международный суд юридической юрисдикцией по этому делу. Все подписавшие обязаны не только не совершать геноцид, но и предотвращать и осуждать его.

Никарагуа считает, что судебный иск против Израиля в Международном Суде является конкретным шагом в соответствии с юридическими обязательствами, которые каждое государство-участник Конвенции о геноциде имеет право и обязанность принять, а также является первым шагом на пути к ответственности перед международным сообществом.

В заявлении министерства иностранных дел Боливии говорится, что оно присоединяется к этому делу как страна, подписавшая Конвенцию о геноциде, «приверженная миру и справедливости», сообщил europapress.es в понедельник.

«Южная Африка сделала исторический шаг в защиту палестинского народа», — говорится в заявлении.

Он также отметил, что Боливия вместе с ЮАР, Бангладеш, Коморскими Островами и Джибути обратилась к прокурору Международного уголовного суда (МУС) с просьбой расследовать ситуацию в Палестине 17 ноября.

Аргумент ЮАР из пяти пунктов против израильского режима

В день открытия слушаний группа юридических представителей ЮАР представила судьям Международного Суда исчерпывающий, хорошо изученный 84-страничный документ.

В нем изложена ужасающая судьба палестинцев в секторе Газа, которые находятся в осаде, подвергаются постоянным бомбардировкам израильской авиации и подвергаются нападениям в результате смертоносного наземного вторжения Израиля.

Вот пять основных «актов геноцида», в совершении которых обвиняется израильский режим во время войны:

• Массовые убийства палестинцев

• Телесный и моральный вред

• Принудительное перемещение и продовольственная блокада

• Разрушение системы здравоохранения

• Предотвращение рождаемости среди палестинцев

Выступая перед журналистами возле здания Международного Суда в Гааге, представитель палестинского министерства иностранных дел Аммар Хиджази заявил, что израильская команда юристов «не смогла предоставить какие-либо веские аргументы, основанные на фактах и законе», сообщает «Аль-Джазира».

«То, что Израиль предоставил сегодня, — это многие из уже развенчанной лжи», — добавил он, имея в виду, среди прочего, заявления Израиля о том, что больницы в секторе Газа использовались в качестве военных баз.

«Кроме того, мы считаем, что то, что израильская команда сегодня попыталась предоставить, — это именно то, за что Южная Африка пришла в суд, а это значит, что ничто вообще не оправдывает геноцид».

Международный суд, скорее всего, увидит «огромный разрыв» между картиной, которую израильский режим нарисовал сегодня в отношении своей гуманитарной озабоченности по поводу сектора Газа, и «реальностью на местах, где агентства ООН говорят, что люди голодают, испытывают нехватку воды и наблюдают нападения на больницы и школы», — говорит Томас Макманус, старший преподаватель кафедры государственной преступности в Лондонском университете королевы Марии.

По меньшей мере 24 100 палестинцев были убиты и еще 60 834 получили ранения в результате нападений Израиля на сектор Газа с 7 октября, сообщило министерство здравоохранения осажденного палестинского анклава.

По данным ООН, 85% населения Газы уже являются вынужденными переселенцами из-за острой нехватки продовольствия, чистой воды и лекарств, а 60% инфраструктуры анклава повреждены или разрушены.

Глава ООН Тедрос Габреисус заявил, что «люди в Газе живут в аду» и «нигде не безопасно».

Тохид Махмудпур.

Иран. ЮАР. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > iran.ru, 17 января 2024 > № 4563699

Ученые предложили новый взгляд на загадку памяти

Юрий Медведев

Настоящей сенсацией стало сообщение научного руководителя Института высшей нервной деятельности РАН академика Павла Балабана на заседании президиума академии. Он рассказал об экспериментах, которые заставляют переосмыслить парадигму о работе мозга, в частности о механизме формирования долговременной памяти. Об этом с ученым беседует корреспондент "РГ".

Павел Милославович, наука уже много лет пытается разгадать, что такое память. Поставлено, наверное, десятки тысяч экспериментов, предложены различные гипотезы, но ответ так и не удалось найти. Ученые вынуждены признать: мы не знаем, что такое мозг, что такое память. Вы говорите о переосмыслении нынешних представлений о мозге. Что имеете в виду?

Павел Балабан: В основе этих представлений лежит практически постулат: главное действующее лицо в мозге - это нейроны. Так вот, сейчас оказывается, что это большое заблуждение.

Не на того ставили? Кто же фаворит, который выходит из тени?

Павел Балабан: Это так называемые глиальные клетки, или астроциты. Интересно, что их в мозге почти в 10 раз больше, чем нейронов, они главное население мозга, но их функции были почти неизвестны. Считалось, что астроциты что-то вторичное, этакая подсобка для прокорма нейронов. Однако последние эксперименты показали, что все ровно наоборот! Что ключевым участником при формировании памяти являются вовсе не нейроны, а астроциты.

Как это удалось увидеть?

Павел Балабан: Например, британские ученые в экспериментах на моллюсках наткнулись на странный эффект. Кратковременная память о событии переходила у них в долговременную не сразу. Тесты показали, что около часа после обучения память отсутствует. А для формирования полноценной памяти потребовалось 3-4 часа. Этот таинственный период поставил ученых в тупик: где она скрывалась все это время?

Почти одновременно мы проводили на улитках аналогичные опыты и увидели тот же феномен. Память после обучения куда-то пропадала, а потом неожиданно всплывала.

А как эти трюки с памятью вообще удалось зафиксировать? Расскажите подробнее об этих тонких экспериментах.

Павел Балабан: Вначале улиткам даем пищу, сочетая с нейтральным запахом. А потом только запах, и видим, что животное сразу начинает искать пищу. То есть у него сформировалась кратковременная память на тандем запах - пища. Вроде бы все, как и должно быть. Но мы продолжили опыт. Стали давать запах каждые десять минут, и вот тут начались сюрпризы. Улитки вообще перестали на него реагировать. И это молчание продолжалось около часа, а потом животные вдруг "проснулись". Как будто к ним вернулось воспоминание о запахе, и они вновь начинали искать пищу.

То есть кратковременная память только через несколько часов превратилась в долговременную? И где же она так долго скрывалась?

Павел Балабан: Как сейчас становится понятно, в тех самых глиальных клетках, астроцитах, на которые никто не обращал внимания. Становится понятно, что природа создала для формирования долговременной памяти довольно изощренный механизм. В общих чертах он работает примерно так. Сначала нейроны реагируют на те внешние стимулы, которые надо запомнить. Это может быть что угодно - запах, портрет человека, счет матча и т.д. При этом нейроны выделяют в окружающую среду специфические гормоны. Затем включается диффузия - гормоны проникают к соседям, в глиальные клетки. А те в ответ вырабатывают свои вещества и отправляют их обратно нейронам. Вот именно эта взаимная диффузия и занимает часы. В этот длительный интервал как раз и оценивается важность, надо или нет надолго запоминать запах, портрет или счет.

Кем оценивается? Вот я посмотрел на портрет Пушкина. Как я его запоминаю?

Павел Балабан: В том-то и дело, что здесь возможны варианты. Пушкин может как сохраниться в вашей памяти, так и промелькнуть мимо. Все зависит от того, насколько сильный след от образа Пушкина с момента, когда вы первый раз увидели, остался в ваших нейронах.

Но если есть след, значит, Пушкин уже впечатался навсегда?

Павел Балабан: Нет. Только следа недостаточно, что и показал эксперимент с улитками. Информация сохраняется в долговременной памяти только после прихода ответа от глиальных клеток. Говоря образно, этот интервал в часы дается мозгу, чтобы оценить, надо вам запоминать Пушкина или нет. Насколько важная для вас эта информация.

То есть след и ответ от астроцитов - это как два ключа, чтобы открыть сейф?

Павел Балабан: Так и есть. Сигнал от астроцитов не кодирует память, но без него сейф не откроете.

А зачем вообще такая сложная система? Ждать ответ от астроцита? Разве нельзя проще: нейрон отреагировал, запомнил - и образ запечатлен надолго.

Павел Балабан: Но тогда мозг будет запоминать все подряд. И хранилище быстро переполнится! А при работе по принципу "ключей к сейфу" идет отбор. Мусор отделяется! У мозга есть достаточно времени отобрать важное и отсеять второстепенное.

Итак, в сейфах долговременной памяти лежит самая разная, важная для каждого из нас информация. Но почему мы часто ее забываем? Человек учил географию, но не помнит, к примеру, что Брюссель - это столица Бельгии!

Павел Балабан: Может, для него эта информация была не важна, и нужные гормоны в нейронах не выработались для образования следа. Но в памяти остаются сенсорные образы. Если человеку показать сотни столиц, то, увидев Брюссель, он вспомнит, что вот это он уже где-то видел, но не может связать именно с Бельгией. Между ними в его мозгу нет связи. Но мы уже знаем, как ее можно восстановить. При слове "Брюссель" в памяти будет выскакивать Бельгия.

Вернуть память? Сделать двоечника отличником? Неужели такое вообще возможно?

Павел Балабан: Возможно. Попробую объяснить в самых общих чертах. Придется обратиться к генетике. Как я говорил, при формировании памяти астроциты посылают в нейрон ответные сигналы. Так вот они регулируют активность генов именно тех нейронов, которые связаны с долговременной памятью. В этом и есть суть механизма ее формирования. То есть память напрямую связана с работой генов.

Но тогда это действительно прорыв! Сегодня изменение активности генов - это мировой тренд. Значит, с помощью такой технологии можно и память восстанавливать?

Павел Балабан: Совершенно верно. Что мы продемонстрировали, сделав нашим улиткам-"двоечникам" укол специального препарата. У них полностью восстановилась память.

Как с помощью этих знаний помочь человеку?

Павел Балабан: Во-первых, надо подчеркнуть, что на наших глазах происходит смена парадигмы. Можно с полной уверенностью утверждать: основное "население" мозга уже не нейроны, а астроциты. Именно они играют решающую роль в формировании долговременной памяти. А это кардинально меняет весь подход к борьбе с когнитивными болезнями, в том числе с Альцгеймером, деменциями и многими другими. Если раньше главной мишенью исследований были нейроны, то теперь это должны стать глиальные клетки, астроциты. Нам понятно, где искать, куда идти. А это в науке самое главное.

Смена парадигмы - это революция в науке. Как отреагировали на эту работу ваши коллеги? История показывает, что вначале на революционные идеи, а тем более смену парадигм обрушивается лавина критики. Нужно много времени, чтобы научное сообщество приняло новый взгляд. Вы уже получили свою порцию?

Павел Балабан: Это самая свежая работа, статью мы только готовим к публикации. Так что вся дискуссия еще впереди.

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 17 января 2024 > № 4562940 Павел Балабан

В бюджете Германии нашли странные расходы

Юрий Когалов

В Германии на понедельник планируется крупнейшая забастовка фермеров, которые протестуют не первую неделю. В последние дни они перекрывали дороги, устраивали митинги в различных городах, вываливали кучи навоза перед штаб-квартирами правящих в стране партий. По данным союза сельхозпроизводителей, в акциях протеста уже задействованы около 100 тысяч тракторов.

Фермеры, недовольные планами правительства лишить их льгот и субсидий, начали собираться возле Бранденбургских ворот в Берлине уже с воскресенья. Десятки единиц сельскохозяйственной техники заблокировали проезд по центральным улицам города. На границах ФРГ были замечены сотни тракторов и грузовиков, прибывающих из Польши, Чехии, Австрии, Швейцарии, Франции, Бельгии, Нидерландов, - фермеры этих стран решили поддержать своих коллег из Германии.

Изначально предполагалось, что понедельник станет последним днем забастовки. В этот день в бундестаге (парламенте) начнется обсуждение бюджета, однако, как отмечают местные СМИ, велика вероятность, что власти не пойдут на уступки, а это значит, что протесты продолжатся и даже могут принять крайне радикальную форму. Согласно обнародованным еще в декабре планам, ради экономии бюджетных средств правительство ФРГ решило отменить льготы для фермеров на дизельное топливо, восстановить транспортный налог.

По подсчетам минфина, такая мера помогла бы сэкономить для бюджета 480 миллионов евро ежегодно. Зато при экономии на немецких фермерах в бюджете заложены миллиарды евро для Украины: восемь миллиардов прямой военной помощи и шесть миллиардов на пособия для беженцев, которые живут только на них и не планируют работать.

Нашлись и более интересные пункты. Так, журналисты выяснили, что власти ФРГ намерены закупить люксовые вертолеты на 200 миллионов евро. Около 30 миллионов выделено на внедрение "чистой энергии" во Вьетнаме, Таиланде, Индонезии, на Филиппинах, 58 миллионов - на закупку автобусов в Перу, 124 миллиона - на модернизацию перуанских органов власти, 20 миллионов - на расширение велосипедных дорожек в Лиме, 2,6 миллиона - на холодильники для Колумбии, полмиллиона - на сексуальное просвещение в Руанде. В сумме получаются примерно те деньги, которые хотят сэкономить за счет фермеров.

Власти Германии хотят сэкономить на своих фермерах, но щедры на помощь другим странам

Показательна позиция, занятая некоторыми политиками. Так, премьер-министр Баварии и председатель Христианско-социального союза Маркус Зедер поддержал бастующих фермеров. По его словам, запланированные Берлином меры должны быть отменены, они несправедливы и ошибочны.

Кроме того, открытое письмо в поддержку фермеров написали ряд мэров и глав общин из родного избирательного округа канцлера Олафа Шольца Шлезвиг-Фленсбурга. Они раскритиковали увеличение налогов и отмену льгот для фермеров. Сельхозпроизводителей с их техникой часто привлекают к муниципальным работам, к помощи пожарным службам, они постоянно сталкиваются с последствиями природных аномалий и заслуживают свои льготы.

Хроника СВО: Средства ПВО сбили украинские дроны над тремя регионами России

Юрий Гаврилов

Киевский режим не прекращает попыток провести террористические атаки на города России. Для варварских акций украинские военные и спецслужбы в основном используют начиненные взрывчаткой дроны либо переделанные под ударные зенитные ракеты.

Нанести урон гражданской инфраструктуре они, как правило, не успевают. Запугать население - тоже. Опасные объекты наши средства ПВО обнаруживают и сбивают еще на подлете к целям. Так, в частности, произошло ранним утром в четверг в трех регионах РФ.

По данным Минобороны России, около 04.30 по московскому времени беспилотники самолетного типа были перехвачены дежурными расчетами противовоздушной обороны над территорией Ростовской, Тульской и Калужской областей. По следам событий региональные власти сообщили: пострадавших в результате неудавшейся террористической атаки Киева нет.

В Тульской области украинский дрон сбили вдали от населенных пунктов. В Каменском районе Ростовской области, как сообщил в своем Telegram-канале губернатор Василий Голубев, было уничтожено два беспилотника.

Его коллега из Калужской области Владислав Шапша написал в соцсетях, что украинский беспилотник взорвался на окраине города, над техническим сооружением насосной станции. "В результате взрыва здание получило повреждения. Возгораний и пострадавших нет", - проинформировал губернатор.

Не секрет, что всплеск террористических атак Киева с использованием дронов, как правило, наблюдается в двух случаях. Первый - когда Зеленский и его представители выпрашивают у западных патронов очередную партию оружия, боеприпасов и денежных траншей.

Им во что бы то ни стало нужно доказать чиновникам в Вашингтоне и Брюсселе, что такая помощь приносит Украине ощутимую пользу. Пусть даже в виде варварского нападения на мирных россиян и разрушения гражданских объектов на территории РФ. Это мы недавно отчетливо наблюдали в Белгороде.

Второе обстоятельство напрямую связано с неудачами ВСУ на фронте. Когда поводов для победных реляций у Киева нет, там в ход пускают отчеты о проведенных спецоперациях (читай - терактах). Подобную практику власти Украины реализуют давно - еще со времен подрыва Крымского моста.

Про неудачи ВСУ на фронте уже открыто говорят западные политики и эксперты. О них ежедневно сообщает в своих сводках Минобороны России.

В четверг в ведомстве рассказали, что на Купянском направлении подразделения группировки "Запад" при поддержке авиации и артиллерии отразили у Синьковки в Харьковской области четыре контратаки штурмовых групп украинской 32-й механизированной бригады.

"Кроме того, нанесено огневое поражение скоплениям живой силы и техники 25-й воздушно-десантной и 95-й десантно-штурмовой бригад ВСУ в районах населенных пунктов Берестовое Харьковской области и Терны в ДНР", - отметили в минобороны.

По данным ведомства, за сутки противник потерял на этом направлении до 85 человек, танк, две боевые машины пехоты, три автомобиля и польскую самоходку Krab.

К этим потерям добавились понесенные ВСУ в районе Серебрянского лесничества на Краснолиманском направлении - до 160 боевиков, четыре автомобиля и самоходная артиллерийская установка "Акация".

На Донецком направлении в районах Андреевки и Клещеевки подразделения группировки войск "Юг" сильно потрепали украинские 22-ю, 42-ю и 93-ю механизированные бригады. В общей сложности ВСУ там недосчитались 260 человек, двух БТР, 15 автомобилей, а также гаубиц Д-20 и "Мста-Б".

Еще на трех направлениях спецоперации - Южно-Донецком, Запорожском и Херсонском - противник потерял более 200 боевиков, четыре бронемашины, 10 автомобилей, две самоходки "Акация", другую технику и вооружение.

Наши ракетчики, артиллеристы и операторы дронов в течение суток поразили два склада боеприпасов ВСУ, позиции 119 артподразделений противника и его технику в 126 районах.

В Минобороны России добавили, что счет сбитых нашими средствами ПВО вражеских беспилотников увеличился еще на 29 единиц. Таким образом, с начала спецоперации противник потерял в общей сложности более 10 600 БПЛА.

Научные прорывы 2023 года глазами сибирских ученых

На тридцатом новогоднем семинаре учёные Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН, Института цитологии и генетики СО РАН, Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, Института химической кинетики и горения им. В.В. Воеводского СО РАН рассказали о ярких достижениях мировой науки в ушедшем году.

Несколько докладчиков выбрали темой сообщений Нобелевские премии, кроме того слушатели узнали о способностях нейросетей, достижениях медиков и биологов в области трансплантации человеческих органов, химеризме, взрывных, в прямом смысле, полупроводниковых соединениях и прочих успехах научного мира.

Деятельность ИФП СО РАН в 2023 году охарактеризовал директор института академик РАН Александр Васильевич Латышев. Он отметил, что институт провёл несколько крупных конференций, школ молодых учёных, выездное заседание Объединённого учёного совета СО РАН по нанотехнологиям, совещание «Синергия промышленности и науки» при участии мэрии Новосибирска, а на Общем собрании СО РАН были представлены результаты крупного научного проекта «Квантовые структуры для посткремниевой электроники», выполняемого несколькими НИИ и вузами под руководством ИФП СО РАН:

«В числе важнейших достижений присуждение премии им. А.Ф. Иоффе главному научному сотруднику ИФП СО РАН доктору наук Матвею Вульфовичу Энтину. Кроме того, деятельность ученых Института была отмечена почётными знаками и благодарностями Минобрнауки России и Российской академии наук.

Знаковой стала победа в двух “промышленных” конкурсах РНФ — поддержаны проекты заведующего лабораторией ИФП СО РАН доктора наук Александра Ивановича Никифорова и его команды.

Научные результаты исследователей института опубликованы в высокорейтинговых журналах: среди них Nature, Nature Photonics, Advanced Functional Materials, Physical Review Letters.

В 2023 году в ИФП СО РАН прошло пять защит на соискание степени кандидата наук и одна — на соискание докторской. Четверо молодых сотрудников получают стипендии Президента РФ, один — обладатель Президентского гранта и трое — руководят молодежными грантами РНФ. Кроме того, сотрудники института участвуют в мероприятиях, связанных с популяризацией науки — это лекции и экскурсии на фестивале Nauka 0+, Дне российской науки и других».

Тысячекратный рост производительности суперкомпьютеров каждые 10 лет

Академик РАН Александр Леонидович Асеев поделился примечательными событиями в области микроэлектроники, приведя ключевые тезисы из докладов президента РАН академика Геннадия Яковлевича Красникова на форуме «Микроэлектроника» и общем собрании РАН: «Прогресс в области освоения нанометровых размеров транзисторов вместе с переходом к новым конструкциям транзисторов, новым технологиям их расположения, применении новых материалов и совершенствовании нанолитографических машин приведет к преодолению ограничений, накладываемых законом Мура. Произойдет многократное увеличение счётной мощности полупроводниковых микросхем. Ожидается тысячекратный рост производительности суперкомпьютеров каждые 10 лет до зеттафлопс в 2035 году».

Цитируя президента РАН, Александр Асеев добавил, что создание квантовых фотонных вычислителей не заменит классическую электронику и суперкомпьютеры, но сильно расширит их возможности. Во-первых, по производительности и защищённости вычислений при применении квантовых технологий, во-вторых в снижении энергетических затрат при применении фотонных технологий.

В новый год без Новой физики?

Заведующий лабораторией ИЯФ СО РАН академик РАН Александр Евгеньевич Бондарь рассказал о работе специалистов Института ядерной физики, ставящей под вопрос существование Новой физики, то есть частиц и явлений, не описываемых Стандартной моделью: «Измерение, сделанное в ИЯФ СО РАН и опубликованное в этом году, кардинально переворачивает всё представление о нашем понимании и знании вакуума и частиц, возможно, дающих вклад в аномальный магнитный момент мюона. Экспериментальное измерение величины аномального магнитного момента мюона блестяще согласуется с теоретическим расчётом, это говорит о том, что Новой физики мы пока похоже не видим».

Химеры среди нас, а не только в греческой мифологии: муравьи и люди

История, рассказанная заведующим лабораторией генетики развития ИЦиГ СО РАН кандидатом биологических наук Нариманом Рашитовичем Баттулиным, касалась неожиданного фундаментального противоречия в области биологии.

«Хочу поделиться с вами сильным впечатлением этого года: оно связано с химерами и базируется на статье в Science. В ней описаны уникальные организмы — жёлтые сумасшедшие муравьи. Уникальность в том, что их пол определяется не так, как у остальных муравьев, пчёл. У жёлтых сумасшедших муравьев уже на стадии существования всего двух клеток наблюдается смесь разных геномов. Клетки начинают развиваться в муравья, но отдельные “части” сделаны из разных геномов — из материнского и из отцовского.

Это фундаментальное нарушение правил, потому что все многоклеточные организмы строятся из идентичных геномов — одна клетка делится, и в каждой клетке тела одинаковые геномы. Если этого не соблюдать, то клетки начнут друг с другом конкурировать, это приводит к очень неустойчивому состоянию. А жёлтые сумасшедшие муравьи каким-то образом преодолели фундаментальное противоречие», — пояснил учёный.

Он подчеркнул, что у людей тоже выявлен химеризм, такой случай описан в США. Результаты генетического теста, проведённые для матери и её нескольких детей, демонстрировали отсутствие родственной связи. Даже в случае, когда генетический материал для теста был взят незамедлительно после родов, проходивших под контролем врачей.

Источник: презентация Наримана Баттулина

«Среди людей тоже встречаются химеры — иногда близнецы в утробе матери “сливаются” и получается организм, состоящий наполовину из одних клеток (с одним геномом), а наполовину – из других. В случае с матерью в США учёные выяснили, что она — химера, и в результате были даже сделаны определённые законодательные поправки.

Я хочу всем пожелать почаще встречать в следующем году такие будоражащие воображение случаи и преодолевать даже самые сложные и неразрешимые противоречия», — заключил Нариман Баттулин.

Нобелевская премия завтрашнего дня

Старший научный сотрудник лаборатории нелинейных лазерных процессов и лазерной диагностики ИФП СО РАН кандидат физико-математических наук Илья Игоревич Бетеров представил свой прогноз о том, какие исследователи могут получить Нобелевскую премию в недалекой перспективе: «Это Михаил Лукин и Владан Вулетич. Они продемонстрировали точность получения квантовых перепутанных состояний, с ультрахолодными нейтральными атомами выше 99,5% в массиве из шести атомов — выдающееся достижение, открывающее возможности для создания квантовых процессоров на основе нейтральных атомов, которые могли бы конкурировать со сверхпроводящими и ионными процессорами. Михаил Лукин — теоретик, он генерирует основные идеи, как сделать такие квантовые состояния, а команда Вулетича их воплощает экспериментально».

Среди российских учёных Илья отметил лауреата премии «Вызов», молодого сотрудника Физического института академии наук (ФИАН) Илью Семерикова: «Группа исследователей реализовала прототип квантового процессора с четырьмя кудитами или восемью кубитами на ионной платформе. Илье Семерикову 31 год, и он один из самых перспективных исследователей в этой области».

Мистификации на глазах изумленной публики: галлюцинация нейросети

Заместитель директора ИФП СО РАН по научной работе доктор физико-математических наук Александр Германович Милёхин представил обзор достижений, удостоенных в 2023 году Нобелевской премии по химии.

Премию присудили за открытие и исследование квантовых точек. В докладе А.Г. Милёхина было дано определение этих нанообъектов, описаны области их применения: от микроэлектроники до медицины, способы получения, ограничения и сложности при работе с квантовыми точками. Эти сведения были знакомы собравшимся экспертам в области полупроводниковой электроники и не вызывали вопросов. Внезапно на экране появились имена лауреатов премии по химии: Роджер Янг и Шукачи Хороси.

Но Нобелевский комитет вручил награду совсем другим людям: Мунги Бавенди, Луису Брюсу и Алексею Екимову! Откуда взялась ошибка?

«Это галлюцинация нейросети Gamma, которая за 15 секунд создала всю презентацию! Дело в том, что бесплатная версия нейросети обучена на информации, появившейся до 2021 года, поэтому нейросеть ничего не знала о Нобелевских лауреатах 2023 года, — ошеломил собравшихся Александр Милёхин. — Однако выводы нейросети остаются справедливыми: квантовые точки продолжают вдохновлять ученых и представляют собой захватывающую область исследований для будущего», — завершил он выступление и поздравил собравшихся открыткой в стиле киберпанк, тоже нарисованной нейросетью.

Нобелевские премии — продолжение

Заведующий лабораторией ИХКГ СО РАН кандидат физико-математических наук Павел Анатольевич Французов отметил Нобелевскую премию по физике за 2022 год и Нобелевскую премию по химии за 2023 год: «Премия по физике была присуждена за эксперименты по проверке нарушения неравенств Белла. Широкая формулировка этого фундаментального научного результата: ни одна локальная теория не может описывать весь комплекс явлений, связанных с квантовой механикой. В частности, не может описывать процесс измерения.

То есть любой измерительный прибор, например, детектор одиночных фотонов, не может быть описан с помощью локальной теории. При этом обычная квантовая механика, квантовая электродинамика, квантовая теория поля — локальные теории. Это значит, что мы находимся в тяжёлом положении: есть огромное количество явлений в нашей повседневной жизни, с которыми мы каждый день, как учёные сталкиваемся, проводя измерения. И эти явления не описываются ни одной существующей теорией!»

Говоря о Нобелевской премии по химии, Павел Французов подчеркнул, что свойства квантовых точек флуктуируют на больших временных отрезках: секундах, минутах, часах: «Одно из таких интересных свойств, если смотреть на люминесценцию одиночного нанокристалла, — свойство мерцания квантовых точек. Оно было обнаружено будущими Нобелевскими лауреатами, Брюсом и Бавенди в 1996 году». Учёный добавил, что он занимается исследованиями квантовых точек, начиная с 2000 года, и в этом году ему удалось построить модель (первая модель, которая встречается в научной литературе), количественно описывающую процесс мерцания квантовых точек.

Криминалистика, краска для волос и гигантское комбинационное рассеяние света

О прикладной научной работе, имеющей важное значение для идентификации личности, рассказала младший научный сотрудник лаборатории ближнепольной оптической спектроскопии и наносенсорики ИФП СО РАН Нина Николаевна Курусь.

«Один из современных трендов в криминалистике — создание базы данных волос (как окрашенных, так и нет) людей разной этнической принадлежности, разного возраста и пола. Это необходимо, чтобы быстрое сканирование волос (в течение пары минут) позволяло определить потенциального обладателя волоса.

Была сделана исследовательская работа, в которой авторы попробовали дифференцировать признаки, которые отвечают за расовую принадлежность, возраст, пол и признаки, отвечающие за окрашивание. Затем авторы определяли не будут ли вышеперечисленные признаки мешать друг другу [при диагностике]. Исследование выполнялось методом гигантского комбинационного рассеяния света (ГКРС), для этого волосы помещались в раствор, содержащий золотые наночастицы».

В результате выяснилось, что методом ГКРС можно быстро выполнить анализ волос и установить этническую и половую принадлежность человека, его возраст, наличие в волосах красящего состава, тип последнего и даже марку. Присутствие красящего состава на волосах не искажает результаты определения.

«Авторы статьи оптимистично смотрят на перспективы метода гигантского комбинационного развития света, как альтернативы методам секвенирования ДНК в криминалистике», — подытожила Нина Курусь.

Ватикан благословил квантовую механику (наконец!)

Заведующий лабораторией физики низкоразмерных электронных систем ИФП СО РАН член-корреспондент РАН Дмитрий Харитонович Квон напомнил участникам новогоднего семинара, что, по его мнению, самое выдающееся открытие второй половины двадцатого века — квантовый эффект Холла. Эффект был открыт Клаусом фон Клитцингом в 1980 году, а в 1985 году учёный получил Нобелевскую премию.

«В этом году летом, на конференции по двумерным материалам Клаус фон Клитцинг рассказал, что к нему обратился Ватикан (Папская академия наук) с просьбой рассказать о квантовом эффекте Холла. Вот такое благословение», — поделился Д.Х. Квон и процитировал стих Александра Блока, написанный в 1911 году:

…Ты все благословишь тогда,

Поняв, что жизнь — безмерно боле,

Чем quantum satis Бранда воли,

А мир — прекрасен, как всегда.

Два человека и пришелец

Доктор физико-математических наук Вадим Михайлович Ковалев, заведующий лабораторией теоретической физики ИФП СО РАН, рассказал об учёных, чьими достижениями он восхищён, и о космическом пришельце.

«Мы поздравляем сотрудника нашей лаборатории Матвея Вульфовича Энтина — лауреата премии им. А.Ф. Иоффе, которая была присуждена за цикл работ “Теория фотогальванического эффекта в средах без центра инверсии”. Это не один эффект, а большое направление, внутри которого существует множество разных механизмов и эффектов. Но неисчерпаемость фотогальванического эффекта в том, что он вышел даже за рамки полупроводниковых материалов, недавно мы показали, что он может существовать в сверхпроводниках».

Второй учёный, о котором упомянул Вадим Ковалев: Алексей Старобинцев, физик-теоретик, один из основоположников теории ранней Вселенной с де-ситтеровской (инфляционной) стадией.

«Известный факт: чёрные дыры излучают и испаряются, и открытие этого факта почему-то все приписывают Стивену Хокингу. На самом деле, об этом Хокингу (когда тот был в Москве) сообщил А. Старобинский, он как раз окончил университет и вместе со своим научным руководителем Я. Б. Зельдовичем убедил Хокинга, что в соответствии с принципом неопределённости квантовой механики вращающиеся чёрные дыры должны порождать и излучать частицы».

Космический пришелец 2023 года по версии Вадима Ковалева — субатомная частица «Аматэрасу» с огромной энергией: «244 квинтиллиона (десять в восемнадцатой степени) электрон-вольт: в тридцать миллионов раз большая энергия у аматэрасу, чем у частиц на Большом адронном коллайдере. Аматэрасу обнаружили с помощью телескопа “Array” участники международного проекта, включающего группы исследовательских и образовательных учреждений Японии, США, России, Южной Кореи и Бельгии», — добавил исследователь.

Взрывоопасные полупроводники

О новых полупроводниковых материалах 2023 года слушатели узнали от заведующего лабораторией физических основ материаловедения кремния ИФП СО РАН доктора физико-математических наук Владимира Павловича Попова. Один из них — нитрид углерода, с уникальными свойствами, теоретики предсказывали его твердость даже выше, чем у алмаза. Но вырастить его не так легко. «Большая команда европейских исследователей (где много бывших россиян) все же вырастили нитрид углерода, получив сразу четыре его фазы, включая тетрагональную и гексагональную. Для этого использовали обычные алмазные наковальни, в которых с помощью нагрева лазером создавалась температура свыше двухсот градусов, а давление достигало от 130 до 80 гигапаскалей. Когда давление и температуру снижали, полученные соединения оставались стабильными при обычных условиях».

Выяснилось, что выращенный таким образом нитрид углерода действительно близок по твёрдости к алмазу, и кроме того: «Нитрид углерода относится к классу энергоэффективных материалов, он превосходит тринитротолуол и гексаген, поэтому с ним надо работать с очень большой осторожностью. Не ударяйте молотком по новым полупроводниковым материалам!», — предостерег В. Попов.

Органы свиньи — для пересадки человеку

Татьяна Александровна Шнайдер, научный сотрудник ИЦиГ СО РАН, подводя итоги года, рассказала о ксенотрансплантации: межвидовой пересадке органов, тканей и клеток: «Пересадка органов от животного к человеку никогда не заканчивались успехом, наша иммунная система не воспринимает чужой орган. Так происходит потому что на поверхности всех наших клеток — большое количество разных молекул, часть из них отвечают за рекогносцировку, в результате иммунная система распознает: свой или чужой. Одна из ключевых молекул: альфа-гал (α-Gal), она есть у всех млекопитающих, кроме человека. Считается, что именно альфа-гал вызывает сильнейшее иммунное отторжение».

Учёные давно пытались обойти эту проблему, и реализовали две концепции. Первая состоит в том, что в теле животного выращивается орган, полностью состоящий из клеток человека, чтобы в органе не было молекул альфа-гал и он стал безопасным для пациента.

«Филигранная работа: ученые научились выращивать в эмбрионах свиньи почки, состоящие из клеток человека», — пояснила Т. Шнайдер.

Второй способ — использовать генетически модифицированных животных.

«Можно модифицировать геном свиньи, чтобы она стала безопасна для пересадки органов. С помощью специальных молекулярных методов удалить ген, отвечающий за синтез альфа-гал и создать GalSafe свиней. Такую вещь сделали многие научные группы, но одна — “Revivicor” оказалась на шаг впереди и внесла ещё десять модификаций, обеспечив максимальную безопасность свиней для человека», — продолжила историю исследовательница.

Операция по пересадке органа от свиньи к человеку действительно была проведена — для американского пациента, находящегося в терминальной стадии заболевания.

«Ему предложили так называемую терапию милосердия, по сути эксперимент, на который пациент и его семья дали согласие, и было получено разрешение от FDA. Чтобы столь быстро получить разрешение от FDA, исследователи ранее потратили несколько десятилетий. Свиньи GalSafe компании Revivicor были зарегистрированы, в первую очередь, как продукт питания для людей с аллергией на альфа-гал, после многолетних безуспешных попыток получить разрешение от FDA на терапевтический препарат. И уже к этому разрешению (на продукт питания) было сделано дополнение FDA о том, что можно использовать свиней GalSafe, как источник потенциального терапевтического применения. О том, что людей с аллергией на альфа-гал очень много и о причинах аллергии, ученые узнали из подкаста о науке “Radiolab”.

Пациент после операции прожил полтора месяца — не так много, но для умирающего человека — бесценная возможность провести время с семьёй и близкими, напоследок сыграть в карты с любимой женой», — завершила рассказ Татьяна Шнайдер.

Новая эпоха диагностики наноматериалов — птихография

Заместитель директора ИФП СО РАН по развитию кандидат физико-математических наук Дмитрий Владимирович Щеглов привлёк внимание участников семинара к новому методу исследования нанообъектов: «В этом году сотрудники нашей лаборатории побывали на трех европейских конференциях, и везде лейтмотивом было обсуждение метода птихографии. Его возникновение можно сравнить с появлением новых типов микроскопии — электронной, зондовой. Появление метода связано с развитием счётных мощностей, когда большие массивы данных обрабатываются за короткое время и с возникновением синхротронных источников когерентного электромагнитного излучения.

Если есть источник, например, рентгеновского излучения достаточной мощности, в которой область когерентности составляет десятки микрон (зона в которой источник взаимодействует с объектом исследования), то вы сможете, смещая объект относительно источника и приемной матрицы, получить трёхмерное изображение внутренней структуры объекта с разрешением порядка длины волны. Для получения изображения требуется компьютерное восстановление».

Учёный подчеркнул, что основное приложение метода — исследование отдельных биологических молекул (энзимов, белков), наблюдения in situ за действием лекарств, и даже исследования нервной системы в процессе ее работы, на уровне отдельных нейронов.

Chat GPT

Главный научный сотрудник лаборатории теоретической физики ИФП СО РАН доктор физико-математических наук Матвей Вульфович Энтин среди научных достижений 2023 года назвал работы Ливерморской лаборатории США по развитию термоядерного синтеза и появление нейросети Chat GPT. Ливерморская лаборатория продолжает воспроизводить прошлогодний положительный результат, когда в результате термоядерной реакции выделилось больше энергии, чем было потрачено на разогрев топлива. Рассказывая про Chat GPT, Матвей Энтин показал примеры текстов, написанных нейросетью, среди которых была даже научная статья. Ученый добавил, что дал задание Chat GPT объяснить, что такое топологические изоляторы: «Получился очень хороший текст. На мой взгляд, он может служить введением в научную статью. Также я попросил нейросеть решить конкретную задачу, связанную с краевыми состояниями топологического изолятора. Однако, она ответила, что пока не может этого сделать».

Источник: пресс-служба ИФП СО РАН.

Борис Титов: помогая бизнесу, власти не должны давить сразу на газ и тормоз

Если даже представить, что США и ЕС снимут завтра с России все санкции, мы к Западу больше никогда не повернемся, считает уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов. В интервью РИА Новости он рассказал, почему не оправдались за год самые мрачные прогнозы развития отечественной экономики, как увеличить долю малого и среднего бизнеса и повысить производительность труда в стране, а также почему экономическая модель Железного Феликса для современного России не актуальна. Беседовал Серго Кухианидзе.

— Во время нашей последней встречи вы, помню, поразили меня, рассказав, что за годы зависимости России от Запада, у нас разучились… делать даже гвозди! Ввозили их в страну, в частности, из Финляндии. Как обстоит дело с гвоздями сегодня в РФ?

— Статистики по гвоздям у меня под рукой нет. Сходу не отвечу. Хотя Валентина Ивановна Матвиенко, насколько известно, недавно говорила о том, что гвозди все еще закупаются за рубежом.

Как бы то ни было, условно говоря, с февраля 2022 года Россия много чего научилась изготавливать сама. Наша экономика быстро перестроилась, импортозаместилась по целому ряду важнейших направлений.

Немало, впрочем, сделать еще предстоит. Достаточно позиций, по которым страна до сих пор серьезно отстает. Взять, например, электронику, автомобилестроение. Хорошо, конечно, что в РФ сейчас идут китайские автопроизводители, однако, нам нужно иметь и свой ресурс, самим развивать отечественный автопром.

— Но для этого надо заниматься производством. В России же львиная доля малых и средних предприятий (МСП) занята главным образом в сфере торговли и услуг, нет?

— Верно, что сегодня остро необходимо, так это кардинально менять структуру МСП России. Это — проблема экономики России №1. К сожалению, пока тут хвастаться нечем.

Основная часть нашего малого и среднего бизнеса по-прежнему работает в области оптовой и розничной торговли (37 %). В России около половины вновь зарегистрированных МСП выбрали сферы строительства, оптовой торговли, а также информационных технологий (ИТ). На обрабатывающие производства в структуре МСП приходится не более 5-6 % по количеству субъектов и не более 10 % по суммарному обороту.

Для сравнения. В Китае обрабатывающая промышленность дает более 40 % добавленной стоимости МСП, в Японии МСП отвечает за 50 % добавленной стоимости промышленного сектора. В большинстве европейских стран значительная часть базовых потребительских товаров создается локально, а не импортируется из других стран.

Если смотреть на высокотехнологичную сферу (производство машин, оборудования, электроники, компьютеров, оптики, транспорта) в России, то в ней работает лишь 0,6 % малых предприятий от общего числа. Доля предприятий МСП в науке, разработках и того меньше — 0,34 %.

То есть структура МСП России пока не соответствует тому уровню экономики, который нам необходим.

— За счет чего же сейчас растет число малых и средних предприятий в стране, которое, по официальной статистике, за год увеличилось на 5 %?

— За счет индивидуальных предпринимателей (ИП). Если ровно год назад их было 3,68 миллионов, то сейчас эта цифра возросла до 4,043 миллиона. Почему предприниматели выбирают форму ИП? Из-за лучших налоговых условий – отсутствие налога на дивиденды, возможность выбрать режим самозанятых, часто даже специальный налог на прибыль, который для ИП заменяется НДФЛ в 13 % в отличие от организаций с налогом на прибыль в 20 %.

— Раз количество предпринимателей растет, значит, бизнесом заниматься в России становится все-таки проще?

— Однозначно сказать трудно. Но в целом, думаю, могу ответить на этот ваш вопрос позитивно.

Понимаете, все ожидания последнего года были в основном негативными. Казалось, что день ото дня будет лишь хуже и хуже. Но эти мрачные прогнозы не оправдались. Все у нас не так плохо. Сегодня мы стабильно держим ситуацию в экономике. Возможности для бизнеса после санкций сохранились, и это, считаю, главное.

— Вы имеете в виду, что российская экономика за эти два года показала живучесть, так?

— Знаете, я бы на первое место, скорее, поставил слово не "российская", а "рыночная". Потому что если бы мы не были рыночной экономикой, так быстро не адаптировались бы к той сложнейшей геополитической ситуации, в которой оказались, это – точно.

Другое дело, что хочется, конечно, чтобы государство, оказывая бизнесу помощь, поддержку, давя, образно говоря, на газ, при этом одновременно не тормозило. Потому что, допустим, ставка ЦБ – это серьезный тормоз экономики, причем не очень оправданный. Ее повышают, а инфляция все равно растет. Надо, наконец, понять, что основной способ борьбы с инфляцией сейчас – это налаживать в стране производство, открывать новые предприятия, выпускать больше товаров, а не меньше, как это получается в результате высокой ставки.

— Вы главный защитник малого и среднего бизнеса в России, от чего, признайтесь, его сегодня надо оборонять? Бесконечными проверками-придирками контрольно-надзорные органы предпринимателей больше не мучают?

— Нет, количество проверок за последние два года снизилось в 3 раза, да и проходят теперь они исключительно по риск-ориентированному подходу, то есть контролеры появляются только там и тогда, где и когда есть потенциально высокий риск.

Неудивительно, что было принято абсолютно правильное решение продлить мораторий на проверки до конца 2024 года.

Просто все убедились, что несмотря на то, что число проверок снизилось, ничего плохого не случилось. У нас не стало больше пожаров, катастроф, всяких эксцессов. Все осознали, что избыточность той бюрократической системы, которая существовала в стране, можно спокойно уменьшать, и ничего серьезного, страшного в стране не произойдет. Зато бизнес будет работать свободнее, веселее и быстрее развиваться.

Что касается вызовов, с которыми наши деловые люди сталкиваются, то они постоянно меняются. Если в начале года это были проблемы, связанные с логистикой, с оплатами, с расчетами, с допусками к финансовым ресурсам, то сейчас на первое место вышли проблемы трудовых ресурсов.

Поскольку экономика России начала расти – в стране возник резкий дефицит кадров. Плюс промышленный рост совпал с демографической ямой, о которой нас давно предупреждали. Мы, правда, надеялись ее избежать. Полагали сделать это за счет открытия технологических предприятий, повышения производительности труда. Но так не случилось. И хотя сегодня рост производительности труда на лицо, потребность в кадрах все равно растет быстрее.

— В каких областях?

— Практически во всех. По данным опроса Института экономики роста им П.А. Столыпина, в сентябре дефицит кадров испытывали 54 % компаний. Не хватает рабочего, производственного персонала, работников сферы обслуживания, продавцов, строителей. Рынку необходимы специалисты, производящие автомобили и другие транспортные средства, высококвалифицированные кадры в производстве электрического оборудования, а также компьютеров, электроники и оптических изделий, специалисты на производствах кокса и нефтепродуктов, табачных изделий и напитков.

— Вы могли бы назвать конкретную цифру, какое количество рабочих рук требуется сейчас на рынке России?

— Ну, чтобы иметь хоть какое-то представление, скажу, что только Краснодарскому краю, допустим, в ближайшие пять-шесть лет понадобится около 250-300 тысяч рабочих рук.

— Один из путей решения данной проблемы, вы, насколько известно, видите в привлечении трудовых резервов из-за рубежа, в частности из дружественных стран Азии. Вас не смущает наплыв в Россию чужаков? Ведь большинство жителей страны именно так к ним и относятся, опасаются их.

— О страхе россиян перед иммигрантами мне хорошо известно. Хотя он совершенно безоснователен. По статистике МВД, граждане России совершают куда больше преступлений, чем мигранты. Кстати, специальные центры, за создание которых я ратую, должны, в частности, взять на себя и задачу возвращения трудовых мигрантов домой, если те нарушили закон в России. Причем за счет той стороны, кто их направил.

Люди негативно относятся к мигрантам еще и потому, что опасаются, что те займут их рабочие места. Но и это не так. У россиян сегодня есть все возможности в зависимости от уровня образования и квалификации применить свои силы и знания в любой профессии, в любой отрасли, по любой зарплате.

При всем при этом, оговорюсь, что мигранты ни коим образом не решат наших проблем с кадрами. Это всего-навсего латание дыр.

— Латание дыр?

— Конечно! Чтобы вопрос решать серьезно, нам необходимо использовать и другие имеющиеся возможности – все те резервы, которые есть внутри самой России. Возьмем, к примеру, пенсионеров, которых, по официальной статистике, более 40 миллионов человек в России. Сегодня им работать невыгодно, так как они по-прежнему платят социальные страховые взносы, и вы только вдумаетесь куда — в Пенсионные фонды! Нонсенс. Зачем? Они ведь уже отработали свои пенсии. Эти социальные взносы с работающих пенсионеров надо снимать. Необходимо создавать льготы и для молодежи, стимулируя их к трудовой деятельности. Работодателю должно быть выгодно привлечь на работу молодого специалиста.

Да, есть еще вопросы образования. К сожалению, здесь мы пока отстаем, быстро переобучить специалистов с одной профессии на другую у нас в стране целая проблема. Неудивительно, что все чаще звучат предложения о том, чтобы была большая гибкость при приеме на бюджетные места в вузах. Иначе психологов в России всегда будет больше, чем инженеров.

— Да, прямо чрезвычайная ситуация складывается сейчас в России с трудовыми ресурсами. Кстати, в первые годы советской власти вопросами кадров, производительности труда занимался, кроме прочего, вместе с Лениным глава ЧК Железный Феликс Дзержинский…

— Знаете, при всем уважении к Дзержинскому, вопросами кадров, производительности труда, по моему глубокому убеждению, заниматься должны все-таки не органы безопасности. Так и до ГУЛАГа можно докатиться, через "мясорубку" которого в 30-е годы прошлого века прошли миллионы наших соотечественников.

Конечно, в какой-то момент выгодно строить огромные каналы, заводы и прочее, используя бесплатный рабский труд, но это не способ решать экономические проблемы страны, тем более, не способ решать социальные проблемы общества.

Современная Россия – социально ориентированное государство, у нас все делается, чтобы люди жили лучше, достойнее. Сегодня нам не Феликс Дзержинский нужен, а грамотные экономисты, преподаватели, инженеры, рабочие, способные трудиться над созданием новых технологий, которые повышают производительность труда. Вот над этим необходимо думать, так надо решать встающие перед Россией вызовы.

— Уже почти десять лет, как вы возглавляете Российско-китайский Комитет дружбы, мира и развития. Расскажите, как сегодня идет поворот России на Восток?

— Да, я давно работаю на китайском фронте и могу откровенно сказать, что такого отношения к нам со стороны китайцев, как сегодня, не было все эти годы. То есть сейчас мы реально поворачиваемся друг к другу лицом. Мы активно ищем контакты, точки соприкосновения, возможности для инвестиций… И этот взаимный интерес искренен, он не спущен нам сверху никакими политическими решениями и директивами. Все это, скажем так, не обязаловка. Наше торгово-экономическое сотрудничество экономически выгодно обеим сторонам. В этом суть.

Знаете, если даже представить, что Вашингтон и Брюссель завтра снимут с России все санкции, и вновь потянутся к нам, мы к Западу больше никогда не повернемся. Возврата, поверьте, не будет. И не только потому, что с Россией недопустимо общаться так, как это позволяет себе сейчас Запад.

Дело не в обиде или злопамятстве. Просто Запад – это уже пройденный этап. Это, если хотите, прошлое человечества. Будущее его – это Восток, так называемый глобальный Юг, как принято говорить. Именно эти регионы динамично развиваются сегодня, именно там сосредоточены мощные людские резервы, именно там рождаются новейшие технологии. И именно там наши друзья, которые хотят не просто дружить, а развивать с Москвой торгово-экономические отношения.

Россия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 января 2024 > № 4556667 Борис Титов

Предварительные итоги деятельности Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора за 2023 год

Подводя итоги работы Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора в 2023 году, в первую очередь, необходимо отметить, что фокус внимания Службы, как и годом ранее, смещен в сторону профилактических мероприятий. Перед ведомством стоит задача – не допустить нарушений действующего законодательства и предотвратить возможные ошибки со стороны хозяйствующих субъектов и участников внешнеэкономической деятельности.

Сегодня одним из ключевых инструментов при осуществлении государственного контроля и надзора являются профилактические мероприятия. Об этом свидетельствуют и цифры – по предварительным данным Управлением проведено 12 155 профилактических мероприятий, что почти в 2 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года (6 408).

Основными видами профилактики в текущем году стали: проведение профилактических визитов, консультирований, информирований и объявление предостережений. Проводя анализ профилактической деятельности Управления на подконтрольных территориях, можно отметить следующие факты.

Ведомством на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 31% увеличилось количество профилактических визитов (611 — 2023 год, 426 — 2022 год), на 25% — число консультирований (2 322 — 2023 год, 1 757 – 2022 год), удвоилось количество объявленных предостережений (1 423 – 2023 год, 705 – 2022 год).

Практически аналогично выросли показатели в Новгородской области – в 2023 году ведомством было проведено на 17% больше профилактических визитов, чем в предыдущем (240 – 2023 год, 201 – 2022 год) и в 2,5 раза увеличилось количество объявленных предостережений (549 – 2023 год, 227 – 2022 год).

В Псковской области профилактических визитов было проведено на 26% больше (335 в 2023 году и 248 в 2022 году), а число предостережений выросло в 1,6 раза (601 – 2023 год, 366 – 2022 год).

В Вологодской области количество профилактических визитов сохранилось на уровне прошлого года, а число объявленных предостережений выросло более чем в 2 раза (423 – 2023 год, 199 – 2022 год). Кроме того, на территории региона значительно увеличилось количество консультирований – 1 104 против 604 за 2022 год.

Кроме вышеперечисленных профилактических мероприятий по-прежнему эффективным инструментом остается проведение публичных обсуждений правоприменительной практики ведомства. В публичных обсуждениях, проводимых Управлением в формате онлайн, приняли участие 459 человек, из них 171 – хозяйствующие субъекты, а 288 – представители муниципальных, региональных и федеральных органов власти.

Оценивая результаты деятельности Управления в 2023 году необходимо отметить работу по противодействию незаконному обороту продукции животного происхождения на внутреннем рынке. С помощью функционала ФГИС «Меркурий» хозяйствующим субъектам направлено 650 предупреждений, в системе приостановлена регистрация 66 пользователей, аннулирована регистрация – 58. Об эффективности данного направления свидетельствует активное выявление хозсубъектов, фактически отсутствующих по заявленному в «Меркурии» адресу. В 2023 году в 5 подконтрольных регионах выявлена 41 «фантомная» площадка.

Активная работа продолжается и в части сохранения фитосанитарного благополучия подконтрольных территорий. По результатам проведенного в 2023 году карантинного фитосанитарного мониторинга на подведомственных Управлению территориях зарегистрировано 456 карантинных фитосанитарных зон на общей площади 7,4 млн га по 10 видам карантинных объектов:

большой черный еловый усач – 36 зон на площади 2 061 072,8 га (Новгородская и Вологодская область),

малый черный еловый усач – 27 зон на площади 4 082 947,8 га (Новгородская и Вологодская область),

черный сосновый усач – 18 зон на площади 1 325 726,4 га (Ленинградская, Новгородская и Псковская область),

западный цветочный трипс – 9 зон на площади 68,34 га (Санкт-Петербург и Ленинградская область),

золотистая картофельная нематода – 344 зоны на площади 4 606,7 га (на территории всех подконтрольных субъектов),

потивирус шарки (оспы) слив – 1 зона на площади 4,4 га (Ленинградская область), повилика – 16 зон на площади 825,43 га (Санкт-Петербург, Псковская область, Вологодская область),

пятнистость листьев кукурузы – 3 зоны на площади 775 га (Псковская область),

белая ржавчина хризантем – 1 зона на площади 6,5 га (Ленинградская область),

тосповирус некротической пятнистости бальзамина – 1 зона на площади 3,38 га (Ленинградская область).

По результатам проведенных мероприятий Управлением Россельхознадзора упразднены 43 карантинные фитосанитарные зоны, общая площадь упразднения составила 43,1 га. Из них по золотистой картофельной нематоде – 42 зоны на площади 35,5 га в Псковской, Ленинградской, Вологодской областях, западному цветочному трипсу – 1 зона на площади 7,6 га в Ленинградской области.

В 2023 году установлено 10 новых карантинных фитосанитарных зон общей площадью 26 108,6 га: 2 зоны по западному цветочному трипсу на площади 9,9 га, 1 зона по черному сосновому усачу на площади 21 496 га, 1 зона по белой ржавчине хризантем на площади 6,5 га, 1 зона по тосповирусу некротической пятнистости бальзамина на площади 3,38 га в Ленинградская области, 1 зона по повилике на площади 3,37 га в Санкт-Петербурге, 1 зона по пятнистости листьев кукурузы на площади 110 га, 1 зона по черному сосновому усачу на площади 4458,4 га в Псковской области и 2 зоны по повилике на площади 21,06 га в Вологодской области.

Еще одно важное направление деятельности Управления — работа по выявлению сайтов, содержащих предложения о розничной торговле лекарственными препаратами для ветеринарного применения, в том числе дистанционным способом лицами, не имеющими лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

С начала года на 825 проверенных сайтах инспекторами обнаружено 314 предложений по продаже контрафактных препаратов, 95 — без лицензий. При этом 125 объявлений размещены на площадках маркетплейсов, что составляет 31% от всех выявленных нарушений. Информация о них направлена в Роскомнадзор для принятия мер в рамках возложенных полномочий.

Также с начала 2023 года государственными инспекторами на подконтрольных Северо-Западному межрегиональному управлению Россельхознадзора территориях в рамках федерального государственного земельного надзора проведено 2 268 контрольных (надзорных) мероприятий (на территории Ленинградской области — 895, на территории Псковской области — 598, на территории Новгородской области — 509, на территории Вологодской области – 266) в целях оценки соблюдения обязательных требований в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По результатам контрольных (надзорных) мероприятий должностными лицами на территории 4 подведомственных Управлению Россельхознадзора регионов выявлено 37 несанкционированных свалок отходов производства и потребления (ЛО — 17, ПО — 12, НО — 5, ВО -3). Общая площадь захламления земель производственными и бытовыми отходами составила 2,6 га (ЛО – 0,8493 га, ПО – 0,7206 га, НО — 0,13 га, ВО — 0,9 га), из них была ликвидирована 21 свалка на общей площади 1,6 га (ЛО – 9 свалок на площади 0,4694 га, ПО – 6 свалок на площади 0,2026 га, НО и ВО – 6 свалок на 0,93 га).

В целях повышения эффективности устранения свалок Управлением были направлены письма в адреса администраций муниципальных образований, органов исполнительной власти и органов прокуратуры Ленинградской, Псковской, Новгородской и Вологодской областей в отношении 28 свалок отходов производства и потребления (ЛО — 15, ПО — 10, НО — 3, ВО — 0).

Являясь единственным органом, сертифицирующим грузы перед их отправкой в третьи страны, ведомство осуществляет контроль за экспортом продукции животного и растительного происхождения с территорий, подконтрольных Управлению.

Стоит отметить тенденции, подтверждающие рост экспортного потенциала страны. На экспорт из Санкт-Петербурга и Ленинградской области отправилось более 950 тыс. тонн и 621 тыс. куб. м. лесоматериалов, торфа, зерна и продуктов его переработки. Из Петербурга продукция отправилась в 51 страну (основные — Китай, Египет, Бельгия), из Ленинградской области – в 23 (преимущественно в Китай, Тунис, Италию).

Также в текущем году инспекторы Управления проконтролировали экспорт 151,3 тыс. тонн, 498,4 тыс. доз и 220,5 тыс. штук товаров животного происхождения. Основными видами продукции, отправившейся в третьи страны, стали мясо и мясопродукция, рыба и рыбопродукция, корма и кормовые добавки, а лидерами среди импортеров стали Китай, Камбоджа и Вьетнам. Должностными лицами зафиксировано двукратное увеличение объемов экспорта кормов.

С начала 2023 года с территории Псковской области было отправлено 13,1 тыс. тонн животноводческой продукции, что более чем в 1,5 раза выше уровня экспорта 2022 года – 8,2 тыс. тонн. С территории региона экспортировались мясо и мясосырье во Вьетнам и Гонконг, рыба и рыбопродукция в страны ЕС (Латвия, Литва, Эстония, Нидерланды). В 2023 году зафиксирован рост экспорта мяса и мясосырья в 1,7 раза, а кормов и кормовых добавок — в 2 раза. Экспорт растительной продукции представлен лесоматериалами, торфом и рапсом, объем поставок составил 15,6 тыс. тонн и 35,2 тыс. куб. м., продукция отправилась в 26 стран, основные из которых — Египет, Беларусь, Китай.

С территории Новгородской и Вологодской областей за истекший период 2023 года направлено на экспорт 7,3 тыс. тонн продукции животного происхождения, почти в два раза больше, чем за аналогичный период 2022 года (4 244,3 т). В 18 стран (Вьетнам, Германия, Гонконг, Израиль, Индонезия, Камерун, Катар, Китай, Корею, Нигерия, Нидерланды, Монголия, ОАЭ, Польша, Сенегал, Сербию, Турция и Узбекистан) отправились партии субпродуктов, рыбы, рыбо – и морепродукции, икры, мясных консервов, мороженого, технического жира животного происхождения.

Основной объем экспортных поставок из Новгородской области приходился на субпродукты, на территории региона в 2023 году было произведено 1458 тонн субпродуктов (ноги цыпленка бройлера), отправленных на экспорт в Китай. Оформление документов на данную продукцию осуществлялось сотрудниками Россельхознадзора в Большом Морском Порту Санкт-Петербурга.

Так же, как и в предыдущем году, осуществлялись отправки рыбы, рыбо -и морепродукции. Можно отметить, что в 2023 году значительно увеличились отгрузки новгородской продукции в Китай и ОАЭ. Экспорт в Китай вырос в 2 раза, составив 20 тонн, а в ОАЭ в 14 раз, составив 44 тонны против 3 тонн в 2022 году. Всего на экспорт была отправлена 541 тонна продукции рыбопромышленного комплекса новгородчины.

С территории Вологодской области основной объем экспорта пришелся на животный жир. Стоит отметить, что в сравнении с 2022 годом экспорт животного жира технического происхождения вырос на 37%, составив 5072 тонны. Также из Вологодской области в 2 раза вырос экспорт чёрной икры – за 11 месяцев 2023 года во Вьетнам, Индонезию, Катар, Корею, Сербию и Турцию отправилось 171 кг регионального деликатесного продукта.

Кроме того, из Новгородской и Вологодской областей экспортировалась продукция растительного происхождения и лесопродукция.

На экспорт из Новгородской области была проконтролирована отправка 194,4 кубометров лесопродукции в 12 стран – (Азербайджан, Армению, Иран, Ирак, Китай, Корею, США, Турцию, Узбекистан и Туркменистан. Наибольшие объемы поставок лесоматериалов осуществлялись в Китай – 109 тыс. кубометров.

Из Вологодской области на экспорт в текущем году было отправлено 1297,282 тыс. кубометров лесопродукции. Также зафиксировано увеличение экспорта в ряд стран в сравнении с 2022 годом. Так, в 2023 году экспорт в Китай увеличился в 1,5 раза, в Республику Корея – в 2 раза, в Узбекистан – в 4 раза, в Турцию – в 2 раза.

2023 год наглядно продемонстрировал, что сокращение проверочной деятельности не стало фактором снижения эффективности работы Управления. Напротив, благодаря активной профилактической работе, а также комплексу информационных систем, позволяющих наводить порядок на внутреннем рынке, Управление продолжает выполнять стоящие перед Службой задачи.

Предварительные итоги деятельности Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям за 2023 год

По традиции в завершении уходящего года Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям подвело итоги. Оценивая эффективность своей работы в 2023 году, специалисты проанализировали достигнутые показатели по основным направлениям своей деятельности – государственному земельному, фитосанитарному, ветеринарному и надзору в сфере обращения пестицидов и агрохимикатов.

В рамках государственного земельного надзора инспекторы Управления провели 1683 мероприятия, обследовали 208 тыс. гектаров земель. По результатам данной работы выявили 1395 нарушений, около 90% из них — зарастание сельхозземель. Кроме того, обнаружили 44 несанкционированные свалки на сельхозземлях, 13 карьеров, зафиксировали 19 фактов порчи земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам проведенных мероприятий привлечено к административной ответственности 72 нарушителя земельного законодательства, объявлено 1206 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Благодаря принятым ведомством мерам за год на территории Саратовской и Самарской областей введено в оборот 8 тыс. га заброшенных земель. Ликвидировано 42 свалки, находившиеся на контроле ведомства с 2017 года.

В рамках работы по возвращению в оборот неиспользуемых земель сельхозназначения Управлением Россельхознадзора в течение года проведено 70 внеплановых выездных проверок и 15 инспекционных визитов. По их результатам привлечено к административной ответственности 72 нарушителя земельного законодательства, объявлено 1206 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

В Комитет по управлению имуществом Саратовской области направлены 5 материалов по 9-ти неиспользуемым более 3-х лет земельным участкам для инициирования процедуры их изъятия из частной собственности.

В 2023 году Управление провело 427 мероприятий по выявлению и пресечению нарушении в сфере обращения пестицидов и агрохимикатов. Из них 7 — по фактам гибели пчёл: 2 — в Саратовской и 5 – в Самарской области.

В рамках государственного мониторинга пищевой безопасности проверено 408 проб овощной и зерновой продукции на содержание остаточного количества пестицидов и агрохимикатов. В 44 образцах овощей установлено превышение содержания нитратов, в 11 выявлено применение неразрешённых для выращенной культуры пестицидов. Выдано 32 предостережения. Информация направлена в Управление Роспотребнадзора для принятия мер.

В течение года Управление планомерно проводило мониторинг работы хозяйствующих субъектов в системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов ФГИС «Сатурн». В отношении лиц, незарегистрированных или нарушающих сроки внесения информации, приняты меры – объявлено 190 предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований.

В рамках мониторинга за соблюдением законодательства в сфере надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки выявлено 542 факта недостоверного декларирования зерновой продукции (на основании протоколов «фантомных» лабораторий или по результатам исследований по методам, несоответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»). Действие всех недостоверных деклараций прекращено.

Всего в 2023 году в данной сфере Управлением выявлено 1070 нарушений. Помимо несоблюдения требований к процедуре декларирования зафиксировано 499 случаев реализации продукции без СДИЗ (сопроводительных документов идентификации зерна), 21 нарушение — при транспортировке (по материалам ГИБДД). По всем указанным фактам хозяйствующим субъектам объявлены предостережения.

В Самарской области проведена внеплановая проверка, по результатам которой оштрафовано юридическое и должностное лицо на общую сумму 60 000 рублей.

В 2023 году Саратовская и Самарская области нарастили объём экспорта продукции растениеводства с 964,3 тыс. до 1 млн 254,7 тыс. тонн. Расширилась и география внешнеторговых поставок. Первая партия саратовского сафлора отправилась в Словению, самарской пшеницы – в Словакию, Пакистан, Бельгию. В целом зерно и продукты его переработки, зернобобовые и масличные культуры из Саратовской и Самарской областей вывозились более чем в 30 стран мира.

Всего из двух регионов под контролем Управления Россельхознадзора в 2023 году отгружено на внутренний и внешний рынки 6 млн 901,8 тыс. тонн подкарантинной продукции. Для сравнения, в прошлом году этот показатель составил 4 млн 392 тыс. тонн.

В рамках контроля ввоза в Саратовскую и Самарскую области импортной продукции Управление проверило 44,1 тыс. тонн растительных грузов. В 58 партиях (425,9 тонн) обнаружено 7 видов карантинных вредных объектов. Из них 27 партий уничтожено,12 — возвращены и 19 — выпущены в обращение.

За 2023 год специалистами Управления оформлено и выдано хозяйствующим субъектам 26 073 фитосанитарных и 98 790 карантинных сертификатов.

В 2023 году Управлением существенно увеличена площадь проведения карантинного фитосанитарного мониторинга. Обследовано 690 тыс. гектаров по 178 видам карантинных объектов. Это позволило выявить 164 новых очага карантинных объектов (горчака ползучего (розового), повилики, амброзий трехраздельной и полыннолистной). Введен карантинный фитосанитарный режим и установлено 142 новые карантинные фитосанитарные зоны на площади 540,9 тыс. га. В Самарской области на 7,4 тыс. гектаров упразднена карантинная зона по Черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis).

На ближайший год мероприятия по ликвидации очагов определены Управлением как приоритетное направление деятельности в сфере фитосанитарного надзора. Разработан комплекс мер, направленных на выполнение данной задачи.

В международных аэропортах «Гагарин» (г. Саратов) и «Курумоч» (г. Самара) по результатам фитосанитарного контроля у 5544 авиапассажиров из-за рубежа выявлено более 12 т продукции, перемещаемой в нарушение карантинных мер. Вся она не допущена на территорию Российской Федерации.

На фитосанитарном контрольном пункте «Озинки» (Саратовская область) на российско-казахстанском участке границы Управлением проконтролировано трансграничное перемещение более 10 тыс. единиц грузового автотранспорта с подкарантинной продукцией общим весом более 137 тыс. тонн. Выявлено 92 случая нарушения правил ввоза и вывоза. Более 436 тонн возвращены по месту выхода груза. В трёх случаях в партиях яблок и сливы обнаружен карантинный объект (калифорнийская щитовка).

На основании информации о высеве семян сельскохозяйственных культур, не проверенных на посевные и сортовые качества, объявлено 98 предостережений. При ввозе семенного материала на территорию РФ проконтролировано 487 партий импортного семенного материала массой 4,4 тыс. тонн. В каждой партии подтверждено отсутствие ГМО.

В рамках осуществления государственного ветеринарного контроля Управление в 2023 году провело 11 плановых и 29 внеплановых проверок. В отношении 962 хозяйствующих субъектов проведены надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами. Общая сумма штрафов за административные правонарушения составила 491,5 тыс. рублей.

В рамках профилактической работы хозяйствующим субъектам, занятым в сфере обращения животноводческой продукции и содержания животных объявлено 2710 предостережений.

По итогам аттестации 59 предприятий пищевой перерабатывающей промышленности Саратовской и Самарской областей включены в реестры экспортеров.

В рамках контроля качества и безопасности пищевой продукции, в том числе в учреждениях соцсферы, отобрано и исследовано 807 проб животноводческой продукции и кормов для животных. В 120 образцах выявлены несоответствия требованиям пищевой безопасности. По всем нарушениям Управлением приняты меры инспекторского реагирования. Кроме того, информация направлена в Роспотребнадзор, правоохранительные органы, УФАС.

С помощью компонента «Меркурий» ФГИС «ВетИС» Управлением Россельхознадзора проведен мониторинг оформления ветеринарных сопроводительных документов у 1645 хозяйствующих субъектов, занятых в сфере оборота животноводческой продукции. Выявлены нарушения у порядка 1400 хозсубъектов, направлено свыше 400 предупреждений. Временно приостановлена регистрация 37, аннулирован доступ 8, объявлено свыше 1000 предостережений.

Особое внимание Управлением уделялось контролю за оборотом молочной продукции, которая наиболее часто подвергается фальсификации. В рамках данной работы прекращено действие 41 декларации о соответствии, 2 приостановлено. Информация направлялась в правоохранительные и надзорные органы по подведомственности.

При осуществлении контроля в международном автомобильном пункте пропуска «Озинки», расположенном на российско-казахстанском участке границы досмотрено порядка 2400 единиц автотранспорта, объем перемещаемой подконтрольной продукции составил более 26 тыс. т животноводческой продукции, 1700 голов сельскохозяйственных животных, птиц и рыб, более 3,8 млн штук пищевого и инкубационного яйца. Предотвращена перевозка с нарушениями 41 партии грузов. Инспекторы выявляли отклонение от согласованного маршрута перевозки, несоблюдение правил оформления или отсутствие ВСД и др. Все перевозки с нарушениями пресечены. Грузы возвращены по месту отгрузки.

В пунктах контроля международных аэропортов «Гагарин» (г. Саратов) и «Курумоч» (г. Самара) досмотрено более 2 тыс. партий животноводческой продукции. Не допущено к ввозу в ручной клади пассажиров из Таджикистана и Узбекистана более 3 тонн.

В 2023 году приоритетом в работе ведомства по-прежнему осталась профилактика нарушений законодательства. Государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по всем видам надзора, отнесенным к его полномочиям, проведено свыше 2100 профилактических визитов и более 14000 консультаций.

Интервью специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, директора ДМИБ МИД России А.Р.Люкманова МИА «Россия сегодня», 5 января 2024 года

Вопрос: В связи со специальной военной операцией Россия подвергается хакерским атакам практически в ежедневном режиме. Какую роль играет «добровольческая киберармия» Украины, которая организует атаки на российские сети, сайты госучреждений, а также нацеливается на рядовых граждан России?

Ответ: Действительно, в последние два года отечественная информационная инфраструктура стала мишенью регулярных компьютерных атак. Большинство из них осуществляется с территории или в интересах режима В.Зеленского. Показательно, что киевские власти, на Западе рисующие себя жертвой «российской киберагрессии», кичатся антироссийскими диверсиями с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Только в прошлом месяце ГУР минобороны Украины публично взяло на себя ответственность за несколько компьютерных нападений на наши информресурсы.

Приходится констатировать, что эта страна стала фактически полигоном НАТО для испытания методов противоборства в цифровом пространстве. Вся сфера информбезопасности Украины отдана под внешнее управление западных кураторов. Туда направляются «кибер»-подразделения спецслужб и вооруженных сил англосаксонских государств, которые обучают и координируют хакеров, занятых антироссийской деятельностью. Под это выделяется солидное техническое и финансовое содействие, которое, разумеется, по большей части разворовывается. Не сомневаемся, что существенная доля раздутого до рекордных 13,5 млрд долл. бюджета киберкомандования США будет осваиваться на украинском направлении.

Что касается «IT-армии», то речь, по сути, идет о сборище хакеров и телефонных мошенников, которые в основном занимаются банальным воровством. По нашим данным, на территории Украины находится более 1 тыс. «колл-центров», занимающихся вымогательством денег. Мы неоднократно предупреждали западные страны, что созданная в пику России и при поддержке США «IT-армия» рано или поздно станет проблемой для рядовых европейцев. В итоге так и произошло. В ноябре 2023 г. власти Венгрии заявили о том, что большая часть финансовых средств, украденных в их государстве в результате преступлений с использованием ИКТ и телефонного мошенничества, оседает на Украине. Знаем, что география и масштабы преступной деятельности этих «борцов за незалежность» куда шире и не ограничивается Европой.

Вопрос: Как продвигается переговорный процесс по международной информационной безопасности в ООН с учетом нынешних геополитических реалий? Каковы перспективы принятия универсальной конвенции по противодействию информпреступности в профильном Спецкомитете?

Ответ: Этот год – знаковый для России. 25 лет назад по инициативе нашей страны была принята первая резолюция Генассамблеи ООН, запустившая переговорный процесс по тогда еще совсем новой теме МИБ.

Сейчас проблематика информбезопасности уже прочно вошла в повестку дня ООН. Основной переговорной площадкой является созданная также по инициативе России в 2021 г. Рабочая группа открытого состава (РГОС). Этот механизм готовит рекомендации по всему спектру вопросов МИБ, включая выработку правил ответственного поведения государств, совершенствование международного права, наращивание потенциала малых стран и принятие мер доверия. Главное, что действующая по принципу консенсуса Группа дает практические результаты: в июле 2023 г. согласован глобальный реестр контактных пунктов для обмена информацией о компьютерных атаках в качестве первой универсальной меры доверия в сфере МИБ. По сути, речь идет о создании «службы единого окна», которая обеспечит прямую связь между компетентными ведомствами государств на случай инцидентов в информпространстве.

Одно из приоритетных для Российской Федерации направление работы – формирование универсальных юридически-обязывающих инструментов в области информбезопасности. В условиях милитаризации цифрового пространства, превращения компьютерных атак в элемент военно-политического противоборства необходим правовой механизм, который поможет предотвращать межгосударственные конфликты. Прообраз такого международного договора – концепцию конвенции ООН по МИБ – Россия с группой единомышленников представила в ООН в этом году. Важно, что с необходимостью выработки упомянутого договора соглашается большинство развивающихся стран. США и их союзники, напротив, стремятся сохранить «свободу рук» – видимо в расчете на ускользающие технологические преимущества.

Похожая тенденция прослеживается и на переговорах по первой в истории международной конвенции о противодействии информпреступности в созданном по инициативе России Спецкомитете ООН. Западные страны всеми силами препятствуют согласованию полноценного документа, стремятся заузить охват будущей конвенции, ограничить возможности для сотрудничества правоохранителей государств-членов ООН. Стараются выхолостить универсальный документ, сведя все к преступлениям в отношении компьютерных систем. Тем самым сверстать будущий договор по образу устаревшей и неприемлемой для многих стран мира Будапештской конвенции.

Россия, в свою очередь, отстаивает строгое соблюдение мандата Спецкомитета – то есть разработку действительно всеобъемлющей конвенции. Мы опираемся на поддержку широкого пула единомышленников из государств Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки. Используем оставшееся до конца работы Спецкомитета время для насыщения проекта конвенции приоритетными для нас установками. Задачи – охватить максимально широкий перечень преступлений с использованием ИКТ и прогрессивные методы международного сотрудничества в этой сфере, включая обмен электронными доказательствами. Приложим все усилия, чтобы выйти на принятие всеохватной договоренности, которая отвечает устремлениям большей части развивающегося мира.

Вопрос: В каком состоянии находятся существующие двусторонние горячие линии связи с Вашингтоном, созданные в 2013 г. специально для реагирования на компьютерные атаки/инциденты?

Ответ: Использование этих каналов связи было фактически «заморожено» еще в 2016 г., когда уходящая администрация Б.Обамы исключительно по внутриполитическим соображениям изобрела миф о вмешательстве России в президентские выборы в США. К сожалению, уже тогда Вашингтону стало невыгодно поддерживать с нами контакты в интересах совместного пресечения вредоносной деятельности в цифровом пространстве. Куда больше дивидендов американские власти увидели в тиражировании бездоказательных обвинений нашей страны и иных «неугодных режимов» в компьютерных атаках.

Иными словами, проблематика, по которой мы раньше вели конструктивный диалог, стала с подачи Вашингтона заложником оголтелой русофобской политики. При этом теряют от этого больше именно Соединенные Штаты. Мы видим как американцы «кусают локти», когда на международной арене нужно договариваться с нами, но перешагнуть ими же возведенную стену не могут. В попытке изолировать Россию в каком-то смысле изолировали сами себя.

Безусловно, выстроить глобальную систему МИБ без ключевых игроков, вроде США, крайне сложно. В Вашингтоне рано или поздно осознают невозможность укрепления собственной информационной безопасности без широкого международного сотрудничества, в том числе с Россией. Но мы не собираемся ждать, пока заокеанские коллеги одумаются. Продолжим спокойно работать в двустороннем формате и на многосторонних площадках с нашими зарубежными партнерами, которые готовы взаимодействовать на основе принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела. График таких контактов у нас уже выстроен на годы вперед.

Вопрос: Вы ранее заявляли о том, что Россия и Африка намерены укрепить сотрудничество в сфере кибербезопасности. О каких конкретно направлениях взаимодействия идет речь? Что Россия может предложить Африке в киберсфере?

Ответ: По итогам уходящего года можно с уверенностью сказать, что наше взаимодействие с африканскими партнерами в области информационной безопасности вышло на качественно новый уровень.

Отправной точкой стал второй Саммит Россия-Африка (г.Санкт-Петербург, июль 2023 г.), на котором этой теме было уделено самое пристальное внимание: лидеры приняли отдельное заявление по международной информбезопасности (МИБ). Скажу прямо: согласовать такой многосторонний документ (к нему присоединилось 48 государств) в дипломатической практике – уже успех. Но главное, что данное заявление продемонстрировало совпадение подходов России и стран континента практически по всему спектру вопросов МИБ. Мы разделяем приверженность принципам суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела, выступаем за необходимость преодоления т.н. цифрового разрыва между Западом и Глобальным Югом, не приемлем технологический неоколониализм.

Что касается практического сотрудничества, то конкретные шаги намечены в принятом на саммите Плане действий Форума партнерства Россия-Африка. Планируем провести в ближайшие годы ряд совместных мероприятий, которые помогут определить направления работы с учетом потребностей всех сторон. Не секрет, что для африканских коллег особый интерес представляют наработки отечественных компаний в сфере информационной безопасности, диалог и обмен опытом с компетентными органами власти, а также программы подготовки кадров на базе наших учебных заведений. Для нас, в свою очередь, Африка – это перспективный и традиционно дружественный регион.

В целом потенциал для развития сотрудничества велик, есть взаимный настрой его реализовывать. Самое важное, что мы с африканскими народами воспринимаем друг друга как равноправных партнеров – в отличие от некоторых государств, привыкших рассматривать континент лишь как ресурсную базу.

Вопрос: Как Вы оцениваете взаимодействие России и Китая в области информационной безопасности? Какие темы обсуждают Москва и Пекин?

Ответ: Китай – не просто важнейший партнер в области МИБ, но и наш главный единомышленник. Подходы Москвы и Пекина максимально близки. Показательно принятое в марте 2023 г. совместное заявление лидеров двух стран. В документе подчеркнуто, что Россия и Китай во главу угла ставят свой суверенитет, в том числе в цифровой сфере.

Важно, что при обсуждении темы МИБ на международной арене мы выступаем единым фронтом. Наши делегации традиционно поддерживают друг друга в ООН – в уже упомянутых мной РГОС и Спецкомитете. Китайские друзья совместно с нами отстаивают выработку универсальных договоренностей, которые справедливо и равноправно регулировали бы деятельность государств в информационном пространстве.

Москва находится в регулярном контакте с представителями Пекина и в двустороннем формате, и по линии БРИКС, ШОС, СВМДА, «Группы двадцати», Регионального форума АСЕАН по безопасности. Такое тесное общение помогает нам говорить на «одном языке».

В практической плоскости сотрудничество между нашими странами выстраивается на основе межправительственного соглашения по МИБ от 2015 г. В диалог с обеих сторон вовлечен целый круг компетентных ведомств. Главное, что эти контакты не ограничиваются обменом мнений, а направлены на поиск совместных решений, в том числе по наиболее актуальным и чувствительным вопросам обеспечения информационной безопасности России и Китая.

Уверены в том, что взаимовыгодное сотрудничество с Пекином будет лишь расширяться и углубляться, а также объединять вокруг наших стран все больше развивающихся государств.

Вопрос: Ранее сообщалось, что крупные зарубежные разработчики информационно-коммуникационных технологий допускают наличие вредоносного программного обеспечения в разрабатываемых ими устройствах. Как российская сторона намерена противостоять этой тенденции?

Ответ: Это острая проблема, причем не только для нас. В России по линии компетентных ведомств уже принимаются необходимые меры. Сформирована солидная нормативно-правовая база, включая Федеральный закон о безопасности критической информационной инфраструктуры 2017 г. и утвержденную в ноябре 2023 г. Стратегию развития отрасли связи на период до 2035 г.

В Китае и ряде других стран начали ограничивать использование техники западного производства среди госслужащих. Причина проста. Власти и спецслужбы США в стремлении заполучить контроль над электронными коммуникациями в глобальном масштабе сделали ставку на потенциал IT-гигантов «Кремниевой долины». Корпорации вроде «Майкрософт», «Эппл», «Гугл», «Мета» и др. заставили безропотно отрабатывать политический заказ Вашингтона. В производимые этими компаниями аппаратуру и программное обеспечение внедряются вредоносные «закладки» и прочие скрытые возможности с целью, прежде всего, сбора информации, персональных данных, перехвата личной переписки. Достоянием общественности уже стало использование в интересах ЦРУ и ФБР шпионских программ Pegasus и Graphite для получения удаленного доступа к «содержимому» смартфонов пользователей по всему миру.

Разумеется, такая деятельность идет вразрез и с внутренним законодательством стран, и с международным правом. Ирония в том, что американцы, с «пеной у рта» отстаивающие на трибунах ООН права человека, сами же их грубо нарушают. Причем, практикуют это на системной основе – достаточно вспомнить откровения Э.Сноудена, показания других бывших сотрудников Пентагона и спецслужб о создании глобальной системы электронной слежки на базе АНБ.

Борьбу с подобными злоупотреблениями мы ведем и на профильных переговорных площадках. Еще в 2018 г. закрепили в утвержденном Генассамблей ООН перечне добровольных правил поведения государств в сфере МИБ норму о недопущении включения производителями недекларируемых возможностей в их продукты, а также сокрытия информации об имеющихся уязвимостях. Однако, как показало время, подобные добровольные нормы попросту игнорируются Соединенными Штатами. Поэтому сейчас Россия добивается принятия универсального договора обязательной силы. В частности, в упомянутой мной российской концепции конвенции по МИБ содержится запрет на внедрение вредоносных «закладок». Важно, что с этим согласно большинство наших зарубежных партнеров.

Вопрос: Какие меры предпринимаются по борьбе с вербовкой террористов и экстремистов, которая, по данным экспертов, на 95% теперь перекочевала в интернет?

Ответ: Вы правы: современные цифровые технологии не только существенно упрощают совершение противоправных действий, но и увеличивают масштаб возможного ущерба. На международной арене эту проблему мы хотим решить через включение специальных положений в упомянутую конвенцию о борьбе с информпреступностью. Наши предложения как раз рассчитаны на эффективное противодействие использованию ИКТ в террористических и экстремистских целях, вербовке террористов и экстремистов, осуществляемой преимущественно в интернете, а также незаконной торговле оружием и наркотиками.

Однако западные государства упорно противостоят включению соответствующих статей в текст будущего договора. И это при том, что террористическая и экстремистская деятельность давно криминализирована на национальном уровне в этих странах. Указываем на такие проявления двойных стандартов совместно с развивающимися странами, прежде всего, с индийскими коллегами, партнерами из ШОС, ОИС, АС. Наши друзья, как и мы, возмущены маниакальным стремлением Вашингтона и Брюсселя под предлогом защиты «свободы слова» и отстаивания интересов разнообразных меньшинств ограничить международное сотрудничество по столь важному для глобальной безопасности вопросу. Понятно, что за этим кроется нежелание американских спецслужб отказываться от своих излюбленных инструментов расшатывания внутриполитической ситуации в неугодных им странах, в том числе через подстрекательство посредством ИКТ террористических и экстремистских элементов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > mid.ru, 5 января 2024 > № 4559093 Артур Люкманов

Артур Люкманов: Украина стала полигоном НАТО для цифровых испытаний

Прошлый год ознаменовал собой сохранение основных вызовов и угроз в сфере кибербезопасности. О борьбе с "добровольческой киберармией" Украины, противостоянии вербовке в сети террористов и экстремистов, а также работе с Африкой и Китаем в области информационно-коммуникационных технологий, рассказал в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес спецпредставитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, директор ДМИБ МИД России Артур Люкманов.

— В связи со специальной военной операцией Россия подвергается хакерским атакам практически в ежедневном режиме. Какую роль играет "добровольческая киберармия" Украины, которая организует атаки на российские сети, сайты госучреждений, а также нацеливается на рядовых граждан России?

— Действительно, в последние два года отечественная информационная инфраструктура стала мишенью регулярных компьютерных атак. Большинство из них осуществляется с территории или в интересах режима Владимира Зеленского. Показательно, что киевские власти, на Западе рисующие себя жертвой "российской киберагрессии", кичатся антироссийскими диверсиями с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Только в прошлом месяце ГУР минобороны Украины публично взяло на себя ответственность за несколько компьютерных нападений на наши информресурсы.

Приходится констатировать, что эта страна стала фактически полигоном НАТО для испытания методов противоборства в цифровом пространстве. Вся сфера информбезопасности Украины отдана под внешнее управление западных кураторов. Туда направляются киберподразделения спецслужб и вооруженных сил англосаксонских государств, которые обучают и координируют хакеров, занятых антироссийской деятельностью. Под это выделяется солидное техническое и финансовое содействие, которое, разумеется, по большей части разворовывается. Не сомневаемся, что существенная доля раздутого до рекордных 13,5 миллиардов долларов бюджета киберкомандования США будет осваиваться на украинском направлении.

Что касается "IT-армии", то речь, по сути, идет о сборище хакеров и телефонных мошенников, которые в основном занимаются банальным воровством. По нашим данным, на территории Украины находится более 1 тысячи "колл-центров", занимающихся вымогательством денег. Мы неоднократно предупреждали западные страны, что созданная в пику России и при поддержке США "IT-армия" рано или поздно станет проблемой для рядовых европейцев. В итоге так и произошло. В ноябре прошлого года власти Венгрии заявили о том, что большая часть финансовых средств, украденных в их государстве в результате преступлений с использованием ИКТ и телефонного мошенничества, оседает на Украине. Знаем, что география и масштабы преступной деятельности этих "борцов за незалежность" куда шире и не ограничивается Европой.

— Как продвигается переговорный процесс по международной информационной безопасности в ООН с учетом нынешних геополитических реалий? Каковы перспективы принятия универсальной конвенции по противодействию информпреступности в профильном Спецкомитете?

— 2023 год – знаковый для России. 25 лет назад по инициативе нашей страны была принята первая резолюция Генассамблеи ООН, запустившая переговорный процесс по тогда еще совсем новой теме МИБ.

Сейчас проблематика информбезопасности уже прочно вошла в повестку дня ООН. Основной переговорной площадкой является созданная также по инициативе России в 2021 году рабочая группа открытого состава (РГОС). Этот механизм готовит рекомендации по всему спектру вопросов МИБ, включая выработку правил ответственного поведения государств, совершенствование международного права, наращивание потенциала малых стран и принятие мер доверия. Главное, что действующая по принципу консенсуса Группа дает практические результаты: в июле согласован глобальный реестр контактных пунктов для обмена информацией о компьютерных атаках в качестве первой универсальной меры доверия в сфере МИБ. По сути, речь идет о создании "службы единого окна", которая обеспечит прямую связь между компетентными ведомствами государств на случай инцидентов в информпространстве.

Одно из приоритетных для Российской Федерации направлений работы – формирование универсальных юридически-обязывающих инструментов в области информбезопасности. В условиях милитаризации цифрового пространства, превращения компьютерных атак в элемент военно-политического противоборства необходим правовой механизм, который поможет предотвращать межгосударственные конфликты. Прообраз такого международного договора – концепцию конвенции ООН по МИБ – Россия с группой единомышленников представила в ООН в этом году. Важно, что с необходимостью выработки упомянутого договора соглашается большинство развивающихся стран. США и их союзники, напротив, стремятся сохранить "свободу рук" – видимо в расчете на ускользающие технологические преимущества.

Похожая тенденция прослеживается и на переговорах по первой в истории международной конвенции о противодействии информпреступности в созданном по инициативе России Спецкомитете ООН. Западные страны всеми силами препятствуют согласованию полноценного документа, стремятся заузить охват будущей конвенции, ограничить возможности для сотрудничества правоохранителей государств-членов ООН. Стараются выхолостить универсальный документ, сведя все к преступлениям в отношении компьютерных систем. Тем самым сверстать будущий договор по образу устаревшей и неприемлемой для многих стран мира Будапештской конвенции.

Россия, в свою очередь, отстаивает строгое соблюдение мандата Спецкомитета – то есть разработку действительно всеобъемлющей конвенции. Мы опираемся на поддержку широкого пула единомышленников из государств Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки. Используем оставшееся до конца работы Спецкомитета время для насыщения проекта конвенции приоритетными для нас установками. Задачи – охватить максимально широкий перечень преступлений с использованием ИКТ и прогрессивные методы международного сотрудничества в этой сфере, включая обмен электронными доказательствами. Приложим все усилия, чтобы выйти на принятие всеохватной договоренности, которая отвечает устремлениям большей части развивающегося мира.

— В каком состоянии находятся существующие двусторонние горячие линии связи с Вашингтоном, созданные в 2013 году специально для реагирования на компьютерные атаки/инциденты?

— Использование этих каналов связи было фактически заморожено еще в 2016 году, когда уходящая администрация Барака Обамы исключительно по внутриполитическим соображениям изобрела миф о вмешательстве России в президентские выборы в США. К сожалению, уже тогда Вашингтону стало невыгодно поддерживать с нами контакты в интересах совместного пресечения вредоносной деятельности в цифровом пространстве. Куда больше дивидендов американские власти увидели в тиражировании бездоказательных обвинений нашей страны и иных "неугодных режимов" в компьютерных атаках.

Иными словами, проблематика, по которой мы раньше вели конструктивный диалог, стала с подачи Вашингтона заложником оголтелой русофобской политики. При этом теряют от этого больше именно Соединенные Штаты. Мы видим, как американцы кусают локти, когда на международной арене нужно договариваться с нами, но перешагнуть ими же возведенную стену не могут. В попытке изолировать Россию в каком-то смысле изолировали сами себя.

Безусловно, выстроить глобальную систему МИБ без ключевых игроков, вроде США, крайне сложно. В Вашингтоне рано или поздно осознают невозможность укрепления собственной информационной безопасности без широкого международного сотрудничества, в том числе с Россией. Но мы не собираемся ждать, пока заокеанские коллеги одумаются. Продолжим спокойно работать в двустороннем формате и на многосторонних площадках с нашими зарубежными партнерами, которые готовы взаимодействовать на основе принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела. График таких контактов у нас уже выстроен на годы вперед.

— Вы ранее заявляли о том, что Россия и Африка намерены укрепить сотрудничество в сфере кибербезопасности. О каких конкретно направлениях взаимодействия идет речь? Что Россия может предложить Африке в киберсфере?

— По итогам 2023 года можно с уверенностью сказать, что наше взаимодействие с африканскими партнерами в области информационной безопасности вышло на качественно новый уровень.

Отправной точкой стал второй саммит Россия-Африка (в Санкт-Петербурге в июле 2023 года), на котором этой теме было уделено самое пристальное внимание: лидеры приняли отдельное заявление по международной информбезопасности (МИБ). Скажу прямо: согласовать такой многосторонний документ (к нему присоединилось 48 государств) в дипломатической практике – уже успех. Но главное, что данное заявление продемонстрировало совпадение подходов России и стран континента практически по всему спектру вопросов МИБ. Мы разделяем приверженность принципам суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела, выступаем за необходимость преодоления так называемого цифрового разрыва между Западом и глобальным Югом, не приемлем технологический неоколониализм.

Что касается практического сотрудничества, то конкретные шаги намечены в принятом на саммите Плане действий Форума партнерства Россия-Африка. Планируем провести в ближайшие годы ряд совместных мероприятий, которые помогут определить направления работы с учетом потребностей всех сторон. Не секрет, что для африканских коллег особый интерес представляют наработки отечественных компаний в сфере информационной безопасности, диалог и обмен опытом с компетентными органами власти, а также программы подготовки кадров на базе наших учебных заведений.

Для нас, в свою очередь, Африка – это перспективный и традиционно дружественный регион. В целом потенциал для развития сотрудничества велик, есть взаимный настрой его реализовывать. Самое важное, что мы с африканскими народами воспринимаем друг друга как равноправных партнеров – в отличие от некоторых государств, привыкших рассматривать континент лишь как ресурсную базу.

— Как вы оцениваете взаимодействие России и Китая в области информационной безопасности? Какие темы обсуждают Москва и Пекин?

— Китай – не просто важнейший партнер в области МИБ, но и наш главный единомышленник. Подходы Москвы и Пекина максимально близки. Показательно принятое в марте 2023 года совместное заявление лидеров двух стран. В документе подчеркнуто, что Россия и Китай во главу угла ставят свой суверенитет, в том числе в цифровой сфере.

Важно, что при обсуждении темы МИБ на международной арене мы выступаем единым фронтом. Наши делегации традиционно поддерживают друг друга в ООН – в уже упомянутых мной РГОС и Спецкомитете. Китайские друзья совместно с нами отстаивают выработку универсальных договоренностей, которые справедливо и равноправно регулировали бы деятельность государств в информационном пространстве.

Москва находится в регулярном контакте с представителями Пекина и в двустороннем формате, и по линии БРИКС, ШОС, СВМДА, "Группы двадцати", регионального форума АСЕАН по безопасности. Такое тесное общение помогает нам говорить на одном языке.

В практической плоскости сотрудничество между нашими странами выстраивается на основе межправительственного соглашения по МИБ от 2015 года. В диалог с обеих сторон вовлечен целый круг компетентных ведомств. Главное, что эти контакты не ограничиваются обменом мнений, а направлены на поиск совместных решений, в том числе по наиболее актуальным и чувствительным вопросам обеспечения информационной безопасности России и Китая.

Уверены в том, что взаимовыгодное сотрудничество с Пекином будет лишь расширяться и углубляться, а также объединять вокруг наших стран все больше развивающихся государств.

— Ранее сообщалось, что крупные зарубежные разработчики информационно-коммуникационных технологий допускают наличие вредоносного программного обеспечения в разрабатываемых ими устройствах. Как российская сторона намерена противостоять этой тенденции?

— Это острая проблема, причем не только для нас. В России по линии компетентных ведомств уже принимаются необходимые меры. Сформирована солидная нормативно-правовая база, включая Федеральный закон о безопасности критической информационной инфраструктуры 2017 года и утвержденную в ноябре 2023 года Стратегию развития отрасли связи на период до 2035 года.

В Китае и ряде других стран начали ограничивать использование техники западного производства среди госслужащих. Причина проста. Власти и спецслужбы США в стремлении заполучить контроль над электронными коммуникациями в глобальном масштабе сделали ставку на потенциал IT-гигантов "Кремниевой долины". Корпорации вроде "Майкрософт", "Эппл", "Гугл", "Мета"* и другие заставили безропотно отрабатывать политический заказ Вашингтона. В производимые этими компаниями аппаратуру и программное обеспечение внедряются вредоносные "закладки" и прочие скрытые возможности с целью, прежде всего, сбора информации, персональных данных, перехвата личной переписки. Достоянием общественности уже стало использование в интересах ЦРУ и ФБР шпионских программ Pegasus и Graphiteдля получения удаленного доступа к содержимому смартфонов пользователей по всему миру.

Разумеется, такая деятельность идет вразрез и с внутренним законодательством стран, и с международным правом. Ирония в том, что американцы, с пеной у рта отстаивающие на трибунах ООН права человека, сами же их грубо нарушают. Причем практикуют это на системной основе – достаточно вспомнить откровения Эдварда Сноудена, показания других бывших сотрудников Пентагона и спецслужб о создании глобальной системы электронной слежки на базе АНБ.

Борьбу с подобными злоупотреблениями мы ведем и на профильных переговорных площадках. Еще в 2018 году закрепили в утвержденном Генассамблей ООН перечне добровольных правил поведения государств в сфере МИБ норму о недопущении включения производителями недекларируемых возможностей в их продукты, а также сокрытия информации об имеющихся уязвимостях. Однако, как показало время, подобные добровольные нормы попросту игнорируются Соединенными Штатами. Поэтому сейчас Россия добивается принятия универсального договора обязательной силы. В частности, в упомянутой мной российской концепции конвенции по МИБ содержится запрет на внедрение вредоносных "закладок". Важно, что с этим согласно большинство наших зарубежных партнеров.

— Какие меры предпринимаются по борьбе с вербовкой террористов и экстремистов, которая, по данным экспертов, на 95 % теперь перекочевала в интернет?

— Вы правы. Современные цифровые технологии не только существенно упрощают совершение противоправных действий, но и увеличивают масштаб возможного ущерба. На международной арене эту проблему мы хотим решить через включение специальных положений в упомянутую конвенцию о борьбе с информпреступностью. Наши предложения как раз рассчитаны на эффективное противодействие использованию ИКТ в террористических и экстремистских целях, вербовке террористов и экстремистов, осуществляемой преимущественно в интернете, а также незаконной торговле оружием и наркотиками.

Однако западные государства упорно противостоят включению соответствующих статей в текст будущего договора. И это при том, что террористическая и экстремистская деятельность давно криминализирована на национальном уровне в этих странах. Указываем на такие проявления двойных стандартов совместно с развивающимися странами, прежде всего, с индийскими коллегами, партнерами из ШОС, ОИС, АС. Наши друзья, как и мы, возмущены маниакальным стремлением Вашингтона и Брюсселя под предлогом защиты "свободы слова" и отстаивания интересов разнообразных меньшинств ограничить международное сотрудничество по столь важному для глобальной безопасности вопросу. Понятно, что за этим кроется нежелание американских спецслужб отказываться от своих излюбленных инструментов расшатывания внутриполитической ситуации в неугодных им странах, в том числе через подстрекательство посредством ИКТ террористических и экстремистских элементов.

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

Россия. Украина. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 января 2024 > № 4556664 Артур Люкманов

Климат против справедливости

Европейский «зелёный» переход в условиях украинского кризиса

ЕВГЕНИЯ ПРОКОПЧУК

Аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Прокопчук Е.Э. Климат против справедливости // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 196–212.

«Зелёный» переход – уже несколько лет один из приоритетов внутренней и внешней политики Европейского союза. Украинский кризис, ставший шоком для ЕС, оказал колоссальное влияние и на это направление. На фоне военно-политических и социально-хозяйственных потрясений снижается готовность избирателей нести бремя перехода экономики на углеродно-нейтральные технологии.

Курс на замену российского газа «чистыми» энергоносителями ведёт к удорожанию жизни. Это один из факторов снижения поддержки «зелёных» партий и роста популярности крайне правых.

Конфликт, перевернувший энергетические рынки Евросоюза, сначала вызвал откат к реабилитации «грязного» топлива и снижение климатических амбиций. Спустя два года европейский истеблишмент провозглашает возврат к возобновляемым источникам энергии и завершение «зелёной» трансформации любой ценой. Однако кризис и вызванная им нестабильность на рынках привели к краху планов поэтапной «декарбонизации». Сейчас европейская промышленность столкнулась с рецессией, а дальнейшее проведение в жизнь «зелёных» планов повышает риск деиндустриализации.

Быть или не быть?

Данные опросов свидетельствуют о снижении поддержки «климатических» партий, но европейский мейнстрим продолжает гнуть «зелёную» линию. Аналитика на эту тему противоречива: часть экспертов убеждена в незаменимости ископаемого топлива, другие твердят, что украинский кризис продемонстрировал востребованность альтернативных источников энергии. Провал целей Парижского соглашения 2015 г., который зафиксировали на COP-28, подчёркивает упадок международного режима по борьбе с глобальным потеплением и подхлёстывает политизацию проблем декарбонизации мировой экономики. Не проще ли убрать эту повестку из приоритетных, пока ситуация не стабилизируется и не наступит какое-то равновесие (когда интересы игроков в области защиты климата совпадут, или же эта проблематика умрёт своей смертью) – учитывая число других, более острых тем? Ответ – оставлять «зелёную» повестку без внимания чревато проблемами в средне- и долгосрочной перспективе, поскольку: а) она обладает колоссальным влиянием на развитие энергетики и технологий в XXI веке, б) способна стать аргументом для введения новых барьеров в мировой торговле, в) является одной из немногих сфер, в которых продолжается (с переменным успехом) диалог и многостороннее сотрудничество в условиях международной напряжённости и вооружённых конфликтов.

Каково влияние украинского конфликта и вызванных им энергетических встрясок? Стало ли это влияние фатальным, или оно лишь катализировало неизбежные тенденции? Столкновение России и Запада изменило ряд условий, необходимых для осуществления «зелёного» перехода – по крайней мере, для Европы. Их можно группировать таким образом:

доступ к дешёвым ресурсам для обеспечения мягкого перехода;

время для транзита (развитие ВИЭ, климатически нейтральных технологий и их безболезненное введение);

платёжеспособность/благосостояние населения и бизнеса европейских стран и его готовность тратиться на переход;

политическая воля руководства;

благоприятная внутренняя и международная обстановка.

Из крайности в крайность

Поворотным для климатической темы стал 2022 г., который можно охарактеризовать такой последовательностью событий: угольный ренессанс, энергетический «план Маршалла» и, наконец, курс на декарбонизацию для устранения зависимости от российского газа.

С февраля внимание мирового сообщества было приковано к театру боевых действий, и голоса экологов утонули во фронтовых сводках. Ещё до СВО специальный посланник президента США по вопросам климата Джон Керри сетовал, что мировое сообщество следит за развитием российско-украинских отношений намного пристальнее, чем за угрозами безопасности, исходящими от климатических изменений[1]. С началом боёв проблема глобального потепления отошла в тень. Публикацию отчёта МГЭИК, который назвали «атласом человеческих страданий», даже пришлось отложить, чтобы пересмотреть результаты в свете СВО.

Украинский кризис выявил критическую зависимость Евросоюза от ископаемого топлива, импортируемого из России. Чтобы закрыть дефицит, образовавшийся в результате разрыва связей, правительствам пришлось идти на радикальные меры. Поначалу Европа не имела возможности заместить российский газ возобновляемыми источниками энергии. В Германии, Франции, Греции, Чехии и других странах началась реабилитация угольной промышленности[2]. Возрождение спроса на уголь шло вразрез с выводами шестого отчёта МГЭИК, опубликованного в начале 2022 г., который подчёркивал необходимость быстрого отказа от данного вида энергоносителей. После многолетней ставки на декарбонизацию такие меры ожидаемо вызвали ожесточённое сопротивление экологов. Один из самых громких примеров – беспорядки в Германии из-за планов разработки крупного месторождения бурого угля, расположенного под пустующей деревней Люцерат.

Чтобы содействовать Европе в ликвидации зависимости от проблемного поставщика, руку помощи протянули американские союзники, предложив заменить российский трубопроводный газ американским СПГ. На момент начала конфликта доля голубого топлива, импортируемого из России, составляла около 40 процентов европейского энергобаланса (рис. 1). Союзники объявили, что будут вместе работать над укреплением европейской энергетической безопасности и независимости от российского топлива. Эту стратегию назвали новым «планом Маршалла». В 2022 г. американские поставки в Европу возросли на 141 процент[3]. Однако с декарбонизацией энергетики Евросоюза это не имеет ничего общего. Хотя Еврокомиссия признала СПГ и атом «зелёными» источниками, возросшие инвестиции в газовую инфраструктуру вызывают дискуссии, стоит ли продлевать жизнь нефтегазовой отрасли. Противники расширения газовой инфраструктуры указывают на растущую зависимость от американских поставщиков, вред окружающей среде при производстве СПГ, отдаление от целей Парижского соглашения, угрозу европейскому «зелёному» водороду и риск возникновения на газовом рынке дуополии в лице США и Катара.

На пике сотрудничества доля российского газа доходила до половины импорта в Европейский союз[4]. Такой объём тяжело заместить в одночасье – хотя бы потому, что инфраструктурные мощности для торговли с альтернативными поставщиками газа не были рассчитаны на такие нагрузки.

Источник: Ferris N. Recent Events Complicate the Idea Fossil Fuels Are More “Reliable” than Renewables // Energy Monitor. 04.10.2021. URL: https://www.energymonitor.ai/tech/energy-efficiency/recent-events-complicate-the-idea-fossil-fuels-are-more-reliable-than-renewables/ (дата обращения: 30.01.2023).

В результате отказа от российских поставок в 2022 г. цены на газ и электричество в ЕС взлетели. Высокая волатильность цен провоцировала панические ожидания. Больше всего пострадали Чехия, Румыния, Латвия, Литва, Бельгия, Дания, где стоимость газа возросла более чем вдвое (табл. 1).

Таблица 1.

Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).

Растущая зависимость от американских энергоносителей и увеличивающаяся стоимость СПГ (в Европе американский газ стоил в четыре раза дороже, чем в США) подогревала раздражение в адрес Соединённых Штатов. Европейские чиновники обвиняли Вашингтон в желании нажиться на бедах европейцев: министр экономики Германии Хабек назвал цены на американский СПГ «астрономическими», а президент Франции Макрон заявил, что они не являются «дружественными», и упрекнул Вашингтон за «двойные стандарты», так как в августе 2022 г. стоимость американского СПГ для французского рынка увеличилась на 1094 процента[5].

Евросоюз принял меры для стабилизации ситуации, снижение спроса на газ было поставлено в качестве законодательной цели. На сегодняшний день европейские лидеры заявляют об успехе политики энергетической безопасности. Во-первых, в результате мягкой зимы прошлого года Европе удалось закрыть потребности в энергии за счёт ВИЭ и импортного СПГ – главным образом американского. Во-вторых, из-за падения спроса на энергоносители цены на газ и электричество стабилизировались. ЕС чувствует себя увереннее, чем в 2022 г.: к лету 2023 г. сокращение спроса позволило обеспечить наполненность газовых хранилищ на 80 процентов.

Таблица 2.

Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).

В 2023 г. «зелёная» трансформация вновь была объявлена безальтернативным путём к энергетической безопасности и независимости стран Европы. По словам Франса Тиммерманса, исполнительного заместителя Европейской комиссии, ответственного за Европейское зелёное соглашение, украинский конфликт «демонстрирует безотлагательность ускорения перехода на экологически чистую энергию»[6]. В развитие ВИЭ планируется инвестировать 210 млрд евро, чтобы увеличить долю возобновляемой энергии в европейском энергобалансе с 22 процентов в 2023 г. до 45 процентов в 2030 г. (прежняя «цель-2030» была скромнее и равнялась 32 процентам)[7]. Брюссель поддерживает и финансирует декарбонизацию экономики, демонстрируя решимость и политическую волю: «зелёная» трансформация обойдётся от 1,5 до 1,8 процентов ВВП Европейского союза[8]. Но насколько жизнеспособен этот курс?

Призрак деиндустриализации

Пока планы европейских лидеров сталкиваются с серьёзными препонами.

Во-первых, украинский кризис поставил крест на стратегии плавного перехода к «зелёной» энергетике, поскольку такой транзит требовал дешёвого российского газа. Почему газ считается мостом к безуглеродной экономике?

Газ – это более нейтральная замена углю, так как при его сжигании в атмосферу попадает вдвое меньше загрязняющих веществ.

Газ был надёжным и доступным источником энергии, необходимой для справедливого экономического роста и улучшения жизненных условий малообеспеченных слоёв населения.

Природный газ – базовое сырьё для производства «зелёного» водорода, который считается основой альтернативной энергетики (неслучайно в эти технологии инвестируют производители природного газа: Eni, Shell, Total, BP, Sinopec и прочие). Тем не менее пока водородные технологии пребывают в зачаточном состоянии – получить «зелёный» водород в десять раз дороже, чем природный газ. Хранение и транспортировка также представляют проблему из-за высокой себестоимости.

На данный момент одни виды чистых технологий не готовы для внедрения в больших масштабах, другие (солнечная, ветровая, геотермальная) либо нестабильны, либо географически ограничены.

В любом случае поэтапного «зелёного» перехода не получилось, и нехватка природного газа не пройдёт для Европы бесследно.

Во-вторых, если в коммунальном секторе российский газ можно заменить (солнечная, ветровая, геотермальная энергия, американский СПГ, норвежский трубопроводный газ, уголь), то для промышленности потеря дешёвого поставщика энергии и доступного сырья сродни катастрофе. Российский газ десятилетиями обеспечивал конкурентоспособность европейского энергоёмкого производства. По мнению Альфонса Вайхенридера, профессора экономической политики Франкфуртского университета имени Гёте, «готовность передать части цепочек создания стоимости была благословением для немецкой промышленности»[9]. Пострадали химические, сталелитейные компании, производство бумаги, алюминия, стали. Темпы роста в химической отрасли упали в I квартале 2023 г. на 13,5 процентов (по сравнению с тем же периодом прошлого года[10]). Акции химических компаний также оказались в минусе. Обозреватели считают, что «дни Германии как оплота химической промышленности закончились»[11]. «Зелёная» энергетика не спасёт ситуацию – для многих отраслей альтернативы российскому газу как источнику энергии или сырья просто нет.

Источник: Electricity and Gas Prices Stabilise In 2023 // Eurostat. 26.10.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20231026-1 (дата обращения: 31.07.2023).

Европейская промышленность использует больше газа, чем другие сектора. Именно поэтому по ней так ударил скачок цен – издержки выросли колоссально (рис. 2). Цена на электроэнергию в ЕС не зависит от того, произведена она с помощью «зелёных» или «грязных» энергоносителей. Стоимость электричества определяется по верхней границе, текущей цене самого дорогого источника энергии в конкретный момент времени, а это сейчас – природный газ. С этой точки зрения у «зелёной» электроэнергии нет преимущества перед полученной с помощью газа. Несмотря на объявленный Брюсселем план финансирования чистой промышленности (Green Deal Industrial Plan for the Net-Zero Age), пока компании заменяют газ нефтью, дизелем и углём[12].

Ещё одна причина незаменимости газа: он часть производственных процессов (генерация тепла и обогрев зданий, сырьё для пластмасс и различных химикатов, выработка пара и электроэнергии в производстве, источник питания для промышленных двигателей, освещение, обогрев, охлаждение, вентиляция). Даже рост цен на конечную продукцию не решает проблему нехватки: в отдельных промышленных процессах (например, где требуется нагрев 500 °C и выше) возобновляемые источники энергии не обеспечивают нужные температуры. Бельгийский аналитический центр Bruegel предлагает передавать углеродоёмкие производства за рубеж на аутсорсинг, хотя это и грозит ростом безработицы в ЕС[13]. По словам премьера Бельгии Александра Де Кроо, над Европой нависла угроза деиндустриализации[14]. Европейский химический гигант BASF объявил о сокращении рабочих мест (большая часть придётся на Германию) и закрывает завод по производству аммиака. Терпит убытки цветная металлургия: в сентябре 2022 г. мощности цинковых и алюминиевых производств в ЕС сократились на 50 процентов[15].

В-третьих, ситуацию обостряет политика других игроков, которая душит «зелёный» сектор ЕС. Указанные выше обстоятельства заставляют энерго- и газоёмкие производства перемещаться в США, где цены на газ в четыре раза ниже европейских. «Зелёный» бизнес также покидает Европу, чтобы воспользоваться субсидиями, предоставляемыми американским Законом об уменьшении инфляции (IRA). Последний сделал американскую инвестиционную и деловую среду более благоприятной для «зелёных» инноваций, чем в Европе. Норвежский разработчик аккумуляторов Northvolt сворачивает работу в Германии и переориентируется на Америку, немецкая компания Bosch инвестировала средства в Соединённые Штаты после того, как был принят IRA. Многие другие последовали их примеру.

В целом Вашингтон уверенно переводит экономику на «зелёные» рельсы (в том числе планомерно сокращается потребление угля). Германия и Франция выступили с инициативой, направленной против американских субсидий: в частности, предоставить налоговые льготы для товаров, на американские аналоги которых распространяется IRA. Отношения между США и Евросоюзом напряглись из-за этого закона настолько, что Центр стратегических и международных исследований задаётся вопросом, как избежать трансатлантической торговой войны из-за климата. Ещё один вызов для углеродно-нейтрального сектора ЕС – обостряющаяся конкуренция с китайскими производителями. Европейские обозреватели прямо указывают на то, что субсидии, вложенные когда-то из бюджетов стран ЕС в развитие технологий солнечных панелей, сегодня работают исключительно на благосостояние и рост экономики Китая, куда производства в своё время переместились. В попытках остановить утечку кадров и технологий из ЕС политики идут на крайние меры. Бельгийский премьер Де Кроо предложил «сделать паузу» в климатическом законодательстве и высказал опасение, что избыточное нормативное давление грозит снизить поддержку «зелёной» повестки. Макрон также встал на сторону европейских компаний. По его мнению, введение новых экологических законов избыточно и может привести к переезду европейских компаний в страны с более низкими стандартами, но более привлекательной деловой средой. В Европарламенте лидеров Бельгии и Франции поддержала и Европейская народная партия, отметив, что новое природоохранное законодательство приведёт к сокращению производства продуктов питания. Однако официальная линия не меняется.

В-четвёртых, развитию критически важных отраслей «зелёной» экономики Евросоюза препятствуют собственные экологические стандарты и противодействие общин. Так, проект по разработке крупнейшего в Европе месторождения лития (главного компонента аккумуляторов для электромобилей) на территории Португалии встретил ожесточённое сопротивление местных жителей и активистов из-за его опасности для экологии[16]. Похожая ситуация в Финляндии: ужесточающееся природоохранное законодательство препятствует освоению графитовых рудников (графит также критически важен в производстве аккумуляторов)[17].

В долгосрочной перспективе ЕС, по всей видимости, лишится главного конкурентного преимущества – относительной дешевизны энергоёмкой продукции. Как это скажется (и уже сказывается) на политической конъюнктуре европейских стран?

Больше не в тренде

Сегодня опросы общественного мнения фиксируют повсеместное падение популярности «зелёных» партий – при одновременном росте правых (которые известны скептицизмом по поводу климатических инициатив). Германия, один из лидеров ЕС в области декарбонизации[18], теряет интерес к Партии зелёных: по результатам ноябрьского опроса, её популярность упала до самого низкого показателя за последние пять лет[19]. Зато очки набирает «Альтернатива для Германии», отрицающая антропогенное влияние на изменение климата. В декабре 2023 г. уровень поддержки АдГ составил рекордные 25 процентов[20]. Жёсткая критика «зелёного» курса – один из ключевых факторов роста симпатий к «Альтернативе». Проблема настолько серьёзна, что в немецком мейнстриме растёт число сторонников объявления АдГ неконституционной (что будет означать её запрет). На фоне энергетического кризиса ультраправые лидируют в Австрии (29 процентов в 2023 г. вместо 11 процентов в 2020 г.)[21]. Премьер-министр Италии Мелони «ходит по тонкому льду», заигрывая с правыми настроениями: в видеообращении к избирателям испанской Vох она назвала «ультраэкологический фанатизм» угрозой для экономики[22]. Похожая ситуация во Франции, Швеции, Нидерландах, где правые намерены снижать климатические амбиции своих государств.

Политические силы по всей Европе сопротивляются брюссельской бюрократии.

Это видно и на уровне ЕС в целом, и в отдельных странах. Европейская народная партия препятствует климатическим инициативам, выдвигаемым Урсулой фон дер Ляйен. Премьер Италии Мелони выступает с критикой Европейского закона о климате, поскольку «зелёный» курс наносит ущерб итальянской экономике. Климатические инициативы тормозятся в Великобритании, Польше и Нидерландах.

Европейские климатические скептики указывают на ущерб, который природоохранное законодательство наносит компаниям ЕС. Но этим доводы не исчерпываются. Лидер парламентской группы «Альтернативы для Германии» в Бундестаге Алиса Вайдель назвала законодательные планы в отношении перевода отопления жилья на ВИЭ «отопительной резнёй», добавив, что тем, кто не сможет этого сделать, придётся продать свои дома[23]. Как и Вайдель, член Европарламента от Швеции Джессика Стегруд утверждает, что реализация «зелёного» курса не поможет решить проблему глобального потепления, поскольку ЕС генерирует около 8 процентов выбросов парниковых газов в атмосферу. Она высказывает ещё более интересное замечание: ожидание, что другие страны последуют примеру ЕС в области декарбонизации, основано на «устаревшем евроцентристском мировоззрении, согласно которому менее развитые страны автоматически имитируют действия просвещённых европейцев, не принимая во внимание собственные интересы»[24].

Со стороны может показаться, что украинский кризис посеял в европейском обществе серьёзные сомнения в осуществимости «зелёной» повестки. На примере ФРГ мы видим, что не последнюю роль в «поправении» электората играет страх перед издержками перехода экономики на возобновляемые источники энергии[25]. Но проблема глубже.

Справедливый переход для всех?

Упомянутая выше представительница АдГ неслучайно коснулась темы бедности. После начала конфликта на Украине проблема «энергетической нищеты», о которой давно с тревогой пишут исследователи, ударила по странам Европы с новой силой. В 2023 г. число людей, не имеющих возможности платить за электричество и отопление, выросло в ЕС на треть и составило 42 млн человек. Британская The Guardian запустила колонку “Eat or Heat” («Поесть или согреться»), посвящённую стоимости жизни в Великобритании. Тревогу забили медики: кризис стоимости жизни в ЕС и энергетическая бедность прямо влияют на здоровье и уровень смертности, в том числе детской (см. отчёт Института справедливости в области здоровья (UCL Institute of Health Equity))[26]. Неудовлетворительные условия проживания являются фактором детской смертности, и врачи сетуют, что здоровье детей уступает по приоритетности «зелёному» переходу.

В общественных дискуссиях звучат мнения, что защита уровня жизни населения и «зелёный» переход – вещи взаимоисключающие, а навязывание климатической повестки чревато социальными издержками. Андреас Реддер, профессор Майнцского университета, выступил с критикой «зелёной диктатуры»: «Зелёные сегодня говорят, что на самом деле хорошо, а что плохо». По его словам, те, кто не разделяет консенсус, исключаются из дискурса[27]. Обозреватели указывают на связь кризиса стоимости жизни и «климатического скептицизма», и подчёркивают, что эти соображения заставляют жителей Европы отдавать голоса за самых правых. Это способ показать жёлтую или красную карточку правительствам, которые не реагируют на тревоги избирателей.

Все эти обстоятельства указывают на серьёзный изъян, который положен в саму основу европейского «зелёного» курса. «Богатства поколений», полученные развитыми странами с помощью сжигания грязного топлива (о которых говорили представители Глобального Юга на COP-28), в европейском обществе распределены неравномерно. Социальное неравенство велико, после украинского кризиса и рецессии разрыв продолжает увеличиваться. Всё больше людей оказываются за чертой бедности. Прослойка налогоплательщиков из «среднего класса», за счёт которых должен был осуществиться переход, сокращается. В результате растёт число избирателей, которые не чувствуют себя обременёнными виной за «богатства, заработанные путём эксплуатации природы», потому что они ими не распоряжаются (отсюда стремление возложить плату за «зелёный» переход на бизнес).

Но мейнстрим продолжает навязывать «зелёный» курс всем.

Эксперты констатируют, что европейский «зелёный» переход усугубит неравенство, поскольку он не предусматривает трансформации в сторону более равноправного общества: в основе климатического кризиса в первую очередь лежит неравенство во власти и богатстве, а декарбонизация – лечение симптомов, а не болезни[28]. Согласно исследованию Oxfam, 10 процентов самых состоятельных жителей ЕС генерируют столько же выбросов в атмосферу, сколько половина беднейшего населения Европы, и предлагают в качестве решения европейский налог на богатство[29]. Кроме того, недовольство канализируется в протестное движение: в 2023 г. на улицы выходили французы, в Чехии протестующие требовали отставки правительства, в Риме, Неаполе и Милане демонстранты жгли счета за электроэнергию[30]. Общественное недовольство может выражаться по-разному, купироваться, но рано или поздно последствия дадут о себе знать.

Всё это поднимает вопрос о том, что принцип справедливости должен быть положен в основу не только международного климатического режима, который регулирует обязательства между развитым Севером и Глобальным Югом, но и взаимодействия между правительствами развитых стран и их населением.

* * *

Движение экономики Европы к углеродной нейтральности продолжится. Однако это будет не плавный переход, как планировалось ранее: высокая волатильность на энергетических рынках вследствие отказа от импорта газа из России сохранится, инфляция продолжит расти. В отличие от лихорадки в ЕС, Соединённые Штаты уверенно идут к декарбонизации экономики, буквально лишая Европу перспективных компаний, технологий и рабочих мест в «зелёном» секторе. Американское нефтегазовое лобби стоит на защите деловых интересов крупных компаний, добывающих ископаемое топливо, Закон о снижении инфляции предлагает щедрые субсидии для чистой энергетики. Деловая среда в США привлекает и тех, и других. А Вашингтон сумел максимально диверсифицировать свой энергобаланс и привязать Европу к американскому СПГ.

Обязательное условие плавного «зелёного» перехода – наличие собственных ископаемых ресурсов, которые будут выполнять роль моста и подушки безопасности и позволят дозреть углеродно-нейтральным технологиям. У Америки ресурсы есть, поэтому она может смягчить нежелательные колебания во время транзитного периода. У Европы свои ресурсы практически отсутствуют, но был в больших объёмах дешёвый российский газ, от которого Брюссель добровольно отказался. Теперь разрыв между спросом на энергию и предложением приходится покрывать либо очень задорого (с помощью американского СПГ), либо за счёт возврата к самым «грязным» технологиям (уголь, дизель, дрова и прочие). Наконец, из двух проектов – климатический переход или поддержка Украины – Европа сможет реализовать только один. Выбор сделан в пользу Киева. Наиболее дальновидные авторы пытаются увязать «зелёную» трансформацию и интеграцию Украины в ЕС в единый пакет[31], но ни финансовых, ни политических возможностей надолго не хватит, и реальную декарбонизацию придётся отложить на неопределённое время.

Несмотря на перечисленные сложности, крест на «зелёном» курсе ставить рано. Вопрос, переживёт ли он европейские выборы 2024 г., изучал бельгийский Фонд короля Бодуэна[32]. Учёные опросили наиболее уязвимые категории избирателей, которые отдают голоса противникам декарбонизации: безработных, лиц, проживающих в неудовлетворительных условиях, пожилых и больных людей, родителей-одиночек в городах, посёлках и деревнях. Они не готовы «ограничивать своих детей, меньше готовить или принимать холодный душ», но в то же время не являются климатическими скептиками. Это даёт основание полагать, что с ростом благосостояния и стабилизацией мировой ситуации реализация «зелёного» курса возобновится.

Автор: Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Lewis A. Focus on Climate, Kerry Says as International Attention Turns to Ukraine // Reuters. 21.02.2022. URL: https://www.reuters.com/business/cop/focus-climate-kerry-says-international-attention-turns-ukraine-2022-02-21/ (дата обращения: 27.01.2023).

[2] См.: “Necessary Evil”: France Refires Coal Plant Amid Energy Woes // Associated Press News. 30.11.2022. URL: https://apnews.com/article/europe-business-france-climate-and-environment-government-politics-1d16e1c1cb53fef03a2a77a437f8410e (дата обращения: 29.01.2023); Greece Pushing Back Phase-Out of Lignite Plants to Reduce Dependence on Russian Natural Gas // eKathimerini.com. 06.04.2022. URL: https://www.ekathimerini.com/news/1181612/greece-pushing-back-phase-out-of-lignite-plants-due-to-tackle-energy-crisis/ (дата обращения: 30.01.2023); High Energy Prices Lead to Coal Revival in Czech Republic // Associated Press News. 18.11.2022. URL: https://apnews.com/article/science-health-czech-republic-pollution-ostrava-c7586f97598079751677be577586cc4b (дата обращения: 30.01.2023).

[3] Europe Was the Main Destination for U.S. LNG Exports in 2022 // EIA. 22.03.2023. URL: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=55920#:~:text=U.S.%20LNG%20exports%20to%20Europe,%2Fd%2C%20compared%20with%202021 (дата обращения: 31.07.2023).

[4] Boehm L., Wilson A., Claros E. EU Gas Storage and LNG Capacity as Responses to the War in Ukraine // European Parliament. April 2022. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/729401/EPRS_BRI(2022)729401_EN.pdf (дата обращения: 31.07.2023).

[5] См.: Schmidt T. Robert Habeck kritisiert “Mondpreise” für Gas aus USA // Neue Osnabrücker Zeitung. 05.10.2022. URL: https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/robert-habeck-kritisierte-mondpreise-fuer-gas-aus-usa-43308901 (дата обращения: 27.02.2023); Geiger J. Macron Lashes Out At United States Over Double Standard Energy Policies // Oilprice.com. 21.10.2022. URL: https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Macron-Lashes-Out-At-United-States-Over-Double-Standard-Energy-Policies.html (дата обращения: 31.07.2023).

[6] REPowerEU: Joint European Action for More Affordable, Secure and Sustainable Energy // European Commission. 08.03.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1511 (дата обращения: 31.07.2023).

[7] European Green Deal: EU Agrees Stronger Legislation to Accelerate the Rollout of Renewable Energy // European Commission. 30.03.2023. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_2061 (дата обращения: 31.07.2023).

[8] Briancon P. EU Has to Come Clean on Costs of Green Transition // Reuters. 18.07.2023. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/eu-has-come-clean-costs-green-transition-2023-07-18/ (дата обращения: 31.07.2023).

[9] Some Industries Might Have No Future in Germany, Economists Say // EURACTIV. 02.08.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/some-industries-might-have-no-future-in-germany-economists-say/?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EXLQ9EV18G4H#cxrecs_s (дата обращения: 31.07.2023).

[10] Kiggins H. EU Chemical Production Faces Significant Decline // European Chemical Industry Council. 18.07.2023. URL: https://cefic.org/media-corner/newsroom/eu-chemical-production-faces-significant-decline/ (дата обращения: 31.07.2023).

[11] Zainzinger V. The German Chemical Industry’s Energy Crisis // ACS Publications. 12.06.2023. URL: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/cen-10119-feature2 (дата обращения: 31.07.2023).

[12] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).

[13] Sgaravatti G., Tagliapietra S., Zachmann G. Adjusting to the Energy Shock: The Right Policies for European Industry // Bruegel. 17.05.2023. URL: https://www.bruegel.org/policy-brief/adjusting-energy-shock-right-policies-european-industry (дата обращения: 31.07.2023).

[14] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).

[15] European Association of Metals. Metals: At the Heart of Europe // Eurometaux. September 2022. URL: https://eurometaux.eu/media/qnhn5k30/non-ferrous-metals-ceo-letter-on-energy-crisis-06-09-2022.pdf (дата обращения: 31.07.2023).

[16] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).

[17] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).

[18] Prokopchuk Ye. Green and Flat? The Future of the World through the Eyes of Young Germans // Russia in Global Affairs. June 2019. Special issue. P. 88-99.

[19] Support for Germany’s Greens Falls Amid Budget Crisis, Poll Shows // Reuters. 26.11.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/support-germanys-greens-falls-amid-budget-crisis-poll-shows-2023-11-25/ (дата обращения: 11.12.2023).

[20] Eurotrend: Union führt vor AfD – SPD nur bei 10 Prozent // Wahlkreisprognose. 07.12.2023. URL: https://www.wahlkreisprognose.de/2023/07/15/eurotrend-union-fuehrt-vor-afd-spd-nur-bei-10-prozent/ (дата обращения: 11.12.2023).

[21] Jones S. Energy Crisis and Inflation Help Push Austrians Towards Far Right // Financial Times. 10.01.2023. URL: https://www.ft.com/content/b2f3894e-1bf2-465f-ac4b-d3e71d6ab685 (дата обращения: 31.07.2023).

[22] Meloni attacca il “fanatismo ultra-ecologista della sinistra”: il videomessaggio agli elettori di Vox // Il Fatto Quotidiano. 14.07.2023. URL: https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/07/14/meloni-attacca-il-fanatismo-ultra-ecologista-della-sinistra-il-videomessaggio-agli-elettori-di-vox/7228831/ (дата обращения: 31.07.2023).

[23] Kelly B. Germany’s AfD Builds on Climate Change Dispute // European Interest. 02.06.2023. URL: https://www.europeaninterest.eu/germanys-afd-builds-on-climate-change-dispute/ (дата обращения: 11.12.2023).

[24] Stegrud J. Why I Oppose the European Green Deal // The Parliament. 10.03.2020. URL: https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/why-i-oppose-the-european-green-deal (дата обращения: 11.12.2023).

[25] Thousands Protest against Germany’s Far-Right AfD Party // Reuters. 29.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/thousands-protest-against-germanys-far-right-afd-party-2023-07-29/ (дата обращения: 31.07.2023).

[26] Lee A., Sinha I., Boyce T., Allen J., Goldblatt P. Fuel Poverty, Cold Homes and Health Inequalities in the UK // UCL Institute of Health Equity. August 2022. URL: https://www.instituteofhealthequity.org/resources-reports/fuel-poverty-cold-homes-and-health-inequalities-in-the-uk (дата обращения: 31.07.2023).

[27] Andreas Rödder im Interview mit Alexander Marguier – „Die CDU ist eine Partei der Bequemlichkeit“ // Cicero Online. 6.07.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HFKjE51q4U0 (дата обращения: 31.07.2023).

[28] Arabadjieva K. The Missing Link between Social Inequalities and the European Green Deal Narrative // European Trade Union Institute. 14.06.2022. URL: https://www.etui.org/news/missing-link-between-social-inequalities-and-european-green-deal-narrative (дата обращения: 11.12.2023).

[29] EU’s Richest 10% Emit as Much Planet-Heating Emissions as Half The EU’s Poorest Population // Oxfam. 20.11.2023. URL: https://www.oxfam.org/en/press-releases/eus-richest-10-emit-much-planet-heating-emissions-half-eus-poorest-population (дата обращения: 11.12.2023).

[30] См.: Capparelle K. Protests in France over Rising Costs of Living // The Organization of World Peace. 01.11.2022. URL: https://theowp.org/protests-in-france-over-rising-costs-of-living/ (дата обращения: 31.07.2023); Thousands Protest in Czech Capital Calling On The Government to Resign // Euronews. 16.04.2023. URL: https://www.euronews.com/2023/04/16/thousands-protest-in-czech-capital-calling-on-the-government-to-resign (дата обращения: 31.07.2023); Savage S. Protests over Food and Fuel Surged in 2022 – the Biggest Were in Europe // Politico. 17.01.2023. URL: https://www.politico.eu/article/energy-crisis-food-and-fuel-protests-surged-in-2022-the-biggest-were-in-europe/ (дата обращения: 31.07.2023).

[31] Pouget-Abadie T., Shin F. Ukraine in the EU Would Be a Game-Changer for Europe’s Decarbonization Drive // Atlantic Council. 08.12.2023. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/ukraine-in-the-eu-would-be-a-game-changer-for-europes-decarbonization-drive/ (дата обращения: 11.12.2023).

[32] Damme B. van. Can Green Deal Survive the 2024 European Election? // EU Observer. URL: https://euobserver.com/opinion/157781 (дата обращения: 11.12.2023).

Евросоюз. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619233 Евгения Прокопчук

На разных языках 2.0

Геополитика и суверенитет в дискурсах Евросоюза и России

ТАТЬЯНА РОМАНОВА

Кандидат политических наук, доцент кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Романова Т.А. На разных языках 2.0 // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 178–195.

Долгое время Россия училась разговаривать на языке Запада. Столкнувшись с принципами рыночной экономики, конкуренции, демократии, прав человека и верховенства закона, Москва вначале принимала западные трактовки, а затем стала творчески их переосмысливать[1]. В результате нарастало нормативное соперничество России, прежде всего с Евросоюзом, мыслившим себя проводником Москвы в мир ценностей.

Диалог России и ЕС нередко концептуализировался как взаимодействие реалиста и либерала, упрощался до схемы «интересы против ценностей». Подчёркивалось стремление Москвы разрушить гегемонию Европы (и шире Запада), их монополию на трактовку базовых категорий мирового порядка.

Однако со второго десятилетия нынешнего века наблюдается обратный процесс: Евросоюз всё активнее осваивает язык реализма, на отрицании которого долго базировалась его идентичность. В дискурс ЕС были введены термины «геополитика», «суверенитет», «сила» и «интерес». Первый импульс дал президент Франции Эммануэль Макрон, предложив в 2017 г. категорию «европейский суверенитет», её подхватил Жан-Клод Юнкер. В 2019 г. дискуссию стимулировала Урсула фон дер Ляйен, провозгласив намерение сделать Европейскую комиссию «геополитической». Это поддержало обсуждение в Евросоюзе стратегического, технологического и цифрового суверенитета (и стратегической автономии как инварианта[2]), дискуссию об интересах и силе. Наконец, катализатором распространения в ЕС языка реализма стали события 2022 г. – от военных действий на Украине до обрушения столпов мирового порядка.

Цель данной статьи – выявить, означает ли употребление концептов «геополитика» («геополитический») и «суверенитет» переход Москвы и Брюсселя «на один язык». Для этого проанализированы официальные документы России и Евросоюза с 2017 г. по настоящее время, а также выступления их лидеров.

Геополитика и суверенитет: немного теории

Суверенитет – базовое понятие теории международных отношений. С точки зрения внутренней политики он обозначает верховенство власти на определённой территории, а во внешней деятельности ограничивает вмешательство в дела других государств и формирует основу для равенства акторов на международной арене. Европейская интеграция исторически строилась на слиянии национальных суверенитетов[3], договорённости участников совместно их реализовывать. Характерный для ЕС неолиберальный подход акцентирует сотрудничество, глобальность, универсалистское отношение к нормам, принципам и правилам, считая, что сфера суверенитета с её акцентом на силе и интересах постепенно сужается. Сам Евросоюз нередко рассматривался как постсуверенный[4] или позднесуверенный[5] актор.

Евросоюз противопоставлял себя и геополитике. Она традиционно «акцентирует силу государств и империй, важность силового соперничества и границ»[6], что виделось в Европе делами давно минувших дней. Кроме того, исторически геополитика имеет негативную коннотацию из-за связи её представителей с нацистской Германией. Себя Евросоюз позиционировал как актора нормативного (основывающего свои действия на ценностях[7]), рыночного (использующего мощь экономики[8]), регулятивного (воздействующего на других стандартами и правилами[9]). В лексиконе Брюсселя термин «нормативный» был синонимом не только ценностей, но и всего позитивного, характерного для Европейского союза, а термин «геополитика», как антитеза, символизировал альтернативный курс, базирующийся на силе[10]. Например, в энергетической сфере нередко проводились различия между логикой либеральной, типичной для ЕС, и геополитической, присущей России[11]. В этом контексте обращение евросоюзного дискурса к суверенитету и геополитике примечательно.

Теоретическую основу исследования составляет критическая геополитика, фокусирующаяся на том, как политические акторы дискурсивно структурируют мировое пространство[12], проводят границы между собой и другими. Акторы и территории существуют материально, но именно через дискурс они обретают значение[13]. Кроме того, дискурс показывает, как актор хотел бы представить мир, других участников международных отношений, текущие события[14], как он легитимирует свои политические решения[15]. Критическая геополитика выделяет три типа дискурсов: формальный (научные исследования), практический (высказывания политиков и бюрократов, официальные документы) и популярный (бытовые представления о мире)[16]. Мы фокусируемся на практической геополитике, поскольку она наиболее чётко очерчивает логику принимаемых решений. Эмпирическую базу составляют более двухсот текстов, в которых прямо определяются или косвенно разъясняются интересующие нас категории.

Мир меняется

Категорию «геополитика» ЕС использует прежде всего для описания текущего трансформационного момента в мировой политике. В 2020–2021 гг. Жозеп Боррель объяснял её как «беспрецедентную конкуренцию», «силовую политику», «многополюсный мир без эффективного мультилатерализма», «стратегическую конкуренцию США и Китая», «всё более конфликтную взаимозависимость», имперскую логику некоторых акторов, а также угрозу снижения уровня свободы и демократии в мире[17]. Особое внимание уделялось геополитике полупроводников с непредсказуемостью цепочек поставок[18] и геополитике климатических изменений, снижающей «геополитическую силу… России»[19]. Переход ЕС от геоэкономики, ориентированной на сотрудничество, к геополитике, подчёркивающей границы и конфликт, интенсифицировала пандемия, нарушившая мировую логистику. В 2022 г. важнейшей частью геополитики как картины меняющегося мира стали события на Украине. Они влияют на Евросоюз в «энергетике, продовольствии, экономике, безопасности, обороне»[20], меняют «геополитическую парадигму западного мира»[21] и «провоцируют новую конфронтацию между авторитарными и демократическими режимами»[22].

Таким образом, геополитика символизирует для Европейского союза переход к конфликтности в мире, более жёсткое прочерчивание и физических, и ценностных границ между собой и другими.

Геополитика также стала синонимом «силовой политики», где «биполярность сочетается с неряшливой многополярностью», ослабевает мультилатерализм, конфронтация США и Китая распространяется на все сферы, растёт уверенность развивающихся стран, идёт «битва нарративов», ведутся старые и новые войны, растут военные расходы, а приоритеты безопасности преобладают над экономическими соображениями[23]. При этом на Китай и Россию возлагается ответственность за фрагментацию «мировой геополитики»[24].

В официальном дискурсе России также присутствует категория «геополитика» в значении меняющегося мира. «Речь идёт об объективных процессах, о поистине революционных, тектонических изменениях в геополитике… во всей системе международных отношений, где существенно возрастает роль динамичных, перспективных государств и регионов», – отмечает Владимир Путин[25]. Признаёт российское руководство и ключевую роль событий 2022 г., изменивших «сегодняшнюю геополитику во всём мире»[26].

Таким образом, и Россия, и ЕС сходятся в использовании слова «геополитика» для описания сегодняшнего переломного момента, а также в картине, которую они получают. Обе стороны при этом воспринимают друг друга как угрозу и источник напряжённости, но это говорит о близости России и ЕС в использовании реалистского языка.

Актор должен укрепить свой суверенитет

И Европейский союз, и Россия согласны, что для выживания и процветания требуется укрепление суверенитета. Ещё в 2017 г. Макрон определил суверенитет ЕС как «способность существовать в современном мире, защищать… [свои] ценности и интересы»[27], предполагая в т.ч. и увеличение автономии от США. В 2020 г. Боррель подчеркнул, что Евросоюз «должен защищать свои ценности и интересы», а для этого «надо инвестировать в стратегический суверенитет»[28]. Шарль Мишель приравнял его к «способности быть хозяином своей судьбы»[29].

Особое внимание уделяется технологическому суверенитету, понимаемому как снижение зависимости от импорта и оказания услуг за пределами ЕС, ведь «суверенитет сегодня – это суверенитет технологий», без него «нет политического суверенитета»[30]. Евросоюз стремится создать свою модель технологического суверенитета, альтернативную узкокорпоративному видению США и тотальному контролю государства в Китае. События 2022 г. повысили внимание к экономическим аспектам суверенитета. Согласно Версальской декларации, «столкнувшись с растущей нестабильностью», ЕС «предпримет решительные шаги по укреплению европейского суверенитета, сокращая зависимость»[31]. Возможны и ограничения рынка за счёт вмешательства государства[32].

Все аспекты перекликаются и с официальным дискурсом России, где выстроена связь суверенитета с «самобытным развитием» и национальными интересами[33]. В дискурсе официальной России также присутствует технологический и цифровой, но особенно информационный суверенитет. Москва признаёт необходимость частичного ограничения рыночной логики для достижения технологического суверенитета[34]. С 2022 г. важность последнего вида суверенитета в России возрастает. Проявляется она в резком росте употребления словосочетания; в официальных текстах оно постепенно вытеснило термин «импортозамещение». Распространению категории «технологический суверенитет» в России способствовали множащиеся санкции Запада. Но соответствующее употребление термина в Европейском союзе также поддержало этот тренд в российском дискурсе.

В то же время изменения, которые фиксирует категория «технологический суверенитет» и в России, и в ЕС, – это не суверенитет в ценностном или правовом понимании, а скорее выбор конкретного комплекса действий. Здесь правильнее говорить о (частичной) деглобализации[35]. Она может сочетаться с суверенитетом как верховенством власти, а может и нет. Популярный в ЕС инвариант «стратегическая автономия» вернее описывает данное направление политики, но акцент на суверенитете придаёт бóльшую важность, статусность соответствующему комплексу действий. И в этом Россия и ЕС также едины.

Суверенитет – не протекционизм, не отказ сотрудничать

Евросоюз и Россия наперебой отрицают связь суверенитета с протекционизмом. Например, комиссар Тьерри Бретон подчёркивает, что «открытость укоренена в ДНК Европы», а «для процветания экономики» «необходима международная торговля»[36]. Европейская служба внешних связей также отмечает, что речь не об «автаркии и протекционизме, а об охране политической независимости»[37]. Сходным образом Владимир Путин говорит, что «суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах»[38], что Россия не стремится «жить за крепостными стенами»[39]. Денис Мантуров отмечает, что технологический суверенитет не ставит задачу «замкнуться на себе»[40].

Но суверенитет, согласно и Москве, и Брюсселю, делает их «более сильными и влиятельными», а также «укрепляет их альянсы»[41]. Поэтому Евросоюз готов и далее углублять сотрудничество с партнёрами. Путин подчёркивает, что «по-настоящему суверенные государства всегда настроены на равноправное партнёрство… И, напротив, тот, кто слаб и зависим, как правило, занят поиском врагов»[42].

Таким образом, обе стороны ищут оптимальное сочетание открытости и закрытости, экспериментируя с категориями «экономический» или «технологический» суверенитет.

Взаимодействие с третьими странами также приобретает геополитическое измерение. Для Евросоюза работа с соседями составляет суть «геополитической Комиссии»[43]. «Действовать как геополитическая сила означает заботиться о себе самих… но также заботиться о других, особенно о наших уязвимых соседях», – отмечает Мишель, призывая создать «Европейское геополитическое сообщество»[44]. Регион соседства закономерно стал основной ареной столкновения России и ЕС, ожесточившегося в феврале 2022 года. Кроме того, как регион «геополитического интереса» Европейский союз назвал Африку[45], которая также находится в фокусе внимания России. Правда, тексты Москвы, в отличие от европейских, не определяют соответствующие территории как сферу геополитической деятельности.

Таким образом, на первый взгляд есть много схожего в дискурсах Евросоюза и России о геополитике и суверенитете. Нынешняя ситуация на мировой арене описывается как геополитика, требующая укрепления суверенитета, где Москва и Брюссель воспринимают друг друга противниками. Суверенитет предстаёт способом сохранения ценностей и обеспечения интересов. Значительную роль играет технологический суверенитет как основа деглобализации. И Россия, и Евросоюз стремятся частично обособить своё пространство, чтобы улучшить его стрессоустойчивость (resilience). При этом обе стороны подчёркивают, что речь идёт не об автаркии и протекционизме, они намерены сотрудничать с другими и даже выделяют одинаковые регионы как приоритетные объекты геополитического внимания и влияния.

Однако при более пристальном анализе проступают существенные различия в дискурсах о геополитике и суверенитете, которые очерчивают порой диаметрально различные политические решения, а также затрудняют коммуникацию.

Суверенитет и геополитика как инструменты углубления интеграции

Евросоюз, как и любой актор, инкорпорирует новые концепты в существующее видение, пытается с их помощью решить актуальные задачи. В данном процессе примечательны два аспекта, закономерно отсутствующие у России.

Первый – отказ от безусловной либеральной ориентации на сотрудничество и от исключительно нормативного поведения. Геополитизация ЕС подаётся как отход от наивности, как его взросление[46]. Главное здесь – научиться разговаривать на «языке силы»[47]. В частности, признан силовой потенциал традиционных для ЕС экономических видов деятельности[48]. Бретон отмечает, что «в новом геополитическом порядке Европа действует как стратег, а не просто как рынок»[49]. «Мягкая сила» должна быть «дополнена “жёсткой силой”… пришло время использовать все рычаги, чтобы продвигать видение Европы в мире и защищать свои интересы»[50]. Анализируя европейское поведение в первую неделю после начала открытого вооружённого столкновения России и Украины в 2022 г., Боррель указывает, что Евросоюз «использовал все инструменты и рычаги для достижения политических целей», что «геополитическая Европа» родилась[51]. Военный компонент выражается в «вооружении Украины»[52]. Но ключевым для языка силы Боррель считает способность очерчивать нарративы[53], что представляет переосмысление нормативной силы в новых условиях.

Второй аспект – использование Евросоюзом дискурса о суверенитете и геополитике для углубления интеграции, укрепления наднационального уровня за счёт национального. Тут лидеры Евросоюза тонко обозначают различие между деструктивным для них национальным суверенитетом и перспективным европейским суверенитетом. Французские политики предлагают различать суверенизм (национальный эгоизм) и подлинный суверенитет: «нельзя оставлять суверенитет суверенистам… на кону в Европе – для её государств, бизнеса и граждан – сохранение способности действовать свободно… проводить наше оригинальное европейское видение»[54]. Жозеп Боррель использовал прилагательное «геополитический», утверждая, что «вето ослабляет и Союз, и страны ЕС»[55], а «передача власти на уровень Союза укрепляет суверенитет европейцев во многих сферах», поскольку «только сообща они могут приобрести способность действовать»[56].

Таким образом, Европейский союз определяет термином «геополитический» более традиционного и понятного для России актора, использующего широкий спектр инструментов, в том числе для силового давления. Это прилагательное получает позитивное звучание. Но, в отличие от традиционно российского видения, лидеры ЕС в европейском суверенитете видят дальнейшее углубление интеграции. Именно поэтому вводится различие между суверенитетом и суверенизмом.

Суверенитет как цель и инструмент на мировой арене

Фундаментально Россия и ЕС расходятся в понимании того, как следует действовать в новой геополитике. Евросоюз продолжает описывать себя как «убеждённого сторонника эффективного мультилатерализма» и «порядка, основанного на правилах, базирующегося на правах человека и фундаментальных свободах, универсальных ценностях и международном праве»[57]. Угроза для него исходит от «жёсткого суверенистского подхода, который представляет собой возврат к силовой политике»[58]. Так Евросоюз вновь прочерчивает различие между «хорошим» европейским суверенитетом, позволяющим ЕС сохранить свои ценности в нынешней геополитике, и «плохим» суверенизмом, в данном случае служащим основой политики силы.

Суверенитет для ЕС оказывается инструментом, средством не только гарантировать ценности на своей территории, но и продолжать распространять их в мире[59]. Евросоюз использует категорию «суверенитет» для (частичного) закрытия своего пространства, чтобы снизить возможности других деструктивно использовать взаимозависимость. Шарль Мишель неслучайно отмечает, что суверенитет есть верность ценностям при возможности «реалистичного, менее наивного» подхода к их достижению[60]. В результате формируется противоречие между декларируемым Брюсселем стремлением предотвратить диктат силы в мире (в пользу мультилатерализма и порядка, основанного на правилах) и использованием силы для продвижения этих правил. С теоретической точки зрения это не нормативное, а скорее имперское видение[61].

Одновременно распространение ценностей и правил Евросоюза в мире становится гарантией суверенитета ЕС.

Эту связь впервые выделил Юнкер[62]. А, например, стратегия Евросоюза по стандартизации утверждает, что «технологический суверенитет, способность сократить зависимости и защитить ценности Евросоюза… зависит от его успехов в стандартизации на международном уровне»[63]. «Наши стандарты отражают наши демократические ценности… часто становятся глобальными стандартами… это то, что называется “эффект Брюсселя”», – говорит Мишель[64]. «Нам надо стараться быть автором правил, а не тем, кто их принимает», – отмечает Макрон[65]. Таким образом, европейский суверенитет должен быть достигнут за счёт экстраполяции его правил (как прикладных норм) на мировую арену, авторства новых правил и регламентов, а также соответствия последних интересам Евросоюза, его бизнеса и граждан.

Россия же в современной геополитике позиционирует суверенитет как ключевую цель. Суть перемен, согласно этому взгляду, состоит в том, что «всё больше государств берёт курс на укрепление национального суверенитета, проведение самостоятельной, независимой внутренней и внешней политики»[66]. Суверенитет несовместим с «участием России в глобальных процессах на чужих условиях»[67]. Более того, Россия выстраивает целостную систему, где есть «военно-политический суверенитет», т.е. способность «принимать суверенные решения в сфере внутренней и внешней политики», «экономический суверенитет… развиваться так, чтобы по базовым направлениям… не зависеть ни от кого… и, конечно, общественный суверенитет… способность общества консолидироваться»[68]. Это исключает характерную для ЕС инструментальность применения категории «суверенитет»; именно суверенитет в дискурсе России выступает базовой ценностью.

Так проявляется традиционное противостояние универсализма ценностей, продвигаемого ЕС и дополненного суверенитетом лишь для повышения стрессоустойчивости интеграционного блока в современном геополитическом контексте, для защиты его ценностного лидерства, с одной стороны, и национальной самобытности, которую в дискурсе России и гарантирует суверенитет, — с другой. Использование одного языка не уничтожает это различие.

Суверенитет и ценности в структурировании мира

ЕС и Россия по-разному структурируют и мир с использованием концептов «суверенитет» и «геополитика». Во-первых, это проявляется в осмыслении сотрудничества с другими полюсами мировой политики. Евросоюз сформулировал категорию партнёров-единомышленников (like-minded partners). Географию связей задаёт здесь рациональное начало. Осмысленная приверженность ценностям Евросоюза/Запада, укоренённая в традициях Просвещения, становится основным фактором обустройства пространства. В этом смысле сотрудничество с США не представляет проблемы для европейского суверенитета, поскольку позволяет Европейскому союзу стать более сильным на мировой арене[69]. Россия же выстраивает сотрудничество на основе «дружественности», отсылающей на первый взгляд к эмоциям, хотя этот эвфемизм обозначает акторов, не разделяющих ограничительные меры Запада. Эти акторы согласны с Россией в стремлении к многополярности (правда, её конкретное понимание может различаться). Одновременно Евросоюз и Россия критикуют стратегию сотрудничества друг друга. Россия упрекает Европу в вассальной зависимости от «сюзерена»[70] США, который «никакой стратегической и любой другой автономии ЕС… иметь не позволит»[71]. Именно суверенитет от Соединённых Штатов служит для России ключевым тестом на независимость. Политики Евросоюза, в свою очередь, отмечают риск вассальной зависимости России от Китая, поскольку альтернатив у Москвы не остаётся[72].

Во-вторых, ЕС и Россия по-разному видят развивающиеся страны в будущем мироустройстве. Для Евросоюза базовую роль играет приверженность ценностям: «новые силы… стремятся сделать многостороннюю систему более представительной», что «нормально и логично», но то, «насколько мир будет основанным на правилах или силе, важнее того, будет ли он двух- или многополярным», – говорит Жозеп Боррель[73]. То есть Евросоюз пытается кооптировать развивающиеся страны в порядок, основанный на (западных) правилах, понимаемых как универсальные. Обсуждать предлагается лишь меры, которые улучшат интеграцию стран Глобального Юга в сложившуюся систему и таким образом укрепят и её саму[74]. Структура вторична по сравнению с содержанием. При этом полюсность и суверенитет Евросоюз соотносит с негативной силовой политикой. Для Москвы же отправная точка – статус акторов, гарантируемый суверенитетом, он – основа «многополярной международной системы»[75]. Россия дискурсивно подчёркивает важность одних центров и меньшую значимость других, а также оформляет третьи.

Так появляются «Глобальный Юг» и «Глобальный Восток», «мировое большинство» и «западное меньшинство».

В соперничестве за развивающиеся страны также отражается безграничность пространства мировой политики на основе либеральных норм Евросоюза и чёткие границы, обозначенные суверенитетом каждого, для России. По сути, спор о том, является ли современная «геополитика» сигналом коренных изменений в мире на основе безусловного первенства суверенитета (как считает Москва) или просто вызовом либеральному международному порядку, который ЕС (и шире Запад) должен преодолеть, успешнее кооптировав развивающиеся страны и ограничив с помощью суверенитета негативное влияние взаимозависимости на себя как лидера либерального мира.

Наконец, стороны по-разному видят и факторы, гарантирующие равенство и свободу участников системы. Для Евросоюза это мультилатерализм и порядок, основанный на правилах, общие (западные) нормы, обеспечивающие защиту. Для России – суверенитет, а Запад/ЕС Москва обвиняет в стремлении «навязать свои правила, полностью игнорируя суверенитет, национальные интересы, традиции других государств»[76]. В этой связи прилагательное «геополитический» в российском дискурсе чаще предстаёт в негативно окрашенных фразах для характеристики планов ЕС/Запада: они играют в «геополитические игры», стремясь сохранить гегемонию[77], пытаются извлечь «геополитические преимущества»[78], удовлетворить «геополитические амбиции»[79] и провести «геополитические эксперименты в русле… “миропорядка, основанного на правилах”»[80].

Помогут ли суверенитет и геополитика диалогу?

С 2017 г. Евросоюз пытался интегрировать в свой дискурс категории «суверенитет» и «геополитика». На первый взгляд это должно было позволить России и ЕС сблизиться в понимании мировой политики. Обе стороны одинаково описывают положение дел в мире и соглашаются с необходимостью повысить собственный суверенитет (точнее, частично деглобализироваться) для защиты своих ценностей. Москва и Брюссель также соревнуются в уверениях о готовности сотрудничать и о непринятии протекционизма.

В то же время позиции России и ЕС существенно отличаются. Во-первых, Евросоюз использует суверенитет и геополитику для стимулирования интеграции, что уникально, характерно лишь для него. Во-вторых, Европейский союз использует суверенитет инструментально для защиты либеральных ценностей на своей территории, тогда как для России суверенитет и есть ценность, позволяющая гарантировать самобытность. В-третьих, Брюссель сохраняет ценности для пространственной организации мира. Для Москвы же суверенитет играет определяющую роль в трансформации миропорядка (с особой важностью независимости от США).

В результате для ЕС это конфронтация демократического и авторитарного режима, правил и силовой политики, а для России – борьба суверенитета и гегемонии Запада/Европы.

Адаптация суверенитета и геополитики Евросоюзом на первый взгляд сделала его дискурс более противоречивым. ЕС хочет обладать силой (стать геополитическим) и борется с ней, стремится к суверенитету и отрицает его (в традиционных значениях, которые ЕС приравнивает к суверенизму). Однако для Европейского союза суверенитет становится инструментом консолидации на наднациональном уровне и способом частичного закрытия от мира для обеспечения стрессоустойчивости (что иногда критикуют США). Способность «определять нормальное» и взаимозависимость уже недостаточны для обеспечения безопасности и статуса в мире. Суверенитет призван их подкрепить, но не заменить. Это также отказ от глобальности в пользу преимущественно сотрудничества с партнёрами-единомышленниками.

Глубину различия дискурсов России и Евросоюза относительно анализируемых концептов демонстрируют попытки диалога с альтернативными значениями. В российском дискурсе появляется нейтральная геополитика (объективные изменения в мире) и негативно заряженная геополитика (действия ЕС/Запада). В ЕС же эта категория варьируется от нейтральной (для мира) до положительной (для эволюции ЕС). В дискурсе Евросоюза можно идентифицировать хороший европейский суверенитет и плохой суверенизм стран-членов, а также третьих стран, ориентированных на силовую политику. Москва предпочитает не замечать категорию «суверенитет» в дискурсе Евросоюза, обращает внимание лишь на стратегическую автономию и отказывает в ней Брюсселю.

В результате адаптация Евросоюзом новых для него категорий, попытка наполнить их альтернативным содержанием лишь затрудняет его коммуникацию с Москвой.

Автор: Татьяна Романова, кандидат политических наук, доцент кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 22-28-00682, https://rscf.ru/project/22-28-00682/).

СНОСКИ

[1] См.: Romanova T. Energy Partnership – A Dialog in Different Languages // Russia in Global Affairs. 10.02.2007. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/energy-partnership-a-dialog-in-different-languages/ (дата обращения: 23.11.2023); Её же. Russia: The Importation of Western Concepts and Their Effect on EU-Russian Relations. In: A.R. Remington, R.K. Evanson (Eds.), Globalization and Regime Change. Lessons from the New Russia and the New Europe. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2020. P. 17–39.

[2] Термин «стратегическая автономия» возник в ЕС раньше, но сейчас используется как синоним термина «стратегический суверенитет». См.: Коцур Г.В. «Стратегический суверенитет» и «стратегическая автономия» в дискурсе ЕС: морфологический анализ идеологии // Современная Европа. 2023. No. 3. C. 33–44.

[3] Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces, 1950–1957. Indiana: University of Notre Dame Press, 1958. 552 p.

[4] MacCormick N. Questioning Sovereignty: Law, State, and Nation in the European Commonwealth. Oxford: Oxford University Press, 1999. 210 p.

[5] Walker N. Late Sovereignty in the European Union. In: N. Walker (Ed.), Sovereignty in Transition. Oxford: Hart, 2003. P. 3–32.

[6] Steinmetz G. Geopoltics. In: G. Ritzer (Ed.), The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Globalization. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell, 2012. P. 18.

[7] Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? // Journal of Common Market Studies. 2002. No. 40. P. 235—258.

[8] Damro C. Market Power Europe // Journal of European Public Policy. 2012. No. 19. P. 682–699.

[9] Bradford A. The Brussels Effect. Oxford: Oxford University Press, 2020. 368 p.

[10] Cadier D. The Geopoliticisation of the EU’s Eastern Partnership // Geopolitics. 2019. No. 24. Р. 71–99.

[11] Correljé A., van der Linde C. Energy Supply Security and Geopolitics: A European perspective // Energy Policy. 2006. No. 34. P. 532–543.

[12] Kuus M. Critical Geopolitics // Oxford Research Encyclopedia of International Studies. URL: https://oxfordre.com/internationalstudies/display/10.1093/acrefore/9780190846626.001.0001/acrefore-9780190846626-e-137 (дата обращения: 23.11.2023).

[13] Campbell D. Politics without Principle: Sovereignty, Ethics, and the Narratives of the Gulf War. Boulder: Lynne Rienner, 1993. 224 p.

[14] Hajer M. Doing Discourse Analysis: Coalitions, Practices, Meaning. In: M. Van Den Brink, T. Metze (Eds.), Words Matter in Policy Planning: Discourse Theory and Method in the Social Sciences. Utrecht: Netherlands Graduate School of Urban and Regional Research, 2006. P. 65–74.

[15] См.: Fairclough N. CDA as Dialectical Reasoning. In: J. Flowerdew, J.E. Richardson (Eds.), The Routledge Handbook of Critical Discourse Studies. Abingdon: Routledge, 2018. P. 13–25; Wodak R., Meyer M. Critical Discourse Studies: History, Agenda, Theory and Methodology. In: R. Wodak, M. Meyer (Eds.), Methods of Critical Discourse Studies. L.: Sage. 2016. P. 1–22.

[16] Ó Tuathail G., Agnew J. Practical Geopolitical Reasoning in American Foreign Policy // Political Geography. 1992. No. 11. P. 190–204.

[17] См.: Borrell J. Cyber Diplomacy and Shifting Geopolitical Landscapes // European Union. 14.09.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/cyber-diplomacy-and-shifting-geopolitical-landscapes_en (дата обращения: 23.11.2023); Borrell J. (Post)-Pandemic Geopolitics: Together in a World Apart // European Union. 10.07.2021. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/post-pandemic-geopolitics-together-world-apart_en (дата обращения: 23.11.2023).

[18] Breton T. Technological Geopolitics: It’s Time for Europe to Play Its Cards // European Union. 11.10.2021. URL: https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/breton/blog/technological-geopolitics-its-time-europe-play-its-cards_en (дата обращения: 23.11.2023).

[19] Borrell J., Timmermans F. The Geopolitics of Climate Change // European Union. 26.04.2021. URL: https://eeas.europa.eu/delegations/russia/97536/geopolitics-climate-change-frans-timmermans_en (дата обращения: 23.11.2023).

[20] 2022 Strategic Foresight Report. Twinning the Green and Digital Transitions in the New Geopolitical Context. Communication to the European Parliament and the Council Brussels, 29 June. COM (2022)289 Final // European Commission. 29.06.2022. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52022DC0289 (дата обращения: 23.11.2023).

[21] Piket V. EU Ambassador Lecture “The War in Ukraine: What Does It Mean for Europe and Beyond” [Видеозапись выступления В. Пикета] // YouTube. 22.06.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=PtSAoQ60nmA (дата обращения: 23.11.2023).

[22] Borrell J. Keynote Speech at the University of Chile // European Union. 11.05.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/keynote-speech-hrvp-josep-borrell-university-chile_en (дата обращения: 23.11.2023).

[23] Borrell J. Rethinking “Security” in a World of Power Politics: Speech at the EU ISS Annual Conference // European Union. 27.06.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/rethinking-‘security’-world-power-politics-speech-high-representative-josep-borrell-eu-iss-annual_en (дата обращения: 23.11.2023).

[24] Breton T. Sovereignty, Self-Assurance and Solidarity: Europe in Today’s Geopolitics // European Union. 05.09.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_5350 (дата обращения: 23.11.2023).

[25] Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума // Президент России. 17.06.2022. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68669 (дата обращения: 23.11.2023).

[26] Встреча с руководством Госдумы и главами фракций // Президент России. 07.07.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/68836 (дата обращения: 23.11.2023).

[27] Macron E. Initiative for Europe: A Sovereign, United, Democratic Europe // French Embassy in Copenhagen. 26.09.2017. URL: https://dk.ambafrance.org/IMG/pdf/initiative_for_europe-_e._macron_26_09_2017-3.pdf?10920/f1f7b9ce0a5985162572635b73c9b537b6b777bc (дата обращения: 23.11.2023).

[28] Borrell J. The Sinatra Doctrine. How the EU Should Deal with the US–China Competition // European Union. 27.08.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/sinatra-doctrine-how-eu-should-deal-us–china-competition_en (дата обращения: 23.11.2023).

[29] Michel C. State of Europe // European Council. 09.11.2021. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/11/09/the-state-of-europe-speech-by-president-charles-michel-at-the-berlin-conference-2021/ (дата обращения: 23.11.2023).

[30] Le Maire B. Déclaration sur la souveraineté numérique de l’Union européenne // Vie Publique. 07.02.2022. URL: https://www.vie-publique.fr/discours/283706-bruno-le-maire-07022021-souverainete-numerique-de-lunion-europeenne (дата обращения: 23.11.2023).

[31] Versaille Declaration // European Union. 11.03.2022. URL: https://www.consilium.europa.eu/media/54773/20220311-versailles-declaration-en.pdf (дата обращения: 23.11.2023).

[32] См., например: Macron E. Speech to the Nexus Institute // France 24. 14.04.2023. URL: https://www.france24.com/en/europe/20230411-president-macron-to-visit-netherlands-amid-row-over-china-comments (дата обращения: 23.11.2023).

[33] Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 27.10.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69695 (дата обращения: 23.11.2023).

[34] Госдума утвердила кандидатуру Дениса Мантурова на должность заместителя Председателя Правительства Российской Федерации // Минпромторг России. 15.07.2022. URL: https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/gosduma_utverdila_kandidaturu_denisa_manturova_na_dolzhnost_zamestitelya_predsedatelya_pravitelstva_rossiiskoi_federatsii_ (дата обращения: 23.11.2023).

[35] Jackson R. Sovereignty in World Politics: A Glance at the Conceptual and Historical Landscape. In: N. Walker (Ed.), Relocating Sovereignty. Abington: Ashgate Publishing, 2006. P. 3–28.

[36] Breton T. Sovereignty, Self-Assurance and Solidarity: Europe in Today’s Geopolitics // European Union. 05.09.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_5350 (дата обращения: 23.11.2023).

[37] Europe’s Watershed Year // European Union. 24.12.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/europe’s-watershed-year_en (дата обращения: 23.11.2023).

[38] Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 27.10.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69695 (дата обращения: 23.11.2023).

[39] Инвестиционный форум «Россия зовёт!» // Президент России. 30.11.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67241 (дата обращения: 23.11.2023).

[40] Денис Мантуров принял участие в главной пленарной сессии ИННОПРОМа // Минпромторг России. 25.04.2023. URL: https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/denis_manturov_prinyal_uchastie_v_glavnoi_plenarnoi_sessii_innoproma (дата обращения: 23.11.2023).

[41] Michel C. Speech at the Opening Session of the Bled Strategic Forum // European Council. 01.09.2021. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/09/01/speech-by-president-charles-michel-at-the-opening-session-of-the-bled-strategic-forum/ (дата обращения: 23.11.2023).

[42] Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума // Президент России. 17.06.2022. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68669 (дата обращения: 23.11.2023).

[43] Várhelyi O. 2019. Speech at the Central European Initiative Summit: European Integration, Regional Cooperation and Business Opportunities // European Union. 19.12.2023. URL: https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/varhelyi…tral-european-initiative-summit-european-integration-regional_en (дата обращения: 23.11.2023).

[44] Michel C. Speech at the Plenary Session of the European Economic and Social Committee // European Council. 18.05.2022. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/05/18/discours-du-president-charles-michel-lors-de-la-session-pleniere-du-comite-economique-et-social-europeen/ (дата обращения: 23.11.2023).

[45] Borrell J., Urpilainen J. Remarks at the Press Conference on the Joint Communication towards a Comprehensive Strategy with Africa // European Union. 09.03.2020. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement_20_428 (дата обращения: 23.11.2023).

[46] См.: Breton T. Sovereignty, Self-Assurance and Solidarity: Europe in Today’s Geopolitics // European Union. 05.09.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_5350 (дата обращения: 23.11.2023); Borrell J. Munich Security Conference // European Union. 19.02.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/munich-security-conference-speech-high-representativevice-president-josep-borrell-european_en (дата обращения: 23.11.2023).

[47] Borrell J. Embracing Europe’s Power // European Union. 10.02.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/embracing-europe’s-power_en (дата обращения: 23.11.2023).

[48] Michel C. State of Europe // European Council. 09.11.2021. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/11/09/the-state-of-europe-speech-by-president-charles-michel-at-the-berlin-conference-2021/ (дата обращения: 23.11.2023).

[49] Breton T. The Geopolitics of Technology // European Union. 27.07.2021. URL: https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/breton/announcements/geopolitics-technology_en (дата обращения: 23.11.2023).

[50] Borrell J., Breton T. For a United, Resilient and Sovereign Europe (with Thierry Breton) // European Union. 08.06.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/united-resilient-and-sovereign-europe-thierry-breton_en (дата обращения: 23.11.2023).

[51] Borrell J. Defending Ukraine in Its Hour of Maximum Need // European Union. 01.03.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/defending-ukraine-its-hour-maximum-need-0_en (дата обращения: 23.11.2023).

[52] Borrell J. Munich Security Conference // European Union. 19.02.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/munich-security-conference-speech-high-representativevice-president-josep-borrell-european_en (дата обращения: 23.11.2023).

[53] Borrell J. Europe in the Interregnum: Our Geopolitical Awakening after Ukraine // European Union. 24.03.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/europe-interregnum-our-geopolitical-awakening-after-ukraine_en (дата обращения: 23.11.2023).

[54] Le Drian J.-Y. France Calls for 21st-Century European Sovereignty. Speech at the Conference of Dutch Ambassadors // French Embassy in London. 28.01.2020. URL: https://uk.ambafrance.org/France-calls-for-21st-century-European-sovereignty (дата обращения: 23.11.2023).

[55] Borrell J. Embracing Europe’s Power // European Union. 10.02.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/embracing-europe’s-power_en (дата обращения: 23.11.2023).

[56] Borrell J. Quo Vadis // European Union. 27.08.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/quovadiseuropa-–-josep-borrell-en-77_en (дата обращения: 23.11.2023).

[57] European Union. A Strategic Compass for Security and Defence // European Union. URL: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/documents/strategic_compass_en3_web.pdf (дата обращения: 23.11.2023).

[58] Borrell J. Multilateralism and European Strategic Autonomy in a (Post)-Covid World // European Union. 15.11.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/multilateralism-and-european-strategic-autonomy-post-covid-world-%C2%A0_en (дата обращения: 23.11.2023).

[59] Borrell J. Munich Security Conference // European Union. 19.02.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/munich-security-conference-speech-high-representativevice-president-josep-borrell-european_en (дата обращения: 23.11.2023).

[60] Michel C. Strategic Autonomy for Europe – the Aim of Our Generation // European Council. 28.09.2020. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/09/28/l-autonomie-strategique-europeenne-est-l-objectif-de-notre-generation-discours-du-president-charles-michel-au-groupe-de-reflexion-bruegel/ (дата обращения: 23.11.2023).

[61] Tocci N., Manners I. Comparing Normativity in Foreign Policy: China, India, the EU, the US and Russia. In: N. Tocci (Ed.), Who is a Normative Foreign Policy Actor? The European Union and its Global Partners. Brussels: Centre for European Policy Studies, 2008. P. 300–327.

[62] Juncker J.-C. State of the Union 2018. The Hour of European Sovereignty // European Union. URL: https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/soteu2018-speech_en_0.pdf (дата обращения: 23.11.2023).

[63] An EU Strategy on Standardisation. Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. COM (2022)31 Final // European Union. 02.02.2022. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52022DC0031 (дата обращения: 23.11.2023).

[64] Michel C. Address to the European Defence Agency Annual Conference // European Council. 07.12.2021. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/12/07/address-by-president-charles-michel-to-the-european-defence-agency-annual-conference/ (дата обращения: 23.11.2023).

[65] Macron E. Speech to the Nexus Institute // France 24. 14.04.2023. URL: https://www.france24.com/en/europe/20230411-president-macron-to-visit-netherlands-amid-row-over-china-comments (дата обращения: 23.11.2023).

[66] Пленарное заседание Евразийского экономического форума // Президент России. 24.05.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/71198 (дата обращения: 23.11.2023).

[67] Drobinin A.Yu. The Lessons of History and Vision for the Future: Thoughts on Russia’s Foreign Policy // International Affairs. 04.08.2022. URL: https://en.interaffairs.ru/article/the-lessons-of-history-and-vision-for-the-future-thoughts-on-russias-foreign-policy/ (дата обращения: 23.11.2023).

[68] Встреча с молодыми предпринимателями, инженерами и учёными // Президент России. 09.06.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/68606 (дата обращения: 23.11.2023).

[69] European Union. A Strategic Compass for Security and Defence // European Union. URL: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/documents/strategic_compass_en3_web.pdf (дата обращения: 23.11.2023).

[70] Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума // Президент России. 17.06.2022. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68669 (дата обращения: 23.11.2023).

[71] Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Республики Беларусь С.Ф. Алейником по итогам переговоров // МИД РФ. 17.05.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1870856/ (дата обращения: 23.11.2023).

[72] «Vassalisation» de Moscou par Pékin: le Kremlin dénonce la «compréhension erronée» de Macron // Le Figaro. 15.05.2023. URL: https://www.lefigaro.fr/international/vassalisation-de-moscou-par-pekin-le-kremlin-denonce-la-comprehension-erronee-de-macron-20230515 (дата обращения: 23.11.2023).

[73] Borrell J. Meeting the Expectations of a Fragmenting World // European Union. 07.05.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/meeting-expectations-fragmenting-world_en (дата обращения: 23.11.2023).

[74] Borrell J. Munich Security Conference // European Union. 19.02.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/munich-security-conference-speech-high-representativevice-president-josep-borrell-european_en (дата обращения: 23.11.2023).

[75] Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума // Президент России. 17.06.2022. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68669 (дата обращения: 23.11.2023).

[76] Видеообращение к участникам 11-й Международной встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности // Президент России. 24.05.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/71189 (дата обращения: 23.11.2023).

[77] Видеообращение министра иностранных дел России С.В. Лаврова к участникам и организаторам Всемирной онлайн-конференции по многополярности // МИД РФ. 29.04.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/view/1866203/ (дата обращения: 23.11.2023).

[78] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с высоким представителем Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, заместителем Председателя Европейской комиссии Ж. Боррелем // МИД РФ. 05.02.2021. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/1415200/ (дата обращения: 23.11.2023).

[79] Вступительное слово и ответы на вопросы министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе встречи с членами Ассоциации европейского бизнеса в России // МИД РФ. 08.09.2021. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_organizations/1776891/ (дата обращения: 23.11.2023).

[80] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на открытых дебатах Совета Безопасности ООН по ближневосточному урегулированию в формате видеоконференции // МИД РФ. 26.01.2021. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/organs/sovet-bezopasnosti/1414597/ (дата обращения: 23.11.2023).

Россия. Евросоюз. ЦФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619232 Татьяна Романова

Праздник, который уже не с тобой

Как эволюционирует французская великодержавная традиция

АЛЕКСЕЙ ЧИХАЧЁВ

Кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры европейских исследований СПбГУ, научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чихачёв А.Ю. Праздник, который уже не с тобой // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 151–164.

Семьдесят лет назад увидел свет первый том «Военных мемуаров» Шарля де Голля, и на первых же страницах читатели встретили следующие высказывания: «Инстинктивно у меня создалось впечатление, что провидение предназначило Францию для великих свершений или тяжких невзгод. <…> Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией»[1].

Через сорок лет, рассуждая о трансформации международной системы в начале 1990-х гг., один из крупнейших представителей внешнеполитической мысли страны Юбер Ведрин приходит к выводу, что «ни одно из текущих изменений в мире в каком бы то ни было плане… не было для нас благоприятным»[2]. Хотя он же, во многом по инерции, продолжал считать Пятую республику одной из семи-восьми «держав с мировым влиянием», находящейся в одной весовой категории не только с Великобританией или ФРГ, но и с Россией и КНР. Ещё три десятилетия спустя в речи перед послами 2023 г. президент Эммануэль Макрон признал факт нарастающего ослабления Запада, Европы и самой Франции. Последняя теперь отводит себе роль лишь некоей «державы равновесия» (puissance d’équilibre), суверенитет которой всё теснее переплетается с европейской «стратегической автономией», а главное призвание заключается в спасении прозападного «порядка, основанного на правилах»[3].

Приведённые высказывания вполне ёмко демонстрируют суть эволюции французской внешней политики. Во второй половине XX века элиты страны, опираясь на многовековую великодержавную традицию, ещё могли взывать к «провидению» и ставить вопрос о выдающейся роли в международных отношениях. Биполярная система, несмотря на её кажущееся неудобство, оставляла за Парижем уникальную роль моста между двумя блоками, особые зоны интересов (лидерство в европейской интеграции, «Франсафрик») и, в совокупности, статус одной из ключевых держав сразу после США и СССР. Даже в годы «однополярного момента» французская дипломатия иногда находила в себе силы противостоять «миру по-американски», вершиной чего стало нежелание присоединяться к вторжению в Ирак в 2003 году. Однако параллельно накапливалось желание разменять амбиции на более комфортное существование внутри западного лагеря. Об этом свидетельствовало возвращение в военные структуры НАТО в 2009 г. или последовательное присоединение к антироссийским санкциям после 2014 года.

Как указано в наиболее свежем основополагающем документе внешней политики – Стратегическом национальном обзоре 2022 г. – Париж ныне стремится выступать «образцовым союзником» внутри альянса[4], что практически исключает наличие сколь-либо оригинального прочтения международных процессов. При этом по многим параметрам: доле в мировой экономике, численности населения, размеру и боеспособности вооружённых сил – его отставание от более динамичных игроков продолжает расти. Недавняя серия переворотов в нескольких африканских государствах, обычно относимых к сфере французского влияния, или «кризис подлодок», разразившийся из-за создания AUKUS в сентябре 2021 г. за счёт интересов Франции, только усилили впечатление «осыпающегося» влияния Парижа, как и отсутствия у него внятных решений для исправления положения.

Дополнительно подтачивают международные позиции Пятой республики болезненные социальные трансформации внутри страны. Характерно, что в последние годы события из Франции, попадающие на первые полосы мировых СМИ, обычно связаны с кризисными проявлениями: выступлениями «жёлтых жилетов», беспорядками в пригородах. Частые акции протеста и забастовки уже воспринимаются как часть национального фольклора[5]. Всё более убедительна предложенная социологом Жеромом Фурке концепция «общества-архипелага»[6], согласно которой французская нация де-факто превратилась во множество «островков», оторванных друг от друга по ряду критериев и потерявших убедительные ориентиры для совместной жизни. Социальным пессимизмом (déclinisme) пропитаны высказывания многих известных полемистов и интеллектуалов, включая Эрика Земмура, выстроившего программу на президентских выборах 2022 г. вокруг идеи «сделать Францию снова великой», или писателя Мишеля Уэльбека, неоднократно предрекавшего скорый крах западной цивилизации вообще. Как показал один из опросов в ноябре 2022 г., семь из десяти французов констатируют комплексный упадок, называя в числе его проявлений деградацию системы образования, слабый экономический рост, эрозию демократических институтов[7].

Означает ли всё это, что Франция, привыкшая, согласно расхожему выражению, «путешествовать первым классом, купив билет во второй»[8], закономерно превращается в среднюю державу? Предопределён ли этот процесс исключительно позднейшими сдвигами или начался в истории страны задолго до текущего момента? А если никакого понижения в ранге нет, то какими атрибутами влияния Пятая республика всё ещё обладает и чего она реально может добиться в различных регионах мира? Эти вопросы продолжают волновать экспертное сообщество страны и отчасти – политический истеблишмент, пусть тот и во многом потерял масштабность геополитического мышления по сравнению с голлистскими временами. Однако для поиска беспристрастных ответов, возможно, необходим взгляд со стороны – тем более из России, где традиции изучения французской политики и общества пока весьма сильны.

Неосязаемое величие

Когда Шарль де Голль формулировал тезис о величии Франции (grandeur), он не только излагал собственное кредо, которое впоследствии должно было выразиться в конкретных внешнеполитических шагах, но и проявлял себя как большой ценитель национальной истории. Середина 1950-х гг., отмеченная выходом его мемуаров, – трудный период в жизни генерала, т.н. «переход через пустыню» без должностей и соратников, когда его звезда, как могло показаться, уже безвозвратно закатилась. Несмотря на это, «последний великий француз» и тогда, и после возвращения к власти в 1958 г. всё равно рассматривал свою фигуру в широком историческом контексте, считая себя продолжателем дела всех властителей, когда-либо правивших Францией. Как никто другой из современников, он чувствовал, что французская великодержавная традиция, естественно, началась не с него, а протянулась через долгие столетия, полные разнообразных потрясений, побед, неудач и ярких фигур. В этой связи де Голля часто и по праву ставят в один ряд с Франциском I и Генрихом IV, кардиналом Ришелье и Людовиком XIV, Наполеоном I и Жоржем Клемансо – персонажами, чьи деяния пересказывать нет необходимости, но так или иначе ковавшими французскую славу. Соответственно, в отсутствие кого-то сопоставимого в современных реалиях, когда политики один за другим погружаются в скандалы, имеют хронически низкие показатели поддержки в обществе и горизонт планирования не дальше ближайших выборов, соблазн встать на позиции деклинизма особенно велик.

«Нового де Голля» нет и не предвидится; знамя величия, некогда гордо развевавшееся по всему миру, подхватить некому.

Существует и иная точка зрения: невозможно потерять то, чего никогда в чистом виде не существовало. Как размышлял на страницах газеты Le Figaro бывший высокопоставленный функционер министерства обороны Лоран Джовачини[9], в своей истории Франция неоднократно проваливала тесты на великодержавность: 1763 г. – потеряла канадские и индийские владения по итогам Семилетней войны; 1815 г. – пережила крах наполеоновских амбиций под Ватерлоо; 1870—1871 гг. – испытала позор Франко-прусской войны; 1940 г. – попала под немецкую оккупацию и коллаборационистский режим Виши. Печальный ряд продолжил период Четвёртой республики (1946—1958), запомнившийся правительственной чехардой, катастрофой индокитайского контингента при Дьенбьенфу, алжирской травмой и Суэцким кризисом. В скобках можно заметить, что исключением, подтверждающим правило, стала Первая мировая война, которая завершилась победой только с помощью союзников и ценой колоссальных жертв, привела к самоуспокоению элит, не позволившему вовремя удержать Германию от попытки реванша.

Отсюда реальная заслуга де Голля состоит в том, что он просто сумел выжать максимум из ограниченных возможностей: сначала в 1945 г., добившись для Франции статуса державы-победительницы наравне с «Большой тройкой», а затем в период своего президентства (1958–1969), введя Париж в ядерный клуб и обеспечив экономический рост. Тем не менее само правление генерала, несмотря на все успехи, увенчалось «красным маем» 1968 г. и досрочным уходом в отставку. «С величием покончено»[10], – горько признал сам отец-основатель Пятой республики, едва покинув пост.

По этой логике, величие есть не более чем искусственно созданный нарратив, в котором французы находят утешение от проблем сегодняшнего дня. Это своеобразный клей, позволяющий нации хоть как-то держаться вместе, ведь внятный проект на будущее, способный вновь надёжно соединить разрозненные элементы «общества-архипелага», пока никто не предлагает. И всё же, неожиданно заключает Джовачини, при всех сложностях именно нынешний этап можно назвать наиболее комфортным в истории. В отличие от вышеперечисленных «моментов Х», Франция больше не сталкивается ни с внешней угрозой существования своей государственности, ни с революциями, ни с распадом колониальной империи. Наоборот, она аккумулировала в своих руках многие атрибуты, о которых на прежних витках развития не могла и помышлять, включая ядерный арсенал, постоянное членство в Совбезе ООН, по-прежнему ведущую роль в европейской интеграции (вместе с Германией) или всё ещё обширные заморские владения (второе место в мире по размерам исключительной экономической зоны). Проще говоря, если реального величия почти никогда не было, то некорректно ставить вопрос и об упадке: вопрос лишь с чем сравнивать.

Подобный софизм, естественно, можно было бы считать лишь приёмом отдельно взятого эксперта. Однако он в целом достаточно характерен для французского политического класса и академического мира, в один голос не устающих цитировать аналогичный перечень «объективных» факторов остаточного влияния. На поверку здесь имеет место скорее попытка выдать желаемое за действительное, поскольку реальная ценность каждого из современных компонентов французской мощи далеко не очевидна. В частности, ядерный статус Пятой республики пусть и не подлежит сомнению, скорее остаётся вещью в себе, слабо связанной с решением текущих задач. Наличие ядерного оружия не уберегло, например, от необходимости ускоренно сворачивать военное присутствие в Сахеле после переворотов в Мали, Буркина-Фасо и Нигере. Постоянное членство в Совбезе ООН можно было бы счесть фактором влияния, используй его Париж для продвижения действительно оригинальной повестки, отличной от США и Великобритании, – чего по факту сейчас не наблюдается. Франко-германский тандем с приходом канцлера Олафа Шольца начал явно демонстрировать кризисные тенденции. Заморские владения, хотя и обеспечивают присутствие в удалённых регионах мира, слабо защищены, отстают от метрополии по уровню жизни, а некоторые из них (как острова Эпарс) имеют неясный правовой статус. Наконец, даже французский язык – ключевой элемент «мягкой силы» страны (во французском политологическом лексиконе – influence, влияние, или также rayonnement, «сияние») – удерживает глобальные позиции во многом лишь за счёт быстро растущего населения африканских стран. Как согласился ещё в 2017 г. Эммануэль Макрон, сердце франкофонного мира теперь скорее бьётся «в бассейне реки Конго», нежели на берегах Сены[11].

Тем не менее слабость козырей, которые Франция обычно предъявляет миру, в некотором смысле проблемой не является. Ответственность за принятие решений можно переложить на Вашингтон и Брюссель, а самой играть удобную роль соавтора общих инициатив, иногда их критика, но непременно лояльного. В такой системе координат собственные компоненты мощи не имеют принципиального значения, ведь они всё равно служат лишь частью совокупного потенциала Запада. Именно так обычно рассуждают французские «атлантисты», с которыми не согласны их извечные оппоненты – «голло-миттерандисты», верящие, что величие Франции не только в прошлом, но при должных усилиях отчасти возможно и теперь.

Большой спор

Строго говоря, дебаты двух вышеупомянутых лагерей корнями, опять же, уходят в 1940—1950-е гг., когда французские элиты впервые отвечали для себя на вопрос, нужно ли стране членство в НАТО, ядерный статус, деколонизация, участие в начавшейся евроинтеграции. Любопытно, что, по замечанию исследователя Фредерика Шарийона, выбор, сделанный в те годы, фундаментально никогда не пересматривался: тактика действий могла варьироваться от президента к президенту, но базовые ориентиры – нет[12]. Четвёртая республика, чью страницу голлистские власти с 1958 г. пытались быстрее перевернуть, предопределила рамки для внешней политики республики Пятой, указала той на приоритетные альянсы и форматы. Соответственно, и спор атлантистов с голло-миттерандистами состоял в том, как действовать с учётом уже принятых магистральных решений и как их скорректировать в текущих условиях – с упором на ценности или интересы.

Содержание обеих позиций, не прекращавших сталкиваться все последние десятилетия, в концентрированном виде сводится к следующим положениям. С одной стороны, атлантисты убеждены, что Франция – полноправный член западной семьи, с которой она связана своими демократическими ценностями. Претензия на какой-либо привилегированный статус или тем более лидерство – утопия, потенциал Парижа недостаточен для ведения самостоятельной большой игры. Для ответа на актуальные вызовы (прежде всего, возвышение Китая) нужно «безоговорочно примкнуть к линии, проводимой Соединёнными Штатами, – единственной страны, которая имеет возможность справиться»[13] с ними. Максимум, на что вправе рассчитывать Франция, – положение одного из доверенных союзников Вашингтона, которому будет отведена своя зона ответственности внутри НАТО или формальное командование той или иной военной операцией. Соответственно, трансатлантическое направление должно иметь безусловный приоритет, а собственная повестка в отношениях с другими игроками не слишком и нужна: достаточно лишь применять унифицированные западные подходы.

В числе наиболее ярких представителей данного течения обычно называют президентов Николя Саркози и Франсуа Олланда: помимо возвращения в военные структуры Североатлантического альянса, их атлантизм показал себя применительно к ливийскому и сирийскому конфликтам. Среди других публичных деятелей репутацию убеждённых атлантистов приобрели, например, Бернар-Анри Леви и Жак Аттали. Однако основные силы этого идеологического лагеря ведут тихую работу в ведомствах иностранных дел, экономики и, в меньшей степени, обороны на уровне заместителей министров, начальников управлений и отделов. Эти чиновники, нередко связанные в своих биографиях с американскими университетами, мозговыми центрами, стипендиальными программами и всевозможными «школами лидерства», составляют «глубинное государство», способное скорректировать даже самые суверенистские начинания первого лица.

С другой стороны, голло-миттерандисты (название отсылает не только к де Голлю, но и к Франсуа Миттерану, как считается, продолжившему голлистский курс в 1980-е гг.) ставят во главу угла независимость и особую роль Франции в мире. В их восприятии французские интересы слишком многообразны, чтобы их можно было адекватно защитить без взаимодействия с иными центрами силы. Необходимо постоянно расширять пространство для манёвра, играть на нескольких досках одновременно, предпринимать прагматичные, а не идеологизированные шаги. В отношениях с США Париж должен следовать формуле «друг, союзник, но не подчинённый» (ami, allié mais pas aligné), означающей сохранение в любой ситуации автономии принятия решений. Повышенное значение имеет развитие национального военного потенциала – не только ядерного, но и конвенционального, позволяющего проецировать силу вдали от метрополии.

Предпочтительная для Пятой республики архитектура миропорядка – многополярное устройство, где Европа была бы самостоятельным полюсом, имеющим сбалансированные отношения и с Россией, и с США, и с Китаем.

К сторонникам этого взгляда относятся многие тяжеловесы французской дипломатии: Юбер Ведрин, Доминик де Вильпен, Жан-Пьер Шевенман, чей пик карьеры, правда, давно прошёл (президентства Миттерана и Ширака). Отчасти сюда же можно отнести армию, аппарат министерства обороны и спецслужб – коллективного «великого немого» (la Grande Muette), по заведённой традиции воздерживающегося от участия в политических дискуссиях.

Проводя параллель с «большими спорами» в теории международных отношений, уместно отметить, что оба течения будто бы похожи на две классические парадигмы в ТМО: атлантисты занимают нишу либералов, а голло-миттерандисты – реалистов. Однако во французском контексте граница между ними расплывчата. В частности, голлистская традиция считает неотъемлемым атрибутом величия Франции её «республиканское мессианство» – особую ответственность за распространение гуманистических ценностей и прав человека, иной раз в ущерб конкретным интересам. Более того, с голлистских позиций можно прийти к разным оценкам одних и тех же событий. Ту же реинтеграцию в НАТО эссеист Режис Дебре рассматривал как важнейший симптом ослабления роли Франции в мире[14], но Юбер Ведрин видел в ней возможность влиять на альянс изнутри[15]. Невозможно чётко ассоциировать обе точки зрения с партийными ярлыками: свои атлантисты и голло-миттерандисты отыскивались как в рядах Социалистической партии, так и в правоцентристских объединениях. А некоторые представители указанных взглядов на разных этапах своей биографии легко переходили из одной парадигмы в другую. Даже Николя Саркози сегодня наперекор доминирующим атлантистским установкам призывает к возобновлению контактов с Россией[16], провозглашая вполне голло-миттерандистский тезис.

В силу многочисленных смысловых пересечений и накладок «великие дебаты» о внешней политике Франции ко второй половине 2010-х гг. во многом успели выдохнуться. По мнению исследователя Жюстена Ваисса, в современном мире, где нужна гибкость и адаптивность, пытаться соблюдать концептуальную строгость означает добровольно связывать себе руки. Оба лагеря должны объединиться вокруг поиска ответов на более прикладные вопросы: каким образом перестраивать отношения с Африкой, как добиться прогресса в евроинтеграции и другие[17]. В этом смысле фигура Эммануэля Макрона – ни левого, ни правого представителя нового поколения политических лидеров – появилась как нельзя кстати.

Больше слов, меньше дела

Когда действующий президент делал первые шаги на дипломатическом поприще, многие аналитики, по обыкновению, пытались применить к его курсу привычные аналитические схемы. Так, осенью 2017 г. директор института IFRI Тома Гомар обращал внимание на интерес Макрона к самому понятию «национальные интересы», осторожно ставя вопрос о возращении реализма во внешнюю политику[18]. Два года спустя руководитель центра IRIS Паскаль Бонифас тоже отмечал, что дипломатия нового президента хотя и не может быть в чистом виде названа «голло-миттерандистской», но существенно отличается от неоконсервативных («атлантистских») императивов Саркози и Олланда[19]. Такие выводы можно было сделать, наблюдая за главными тенденциями в дипломатии Макрона после прихода к власти: попытками возобновить диалог с Россией путём нескольких встреч с Владимиром Путиным, умеренным антиамериканизмом на волне противоречий с Дональдом Трампом, продвижением пакета реформ для ЕС, нежеланием втягиваться в конфронтацию с Китаем.

Тем не менее, с нашей точки зрения, справедливее было бы отметить, что внешняя политика Франции при Макроне скорее продемонстрировала склонность к эклектике – стремлению противоречиво соединить в себе оба взгляда, отчётливо не отдавая предпочтение ни одному из них. Продолжая параллель с ТМО, отрезок с 2017 г. оказался для Парижа в некоторой мере «постпозитивистским поворотом», где прежние смыслы вольным образом переизобретаются, несочетаемые вещи легко стыкуются друг с другом.

Важен дискурс как таковой, а вместо больших и логически стройных стратегий достаточно сформулировать несколько разрозненных идей, открытых к любым интерпретациям.

К слову, для такого поворота сложилась солидная интеллектуальная база, ведь как раз французские философы в лице Мишеля Фуко, Жана Бодрийяра, Ролана Барта и других ранее сформулировали подобное мировоззрение. Интерес же Эммануэля Макрона к модной философии общеизвестен: период ассистентской работы на теоретика-герменевта Поля Рикёра (1999–2001) – значимая страница в его биографии, которая отчасти объясняет образ мышления главы государства. И хотя о степени преемственности с учением Рикёра нет однозначной точки зрения, главный метод для своей внешней политики Эммануэль Макрон, по всей видимости, всё же заимствовал – постоянные интерпретации одного и того же, их намеренное сталкивание между собой, поиск смысла через дискурс и метафоры (вроде «смерти мозга НАТО»).

С точки зрения эволюции французской великодержавной традиции это говорит об одной принципиальной вещи. Когда тезис о величии легко оспорить как на историческом, так и на современном материале, остаётся переводить его в единственную оставшуюся плоскость – риторическую. Как сформулировал данный сдвиг уже упоминавшийся Фредерик Шарийон, на современном этапе французская дипломатия опирается на неписаный принцип «трёх P» – Présence, Proposition, Prise de parole (участие, инициативность, публичное выступление)[20]. Становится важнее не реальный вклад в решение той или иной международной проблемы, а сам факт участия в её обсуждении; не доведение до ума уже выдвинутых инициатив, а приумножение их числа; не конкретные шаги «на земле», а эффектное выступление первого лица. Словом, в лучших постпозитивистских традициях форма превалирует над содержанием: не нужно быть великой державой на самом деле, если достаточно ей лишь казаться, главным образом – в собственных глазах.

В свою очередь, многие приоритеты Макрона удачно вписываются в такую парадигму. Так, в Европе Франция до сих пор, вопреки видимой консолидации Запада на трансатлантической платформе, продолжает рассуждать о стратегической автономии ЕС (ранее и вовсе называя её «европейским суверенитетом» без пояснений, как он должен сопрягаться с суверенитетом национальным). В отношении Африки президент уже седьмой год обещает отказаться от неоколониальных практик «Франсафрик» и выработать модель равноправного партнёрства. В Индо-Тихоокеанском регионе Париж пробует отстаивать концепцию т.н. «третьего пути» между США и КНР. Растёт число многосторонних инициатив, предлагаемых французской дипломатией в сфере защиты климата, цифрового регулирования, выравнивания дисбаланса между Севером и Югом (из последних – саммит «за новый финансовый пакт» в июне 2023 г.). Для всех этих направлений характерна одна и та же проблема – слабая конкретизация при обилии лозунгов, делающая Пятую республику достаточно трудным собеседником даже для ближайших союзников. Яркие заявления, по логике «трёх P», помогают ситуативно привлекать внимание, затушёвывать нехватку реальных идей и материальных возможностей (на африканском направлении последнее обстоятельство особенно заметно[21]). Среди экспертов-франковедов бытует мнение, что Макрон со своими идеями, иногда внешне здравыми, угодил не в тот исторический период. Возможно, это так, но пока в сухом остатке – накладывающиеся друг на друга кризисы и просчёты, от Украины до Сахеля, в совокупности создающие, по выражению Доминика де Вильпена, «эффект 1956 г.» (столь же чувствительное падение влияния и престижа, как на завершающем отрезке Четвёртой республики)[22].

* * *

Чем все эти метания французской внешней политики могут быть интересны для России? Как напомнил на ХХ Ежегодном заседании клуба «Валдай» Пьер де Голль, внук генерала, между двумя странами существует запас взаимной симпатии, накапливавшийся исторически. Кризисные процессы во внутренней и внешней политике Пятой республики не без горечи отзываются в нашей стране в сердцах тех, кто профессионально занимается Францией, интересуется её языком и культурой. Как и, наоборот, там ещё остаются люди науки и культуры, бизнеса и, в меньшей степени, политики, сберегающие ткань двусторонних отношений с Москвой до лучших времён. Этот багаж вновь будет востребован, когда отношения России и Запада придётся восстанавливать заново, и тогда именно Париж может стать одним из приоритетных собеседников среди европейцев для определения нового статус-кво.

Однако будет ли к тому моменту Франция ощущать себя великой державой, хотя бы на сугубо риторическом уровне, – вопрос открытый. Автор не склонен впадать в чрезмерный пессимизм и тем более не считает себя вправе выносить окончательные вердикты. Французское общество и политический класс всегда отличала особая изобретательность, творческая энергия, позволявшая раз за разом выходить из сложных ситуаций. Тем не менее, как показывает пример Эммануэля Макрона, одной только инициативности и энергичности мало. Для возобновления диалога недостаточно изменения международного контекста: с той стороны должен найтись лидер, готовый к обстоятельному разговору. Системная же проблема в том, что, помимо разрыва между амбициями и реальными возможностями, в Пятой республике формируется новое поколение элиты, не имеющее такого же внешнеполитического опыта, как их предшественники. Этот процесс сегодня заметен в Великобритании из-за частых правительственных перестановок[23], но во Франции приобрёл даже большие масштабы в свете того, как за 2017–2022 гг. переформатировалось партийно-политическое поле. Споры о французской великодержавности наверняка выйдут на новый виток после ухода Макрона в 2027 г., особенно если его преемником окажется представитель сил, исторически несовместимых с голлизмом (крайне левых или крайне правых).

Автор: Алексей Чихачёв, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры европейских исследований СПбГУ, научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов ИМИ МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Голль Ш. де. Военные мемуары. Т. 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. С. 29.

[2] Védrine H. Les mondes de François Mitterand. 1981–1995. Paris: Fayard, 1996. P. 760.

[3] Conférence des Ambassadrices et des Ambassadeurs: le discours du Président Emmanuel Macron // Élysée. 28.08.2023. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2023/08/28/conference-des-ambassadrices-et-des-ambassadeurs-le-discours-du-president-emmanuel-macron (дата обращения: 01.10.2023).

[4] Revue nationale stratégique 2022 // Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale. 28.11.2022. URL: https://www.sgdsn.gouv.fr/files/files/Revue%20nationale%20strat%C3%A9gique%20-%20Fran%C3%A7ais.pdf (дата обращения: 01.10.2023).

[5] Руткевич Н., Лукьянов Ф. Бунты и протесты: национальный фольклор Франции // Россия в глобальной политике. 08.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/naczionalnyj-folklor-franczii/ (дата обращения: 01.10.2023).

[6] Fourquet J. L’Archipel français: une nationa multiple et divisée. Paris: Seuil, 2019. 384 p.

[7] Sondage: 7 Français sur 10 pensent que la France est en déclin // CNews. 03.11.2023. URL: https://www.cnews.fr/france/2022-11-03/sondage-7-francais-sur-10-pensent-que-la-france-est-en-declin-1285253 (дата обращения: 01.10.2023).

[8] Giovachini L. «La thèse du déclin résulte d’une vision fantasmée de la grandeur française d’antan» // Le Figaro. 14.01.2022. URL: https://www.lefigaro.fr/vox/histoire/la-these-du-declin-resulte-d-une-vision-fantasmee-de-la-grandeur-francaise-d-antan-20220114 (дата обращения: 01.10.2023).

[9] Ibid.

[10] Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1988. С. 469.

[11] Discours d’Emmanuel Macron à l’université de Ouagadougou // Élysée. 28.11.2017. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2017/11/28/discours-demmanuel-macron-a-luniversite-de-ouagadougou (дата обращения: 05.10.2023).

[12] Charillon F. La politique étrangère de la France. Paris: La Documentation Française, 2011. P. 23.

[13] Бонифас П. Перемены и преемственность. Что зависит, а что не зависит от личностей во внешней политике Франции // Россия в глобальной политике. 2013. Т. 11. No. 3.1. С. 62–70.

[14] Debray R. La France doit quitter l’OTAN // Le Monde diplomatique. Mars 2013. P. 1, 6-7.

[15] Védrine H. L’OTAN, terrain d’influence pour la France // Le Monde diplomatique. Avril 2013. P. 10.

[16] Nicolas Sarkozy: «Nous avons besoin des Russes et ils ont besoin de nous» // Le Figaro. 16.08.2023. URL: https://www.lefigaro.fr/politique/nicolas-sarkozy-nous-avons-besoin-des-russes-et-ils-ont-besoin-de-nous-20230816 (дата обращения: 01.10.2023).

[17] Vaïsse J. Le passé d’un oxymore. Le débat français de politique étrangère // Esprit. 2017. No. 439. P. 76–91.

[18] La politique étrangère d’Emmanuel Macron: retour au réalisme? // Revue des deux mondes. 08.11.2017. URL: https://www.revuedesdeuxmondes.fr/politique-etrangere-demmanuel-macron-retour-realisme/2/ (дата обращения 07.10.2023).

[19] Boniface P. Why the Concept of Gaullo-Mitterandism Is Still Relevant // IRIS. 29.04.2019. URL: https://www.iris-france.org/136272-why-the-concept-of-gaullo-mitterrandism-is-still-relevant/ (дата обращения: 01.10.2023).

[20] Charillon F. Op. cit. P. 131–134.

[21] Бордачёв Т. Колониальные дилеммы Запада // МДК «Валдай». 29.08.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/kolonialnye-dilemmy-zapada/ (дата обращения: 01.10.2023).

[22] Dominique de Villepin x Hubert Védrine: Gabon, Niger, Ukraine, l’été où la diplomatie française a vacillé // Radiofrance. 31.10.2023. URL: https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-debat-du-7-10/le-debat-du-7-10-du-jeudi-31-aout-2023-1096491 (дата обращения: 01.10.2023).

[23] Худолей К. Премьер Риши Сунак: испытание на прочность // МДК «Валдай». 01.11.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/premer-rishi-sunak-ispytanie-na-prochnost/ (дата обращения: 01.10.2023).

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619230 Алексей Чихачев

Глобальный Юг и Ближний Восток

Глобальный Юг выступает за преодоление гордыни и солидарность во благо человечества

МИКАТЕКИСО КУБАЙИ

Исследователь в Институте глобального диалога при UNISA, научный сотрудник Института панафриканской мысли и диалога.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Микатекисо К. Глобальный Юг и Ближний Восток // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 93–96.

Глобальный Юг не является чем-то единым. Это не одна страна, не одна культура, не единый набор демографических показателей, не одинаковый климат. Различия присутствуют и в характере развития, и в уровне индустриализации, и в национальных интересах.

Глобальный Юг разно­образен, из чего следует, что здесь, несмотря на наличие общих черт, есть разные мнения, в том числе по израильско-палестинскому конфликту. Это также верно и в отношении европейских стран, о чём свидетельствуют позиции Испании и Бельгии.

Некоторые государства установили прочные связи с Израилем на различных направлениях и в разных секторах – в экономике, политике, здравоохранении, технологиях и других, которые они могут считать слишком важными, чтобы занять позицию, которая не устроила бы партнёра. Однако многие придерживаются принципиального подхода, основанного на всеобщем равенстве перед международным правом. Дискуссия идёт вокруг таких понятий, как «оккупирующее государство» и «сопротивление», а также «право на самооборону», о котором говорят крупные западные державы.

Дебаты по этим вопросам продолжают бушевать, как и растущие пропалестинские протесты во всех частях земного шара, в том числе на Западе и Севере. Массовые бомбардировки гражданского населения в секторе Газа и на Западном берегу добавились к более чем семидесятилетней истории оккупации. Смерти и увечья палестинцев заставили государства Глобального Юга поддержать подавляющим большинством голосов на Генеральной Ассамблее ООН ряд резолюций, которые Израиль при поддержке Соединённых Штатов и других ведущих западных стран игнорирует без каких-либо последствий.

Эта последовательная поддержка игнорирования призывов и действий ООН при одновременном провозглашении «порядка, основанного на правилах», похоже, вызывает всё большее неприятие со стороны государств Глобального Юга и населения мира.

Многие сравнивают реакцию Запада на этот кризис и на российско-украинский конфликт. Среди нескольких правильно отмеченных проблем – быстрая реакция Международного уголовного суда (МУС) на предъявление обвинений россиянам и медленное расследование жалоб на военные преступления, совершённые против палестинского гражданского населения, на израильские удары по критически важным объектам инфраструктуры, в частности медицинским учреждениям и школам.

Профессор Оливер Стункель утверждает[1], что «двойные стандарты» крупных западных держав являются важным источником беспокойства Глобального Юга. Это мнение разделяется в редакционной статье Le Monde[2], в которой говорится, что происходит значительный политический сдвиг. О том же пишет и обозреватель South China Morning Post Хейли Вонг[3], оценивая реакцию «Большой семёрки» и ООН. Появилось множество комментариев, и большинство из них указывают на «двойные стандарты», а некоторые даже предполагают, что Запад не только потерял Глобальный Юг, но и своё «моральное лидерство» из-за постоянных визитов высокопоставленных западных лидеров в Израиль, в то время как в Палестине бомбят больницы и гибнут мирные жители.

Но кризис имеет и другие последствия. Он породил дискуссию о мультилатерализме, авторитете ООН и ослаблении внимания к развитию. Кризис на Ближнем Востоке требует срочного разрешения и восстановления мира и стабильности, чтобы можно было вернуться к не менее неотложному вопросу развития.

Настроения Глобального Юга, уловленные многими учёными и обозревателями, действительно указывают на общее стремление к решению проблемы, создание палестинского государства и возвращение палестинцам их земель. Воспоминания о Ясире Арафате и Ицхаке Рабине, а также многочисленные усилия, предпринятые в течение более чем семидесяти лет, найти решение на основе принципа двух государств, не теряют актуальности в ходе кризиса, последствия которого крайне значительны. Для Глобального Юга имеют важность три аспекта:

Политический. Центральное место ООН в многосторонней системе подрывается при поддержке держав-гегемонов. Надежда на то, что ООН, учреждённая в соответствии с Уставом в 1945 г., может содействовать миру, а также предотвращать и разрешать конфликты между государствами, регулярно ставится под сомнение. Более семи десятилетий мытарств палестинского народа, которым не видно конца, продолжают оставаться источником беспокойства, особенно для тех, кто стал жертвой колонизации и её наследия. Очевидное игнорирование человеческих страданий и травмы, нанесённые детям и другим уязвимым группам, – боль, которая знакома многим на Глобальном Юге. По этой и другим причинам необходимо срочное урегулирование ближневосточного кризиса и реформа многосторонней системы.

Экономика. В 2023 г. «Большая двадцатка» в Индии повторила призывы к миру и заявила о срочной необходимости привлечения инвестиций и финансирования развития в размере около 4 трлн долларов в год, особенно для развивающихся стран и Глобального Юга. Это финансирование развития требуется в том числе для предотвращения пандемий и тому подобных кризисов. Бесконечные конфликты отвлекают ресурсы, столь необходимые для повышения уровня жизни и достижения более высоких показателей индекса гуманитарного развития по всему миру, в том числе в Палестине.

Социальная справедливость. Общепризнано, что люди во всём мире имеют право достойно жить и развиваться. Глобальное стремление к реформам многосторонней системы также зиждется на этой универсальной истине. Идея «порядка, основанного на правилах», который игнорирует важнейшее требование участия всех стран в создании и управлении этими правилами, выглядит фальшивой, особенно если международное право не применяется одинаково ко всем.

Сейчас всё более очевидно, что ответ на вопрос о том, что нужно делать для решения мировых проблем, заключается в преодолении гордыни, проявлении решимости и солидарности во благо человечества.

Автор: Микатекисо Кубайи, исследователь в Институте глобального диалога при UNISA, научный сотрудник Института панафриканской мысли и диалога.

Этот материал опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай», другие материалы автора – https://ru.valdaiclub.com/about/experts/26237/

СНОСКИ

[1] Stuenkel O. Why the Global South Is Accusing America of Hypocrisy // Foreign Policy. 02.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/02/israel-palestine-hamas-gaza-war-russia-ukraine-occupation-west-hypocrisy/ (дата обращения: 01.12.2023).

[2] Israël-Hamas: la colère du Sud global // Le Monde. 20.10.2023. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/10/20/israel-hamas-la-colere-du-sud-global_6195578_3232.html (дата обращения: 01.12.2023).

[3] Wong H. Global South: How Israel-Gaza War and Western Reaction Are Shaping Role and Ambition of This Diverse Group of Countries // South China Morning Post. 27.11.2023. URL: https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3242963/how-israel-gaza-war-and-western-reaction-are-shaping-role-and-ambition-diverse-global-south (дата обращения: 01.12.2023).

Индия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619225 Микатекисо Кубайи

Оглядываясь на «Русскую весну»

Цивилизационный реализм: почему Москва не должна была испытывать иллюзий в отношении причастности к Европе

БОРИС МЕЖУЕВ

Кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Межуев Б.В. Оглядываясь на «Русскую весну» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 8–20.

Оставим без обсуждения вопрос о прилагательном в названии – «Русская весна» или «весна Крымская»? Будем считать эти понятия синонимами. Зададимся вопросом, почему именно «весна»?

Украинский Майдан, строго говоря, начался ещё в ноябре 2013 г., а кульминационной точки он достиг 21 февраля 2014-го. В этот день президент Украины Виктор Янукович под огромным давлением с разных сторон подписал соглашение с оппозицией, отменив ранее принятые им самим законы и согласившись на досрочные выборы через несколько месяцев. Так что дело не во времени года. Дело в характере событий.

Почему «весна»?

Уже в феврале 2014 г. было понятно, что речь идёт о капитуляции киевской власти, а на выборах победят её противники. Но Майдану этого было мало, и на вечернем митинге в центре Киева сотник Парасюк заявил, что утром вместе с бойцами идёт на Банковую. Его поддержала толпа, а подписавшие соглашение лидеры оппозиции стояли и молчали с сокрушённым и подавленным видом. Надеяться на так называемый Юго-Восток Украины противникам Майдана было бессмысленно, потому что контролирующие регион олигархи к тому времени оказались то ли куплены, то ли запуганы американцами, конкретно – почти неизменным заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд. На так называемом Харьковском съезде, куда отправился Янукович в ночь с 21 на 22 февраля, звучало много пустых слов, увещеваний, жалоб, но на решительный шаг никто не отважился. Власть, установленную в ходе киевского переворота, представители Востока, поколебавшись, признали законной.

22 февраля был в этом смысле самым безнадёжным днём новой отечественной истории. Если бы за 22 февраля не наступило 23-е, когда поднялся Севастополь, и площадь Нахимова не заполнили бы люди с российскими триколорами, поющие «Вставай, страна огромная!», судьба России могла сложиться иначе. Столь много презрительных слов в адрес власти, русского народа, да и России в целом, как именно 22 февраля, я не слышал никогда в жизни. Знакомый политтехнолог сказал: «Россию поддержат на Украине только бандиты». Другой коллега подозревал, что «продажная» элита никогда не рискнёт пожертвовать успехом Олимпиады, чтобы защитить русских. Очень многие восхищались Майданом, причём далеко не только либералы. Один приятель, ныне горячий Z-патриот, говорил, что нельзя бороться с вооружённым народом, и он имел в виду именно «Правый сектор» и других боевиков с Площади Независимости. Русский человек, да и человек вообще, склонен обожествлять силу, видеть в ней что-то почти священное. Сила привлекает, слабость отталкивает. Россияне до сих пор не могут простить слабость Горбачёву, политику, подарившему населению СССР все возможные свободы, но оказавшемуся не способным отстоять свою власть. Отечественные либералы пели вдохновенные оды киевской революции, её уже тогда, кажется, называли «революцией достоинства», и, вероятно, мечтали, чтобы нечто подобное случилось и у нас.

В тот момент нанести поражение революции могла только «революция наоборот», революция против революции. Революция «русского достоинства». Она и случилась 23 февраля, когда поднялись одновременно Севастополь и Керчь. Чуть позже присоединился Симферополь, затем Харьков и Донецк, где восстание было, впрочем, быстро подавлено силами местной олигархии. Потом начались другие события.

Слово «весна» по отношению к революционным процессам в истории употреблялось несколько раз. «Весна народов» 1848 г. – серия восстаний против монархических режимов, прокатившаяся по всей Европе. А также, разумеется, «арабская весна» 2011 г., обрушившая автократии в Тунисе, Египте, Ливии, но завершившаяся – несколько неожиданно – временной победой «Братьев-мусульман» (запрещённая в России организация. – Прим. ред.) в Египте и установлением террористического халифата на Ближнем Востоке. «Весна» на языке политики – другое название революционной «волны», серии освободительных восстаний, чем-то подобной эпидемии. У этих восстаний, как правило, всегда имеется национальный подтекст. Но ведь и все революции в той или иной степени имеют национально-освободительную составляющую. Где-то она очевидна, как в случае с Нидерландской революцией XVI века, когда жители поднялись против испанской короны. Где-то чуть менее – как во время Французской революции XVIII века, где представители третьего сословия в лице, например, аббата Сийеса всё же заявляли о себе как об угнетённой нации («галлов»), восставшей против завоевателей («франков»). Разумеется, национальная подоплёка была и у «революции достоинства» – это была революция против русских и России. Те участники этой революции, кто в тот момент пытался несколько затемнить данное обстоятельство, утверждали, что восстание в Киеве носит антикриминальный характер, и Янукович породил общенациональный протест именно как коррупционер и специалист по отжатию собственности в пользу «донецкого клана». Но состав протестующих, их лозунги и требования не давали возможность ошибиться – речь шла именно о прозападной революции против России, её интересов и влияния.

Януковича ненавидели как лоббиста местнических донецких интересов и в Крыму. У крымчан не было ни малейшего основания жалеть о свергнутом 22 февраля президенте, однако это отнюдь не располагало их в пользу Майдана. Казалось бы, вступление в ЕС или даже подписание той самой пресловутой Евроассоциации (о которой как о некоем особом институте никто с 2014 г. не вспоминал) давало основание надеяться, что криминальный диктат «донецкого клана» будет прекращён или хотя бы ограничен, если Европа реально примет Украину в свои ряды. В конце концов, конкретно крымчане могли бы рассчитывать в случае вступления Украины в ЕС на возвращение региональной автономии, а также некоторых прав и свобод в плане сохранения собственного языка, праздников и традиций. Однако все эти блага требовали одного радикального шага – отречения от России и российской цивилизации.

Именно этим Майдан и был неприемлем для русских активистов в Крыму и на Донбассе – его победа означала окончательное расставание с Россией, разрыв с русской историей.

Кто сказал слово «цивилизация»?

Тогда, в 2014 г., слово «цивилизация» произносилось редко. Кажется, даже 18 марта во время церемонии подписания договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России президент РФ говорил не о российской цивилизации как о некоей особой общности, равновеликой тому, что потом стало называться «коллективным Западом». Президент говорил о «воссоединении российской нации», ссылаясь на пример Германии, вернувшей себе национальное единство после разрушения Берлинской стены в 1989 году. В элитах ещё господствовало представление, что Россия сможет стать частью Европы, если европейские государства обретут подлинную национальную самостоятельность и выйдут из-под контроля Вашингтона и Брюсселя. Николай Данилевский, придумавший в XIX веке теорию культурно-исторических типов, тогда ещё не был столь популярен, как сейчас, и не только интеллектуальную, но и художественную моду задавали русские националисты. А им русские представлялись подлинно европейской нацией, загнанной Туманным Альбионом и другими злобными англосаксами в тёмные уголки Азии.

Однако вне «цивилизационного» дискурса оставался без ответа, может быть, главный вопрос – зачем русским стремиться в «русский мир»? Почему бы не бежать в Европу, то есть в ЕС или даже в НАТО, но в качестве отдельной общности, а не угнетённого меньшинства в составе чуждых им национальных государств? Между прочим, были среди русских националистов и такие, кто именно так отвечал на вопрос о национальном самоопределении. Некоторые из них в феврале 2014-го откровенно поддержали Майдан, другие в конце концов выбрали «Русскую весну», но именно в качестве бунта национального самоопределения против навязываемой украинской этничности. Без цивилизационной терминологии трудно ответить на вопрос, почему бороться с этой чужой идентичностью надо вне, а не внутри Европы.

То, что можно было бы назвать «цивилизационным дискурсом», тогда звучало в нескольких разных средах. Во-первых, на «цивилизационном» языке уже тогда говорило руководство Русской православной церкви. Патриарх Кирилл обращался в нескольких выступлениях к термину «государство-цивилизация», тем самым, вероятно, желая подчеркнуть, что Россия как цивилизация больше, чем Россия как государство и даже русские как народ. Для иерарха поместной Церкви, окормляющей несколько народов и даже население нескольких государств, естественно было искать понятие, которое имело надгосударственный характер, но содержало отсылку к русским религиозным и культурным основаниям. В конце концов, в 2014 г. разрыв с Украиной ещё не казался фатальным, и Церковь надеялась сыграть роль объединителя политически разошедшихся народов.

Во-вторых, к понятию «цивилизация» в 2013 г. стали обращаться активисты русского движения в Крыму и Севастополе. Алексей Чалый, будущий народный мэр Севастополя, а до этого вдохновитель и организатор севастопольского движения «Республика», отвечая на вопрос о причинах неприятия жителями города затеянной Януковичем евроинтеграции (которая должна была начаться с подписания документа о Евроассоциации в Вильнюсе в ноябре 2013 г.), говорил, что это привело бы к отрыву севастопольцев от русской цивилизации, тогда как город никогда – даже во время злополучного референдума о независимости УССР 1 декабря 1991 г. – не давал на это согласия. О том же говорили и поклонники Данилевского среди крымской интеллигенции – в частности, очень авторитетный в Симферополе учёный и активист русского движения, историк и геополитик Сергей Киселёв, усилиями которого, кстати, был создан мемориал на месте захоронения автора «России и Европы».

Наконец, третьей силой, которая в 2014 г. по-своему развивала «цивилизационный дискурс», были сторонники Александра Дугина. Для них это понятие не имело чёткой географической локализации. В 2014 г. дугинисты на самом деле мечтали не об отделении от Европы, а о её трансформации в нужном для них направлении. С этой целью они искали контакта с правыми, иногда ультраправыми течениями на континенте, с которыми Россия могла бы найти общий язык. Слово «цивилизация» в устах Дугина означало не особость от Европы, а некую иную сборку Европы на традиционалистских и антилиберальных основаниях.

Наконец, упомянем и четвёртый локус «цивилизационного дискурса» в 2014 г. – традиционных евразийцев (недугинского толка) и сторонников идеи «острова Россия» Вадима Цымбурского (к последним принадлежит и автор этих строк). Вот для этих людей «Русская весна» была не чем иным, как притяжением к России тех территорий, которые не могли (или не хотели) быть поглощены Западом как противостоящей России цивилизацией. Их последующая смычка с крымскими и севастопольскими активистами вытекала хотя бы из того обстоятельства, что слово «цивилизация» они употребляли в одном и том же смысле, а сам факт совпадения не мог не быть осознан как аргумент в пользу того, что русские – не столько этническая или национальная, но в первую очередь особая цивилизационная идентичность. Согласно теоретикам «цивилизационного подхода», русским в Крыму приходилось выбирать не между Россией и Украиной, но между Россией и Европой (прямо по Данилевскому). И то, что такой выбор произошёл сознательно, с использованием соответствующих правильных слов, означало: речь шла не просто о «воссоединении одного народа», но о самоопределении особой цивилизации.

В этом пункте традиционные евразийцы и сторонники «острова Россия» сходились. Но далее начинались серьёзные разногласия. Для евразийцев не существовало проблемы лимитрофных территорий, для них всё на западе континента, что не принадлежало Европе, логически отходило к Евразии, то есть, соответственно, в сферу влияния России. И наоборот. Вслед за Константином Леонтьевым они принимали, что западные славяне тяготеют к Европе, и были готовы их отпустить, но вот восточные славяне, по их мнению, обязаны были принадлежать Евразии. Если они отказывались это делать и вслед за чехами и болгарами устремлялись в ЕС и НАТО, то, по мнению евразийцев, это представляло собой либо прямое предательство, либо в лучшем случае – историческую ошибку, требующую последующего исправления. Некоторые радикально настроенные евразийцы делали из этого заключения однозначные выводы – если Киев не хочет объединяться с Россией, надо примерно его наказать.

Понятно, что с либеральной точки зрения все эти рассуждения вообще не имели смысла, поскольку являлись не более чем спекуляциями по поводу навязанной идентичности. Но если отойти немного от либеральных представлений и попробовать «навязать» правильную идентичность, не вступая в вопиющее противоречие с реальностью, то единственно возможным ответом на вопрос о самоопределении – без срыва в цивилизационное насилие – будет концепция «острова Россия».

Согласно этой концепции, Украина – лимитрофное, промежуточное государство, обречённое на вечные колебания между Россией и Европой и не способное на полную интеграцию ни с той, ни с другой цивилизацией.

В этом государстве тем не менее остаются (во всяком случае, оставались на момент 2014 г.) регионы с очень сильной российской идентичностью, которые в случае попытки поглощения Западом Украины целиком могли легко от неё отколоться, чтобы присоединиться к России. Создатель концепции Вадим Цымбурский причислял такие территории к «шельфу острова Россия»: территории, которые естественным образом отслаивались от своих национальных государств в том случае, если последние делали попытку вступить в заведомо недружественный России военный, политический или даже экономический блок.

Концепция «острова Россия» убедительно описывала в своих терминах события, что произошли в Крыму и на Донбассе зимой-весной 2014 года. Она вообще была рождена как будто бы именно для того, чтобы такие события предсказать и заранее осмыслить. Однако десять лет назад, как мы говорили, оказались не востребованы ни эта концепция, ни сам по себе цивилизационный дискурс. Это стало причиной многих последующих проблем.

Как смотреть на Минские соглашения?

Речь идёт в первую очередь о так называемых Минских соглашениях, которые были подписаны в сентябре 2014 г., а затем получили дополнительное подтверждение в феврале 2015-го в виде принятия Комплекса мер по их выполнению. Соглашения обозначили конец «Русской весны», завершение и прекращение военного наступления сил ДНР и ЛНР: Россия отказывалась от присоединения новых территорий, в ответ Украина обещала закрепить в своей Конституции их особый статус. Соглашения вызвали нападки с обеих сторон. Их осудили украинские радикалы, желавшие реванша за Крым и видевшие в принятии этих документов лишь силовой шантаж. Российские радикалы относились к Минску с тем же чувством – по их мнению, «Русская весна» была остановлена угрозой экономических санкций со стороны Европы. Что касается российской власти, то она, по-видимому, рассматривала соглашения как рабочий компромисс не столько с Украиной, сколько с Францией и Германией, обусловленный общностью экономических интересов. С точки зрения российской дипломатии (во всяком случае, экспертного околополитического мейнстрима тех лет), континентальным державам было бы выгодно приструнить Украину как транзитную страну, шантажирующую поставщика и потребителей сырьевых ресурсов возможными политическими осложнениями. Понятно, что такое восприятие игнорировало логику цивилизационного или блокового позиционирования, согласно которой Украина при всех издержках, связанных с её геополитическими претензиями на самостоятельность, оказывалась цивилизационно ближе Германии, чем Россия – главный энергетический донор Восточной и Центральной Европы. Сделаем оговорку: ближе не по культуре и ментальности, а как аппликант на вступление в западный цивилизационный блок (ровно в том же самом смысле, в каком России «ближе» Абхазия, чем Грузия, или же Приднестровье, чем Молдавия).

Игнорированием цивилизационного подхода объяснялось искажённое восприятие Минских соглашений как сговора трёх континентальных государств (России, Франции и Германии) по своего рода геополитической и геоэкономической нейтрализации четвёртого – Украины. Как потом выяснилось, европейские партнёры смотрели на процесс совсем другими глазами: соглашения требовались исключительно для остановки российской экспансии, а имплементация обязательств, принятых в 2014 г., в их планы не входила.

В то же время дугинисты видели в соглашениях приостановку российского натиска на Европу с целью её цивилизационного исправления. Дугинизм в каком-то смысле представлял собой троцкизм наоборот, сторонники Льва Троцкого хотели, чтобы усилиями СССР, Красной армии или же Коминтерна реализовался проект социалистических Соединённых Штатов Европы. Сторонники Александра Дугина надеялись, что натиск объединённых сил «русского мира» приведёт к возникновению традиционалистских Соединённых Штатов Европы, или, если угодно, евразийской империи от Атлантики до Владивостока, как она рисовалась в мечтаниях маргинальных ультраправых теоретиков типа любимого писателя-философа дугинистов Жана Парвулеско. Традиционные евразийцы и радикальные националисты хотя и не заходили в своих мечтаниях так далеко, но также не хотели ограничиваться Крымом – им нужна была или вся Украина в составе руководимой Россией Большой Евразии, или же отрезанная от Украины Новороссия.

Между тем на происходящее следовало смотреть через призму цивилизационной геополитики, желательно в «островитянских» категориях. И прийти к неизбежному выводу: соглашения просто знаменуют собой разделение Восточной Европы по цивилизационным блокам.

Территории, которые де-факто и де-юре контролирует Россия, после Минских соглашений останутся за ней, несмотря на неизбежные европейские упрёки и санкции. Те же территории, которые Россия либо союзные с ней силы не решились взять к моменту подписания соглашений, скорее всего, отойдут западному блоку. Конечно, при достаточной решимости можно было взять побольше и без демонстративного нарушения Будапештских соглашений – в качестве бескорыстной помощи законно избранной демократической власти, свергнутой посредством кровавого государственного переворота. На освобождённых территориях тогда возникла бы пророссийская Украина, находящаяся в непростом соседстве с Украиной проевропейской.

В идеале (конечно, недостижимом) был нужен референдум на территории Украины относительно того, к какому блоку хотел принадлежать каждый регион. Как бы ни относиться к Януковичу, он был не диктатором, а демократически избранным президентом, и его незаконное свержение не просто давало возможность, но жёстко требовало от всех законопослушных граждан, не разделяющих целей переворота, выступить в защиту конституционного порядка. Парадоксальным образом это означало в тот момент потребовать сближения с Россией или же присоединения к России. Там, где такая «революция против революции» произошла, там, где она набрала бы достаточное число сторонников, там, где она если не победила, то обозначила свою силу, там и были «русский мир» и русская цивилизация. В тех же регионах, где взял верх конформизм в отношении майданного беззакония, восторжествовали либо европеизм, либо «украинство». Если бы всё было сделано таким образом, была бы соблюдена формальная международная легитимность, но, конечно, не наблюдалось бы эмоционального подъёма крымско-севастопольской революции и последующей эйфории национального воссоединения.

«Русская весна… Что после?»

Эйфория, которая последовала за «Русской весной», была искренняя, сильная и, главное, создавала новую политическую реальность – так называемый «крымский консенсус». Он мог бы стать важным фактором нашего политического развития, если бы мы смогли им правильно воспользоваться. В Россию добровольно вернулись наши единоплеменники, не захотевшие присоединяться к Европе, – очень отрадный факт, вызвавший справедливое воодушевление. Но революционная эйфория часто связана с завышенными ожиданиями. Активисты русского движения в Севастополе во главе с народным мэром Алексеем Чалым были обескуражены и воодушевлены широким жестом российского президента, сделавшего город русского флота отдельным субъектом Федерации. Это сразу породило волну фантастических надежд – избирательная кампания «Единой России», которую возглавлял тот же Чалый, по выборам в Заксобрание Севастополя осенью шла под лозунгом «Русская весна. Что дальше?». «Дальше», по логике Чалого и его соратников, город должен был стать бездотационным субъектом за счёт развития четырёх кластеров – судостроительного, приборостроительного, туристического и винодельческого. Всё это было похоже на красивый сон и, видимо, таковым и являлось. Но что-то из этого сна можно было сделать былью. Можно было бы на примере деятельности Законодательного собрания Севастополя предоставить российским городам образец эффективного местного самоуправления, законопослушной борьбы городской общественности против своеволия застройщиков – проблема суперактуальная в том числе для Москвы. Вместо этого в местных и отчасти федеральных СМИ началась известная кампания по дискредитации Чалого и группы его сторонников в Заксобрании как политических радикалов, опасных для национальной безопасности. Кончилось всё тем, что спустя пять лет после 2014 г. Севастополь превратился в обычный провинциальный город – ещё до начала СВО, когда возник целый ряд других, более неотложных проблем.

Патриотический сегмент российского общества после Крыма действительно ждал реальных бонусов. Это было бы вполне справедливо и разумно. Это помогло бы впоследствии отделить лояльных патриотов от радикалов, которым ненавистно само слово «мир» и тем более слово «компромисс». Но бонусы вскоре были даны совсем другим людям: сейчас многие из них являются иноагентами и не хочется поминать всуе их имена. Эти люди очень прочно обосновались в сфере культуры, гуманитарной науки, искусства и прочих приятных сторон жизни. Они тут же начали осуществлять так называемую «культуру отмены» – при некотором попустительстве со стороны власти взялись демонстративно отменять всех тех, кто поддержал «Русскую весну» и принял крымский выбор. Когда автор этих строк написал, что вообще-то крымский выбор должны разделять все политические партии страны, в том числе оппозиционные, один известный либерал сказал, что не может подать мне руки. Любопытным образом сейчас этот человек вполне лояльно принял СВО. Думаю, причина такой разницы в поведении состояла в простом факте – в 2015 г. наука и сфера образования были отданы тем, кто продолжал надеяться, как и российская власть, на наше возвращение в Европу – тем или иным способом. Сторонники идеи «цивилизационной самостоятельности» оказывались неуместными при таком раскладе. С ними можно было легко и беспроблемно поссориться, не опасаясь гнева начальства.

Всё это привело к тому, что появилось немалое число «разочарованных патриотов», недовольных тем обстоятельством, что «Русская весна» не принесла им новой работы, новых, в том числе карьерных надежд, признания их культурных и публицистических заслуг, а также справедливой оценки их, как им небезосновательно казалось, смелого и решительного выбора в пользу России и «русского мира» весной 2014 года. Из этого «благородного» ресентимента росли корни российского турбо-патриотизма образца 2022–2023 гг., здесь же были истоки в том числе и драматических событий 24 июня 2023 г. с их последующей трагической развязкой. Слишком многие уверили себя в том, что оптимальное состояние общества, при котором будут востребованы их таланты и гражданская позиция, – это именно состояние войны вне зависимости от того, насколько война рациональна и даже насколько успешна. Война им была нужна просто ради войны, как своего рода противоядие против иноагентов. Как только СВО завершится, полагают эти люди, иноагенты снова заполнят собой всё культурное пространство. Такие настроения при близком соприкосновении вызывают острое нравственное отторжение, но нельзя сказать, что у них совсем нет рациональных, хотя и сугубо эгоистических оснований.

Это огромный урок на будущее – на самом деле нет более страшного в своей разрушительности чувства, чем отвергнутая любовь к Родине, и нет более отчаянного революционера, чем разгневанный патриот.

И опять же причина заключалась в том числе в недооценке цивилизационной идеи. Российская элита по-прежнему мыслила себя элитой европейской, и «Русская весна» представлялась ей в лучшем случае своего рода русским Рисорджименто – ирредентизмом по итальянскому образцу. Идеи цивилизационной особости можно было просто отложить в долгий ящик, туда, где хранятся все оригинальные, но не слишком полезные концепции. На заднем плане продолжала маячить мысль, что какая-то подлинная, глубинная, всамделишная Европа, или даже Запад, нас полюбит и поймёт. То ли это будет Трамп с популистами, то ли Марин Ле Пен с евроскептиками, то ли какая-нибудь «Альтернатива для Германии». Надо только дождаться счастливого момента, когда подлинный Запад потеснит Запад ложный, искусственный, извращённо-политкорректный, и цивилизационные барьеры рухнут сами собой.

Иными словами, в 2014–2015 гг. российская власть теоретически всё сделала правильно, но она неправильно интерпретировала происходящее – не как оформление рубежей цивилизаций, а как своего рода заявку на вступление в клуб нормальных европейских наций. Отсюда – долгое и бессмысленное ожидание момента, когда Германия и Франция принудят Киев исполнить то, что она подписала, а потом удивление по поводу известных заявлений, согласно которым европейские страны просто тянули время, чтобы Украина собралась с силами и смогла дать отпор. Если бы логика цивилизационной геополитики, или цивилизационного реализма, взяла верх в 2014 г., мы бы уже тогда знали реальные чувства и намерения партнёров, которые просто строили свой очередной «Адрианов вал» на пути проникновения в Европу «русских варваров». Обижаться на это и тогда и сейчас бессмысленно: возможно, в нас начнут видеть не варваров, а цивилизованных людей только в тот момент, когда мы будем смотреть на Европу с «цивилизационным равнодушием».

С точки зрения развития концепции «острова Россия», которое получило с моей лёгкой руки название «цивилизационный реализм», Москва не должна была испытывать иллюзий в отношении причастности к Европе и возможности сближения с европейскими странами поверх лимитрофных государств типа Украины. Россия и Европа оставались настолько чужими друг другу в ценностном отношении, настолько отличающимися по ментальности и мировоззренческим позициям образованиями, что надеяться на европейское понимание России не приходилось.

В 2022 г. мы вступили в жёсткое противоборство с «коллективным Западом», не понимая, что имеем дело с единой, вполне интегрированной и сознающей своё глубинное отличие от России цивилизацией.

Противостояние оказалось для нашей страны испытанием на прочность. Это столкновение по крайней мере на время сделало неактуальным русский национализм: нашим союзником оказался Глобальный Юг, а противником – близкая по крови и по вере славянская страна. Столкновение – опять же на время – лишило шансов на успех всех, кто верил в нашу европейскость. Идея цивилизационной особости стала господствующей и вошла в официальный дискурс. Но уже видно, что она сталкивается с сопротивлением всех сегментов интеллектуального класса, который именно в ней усматривает корень всех нынешних проблем.

Между тем, на наш взгляд, цивилизационный реализм – именно то волшебное зеркало, в котором можно правильно увидеть не только «Русскую весну», но и все последующие события, а затем совершить работу над ошибками и решить, что следует сделать, чтобы впредь их не допускать. Такая работа над ошибками не уместится в размер одной журнальной статьи, она требует серьёзной систематической деятельности. Но без неё мы снова и снова будем наступать на одни и те же грабли.

Автор: Борис Межуев, кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619217 Борис Межуев

Сергей Лавров: по большому счету, нам все равно, кто станет президентом США

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости по итогам 2023 года оценил складывающуюся сегодня обстановку в Сербии, где продолжаются протесты оппозиции, рассказал о перспективах достижения межпалестинского единства и о том, чего в Москве ждут от президентских выборов в США, запланированных на 2024 год.

— Российские официальные лица недавно провели ряд встреч с сербскими партнерами на фоне протестных акций в Белграде, а председатель правительства Сербии Брнабич поблагодарила спецслужбы России за информацию о готовившихся беспорядках. Можете ли вы подтвердить, что Москва действительно оказала такую помощь? Какие конкретно западные страны причастны к организации данных выступлений?Существует ли угроза переворота в этой стране и ее присоединения к антироссийским санкциям?

— Наш диалог с Сербией носит ритмичный характер, характеризуется открытостью и нацеленностью развивать самые разные направления сотрудничества, в том числе в области безопасности. Это довольно чувствительная сфера. Правильно было бы сказать, что Москва всегда готова подставить плечо сербским друзьям.

Произошедшее в Белграде — это очередная попытка срежиссировать незаконный захват власти. Судя по всему, не все на Западе готовы мириться с тем, что сербские избиратели выразили президенту Вучичу и его политическому курсу поддержку на выборах.

Тенденция, прямо скажем, не нова. Чем обычно заканчиваются подобные авантюры, общеизвестно. Достаточно вспомнить госпереворот на Украине в феврале 2014 года, инспирированный Вашингтоном и Брюсселем.

В Сербии об этом тоже не забыли, в том числе благодаря собственному опыту. Видимо, поэтому количество протестующих сравнительно невелико: лишь несколько сотен человек. Граждане не доверяют деятелям, которые на словах выступают против насилия, а на деле ведут себя прямо противоположным образом: игнорируют результаты волеизъявления граждан и провоцируют органы правопорядка.

Общую обстановку в Сербии оцениваем как стабильную. Руководство страны твердо держит ситуацию под контролем, четко понимая, что именно в этом сейчас состоит национальный интерес.

— Что ждет представителей киевского режима после выполнения Россией целей специальной военной операции? Будет ли инициировано расследование преступлений киевского режима и каким будет судебный процесс?

— Расследование преступлений киевского режима уже ведется. Российские правоохранительные органы тщательно фиксируют и документируют творимые украинскими неонацистами зверства, не ограничиваясь при этом периодом проведения специальной военной операции. Страдания мирного населения Донбасса начались гораздо раньше, еще в 2014 году. Виновные в них также будут привлечены к ответственности.

По линии Следственного комитета Российской Федерации ведется расследование по целому ряду статей Уголовного кодекса. По данным СКР, возбуждено более четырех тысяч уголовных дел в отношении порядка 900 лиц. В их числе не только члены радикальных националистических объединений, представители украинских силовых структур и наемники, но и представители военного и политического руководства Украины. Те из них, кому обвинения предъявлены заочно, объявлены в международный розыск.

На основании доказательств, собранных СКР, суды Российской Федерации уже приговорили к длительным срокам лишения свободы за совершенные злодеяния более 200 представителей украинских вооруженных формирований. Такая же судьба ждет и всех остальных преступников. Каждого из них настигнет справедливое возмездие.

— Планирует ли Москва организовать на российской территории переговоры палестинских движений, в частности ФАТХ и ХАМАС, для достижения целей национального единства? Насколько высоки шансы, что палестинцы смогут договориться о формировании правительства?

— Россия последовательно выступает за запуск палестино-израильских переговоров. Одним из препятствий на их пути остается отсутствие палестинского единства. Поддерживаем действия партнеров, в частности Египта и Алжира, направленные на решение этой проблемы. Со своей стороны, тоже помогаем палестинским друзьям найти развязки. Предоставляли им российскую площадку для проведения встреч. Побуждаем к объединению на политической платформе Организации освобождения Палестины. Разъясняем опасность раскола для перспектив создания палестинского государства.

В апреле 2023 года Россия выдвинула инициативу созыва многосторонних консультаций для синхронизации подходов к обеспечению палестинского единства. На втором этапе предполагается подключить к диалогу представителей основных палестинских движений. Наше предложение остается на столе.

Совсем недавно, 20 декабря, принял участие в шестой сессии Российско-арабского форума сотрудничества, которая прошла в Марокко. С моими коллегами из целого ряда арабских государств обсудили ситуацию в зоне палестино-израильского конфликта и возможные шаги по его урегулированию. Дискуссия показала, что, среди прочего, нас объединяет общее понимание необходимости скорейшего восстановления палестинского единства.

— В последнее время звучат сигналы, что наша страна может пересмотреть свой односторонний мораторий на размещение ракет средней и меньшей дальности. Это действительно так? Возможно ли снятие моратория до размещения такого вооружения США в Европе и АТР? Определены ли вероятные точки для размещения российских ракет?

— Недвусмысленный сигнал о том, что мы можем при определенных условиях пересмотреть односторонний мораторий на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности (РСМД), был заложен в исходные формулировки, в которых мы объявили о принятии на себя соответствующих самоограничений.

Напомню, что наша приверженность указанному мораторию жестко увязана с потенциальным появлением в соответствующих регионах наземных РСМД американского производства. В силу характеристик и особенностей применения вооружений упомянутого класса вопрос об их развертывании враждебно настроенными странами весьма чувствителен с точки зрения национальной безопасности России. В случае с США этот аспект приобретает особое значение с учетом его прямой взаимосвязи с другими факторами, оказывающими влияние на стратегическую стабильность. Очевидно, что создание Вашингтоном дополнительных ракетных рисков потребует от нас принятия серьезных ответных мер.

В отсутствие экстраординарных шагов со стороны США по наращиванию на нас силового давления иными средствами Россия не станет первой развертывать ракетные вооружения, ранее запрещенные по ДРСМД. Однако, судя по приготовлениям Пентагона, ждать от американцев практических действий по размещению наземных РСМД в различных регионах мира осталось недолго. Так что момент, когда нам придется принимать необходимые политические решения, по сути, назревает.

— Президент России Владимир Путин, подводя итоги года, отметил готовность Москвы к восстановлению полноценных отношений с Вашингтоном при определенных фундаментальных изменениях внутри самих США. Ожидают ли в Москве такие сдвиги в случае победы на президентских выборах в следующем году кандидата республиканской партии? Может ли это привести к оздоровлению двусторонних отношений?

— Наша готовность к восстановлению полноценного диалога с США не должна восприниматься как данность. Российско-американские отношения истончились до предела по вине Вашингтона, доктринально оформившего задачу нанести России "стратегическое поражение". Хотя Белый дом пока и остерегается рушить все, что осталось от отношений, до основания, к тому, чтобы вести диалог по-честному, на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга американцы пока явно не готовы.

Выйти на формулу мирного сосуществования с взаимодействием в отдельных областях мы сможем только после того, как Вашингтон признает наши коренные национальные интересы и начнет договариваться по-серьезному. Между тем правящие круги США отрицают реалии многополярного мира и по-прежнему мыслят в категориях собственного превосходства и исключительности.

Американский политистеблишмент, независимо от партийной принадлежности, видит в России врага и экзистенциальную угрозу. Учитывая сложившийся межпартийный консенсус в этом вопросе, было бы наивно надеяться на улучшение отношений в случае победы кандидата от республиканской партии. Нам, по большому счету, все равно, кто победит в гонке за президентское кресло в США.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 декабря 2023 > № 4556660 Сергей Лавров

Дмитрий Биричевский: санкционная политика Евросоюза явно скудеет

Москва будет вынуждена действовать симметрично, если в западных странах конфискуют российские активы, ответные меры будут существенными, заявил директор департамента экономического сотрудничества МИД России Дмитрий Биричевский. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал о том, чем будут руководствоваться российские власти при рассмотрении вопроса о продолжении транзита газа через территорию Украины, а также о готовности Москвы к новым западным ограничениям в рамках 12-го пакета санкций Евросоюза.

– Насколько высоко в Москве оценивают риски повышения эффективности антироссийских санкций вследствие принятия 12-го пакета ЕС? Готова ли Москва к новым ограничениям?

– Новая санкционная волна не стала для нас сюрпризом. Подобных было уже немало. Мы к ним готовы. Расцениваем 12-й пакет антироссийских санкций как очередное проявление агрессивного курса ЕС против нашей страны. Но такая политика явно выдыхается, ее арсенал скудеет, эффективность стремительно падает. "Бумеранговый" ущерб от рестрикций все ощутимее и больнее бьет по их инициаторам.

Конечно, враждебные выпады не остаются без реакции с нашей стороны. Придерживаемся комплексного подхода при анализе последствий ответных шагов, прежде всего, с точки зрения собственных экономических интересов. Действуем выверенно и точечно, соблюдая принцип "не навреди себе". Наши контрмеры носят как открытый, так и непубличный характер, могут быть симметричными или асимметричными – в зависимости от обстоятельств.

Важно при этом, что наша реакция направлена на повышение устойчивости и неуязвимости нашей страны перед лицом внешних вызовов. Приоритет отдается обеспечению бесперебойного функционирования российской экономики, ее промышленности и финансовой системы. Особое внимание уделяем обновлению производственно-сбытовых цепочек, созданию и отладке собственной товаропроводящей инфраструктуры, поиску новых возможностей для импортозамещения продукции чувствительных отраслей и укреплению технологической независимости.

В числе наиболее значимых задач – содействие учреждению независимых от западного влияния торгово-экономических и финансовых институтов, переориентации в сторону выстраивания внешнеэкономических связей с надежными партнерами, придерживающимися конструктивной линии в отношениях с Россией. А таковых, как мы говорим, – мировое большинство.

На постоянной основе прорабатываем с дружественными и нейтральными странами возможности осуществления совместных проектов в энергетике, металлургии, машиностроении, химической промышленности, строительстве, транспортно-инфраструктурной сфере, сельском хозяйстве, пищевой индустрии. Наш главный приоритет – союзники и друзья по ЕАЭС и СНГ. Ключевыми партнерами в дальнем зарубежье являются Китай и Индия, стремительно развиваются связи с государствами АСЕАН, Южной Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки и Африки.

Продолжим усилия по консолидации мирового сообщества против присутствия в современных международных отношениях такого явления, как односторонние экономические ограничения, на всех многосторонних площадках. Наш комплексный ответ на нелегитимные рестрикции – культивирование многополярной, справедливой и свободной от санкционного диктата глобальной экономической системы.

– Насколько высоко вы оцениваете вероятность достижения договоренности между Россией и западными странами о взаимном обмене замороженными активами? Или Москва готова пойти на зеркальные меры и, в случае, если Еврокомиссия утвердит порядок использования налога на доходы от замороженных российских средств, "пустить в оборот" и использовать налог на прибыль с зарубежных средств, которые остаются в России? Есть ли данные о том, какая сумма остается заблокированной после ухода западных компаний из нашей страны?

– Мы готовы к любому развитию ситуации с замороженными активами. Как представляется, предложенная российской стороной схема взаимного обмена могла бы быть интересна западным контрагентам, чьи средства находятся в нашей юрисдикции на счетах типа "С". Вместе с тем, как всем известно, "для танго нужны двое". В условиях продолжающейся оголтелой русофобской кампании на Западе и на фоне новых односторонних санкций полагаю бессмысленным пытаться угадать реакцию властей зарубежных стран, чьи резиденты потенциально могли бы принять участие в подобном обмене. Если на той стороне будут готовы к диалогу, – мы к нему открыты, а "на нет", как говорится, "и суда нет".

Поступающие из США и ЕС сигналы трудно назвать оптимистичными. В Брюсселе продолжаются попытки подвести правовую базу под изъятие инвестиционной прибыли от наших замороженных активов. Вашингтон, если верить регулярно появляющейся в СМИ информации, якобы изобрел и активно продвигает новую формулу, по которой можно признать себя пострадавшим от российской спецоперации и конфисковать суверенные резервы нашей страны. На этом фоне неважно, куда эти средства будут направлены далее – на военную поддержку Украины или затыкание дыр в хронически дефицитных западных бюджетах. К какому бы варианту не пришли на Западе, речь идет о воровстве российского имущества неважно в каком масштабе.

Здравомыслящие эксперты на Западе (хотя их осталось не так много) предостерегают от подобных шагов, осознавая пагубные последствия планируемой экспроприации для собственных финансов и инвестклимата. Ведь государства мирового большинства едва ли будут впредь размещать свободные средства в западных юрисдикциях, рискуя в любой момент лишиться своих накоплений, если Вашингтону или Брюсселю нужно будет реализовать еще какой-нибудь крупный геополитический проект.

Разумеется, допускаем, что мы будем вынуждены действовать симметрично, если российские активы или их часть все же будут конфискованы. Не буду говорить о конкретных суммах (это компетенция Минфина и Банка России), но объем средств, на которые могут распространиться наши ответные специальные экономические меры, является существенным.

– Считает ли Россия экономически целесообразным продление истекающего в следующем году договора с Украиной о транзите российского газа в Европу? Прорабатываются ли в Москве возможные варианты действий на случай прекращения транзита газа после завершения контракта?

– Хотел бы обратить внимание, что вопросы транзита газа через украинскую ГТС регулируются исключительно на уровне хозяйствующих субъектов в рамках коммерческого контракта, а не межгосударственного договора. Вне зависимости от политической конъюнктуры российские компании стремятся исправно выполнять все свои обязательства перед контрагентами в Европе по поставкам энергоресурсов, в том числе в рамках истекающего 31 декабря 2024 года пятилетнего контракта по транзиту газа через территорию Украины.

Еще в марте 2022 года ЕС провозгласил курс на отказ от российского природного газа, который давал европейцам огромные конкурентные преимущества, вносил значимый вклад в их экономическое и социальное благополучие. Совсем недавно из Киева доносились заявления о незаинтересованности в продлении транзитного контракта. В этом контексте для нас самих встает вопрос: "Означает ли отказ от транзита газа через территорию Украины в следующем году и лишение Киева доходов от него?"

При планировании поставок природного газа в России естественным образом принимаются в расчет такие факторы, как наличие спроса у потребителей и работоспособность трансграничной инфраструктуры. Именно этой логикой, как я полагаю, будут руководствоваться и при рассмотрении вопроса о продолжении украинского транзита.

В настоящее время российский газ в сопоставимом объеме поступает в европейские страны по второй ветке "Турецкого потока". Стабильно идут поставки в Турцию по "Голубому потоку" и первой ветке "Турецкого потока".

– Ожидается ли в ближайшее время подписание соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Египтом?

– За время с момента принятия соответствующего решения состоялось шесть раундов переговоров по соглашению о свободной торговле (ССТ) ЕАЭС-Египет, последний – в августе 2023 года в Москве. Между раундами проводятся регулярные межсессионные консультации экспертов.

Работа над подобного рода соглашениями требует комплексного и скрупулезного подхода, поскольку затрагивает торгово-экономические интересы сразу шести стран, включая евразийскую пятерку. В таких вопросах спешки быть не должно. Акцент делается не на сроках подписания, а, прежде всего, на качестве и детальном изучении всех модальностей будущей торговой сделки для достижения взаимовыгодного баланса. На данный момент можно сказать, что проект ССТ находится в высокой степени готовности, все стороны настроены на завершение переговорного процесса.

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > СМИ, ИТ > ria.ru, 30 декабря 2023 > № 4556658 Дмитрий Биричевский

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству ТАСС, 28 декабря 2023 года

Вопрос: На Ваш взгляд, как может разрешиться палестино-израильский конфликт? Есть ли будущее у двугосударственной формулы? Или, может быть, сейчас «за кулисами» обсуждаются уже другие варианты решения этой многолетней проблемы?

С.В.Лавров: Лично мы «за кулисами» ничего не обсуждаем, всегда работаем в открытую. Всем пора извлечь урок из того, во что вылились попытки США играть в кулуарную дипломатию на Ближнем Востоке. Именно линия Вашингтона на монополизацию посреднических усилий и подрыв международно-правовой базы урегулирования привела к нынешнему обострению в зоне конфликта.

Российская позиция основывается на решениях Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, Арабской мирной инициативе. Формула установления прочного мира хорошо известна. Она предполагает создание в границах 1967 г. независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Задача международных посредников состоит в том, чтобы помочь сторонам наладить диалог, в рамках которого они могли бы урегулировать все спорные вопросы. Безусловно, это непросто. Но альтернатива переговорам – продолжение кровопролития. Без «политического горизонта» израильтяне и палестинцы так и будут жить от эскалации до эскалации, как это происходит уже 75 лет.

Неприемлемо как оправдывать и тем более поощрять теракты, так и отвечать на них методами коллективного наказания в грубейшее нарушение международного гуманитарного права.

Необходимо разорвать порочный круг насилия, устранить несправедливость, от которой страдают уже несколько поколений палестинцев. Только так можно добиться стабилизации в зоне палестино-израильского противостояния и в регионе Ближнего Востока в целом.

Этой же логике должно быть подчинено и послекризисное обустройство Газы. Не хотел бы вдаваться в детальное обсуждение этой темы. Тем более что все разговоры о будущем палестинского анклава основываются на разного рода «утечках» и слухах. Настораживает, что, судя по поступающей информации, США опять хотят навязывать свои подходы, ничего общего не имеющие с международным правом, – как это было в Афганистане, Ираке, Ливии и многих других странах и регионах, разрушенных в результате авантюр Вашингтона.

Будем ориентироваться, в первую очередь, на мнение самих палестинцев, а также наших региональных партнеров. В конечном итоге любой вариант обустройства должен способствовать реализации законного права палестинцев на создание своего государства на всех национальных территориях, включая Западный берег р.Иордан с Восточным Иерусалимом и сектор Газа.

Вопрос: Есть ли у России данные, насколько изменились объемы военной помощи Запада Украине? Можно ли сказать, что на фоне обострения ситуации на Ближнем Востоке эта тема ушла на второй план для Запада? Если да, то насколько вероятно, что в Киеве решатся в таких условиях на переговоры с Москвой?

С.В.Лавров: Несмотря на провал «контрнаступления» ВСУ, Запад продолжает накачивать Киев вооружениями, повышая ставки путем применения в украинском конфликте всё более смертоносных и дальнобойных систем. Осуществляются поставки натовского оружия, в том числе кассетных боеприпасов и снарядов с обеднённым ураном.

Продолжает функционировать так называемый формат Рамштайн, в рамках которого представители более 50 стран ежемесячно обсуждают запросы Киева на предоставление военной техники и боеприпасов.

Трагические события на Ближнем Востоке на некоторое время вытеснили украинский кризис с первых страниц западных СМИ. Однако для большинства недружественных правительств «нанесение стратегического поражения России на поле боя» по-прежнему значится среди приоритетов. Ни Вашингтон, ни Брюссель не отказываются от оказания помощи киевскому режиму, понимая, что без неё он обречён. Они по-прежнему кровно заинтересованы в том, чтобы руками и телами украинцев сдерживать Россию.

Вынуждены констатировать отсутствие воли к миру со стороны режима Зеленского. Его представители мыслят категориями войны и прибегают к весьма агрессивной риторике. Ни о каком прекращении боевых действий не ведется и речи. Продолжает действовать установленный В.Зеленским 30 сентября 2022 г. запрет на ведение переговоров с руководством России. Выводы делайте сами.

Вопрос: В области контроля над вооружениями происходит все больше угрожающих событий – от подготовки США к ядерным испытаниям в Неваде до развертывания в Европе американских систем, способных запускать РСМД. Есть ли угроза, что в 2024 г. Вашингтон доломает вообще все опоры ядерной стабильности и можно будет совсем забыть про любые механизмы контроля? Сохраняется ли еще возможность диалога по договоренностям в этой области, например, по ДСНВ?

С.В.Лавров: Ситуация в сфере контроля над вооружениями деградирует вследствие дестабилизирующей политики и конкретных деструктивных действий США. Одновременно американцы целенаправленно усиливают напряженность в области международной безопасности. Данные процессы неразрывно связаны друг с другом, один подпитывает другой и наоборот.

С точки зрения методологии американцы или напрямую разрушают договорные режимы путём выхода из них, как это было с Договорами по ПРО, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу. Или создают неприемлемые условия для их выполнения другой стороной – именно так произошло с ДОВСЕ и ДСНВ.

Логика Вашингтона проста. Опоры, обеспечивавшие доминирование США, уходят из-под ног. Во многом из-за ошибок самих американцев, уверовавших в свою «исключительность», непогрешимость и безнаказанность. В попытке затормозить утрату позиций гегемона они сделали ставку на силу. Отсюда – погоня за военным превосходством, стремление обеспечить себе свободу рук в применении силовых средств. Именно этим объясняется отказ от ограничений в области контроля над вооружениями и других инструментов, призванных обеспечить стратегический баланс интересов участников международных процессов.

Всего лишь один пример: выдвинув надуманный предлог, США пошли на слом ДРСМД. На деле же запрещённые по Договору ракеты просто стали нужны США, в том числе против Китая. Ограничения на них стали мешать, и от них без каких-либо колебаний избавились. Негативные последствия этого шага для региональной и глобальной безопасности очевидны. По мере реализации планов размещения наземных РСМД США в Европе и АТР приобретает остроту вопрос о целесообразности дальнейшего применения введённого Россией моратория на развёртывание аналогичных вооружений, увязанного с появлением в соответствующих регионах такого же оружия американского производства.

Что касается перспектив диалога с США по ДСНВ и договоренности о чём-то на замену ему, то мы четко дали понять, что диалог невозможен без отказа Вашингтона от антироссийского курса. Для нас очевидна неадекватность американских идей о запуске переговоров по контролю над ядерными вооружениями с их отделением от негативного военно-политического контекста и удручающего положения вещей в отношениях Россия-Запад. Интерес Вашингтона понятен: снизить для себя ядерные риски, обеспечив преимущество в отношении других военных потенциалов. Для нас же такой подход, который получил у американцев неудобоваримое название «компартментализация» (то есть «Россия – враг, но нам от неё кое-что нужно»), абсолютно неприемлем. Тем более когда США и их союзники продолжают провоцировать эскалацию кризиса вокруг Украины, не скрывая намерения «нанести России стратегическое поражение».

Мы не отказываемся от самой идеи контроля над вооружениями. Однако любой гипотетический диалог в будущем о путях минимизации конфликтного потенциала и параметрах дальнейшего сосуществования с Западом будет возможен только на основе равноправия и обязательного уважения коренных интересов безопасности России и принципиально новых геополитических реалий. В отсутствие готовности к этому со стороны США и их союзников какие-либо рассуждения на эту тему не будут иметь перспективы.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, могут в дальнейшем развиваться отношения Москвы и Еревана с учетом сложностей, возникших в диалоге за последние несколько месяцев? Как Вы оцениваете целесообразность дальнейшего нахождения российских военных баз в Армении и перспективы сотрудничества республики с НАТО?

С.В.Лавров: К сожалению, официальный Ереван, поддавшись на уговоры западников, пытается переформатировать свою внешнеполитическую линию. Меняет проверенную временем союзническую связку с Москвой даже не на конкретную помощь Запада, а лишь на туманные посулы. Для оправдания курса на стратегический разворот во всех бедах республики, включая утрату Карабаха, пытаются винить Россию. Мы неоднократно говорили о российских озабоченностях публично – нет смысла сейчас вновь перечислять недружественные шаги армянских властей.

Армения дня нас была и остается стратегическим партнером на Южном Кавказе. Убеждены, что все трудности носят временный характер и будут преодолены при наличии политической воли. Именно устойчивое и планомерное развитие российско-армянских связей отвечает коренным интересам народов наших двух государств, обладающих общностью ценностных устоев и единым культурным кодом.

Между Москвой и Ереваном внушительными темпами развиваются торгово-экономические связи и отраслевой диалог. Это – фундамент для отношений двух стран, а также важнейшее подспорье для устойчивости армянской экономики и благополучия населения Армении. Стремительный рост ВВП республики в последние годы во многом обусловлен кооперацией с Россией и членством Еревана в Евразийском экономическом союзе. 14-15 декабря в Ереване состоялась 22-я сессия Межправкомиссии по экономическому сотрудничеству под сопредседательством вице-премьеров. В следующем году Армения будет председательствовать в ЕАЭС. Желаем коллегам успехов.

Сейчас Армения сталкивается с целым рядом вызовов. Причем купировать их с помощью западных игроков не получится. США и ЕС, в отличие от России, не стремятся принести мир и стабильность в республику и в целом на Южный Кавказ. Их задача совершенно иная – потеснить Москву и других регионалов, создать новый очаг напряженности вслед за Балканами, Ближним Востоком и Украиной. Выход из непростой ситуации очевиден – выполнить трехсторонние договоренности Еревана, Баку и Москвы на высшем уровне.

Считаем вредными рассуждения на тему целесообразности нахождения 102-й российской военной базы на территории Армении. Договор о ее размещении там был заключен 16 марта 1995 года с опорой, в первую очередь, на национальные интересы и общую задачу наших государств по укреплению стабильности на Южном Кавказе. Сегодня наши военные – ключевой элемент обеспечения мира в этом регионе.

В последнее время Ереван развивает сотрудничество с НАТО и ее отдельными странами-членами. В этом году Армения приняла участие в нескольких десятках мероприятий с альянсом. Продолжает модернизацию своих вооруженных сил по натовским стандартам, военные республики проходят подготовку в ряде государств Североатлантического блока.

Это не может не вызывать у нас беспокойства. Мы неоднократно обращали внимание армянских коллег, что истинная цель натовцев – укрепить в регионе свои позиции, создать условия для манипуляций по схеме «разделяй и властвуй». Надеюсь, в Ереване отдают себе отчет, что углубление взаимодействия с альянсом ведет к утрате суверенитета в сфере национальной обороны и безопасности.

Вопрос: Под конец этого года резко обострилась ситуация на Ближнем Востоке, летом крайне неспокойно было на Африканском континенте. Ожидает ли российская сторона в наступающем году эскалацию обстановки в ряде других регионов? Где существуют наибольшие риски?

С.В.Лавров: Мир продолжает штормить, и одна из причин в том, что правящие круги Запада провоцируют кризисы за тысячи километров от своих границ ради решения собственных задач за счет других народов.

Вспомните натовские бомбежки Югославии, вторжение в Ирак под ложным предлогом наличия там ОМУ, обрушение ливийской государственности, вмешательство в Сирию. В этом ряду – развязывание вооруженного конфликта на Востоке Европы через расширение НАТО и превращение Украины в антироссийский плацдарм. Самое последнее по времени – обострение обстановки в зоне палестино-израильского конфликта. Конфликтные узлы существуют и в других регионах. Вы упомянули Африку, а есть еще Афганистан, Корейский полуостров. Американцы открыто поощряют сепаратистские тенденции на Тайване в пику неоднократным предупреждениям из Пекина, что это идет вразрез с коренными интересами КНР.

Можно сказать, что в условиях, когда Запад цепляется за ускользающее доминирование, от его геополитических козней не застрахован никто. И такое понимание в мире растет. Это мы чувствуем в ходе общения с партнерами на международной арене. Большинство из них солидарны с нами в том, что рано или поздно западным коллегам придется принять реалии многополярного мира, и тогда все вопросы будут решаться на основе баланса интересов. Однако до этого момента кризисное развитие, судя по всему, будет продолжаться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553882 Сергей Лавров