Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Австрия и другие газовые импортеры требуют от ЕС разобраться с пошлиной в ФРГ

Страны Центральной Европы заставляют Брюссель принять конкретные действия по вопросу вывозной пошлины на газ в Германии, иначе будет подорвана безопасность поставок

Австрия, Чешская Республика, Венгрия и Словакия усилили давление на Брюссель, заставляя его действовать против Германии из-за дополнительной экспортной пошлины на газ, которую собирает ФРГ за реэкспорт полученного голубого топлива и выкачку его из своих подземных хранилищ для поставки в соседние страны.

По мнению стран, пошлина подрывает энергобезопасность Евросоюза, вредит усилиям по отказу от российского газа, поскольку покупка нероссийского топлива, поставляемого через Германию, становится дороже.

Четыре страны призвали Еврокомиссию (которая подготовила, но не подала против Германии иск в суд) начать уже действовать не словом, а делом для решения проблемы.

Немецкий экспортный налог остался после энергетического кризиса в Европе, который достиг с твоего пика в 2022 году после сокращения российских поставок газа в регион, в том числе из-за подрыва «Северных потоков». ФРГ ввела допплату за голубое топливо, вывозимое из своих ПХГ, чтобы попытаться возместить миллиарды евро, потраченные на покупку нероссийского газа по заоблачно высоким ценам в попытках избежать дефицита на внутреннем газовом рынке.

Европе напомнили о плане REPowerEU по отказу от закупок энергосырья из РФ

Германия и Чехия призывают ЕС полностью отказаться от энергоресурсов из России

Берлин и Прага предлагают ЕС полностью отказаться от российских энергопоставок — от газа и урана

30 мая главы Минэнерго блока собираются обсудить плана REPowerEU, введенный для сокращения поставок энергосырья из России. К этому событию вице-канцлер, министр экономики ФРГ Хабек и министр промышленности и торговки Чехии Сикела подготовили письмо, где призвали создать отдельную группу, которая разработает пути постепенного отказа от поставок энергоносителей из РФ. Напомним, эмбарго на нефть и нефтепродукты, а также уголь в ЕС уже действует — речь, вероятно, об уране и природном газе.

Ранее Брюссель уже планировал полностью отказаться от российских ресурсов к 2027 году. Однако зимой 2024 года поставки российского сетевого газа на европейский рынок увеличились на 21%, отмечает ФСЭГ.

Накануне МВФ уже озвучил свое видение последствий отказа от российских углеводородов для Европы. В частности, Фонд отметил, что от данного шага энергонезависимость блока увеличится. Европе придется самой добывать себе ресурсы, а если учесть, что больше всего осталось у нее бурого угля, то, наверное, именно он станет основной альтернативой. На этом фоне увеличится и импорт газа и нефти из США.

Однако из-за дороговизны импортируемого энергосырья и слабого развития собственной добычи, ЕС будут больше страдать от колебания цен на углеводороды на мировом рынке. Экономические показатели блока также пострадают.

Использует ли Грузия шанс сохранить независимость и не стать колонией Запада?

Евгений Шестаков

В понедельник парламент Грузии приступил к преодолению вето на закон об иноагентах, которое наложила на принятый депутатами документ президент Саломе Зурабишвили. Обсуждение с участием оппозиции в комитете по юридическим вопросам в прямом эфире транслировали на сайте законодательного органа. Комитет одобрил преодоление вето и теперь во вторник законопроект вынесут на пленарное заседание. Тем не менее, итоги окончательного голосования предсказать сложно, принимая во внимание беспрецедентное давление, которое оказывает на Тбилиси "коллективный Запад".

Ситуация давно вышла за рамки дискуссий о размере "морковки", предлагаемой Вашингтоном в качестве компенсации за послушание своим саттелитам. Развернувшийся конфликт в Грузии вокруг достаточно мягкого, по западным меркам, закона, декларирующего прозрачность финансирования местных политических сил, угрожает основам западного неоколониализма. Если национально ориентированное руководство Грузии одержит верх и закон об иноагентах даже в усеченном виде будет принят, это станет прецедентом для других государств, желающих вернуть свою самостоятельность. Тогда как поражение официального Тбилиси продемонстрирует успешность Запада в противостоянии с бунтарями.

Во времена президентства Михаила Саакашвили Грузию подобно навозным мухам облепили тысячи неправительственных фондов из Европы и США, через которые планомерно порабощались политические элиты, вытеснялись национально ориентированные лидеры. Кульминацией этого процесса стало избрание на пост президента Грузии гражданки Франции Саломе Зурабишвили. Когда премьер Грузии на днях обвинил ее в измене родине, он ошибался. Своей первой родине - Франции мадам Зурабишвили никогда не изменяла. Напротив, все, что она делала и что отстаивала в Грузии, полностью отвечало интересам Парижа.

Недавно немецкие СМИ процитировали канцлера Германии Олафа Шольца, разъяснившего, к чему стремится коллективный Запад в отношениях с партнерами в разных частях света. "Мое самое большое желание, - сказал глава немецкого кабинета, - лишить глав государств и правительств учебников истории". И, видимо, как следствие - исторической памяти.

Дальнейшее развитие ситуации в Грузии зависит от того, сумеет ли нынешнее руководство убедить электорат, что все разговоры об "укреплении демократии" и "перспективах западного пути", которые использует оппозиция, имеют одну цель: "открыть в Тбилиси "второй фронт" против Москвы". Для этого, считает премьер Ираклий Кобахидзе, Запад намеренно критикует грузинский закон об иноагентах, тогда как аналогичная правовая инициатива в Турции никого из правозащитников не интересует. Глава грузинского правительства объясняет протесты против закона влиянием "глобальной партии войны", имеющей множество сторонников в структурах Евросоюза. Эти люди готовы на все ради реализации своей миссии, чему сопротивляется официальный Тбилиси.

История с угрозами "еврокомиссара по расширению" Оливера Варгейи в адрес главы грузинского правительства не имеет ничего общего с "недопониманием", на которое сослался еврочиновник. Напомним, г-н Варгейи посоветовал премьеру Грузии посмотреть, что случилось с Фицо (премьер Словакии, в которого стрелял проукраинский активист - прим. Ред.), и быть осторожным. Совет не лишний - в грузинском обществе может найтись психически нездоровый человек, который под влиянием западной агитации пойдет убивать тех, кого посчитает противниками евроинтеграции. Или на кого ему укажут "кукловоды". Предупреждение еврокомиссара Варгейи служит косвенным подтверждением, что такие сценарии для смены власти не публично рассматривают на Западе, чтобы подтолкнуть Грузию к очередной революции.

Но пока в ход идет более традиционное политическое устрашение. Госсекретарь США Энтони Блинкен предупреждает: "ближайшие месяцы станут для Грузии решающими в вопросе получения статуса кандидата в члены ЕС". И если грузинские власти продолжат упорствовать в стремлении вернуть стране независимость от иностранного политического влияния, Грузия лишится шанса на "достижение исторического масштаба" и продвижение в "правильном направлении". О том, что такое продвижение угрожает ввергнуть Тбилиси в военный конфликт, Блинкен не упоминает.

Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис потребовал обновить статус отношений Брюсселя и Тбилиси таким образом, чтобы в случае принятия закона об иноагентах Грузия "не смогла продолжать свой путь по присоединению к Евросоюзу". "Будет принято решение об отмене статуса кандидата, который был дан Грузии под определенные условия, в связи с невыполнением этих условий", - пригрозил литовский министр.

Кстати, в понедельник стало известно, что действующий президент Литвы Гитанас Науседа, придерживающийся наиболее радикальных русофобских взглядов, победил на выборах, получив поддержку 75 процентов избирателей. Для лидеров Прибалтики, не скрывающих желания "поставить Россию на колени", превращение Грузии в антироссийский форпост в Закавказье - геополитическая цель, реализации которой мешает нынешнее правительство в Тбилиси. Принятый парламентом Грузии закон об иноагентах раскроет, на чьи деньги и в чьих интересах оппозиция продвигает свою повестку и организует майданы. Среди спонсоров цветных революций в Грузии, уверен, не последнее место займут Эстония, Латвия и Литва, чье руководство словом и евро поддерживает митингующих в Грузии.

В связи с поступающими угрозами премьер Грузии Ираклий Кобахидзе поручил МИД республики "сократить контакты с Западом". После заявления Вашингтона о возможности введения визовых ограничений в отношении Тбилиси из-за закона об иноагентах и персональных санкций к поддерживавшим этот документ депутатам в правящей партии заявили: независимость "не продается ни за какие визы". Во вторник депутатам грузинского парламента предстоит доказать, что это действительно так. Единственное, подчеркну, мотивированное замечание президента Грузии Зурабишвили на закон об иноагентах звучит следующим образом: он должен быть отменен на следующий день после вступления в силу. Просто потому, что появления такого закона не хотят на Западе. Сильный аргумент?

МВФ: Европа откажется от российских углеводородов к 2030 году

МВФ уверен, что Европа откажется от российских энергоресурсов через 6 лет, приводя в пример Германию, которая за два года заменила российский газ норвежским

Международный валютный фонд рассчитал, что Европа сможет обойтись без нефти и газа из России уже к 2030 году.

Фонд ссылается на данные Евростата, согласно которым ФРГ сейчас перешла на поставки голубого топлива из Норвегии, которая заняла 60% немецкого рынка метана, хотя до этого было только 19% (поставки трубопроводного газа из РФ в 2021 году занимали 65% всего газового спроса Германии).

При этом в МВФ указали на смешанное влияние эмбарго на российские поставки нефти, угля и топлива в ЕС для энергобезопасности блока. Это связано с тем, что европейским странам придется покупать больше углеводородов у США, но из-за их дороговизны Старый Свет будет вынужден сам производить больше ресурсов — аж на 1,2 п. п. Предположим, что, видимо, в такой завуалированной форме фонд призывает ЕС вернуться к бурому углю, ведь газ в Европе остался в количествах, пригодных для импорта, у Норвегии и у Великобритании, в меньших (для себя) — у ряда стран с месторождениями на морском шельфе как на севере, так и в Средиземноморье.

В МВФ также предположили, что конфликт на Украине будет способствовать постоянному росту цен на энергоносители, что отразится на ВВП европейских стран, и они станут более чувствительны к дефициту энергоресурсов. То есть боевые действия, которые поддерживает сам Брюссель, приведут к серьезной экономической уязвимости Европы, признает фонд.

Примечательно, что МВФ считает, что угроза энергобезопасности в Европе возникла задолго — «за десятилетия» — до начала СВО, поскольку ЕС стал полагаться на узкий круг поставщиков энергоресурсов. Тут, может, фонд и прав: Европа с 50-х гг. прошлого века брала нефть и газ у СССР, страхуясь британскими, датскими и норвежскими поставками, особенно после «ссоры» с государствами Персидского залива.

Макрон прибыл с госвизитом в Германию

Василий Федорцев

Президент Франции Эмманюэль Макрон в воскресенье 26 мая прибыл в Германию с трехдневным государственным визитом. Поездок такого уровня в соседнюю страну французские лидеры не совершали уже почти четверть века, и событие имеет по большей части символическое значение: продемонстрировать "уникальную дружбу" и "глубину" франко-германского партнерства. Но помимо символизма, визит преследует и практические цели. Париж и Берлин расходятся во мнениях по ключевым вопросам политики Евросоюза, в том числе и в военной сфере, что накануне начала очередного политического цикла в Брюсселе становится серьезной проблемой. Макрон, как ожидается, будет пытаться склонить немецких партнеров к компромиссу, на основе, естественно, французских представлений о том, куда должен дальше двигаться Евросоюз.

Эти представления президент Франции изложил в конце апреля в речи, произнесенной в стенах Сорбоннского университета. В свойственной ему эпатажной манере Макрон вслед за французским поэтом Полем Валери констатировал, что Европа, а точнее, в данном случае, Евросоюз "смертен" и может умереть, если срочно не предпринять шагов для его превращения в мирового экономического, технологического и военного лидера. "Времена, когда Европа покупала энергию и удобрения у России, производила в Китае и полагаясь на США в вопросах безопасности, прошли", - говорил президент Франции, требуя быстрых и амбициозных ответов ЕС на текущие вызовы. И не в последнюю очередь это был выпад в адрес Берлина, который, как считают в Париже, слишком медлителен и не обладает должной решительностью.

Немцы и правда проявляют осторожность. Опасаясь за свою экономику, они не хотят вступать в торговую войну с Китаем и, в отличие от Франции, пытаются сейчас воспрепятствовать введению Евросоюзом пошлин на китайские электромобили. Канцлер и его соратники по СДПГ не желают и чрезмерной эскалации украинского конфликта, поэтому недавнее заявление Макрона о возможной отправке западных войск на Украину вызвало возмущение в Берлине, создав очередной повод для германо-французских разногласий. Отказываться от американских гарантий безопасности Германия тоже пока не спешит, полагая, по всей видимости, что тот же Макрон больше говорит, чем делает, и заменить США в роли гаранта сама Франция в обозримом будущем вряд ли сможет.

Накануне визита французского президента Шольц опубликовал статью в британском журнале The Economist, где заявил, что не против придания французским ядерным силам "европейского измерения", но при этом однозначно дал понять, что "никакого ядерного оружия ЕС не будет" и никто не будет просить Париж поделиться контролем над его стратегическими силами. По словам канцлера, Евросоюз должен наращивать свои военные возможности, но строго в рамках НАТО. "Это верно вне зависимости от результатов президентских выборов в США в ноябре", - отметил Шольц.

Все это не означает, что в Германии не стремятся к той самой "стратегической автономии" ЕС, о которой так любит поговорить Макрон. В своих представлениях о долгосрочном будущем Евросоюза Париж и Берлин во многом сходятся, однако немцы предпочитают двигаться к цели "малыми шагами", без резких движений и тем более резких риторических заявлений. К тому же Германия не готова жертвовать своими ключевыми интересами ради партнерства с Францией, что приводит к возникновению все новых и новых спороных вопросов, будь то ядерная энергетика, общие кредиты Евросоюза или закупка вооружений для продвигаемого Берлином проекта европейской системы противоракетной обороны. На все это, как отмечают немецкие эксперты и журналисты, накладывается еще и разница в темпераментах между экспрессивным Макроном и крайне сдержанным Шольцем.

В Германии французский президент дважды выступит с публичными речами - на молодежном фестивале в Дрездене и в Мюнстере, во время вручения ему Вестфальской премии мира. Оба раза Макрон, по всей видимости, будет повторять то, о чем он говорил в апреле в Сорбонне, и в ярких выражениях призывать немцев немедленно спасать Евросоюз "от смерти". Однако на канцлера французская экспрессия вряд ли окажет какое-то воздействие. Хвалебных слов в адрес ЕС и его франко-германского мотора в ходе визита будет, без сомнения, много, но каких-то реальных прорывов и принципиально новых договоренностей ждать не приходится.

Конфискация активов - это экономическая война без правил

Георгий Бовт: Указ об изъятии активов США охладит желающих экономической войны

На днях Владимир Путин подписал указ об использовании американского имущества в России для компенсации ущерба от изъятия имущества России в США. Прописан порядок компенсации ущерба России и ЦБ от недружественных действий США. Решение о компенсации ущерба для российских истцов будет принимать суд, спецкомиссия займется выявлением в России такого имущества. Это стало ответом на действия Запада, в том числе США, по заморозке российских активов, на решение об использовании доходов от них в пользу Украины, а также отдельно на американский закон о возможности полной конфискации активов РФ в США. Начнем с последнего.

Возможность конфискации российских суверенных (подчеркнем - не частных) активов РФ предусмотрена недавно принятым законом об иностранной помощи, где Украине причитается 61 млрд долл. Однако конфискация прямо не предписана: администрация может это сделать. В указе Путина не зря проведена мысль о "зеркальности" действий: если Америка сделает первый шаг, то последует ответ. В США российских суверенных активов примерно на 5 млрд долл., они заморожены, но принадлежат России. Закон требует от президента и Минфина США идентифицировать активы РФ в США в течение 90 дней и доложить Конгрессу в течение 180 дней. И только через месяц после этого президенту будет разрешено "арестовать, конфисковать или передать в собственность" любые суверенные активы РФ в юрисдикции США. Однако Вашингтон хочет заручиться поддержкой всей "G7". Да и в законе США прямо сказано, что "любые усилия по конфискации и перепрофилированию суверенных активов России" должны предприниматься совместно с союзниками, включая "G7" и ЕС, "в рамках скоординированных усилий". Вопрос вынесен на саммит в июне в Италии.

Пока глава Минфина США Джанет Йеллен признает, что страны G7 не согласовали концепцию использования активов России даже в общих чертах. Но они останутся заблокированными и после завершения конфликта еще несколько лет (дескать, пока Москва не выплатит компенсацию Киеву). Опасения Европы понятны. Во-первых, может, придется восстанавливать отношения, тогда как в Европе заморожено авуаров куда больше, чем в США - немногим менее 300 млрд долл. Во-вторых, евро - гораздо более уязвимая валюта, чем доллар. Если другие иностранные инвесторы увидят, как в отношении РФ "уважают право частной собственности", они в Европу деньги вкладывать поостерегутся. Не случайно, и глава европейского ЦБ Кристин Лагард, и крупнейший европейский депозитарий Euroclear выступают, как и лидеры ряда стран ЕС (прежде всего Франции и Германии), против конфискации. Это ведь, по сути, "ядерное оружие в экономике", потом будут руины. Хотя в Европе тоже есть и те, кто готов устроить руины. Так, парламент Эстонии первым в мире принял закон о конфискации российских активов уже и физлиц, и предприятий. Как сказано, "способствовавших противоправной деятельности России", что можно трактовать весьма широко. Да еще решение об изъятии имущества в пользу Украины будет принимать МИД во внесудебном порядке. Сумма намеченных к передаче Киеву активов сравнительно небольшая - менее 40 млн евро, однако важен прецедент.

В руководстве ЕС пока решились "прихватизировать" только доходы с замороженных активов. Это, мол, "непредвиденный доход", и он России не принадлежит. Как если бы у вас взяли 100 тыс. руб., положили под процент и эти доходы потом присвоили. Только в этом году на замороженные активы может "накапать" до 3 млрд евро процентов. Речь только о доходах, полученных после 15 февраля 2024 года европейскими депозитариями, владеющими российскими суверенными активами на сумму более 1 млн евро. Ранее ЕС решил не передавать Украине примерно 5 млрд евро доходов, полученных от инвестирования замороженных российских активов ранее, за два года конфликта. Эти деньги останутся у брюссельского депозитария Euroclear для покрытия судебных издержек. Российские компании уже подали 94 иска в России против Euroclear с требованием вернуть заблокированные средства. И вот депозитарий собирается судиться с русскими за их же деньги.

90% доходов от активов пойдут на поддержку Киева (через "Европейский фонд мира"). В Euroclear хранится 192 млрд евро только государственных российских активов. Другие части находятся во Франции, в люксембургском депозитарии Eurostream и ФРГ, а также в Канаде, Японии, США, Великобритании и т.д. В феврале саммит ЕС, одобрив выделение Украине 50 млрд евро на четыре года, разделил сумму: 33 млрд кредитами, а 17 млрд грантами. Сумма "грантов" поразительно совпадает с оценочной величиной доходов от замороженных российских активов за четыре года.

Москва не раз давала понять, что воспримет конфискацию не только активов, но и дохода с них как неприкрытый грабеж. Варианты ответных действий не раскрывались. Впрочем, в вышеупомянутом указе президента Путина эти меры просматриваются. В отношении США конфискации могут быть подвергнуты в том числе и частные активы граждан и компаний. О чем, кстати, в конце апреля (когда приняли американский закон о конфискации) предупреждал зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев: мол, у нас нет столько госсобственности США, посему мы ответим асимметрично.

Еще Россия может в ответ на действия ЕС арестовать 33 млрд евро средств Euroclear в Национальном расчетном депозитарии в Москве; подать иски с требованием ареста средств Euroclear в депозитариях ценных бумаг в Гонконге и Дубае. Если Euroclear разорится и ЦБ Бельгии отзовет у него лицензию, это может вызвать мировой финансовый кризис, поскольку Euroclear хранит активы на 37 трлн евро.

Что касается прочих западных активов в РФ, то по большей части речь идет о частных или корпоративных, и часто это те компании, которые все-таки остались работать в стране. По некоторым оценкам, сумма составляет около 288 млрд долл. Если дойдет до тотальной экономической войны (в случае, скажем, прямого военного столкновения с НАТО), то будет уже не до юридических сантиментов. Последние еще не исчерпаны. Возможно, указ Путина подействует охлаждающе на тех, кто хочет развязать экономическую войну без правил.

ЕС ограничивает поставщиков газа, кроме Норвегии

ЕС одобрил закон об ограничениях на выбросы метана при импорте нефти и газа

Новый законопроект, который заставит импортеров углеводородов следовать тем же правилам по выбросам метана, что и европейский производители, согласовали с/х-министры ЕС — законопроект с высокой вероятностью будет принят

Страны ЕС одобрили закон о введении ограничений на выбросы метана при импорте нефти и газа, пишет Reuters.

Страны ЕС одобрили закон о введении ограничений на выбросы метана, который начнет действовать с 2030 года и будет оказывать давление на поставщиков сырья. Законопроект одобрили министры сельского хозяйства стран ЕС на встрече в Брюсселе, против него голосовала только Венгрия. Очевидно, закон примут на уровне ЕС.

Закон устанавливает максимальные значения выбросов метана для энергоносителей, которые идут на рынок ЕС. Сами правила и квоты еще разработает Еврокомиссия — некие предельные показатели «интенсивности метана». Импортерам, которые будут нарушать ограничения, грозят финансовые санкции.

Речь, очевидно, не о содержании метана в природном газе (он весь — метан, просто с примесями) или нефти, а о выбросах при добыче и транспортировке энергоресурсов.

Reuters предполагает, что это ударит по таким крупных поставщикам как США, Алжир и Россия. При этом поставки газа Норвегией это затронет меньше: они, оказывается, имеют одно из самых низких значений по выбросам метана в мире, пишет Reuters.

С 2025 года все импортеры будут обязаны отчитываться о выбросах метана при производстве углеводородов, а с 2027 года ЕС, согласно этому закону, будет подписывать контракты только с теми поставщиками, которые будут применять те же нормы и ту же отчетность по выбросам, что и поставщики из Евросоюза. А они обязаны проверять свою инфраструктуру в установленные периоды: СПГ-терминалы, например, 1 раз в 4 месяца, а подводные газопроводы — 1 раз в 3 года.

Политика ЕС также запрещает факельное сжигание метана и даже просто его сброс в атмосферу при добыче жидких углеводородов.

В Штатах, у которых свои правила по выбросам при добыче нефти и газа, европейскую инициативу уже поприветствовали.

Одни традиции заканчиваются ровно там, где начинаются другие

Владимир Емельяненко: Носить или запретить никаб?

Высказанная советником президента России, главой СПЧ Валерием Фадеевым идея, что в России стоит запретить носить никабы, которые закрывают лица женщин, оставляя открытыми только глаза, вызвала мгновенный ответ духовных лидеров ислама. Его скорость вызвана приглашением правозащитника к дискуссии представителей традиционного ислама и региональных властей страны.

Первыми откликнулись муфтии. Муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов допустил, что запрет никаба вызовет напряженность в обществе. "Совет улемов Духовного управления мусульман России открыт к диалогу и готов обсудить с представителями властей вопрос ношения никаба в России, мы не пропагандируем его, - сказал муфтий Аляутдинов в интервью "РГ". - Однако попытки подвергнуть цензуре традиционные позиции богословов могут натолкнуться на непонимание мусульман страны и мировой мусульманской общественности. В исламе вопрос ношения никаба был и остается дискуссионным. Исламские ученые высказывают разные мнения на этот счет - от нейтрального до обязательности ношения, но никто не заявлял о запрете этого элемента одежды".

Сразу вспомнилось, что на недавнем международном экономическом форуме "Россия - исламский мир: KazanForum" среди гостей были гости-женщины в никабе. Так как быть, чтобы не уронить авторитет богословов, не задеть чувств верующих, но и выдержать принятые в российском обществе стандарты культуры и взаимного уважения? За ответом далеко ходить не надо. Просто надо глянуть на мировой опыт. Отсыл к запрету ношения никаба в Бельгии, Нидерландах, Франции, Швейцарии и других странах Европы может кому-то показаться некорректным: все же Россия более чем на 20 процентов - мусульманская страна. Однако не только в мусульманских республиках России не носят никаб, и там нет такой традиции, но, например, в соседних Казахстане и Киргизии его ношение запрещено, а в Узбекистане и Туркменистане не рекомендовано. Тогда почему гости из этих стран приезжают и надевают никабы в Москве, Новосибирске или Санкт-Петербурге, объясняя это "традицией", которой, как выясняется, нет. А если и есть, то в отдаленных районах, откуда часто едут нелегальные мигранты в Россию.

То есть проблема предстоящих дискуссий с духовными лидерами ислама и региональными властями, похоже, заключается в том, что одни традиции заканчиваются ровно там, где начинаются другие. И надо договариваться. И дело не только в том, что не надо ехать со своим уставом в чужой монастырь. Дело в чувстве меры, свободы и безопасности. Оно есть не только у тех, кто носит никаб, но и у тех, кто его не носит. В тех же мусульманских странах - Алжире и Тунисе власти запретили женщинам носить никаб на работе. В том числе из соображений безопасности и затруднений с выполнением работы, если это педагог, врач, телеведущая или иной публичный деятель. Тут как раз встает вопрос о том, что уважая чужие традиции, например, международного ислама, с которым у России налаживается контакт, нельзя обесценивать свои. Тем более ставить в неравное положение российских женщин и тех, кто носит никаб, будь то наблюдение за ними видеокамер в городах или угроза экстремизма.

Поэтому дискурс предстоит все же не о запрете ношения никаба, тем более цензурирования богословов, а о том, что в светском государстве принято уважать и соблюдать религиозные правила, но выбирать одежду, которая, наряду с постулатами ислама, не будет вызывать подозрения и негатива у окружающих. Или страха у детей. Другое дело, что эта проблема решаема вместе с обузданием нелегальной миграции. Тогда одним фактором, повышающим риски экстремизма и межнационального напряжения, станет меньше.

Баграт и он

Депутат парламента Армении рассказал "РГ" о перспективах прихода оппозиции к власти в стране

Александр Гасюк

В центре Еревана 26 мая состоится очередной митинг оппозиционного движения "Тавуш во имя родины". Главное требование протестующих во главе с архиепископом Армянской Апостольской Церкви (ААЦ) Багратом Галстаняном - отставка действующего премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Последний на фоне углубления внутриполитического кризиса в стране на днях отметился новыми скандальными заявлениями: 22 мая публично обвинил ААЦ в том, что она является "агентом влияния", а ОДКБ в том, что две страны-члена организации якобы "участвовали в подготовке к войне" против Армении. Доказательств, подкрепляющих эти странные тезисы, приведено не было. Зато по случайному совпадению ровно за день до этого - 21 мая - Пашинян встретился с прилетевшим в Ереван замдиректора ЦРУ Дэвидом Коэном, точная повестка переговоров с которым не раскрывалась общественности.

О том, что на самом деле происходит в Армении, каковы перспективы развития турбулентной политической ситуации и что изменится с возможным приходом оппозиции к власти в стране, корреспонденту "РГ" рассказал депутат парламента от фракции "Айастан" (Армения) Артур Хачатрян.

В Армении идут самые масштабные с момента прихода к власти Никола Пашиняна протестные выступления. Почему сейчас?

Артур Хачатрян: Нынешнее оппозиционное движение, которое возглавляет архиепископ Баграт, действительно вовлекло беспрецедентное количество народа.

Сейчас это происходит из-за того, что Пашинян под предлогом делимитации границы с Азербайджаном идет на односторонние уступки. Точнее, он идет на капитуляцию. И делает это чисто в оруэлловской форме, представляя эту капитуляцию в качестве победы Армении.

Власть будто бы не реагирует на масштабные народные протесты. Что будет дальше?

Артур Хачатрян: Я бы не сказал, что власть не реагирует. Вы же сами видите, сколько полиции сегодня на улицах Еревана. Тем не менее, каждый вечер народ собирается у ереванской церкви Святой Анны и обсуждает дальнейшие действия. Лидер движения "Тавуш во имя родины" отец Баграт встречается со студентами, преподавателями, с врачами, представителями интеллигенции. Через пару дней запланирована его встреча с представителями политических партий. Идет процесс консолидации оппозиционных сил. Я понимаю, что народ хочет сменить власть в стране прямо сейчас. Но мы должны это сделать мирным способом и не подвергая страну опасности. Создать временное правительство национального единства, а затем назначить очередные выборы.

Есть несколько сценариев развития ситуации. Сейчас для запуска процедуры импичмента премьер-министра в парламенте страны не хватает 18 голосов депутатов. Но под давлением народа их вполне реально набрать. Ведь такое уже не раз случалось в Армении.

Чем дальше, тем больше народа будет выходить на улицы. До тех пор, пока правительство Пашиняна не поймет, что полицейских сил им недостаточно для удержания власти.

В случае прихода к власти оппозиции что изменится в политике Армении?

Артур Хачатрян: Многое. Ведь Армения при Пашиняне растеряла своих стратегических партнеров, а серьезных союзников так и не приобрела. Например, Пашинян испортил отношения с Россией. Недвусмысленные заявления звучат со стороны Ирана против присутствия здесь внерегиональных сил.

Одновременно мы не видим никаких серьезных шагов нам навстречу со стороны Европы. 5 апреля в Брюсселе прошла встреча Армения-ЕС-США. Пашинян обещал прорыв, но его так и не произошло. Нам явно дали понять, что в плане безопасности Армении американцы и европейцы ничего гарантировать не могут. ЕС пообещал 270 миллионов евро в течение четырех лет, а американцы - всего 60 миллионов. О каких-либо перспективах вступления в ЕС нам прямым текстом сказали забыть.

Поэтому оппозиция исходит из того, что нам важно восстановить отношения с нашими стратегическими союзниками - Россией и Ираном.

После недавнего решения Пашиняна о заморозке финансирования ОДКБ ряд прозападных политиков в Ереване заговорили о необходимости выхода страны из ЕАЭС. Как это может сказаться на экономике Армении?

Артур Хачатрян: Сегодня на бумажке армянская экономика растет. Но в реальности все мы понимаем, что она держится на волоске. В частности, на реэкспорте и реимпорте в и из России. Наш двусторонний оборот в 2023 году составил около 7,2 миллиарда долларов, и это огромные деньги для нас. Из Армении идут автомобили, цифровая и бытовая техника, связь, из России - сырье и металлы, а Армения от этого всего получает комиссию. Которая, кстати, как и распределение национального дохода, идет крайне неравномерно и концентрируется у элит.

Выход Армении из ЕАЭС будет для нас просто катастрофой. Ведь Евразийский экономический союз - это рынок, где ты можешь продавать свои товары и услуги. А ничего такого, что можно было бы продавать значительных количествах в Европе, у Армении пока нет.

Армения > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 мая 2024 > № 4649192 Артур Хачатрян

ЕС прощается с украинской трубой: кто станет за нее бороться, а кто понесет убытки?

Остановка транзита газа через Украину — проблема и «Газпрома», и Киева

Лишь Австрии и Словакии интересно заключать газрвые контракты через Украину. Если не получится, «Газпрому» придется сократить экспорт и перебросить часть объемов на «Турецкий поток». Киев вообще останется с пустой трубой, которая даже для закачки газа из ЕС в украинские ПХГ уже малопривлекательна.

Евросоюз не намерен просить Украину продлевать договор о транзите российского газа на территорию объединения, который истекает в конце 2024 года. С таким заявлением выступил на пресс-конференции в Брюсселе представитель Еврокомиссии Тим Макфи.

«Мы ясно дали понять, что не будем подталкивать Украину к продлению этого соглашения», — сказал он.

Что это значит для Украины, есть ли альтернатива поставкам газа из РФ для Словакии, Австрии и других стран, пользующихся украинской ГТС? Куда денет это голубое топливо «Газпром» и найдется ли другая работа для «трубы» Незалежной?

Непростой выбор для Украины

Киев в последний год явно всем давал понять, что не горел желанием продлевать контракт с «Газпромом». В марте 2024 года премьер-министр Украины Денис Шмыгаль даже заявил, что Киев хоть и может продлить транзит голубого топлива в Европу, но напрямую переговоры с Москвой вести не будет. В том же ключе звучали и сообщения от главы украинского Минэнерго Германа Галущенко. Он говорил, что Украина не планирует заключать никаких дополнительных соглашений или пролонгировать действие нынешнего контракта. Более того, по его словам, газотранспортная система Украины якобы прошла стресс-тесты, которые «доказали, что можно спокойно существовать без транзита».

С другой стороны, получать деньги за транзит Киев уже давно привык, а сейчас бюджету Украины любые способы заработка важны. Возникает еще и обоснованный вопрос о том, что хоть, по словам Галущенко, украинская ГТС без транзита и может нормально функционировать, но для чего на тогда она вообще нужна?

При этом украинское руководство, при всей его непримиримости и нежелании вести дела с Москвой, оставляет место для маневра. Премьер-министр Украины параллельно с тезисом о нежелании пролонгировать транзитный договор заявлял, что Киев может продолжить прокачку голубого топлива через ГТС в Европу и после истечения контракта за счет того, что «газ могли бы закупать европейские страны до его закачки в газотранспортную систему Украины».

За счет таких нехитрых манипуляций Киев как бы и с Москвой не шел на контакт, но при этом Украина де-факто все равно формально осуществляла бы транзит газа, который был бы де-юре уже европейским. Эдакий легкий намек Брюсселю на работу в прежнем режиме (и даже физического отбора газа для нужд Украины под соусом виртуального реверса из ЕС), но только на новых условиях для «Газпрома», который заключал бы отдельные контракты напрямую со странами из Старого Света.

Правда, неизвестно понравятся ли российскому холдингу такие новые условия. Словакия и Австрия больше всех заинтересованы в транзите российского газа через Украину. Но вполне вероятно, что Киев, который регулярно искал поводы для поднятия тарифов для российской стороны за прокачку по своей территории, начнет требовать больших денег за транзит уже не с «Газпрома», а со словацких и австрийских компаний. Те, в свою очередь, попробуют компенсировать эти расходы требованием скидки у «Газпрома». Все это в итоге сильно затянет переговоры, а газ тем временем в украинскую трубу идти не будет.

Европа умывает руки

Как недавно отметил представитель Еврокомиссии Эрик Мамер, ЕС уже не настолько зависит от поставок голубого топлива из РФ. В импорте Евросоюза он занимает около 15% (хотя до 2022-го показатель составлял примерно 45%). Через территорию Украины сейчас поставляется до 5% от всего газового импорта ЕС.

За трубопроводный газ есть смысл переживать только Словакии, Австрии, которым также стабильно и при тех же транспортных расходах по трубопроводу газ получать неоткуда. Венгрии, кстати, это касается в меньшей степени, поскольку она получает голубое топливо еще и через «Турецкий поток», и по итогам 2023 года Будапешт закупил через -ответвления газопровода по Болгарии и Сербии 5,6 млрд кубометров российского газа.

Для остальной Европы трубопроводный газ, идущий через Украину, еще менее важен. Ей в последнее время больше интересен российский СПГ, ведь за последние два года закупки сжиженного газа из РФ в Европе выросли на 40% от уровня 2021 года. Правда, и это вскоре может измениться, поскольку с 2025–2026 гг. в мире запустят множество новых СПГ-терминалов для экспорта.

А вот для Украины, точнее ее бюджета, остановка транзита важна. «Газпром», по условиям договора с «Нафтогазом», гарантировал прокачку суммарно не менее 225 млрд кубометров до 2024 года.

Безусловно, объемы ближе к концу срока договора серьезно снизились. Если в 2020 году «Газпром» прокачал по украинской ГТС 55,8 млрд кубометров, то в 2022-м и 2023-м — уже только 19 млрд и 14 млрд соответственно. Кстати, не последнюю роль в таком уменьшении сыграло нежелание Киевом пользоваться газопроводом на полную мощность из-за утери контроля над газоизмерительной станции «Сохрановка» в ЛНР, которая вообще-то полностью исправна и готова к работе.

Однако в целом деньги Киев получал за прокачку за все эти годы весьма неплохие. Официально размер тарифа не оглашался, но Владимир Зеленский публично говорил, что суммарный доход от транзита для Киева — как минимум $7 млрд. Но Евросоюз, видимо, это не особо волнует.

Как отметил в комментарии для «НиК» заместитель гендиректора ФНЭБ Алексей Гривач, речь идет о самоустранении Брюсселя от решения проблемы транзита. Это их политическая позиция, хотя, как правило, они старались быть затычкой в каждой бочке, когда речь шла о внешней энергетической политике. Еврокомиссия дает понять заинтересованным сторонам в ЕС (а они, очевидно, есть), что спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

«Эта позиция Брюсселя не означает, что транзитное соглашение в том или ином виде не будет сохранено. Страны юго-востока ЕС работают над этим, прежде всего Австрия и Словакия.

Если транзит через Украину прекратится, то газ может быть частично перенаправлен через „Турецкий поток“. Но основные объемы будут потеряны для европейских потребителей. России придется оптимизировать добычу на этот объем. Для Украины же это будут потери доходов за транзит. Но не только. Это могут быть и более серьезные последствия, учитывая, что поддержание транзита отчасти сдерживает эскалацию конфликта», — сказал Гривач.

В остановке украинской ГТС, по крайней мере в ключе поставок с востока на запад, нет ничего хорошего ни для Киева, ни для Москвы. Да, Россия может часть объемов перенаправить на «Турецкий поток», но полностью компенсировать украинское направление не получится. Внутренний рынок РФ за короткий срок объемы, ранее идущие транзитом через Украину в Европу, в себя не «впитает». У России пока нет такой динамики роста спроса. Придется либо сокращать добычу, либо надеяться, что Австрия со Словакией все же договорятся с Киевом о новых условиях закупок.

Для Украины все еще хуже. Да, местные чиновники говорят, что ГТС можно использовать в качестве прокачки газа из Европы в Незалежную для хранения голубого топлива в ПХГ. Но в этом году вдруг оказалось, что хранилища Украины, учитывая беспринципные действия ВСУ по отношению к мирному населению и удары по российским НПЗ, могут очень быстро выйти из строя после ракетных ударов. А это очень сильно отпугивает европейские компании от того, чтобы хранить свой газ в украинских ПХГ в будущем.

В итоге для украинской «трубы» попросту не останется работы, а Киев не получит доходы от ее использования.

Илья Круглей

Норвегия будет «доить» Troll

Норвегия расширяет добычу газа на своем крупнейшем месторождении Troll

Equinor собирается увеличить добычу на Troll на 7 млрд кубометров в год, проинвестировав $1,13 млрд в расширение добычи газа

Equinor с партнерами вложат $1,13 млрд в расширение добычи газа на крупнейшем (и одном из старейших) шельфовом месторождении Troll, сообщает Reuters.

Газ, добытый на месторождении Troll, удовлетворяет около 10% потребностей Европы, сказал глава Equinor по разведке и добыче в Норвегии Кьетил Хове. Агентство отмечает, что экспорт трубопроводного газа Норвегии в Европу в 2023 году составил 109 млрд кубометров.

Сейчас речь идет о проекте Troll Phase 3, который включает в себя восемь новых скважин и новый трубопровод с платформы TrollA. По словам Equinor, ввод первых скважин в эксплуатацию запланирован на конец 2026 года.

Новая инфраструктура поможет нарастить газодобычу до примерно 55 млрд кубометров газа, а на пике разработки добавит еще 7 млрд куб. м.

Недавняя модернизация берегового перерабатывающего завода в Коллснесе уже увеличила максимальную производительность Troll до 129 млн кубометров в сутки по сравнению со 121 млн ранее. Расширение Troll Phase 3 даст еще 20 млн кубометров в сутки.

После переработки в Коллснесе газ из Troll отправляется по трубопроводам Zeepipe на приемные терминалы в Германии, Бельгии, Франции, Великобритании и Дании.

Самым крупным европейским покупателем российского газа в марте стала Италия

В марте Италия нарастила закупки голубого топлива из РФ на 2,3% и стала главным покупателем в ЕС, подсчитало РИА Новости.

В марте импорт газа из России в ЕС в денежном выражении достиг €1,14 млрд. Их них €602,6 млн было потрачено на сетевое сырье, а €539 млн пошли на оплату поставок СПГ.

Самым крупным покупателем за первый месяц весны стали итальянцы: компании увеличили закупки российского голубого топлива аж в 2,6 раза.

Вырос импорт и у Испании — до €196 млн в стоимостном выражении. На третьем месте оказалась Венгрия, она приобрела газа на €174 млн, причем это меньше, чем февральский уровень в €210 млн.

Кроме того, Бельгия купила российского газа на 36% по сравнению с февралем, Греция — на 8%. В Бельгию попадает исключительно СПГ из РФ, причем большую часть страна затем его реэкспортирует соседям. До Греции доходят как СПГ, так и газ по трубам.

Напомним, в ЕС обсуждается 14-й санкционный пакет против России, в который хотят включить запрет реэкспорта российского СПГ: в ЕС сжиженный метан сможет поступать и дальше, а вот переваливать его на крупные газовозы в европейских портах для дальнейшей отправки покупателям из других регионов уже будет нельзя, если пакет примут.

В Грузии назвали политизированным негативное заключение Венецианской комиссии по закону об иноагентах

Иван Сысоев

Грузинские власти раскритиковали заключение Венецианской комиссии Евросоюза, данное на принятый парламентом закон об иноагентах. Решение этой европейской структуры в Тбилиси назвали "лишенным правовых оснований". Венецианская комиссия, она же Европейская комиссия за демократию через право, является органом при Совете Европы, состоящим из экспертов, "хорошо зарекомендовавших" себя в деле защиты демократии.

Комиссия дает свои советы в области конституционного права тем, кого на Западе считают недостаточно демократичными. Даже если членов комиссии об этом не просят. При этом европейские эксперты рассматриваются не как представители конкретных стран ЕС, а как якобы "независимые специалисты", чья реальная независимость и самостоятельность стремится к нулю. Грузии эти венецианские "независимые эксперты" настоятельно посоветовали отозвать закон "О прозрачности иностранного влияния" - тот, мол, не соответствует "международным стандартам" и вообще несет угрозу "плюрализму и демократии". То есть работающая в интересах Брюсселя комиссия практически слово в слово повторила тезисы, ранее звучавшие из западных столиц.

Член парламентской фракции правящей коалиции "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" Саломе Курасбедиани уверена, что заключение комиссии "наполнено политическими посылами" и содержит множество примеров дезинформации. Она указала, что западные кураторы фактически заставили Венецианскую комиссию написать свой отчет, а его содержание было предопределено заранее. "Это подрывает доверие к этой организации и те ценности, которым она должна служить, - добавила Курасбедиани. - Этот подход комиссии ярко свидетельствует о ее так называемой объективности".

О том, что выводы комиссии стали лишь очередной попыткой стран Запада оказать давление на Грузию, заявил и генсек партии "Грузинская мечта", мэр Тбилиси Каха Каладзе. Он указал, что сейчас со стороны Вашингтона и европейских столиц в отношении Грузии проявляется "вражда", которая подтверждается финансированием Западом революционного сценария в стране. А делается это для того, чтобы использовать закавказскую республику в качестве "второго фронта" против России.

Опасения Тбилиси вполне обоснованны. Закон об иноагентах для Запада - лишь повод, чтобы вновь превратить Грузию в свою полуколонию, фактически вассала. Как пишет газета Financial Times, в Евросоюзе уже готовы ввести санкции в отношении республики, если она не подчинится воле Запада. Речь идет об отмене безвизового режима, создании "черных списков", замораживании ранее выделенных средств и даже лишении страны статуса кандидата на вступление в ЕС. А вот если Грузия подчинится, то ее якобы ждет "райская жизнь". Американский конгрессмен Джо Уилсон уже представил законопроект, в котором Тбилиси обещают и военную помощь, и доступ на американский рынок, и либерализацию визового режима. Только надо отказаться от национально ориентированного, ставящего под контроль государства иностранные политические инвестиции закона об иноагентах и признать право западных хозяев управлять Грузией.

Президент Саломе Зурабишвили наложила вето на закон об иноагентах, назвав его "неконституционным" и почему-то "пророссийским". В правящей партии "Грузинская мечта" заявили о намерении это вето преодолеть, чтобы вернуть Грузии подлинную независимость. Спикер грузинского парламента Шалва Папуашвили уверен в том, что голосование завершится успешно и закон, который защищает интересы страны и ограждает ее от иностранного влияния, вступит в силу. Процедура голосования по преодолению президентского вето запланирована на 28 мая. Для преодоления вето президента парламенту нужно простое большинство голосов.

В ЕС с осторожностью подошли к запретам в отношении российского газа

Сергей Тихонов

Европейская комиссия (ЕК) по просьбе Франции, Бельгии и Германии оценит возможные последствия от введения запрета на перевалку российского сжиженного природного газа (СПГ) в портах ЕС и его реэкспорта после этого в другие страны, сообщает Reuters. Разговор идет о внесении этого пункта в 14-й пакет санкций ЕС против нашей страны, который сейчас обсуждается.

В ЕК должны вынести вердикт, ударит ли такой запрет по российской экономике сильнее, чем по экономике ЕС, или все получится наоборот. Смысл этой идеи - запретить перегружать в Европе российский СПГ, отправляемый из Арктики или Балтики, на другие танкеры (иногда с перепродажей его другому собственнику) для последующей отправки в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Чаще всего такая перегрузка происходила в Бельгии и во Франции.

При этом в ЕС, по-видимому, отказались от идеи немедленного полного законодательного запрета импорта российского СПГ. Вместо этого Совет ЕС принял 21 мая директиву, устанавливающую общие правила внутреннего рынка для природных газов, СПГ и водорода. В ней указывается, что с начала 2026 года ЕС может полностью запретить импорт природного газа и СПГ из России сроком на один год с возможностью его пролонгации, с одной стороны, и быстрого снятия этого запрета, если что-то пойдет не так, с другой. Фактически чиновники Евросоюза, наученные прошлыми ошибками, "подстелили себе соломки" на будущее. Но вернемся к перевалке.

Она важна для двух крупнотоннажных российских проектов по сжижению газа в Арктике - "Ямал СПГ", мощностью до 20 млн тонн в год, и "Арктик СПГ-2", мощностью пока 6,6 млн тонн в год (запущена одна линия производства из трех).

Как заметила в беседе с "РГ" директор по исследованиям компании "Имплемента" Мария Белова, основной смысл перевалки российского СПГ в европейских портах - это увеличение оборачиваемости и без того дефицитных судов Arc 7, которые используются "Ямал СПГ" и будут эксплуатироваться "Арктик СПГ-2". Запрет на реэкспорт приведет к удорожанию доставки СПГ и снижению загрузки наших арктических заводов. Однако у этой проблемы есть решение: перевалка российского СПГ борт-в-борт в районе Мурманска и круглогодичные поставки СПГ по Северному морскому пути (СМП) в восточном направлении, что уже начал практиковать "НОВАТЭК".

Также перевалка в портах ЕС может быть востребована для отгрузки нашего СПГ со среднетоннажных проектов на Балтике, позволяя экономить на транспортировке, не продавая газ в Европу, перепродавать его через трейдеров с перегрузкой в портах ЕС. Но здесь влияние запрета будет значительно ниже. По Балтике ходят простые суда, а не ледового класса, просто танкерам с нашим СПГ придется доставлять груз непосредственно до покупателя или опять же совершать перегрузку борт-в-борт.

По словам Беловой, обсуждаемая в рамках 14-го пакета странами ЕС мера, с одной стороны, несколько усложнит жизнь российским заводам, с другой - подстегнет компании к поиску альтернативных решений. Гораздо более серьезными в этом смысле являются адресные санкции США, под которые уже попал целый ряд СПГ-проектов в России.

Для Европы запрет перевалки может иметь последствия не только с точки энергетической безопасности, но и торговли. Не случайно с просьбой оценить последствия в ЕК обратились две станы с крупнейшими экономиками в ЕС - Германия и Франция. На продаже не только российского, но и американского СПГ неплохо зарабатывают многие европейские компании.

Как отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, страны, которые участвуют в торговле российским СПГ, имеют серьезный вес и, очевидно, не хотят подорвать свой бизнес и свою энергетическую безопасность. Мы видим, что на дворе конец мая, хранилища в Европе заполнены, а цены на газ на хабах почти вдвое выше среднего уровня прошлого десятилетия.

Кроме того, запрет на перевалку приведет к увеличению масштабов физического свопа, когда больше российского СПГ будет поставляться на европейские терминалы и европейский рынок, а СПГ других поставщиков будет отправляться в Азию. Что тоже должно выглядеть странно для инициаторов санкций, поясняет эксперт.

О том, насколько нестабилен и разобщен, несмотря на декларируемое единство, европейский газовый рынок, говорит, например, сообщение, что Германия с июля увеличит надбавку за транзит газа сразу на 34% до 2,5 евро за МВтч, что усилит напряженность в отношениях с Австрией и Брюсселем. Причем Австрия напрямую заявляет, что эта надбавка делает невозможным отказ страны от российского трубопроводного газа, который просто оказывается дешевле, чем возможные поставки из других стран через западноевропейские терминалы СПГ и транзитом через Германию.

При этом на новые российские проекты СПГ в Арктике запрет перевалки может повлиять негативно. Едва ли китайских или ближневосточных инвесторов привлекут проекты, с которых СПГ придется возить в обход всей Европы и половины Азии. В этом свете становится очевидным, что для таких проектов самым лучшим исходом будет скорейший запуск круглогодичной навигации по СМП с возможностью перевалки на Камчатке и полное обеспечение необходимого грузопотока судами ледового класса.

«Мы говорим Израиль – подразумеваем евреев»: опасное смешение понятий

ЯКОВ РАБКИН

Заслуженный профессор истории Монреальского университета (Канада).

Антисемитизм выходит сегодня на первые полосы газет западных стран. Премьер-министр Израиля называет антисемитскими обвинения в том, что Израиль совершает геноцид в Газе, и даже призывы к прекращению огня. В то же время военные действия Израиля провоцируют действительно антисемитские нападения на синагоги, еврейские школы и даже на отдельных евреев. Поэтому важно понять, что такое антисемитизм и чем он отличается от антисионизма.

Хотя преследования и убийства евреев в Европе длились более тысячи лет, понятие «антисемитизм» возникло лишь во второй половине XIX века. Оно означает ненависть к евреям не как к приверженцам иудаизма, а как к расе. Расовая классификация играла тогда важную роль в обосновании колониализма. Считалось законным и даже научным утверждать «расовую неполноценность» евреев, африканцев, азиатов и многих других народов. Этот обыкновенный расизм стал оправданием массовых убийств миллионов людей в Бельгийском Конго на рубеже XX века, а также двух актов геноцида, которые совершила Германия: в Юго-Западной Африке (сегодня Намибия) в 1904–1908 гг., а затем, спустя чуть более тридцати лет, в Европе, уничтожив миллионы евреев, славян, цыган и других «недочеловеков». Таким образом, антисемитизм – это одна из форм расизма.

В отличие от русского, во многих европейских языках нет столь существенной разницы между евреями и иудеями, то есть между людьми еврейского происхождения и последователями иудейской религии. Веками евреев обычно считали конфессией, что иногда позволяло им избегать преследований путём обращения в христианство. Но когда их объявили расой, этот выход исчез, что привело к уничтожению евреев в Европе в 1941–1945 годах.

Антисионизм – это оппозиция политическому движению, возникшему в Европе в конце XIX века. Основатель сионизма Теодор Герцль (1860–1904) в поисках коллективного решения «еврейского вопроса» выдвинул в книге Der Judenstaat идею создания государства для евреев. Сионизм возник в период расцвета этнического национализма и утверждения права народов на самоопределение (Германия, Италия, Сербия и так далее). Согласно данной доктрине, евреи никогда не смогут стать частью народа, в среде которого они живут (французы, англичане и другие). Поэтому единственный выход – собственное государство.

Сионистское движение, привлекая лишь небольшую часть евреев Европы и США, действовало от имени всех евреев. Для освоения Палестины оно организовало ряд учреждений, например, Еврейский колониальный трест (1899) и Еврейскую ассоциацию колонизации Палестины (1924). Под британским мандатом сионисты создавали отдельную собственную экономику, отдельные общественные структуры, вытесняя на обочину местное население и даже стараясь вообще от него избавиться. Тем самым они вызывали и вызывают сопротивление, которое возникло бы точно так же, если бы палестинцев колонизировали и третировали французы или китайцы. Поэтому сопротивление Израилю и его идеологии – сионизму – по своей природе политическое.

Сионисты открыто выступили против традиционного (раввинистического) иудаизма, который развивается по всему миру на протяжении двух тысяч лет. Хотя иудейские молитвы многократно упоминают возвращение на Святую землю, всякие попытки практически воплотить это в жизнь еврейская традиция пресекает. Сионизм вызывает среди евреев как религиозное, так и политическое сопротивление. Правоверные евреи в чёрных шляпах маршируют на демонстрациях в защиту палестинцев рядом с левыми активистами из американской организации Jewish Voice for Peace («Еврейский голос за мир») или канадской Independent Jewish Voices («Голоса независимых евреев»), которые агитируют за мир и равноправие в Израиле/Палестине. Достаточно вспомнить, как в ноябре прошлого года евреи скандировали «Свободу палестинцам!» у подножия статуи Свободы в Нью-Йорке.

Сионизм, как и любой другой национализм, приводит к расколу в группе, от имени которой он действует. Евреи, выступающие против сионизма, – столь же нормальное явление, как отрицающие идею политической независимости шотландцы или каталонцы. Многие евреи приветствовали создание государства Израиль в 1948 г., другие это осуждали.

Сегодня поляризацию среди евреев как в Израиле, так и в остальном мире обостряет беспрецедентная трагедия палестинцев.

«Мы говорим Израиль – подразумеваем евреев». Отождествление иудаизма с сионизмом, евреев с Израилем и его политикой в отношении палестинцев нередко возбуждает антисемитизм. Этому активно способствует и Израиль, официально провозглашая себя «государством еврейского народа», хотя половина евреев мира там не живёт, и всё больше молодых евреев не хотят иметь с ним ничего общего. Смешение этих понятий используют и произраильские силы в разных странах для дискредитации критики Израиля, навешивая на неё ярлык антисемитизма.

Выражая солидарность с Израилем именно как евреи, многие усугубляют это смешение понятий и невольно вызывают антисемитскую реакцию. Они принимают политический выбор – поддержку государства в Западной Азии – за непременную черту еврейства и даже иудаизма (см. недавно вышедший фильм «Израилизм»). Именно поэтому не следует проводить, по сути, расистское отождествление всех евреев с сионистами, тем более что подавляющее большинство сионистов сегодня – христиане.

Премьер-министр Израиля знает об этом лучше других. Когда в 1980-х гг. Нетаньяху представлял Израиль в ООН, именно он наладил мощную систему поддержки своей страны, которая мобилизует сегодня по всему миру миллионы христиан. По разным оценкам, христиан-сионистов в мире в десятки раз больше, чем вообще евреев, да и возник христианский сионизм за несколько столетий до Герцля. И наконец, веру в то, что современное государство Израиль – дар божий евреям, разделяет куда бóльшая часть христиан-сионистов, чем евреев.

Видеть в каждом еврее сиониста или израильтянина – неверно. А когда Израиль проводит очередную военную акцию против палестинцев, такое смешение понятий ещё и опасно.

Автор: Яков М. Рабкин, заслуженный профессор истории Монреальского университета, автор нескольких книг, в том числе «Еврей против еврея» и «Израиль: война и мiр».

Оригинальный французский вариант: La Presse.

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 мая 2024 > № 4720870 Яков М. Рабкин

Москва-Пекин: эстафета судьбоносных визитов

продолжение выстраивания нового мирового порядка

Юрий Тавровский

Без лишнего пафоса можно считать нынешнюю поездку президента В.Путина в Китай продолжением выстраивания качественно новых отношений Москвы и Пекина, а заодно и нового мирового порядка. Встреча высших руководителей стала 43-ей по счёту со времени первого приезда Си Цзиньпина в Россию в марте 2013 года. Она же стала 4-й по счёту после возобновления череды личных встреч, прерванной пандемией КОВИД-19.

4 февраля 2022 года В.Путин демонстративно приехал в Пекин и стал главным гостем XXIV Зимних Олимпийских игр. Визит был именно демонстративным в условиях бойкота, объявленного странами Запада. Он был демонстративным ещё и потому, что стал ответом на участие Си Цзиньпина в 2014 году в XXII Зимних Олимпийских играх в Сочи, которые проходили в обстановке бойкота России. В зимнем Пекине лидеры, установившие отношения взаимовыручки, взаимопонимания и взаимного доверия, обсудили произошедшие в мире перемены и заявили, что в двусторонних отношениях стратегического партнёрства больше нет границ. Они подписали итоговый документ с обзором всех опасных ситуаций в мире и изложением общих подходов к их решению.

Через три недели после возвращения В.Путина в Москву началась Специальная военная операция. С тех пор Пекин сохраняет «позитивный нейтралитет», выдвигает мирные предложения и отказывается осудить действия России или принять участие в санкциях против нас. Прошедшие два года показали тщетность надежд Запада втянуть Китай в антироссийскую коалицию. «Позитивный нейтралитет» Пекина создал прецедент, которым пользуются и другие страны. Не будь китайских закупок нефти, газа и иных подсанкционных товаров, другие страны вряд ли посмели бы ослушаться окриков из Вашингтона и Брюсселя. Не будь китайского вторичного экспорта, мы бы недосчитались многих необходимых товаров. Выдерживать давление Запада нелегко и недёшево. Это ощущают предприниматели разных стран, включая и Китай. Возникающие у наших компаний трудности с финансовыми операциями тому пример. Но рекордный объём торговли России и Китая в 240 миллиардов долларов в 2023 году говорит сам за себя.

Следующая встреча случилась в марте 2023 года, когда в Москву демонстративно приехал Си Цзиньпин. Он проявил своё особое отношение к В.Путину и России, решив отправиться именно в Россию с первым зарубежным визитом после очередного, третьего избрания на пост Председателя КНР. Визит проходил на фоне попыток Запада нанести России стратегическое поражение, изолировать её в мире, «разорвать в клочья» её экономику. Все эти тяжёлые месяцы Китай занимал позицию «позитивного нейтралитета», заявлял о понимании позиции Москвы, продолжал торговлю и экономическое взаимодействие, несмотря на угрозы «обрушить те же санкции, что и против Москвы».

Путин и Си Цзиньпин «сверяли часы» под бой кремлевских курантов.

Они пробили много раз за те четыре с половиной часа, что продолжались переговоры «с глазу на глаз». Ещё три с половиной -- в присутствии министров и помощников. Тематика обсуждённых вопросов, характер достигнутых договорённостей не были полностью оглашены. Об их масштабе можно судить по зафиксированных телекамерами на ступенях Большого Кремлёвского дворца прощальных словам Си Цзиньпина. Он сказал: «В мире происходят грандиозные перемены, каких не было 100 лет, и мы с вами движем эти перемены». В.Путин ответил коротко и ясно: «Согласен».

После встречи в Кремле начался этап «боевого слаживания» России и Китая в новых условиях.

Последовали одна за другой встречи глав правительств, министров обороны, кураторов служб безопасности, лидеров парламента, командиров делового мира. Счёт участников шёл на сотни. Значение таких массовых «десантов» трудно переоценить. До недавнего времени наши элиты ориентировались на Америку и Европу. Далеко не все имели представление о реальном Китае и его потенциале. «Разворот на Восток» в головах пойдёт быстрее после хотя бы краткого пребывания в Поднебесной, знакомства с китайскими коллегами. То же самое относится и к китайцам, для которых почти 40 лет «свет в окне» был преимущественно американским.

Взаимодействие России и Китая получило новый импульс уже через несколько месяцев после определяющей встречи в Москве. В.Путин и Си Цзиньпин снова «поглядели в глаза друг другу» на Третьем саммите по международному сотрудничеству в рамках инициативы «Один пояс – один путь», который проходил 17-18 октября 2023 года в Пекине. На этот раз многочасовой «мозговой штурм» двух вождей не получился по понятной причине – Си Цзиньпину нужно было успеть встретиться с несколькими десятками глав государств и правительств из стран, участвующих в китайской геоэкономическом проекте. Акцент был сделан на решении инфраструктурных проблем, сдерживающих наращивание торговли и инвестиционного сотрудничества двух сопредельных стран.

В.Путин описывал в Пекине обозримое будущее «большими мазками». Он начал с международного торгово-транспортного коридора «Север – Юг», который уже создаётся в европейской части России. Ещё один коридор в направлении с Севера на Юг пройдёт по азиатским землям -- через Урал и Сибирь. Это потребует модернизации центрального участка Транссибирской магистрали. Строительство Северного широтного хода улучшит выход к портам Северного Ледовитого океана и полуострова Ямал. Новая Северо-Сибирская железнодорожная магистраль будет стыковаться с Транссибом и Байкало-Амурской магистралью. Уже ведётся прокладка железнодорожных путей из Центральной Сибири в сторону Китая, Монголии, портов Индийского и Тихого океанов. Планируется ещё один транспортный коридор: от Арктики на Юг. Железнодорожная ветка проляжет от БАМ в Якутию, будут построены мосты через Лену и Амур. В планах ближайшего времени - модернизация и строительство новых автомобильных трасс, создание глубоководных портов на восточном участке Северного морского пути. Приглашение Пекину принять участие в развитии этого «Ледового Шёлкового пути» тоже стало демонстративным – ещё недавно Москва уклонялась от китайских предложений сотрудничать на этом стратегически важном маршруте. Рост взаимного доверия становится залогом новых масштабных достижений в «боевом слаживании» России и Китая.

Нынешний визит В.Путина в Пекин стал очередной демонстрацией. Первый после избрания в 5-й раз на пост президента зарубежный визит состоялся 16-17 мая. С первых минут на пекинской земле Путина сопровождала музыка. В аэропорту и на ступенях здания ВСНП, что на площади Тяньаньмэнь, военный оркестр исполнял «Подмосковные вечера». На торжественном концерте прозвучала ещё одна сверхпопулярнаая «китайская народная песня» -- «Катюша». Её слова о расцветающих яблонях и грушах служат иллюстрацией нового этапа отношений Москвы и Пекина.

Сейчас, на наших глазах, «расцвели яблони и груши».

Буйному цветению не повредили холодные ветры, которые напускались из Америки, всё ещё пытающейся если не сорвать, то замедлить сближение России и Китая. Предупреждения о неминуемых карах недавно привезли в Пекин министр финансов Дж. Йеллен и госсекретарь Э. Блинкен. Об этом говорили Си Цзиньпину в Париже Э.Макрон и У.фон дер Ляйен. За день до начала визита В.Путина президент США Джо Байден объявил о новых высоких тарифах на китайские электромобили, батареи и солнечные панели.

Приход весны можно замедлить, но остановить невозможно. 43-я встреча В.Путина и Си Цзиньпина продемонстрировала расцвет отношений России и Китая. Два с половиной часа беседы высших лидеров в рамках официальной части и ещё почти четыре часа доверительных бесед «с глазу на глаз» в резиденции китайского руководства Чжуннаньхай гарантируют нашим странам и всему миру интересное развитие событий в ближайшее время. Предсказать эти события невозможно, но зато можно изучить совместное заявление по итогам официальных переговоров.

Оно состоит как бы из двух частей. В международной части Москва и Пекин предъявляют Вашингтону счёт нетерпимых проявлений гегемонизма и предупреждают о решимости сообща противодействовать давлению как в Европе, так и в Азии. Во второй части называются «бутылочные горлышки», сдерживающие развитие двусторонних отношений и даются обещания от них избавиться. Не случайно первыми в списке идут финансовые проблемы. Банки России и Китая никак не могут стать «сообщающимися сосудами». На втором месте «беспрепятственное движение товаров». Имеющаяся инфраструктура не была рассчитана на нынешние объёмы товаров и сырья. Срочно необходимы новые железные и шоссейные дороги, новые нефте- и газопроводы, включая «Силу Сибири- 2».

Выступая перед началом торжественного концерта, В.Путин напомнил о знаменитой песне «Москва-Пекин», ставшей символом советско-китайской дружбы в 50-е годы. Ещё одним символом был «Советско-китайский договор о дружбе и союзе», подписанный в феврале 1950 года в присутствии И.Сталина и Мао Цзэдуна. Союзнические отношения помогли КНР добиться успеха в «Войне сопротивления американской агрессии и помощи Северной Корее» в 1950-53 годах, предотвратили ядерную войну Востока и Запада.

Нынешние отношения России и Китая формально не являются союзом, но влияют на ситуацию в Евразии и на всей планете. Вот и на нынешней встрече их руководители обсудили ситуацию на «Украинском фронте» нынешней мировой «холодной войны». Прямое вмешательство НАТО достигло таких масштабов, что речь пошла о применении тактического ядерного оружия. В Пекине очень опасаются подобного развития событий. Фактически поддерживая Россию все последние месяцы, Китай опасается резкого ухудшения экономической обстановки в мире, сильно влияющей на народное хозяйство, на социальную стабильность в стране. Кроме того, китайские стратеги проецируют события на Западном фронте «холодной войны» на обстановку Восточного фронта. Вдоль восточных границ Поднебесной идёт быстрый рост напряжённости. Конфликты в Южно-Китайском море, создание военно-политических схем Америки, Японии, Южной Кореи и Филиппин, а также приход к власти в Тайбэе 20 мая нового руководителя сепаратистских сил рассматривается как вариант «украинского сценария» с временным лагом в несколько месяцев.

Нынешний этап «эстафеты визитов» прошёл в Харбине. В имперский, советский и текущий период китайский Северо-Восток, он же Дунбэй, он же Маньчжурия, вместе с нашим Дальним Востоком, был зоной особенно тесных экономических, военных, духовных связей. Сейчас у нас осуществляется «Поворот на Восток». Китайцы хотят ускорить развитие Дунбэя, отстающего от остального Китая. В.Путин открыл Российско-китайское ЭКСПО и Форум приграничного сотрудничества. Хочется верить, что это благословение придаст нашим связям «второе дыхание».

Артем Студенников: у России нет иллюзий о готовности ЕС к честному диалогу

Если Евросоюз введет санкции против российского урана и сжиженного природного газа из РФ, он навредит только себе: без урана из России невозможен "зеленый рост", а отказ от СПГ грозит последствиями для экономики ЕС, заявил директор Первого Европейского департамента МИД РФ Артем Студенников в эксклюзивном интервью РИА Новости. В беседе с корреспондентом агентства он рассказал о том, какие действия может предпринять Москва, если французские военнослужащие окажутся на Украине, и о том, как Россия относится к заявлениям о "готовности" отдельных европейских столиц к честному диалогу.

– К каким последствиям для двусторонних отношений могут привести заявления французского лидера о возможности отправки французских войск на Украину? В случае если Париж направит свои войска на Украину, примет ли Москва ответные дипломатические меры?

– Отвечая на ваш вопрос, хотел бы обратить внимание на то, что российско-французские отношения уже находятся в глубочайшем кризисе, который сложно сопоставить даже с периодом холодной войны. Все основные механизмы межгосударственного взаимодействия, и не только в политической и экономической сферах, но и в области культуры, образования, спорта, заблокированы по инициативе французской стороны. Это не наш выбор, а результат проводимой западниками уже на протяжении многих лет целенаправленной политики сдерживания и давления на Россию, которая в итоге трансформировалась в полномасштабную гибридную войну против нашей страны.

Отмечаем, что все более воинственная риторика президента Франции, не исключающего возможность отправки на Украину французских войск, не находит, мягко говоря, широкой поддержки у союзников по ЕС и НАТО и вызывает отторжение у значительного большинства французов. Тем не менее, мы не можем не относиться к подобным заявлениям, а, по сути, завуалированным угрозам со всей серьезностью.

Вы спрашиваете о нашей возможной дипломатической реакции, но ведь очевидно, что в случае реализации подобного сценария ответные меры будут лежать далеко не только в политической плоскости. Не раз прямо предупреждали об этом французскую сторону. Участие французских военнослужащих в украинском конфликте официально, де-юре сделает Францию его стороной. Это неминуемо многократно увеличит риск столкновения на поле боя двух ядерных держав, что чревато самыми непредсказуемыми последствиями. Французские военные станут законными целями для наших вооруженных сил. Готовы ли французы умирать за интересы неонацистского украинского режима и курирующих его англосаксов? Что французские власти будут объяснять семьям погибших? Мне кажется, официальному Парижу здесь есть над чем задуматься.

Хочется надеяться, что во французских правящих элитах все же возобладает если не здравомыслие, на это рассчитывать все сложнее, то хотя бы инстинкт самосохранения. Так или иначе, мы готовы к любому развитию событий.

– Есть ли у российской стороны данные о количестве французских наемников, выступающих на стороне Киева? Обращался ли официальный Париж к Москве по вопросам транспортировки убитых наемников на родину?

– Согласно информации, обнародованной в марте 2024 года министерством обороны России, всего с начала СВО на Украину прибыло 356 граждан Франции, 147 из них погибли в боях. Известно, например, об ударе 16 января по пункту временной дислокации украинских войск и иностранных наемников под Харьковом, среди которых, по имеющимся сведениям, были десятки французов. Были и другие факты гибели на Украине французских граждан, чей статус там как минимум вызывал вопросы.

Показательно, что во Франции проходила агитационная кампания по набору наемников для пополнения так называемого интернационального легиона теробороны Украины или формирования из них автономных подразделений. Подобные объявления можно найти и на главной странице сайта посольства Украины в Париже, и в социальных сетях. О какой-либо реакции местных правоохранительных органов на эти призывы к наемничеству – которое, кстати, считается в этой стране уголовно наказуемым деянием – ничего неизвестно. Ну и, по своему обыкновению, официальный Париж при всяком удобном случае обвиняет нас в неких "манипуляциях" информацией.

Французские власти пытаются всячески отрицать участие своих военнослужащих в конфликте на Украине и снимают с себя любую ответственность за действия своих граждан, "по собственной воле" сражающихся на стороне киевского режима. Франция, дескать, не может сдерживать подобные проявления демократической воли простых граждан, стремящихся помочь Украине. Оставим читателям право самим решать, чего здесь больше – преступного попустительства незаконным практикам или плохо замаскированного соучастия в вооруженном конфликте и преступлениях ВСУ. В любом случае, финал для французских и других иностранных боевиков, под какими бы "прикрытиями" они ни прибывали сегодня на Украину, будет одинаково печальным.

– Получала ли Москва официальное приглашение на празднования, посвященные 80-летию высадки союзников в Нормандии, если да, то каков наш ответ? На каком уровне Россия может быть представлена?

– Несколько недель назад во французских СМИ со ссылкой на оргкомитет по подготовке юбилейных мероприятий действительно появились сообщения о намерении французской стороны пригласить в Нормандию представителей Российской Федерации. Однако по сей день ни в МИД России, ни в наше посольство в Париже никаких приглашений не поступало. Возможно, организаторы передумали или им "посоветовали" передумать.

Сегодня наши отношения с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции, включая и Францию, не по нашей воле находятся в своей низшей точке. Однако мы убеждены, что наш общий долг – чтить память всех павших в борьбе с нацизмом. Главное – никогда не забывать, что решающую роль в разгроме военной машины Третьего рейха сыграла именно Красная армия и советский народ, без стойкости и героизма которых не было бы никакого "второго фронта".

– Ранее сообщалось, что страны Евросоюза намерены включить запрет на поставки российского СПГ в 14-й пакет санкций. Смогут ли такие крупные импортеры, как Франция, Нидерланды и Испания отказаться от российского сжиженного газа? Какой будет ответ России на этот шаг? Куда пойдет российский экспорт в этом случае?

– У европейцев должно быть еще свежо в памяти, что после введения летом 2022 года ограничений на импорт нашего трубопроводного газа, столь "своевременно" подкрепленных терактами на "Северных потоках", Евросоюз погрузился в энергетический кризис, цены на энергию многие месяцы били рекорды.

За минувшие два года страны ЕС постарались стабилизировать свой энергорынок. Но какой ценой? Они попали в сильную зависимость от американского СПГ, став его крупнейшим импортером. Американцы, понятно, потирают руки, а вот у европейцев дела идут неважно. Экономики перечисленных вами стран находятся далеко не в лучшей форме. По итогам 2023 года они демонстрируют весьма слабые темпы роста: Франция – менее 1%, Нидерланды – около нуля, Испания – не более 2%. Отмечается высокая потребительская инфляция, рост цен на продукцию АПК, снижение уровня жизни и как следствие – нарастание социальной напряженности. В фанатичном стремлении избавиться от российского газа они ослабляют собственную же промышленность, конкурентоспособность которой заметно проседает. Очевидно, что российский трубопроводный газ десятилетиями служил одним из драйверов экономического роста и благосостояния многих европейских государств.

В общем, в очередной раз Европа "выстрелила себе в ногу". Причем останавливаться на достигнутом она, как видим, не намерена, и теперь речь идет об отказе от российского СПГ. Не надо быть большим экономистом, чтобы предвидеть, к чему это приведет.

Мы же без покупателей не останемся. Особенностью рынка СПГ, как известно, является его глобальный характер, сжиженный газ может "путешествовать" по всему миру. Спрос на него устойчиво растет, здесь открываются широкие горизонты. А вот любые попытки Запада помешать нашей торговле со странами мирового большинства заведомо обречены на провал.

– Ранее министр энергетики Бельгии заявила, что Брюссель на общеевропейском уровне намерен выступить против заключения новых контрактов на поставки урана для АЭС из России. Реалистично ли это? Какие сейчас показатели по поставкам урана в страны Европы? Кто является самым крупным покупателем?

– Нас давно не удивляет, что в Бельгии, да и во многих других европейских странах, настолько одержимы идеей посильнее навредить нашей стране, что ради этого готовы действовать во вред себе. Мы с вами уже затронули это на примере ограничений поставок российского трубопроводного и сжиженного газа. В этой же самоубийственной логике – и стремление запретить подписание новых контрактов на закупку российского урана для находящихся в странах Евросоюза АЭС. Здесь можно лишь добавить, что без нашей урановой продукции столь пестуемый европейцами "зеленый" рост вряд ли будет иметь шансы на успех. Разумеется, на первый план выходит и проблема обеспечения безопасности тех реакторов, которые разрабатывались именно под российское топливо.

Приведу для примера политику бельгийских властей в сфере мирного атома, которую вряд ли можно назвать последовательной. Еще в 2003 году в королевстве был принят закон о выводе из эксплуатации до 2025 года всех семи реакторов, расположенных на двух АЭС – "Дул-4" и "Тианж-3". Однако в марте 2022 года на фоне спровоцированного есовскими санкциями энергокризиса правительство было вынуждено продлить сроки их работы сразу на 10 лет – до 2035 года. Но даже с учетом этого прогнозируется сильный дефицит теплоснабжения в предстоящие отопительные сезоны, сохранение высоких тарифов на электроэнергию.

Напомню и об оценках специалиста, который по долгу службы хорошо разбирается в данном вопросе и которого трудно уличить в предвзятости в пользу России. Имею в виду главу МАГАТЭ Рафаэля Гросси, который еще в феврале 2024 года, когда идея выдавить с есовского рынка уран из России начала захватывать умы еврочиновников, предостерегал от введения санкций против "Росатома".

Что касается объемов поставок нашего урана в страны ЕС, являющихся предметом коммерческих договоренностей, то этот вопрос все-таки лучше адресовать госкорпорации "Росатом".

– Россия ранее поддерживала диалог с рядом европейских стран в формате "2+2". В начале апреля 2024 года министр обороны России Сергей Шойгу провел первый с 2022 года телефонный разговор со своим коллегой из Франции Себастьяном Лекорню. Сразу после этого министр обороны Италии заявил о том, что возможность диалога с Россией должна оставаться открытой. Были ли сигналы со стороны французских или итальянских дипломатов к диалогу за последние несколько месяцев?

– Как уже отмечалось, Франция и Италия заблокировали все основные двусторонние механизмы межгосударственного диалога с Россией, включая и советы сотрудничества по вопросам безопасности на уровне министров обороны и иностранных дел, известные как формат "два плюс два". Очевидно, что в нынешних условиях, когда обе эти страны в меру своих возможностей стараются способствовать нанесению России "стратегического поражения", а в Париже даже всерьез рассуждают об отправке на Украину своих военнослужащих, не может быть и речи о возобновлении какой-либо совместной работы на этих площадках.

Что касается упомянутого вами телефонного разговора глав оборонных ведомств России и Франции, то напомню, что он состоялся по инициативе французской стороны. Опубликованное министерством обороны России коммюнике предельно корректно отражало содержание этой беседы, в том числе в части, касающейся кровавого теракта в "Крокус Сити Холл". А вот нервная реакция, которую мы наблюдали во Франции, попытки обвинить нас в распространении ложных сведений об этом разговоре лишний раз свидетельствовали о неготовности Парижа к спокойному и уважительному диалогу с нами.

Время от времени мы действительно слышим и от французов, и от итальянцев, и от некоторых других европейцев заявления об их открытости к контактам с Москвой. Однако пока все это остается не более чем риторикой, за которой нет конкретных шагов. Порой они просто пытаются подобным образом смягчить или заретушировать собственные радикальные высказывания. Как подчеркнул президент Владимир Путин в недавнем интервью информационному агентству "Синьхуа", западные покровители киевского режима не готовы к равноправному, честному и открытому диалогу, основанному на взаимном уважении и учете интересов друг друга. Так что никаких иллюзий у нас не было и нет. Как нет и доверия, которое за минувшие годы было кардинально подорвано.

– На какой стадии находится вопрос предоставления необходимых для передвижения в ходе Олимпийских игр по Парижу документов сотрудникам российского посольства? Каковы будут действия российской стороны, если подобные документы местными властями предоставлены не будут?

– Дело ведь не только в отсутствии пропусков, хотя это тоже важно. Проблема намного глубже. Наше посольство в Париже фактически отрезано от координационных форматов, которые организаторы Олимпиады создали для взаимодействия с аккредитованными в стране диппредставительствами, в том числе по вопросам безопасности. Французские власти не предоставляют нашим дипломатам необходимые информационные материалы. Все это чревато серьезными трудностями при реализации их служебных обязанностей, в первую очередь, по защите прав и интересов российских граждан, оказании им консульской и иной помощи.

Подобные дискриминационные подходы в отношении российской дипмиссии не красят французских организаторов. Есть в них что-то мелочное. Понятно, что наша страна официально не участвует в Играх. Но там наверняка, хоть и в ограниченном количестве, будут наши болельщики, туристы, отдельные спортсмены. К тому же Олимпиада будет проводиться в сложных условиях, создающих реальные риски для российских граждан, которые по разным причинам могут оказаться в этот период во Франции. Это и стабильно высокий уровень террористической угрозы, и неблагоприятная криминогенная обстановка, и зашкаливающая русофобия. Не говоря уже о таких практических неудобствах, как невозможность пользоваться российскими банковскими картами, ограничения на оплату товаров и услуг наличными, отсутствие прямого авиасообщения.

Пользуясь этой возможностью, обращаю внимание, что на сайте консульского отдела посольства России во Франции опубликованы рекомендации российским гражданам, планирующим поездку в эту страну в период предстоящих Олимпийских игр. Советуем внимательно с ними ознакомиться, прежде чем покупать авиабилеты.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 мая 2024 > № 4663456 Артем Студенников

Переговоры о вступлении Украины в ЕС начнутся в июне

Василий Федорцев

Евросоюз намерен не позднее 25 июня начать официальные переговоры с Украиной о ее вступлении в единую Европу. По информации издания Politico, в Брюсселе считают июнь хорошим "окном возможностей" для того, чтобы преодолеть несогласие Будапешта, выдвинувшего в качестве условия для начала переговоров решение вопроса о правах венгерского меньшинства в незалежной. В июле Венгрия начинает полугодовое председательство в Совете ЕС, и Будапешт, по мнению европейских дипломатов, не захочет в этот период заниматься темой украинского вступления. "Если бы вы были венграми, вы бы предпочли, чтобы эти дискуссии были завершены до начала председательства", - приводит Politico слова своего источника. Брюссель и Киев сейчас ведут активные переговоры с Будапештом, а председательствующая в Совете ЕС Бельгия уже назначила дату первого раунда переговоров на 25 июня. Но, как отмечают дипломаты, никаких гарантий, что все пойдет по плану, нет. Венгерские представители в свою очередь говорят, что сначала надо достичь консенсуса и только потом обсуждать какие-то конкретные сроки.

Реформа законодательства о правах национальных меньшинств наряду с усилением борьбы с коррупцией и регулированием лоббистской деятельности была одним из выдвинутых Еврокомиссией условий начала переговоров. Формально Киев условия выполнил, однако Венгрия осталась крайне недовольна принятым в прошлом году украинским законом о нацменьшинствах. Будапешт требует восстановить права венгерского меньшинства на Украине до уровня 2015 года и предоставить украинским венграм право на свободное использование родного языка, а также политическое представительство на региональном и национальном уровне. Помимо Венгрии, затормозить процесс могут и другие страны. Необходимый для начала переговоров документ, так называемые переговорные рамки, еще не согласован и существует пока только в виде предложенного Еврокомиссией проекта. И этот проект до сих пор вызывает острые споры в европейских столицах.

Впрочем, начало переговоров - шаг, скорее, символический. Евросоюз, по выражению Politico, стремится таким образом "укрепить моральный дух Украины", но не более того. Переговоры о вступлении, как показывает опыт других стран, - процесс весьма длительный. К тому же он может быть в любой момент приостановлен, если в Евросоюзе решат, что Украина отстает по срокам проведения реформ. Политическое руководство в Брюсселе считает, что вступление Украины состоится не раньше 2030 года. Однако переговорные рамки предполагают, что к этому моменту должна быть готова не только Украина, но и сам Евросоюз, для чего понадобится его существенная реформа, в том числе в части механизма принятия решений для того, чтобы Украина и другие кандидаты не получили слишком большого влияния в европейских институтах. Но пока в ЕС об этой реформе только говорят, и когда она начнется - толком неизвестно.

Разрушит ли заявление прокурора МУС в отношении Израиля "мир, основанный на правилах"

Евгений Шестаков

Решение прокурора Международного уголовного суда Карима Асада Ахмада Хана, а именно так звучит его полное имя, запросить ордер на арест премьера Израиля Биньямина Нетаньяху и министра обороны еврейского государства Йоава Галланта вызвала без всякого преувеличения цунами в международных отношениях. Заявление Хана выглядит особенно дерзким, поскольку в "одном флаконе" с израильскими руководителями он потребовал аналогичных ордеров для трех ведущих деятелей движения ХАМАС, поставив тем самым палестинских и израильских политиков, на одну доску. Как написала британская The Independent впервые в истории Международного уголовного суда действующий министр обороны и премьер, представляющие страну, которую поддерживают другие могущественные западные государства, включая США и Альбион, могут получить ордера на арест, если суд поддержит ходатайство прокурора. "Раз МУС позволено угрожать израильским лидерам, то наши могут быть следующими", - емко выразил причины возмущения Вашингтона спикер Палаты представителей Конгресса США Майк Джонсон.

Кто такой Карим Хан

Фигура прокурора, бросившего вызов "миру, основанному на правилах", достаточно любопытна. Он был назначен на должность в МУС в 2021 году. Будучи по национальности британцем, обошел в ходе тайного голосования конкурентов из Ирландии, Испании и Италии. Изучал право в Королевском колледже Британии. Добровольно работал в ахмадийской мусульманской общине - секте ислама, которую преследуют в Пакистане (там существует закон, по которому ахмадийцам запрещено называть себя мусульманами - прим. ред.). Известность Карим Хан прибрел в качестве защитника. Среди его клиентов был вице-президент Кении, которого обвиняли в преступлениях против человечности после беспорядков, в которых погибло 1200 человек. А также бывший президент Либерии Чарльз Тейлор, которого в итоге осудили за военные преступления специальным судом по Сьерра-Леоне. Любопытно, что в число кандидатов на пост прокурора МУС Хан попал по настоянию правительства Кении.

Не менее необычен состав группы экспертов, которых Хан привлек, чтобы обосновать выдачу ордера на арест руководителей Израиля. Большинство из них - британцы. Возглавила команду Амаль Клуни, адвокат по правам человека, в прошлом советник прокурора МУС, по "совместительству" супруга актера Джорджа Клуни. Помимо нее заключение о виновности премьера и министра обороны Израиля подписали экс-судья МУС сэр Адриан Фулфорд, член палаты лордов Хелена Кенеди, экс-председатель Международного уголовного суда по бывшей Югославии Теодор Мерон. "Никто не стоит выше закона", - прокомментировал Карим Хан свое требование выдать ордер на арест руководителей Израиля в интервью CNN.

Шах Нетаньяху?

Означает ли заявление прокурора Хана, что Международный уголовный суд его поддержит? Однозначного ответа нет. Нельзя исключать, что мы наблюдаем многоходовую комбинацию, истинная цель которой вернуть Израиль к повиновению. До сих пор официальный Тель-Авив проявлял строптивость в отношении просьб Вашингтона свернуть операцию в секторе Газа. СМИ не раз писали о ярости Белого дома в связи с действиями Израиля против палестинцев - доходило до неофициальных угроз прекратить поставки оружия еврейскому государству. Своим желанием добить ХАМАС, невзирая на растущее число жертв среди мирного населения, Израиль разрушал прежние достижения во внешней политике США, что угрожало американцам потерей традиционных союзников, прежде всего, среди мусульманских стран. Однако, несмотря на намеки, добровольно уходить в отставку Нетаньяху отказывался. Громкое заявление прокурора МУС выдать ордер на арест премьера Израиля, возможно, последнее средство, которое должно "отрезвить" главу правительства. И вернуть его в "американскую орбиту". Нельзя полностью исключать, что мы наблюдаем классическую многоходовку, где британец Карим Хан - плохой полицейский, а "возмущенный его решением" президент Джо Байден - хороший. Если команда Нетаньяху сделает выводы и отведет войска с юга сектора Газа, прекратив тем самым операцию в палестинском городе Рафах, то судьи МУС решение прокурора не поддержат. В противном случае, руководители Израиля попадут в "черный список", а в Вашингтоне беспомощно разведут руками. Такой сценарий исключать нельзя.

Франция - за, Британия - против

На фоне предстоящих в июне выборов в Европарламент дискуссия вокруг правомерности ордера МУС на арест премьера и министра обороны Израиля приобретает особенно острый характер. Многие из европейских государств поддерживают партнерские отношения с Израилем. Но если суд поддержит требование Карима Хана, странам Старого Света придется выполнять этот вердикт, что подтвердил министр иностранных дел Евросоюза Жозеп Боррель. Общеевропейского консенсуса в отношении демарша прокурора Хана не существует. По мнению британского премьера Риши Сунака, Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией для подачи запросов на арест руководителей Израиля: Британия, как и другие страны, не признает Палестину, а Израиль не является государством - участником Римского статута. Аналогичные аргументы привел госсекретарь Энтони Блинкен, назвавший МУС "судом ограниченной юрисдикции". Германский МИД сообщил, что одновременная выдача ордеров на арест должностных лиц Израиля и движения ХАМАС "могут создать неверное впечатление".

Франция, Бельгия и Испания, напротив, поддержали Карима Хана, объявив, что совершенные в Газе преступления "должны быть расследованы на самом высоком уровне". Как написала испанская газета El Pais, решение прокурора МУС представляет "один из наиболее энергичных международных ответов" на действия Израиля.

Скорпион ужалил себя

Заявления Вашингтона в связи с обвинениями МУС в отношении руководства Израиля напоминают реакцию ужаленного самим собой скорпиона или паука, запутавшегося в собственной паутине, - так прокомментировала ситуацию представитель МИД России Мария Захарова. По ее мнению, легитимизация непризнанного самими Штатами Международного уголовного суда в зависимости от конъюктуры - визитная карточка англосаксов. Посол России в США Анатолий Антонов считает, что Белый дом "без зазрения совести использует псевдоюридический инструмент (МУС) против тех, кого считает врагами, но запугивает санкциями эту структуру, когда речь заходит об интересах Вашингтона и его союзников. "Видимо, это и есть тот самый порядок, основанный на правилах", - подчеркнул дипломат.

Европейские правые предъявили ультиматум Брюсселю

Иван Сысоев

Лидеры европейских правых политических сил собрались в Испании в преддверии выборов в Европарламент, которые пройдут 6-9 июня, чтобы сверить часы. Премьеры Италии Джорджия Мелони и Венгрии Виктор Орбан, а также лидер французского "Национального объединения" Марин Ле Пен и глава испанской партии VOX Сантьяго Абаскаль представили приоритеты группы европейских консерваторов и реформистов: суверенная Европа, укрепление границ, пересмотр зеленой повестки и борьба с брюссельской бюрократией.

Съезд консервативных сил не ограничился исключительно европейскими политиками. США представляли союзник Дональда Трампа, лидер Американского консервативного союза Мэтт Шлапп и вице-президент влиятельного аналитического центра Heritage Foundation Роджер Северино. К европейским правым присоединился и президент Аргентины Хавьер Милей. Его выступление привело к дипломатическому скандалу. Эпатажный лидер Аргентины заявил, что "социализм проклят и несет смерть", и призвал испанцев "избавиться от своего социалистического правительства". Также он обвинил в коррупции жену премьера Испании Педро Санчеса. В ответ Мадрид отозвал из Буэнос-Айреса посла для консультаций, а МИД страны потребовал от аргентинца извинений, пригрозив, что Испания примет "меры для защиты своего суверенитета и достоинства".

На мероприятии присутствовало более 11 тысяч человек. По опросам Группа европейских консерваторов и реформистов может рассчитывать после выборов на 83 места в Европарламенте. Столько же могут получить их союзники из группы "Идентичность и демократия", в которую входят немецкая "Альтернатива для Германии" и итальянская "Лига". По словам итальянского премьера Джорджии Мелони, для народов Европы пришло время максимальной мобилизации. "Пришло время поднять ставки, мы должны бороться до последнего дня", - заявила она. С ней согласен Виктор Орбан, который назвал европейские выборы "великой общей битвой": "Мы, патриоты, должны оккупировать Брюссель, который способствует нелегальной миграции и отравляет наших детей гендерной пропагандой". Мари Ле Пен обрушилась с критикой на нынешнюю главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен, которая вновь выдвинула свою кандидатуру на этот пост. "Мы - защитники Европы, а она - ее разрушитель", - заявила Ле Пен.

Лучший друг в любую погоду

О встрече Виктора Орбана и Си Цзиньпина

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра стратегических исследований Института мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ.

Встреча лидеров Китая и Венгрии 9 мая 2024 г. в Будапеште показала, что стратегическое партнёрство двух стран выходит на новый уровень – всепогодного всеобъемлющего стратегического партнёрства в новую эпоху. Венгерское государство хочет стать промышленным центром для китайских автомобильных компаний и производителей литиевых аккумуляторов, а также логистическим хабом для товаров из Поднебесной. Для обеспечения нужд энергопотребителей важнейшую роль будет играть развитие атомной энергетики.

В условиях всё более ожесточённой конкуренции между Пекином и ЕС стремление Виктора Орбана наращивать сотрудничество с Китаем кажется весьма смелым, но при этом понятным и логичным решением – Брюссель то и дело замораживает средства из фондов европейского развития, а немецких, американских и южнокорейских инвестиций в условиях экономического спада и энергетического кризиса венгерскому бизнесу не хватает. Вот только как на это в будущем отреагирует другой политический партнёр Орбана – кандидат в президенты США Дональд Трамп?

9 мая председатель КНР Си Цзиньпин встретился в Будапеште с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном и президентом страны Тамашем Шуйоком. Переговоры стали завершающим этапом пятидневного европейского турне китайского лидера (до этого он посетил Францию и Сербию). Визит также был приурочен к 75-летию установления дипломатических отношений между Венгрией и Китайской Народной Республикой.

В статье для Magyar Nemzet, вышедшей за несколько дней до визита, Си Цзиньпин рассказал о своей дружбе с венгерским лидером и назвал Венгрию надёжным «попутчиком» в том, что он обозначил как «золотое путешествие», которое привело отношения между странами к лучшему периоду в их истории. Он отметил, что Венгрия является первой страной в Центрально-Восточной Европе для китайских инвестиций и что «Китай и Венгрия придерживаются схожих взглядов и позиций по международным и региональным вопросам». «Мы должны быть едины и сотрудничать, решительно продвигая общие ценности человечества – такие, как мир, развитие, равноправие, справедливость, демократия и свобода», – написал Си.

Во время пресс-конференции по итогам переговоров Орбан высоко оценил «непрекращающуюся дружбу» между двумя странами, которая продолжается с 2010 года, когда Венгрия перешла к международной стратегии «Открытости на Восток».

Западные издания отмечают, что по итогам визита Венгрия официально вошла в так называемый «круг друзей Поднебесной» – это государства, которые поддерживают усилия Китая по противодействию гегемонии Соединённых Штатов и получают вознаграждение за свою политическую позицию в виде финансовых инвестиций. Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто перед визитом Си Цзиньпина заявил, что за последнее время китайские компании инвестировали в страну почти 16 млрд евро, что делает КНР крупнейшим инвестором в венгерскую экономику. Главная привлекательность Венгрии для Пекина в том, что, будучи членом ЕС, страна может служить производственной базой для китайских компаний, стремящихся обойти импортные тарифы объединения, всё более враждебно конкурирующего с Китаем.

В декабре 2024 г. Венгрия объявила, что один из крупнейших в мире производителей электромобилей, китайская компания BYD, откроет свой первый европейский завод по производству электромобилей на юге страны, что может повысить конкурентоспособность автомобильной промышленности на всём континенте. Great Wall Motor, ещё одна крупная китайская компания по производству технологий для электромобилей, рассматривает возможность строительства более крупного завода на территории венгерского государства.

В Венгрии также будут построены несколько китайских заводов по производству аккумуляторов. Страна надеется стать мировым центром производства литий-ионных аккумуляторов для электромобилей, а также в ближайшие годы реализовать железнодорожный проект Будапешт – Белград. Это часть инициативы Си Цзиньпина «Пояс и путь» по созданию из порта Пирей в Греции (принадлежит Китаю) пункта ввоза китайских товаров в Центрально-Восточную Европу.

КНР одобряет готовность Орбана критиковать нынешние власти США, ценит его независимую позицию в отношении политики Европейского союза и желание сохранять тесные отношения с Россией. Другие члены НАТО и ЕС пытались подтолкнуть Китай к сокращению поддержки РФ в российско-украинском конфликте и отвергли призыв КНР к немедленному прекращению огня и мирным переговорам, в то время как Венгрия наоборот всецело поддерживает данную инициативу.

На переговорах Орбан заявил: «Сегодня Европа на стороне войны… единственным исключением является Венгрия, которая призывает к немедленному прекращению огня и мирным переговорам и поддерживает все международные усилия, направленные на достижение мира… Мы также поддерживаем мирную инициативу Китая ». Стоит отметить, что Орбан был единственным политиком Европейского союза, посетившим в октябре 2023 г. в Пекине встречу мировых лидеров, посвящённую реализации китайской инфраструктурной программы «Пояс и путь»[1].

Во время визита Си Цзиньпина 9 мая было объявлено об установлении «всепогодного всеобъемлющего стратегического партнёрства» между странами, что говорит о повышении уровня двусторонних отношений. Financial Times справедливо отмечает, что теперь по значимости, которую Пекин придает дружбе с Венгрией, официальный Будапешт уступает только связям с Россией и Пакистаном. Западными журналистами отмечается, что Москва по-прежнему имеет решающее значение для Пекина, поскольку является постоянным членом Совета Безопасности ООН, ядерной державой и соперником США. Пакистан важен потому, что это ядерная держава и геополитический оппонент Индии.

Официальные лица Венгрии и Китая подписали 18 соглашений и меморандумов о взаимопонимании, но на пресс-конференции не было объявлено о крупных инвестициях. Однако из заявлений Сийярто известно, что начались обсуждения проекта строительства Китаем грузовой железнодорожной магистрали в обход Будапешта и железнодорожного сообщения между столицей и Будапештским аэропортом имени Ференца Листа. Высокоскоростная железная дорога до международного аэропорта из центра столицы и новая железнодорожная линия через всю страну потребуются для транспортировки на европейские рынки электромобилей, аккумуляторов и другой продукции с китайских заводов, которые планируется построить в восточной части Венгрии.

Министр иностранных дел Сийярто подчеркнул, что экспорт сельскохозяйственной продукции играет важную роль в двусторонней торговле, особенно с учётом того, что Венгрия имеет наибольшее количество китайских экспортных лицензий в Центральной Европе. После подписанного соглашения с КНР в сельскохозяйственной сфере ассортимент соответствующей продукции будет расширен.

Виктор Орбан также сказал, что Китай пригласил Венгрию принять участие в модернизации своей экономики и готов участвовать в развитии и модернизации венгерской экономики. В настоящее время ведётся подготовка к созданию обширной сети подзарядки электромобилей в Венгрии, чтобы обеспечить самые комфортные условия для будущих автовладельцев в максимально возможном количестве районов страны.

Министр национальной экономики Мартон Надь заявил, что руководители китайской Huawei и будапештской IT-компании 4iG подписали соглашение о сотрудничестве. Согласно совместному заявлению 4iG и Huawei, соглашение направлено на разработку новой совместной платформы облачных сервисов для отечественных компаний и крупных китайских предприятий, базирующихся в регионе, в дополнение к существующим облачным сервисам группы 4iG.

Появилась информация о том, что один из меморандумов касается атомной сферы. На встрече премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что именно сейчас существует прекрасная возможность расширить сотрудничество между Венгрией и Китаем на весь спектр отраслей атомной промышленности (впоследствии Сийярто добавил, что возможная кооперация не направлена против России или её участия в проекте расширения АЭС Пакш). По словам Орбана, Венгрия обладает значительным международным опытом и авторитетом в области атомной промышленности. Венгерское государство работает в этой отрасли уже более пятидесяти лет, и крупнейшие ядерные разработки в Европе в настоящее время ведутся в Венгрии. Премьер добавил, что к началу следующего десятилетия доля ядерной энергетики в Венгрии составит 60–70 процентов.

Также в сфере энергетики Венгрией планируется сотрудничество с китайскими и сербскими партнёрами для изучения возможности скорейшего строительства нефтепровода между Венгрией и Сербией, что способствовало бы обеспечению безопасности энергоснабжения обеих стран и всего региона.

Западные аналитики отмечают, что благодаря жёсткому контролю средств массовой информации в Венгрии, Орбану удалось приглушить критику внутренней политики Китая. Однако укрепление венгеро-китайских связей несёт очевидные риски для отношений венгерского лидера с Дональдом Трампом, который критикует Пекин и делает его центральной частью своего внутриполитического послания перед президентскими выборами в США[2].

Издание The New York Times пишет о том, что 24 апреля на ежегодном собрании Консервативного комитета политических действий (Conservative Political Action Committee, поддерживает Дональда Трампа) в Будапеште не говорилось ни слова о Китае – вместо этого было заявлено о «коалиции сторонников мира и антиглобалистских сил». В то же время Трамп в видеообращении для участников восхвалял Орбана как политика, работающего над «спасением западной цивилизации от коммунистов, марксистов и фашистов».

«Враг моего врага – мой друг» – поговорка всем общеизвестная и отлично прилагаемая к теории международных отношений. Но в мире формирующегося декаплинга двух крупнейших экономик планеты, «друг моего друга», как оказывается, может быть если и не врагом, то «главным геополитическим конкурентом». И если быть честным, пока исход данной коллизии не совсем понятен.

Венгерское правительство надеется на победу Трампа на выборах в США, остаётся лояльным членом НАТО, говорит о том, что Европе необходимо серьёзно задуматься о своей экономической конкурентоспособности, которой она лишилась из-за влияния тех же Соединённых Штатов. Одновременно призывая к более тесному взаимодействию с Китаем. Интересно, есть ли предел у многовекторной внешней политики?

Автор: Кирилл Теремецкий, эксперт Центра стратегических исследований Института мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ.

СНОСКИ

[1] Там же В. Орбан провел переговоры с В. Путиным. https://tass.ru/politika/19036373?ysclid=lw65cutmpf346012219

[2] При этом 2018 году Д. Трамп развязал полноценную торговую войну с КНР. https://tass.ru/ekonomika/5301883?ysclid=lw654q6n53982338844

Китай. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 мая 2024 > № 4720872 Кирилл Теремецкий

Moderna сообщила, что Европейское патентное ведомство подтвердило действительность одного из основных патентов на технологию мРНК, применяемую при создании вакцин против COVID-19. Решение ведомства позволило компании одержать победу в споре с Pfizer и BioNTech.

В 2022 году Moderna обвинила их в копировании технологии мРНК при разработке вакцины Comirnaty.

BioNTech и Pfizer подали встречный иск, заявив, что патент, выданный компании Moderna, является недействительным. Во время пандемии конкурирующие вакцины принесли своим производителям миллиардные доходы.

Pfizer заявила, что рассмотрит все законные варианты обжалования вынесенного решения.

По словам BioNTech, решение ведомства о признании европейского патента Moderna действительным не повлияет на уверенность BioNTech в обратном.

BioNTech, Pfizer и Moderna также участвуют в параллельных разбирательствах по патентным правам в Германии, Нидерландах, Бельгии, Англии и США.

Пашинян атакует символы

Эксперт рассказал "РГ" о сценарии британской разведки МИ-6, заготовленном для Еревана

Александр Гасюк (Ереван)

Тигран Кочарян - информированный ереванский журналист и медиаэксперт. Редакция возглавляемого им популярного армянского информационного ресурса Alpha News всего в пяти минутах ходьбы от площади Республики, где начиная с 9 мая не прекращаются митинги оппозиционного движения "Тавуш во имя Родины". Главное требование протестующих во главе с архиепископом Багратом Галстаняном - отстранение премьера Армении Никола Пашиняна от власти. О сценариях развития внутриполитической ситуации в республике, заготовленной МИ-6 для Армении незавидной роли на Кавказе, позиции влиятельного армянского лобби и не только эксперт рассказал в интервью "РГ".

Власти Армении заявляют, что у оппозиции нет сформулированной политической повестки, а Никол Пашинян ни за что не подаст в отставку. Как дальше будут разворачиваться события?

Тигран Кочарян: Если повестка не озвучивается оппозицией публично, это не означает, что ее нет. Например, один из главных пунктов повестки оппозиционных сил - кто же станет следующим премьером Армении. Однако если сейчас эта кандидатура всплывет, то Никол Пашинян сделает все, чтобы этого человека дискредитировать. Он это умеет.

Но проблема у нынешних властей Армении с возглавляющим протесты архиепископом Багратом - очень серьезная. Она заключается в том, что лидер движения "Тавуш во имя Родины" не является политическим лицом, а представляемая им Армянская апостольская церковь (ААЦ) не присутствует в парламенте Армении. Поэтому те методы травли депутатов, которые применяют Пашинян и его команда, их классические методы борьбы с политическими противниками здесь не сработают.

Повторю, что нынешняя власть в Армении умеет запугивать людей. Создавать, а затем играть на противоречиях оппозиции. Поэтому сейчас у представителей различных оппозиционных сил, которые вместе с народом выходят на площадь Революции, есть негласный договор: пока никто из них не будет озвучивать кандидатуру следующего премьера.

Что касается дальнейшего сценария для Армении, то скорее всего это будет временное переходное правительство, во главе которого встанет священнослужитель Баграт. И он поведет страну на новые выборы.

Получается, что в Армении церковь оказалась единственным институтом, вокруг которого сейчас консолидируется оппозиция?

Тигран Кочарян: Дело в том, что нынешнее правительство Армении начало и ведет борьбу против армянской идентичности. Идет атака на нашу Церковь, на священные символы для армян. Нас убеждают, что гора Арарат - не наша. Никол Пашинян в недавних публичных выступлениях озвучил такие тезисы, которые ученые трактуют как взятый им курс на отречение от признания геноцида армян. Кроме того, он отказался от Арцаха и не хочет даже говорить о возвращении туда беженцев. Все, что так или иначе создает армянскую идентичность, сегодня подвергается атаке. В этой ситуации ААЦ как исторически сложившийся и наиболее близкий к народу институт выступает против нападок Пашиняна на наши духовные ценности. С точки зрения Армянской церкви, сегодня идет борьба не против отдельного политика, а между добром и злом.

Но если нынешние и самые масштабные со времени прихода Никола Пашиняна к власти протесты все же выдохнутся, что будет дальше?

Тигран Кочарян: Рейтинги Никола Пашиняна прошли точку невозврата. Им уже никогда не восстановиться. В Армении растет число людей недовольных и разочаровавшихся премьером по разным причинам.

И в будущем меньше этих людей становиться точно не будет. Протесты теперь будут постоянными. Даже если нынешние народные выступления будут купированы властью, то причины внутриполитического кризиса в нашей стране не будут решены. Кризисная ситуация в Армении будет продолжаться и углубляться. Сейчас триггер протестов - это делимитация армяно-азербайджанской границы и "сданные" Пашиняном четыре села в Тавушском районе Армении. Но уже завтра может возникнуть другой "спусковой крючок". Поэтому говорить о том, что Пашинян может выдохнуть, если сейчас у оппозиции ничего не получится, будет неправильно.

Не секрет, что США и их союзники пытаются выстроить в Закавказье новый фронт против России. Можно ли говорить, что Ереван в геополитическом плане превращается в арену столкновения Востока и Запада?

Тигран Кочарян: Да, так можно сказать. Армению курирует Британия. Куратором процессов здесь выступает Ричард Мур - руководитель британской внешней разведки МИ-6. Поэтому в Ереване скорее больше британской агентуры, чем американской. Хотя и той тоже хватает. Замечу, что в Армении высвечиваются некоторые противоречия между Вашингтоном и Лондоном. Например, британцы зубами вцепились в Пашиняна и прощают ему буквально все. А США иногда пытаются соблюдать подобие приличий - в последних отчетах американской НПО "Фридом Хаус" Пашиняну указывалось на проблемы со свободой слова, тюремные заключения журналистов и так далее.

Но здесь надо сказать, что британские кураторы Армении из МИ-6 работают в связке с Турцией, которую Британия использует в качестве своего оператора. Многие обвиняют Пашиняна в том, что он проводит прозападную политику. Но на самом деле он проводит протурецкий курс. Да, англосаксы пытаются создать в Армении второй фронт против России.

Как и через кого реализуются такие планы?

Тигран Кочарян: В Армении, как и в Грузии, создана огромная сеть НПО и не только, принадлежащая миллиардеру Джорджу Соросу. Эти структуры работают по тем же методичкам, как в Грузии и на Украине. Один в один. Культивируется русофобия. Промываются мозги населению. Главная задача - сделать из Армении очаг напряженности и головную боль для России. А чем это закончится для самой Армении и армян, им плевать. На Украине они сражаются с Россией до последнего украинца, а здесь собираются делать то же самое до последнего армянина.

Большое число активистов финансируемых западниками НПО сейчас сидят в правительстве и парламенте Армении. Так называемое гражданское общество, которое годами создавалось на деньги США и их союзников через сеть подконтрольных им неправительственных организаций якобы "для защиты прав человека", сейчас перекочевало во власть. Но те же люди, которые раньше выступали в защиту прав журналистов или критиковали силовиков за непропорциональное применение силы, сегодня молчат. Думаю, что одним из первых шагов следующего национально ориентированного правительства Армении должно стать принятие закона об иностранных агентах.

Если этого не произойдет, каковы риски для суверенитета вашей страны?

Тигран Кочарян: Разные государства могут войти на территорию Армении и создать здесь свои зоны влияния. Еще в 2018 году к нам приезжал советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. Он передал Пашиняну дорожную карту шагов, которые должен предпринять Ереван. Несколько пунктов этого документа стали известны общественности. Среди них - отказ от так называемых "догм и стереотипов". В первую очередь под этим подразумевался геноцид армян. Второе - обнуление влияния России. Третий пункт - изоляция Ирана. Такую вот роль уготовили в Вашингтоне нашей стране. И все, что творится в Армении, с тех пор происходит в этой логике. Многие в Армении не понимают, что с возможной потерей России и Ирана мы лишимся двух естественных союзников, а приобретем только смертельно опасные для нашего государства проблемы.

Как известно, за рубежом армян намного больше, чем в самой Армении. И где же голос влиятельного армянского лобби, защищающего интересы родины?

Тигран Кочарян: Это покажется абсурдом, но сейчас правительство Никола Пашиняна ведет борьбу с армянским лобби. Армянские послы в ключевых для Еревана странах, где есть сильные проармянские организации, получили инструкции не общаться с ними. Дескать, те выступают против правительства Армении и являются для него угрозой. А как же иначе, если армянское лобби годами добивалось за рубежом признания геноцида армян, но вдруг в Ереване появилось правительство, которое ставит это под вопрос. Естественно, они против этого. К сожалению, и во Франции, и в Бельгии, и в Голландии, и в США армянские послы сегодня работают против армянских же лоббистских структур. Для того чтобы уровень их влияния на иностранные правительства снизился, поскольку это якобы угрожает Пашиняну.

Армения > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 мая 2024 > № 4646020 Тигран Кочарян

В Евросоюзе заблокировали вещание "Российской газеты"

Игорь Дунаевский,Нива Миракян (Рим),Елена Объедкова,Вячеслав Прокофьев (Париж),Глеб Сотников

Совет Евросоюза приостановил на территориях стран - членов организации вещание трех российских СМИ - "Российской газеты", "Известий" и РИА Новости, а также базирующегося в Праге портала Voice of Europe. Поводом, как и в случае с предыдущими блокировками российских СМИ на Западе, стали тезисы об опасности "распространения российской пропаганды", в том числе информации о конфликте на Украине и "дестабилизации соседних стран и стран ЕС". В Еврокомиссии приветствовали запрет. Там подчеркнули, что он должен действовать, пока продолжается специальная военная операция России на Украине.

Жители стран ЕС регулярно читают интернет-версию "РГ". Больше всего зарубежных читателей RG.RU живут в Германии, откуда на сайт приходят более 210 тысяч посетителей. Активно следят за сайтом "РГ" и в Польше, Финляндии, Франции, Чехии. После того как сайт "РГ" в странах ЕС будет заблокирован, их жители смогут знакомиться с материалами газеты в нашем telegram-канале.

Хотя решение о блокировке трех российских СМИ вступило в силу в минувшую субботу, в воскресенье у нашего корреспондента в Италии не возникло проблем с заходом на страницу сайта RG.RU. Власти Италии запрет Совета ЕС не комментировали. Корреспонденту "РГ" во Франции сайт RG.RU тоже был доступен, как и русскоязычная версия сайта РИА Новости. Возможно, это связано с тем, что во Франции, как и в ряде других стран - членов ЕС, отвечающие за реализацию принятого решения чиновники ушли на трехдневный уик-энд с субботы по понедельник в связи с католическим праздником. Тема запрета на вещание российских СМИ в местной прессе споров не вызвала. Мол, так и надо.

Новое решение Совета ЕС - очередной шаг в рамках курса США и их европейских союзников на ограничение для своих граждан доступа к информации из российских источников, которая идет вразрез с линией западных политиков и мейнстрим-изданий. Этот курс закреплен в законодательных актах и иных документах стран Запада, которые предполагают регулярное пополнение "черных списков" российских СМИ. В Брюсселе утверждают, что официально новый запрет касается только вещания указанных СМИ, в то время как их журналисты якобы могут продолжить на территории Евросоюза профессиональную деятельность, например, брать интервью. Вместе с тем закручивание гаек постепенно делает работу российских журналистов в странах ЕС невозможной, поскольку на практике тамошние политики попросту боятся идти на контакт. Одна из депутатов Европарламента, у которой "РГ" пыталась взять интервью несколько месяцев назад, отказалась, сославшись на то, что это может обернуться для нее уголовным преследованием. Еще один наглядный пример фактического выдавливания российских СМИ из стран Европы - лишение аккредитации двух собственных корреспондентов "РГ" (в Болгарии и на Кипре) в прошлом году без внятного объяснения причин.

Корреспондент "РГ" попытался дозвониться в Брюссель и направил несколько запросов в пресс-службы Совета ЕС и его руководителей с просьбой прокомментировать новые ограничения на доступ к информации для европейцев, однако на момент подписания номера в печать ответа на обращения не поступало.

Многолетнее запугивание "российской угрозой" в странах Запада приводит к тому, что запрет СМИ из нашей страны зачастую не встречает никакого сопротивления, в том числе со стороны тех, кто позиционирует себя адептами демократических ценностей и свободы слова. Вот и сейчас, например, зампредставителя генсека ООН Фархан Хак предпочел сделать вид, что ничего не происходит, отказавшись комментировать ситуацию: "Это решение европейского органа, так что мне нечего сказать".

Официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала новый запрет Совета ЕС "продолжением практики политической цензуры, тотальной зачистки информационного пространства от любых альтернативных западным нарративам точек зрения". Она уверена, что в основе этих мер Брюсселя "лежат исключительно политические мотивы". Захарова указала, что введение "репрессивных мер в отношении российских СМИ и их сотрудников не останется без реакции", вынуждая Москву к неизбежным ответным шагам, которые "сейчас вырабатываются". "Ответственность за подобное развитие событий лежит исключительно на ЕС и поддержавших упомянутое решение еэсовских столицах", - подчеркнула дипломат.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин написал в своем telegram-канале: "Не имея аргументов убедить собственных граждан в своей правоте, как только видят проблемы, блокируют любую альтернативную точку зрения, уничтожают свободу слова, нарушают право на свободное распространение и получение информации. По сути, вводят цензуру с одной только целью: обмануть своих граждан и удержаться во власти". Он указал, что запрет Совета ЕС демонстрирует "желание закрыть доступ к объективной и достоверной информации жителям европейских стран". "Руководство Евросоюза может лишь говорить о свободе слова, но на деле ее не терпит", - резюмировал он. Володин выразил благодарность коллективам, попавшим под ограничения СМИ, подчеркнув, что, если бы в Европе "не чувствовали эффективность их работы, не стали бы чинить препятствия и ограничивать их деятельность".

В Грузии раскритиковали иностранных политиков за участие в митингах оппозиции

Юрий Когалов

Власти Грузии назвали враждебным шагом участие министров иностранных дел Исландии, Литвы и Эстонии, а также членов парламентов Германии, Чехии, Польши, Литвы и Финляндии в акциях протеста против закона об иноагентах, которые проходят в Тбилиси. "Это не дружба, это вражда, это попытка углубить поляризацию в стране. Как вы себе представляете, чтобы наш министр иностранных дел, условно, поехал в Ереван и выступил на акции оппозиции? Это что за отношение? Это разве дружба?" - возмутился мэр грузинской столицы и генеральный секретарь правящей партии "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" Каха Каладзе. Он сравнил происходящие в стране события с теми, что были на Украине в 2014 году.

"Мы увидели иностранных акторов на финансируемом ими антиправительственном митинге, организованном НПО. Иностранец выступает на антиправительственном митинге, который финансируется финансируемым им НПО - круг плохой стороны иностранного влияния замкнулся", - заявил со своей стороны спикер парламента Шалва Папуашвили.

А председатель комитета по процедурным вопросам парламента Грузии Ираклий Кадагишвили прямо обвинил иностранных политиков в нагнетании обстановки. По его словам, их участие в митингах ведет к "майданизации" событий. Как обратил внимание депутат, в тех странах, откуда прибыли эти министры и парламентарии, официальные лица иных государств не могут без разрешения властей принять участие ни в митинге, ни в каком-то мероприятии. "У них такое видение, что Грузия не является до конца суверенным и независимым государством, и они могут позволять себе такое", - заявил Кадагишвили.

Раскритиковал зарубежных политиков за участие в митингах в Грузии и депутат от партии "Сила народа" Гурам Мачарашвили. "Когда вы спрашиваете нас, откуда мы взяли, что иностранная сила вмешивается в грузинскую политику. Вот вам, господа! Официальные лица приехали, прямо ворвались в радикальные процессы, поднялись на сцену и призвали народ не подчиняться грузинской власти", - заявил парламентарий.

Некоторое недовольство проявили даже в оппозиции. По словам депутата партии "Гирчи" Александра Раквиашвили, он не видит проблем в участии в митингах парламентариев из европейских стран, однако они не понимают, что происходит в стране. "Просто выглядит очень странно, когда точно не понимаешь, что происходит в стране, и выступаешь с речью на митинге. Во всяком случае, это порождает вопросы", - отметил Раквиашвили.

После переговоров с руководством Грузии главы МИД Исландии, Литвы и Эстонии не просто присоединились к участникам митинга против закона об иноагентах, но и выступили с трибуны, заявив, что желают видеть Грузию в Евросоюзе. А закон об иноагентах, по их словам, создает препятствия на этом пути. Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис прямо заявил, что цель их визита - послать очень четкий сигнал властям, что Грузию ждут серьезные риски и последствия, если продолжится "этот опасный курс". Брюссель пытается надавить на Тбилиси, чтобы добиться отмены закона об иноагентах. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель прямо заявил, что принятие закона негативно отразится на прогрессе Грузии на пути в Евросоюз. Регистрация агентов, продвигающих иностранные интересы, якобы мешает демократии. И это при том, что в самом ЕС аналогичный законопроект находится на стадии рассмотрения, а в США он уже давно принят. Глава МИД Эстонии Маргус Цахкна пошел еще дальше. Он заявил, что принятый парламентом Грузии закон об иноагентах может привести к санкциям ЕС и потере безвизового режима для граждан страны. Когда вводился безвизовый режим, власти Грузии ожидали, что он позволит гражданам больше путешествовать. Но в итоге в Грузию стали активно проникать без виз лица, участвующие в акциях протеста, что уже не раз отмечали власти республики.

Мировая экономика будет расти быстрее, чем ожидалось. Прогнозируемый показатель для России увеличен в два раза

Экономисты ООН пересмотрели в сторону повышения прогнозы роста мировой экономики на 2024 год. В четверг они опубликовали доклад с обновленными предсказаниями, в котором представили более высокие показатели для ряда стран и регионов – по сравнению с январскими прогнозами. Самый значительный пересмотр коснулся России. О том, с чем связан более уверенный рост глобального ВВП, Служба новостей ООН расспросила сотрудника Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам Григора Агабекяна.

Служба новостей ООН: Прогноз для мировой экономики был пересмотрен в сторону более уверенного роста – с 2,4 процента до 2,7 процента. В частности, экономика США, как предсказывается, продемонстрирует гораздо лучшие результаты и вырастет на 2,3 процента вместо предсказанных ранее 1,4 процента. Связано ли это со снижением инфляции или другими факторами?

ГА: Действительно, пересмотр прогнозируемых темпов роста мировой экономики в сторону повышения в основном отражает улучшение перспектив в Соединенных Штатах, но также и в ряде крупных развивающихся стран, особенно Индии и Бразилии, а также в Российской Федерации.

В Соединенных Штатах, несмотря на уже довольно долгие ожидания экономического спада или так называемой «мягкой посадки», экономическая активность остается динамичной, и это при достаточно жесткой денежно-кредитной политике: процентные ставки находятся на самом высоком уровне с 2001 года.

Этот динамизм является одной из причин более оптимистичного прогноза. Основной драйвер совокупного спроса в американской экономике – активные траты потребителей, чье финансовое положение улучшилось. У многих еще сохранились остатки сбережений, накопленных во время пандемии, в частности за счет социальных выплат, а жесткий рынок труда привел к быстрому росту номинальной заработной платы, особенно среди низкооплачиваемых работников. Большинство домовладельцев в США имеют долгосрочные ипотечные кредиты с фиксированной процентой ставкой, что защитило их от повышения процентных ставок в 2022–2023 годах. На этом фоне подорожание недвижимости создаёт «эффект богатства», стимулирующий частное потребление.

Сегодняшняя ситуация в американской экономике несколько нетипичная. Устойчивый рост при низкой безработице – это, разумеется, хорошая картина. Однако инфляция остается выше целевого показателя в 2 процента, в марте и апреле она составила примерно 3,5 процента.

При этом показатель безработицы в марте этого года составил 3,8 процента, что немного выше исторического минимума в 3,4 процента, зарегистрированного в апреле 2023 года, но этот небольшой рост во многом объясняется увеличением экономической активности населения, то есть искать работу стали те, кто был раньше пассивен. Такая ситуация поднимает сложные вопросы о будущем пути денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы.

Кстати, хотелось бы отметить, что эта политика имеет значительные последствия для остального мира, особенно для развивающихся стран. Борьба с инфляцией в Соединенных Штатах приводит к сильному доллару, оттоку капитала из развивающихся стран и ослаблению их валют, и в результате, ускорению инфляции в этих странах.

Служба новостей ООН: Почему прогнозы для Евросоюза были пересмотрены в сторону снижения?

ГА: Ситуация в европейской экономике, если говорить о континенте в целом, неоднородная. И для Евросоюза в целом, и для зоны евро, мы ожидаем постепенное восстановление экономической активности в 2024 и 2025 годах, после заметной стагнации во многих европейских странах в течение прошлого года. Кстати, для Великобритании, не входящей в Евросоюз, прогноз пересмотрен в сторону повышения.

Этому должно способствовать снижения инфляции (инфляция в Европе падает быстрее, чем ожидалось, благодаря резкому снижению цен на энергоносители), рост доходов в реальном выражении и ожидаемое смягчение денежно-кредитной политики. К слову сказать, ряд центральных банков в Восточной Европе и центральный банк Швейцарии уже снизили ключевую процентную ставку, и поскольку инфляция возвращается к своему целевому уровню, ожидается, что Европейский центральный банк и Банк Англии также начнут цикл смягчения в текущем году. Также ожидается, что по мере восстановления мировой торговли, экспорт из европейских стран увеличится.

Что касается несколько более скромных прогнозов для Евросоюза, по сравнению с теми, которые были представлены в январе, этот пересмотр объясняется тем, что на фоне продолжающейся вялости промышленного производства прогнозы роста экономики для ряда стран континента, зависящих от обрабатывающей промышленности, понижены. Этот список включает, в частности, Австрию, Венгрию, Германию, Финляндию и Чехию. При этом экономика Германии, ведущая в Евросоюзе, сократилась на 0,3 процента в 2023 году, и в 2024 году мы предполагаем восстановление всего на уровне 0,3 процента.

Во многих странах на юге Европы, напротив, экономические перспективы в целом более благоприятные, в частности благодаря сильному восстановлению сектора туризма после пандемии, а также финансированию из Фонда восстановления и устойчивости Европейского союза, объем которого составляет 648 миллиардов евро.

Очень положительным фактом является значительное снижение безработицы, которая была острой социальной проблемой в Греции, Испании, Италии. Скажем, если в Греции уровень безработицы в 2015 году приближался к 30 процентам, то в начале 2024 года этот показатель был немногим выше 10 процентов, похожие цифры для Испании. Правда, при этом ситуация с занятостью молодежи остается проблематичной в ряде европейских стран, несмотря на определенный прогресс, достигнутый благодаря целевым программам Евросоюза.

Служба новостей ООН: Самый значительный пересмотр касается экономики РФ. Если в январе вы прогнозировали рост в 1,3 процента в 2024 году, то сейчас это уже 2,7 процента. В сторону повышения пересмотрены и перспективы для ряда других стран постсоветского пространства. Что повлияло на изменение прогнозов для региона?

ГА: В нашем коротком докладе (он является небольшим обновлением нашей основной публикации, которую мы представили в январе) мы приводим конкретную цифру только для Российской Федерации, поэтому не хотелось бы комментировать пересмотр прогнозов для остальных стран на пространстве СНГ.

Хотелось бы отметить одну техническую деталь – те цифры, которые приведены в докладе, это прогнозы, подготовленные примерно в середине апреля, и естественно, за это время появилась новая информация. В частности, появились предварительные оценки показателей российской экономики за первый квартал 2024 года – предполагается, что рост превысил 5 процентов.

Благодаря росту цен на нефть, экономической активности и единовременным налоговым выплатам доходы федерального бюджета в первом квартале резко увеличились, что привело к более скромному бюджетному дефициту, чем в начале 2023 года. Также были приняты решения о целях национального развития до 2030 года. С учетом значительных бюджетных затрат и продолжении политики импортозамещения, вполне возможно, что и в 2024 и в 2025 годах показатели российской экономики будут чуть лучше, чем прогнозируемые в нашем докладе, и рост в 2024 году может превысить 3 процента, но при этом немалая часть роста придется на военно-промышленный комплекс.

Но в сегодняшней геополитической ситуации сложно говорить о чем-то с уверенностью. Все те риски в отношении российской экономики, которые отмечены в нашем докладе, сохраняются. Несмотря на то, что российская нефть продавалась со скидкой, России на сегодня удалось обойти ограничения цены на российскую нефть в 60 долларов за баррель, введенного «Большой семеркой» и Европейским союзом. Также в значительной степени удалось обойти ограничения на импорт высоких технологий и товаров двойного назначения за счет сложных схем импорта. Однако те страны, которые ввели санкции, постоянно пытаются добиться их соблюдения, в частности стараются усложнить условия страхования танкеров, перевозящих российскую нефть, и более внимательно отслеживать экспорт своих продуктов, пытаясь «вычислить» конечного покупателя. Инфляция остается устойчиво высокой, и пока центральный банк оставляет процентные ставки без изменений.

В сегодняшней геополитической ситуации сложно говорить о чем-то с уверенностью. Все те риски в отношении российской экономики, которые отмечены в нашем докладе, сохраняются

Потенциальное ограничение доступа к высоким технологиям представляет риск для долгосрочных перспектив роста. Кроме того, пока идет война в Украине, вводятся дополнительные санкции, например Евросоюз сейчас разрабатывает 14-й пакет санкций против России, который должен включать меры против сектора производства сжиженного природного газа, включая запрет на использование портов Евросоюза для реэкспорта сжиженного природного газа, что усложнит его доставку в страны Азии, включая Индию и Китай.

Европейский центральный банк настойчиво требует, чтобы европейские банки, оставшиеся в России, резко сократили свои балансы, что в свою очередь усложнит работу европейских компаний на российском рынке. Недавно были приняты американские и британские санкции в отношении алюминия, меди и никеля российского происхождения, запрещающие не только импорт, но и торговлю ими на мировых биржах металлов и внебиржевую торговлю. Разумеется, все это сказывается на доходах бюджета. Растущие задержки в финансовых транзакциях со стороны китайских и турецких банков, в частности, негативно влияют как на российский экспорт, так и на импорт.

Нехватка рабочей силы также является фактором риска и не вполне понятно, насколько трудовая миграция заполнит эту брешь. В частности, после террористического акта в Москве в марте этого года разрабатываются новые, по-видимому, более жесткие правила в отношении трудоустройства мигрантов в России. В ряде российских регионов уже введены ограничения на работу мигрантов в некоторых сферах, в основном в секторе услуг. В условиях нехватки рабочей силы экономический рост по идее должен генерироваться повышением производительности труда и инновациями.

Но если эти инновации будут происходит преимущественно в военно-промышленном комплексе, то для их распространения на остальные секторы экономики необходима рыночная заинтересованность: скажем, американские и европейские компании, получающие оборонные заказы и занятые техническими разработками, также активно присутствуют в «гражданском» производстве.

Что касается остальных стран СНГ и Грузии, в начале 2024 года экономическая активность в большинстве из них была высокой. Снижение инфляции позволило смягчить денежно-кредитную политику. Экспортеры энергоресурсов, Азербайджан и Казахстан, выиграют от роста цен на нефть с начала 2024 года и от растущего спроса на азербайджанский природный газ в Европе.

Другие экономики Кавказа и Центральной Азии продолжают получать выгоду от перемещения российских предприятий и растущих возможностей реэкспорта на российский рынок. Однако планируемое ужесточение правил найма трудовых мигрантов в Российской Федерации, скорее всего, сократит потоки денежных переводов и создаст давление на внутренних рынках труда.

Служба новостей ООН: Что ждет экономику Украины в текущем и следующем году?

ГА: Экономика Украины показала рост в 5,3 процента в 2023 году, но это произошло после резкого сокращения почти на 30 процентов в 2022 году. По сути дела, страна потеряла около трети своего экономического потенциала в результате войны, разрушения производственного капитала и массовой эмиграции. Часть производственного потенциала была эвакуирована из восточных областей в западные, относительно более безопасные.

В 2023 году в условиях войны несколько восстановилось частное потребление, немного восстановились инвестиции, были проведены некоторые восстановительные работы. Открытие нового маршрута по Черному морю помогло Украине экспортировать сельскохозяйственную продукцию, и компенсировать периодические блокады со стороны Польши, вызванные протестами польских фермеров и грузоперевозчиков. Блокады были также со стороны чешских и словацких фермеров, жалующихся на дешевую украинскую продукцию, что создало препятствия для экспорта через транспортную инфраструктуру Восточной Европы. Для поддержки украинской экономики Евросоюз недавно продлил временное соглашение о беспошлинном импорте сельскохозяйственных продуктов из Украины, правда с рядом ограничений.

В 2024 году, наверное, экономический рост в Украине будет более скромным, так как недавние масштабные удары по энергетической инфраструктуре Украины привели к очень серьезным повреждениям и дефициту электричества, который будет особенно серьезно ощущаться в зимний период, ограничивая промышленное производство, если страна не сможет хотя бы частично справиться с этим дефицитом путем создания, с зарубежной помощью, децентрализованной системы производства электроэнергии к зиме.

С учетом масштабных расходов дефицит бюджета Украины в 2024 году может составить порядка 38–42 миллиардов долларов, что подчеркивает необходимость внешней финансовой помощи, так как Украина практически отрезана от рынков частного капитала. При этом на оборонные расходы уходит более половины бюджета. Евросоюз предоставит Украине значительную бюджетную поддержку в размере 50 миллиардов евро на 2024–2027 годы. Внешняя финансовая помощь, в частности для покрытия дефицита бюджета, предоставляется также Международным валютным фондом и другими сторонами. Большая часть этой помощи поступает в виде кредитов, что приводит к увеличению внешнего долга.

Внешний долг является одной из проблем Украины. Страна добилась отсрочки выплаты внешнего долга по своим облигациям до 2027 года от группы официальных кредиторов (в их числе Великобритания, Германия, Канада, Франция, США, Япония), что было одобрено международными кредиторами, включая МВФ. Но Украине необходимо также реструктурировать свой коммерческий долг, желательно до того, как в конце августа истечет срок двухлетней заморозки платежей, согласованной держателями ее международных облигаций на сумму 20 миллиардов долларов, или же запросить продление текущего моратория на выплаты.

Разумеется, говорить о долгосрочных перспективах и масштабном восстановлении страны можно только после окончания боевых действий. Ориентировочная стоимость постконфликтного восстановления в Украине в конце 2023 года была пересмотрена в сторону увеличения до 486 миллиардов долларов — это оценка группы организаций, включающей Всемирный Банк, ООН и Евросоюз. Наверное, с учетом последних повреждений энергетической инфраструктуры, эта цифра будет опять увеличена. Полной ясности в вопросе финансирования восстановления на сегодняшний день нет, рассматриваются разные варианты, включая выпуск облигаций, обеспеченных замороженными активами российского центрального банка. Евросоюз планирует направить в помощь Украине доходы от замороженных российских активов (которые в основном находятся в бельгийском депозитарии Euroclear), но это суммы порядка 3 миллиардов евро в год.

Нефтегазовые мейджоры избавляются от лишнего и поглощают слабых

Вложения мейджоров в разведку и добычу нефти и газа снизились в 2 раза за 10 лет

Инвестируя в одном направлении, нефтегазовые компании отказываются от активов в другом, причем весьма непривычным для себя же способом.

Последние годы на нефтегазовом мировом рынке стали во многом уникальными. Санкции, «потолки» и эмбарго против нефтянки РФ, перестройка мировой морской логистики, волатильность цен и политическая турбулентность вперемешку с конфликтами и терактами, атаки на торговые маршруты — все это делает рынок крайне непредсказуемым. Причем это начало происходить с 2021 года, а не как принято считать в западной прессе с февраля 2022-го.

Действия нефтегазовых мейджоров во всем этом хаосе становятся более резкими и порой нетипичными. За последние несколько лет нефтегазовые гиганты в Южной и Северной Америке, Европе и Азии получили более высокие, чем обычно доходы. Настолько, что даже сейчас мейджоры, обладая огромным количеством заработанных денег, берут все меньше кредитов. Но при этом такие гиганты, как BP, TotalEnergies, Shell, продают целые сети АЗС. Chevron, Exxon и другие американские компании тратят десятки миллиардов на сделки слияний и поглощений (M&A), но не готовы тратить такие же ресурсы на разведку и разработку новых месторождений.

Одновременно в нефтегазе вновь «входит в моду» глубоководная добыча. Однако и с ней не все так просто. На что ведущие игроки нефтегаза тратят и будут тратить больше всего, а от каких активов будут отказываться?

На что денег не жалеют?

С 2022-го цены на нефть и газ начали расти до непривычно высоких отметок. По данным МЭА, нефтегазовая отрасль в мире получила за 2023-й почти $4 трлн доходов. Что интересно, с этого момента у мейджоров, впрочем, как и у игроков явно поменьше, не стали расти расходы на капзатраты нефтегазовых проектов — наоборот. Отчетливо это видно даже 2022-м. Нет, конечно, в количественном выражении капзатраты у многих компаний выросли, но вот в процентном соотношении они явно сократились.

Распределение денежных расходов нефтегазовых компаний в миреРаспределение денежных расходов нефтегазовых компаний в мире

Распределение денежных расходов нефтегазовых компаний в мире

В отличие от предыдущих лет, огромная часть прибыли нефтегазовой отрасли в 2022 году ушла на увеличение дивидендов акционеров и снижение долговой нагрузки.

При этом капзатраты на нефтегазовые проекты в 2022-м упали ниже 50% от общих расходов впервые более чем за 15 лет. В 2023-м такая тенденция, пусть и с определенной корректировкой, продолжилась. Нефтегазовые мейджоры охотнее тратят на своих акционеров, чем на разведку и бурение новых скважин.

И это при том, что в МЭА и ряде других аналитических агентств говорят о дефиците предложения нефти на рынке. Государственные ведомства некоторых стран, вроде Минэнерго США, прогнозируют дефицит предложения нефти на рынке до 230 тыс. б/с.

C 2023-го активно набирает обороты еще одна тенденция — рост числа сделок по слиянию и поглощению. Причем она, похоже, продолжится и в нынешнем году. Стоимость таких сделок по состоянию на начало II квартала 2024 года превысила отметку в $64 млрд, а до конца года сделок M&A может быть заключено, если верить аналитикам из Rystad, еще на $150 млрд.

Кстати, хоть лидерами и будут (также как и в 2023-м) американские компании, хотя нефтегазовые гиганты из других стран тоже увеличат объемы M&A.

В Rystad считают, что в ближайшие два года Юго-Восточная Азия станет очагом слияний и поглощений в сфере добычи. Ожидается, что сумма таких сделок составит более $5 млрд. Больше всех отличится Индонезия, где на рынке представлено активов на сумму свыше $2 млрд, за ними следуют Малайзия и Вьетнам (около $1,4 млрд и $1 млрд соответственно).

Деньги под воду

Отдельная тема — траты на глубоководную добычу. В Rystad считают, что капзатраты на такой тип извлечения углеводородов в 2025 году достигнет 12-летнего максимума. Инвестиции во все новые и существующие глубоководные месторождения могут достичь $130 млрд в 2027 году, что на 30% больше, чем в 2023-м.

С одной стороны, есть технологические прорывы, стимулирующие инвесторов. К примеру, американская Chevron и французская TotalEnergies реализовали свой уникальный проект Anchor в Мексиканском заливе, который на пике своего развития будет добывать до 75 тыс. б/с и работать течение 30 лет. Есть проекты вроде Stabroek у побережья Гайаны, демонстрирующие потенциал низкозатратной добычи. Большие перспективы по глубоководной добыче открываются на шельфе Намибии, где запасы нефти, по оценке португальской Galp, могут составить до 10 млрд баррелей. Даже со стороны ESG-повестки у отрасли есть преимущество: глубоководная добыча производит меньше выбросов СО2, чем сланцевая или ТРИЗы.

С другой стороны, есть проблема растущих расходов на оборудование и логистику. В WoodMac уверены, что рост спроса на глубоководные буровые установки спровоцирует еще большее удорожание оборудования. Чтобы окупиться, аренда новой буровой установки восьмого поколения должна дойти до рекордных $700 тыс. в день. Большой вопрос, позволит ли конъюнктура нефтяного и газового рынка безоговорочно нести такие расходы годами, даже если речь о мейджорах. Возможно, поэтому нефтегаз больше готов тратить на консолидацию отрасли, чем на долгосрочные новые проекты (за исключением отдельных).

На чем сэкономят?

Как отметил в беседе с «НиК» аналитик, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков, даже после 2022 года, когда перестраивались энергетические рынки, климатическая тематика никуда не ушла. Давление политиков на нефтегазовых мейджоров будет нарастать. Shell после решения суда в Голландии о якобы не достаточно амбициозной программе декарбонизации компании, попросту перерегистрировалась в Великобритании. Если это и там повторится, уйдут еще дальше — в США (особенно если к власти в Штатах придут республиканцы).

«Под давлением компании вынуждены отказываться от нефтяного сегмента своей деятельности, но это сопровождается большими жертвами. Чем меньше инвестиций в добычу нефти, тем больше дефицит предложения на мировом рынке. С газом это было очень ярко выражено в 2022-м году — слишком мало вкладывали в новые проекты.

ОПЕК годами говорит о недофинансировании нефтяной отрасли. Спрос сохраняется, а добыча уменьшается. В итоге корпорации хотят много заработать, но боятся, что на них будут давить (причем и политики, и акционеры). Поэтому и наблюдается распродажа топливных активов. Правда, газовые активы пока сохраняют», — говорит эксперт.

Он также подчеркнул, что скачки цен и турбулентность объективно толкает компании к консолидации в нефтегазовой отрасли. Особенно это касается сланцевой добычи. Если же говорить о глубоководной добыче, то такой путь — это жесткая необходимость.

Глубоководная добыча актуальна, поскольку ухудшается качество ресурсной базы, «легкие» месторождения истощились. В итоге надо идти либо на шельф, либо заниматься сланцами или запасами.

«И все это сопровождается давлением со стороны крупных банков, которые из-за „зеленой“ тематики не могут кредитовать в прежних объемах нефтегазовые проекты. Поэтому компании и берут меньше кредитов, есть смысл вкладывать в проекты именно свои деньги», — резюмировал эксперт.

Тут надо добавить, что в 2023-м спрос на кредиты со стороны нефтегазовых компаний, упал на 6% в годовом исчислении, причем это последовало за снижением на 1% в 2022 году. Как отметили аналитики из Bloomberg Intelligence, таким компаниям не нужно много кредитов, потому что сейчас у них и за счет базового бизнеса достаточно средств.

В итоге мы видим весьма необычный вектор от крупнейших в мире нефтегазовых компаний. Часть из них, преимущественно европейские и британские, стараются на фоне выплат дивидендов, инвестиций в глубоководную добычу и сделок M&A все же постепенно отказываться от «грязных» активов. Причем порой весьма лихорадочно и необычно.

К примеру, TotalEnergies продала сеть своих АЗС в Бельгии, Германии, Люксембурге и Нидерландах не топливному трейдеру, как это принято в подобных ситуациях, а Alimentation Couchetard, канадской компании в сфере розничной торговли. BP еще в 2023-м продала 779 АЗС в Турции компании Petrol Ofisi. Shell в мае 2024-го договорилась о продаже своих НПЗ и нефтехимических активов в Сингапуре индонезийской Chandra Asri и CAGP. Американские нефтегазовые гиганты такой тенденции не подвержены, но они, в отличие от своих британских и европейских коллег, и не настолько связаны «зелеными» обязательствами.

Параллельно с этим нефтегазовые мейджоры в одинаковой мере проявляют интерес к глубоководным проектам, не стесняются тратить миллиарды на покупку уже действующих скважин (и не боятся «зеленых). Да, есть распродажа активов на топливном рынке, но во многом это не только из-за давления сторонников энергоперехода, сколько попытка избавиться от потенциально рискованных активов и успокоить акционеров.

Илья Круглей

Суицид Запада

«антисемитизм» и свобода слова

Анатолий Ливри

С конца прошлого столетия судебно-репрессивные структуры стран того Запада, где я живу, уничтожают свободу слова, а следовательно, и сам принцип, на основе которого народы Европы и Америки некогда создавали свою государственность. Уже не одно десятилетие эти, согласно их официальной доктрине, пацифистские государства навязывают собственному населению жесточайший контроль, многократно превосходящий, например, цензуру Франции эпохи первого мирового конфликта. Логично будет задуматься, а не ведёт ли войну против своих народов надграничная западная империя, управляемая не менее космополитической олигархией? И ответ на сей вопрос будет утвердительный. У глобального рейха современности имеется и религия — тот антибелый расизм, возведённый в систему, которому я посвятил свою последнюю русскоязычную книгу (Ливри Анатолий. Системный антибелый расизм, или Массовая ликвидация белых народов. — М. : Наше Завтра, 2022. — 288 с.).

Для анализа психической катастрофы Запада многие продолжают пользоваться застарелой, уже абсолютно неверной терминологией, прибегая к этикеткам "левый" или "правый". Однако на самом деле речь идёт об изученной мною антропологической дегенерации: власть предержащие так селекционировали своих подручных, чтобы те определяли своих недругов по принадлежности к традиционным слоям белых народов. А сами селекторы элит — профессора западных университетов (и некоторых академических конгрегаций из пятой колонны стран Русского Мира) — представляют собой психически неадекватные коллективы, меняющие кратковременные цели каждые два-три года: гуманитарные факультеты всё чаще воплощают мечту Жиля Делёза и Феликса Гваттари, которую те пытались реализовать в своей психиатрической клинике Ла Борде, надеясь предоставить пациентам управление лечебным процессом. "Данное событие — в той или иной форме — выгодно белому гетеросексуальному мужчине, отцу традиционного белого семейства, вот почему этому следует воспрепятствовать", — к сей неприхотливой подсознательной формуле неминуемо сводится любой "интеллектуальный" дискурс, а затем и соответствующее политическое решение стран Запада.

Абсолютная свобода и её удушение

Отцы-основатели США, эти просвещённые рабовладельцы вроде Джорджа Вашингтона, а также их современники, авторы парижской Декларации прав человека и гражданина, устроившие вандейский холокост через несколько месяцев после свержения монархии, создавали общества абсолютной свободы: гражданин обновлённых республик был призван взаимодействовать с государством без посредничества сословий или общин. Функционирование этого якобы совершенного социума подразумевало тотальную независимость в высказывании собственного мнения. Оптимистический порыв к безграничной свободе породил и первую поправку 1791 года к Конституции США, и французский закон о свободе прессы 1881 года.

Однако законам человеческую природу не изменить. И сейчас, в начале III тысячелетия, можно констатировать, что запрет посягательств на выражение личного мнения был постепенно использован для минирования и подрыва социальных, а затем и антропологических баз не только Франции или США, но и других государств, скопировавших их конституционные принципы. А совершено это было исподволь кланами, незаметно вклинившимися между активным гражданином и его избранниками. Те привилегии, за которые гильотины эпохи террора отсекали дворянские головы, оказались не только восстановлены республиками в троекратном размере, но и монополизированы отнюдь не аристократами германских и кельтских кровей.

Этно-религиозные группы, изначально чуждые государствообразующим народам, принялись захватывать образовательные, религиозные, финансовые рычаги власти, оттесняя от них коренное население. Первой сдалась Франция, этот эталон вольностей. И после закона об отделении церквей от государства 1905 года олигархи взяли курс на удушение той самой общественной свободы, сослужившей им свою службу и вот — ставшей бесполезной.

В апреле 1939 года масонский иерарх Поль Маршандо проводит "исключительные" декреты-законы, торпедировавшие саму суть Французской Республики: из-за угрозы вражеской пропаганды (хоть Франция и не находилась в состоянии войны) вводится целая серия уголовных преследований за "выражение ненависти к этническим группам", существование коих не подразумевалось официально моноэтническим французским государством. Восстановленные после оккупации (а в августе 1944 года единственная мощная иностранная пропаганда на территории Франции — североамериканская), декреты-законы Маршандо теряют свою стратегическую "временную исключительность" и становятся матрицей грядущих законов, постепенно удушивших свободу слова в абсолютно мирной Пятой республике: если преследование за выражения, беспокоившие этнические группы, согласно декретам-законам Маршандо, могла инициировать лишь прокуратура, то принятый в 1972 году закон Рене Плевена (направленный конкретно против молодого Национального фронта Жана-Мари Ле Пена) позволял любой ассоциации, просуществовавшей пять лет, затевать уголовные процессы против свободолюбивых французов. Террор ассоциаций ознаменовал крах либеральной утопии 1789 года.

Патократия

Мирную Францию, а с ней и всю Западную Европу захлестнул девятый вал законодательной ликвидации любого жизнеутверждающего проявления белых народов. Некогда единые западные нации, нередко замешанные на геноциде, но всё-таки чреватые великим будущим, превратились в агонизирующие тела, разрываемые тьмой паразитов — различными меньшинствами, в том числе сексуально-извращенческими… Каждый из этих пока ещё двуногих приматов волен объявлять себя относящимся к "социальной группе" и, будучи непризнанным таковым, обращаться в судебные органы. Судьям и первертам пособляют "философы", запросто наделяющие любых извращенцев статусом "социальной группы", а следовательно, якобы наличием права спариваться не только в личном, но и гражданском пространстве, сиречь извращенцы неминуемо станут заражать общество своей патологией.

Извращенцы окружают себя себе подобными, их неврозы облекаются легальным статусом социальной группы на базе симптомов их перверсии (их общих целей), после чего следует их признание уголовным законодательством, окружающим новую социальную группу дегенератов особой защитой. Что в свою очередь создаёт "эффект общественно-воздушной тяги": очередная коалиция ещё больших маньяков, объятая миметическим желанием, требует статуса социальной группы и ради этого признания готова на очередной виток террора. Выкристаллизовывается невиданная форма правления — патократия, бесноватый Левиафан, состоящий из дефективных, но мыслящих сегментов, озабоченных доминацией, неустанно порождающих себе подобных, которые всегда найдут "философов", авторитетно оправдывающих их непрерывно нарастающую одержимость.

Террор меньшинств

Недавно, 6 марта 2024 года, во Франции был принят в первом чтении законопроект, предполагающий уголовное преследование за… "высказывание ненависти к этническим, сексуальным, религиозным группам в личном пространстве". Это новый, однако вовсе не последний виток в эволюции декретов Маршандо 1939 года. И ни один депутат, будь он правый или левый, заседавший в парламенте, не осмелился проголосовать против законопроекта.

Террор меньшинств не только стал нормой, он выдрессировал два последних поколения депутатов, и не только французских. Отрицательная селекция правящих классов на Западе глобальная.

Так, 1 апреля сего года Шотландия уже окончательно ввела подобный закон: до семи лет тюремного заключения за фразы, задевающие меньшинства и произнесённые дома. Иначе говоря, если эдинбургского мальчика в школе попытаются воспитать девочкой, основываясь на его "чувствах", а его родителей, сопротивляющихся произволу, подслушают и донесут куда надо, то им будет грозить реальный тюремный срок. И я уверен, насилие над свободой слова на Западе, ведущем войну со своими народами, только начинается.

Французская юриспруденция в США

Долгие годы многие мои еврейские сородичи активно лоббировали массовую иммиграцию из стран третьего мира во Францию и США. Их властные цели можно понять так: прилив чуждой крови постепенно превратит в меньшинство белые народы, основавшие вышеназванные государства. Естественно, недальновидная месть, движимая антибелым расизмом (ставшим системным во второй половине ХХ века), вылилась в сатирическую драму: второе поколение негров и арабов, натурализованное и прошедшее западные школы, вовсе не желало довольствоваться вспомогательными ролями. Демографический голем вступил в борьбу со своим создателем за право называться "первейшей жертвой ненавистных белых людей". И любопытная уголовная эпопея комического актёра Дьёдонне Мбала Мбала иллюстрирует эту тенденцию: системная креатура до начала нулевых, Дьёдонне вдруг выходит из-под контроля моих сородичей и принимается критиковать со сцены Израиль. Более того, артист выступает в рядах антисионистской партии, и его недюжинный талант привлекает миллионы новых франкоязычных европейцев и канадцев. В ситуации фактически уничтожаемой духовной независимости на Западе этот бретоно-камерунец становится подлинным глотком свободы для своих зрителей, превращая свои спектакли в антисионистские митинги, а политические демонстрации — в театр одного актёра. Конечно, часть истеблишмента Франции не могла стерпеть такую артистическую критику ЦАХАЛ. Дьёдонне был обвинён в антисемитизме, а впоследствии и приговорён к чудовищным штрафам и условным срокам судами Франции, Бельгии и Швейцарии. Независимым правоведам будущего (если таковые появятся) надлежит изучить границу между антисемитизмом и антисионизмом, а также между сценической импровизацией профессионального актёра и личным оскорблением некоторых евреев.

США, благодаря первой поправке к Конституции, долгое время оставались глухи к политике мирных западноевропейских государств, направленной на удушение свободы слова. Однако французская юриспруденция, основанная на деле Дьёдонне Мбала Мбала, внезапно зазвучала в Вашингтоне: Палата представителей Конгресса США приняла законопроект о борьбе с антисемитизмом.

При ближайшем рассмотрении читатель открывает для себя, что антисемитизмом в США 1 мая 2024 года окрестили уже не ненависть к моим сородичам, а акции пропалестинского протеста, развернувшиеся в американских кампусах. Естественно, сами по себе эти предвыборные демонстрации левого крыла Демократической партии имеют такое же отношение к страданиям палестинского населения, как погромы, совершённые BLM, к невзгодам континента, населённого наибольшим количеством "чёрных жизней". Всё это — внутриамериканская избирательная борьба. Однако законодательные аномалии США куда более любопытны: конгрессмены США, импортируя элементы дела Дьёдонне и позволяя термину "антисемитизм" подменить на легальной основе "антисионизм", а также критику Израиля, — обесценивают принципы собственной государственности.

Китайские грамоты

европейское турне главы КНР

Илья Титов

Самой громкой темой последней недели в мировых СМИ стало европейское турне главы КНР. Пекинский лидер слетал в гости в Париж, в Тарб, что во французском департаменте Верхние Пиренеи, потом в Белград и Будапешт и в целом вроде бы не совершил ничего неожиданного. Да, в Сербии Си в ходе двадцать пятой годовщины уничтожения китайского посольства в очередной раз дал понять, что китайцы не забыли и не простили тех, кто это уничтожение устроил, — американская пресса дежурно возразила на это пассажами в духе "нечего было строить посольства на пути наших бомб" и "кто старое помянет, тому глаз вон", но никакого сюрприза в этом не было. Да, европейские уши резануло китайское признание Венгрии как главного партнёра Пекина в Европе, да какие-то околобрюссельские газетёнки что-то обыденно поворчали насчёт чисто символического договора о партнёрстве, который Будапешт подписал, не спросив важного и нужного мнения Брюсселя. Но никаких поводов для жарких обсуждений визит Си, если его рассматривать в соответствии с протокольными заявлениями и официальными речами, не принёс. Куда интереснее посмотреть на то, зачем он ездил во Францию — а поездка в Париж была, что ни говори, важнейшим этапом его путешествия — на уровне проскальзывавших в прессу тем для переговоров. Секрета в этом тоже не было: торговля между Европой и Китаем является самой важной темой для обсуждения евразийского будущего из тех, что ещё могут обсуждаться в рамках Евразии — всё остальное, будь то новая архитектура безопасности, бодания неоколониальных империй или выступление Канье Уэста в Москве, неизбежно должны включать в себя силы из-за океана. Во-первых, визит начальника был предлогом для поездки кучи ребят поменьше — в обычных обстоятельствах на оптовые поездки в Европу китайских бизнес-воротил смотрят с большим подозрением, а здесь, под прикрытием председателя КНР, они смогли спокойно договориться с европейцами о своих делах. Нет, вопреки истерикам местной прессы, это не всегда хитрые планы узкоглазых коммуняк по переносу французских, германских и ещё каких-нибудь заводов в Китай — такие планы, конечно, тоже вовсю строятся и осуществляются из-за европейского подорожания всего на свете, но китайцам сейчас интересны обратные процессы. Строительство китайских фабрик в Старом Свете — только вдумайтесь, даже разговор о таком каких-то пятнадцать лет назад звучал как ненаучная фантастика — тормозится местным естественно европейским протекционизмом и чужим неестественно американским давлением на европейскую политическую среду. Строго говоря, статей раздора есть множество — Китай поставляет европейцам всё: от бытовой техники до энергетического оборудования, — но конкретно сейчас в фокусе всеобщего внимания оказались электромобили.

Помните наивные времена 2010-х годов? Тогда питавшиеся миллиардными грантами от администрации Обамы пиар-агентства рассказывали, что за электромобилями будущее. Будущее это представлялось белыми бесшумными электробричками, рассекающими по пустым пригородным улицам в окружении садов и лесов — такие образы развивали ещё в 1990-х люди, близкие к различным Биллам Клинтонам и Элам Горам, но тогда это не взлетело и было отложено до времён всеобщей айфонизации. Идиллия выглядела тем зрелищней, чем реже её зрители задумывались о том, откуда берутся ресурсы для её обеспечения. И речь не только о приходящем на ум первым делом электричестве — то, что белые авто с дизайном в стиле "ай-мобиль" почти всегда питаются энергией из топок угольных ТЭЦ, понятно. Речь ещё и о редкоземельных металлах. Они крайне токсичны и вредны для окружающей среды, литиевые батареи трудно и дорого утилизировать, хранить и производить. Если же быть упорным в своём стремлении к зелёной чистоте, то ветряки и солнечные батареи вредят природе едва ли сильно меньше мусорного ветра и дыма из трубы ТЭЦ. О сомнительности доводов зелёной энергетики говорилось много раз, и повторять все эти аргументы здесь нет смысла — важно помнить лишь то, что за продвижением этого курса в прессе, рекламе и массовой культуре стояли конкретные пиар-агентства и лоббистские структуры, сожравшие на всём этом миллиарды долларов. Причина была проста: казалось, что все рычаги производства этого "транспорта будущего" находятся в руках у тех, кто вливал в его продвижение все эти деньги. Шахты в Африке, китайские добытчики, западные потребители — в конце нулевых казалось, что все были готовы работать сообща во имя приближения светлого экологически чистого будущего с огромными прибылями американских производителей. Европейские автоконцерны, увидев успех Tesla — успех во многом чисто рекламный и довольно сомнительный в плане прибылей, ведь в плюс контора Маска даже с учётом огромных субсидий на уровне штатов и от Вашингтона впервые вышла лишь к концу 2010-х, — захотели включиться в гонку электроавтопрома и под радостные аплодисменты Европарламента принялись закручивать гайки на разработках двигателей внутреннего сгорания, а то и вовсе отказываться от использования ДВС после начала 2030-х. Добавьте к этому активную политику всё того же Европарламента по ограничению выбросов, с которой рифмовалось постоянное давление Вашингтона на подающий остаточные признаки жизни труп традиционной американской автоиндустрии, — и получите понимание того, почему Запад считал, что эра электромобилей неизбежна так же, как доминирование западных автоконцернов в этой сфере. Радость от скорого торжества коллективной Греты не омрачалась даже скандалами вроде ударившего по Volkswagen "дизельгейта" или подозрительным сходством слишком быстро разработанных "особенных электрических" платформ с обычными, предназначенными для ДВС. Но ближе к концу 2010-х случился перелом. Китайские производители редкоземельных металлов вдруг вспомнили, что они китайские, Африка вдруг вспомнила, что времена пробковых шлемов и добычи каучука во имя славного бельгийского короля прошли, а потребитель, который в более сытые времена готов был покупать что угодно, вспомнил, что тепло в доме и баланда в миске всё же приоритетнее. На это наложился резкий рост китайского среднего класса и обеспечивающий его потребности взрыв местного автопрома, который естественным образом полез покорять внешние рынки — значительной частью этого взрыва был прорыв в разработке и производстве электромобилей, подкреплённый физической возможностью обеспечивать растущую индустрию нужными ей ресурсами. И если где-то — будь то российский рынок, отрезанный санкциями от прежних объёмов поставок европейских авто, или развивающиеся рынки развивающихся стран, плотно торгующих с Пекином, — с этой экспансией проблем не было, то на развитых рынках, давно поделённых между уважаемыми людьми, проблемы вырастали сами собой. С законодательными ограничениями всё более-менее понятно — у не самых изобретательных пиджаков на семь бед один ответ, и если вам интересны методики, которыми самый свободный в мире рынок пытается зарегулировать конкуренцию извне, можете обратиться к опубликованному в "Завтра" две недели назад тексту про микрочипы: способы не отличаются ни на йоту. Даже тот факт, что обещанные европейскими правительствами субсидии на электромобили почему-то распространяются на китайских производителей не всегда, не удивляет.

По ту сторону океана с темой электромобилей творится вообще что-то непонятное. Огромные субсидии тянут на себе не только махину компании Tesla (чей главный завод расположен в Шанхае), а ещё тонну "перспективных стартапов" типа Rivian или вынужденных заново переизобретать электромобиль компаний группы General Motors. О том, как американский автогигант после вливания огромных денег и лучших своих кадров растерял свои наработки, стоит поговорить отдельно, но здесь важно именно то, что индустрия электромобилей в Штатах всеми силами пытается занять нишу типично американской большой, прожорливой и выносливой машины, но в силу ограничений конструкции и самого концепта электромобиля сделать этого не получается, как бы ни пыжился Hummer, представляя электроджип с поворотом всех четырёх колёс. При этом почти все батареи американские производители всё равно закупают у задирающих цены китайцев — деваться-то особо некуда.

И вот настоящий мастер-класс по протекционизму показала на днях администрация Байдена. The Wall Street Journal на неделе написала, что 14 мая США поднимут пошлину на ввоз китайских электромобилей, причём радикально — с 25 до 100%. При этом поднимается пошлина ещё на массу всякой всячины вроде алюминия, меди, электроники и солнечных батарей. То есть, с одной стороны, тут предвыборная игра Джо с одновременной попыткой понравиться как консервативному избирателю из деиндустриализированных районов "Ржавого пояса", так и городскому либералу, чья чёрная душенька болит за экологию; а с другой — попытка ограничить китайскую экспансию на американском рынке, которую наверняка очень скоро обойдут появлением в нужных руках скромного заводика по переклеиванию на китайские электромобили шильдика "Москвич"… простите, "Бьюик".

Но отвлечёмся от "нерыночных методов конкуренции", как называла ограничения продажи американских чипов в Китае глава американского Казначейства миссис Йеллен, и посмотрим на медийное освещение изменившейся концепции.

Когда стало понятно, что китайские электромобили слишком массовые, слишком доступные и слишком дешёвые, вдруг оказалось, что электричество в них какое-то неправильное, коммунистическое и тоталитарное. Например, очень удобно как раз в преддверии встречи Си и Макрона в европейской прессе шуму наделало опубликованное видео с австрийским электробусом китайского производства. Ни за что не догадаетесь, почему он вредит природе: потому что австрийские сверхразумы заряжают его от дизельного генератора! Такие же претензии в духе "горят чересчур ядовитым дымом" или "слишком тихие, не слышно, как подъезжают" либо касаются всех электромобилей в целом, либо же являются следствием криворукости пользователя. Итак, внезапно оказалось, что электромобили вовсе не так хороши, как годами убеждали мир пиарщики Демократической партии США. Выяснилось, что в производстве используется рабский труд уйгуров и свободных тибетцев, в каждый вшита программа атаки на независимый Тайвань, а каждый покупатель и водитель такого — латентный коммунист.

На самом же деле, конечно, в корне всего лежат претензии, которые вслух озвучивать не принято, — бизнес-экспансия китайских автогигантов действительно бьёт по перспективам европейских концернов. Те и без того не хватают с неба звёзд — причинами тому общее падение уровня жизни, собственные мудрые решения и политика европейских регуляторов (см. выше), буйство профсоюзов, запланированное устаревание, да и рост цен местных поставщиков, вызванный массой известных обстоятельств из поля энергетики, политики и финансов. Но вместе с этим нельзя описывать ситуацию так, как это часто делают при разборе европейского авторынка наши СМИ, — дескать, китайцев душат недобросовестным протекционизмом, а ведь те всего лишь хотят честной конкуренции. Китайцы демпингуют. Сильно демпингуют. Неслучайно речь идёт именно об электромобилях — полные дешёвых экранчиков и довольно лаконичных элементов дизайна, они очень просты в производстве и проектировании двигателей, а самыми дорогими частями являются батареи, чьё производство Китай, занимающий доминирующее положение на рынке редкоземельных металлов, поставил на мощнейший поток. При этом Пекин закидывает производителей огромными субсидиями, чтобы те могли продавать машины фактически себе в убыток. И если на внутреннем рынке такая политика ещё может быть оправдана взращиванием автопотребителя в тех слоях населения, что ещё недавно и мечтать о машине не могли, то на внешнем направлении это напоминает хорошо знакомую китайскую стратегию по закидыванию рынка дешёвыми товарами для удушения конкурентов и последующего поднятия цен на выжженной от соперников земле. Причём заметьте: всё это делается на подготовленной американскими пиарщиками и европейскими законодателями почве, что делает для них ситуацию ещё обиднее. При этом удешевление продукции достигается самыми разными способами: от массовости производства до отказа от гарантии. С последним столкнулись многие из купивших китайские авто в России: местные дилеры зачастую просто отказываются продавать машины с гарантией и чинить новые авто. Европейские и американские законы предписывают производителям предоставлять гарантию, что также видится китайцам несправедливым протекционизмом, ведь это вынуждает поднимать цену. На меркантилизм западных стран отлично накладывается активно раскручиваемая прессой и культурой неприязнь к Китаю, так что любая попытка европейцев защитить свои бизнес-интересы тут же раздувается предвзятой прессой до масштабов храброго противостояния красной заразе, что, как вы понимаете, очень способствует продуктивному диалогу.

Такое обширное описание электромобильного клинча, в который Китай вошёл с Европой, нужно для понимания контекста поездки Си. Во Франции он и толпа акул китайского бизнеса пытались договориться об условиях торговли. В ответ на потенциальное повышение пошлин на авто китайцы грозили повысить пошлины на французский алкоголь и итальянскую мебель — кстати, итальянская мебель фигурировала ещё в прошлом году, когда Китай угрожал обложить её пошлинами за решение синьоры Мелони выйти из китайского проекта "Один пояс — один путь". Всё дело в том, что у китайского среднего класса в голове такой же мусор, как и у любого другого, — стандарты потребления требуют от недавно поднявшихся граждан лакать пойло исключительно с южного склона виноградника Фетид-Мерде да ёрзать мягкими тканями на табуретке с мебельной фабрики Пепперони-Макарони. На уровне глав государств и блоков договориться с Европою пригожей ни о чём не удалось — это стало понятно как по отсутствию внятных заявлений по итогам визита, так и по продолжению прежней риторики после того, как все разъехались по домам: Си из Пекина заявил, что нужно отражать попытки скатить ситуацию в конфронтацию блоков или новую холодную войну (словно старая когда-то заканчивалась), а Макрон, днями ранее кормивший Си обедом с видом на Пиренеи, повторил свои старые слова об ответственности Китая за усмирение России. Но куда интереснее были встречи, к которым было приковано гораздо меньше внимания. На встрече аж шестого по счёту китайско-французского совета по деловым связям было заключено, как сказал на закрытии встречи Си Цзиньпин, 18 сделок между китайскими и французскими госструктурами. То, о чём договорился бизнес, нам, как водится, не рассказали, но те самые сделки на уровне отдельных министерств и региональных ведомств своим скупым описанием, данным в полных официозных эвфемизмов китайских газетах, намекают на однонаправленность — французов затаскивают на китайский рынок, увлекая лучшими условиями, чем в родной Европе.

Но никакой разговор о китайской бизнес-экспансии не будет полным без рассказа о визите Си в Будапешт. Столица мадьяр, где на берегу Дуная возвышается старая крепость и уродливое здание парламента, приняла китайского лидера, беря во внимание два вопроса. Во-первых, венгерский премьер Виктор Орбан очень старается выставить себя маяком противостояния глобальному либерализму. Нет, вы не подумайте: тесное сотрудничество с правительством Нетаньяху и близкая дружба с Трампом, его креатурами и мини-Трампами из Южной Америки не позволяют называть Орбана настоящим оппозиционером, но в рамках уклада современной Европы он вполне себе тянет на звание условно альтернативного центра силы. Разумеется, вся мощь Брюсселя, лояльных ему надгосударственных структур, правительств, НКО, аналитических центров, газет и крупного бизнеса, направляемая и накачиваемая неописуемо ужасным кальмаром, растущим из-за океана, не сравнится с громким мадьяром, как-то раз запретившим в Венгрии работу структур местного уроженца Сороса*. Тем более что шума от него для "глобальной Клинтон" куда больше, чем реальных проблем: Орбан не конфликтует с европейским начальством по действительно принципиальным для того вопросам, легко идёт навстречу в ряде спорных моментов после утихания шумихи (вспомните, к примеру, венгерский закон об иноагентах, который Будапешту запретили принимать), а в некоторых вопросах служит клапаном для спуска пара альтернативы внутри ЕС — к примеру, именно ему вместе с руководством Словакии было доверено говорить от имени условной европейской "партии мира", на деле же являющейся "партией возврата к старому порядку отношений с Россией". И вот к этому человеку приехал в гости китайский председатель. Выбор именно Будапешта интересен не только тем, что Орбан представляет собой "мировую оппозицию", пусть и не такую радикальную, как Путин, с которым Си повидается ближе к концу мая в Китае. И не только заключением описанных в начале текста договоров, громких названиями, но ни к чему не обязывающих. И даже не тем, что мадьяры ведут свою официальную легенду от народности хунну, жившей на территории Китая во времена императора Го Роха, после чего исчезнувшей и спустя пару веков появившейся в Европе под именем гуннов, — китайский руководитель, часто повторяющий в адресованных внешней аудитории речах про пять тысяч лет истории своего государства, наверняка нашёл общий язык с самым азиатским из европейских лидеров. Нет, у интереса Си был и куда более прагматичный аспект. Венгрия в своё время имела амбиции стать сборочным цехом германских автоконцернов, и в какой-то степени это даже получилось, хоть на ожидаемые мощности выйти так и не удалось. Сейчас мадьяры открывают китайцам окно в Европу для главного предмета сегодняшнего разговора — электромобилей. Так, ещё в конце января стало известно, что китайская автокорпорация BYD купила землю в городе Сегеде, что на юге Венгрии. И вот сейчас как раз под визит китайского гостя было объявлено, что завод BYD скоро построят, а китаймобили он сможет выпускать уже в 2025 году, а также что до кучи в Венгрии заводы построят автохолдинг Great Wall и производитель батарей для электромобилей CATL — эта контора, кстати, за несколько дней до того объявила о партнёрстве с французской транспортной компанией CMA CGM, а целью партнёрства была названа разработка морского электротанкера.

Итак, два больших холдинга объявляют о строительстве своих заводов в Венгрии, вместе с ними туда заходит производитель батарей, а до того китайская Amperex Technology объявила о совместном предприятии с немцами из Mercedes, в рамках которого всё в той же Венгрии будет построен ещё один автозавод. То есть Венгрия становится плацдармом для наступления китайского автопрома на Европу, и произведённые в Евросоюзе азиатские электромобили при должной трактовке, на которую Старый Свет бывает удивительно хитёр, могут считаться продуктами чудом развившегося мадьярского автопрома.

Сложно представить себе более подходящую для электромобилей среду, чем Западная Европа. Маленькие города, узенькие улочки, возможность воткнуть на каждом углу зарядную станцию и расстояние между столицами и областными центрами, измеряемое в дециметрах. Китайцы, умело скопировавшие форм-факторы популярных европейских малолитражек — у них есть свои аналоги Mini и пятисотых "Фиатов", — имели бы все возможности завоевать Европу своими электромашинками, если бы не измерение глобальной политики, делающее любые шаги Европы в сторону Китая, даже такие незначительные, как небольшое облегчение торговых препятствий, трудными, как прогулка по пояс в болоте.

Неохотный и медленный разворот Европы в сторону Азии станет главным сюжетом остатка этого и львиной доли следующего десятилетия, и изменения конъюнктуры рынка будут намного более надёжным способом отслеживать этот разворот, нежели дежурные заявления различных президентов и председателей, чередующиеся с их милованиями за международными визитами.

Что же до нас, то, как и в разговоре о глобальных наркосетях или в беседах о новейших веяниях социальной политики, следует порадоваться тому, что Большая Россия слишком внеформатна — многие привычные подходы в нашем отношении не работают, а выработке новых мешает то, что овчинка зачастую выделки не стоит, если сравнивать, скажем, с обсуждавшимся сегодня европейским рынком. Да, китайцы зашли на наш рынок, да, они добились значительных успехов, но с давно устоявшейся у нас самобытной культурой производства, обслуживания и, что самое главное, эксплуатации автомобилей на большее им претендовать не придётся. В самом деле, представьте массовое распространение личных электромобилей с нашим климатом и нашими расстояниями, с садящимися на морозе батареями и гниющими на болотистых перегонах кузовами. Что же касается разработок и выпуска собственной продукции, то новости — тихие и непригодные для бравых заголовков — рождаются и у нас. Например, используемые в городах электробусы КамАЗ, до недавних пор комплектовавшиеся немецкими движками и китайскими батарейками, постепенно, шаг за шагом переходят на детали местного производства. Да, масштабы несопоставимы и да, ни возможности, ни необходимости выхода на внешний рынок у наших производителей нет. Но, как и в случае со стратегической гонкой за самые передовые технологии производства микрочипов, из своей оторванности и отсталости следует извлекать выгоду и не гнаться за журавлём (один из китайских символов) масштабных производств, последовательно выращивая синицу собственной индустрии электротранспорта.

* Фонды Сороса нежелательны в РФ

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Галузина по видеоконференцсвязи на IV Центральноазиатской конференции клуба «Валдай» на тему «Россия и Центральная Азия: развитие и безопасность в меняющихся мировых реалиях», Уфа, 14 мая 2024 года

Уважаемый Андрей Георгиевич,

Уважаемый Радий Фаритович!

Уважаемые дамы и господа!

Даже на расстоянии ощущаю теплое гостеприимство наших башкирских друзей. Искренне признателен организаторам конференции за предоставленную возможность вновь выступить на столь авторитетном дискуссионном форуме, на этот раз в Уфе.

Россия и государства Центральной Азии являются естественными союзниками и партнерами в силу комплекса факторов. Прежде всего, это географическая близость. Между Россией и Казахстаном пролегает самая протяженная сухопутная граница в мире между двумя странами – свыше 7,5 тыс. км, что составляет порядка трети общей длины всех сухопутных границ Российской Федерации. Поэтому у нас общие внешние вызовы и угрозы, которым мы сообща противостоим, включая террористическую опасность, исходящую, в том числе с афганской территории, прикрываемую псевдорелигиозной риторикой (терроризм, как известно, не имеет национальности и религии). Наличие в регионе российских военных баз (201-й в Таджикистане и 999-й в Киргизии), тесное военное и военно-техническое сотрудничество России с государствами Центральной Азии, взаимодействие по охране границ, совместная работа правоохранителей и спецслужб в борьбе с наркотрафиком и оргпреступностью делают нашу страну практически безальтернативным гарантом стабильности и безопасности.

У нас общее историческое наследие, несмотря на то, что чуть более 30 лет назад мы перестали быть одной страной, но остались добрыми соседями, сохраняющими братские узы дружбы. Нашей политической, экономической и культурно-гуманитарной связке способствуют эффективные механизмы интеграции на постсоветском пространстве – СНГ, ЕАЭС, ОДКБ. Отношения строятся на основе таких фундаментальных принципов, как взаимоуважение суверенитета, равноправие и взаимный учет интересов. Россия полностью уважает суверенитет и территориальную целостность стран Центральной Азии, считает некорректным ставить знак равенства между этими понятиями и отдалением от России, разрывом исторических связей государств региона с Российской Федерацией, к чему пытается вести Запад, злонамеренно эксплуатируя эти высокие понятия.

В условиях нынешней геополитической турбулентности отношения России со странами Центральной Азии достойно проходят испытание на прочность. У нас поддерживается интенсивный политический диалог на высшем и высоком уровнях. За 2023 год мы насчитали более 90 таких контактов.

Определяющее значение для поступательного развития связей России с центральноазиатскими государствами имел первый саммит Россия - Центральная Азия в октябре 2022 года в Астане.

Значимый вклад в развитие отношений с Казахстаном внес состоявшийся в ноябре прошлого года визит в эту страну Президента России В.В.Путина. Его итогом стало подписание развернутого политического заявления, приуроченного к 10-летию Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в XXI веке, а также утверждение Плана совместных действий на 2024-2026 гг. с постановкой стратегических задач на перспективу. На «полях» визита заключено более 10 межотраслевых и межведомственных соглашений. Президенты по видеоконференцсвязи приняли участие в пленарной сессии XIX Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана в г.Костанае по теме «Сельское хозяйство – основа сильной экономики» – ежегодного мероприятия, традиционно придающего мощный импульс развитию человеческих и деловых связей между российскими и казахстанскими регионами.

Президент Республики Таджикистан Э.Ш.Рахмон в 2023 году трижды посетил Россию с визитами, которые придали мощный импульс конкретным двусторонним проектам и дальнейшему формированию нормативно-правовой базы российско-таджикистанских отношений. В этом контексте отмечу реализацию подписанных в конце прошлого года межправсоглашений о строительстве в Душанбе Центра для одаренных детей и нового здания для Русского драматического театра им. В.В.Маяковского, что станет заметным шагом в популяризации русского языка и продвижении нашей культурно-гуманитарной повестки в этой республике в целом.

По итогам официального визита Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиеева в Российскую Федерацию 5-7 октября 2023 года утвержден перечень согласованных поручений, охватывающий все сферы двустороннего сотрудничества, принято совместное заявление глав государств об углублении всеобъемлющего стратегического партнерства и союзничества. В качестве приоритетных задач определены расширение и углубление торгово-экономических и инвестиционных связей, промышленной кооперации, развитие энергетических проектов, в том числе строительство в Узбекистане атомной электростанции, укрепление транспортной связанности и реализация соответствующих крупных инфраструктурных проектов. Подтвержден существенный потенциал для взаимодействия в сельском хозяйстве, банковской и культурно-гуманитарной сферах.

Важные мероприятия состоялись с участием представителей Киргизской Республики и Туркменистана.

Глубоко символичным является ежегодное присутствие лидеров всех центральноазиатских государств на московских торжествах по случаю Победы в Великой Отечественной войне, олицетворяющее единство братских народов в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, партнерство и союзничество наших государств сегодня.

Мы являемся для региона надежнейшим и ключевым торгово-экономическим партнером, что подтверждается последовательным ростом товарооборота. В 2023 году его общий объем превысил 44 млрд долл. США. 33% всей внешней торговли Центральной Азии приходится на Россию. В значительной мере это обеспечивается за счет перехода на взаиморасчеты в национальной валюте. Сейчас объем таких расчетов с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном достиг 80%, с Узбекистаном – 55%, с Туркменистаном – 24%.

Благодаря российскому капиталу обеспечивается занятость более 600 тыс. человек в Центральной Азии. Отсутствие визовых барьеров (за исключением Туркменистана), наличие профильной нормативно-правовой базы и распространенность в регионе русского языка делают российский рынок труда почти безальтернативным для отправляющихся за рубеж на заработки граждан Центральной Азии. Ежегодно денежные переводы трудовых мигрантов обеспечивают доход миллионов домохозяйств в Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. Работаем с партнерами над тем, чтобы отбор на работу в Россию был более упорядоченным, учитывал интересы всех заинтересованных сторон, не был легкой лазейкой для проникновения в нашу страну носителей террористической и экстремистской идеологии.

Нацеливаем работу наших механизмов торгово-экономического взаимодействия с государствами Центральной Азии, включая межправкомиссии и деловые советы, на последовательное развитие сотрудничества в этой сфере с учетом того, что у Центрально-Азиатского региона многообещающие перспективы экономического роста. Так, в первые двадцать лет текущего века он превышал среднемировые в 2,5 раза. За последние 7 лет товарооборот Центральной Азии с внешним миром вырос более чем в 2 раза. В ближайшие 30 лет ожидаемые среднегодовые темпы роста ВВП и объемов внешней торговли, как и темпы увеличения численности населения, будут опережать среднемировые значения. В условиях нарушения традиционных логистических цепочек особое значение приобретает развитие международных транспортных коридоров (МТК), обеспечивающих общеконтинентальную инфраструктурную связанность. В приоритетном порядке взаимодействуем с партнерами по восточному маршруту МТК «Север-Юг», проходящему вдоль побережья Каспийского моря через территории России, Казахстана, Туркменистана и Ирана. К 2030 году объем российских перевозок по нему может составить 5 млн т. Его полноценная загрузка позволит конкурировать с Суэцким каналом за грузопотоки из Азии.

Россия остается абсолютным лидером по содействию странам региона в школьном образовании и подготовке высококвалифицированных специалистов. В Таджикистане и Туркменистане успешно работают совместные средние школы с преподаванием на русском языке. В обозримой перспективе – появление таких учебных заведений в Киргизии. В этой стране также планируется открытие филиалов ведущих российских вузов: МГУ им. М.В.Ломоносова, Казанского федерального университета и Высшей школы экономики, в Узбекистане – Российского гуманитарного университета, Московского государственного университета геодезии и картографии и Северо-Кавказского федерального университета. На стадии согласования проект по созданию в Ашхабаде совместного Российско-Туркменского университета. Все это станет солидным дополнением к уже функционирующим в регионе 25 филиалам российских вузов. При этом в самой России обучается порядка 200 тыс. граждан стран Центральной Азии, из них свыше 75 тыс. – за счет федерального бюджета.

Конечно же, мы ни в коей мере не забываем об экологических проблемах региона. Правительством России одобрен Специальный проект содействия Международному фонду спасения Арала. Надеемся на его скорейший практический запуск.

В то же время Запад не оставляет попыток «переформатировать» регион под себя, застолбить доступ к его природным ресурсам, поставить под контроль пролегающие через него транспортные коридоры, превратить Центральную Азию в плацдарм для угроз безопасности России. Нашим партнерам обещают многомиллионные инвестиции, расширенный доступ товаров на европейский рынок, одновременно требуя строго выполнять антироссийские ограничения под угрозой так называемых «вторичных санкций». США и НАТО стараются вовлекать страны Центральной Азии в «партнерские» программы и тренинги, не прекращают заходы относительно возобновления совместных учений на территории региона и размещения своей военной инфраструктуры. Назойливо предлагается помощь в охране госграниц, борьбе с терроризмом и наркотрафиком с использованием своего оборудования и программного обеспечения, в том числе в рамках соответствующих есовских программ. Параллельно ведется обработка общественного мнения подконтрольными СМИ и НПО.

Уверен, что в руководстве стран Центральной Азии понимают, какие опасности может скрывать в себе политика «коллективного Запада». Стратегический расчет наших недругов очевиден: посеять разлад между центральноазиатскими республиками и Россией. Видимо, за океаном и в Брюсселе думают, что страны Центральной Азии не будут долго «сопротивляться» западной экспансии. Мы же убеждены, что в центральноазиатских столицах осознают все риски и потенциальный ущерб от чрезмерного сближения с Западом, следования его посулам и присоединения к антироссийским санкциям.

Так, в последнее время США и ЕС на словах тактически несколько осадили свое давление на наших друзей по правочеловеческому досье. Как представляется, в Вашингтоне и Брюсселе ведут нечестную игру, чтобы решить сверхзадачу – получить доступ к ресурсной базе региона и контролю пролегающих через него транспортных артерий, а также к системе водопользования. Дальше нынешние правительства стран Центральной Азии Западу не попутчики. Соответственно во всеуслышание заявит о себе опасность «цветных революций», которые, как известно, широко практикуются Западом.

Россия на этом фоне была и остается надежным партнером, твердо отстаивающим суверенное право центральноазиатских стран на самостоятельное развитие в соответствии с их политическими и этнокультурными традициями и мировоззрением.

Желаю участникам конференции интересной и плодотворной дискуссии!

Благодарю за внимание.

Россия. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 мая 2024 > № 4645942 Михаил Галузин

Президент Сербии разъяснил, для чего встречался с женой Зеленского

Евгений Шестаков

Во вторник президент Сербии Александр Вучич разъяснил для чего встречался в Белграде с супругой президента Зеленского и министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой.

Объяснение вышло эмоциональным - похоже, многие в стране не поняли, зачем глава сербского государства расшаркивался перед теми, с кем по должности не должен был вести официальных переговоров. "А чего вы хотите от меня, не разговаривать со страной с 40 миллионами населения, которая никогда ничего плохого не сделала Сербии? Которая не признала Косово?" - отбивался Вучич от журналистов. С каких пор Елена Зеленская официально представляет Киев и приравнена по значимости к супругу, лидер Сербии не уточнил. Как ничего не сказал о том, готов ли он в принципе признать полномочия самого Зеленского после 20 мая, когда президентство последнего закончится, а новые выборы главы государства Украина отменила. Впрочем, упомянув, что на встрече с украинской делегацией обсуждалось участие Киева в белградском экономическом форуме, Вучич перешел в наступление: "Объясните мне, что здесь плохого. Хотите и теперь сказать, что я русский наймит? Я ни русский наймит, ни европейский, ни американский".

Сербские власти старались не афишировать приезд украинских гостей в Белград - понимали, что подобная дипломатическая активность будет токсичной и вызовет множество вопросов. Первоначально все выглядело пристойно - в программе визита Кулебы и Зеленской значилось посещение столичной библиотеки и средневековой крепости Калемегдан. Культурно-просветительское направление поездки дополнительно подчеркивала сопровождавшая украинскую делегацию супруга президента Сербии Тамара Вучич и новый глава сербского министерства иностранных дел Марко Джурич. В профиле Елены Зеленской в соцсети сообщалось, что она посетила в библиотеке археологическую выставку "Римский зал" и ознакомилась с некой "Украинской полкой" - созданным под ее патронажем уголком с украинскими книгами. Также в рамках гуманитарной миссии Зеленская присутствовала на подписании соглашения о сотрудничестве между университетами Белграда и Киева. Вместе с Тамарой Вучич она открыла конференцию о душевном здоровье, куратором которой была первая дама Сербии. Как писали СМИ, во время посещения крепости Зеленской выдали аудиогид на украинском языке. Для того, чтобы придать дополнительный "европейский флер" поездке, первые дамы Украины и Сербии побывали в Калемегданском парке с памятником "Благодарности Франции", воздвигнутым за оказанную помощь Сербии в Первой мировой войне. На этом программа визита была исчерпана и казалось, что "дорогим гостям" пришло время убираться восвояси. Но кто-то посоветовал Вучичу не терять времени и использовать присутствие г-жи Зеленской в Белграде в качестве еще одного, зримого символа верности Сербии нарративам Запада.

После встречи с главой МИД Украины (о его будущей отставке в Киеве говорят, как о деле решенном - Ред.) Вучич заявил, что обсуждал с Кулебой "европейский путь двух государств и насущную потребность в установлении мира". По словам Вучича, он также указал Кулебе на проблемы, с которыми Сербия сталкивается на международной арене. Многие аналитики обратили внимание на несоответствие уровня поднимаемых сербским лидером вопросов статусу его собеседника - трудно понять, чем без пяти минут украинский отставник может помочь в решении стоящих перед Сербией международных проблем. Вучич также сообщил, что помимо развития с Украиной двухсторонних отношений он принял решение вернуть посла Сербии в Киев, который тот покинул после начала специальной военной операции. В свою очередь, Кулеба напомнил о гуманитарной помощи, которую сербы отправляли украинскому народу.

Стремление Вучича усидеть на нескольких стульях, о чем не пишет только ленивый, официальный Белград называет успешной многовекторной политикой, несмотря на то, что действия президента Сербии выглядят противоречивыми. Наличие такой имиджевой проблемы сознает и сам Вучич, оттого столь эмоционально реагирует, когда ему указывают на специфику сербской внешней политики. Когда в конце апреля сотрудник Американского института предпринимательства написал, что "сердце Вучича лежит в Москве, а кошелек в Брюсселе", глава Сербии не сдержал раздражения. "Откуда они знают, о чем я думаю? Разве они мне вставили какой-то чип и сейчас занимаются тем, что читают мои мысли, что мне снится, о чем я мечтаю? Они что, сошли с ума все вместе?" - заявил Вучич. После чего иронично добавил: "Мы специально останемся на европейском пути, чтобы они нервничали".

Для сохранения территориальной целостности государства и расширения торгового партнерства руководству Сербии приходится "вертеться", чтобы оставаться хорошим для всех. Для России, которая благодарна Белграду за неприсоединение к антироссийским санкциям и активно поддерживает сербские интересы в Совете безопасности ООН. Для США, где несмотря на политическую гуттаперчивость Вучича, оценили решение Сербии поддержать территориальную целостность Украины и ооновские резолюции с "осуждением агрессии России". Поэтому Вашингтон продолжает называть Белград близким партнером, хотя трудно поверить, что это искренне.

Согласно сербской статистике, на Европу приходится 59,7 процента торгового оборота Сербии. Кроме того, Вучич рассчитывает на получение первых 125 миллионов евро в рамках плана роста Евросоюза для государств Западных Балкан. В 2023 году примерно половину в торговом обороте Сербии (24,8 миллиарда евро - Ред.) производили компании с немецким, итальянским и французским капиталом. Это ли не повод для Вучича принимать супругу Зеленского по высшему разряду, чтобы у ее мужа не было повода пожаловаться на негостеприимного, "пророссийского" президента Сербии европейским и американским спонсорам?

После недавнего визита председателя КНР в Сербию в ходе которого Вучич торжественно назвал Пекин "лучшим партнером Белграда в реализации его государственных интересов", сербскому президенту срочно требовался публичный предлог для демонстрации лояльности коллективному Западу. В этой связи визит Зеленской пришелся как нельзя кстати, а уверения в "европейском пути" Сербии, которыми Вучич рассыпался на переговорах с главой МИД Украины, имели в реальности совсем иных, куда более влиятельных и важных для президента Сербии адресатов.

Спонсоров грузинского майдана выводят из тени: Почему западные политики хотят свалить нынешнюю власть в Тбилиси

Почему западные политики хотят свалить нынешнюю власть в Тбилиси

Евгений Шестаков

В понедельник, 13 мая, юридический комитет парламента Грузии одобрил законопроект об иноагентах. Представители оппозиции на заседание не пришли. Впрочем, этот демарш уже не мог ничего изменить - во вторник по инициативе правящей коалиции "Грузинская мечта-демократическая Грузия" депутаты рассмотрят документ в третьем чтении и с высокой вероятностью, его примут.

Как заявил глава юридического комитета Анри Оханашвили, "мы действуем исходя из интересов нашего народа, правда на нашей стороне, и если кто-то хочет ввести санкции против кого-то за то, что он действует в интересах страны, нет проблем".

В понедельник МВД Грузии сообщило о задержании 20 человек в ходе акций протеста противников законопроекта. Трое из них иностранцы. Первый - гражданин России, второй - американец. А вот гражданство третьего не указывается - в заявлении правоохранительных органов Грузии по этому поводу лишь сказано, что задержанный "потребовал связаться с посольством США".

Происходящее - только разминка для политических сил, чья деятельность и финансирование связаны с Западом. По словам премьера Грузии Ираклия Кобахидзе, у властей есть неопровержимая информация, что "сегодня, завтра созданные радикальной оппозицией и финансируемые из-за рубежа группы молодежи планируют осуществить насильственные действия в отношении парламента и полиции".

Во вторник в Тбилиси прибывает представитель госдепартамента США Джеймс О'Брайен. Американский эмиссар встретится с грузинскими властями. Вопрос лишь в том, произойдет ли это до начала инспирируемых Западом беспорядков или после, когда посланец госдепа официально назначит себя в качестве посредника между грузинским руководством и оппозицией.

Цели О'Брайена разъяснил советник Белого дома по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан. В соцсетях он назвал закон об иноагентах "направленным на изоляцию грузин от США и Европы" и сообщил о планах США добиваться его отмены. Как именно документ, который должен прояснить, на чьи деньги работают в республике многочисленные фонды и существуют оппозиционные партии, отдаляет жителей Грузии от западных ценностей, из выступления Салливана осталось непонятным.

Как, впрочем, и то, почему существующие в американском праве с 1938 года жесткие, не чета грузинским, требования к регистрации иностранных агентов никто не критикует.

"Обсуждение законопроекта об иноагентах идет уже несколько недель и каждый раз, когда мы предлагали содержательный разговор о нем иностранным дипломатам, оппозиции, неправительственному сектору, СМИ, мы слышали в ответ лишь лозунги", - констатировал председатель парламента Грузии Шалва Папуашвили.

О том, что никаких дискуссий по документу не предвидится ранее объявила президент Грузии Саломе Зурабишвили. Она обещала наложить вето на закон и, по недоброй традиции, нашла в нем "русский след". Иной реакции от госпожи Зурабишвили в Тбилиси никто не ждал - женщина, которую премьер Грузии, выступая перед военнослужащими, назвал предателем национальных интересов, последовательно отстаивает право Запада вмешиваться во внутренние дела республики, прикрываясь обещаниями евроатлантического пути и евроинтеграции.

Помощник президента США Джейк Салливан ультимативно выразил причины и последствия нынешнего противостояния: "Грузинские парламентарии стоят перед критическим выбором - поддержать евроатлантические устремления грузинского народа или принять закон об иностранных агентах". В свою очередь, посол Евросоюза в Грузии Павел Херчински утверждает, что документ, который хотят принять депутаты, "станет серьезным препятствием для интеграции Грузии в Евросоюз" и лучшим решением "будет отказаться от этого законопроекта".

Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия, Дания и Прибалтика опубликовали совместное заявление с критикой грузинского закона, высокопоставленные представители Старого и Нового света обещали персональные санкции руководителям Грузии, если документ будет принят. Эту истеричную реакцию на Западе лицемерно объяснили заботой о соблюдении демократических норм и европейском будущем Грузии, а вовсе не тем, что мы наблюдаем - наглым вмешательством во внутренние дела суверенной страны.

В письме, направленном властям Грузии от имени 29 членов палаты представителей США, помимо требования отменить закон об иноагентах и угроз в адрес тех, кто не прислушается к "рекомендациям" из-за океана, есть откровенное разъяснение, почему в Вашингтоне болезненно реагируют на действия Тбилиси. Цитирую: "Проще говоря, принятие этого законопроекта подрывает волю грузинского народа, который видит свое будущее на Западе".

Документ, по мнению американских законодателей, ставит целью "контроль над партнерами, которые десятилетиями работали вместе с грузинским народом в поддержку трансатлантической интеграции". Иными словами, закон об иноагентах может обесценить сделанные прежде Западом многомиллиардные политические инвестиции в Грузию, помешать созданию марионеточного государства в Закавказье, готового выполнять внешнеполитические заказы Брюсселя и Вашингтона.

На встрече проправительственных СМИ с премьером Грузии (представители оппозиционных СМИ демонстративно вышли из зала) прозвучал вопрос, как республике защитить себя от "майданизации", поддержанной и организованной западным финансированием.

Ираклий Кобахидзе ответил, что новый закон об иноагентах прояснит, откуда получают деньги неправительственные организации и об этом станет известно публично, если эти структуры попытаются "начать революцию". По мнению главы правительства, такой подход принесет в Грузию "мир и стабильность", чего так боятся перед намеченными на октябрь парламентскими выборами нынешние псевдодрузья грузинского народа из числа западных политиков.

По сообщениям СМИ, при посольстве США в Кишиневе откроется представительство ФБР. Предполагается, что в нем будут работать около 40 федералов, которые займутся обменом информацией между США и Молдавией по линии правоохранительных органов. Появление американской структуры в Молдавии продвигала прорумынский президент Майя Санду.

Краснов: призываем зарубежных коллег к неполитизированному сотрудничеству

Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов после Парада Победы в Москве рассказал в блиц-интервью РИА Новости о судьбе запроса об экстрадиции нациста Ярослава Гунько, а также о том, как складывается взаимодействие ведомства с западными коллегами, в том числе с Канадой и США.

– Игорь Викторович, как по-вашему, какие шансы у России добиться экстрадиции нациста Ярослава Гунько (он же Хунка) из Канады?

– Компетентными органами Канады отказано в выдаче Гунько в Россию. Нами еще 5 декабря прошлого года в министерство юстиции Канады был направлен запрос о выдаче этого нациста для привлечения к уголовной ответственности. Ему предъявлено обвинение по ст. 357 УК РФ (геноцид). Он обвиняется в убийстве не менее 500 мирных граждан в период с 23 по 28 февраля 1944 года на территории Львовской области Украинской ССР, в том числе евреев и поляков. Но мы получили отказ от компетентных органов Канады о выдаче Гунько на том основании, что отсутствует договор об экстрадиции между нашими странами.

Хочу подчеркнуть, что, согласно канадскому законодательству, наличие двустороннего договора не является обязательным условием для экстрадиции. Выдача возможна на основании многостороннего международного договора, и ее предусматривает Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года.

Кроме того, канадский минюст в своем ответе утверждает, что в запросе российской стороны об экстрадиции Гунько не содержится прямых доказательств предполагаемых преступлений. А это абсолютно не соответствует действительности. В представленных канадской стороне процессуальных документах, оформленных нами надлежащим образом, содержатся исчерпывающие сведения о непосредственном участии обвиняемого в совершении геноцида.

При неоспоримой принадлежности Ярослава Гунько к признанной Нюрнбергским трибуналом преступной организации – дивизии СС "Галичина" – отказ канадских властей является грубейшим нарушением незыблемого принципа неотвратимости наказания за международные преступления: военные преступления, преступления против мира и человечества, получившего свое развитие и закрепление в Уставе и Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге.

Отказ в выдаче Гунько считаем безосновательным с правовой точки зрения, а с точки зрения общечеловеческих ценностей – циничным и аморальным. Мало того, что отказывают нам в выдаче, но и сами судить не хотят. Даже пальцем не погрозили. Тотальное обеление преступлений нацистов на государственном уровне.

– А какую-то правовую помощь канадская сторона готова оказать России по делу Гунько?

– История с Гунько началась не в прошлом году. Еще в 2019 году в рамках следствия по делу о реабилитации нацизма в минюст Канады был направлен запрос о правовой помощи с целью его допроса в качестве свидетеля. Ответ на этот запрос так и не получен.

А в 2023 году генпрокуратурой России в минюст Канады был направлен еще один запрос о правовой помощи, но уже в отношении Гунько по уголовному делу о геноциде. В нем содержалось ходатайство о предъявлении Гунько обвинения и его допросе в указанном статусе.

Согласно полученному ответу, их компетентные органы не могут оказать правовую помощь, поскольку "запрос не соответствует требованиям Договора между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам, заключенного в 1997 году". Как они утверждают, якобы "не представлены достаточные сведения, обосновывающие характер необходимой информации".

И тут нам есть что возразить, причем на основе норм права. В соответствии со статьей 3 данного договора, основанием для отказа в предоставлении правовой помощи является возможность нанесения ущерба суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным существенным государственным интересам запрашиваемой стороны в результате его исполнения. А какой ущерб Канаде может нанести привлечение к уголовной ответственности обвиняемого в геноциде, совершенном в 1944 году? Никакого. Кроме того, если канадская сторона сочла, что сведений для оказания правовой помощи недостаточно, она могла бы запросить дополнительную информацию, что прямо предусматривается тем же документом. Но этого наши зарубежные коллеги решили не делать.

И я не удивлен. Чего можно ожидать от властей страны, чей парламент стоя рукоплескал нацистскому преступнику, лишившему жизни сотни человек? Но мы будем продолжать работу в этом направлении.

Кстати говоря, Канада – единственное государство, которое в прошлом году объявило генпрокуратуру России подсанкционной организацией. Это при том, что мы являемся единственным центральным органом со стороны Российской Федерации по исполнению Договора о правовой помощи по уголовным делам. Все запросы и просьбы в соответствии с договором передаются нами и через нас. От исполнения самого договора Канада формально не отказывается, но при этом вводит санкции против государственного органа, который выполняет договор с российской стороны. Это яркий пример непоследовательности и правового нигилизма, проявляемых страной, руководители которой одержимы русофобией.

– А если говорить в целом, сколько человек, обвиняемых по террористическим и экстремистским статьям, Запад отказывается выдавать России?

– В 2023 году и в I квартале 2024 года компетентными органами иностранных государств было отказано в выдаче 11 лиц за совершение преступлений террористической направленности. Среди них Австрия, ФРГ, Кипр, Чехия и Бельгия. По уголовным делам экстремистской направленности отказано в выдаче трех лиц.

– А сколько в этом году Россия получила отказов об экстрадиции обвиняемых, подозреваемых и осужденных, скрывшихся за границей?

– В I квартале 2024 года иностранными государствами отказано в удовлетворении 23 запросов о выдаче.

– В каких странах скрываются фигуранты уголовных дел? Где их больше всего?

– Больше всего они скрываются в Великобритании, США, на Кипре, в Испании, Израиле, Италии.

– Кстати, сохранилась ли у Генеральной прокуратуры РФ какая-то линия взаимодействия с коллегами из США?

– С Соединенными Штатами, как и с Канадой, до настоящего времени формально действует Договор о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Генпрокуратура России наряду с министерством юстиции США также является центральным органом, обеспечивающим его выполнение. Однако американская сторона пренебрегает своими международными обязательствами по договору, фактически саботируя его исполнение.

Скажем прямо, с марта 2022 года Вашингтон не реагирует на направленные запросы о правовой помощи и даже не направляет какой-либо информации о ходе и результатах их исполнения.

Это касается практически любой правовой помощи. В том числе и по такой актуальной для всего мира проблеме, как борьба с преступлениями в сфере информационно-коммуникационных технологий.

В 2023 году в министерство юстиции США было направлено 59 запросов о правовой помощи по уголовным делам, из них 26 касались киберпреступлений. Американской стороной исполнен лишь один запрос, да и тот – формально. Остальные запросы либо получали отказ, либо были проигнорированы.

– То есть, фактически сотрудничество прервано?

– Официально российско-американское сотрудничество не прерывалось. Но еще раз подчеркну, что по подавляющему большинству запросов какой-либо информации, несмотря на неоднократные обращения в адрес американцев, не получено: письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации проигнорированы.

Всего к настоящему времени с 2018 года американской стороной остаются неисполненными 199 российских запросов о правовой помощи.

Вопреки этому мы продолжаем призывать наших зарубежных коллег к конструктивному и неполитизированному сотрудничеству. Примером этому служат наши многочисленные запросы в компетентные органы США, Германии, Франции и Кипра о расследовании терактов на территории России и трубопроводах "Северные потоки". Это напрямую затрагивает исполнение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года и Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года. Полагаю, их ответы могут стать той самой лакмусовой бумагой, которая продемонстрирует мировой общественности, кто стоит за этими преступлениями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 мая 2024 > № 4663514 Игорь Краснов

Запрет перевалки российского СПГ в европейских портах угрожает Китаю и компаниям ЕС

Если запрет перевалки российского СПГ введут в 14 пакете санкций ЕС, то Китай будет недоволен, а европейские компании понесут существенные потери, однако в ЕС при этом будет поступать больше российского газа

В рамках 14-го санкционного пакета Евросоюз обсуждает закрытие европейских портов для перегрузки СПГ НОВАТЭКа, что не новость. Если эту меру одобрят, больше российского сырья останется в ЕС, а также начнутся проблемы у европейских логистических компаний. Кроме того, азиатские покупатели могут быть недовольны данной мерой, что может обострить политические противоречия между ЕС и Китаем с Индией, предполагает Bloomberg.

В 2023 году ЕС закупила у РФ 14,4 млн т СПГ, а перевалка составила 2 млн т. Следствием запрета этой перевалки, что логично, станет рост поставок в ЕС. Эксперты допускают, что российские компании могут закупать СПГ для Азии у других поставщиков, пользуясь географическим обменом. Однако ведь сам Евросоюз его партнеры и начнут обвинять в увеличении поставок метана из РФ.

Одновременно, по данным Energy Aspect, доставка грузов с Ямала напрямую в азиатские страны приведет к росту стоимости фрахта. Конечно, у НОВАТЭКа есть некоторые альтернативы — перевалка рядом с Мурманском и Севморпуть. Но если компания не сможет ими воспользоваться и экспорт сжиженного метана резко сократится, это вызовет негодование китайских покупателей.

Пострадают и европейские компании, у которых контракты на перевалку ямальского газа в Зебрюгге и Монтуаре заключены до 2038 и 2041 годов. Например, немецкой SEFE этот метан нужен для реализации долгосрочного контракта на поставку СПГ в адрес индийской GAIL.

Однако больше всего проиграет бельгийская Fluxys, которая управляет терминалом СПГ в Зебрюгге. Она специально построила данную инфраструктуру под «Ямал СПГ».

Пекин вряд ли пожертвует товарооборотом с Россией даже в пользу торговли с Америкой

Георгий Бовт: О чем могут поговорить Владимир Путин и Си Цзиньпин

Первый зарубежный визит после вступления в новый президентский срок Владимир Путин совершит в Китай. Помимо Украины (это отдельная тема), лидерам будет что обсудить в двусторонних отношениях. Какие могут быть темы?

В целом двусторонняя торговля развивается поступательно. После рекордного объема 240 млрд долл. (годовой прирост 26%) в прошлом году товарооборот за первый квартал текущего увеличился на 4,7% год к году, - до $76,58 млрд. Если так пойдет, к концу года рекорд будет побит. Но есть нюанс. Россия экспортирует в Китай больше, чем импортирует. При этом сырьевой уклон нашего экспорта сохраняется. И если российский экспорт вырос за квартал на 10,2%, то импорт из КНР за тот же период упал на 1,9%, положительный баланс в пользу РФ еще больше увеличился (11 млрд долл. за первый квартал).

РФ в Китай вывозит в основном энергоносители, медную руду и медь, древесину и морепродукты. А вот китайский экспорт - это прежде всего "замещение" западной продукции в части промышленного оборудования, автомобилей, смартфонов и компьютеров. Сокращение китайского экспорта (по крайней мере, приостановка роста) - это результат давления на КНР со стороны Запада, требующего соблюдать антироссийские санкции и грозящего вторичными. В последний пакет санкций США включено около двух десятков китайских компаний - за сотрудничество с Россией.

Нефть. Экспорт из России в Китай вырос на 13% в первом квартале 2024 г. (составив по стоимости $13,9 млрд., что на 18% больше год к году). Китай при этом не особо обращает внимание даже на то, что поставки идут порой попавшими под санкции танкерами. Россия остается крупнейшим поставщиком нефти в Китай. Тут пока больших проблем не предвидится. Хотя нефть продается с некоторым дисконтом (обычная в мире практика для постоянных клиентов), он уменьшился по сравнению с прошлым годом.

Газ. Газопровод "Сила Сибири" работает успешно. Более того, КНР расширяет систему внутренних трубопроводов для увеличения импорта на этом направлении, объем поставок в стоимостном выражении за первый квартал вырос на 13%. Однако "Сила Сибири", увы, не может компенсировать потерю большей части европейского рынка: объем прокачки по ней составил в прошлом году 22,7 млрд куб. м (есть потенциал увеличить до 38 млрд куб.м, плюс через пару лет будет запущен газопровод "Дальневосточный" на 10 млрд куб.м), что составляет примерно 5% от общего потребления газа в Китае. Тогда как в Европу в лучшие годы поставлялось 170-180 млрд кубометров (в прошлом году 45 млрд куб. м).

"Российской газовой квоте" есть куда расти. Надежды возлагаются на "Силу Сибири-2" (мощностью до 50 млрд куб.м в год), но проект пока до конца так и не согласован, хотя самой идее уже лет семь. Китайцы хотят максимально диверсифицировать газовый импорт. Возможно, в ходе визита Путина произойдут какие-то подвижки. Наиболее оптимистичные прогнозы называют 2030-2033 годы как время запуска "Силы Сибири-2" (трубу надо тянуть на 3550 км, в том числе 950 км через Монголию). Так что это долгосрочный проект. Вроде бы Пекин "потеплел" к проекту и не прочь ускорить строительство, чтобы снизить зависимость от СПГ из Австралии (чуть менее половины его импорта). Китайцы предлагают, чтобы процесс добычи и переработки был интегрирован в единое целое, что по идее поможет выйти на более высокий уровень интеграции.

В качестве "дополнительного варианта" можно гораздо быстрее увеличить транзитные (своповые) поставки российского газа в КНР через Казахстан - до 35 млрд куб. м в год. Тут тоже по результатам визита Путина могут быть положительные новости.

Уголь. В текущем году его поставки из Росси в Китай упали на более чем 20% по причине введения КНР импортных пошлин, а также конкуренции со стороны поставщиков из Австралии и Монголии. Однако и тут есть возможности договориться.

Банковские платежи. Пожалуй, наиболее "расчесавшаяся" проблема. Под давлением Запада китайские банки резко ужесточили требования к российским клиентам. Например, просят гарантии, что поставляемые товары не пойдут на "новые территории" и в Крым. Хотя расчеты между нашими странами почти полностью идут в нацвалютах, многие крупные банки КНР перестали проводить платежи даже в юанях. Или же они висят несколько недель. Банкиры боятся вторичных санкций США. Хотя юани не идут через корсчета в Америке (в отличие от долларов, от расчетов в которых наши страны отказались еще раньше). Трудности у участников ВЭД с российской стороны возникают даже если речь не идет о подсанкционных товарах, - отделениями "комплаенс" в банках проще вообще не иметь дело с РФ, чем кропотливо проверять каждую сделку.

Маячат и новые проблемы. Сейчас для платежей в юанях, которые все-таки частично проходят, используются базирующаяся в Бельгии международная система SWIFT и ее российский аналог СПФС, а также китайская платежная система CIPS. Однако против СПФС готовятся санкции, которые могут быть включены в 14-й европейский пакет. Основные трудности, как легко догадаться, в связи с непрохождением платежей наблюдаются в импорте машин и оборудования, с ширпотребом проблем меньше.

Лидеры двух стран и члены делегаций наверняка уделят серьезное внимание проблеме банковских платежей. Хочется надеяться, что, учитывая серьезную централизацию руководства китайской экономикой, если Пекином после переговоров Владимира Путина и Си Цзиньпина будет принято соответствующее политическое решение, то банкиры будут его выполнять. Варианты решения есть (через филиалы российских банков в КНР, через филиал китайской компании в России, через третьих контрагентов в дружественных странах и т.д.), ситуация не безнадежная. Пекин вряд ли пожертвует 200-миллиардным товарооборотом с Россией даже в пользу торговли с Америкой. Там объем хотя и больше в 2,5 раза, однако он не может "расти до небес". Ситуация с платежами уже признана на двустороннем уровне, идет проработка разных вариантов. Визит российского президента в Пекин может дать дополнительный импульс на этом и других направлениях сотрудничества.

Чехия воздержалась при голосовании по окончательной редакции миграционного пакета ЕС

Чехия воздержалась при голосовании при утверждении окончательной редакции миграционного пакета ЕС. 8 мая в Брюсселе свое согласие с текстом документа подтвердили представители большинства членов Евросоюза. Против выступили Венгрия и Польша.

Утвержденный сегодня пакет Евросоюза является окончательной редакцией. Новые правила миграции и предоставления убежища должны быть еще формально одобрены министрами стран ЕС. Европейский парламент поддержал миграционный пакет на пленарном заседании в начале апреля.

По словам министра внутренних дел Вита Ракушана, итоговая редакция миграционного пакета ЕС является «более бюрократичной и, по сравнению с первоначальным предложением, облегчает обязательную процедуру прохождения границы». Однако это – первый важный шаг на пути к эффективному решению проблемы нелегальной миграции, сообщил чешский министр агентству ČTK. Вит Ракушан подтвердил, что Чехия в ходе голосования воздержалась.

По мнению бывшего премьер-министра Чехии, председателя оппозиционной партии АНО Андрея Бабиша, правительство Петра Фиалы «способствовало принятию пакета, и Чехия должна была голосовать против». «Кабинет министров предал чешских граждан», – сообщил агентству ČTK Андрей Бабиш.

Питер Пэн запел на Камерной сцене Большого театра

Мария Бабалова

В репертуаре Большого театра появился детский спектакль для всей семьи на музыку молодого современного композитора Андрея Рубцова, который лично ведет представление, стоя за дирижерским пультом. Постановку о мечтах мальчика по имени Питер Пэн, который не хотел взрослеть, осуществили режиссер Нина Чусова, сценограф Виктор Платонов и художник по костюмам Евгения Панфилова при поддержке видеохудожника Алана Мандельштама.

Питер Пэн, конечно, культовый сказочный герой XX века с Туманного Альбиона, каждая подробность приключений которого давно сделалась наглядной благодаря прежде всего мультипликации. Хотя автор "Питера Пэна" сэр Джеймс Мэтью Барри не был детским писателем. Как известно, его пьесами и романами, написанными для взрослых, восхищались Джон Голсуорси, Марк Твен, Артур Конан Дойл и другие знаменитые современники. И впервые Питер Пэн появляется во вставных главах взрослого и не слишком веселого романа "Белая птичка": Барри пережил много потерь, и его личная судьба будто была соткана из печали. Он был натурой меланхоличной и молчаливой, однако умел легко находить общий язык с детьми.

"Питер Пэн" - это цикл текстов в самых разных жанрах, написанных с 1901 по 1928 год. Джеймс Барри передал все права и доходы от переизданий, пересказов, театральных и кинопостановок "Питера Пэна" одной из детских больниц Лондона. Он стал сказочным героем, кому даже установлено несколько памятников. Первая статуя, изображавшая Питера Пэна, была заказана самим писателем скульптору Джорджу Фрамптону и установлена ночью 30 апреля 1912 года в Кенсингтонских садах в качестве первомайского сюрприза для лондонской детворы. Позже из оригинальной формы было отлито еще шесть скульптур, что установлены в разных городах мира - в Ливерпуле, Брюсселе, Перте, Торонто и не только.

А вот опера о похождениях юного Питера Пэна, девочки Венди Дарлинг, ее братьев и пирата по прозвищу Капитан Крюк, злоба которого так и не позволила ему одержать ни одной победы, была написана в России по заказу Красноярского оперного театра. Там и состоялась ее мировая премьера в декабре 2019 года в постановке Марии Тихоновой, которая в тандеме с Федором Бусовым стала еще и автором либретто.

По сути, поучительное размышление о волшебстве и о том, откуда оно берется и куда пропадает, когда дети в один не всегда прекрасный день вдруг становятся взрослыми, постановщики заменили игрой в прямом и переносном смысле. Солисты играют в куклы (для Венди и ее братьев, Питера Пэна, феи Динь-Динь Виктор Платонов создал марионеток, в точности повторяющих этих персонажей) и наблюдают вместе с публикой за цирковыми экзерсисами, к которым очень часто прибегает Нина Чусова в своих работах, ныне дебютирующая в оперном жанре и сразу в Большом театре. Всей этой щедрой коллекции трюков явно крайне тесно на крохотной Камерной сцене. К тому же взрослым певцам часто неловко примерять на себя образы детей. Особенно сложно приходится заглавному герою (Руслан Бабаев).

А вот небольшие, но запомнившиеся партии Мамы и Папы Дарлинг отлично - и вокально, и актерски - исполнили Мария Патрушева и Алексей Прокопьев. Очаровательна была Фея Динь-Динь Екатерины Ферзба. Особенно колоритен Капитан Крюк (Роман Шевчук), признающийся: "Спина у меня прямая, а душа скрюченная". Именно ему достались самые хитовые мелодии, иной раз более похожие на эстрадные песни, нежели на оперные арии.

Вообще партитура оперы написана свободным мелодичным языком, без тех звуковых экспериментов, к каким порой прибегают ныне композиторы, чтобы самим себе казаться современными. С точки зрения композиторской технологии - это очень правильная работа. Здесь, как и положено, есть и ученое обращение с музыкальными формами, и должный тематизм, и самые многообразные приемы оркестровки от выпускника Московской консерватории и Королевской академии музыки в Лондоне. И все же иногда из-за всей этой простоты и даже некоторого схематизма возникает тень мюзикла, хотя в опере и отсутствуют разговорные диалоги.

И тут, казалось бы, режиссер непременно сыграет на контрасте. Ведь в литературном первоисточнике мальчуган Питер - совсем неоднозначный персонаж. Но столпотворение и суета пиратов, индейцев, обезьянок и русалок не дают ответа на вопрос о том, что делать, чтобы добыть волшебное сокровище, не разбивая солнечных часов…

Впрочем, конкретное представление того, что мир делится на добро и зло без полутонов, как и бодрое, полное оптимизма настроение, очень радует детей, а следовательно, и их родителей. Все покидают зал с мечтой, как и у главного героя, научиться летать и попасть в волшебную страну в Нетландию.

Статья и.о. Постпреда России при ЕС К.М.Логвинова для информагентства ТАСС, 6 мая 2024 года

Выборы в Европарламент – шаг к «Великой перезагрузке» Евросоюза?

Признаюсь, сложно понять искусственный ажиотаж вокруг выборов в Европейский парламент (ЕП). Безусловно, как и на ипподроме, всегда приятно угадать, в какой последовательности придут участники забега. В случае с запланированными на 6-9 июня «евроскачками» изображать чрезмерный азарт вряд ли стоит: первыми придут те, чьи политические взгляды ближе к Европейской народной партии, за ними – поборники социал-демократических идей (впрочем, приверженность какой-либо политической платформе в сегодняшнем Евросоюзе – понятие весьма условное). На этом, собственно, и всё: новоиспечённые евродепутаты поблагодарят избирателей и, возможно, будут вынуждены встретиться с ними снова лишь через 5 лет. Возникает вполне логичный вопрос: в чём тогда смысл выборов в ЕП?

Голосование как наивысшая форма видимости демократии

Для начала выделим целый ряд особенностей, которые в текущем году не только свойственны общеесовской избирательной кампании, но и характерны для политической атмосферы в Евросоюзе в целом.

Прежде всего, впервые за всю историю интеграционного объединения пропасть между есовским политическим истеблишментом и простыми европейцами достигла невиданных доселе размеров. Отличительной чертой избирательной кампании в ЕП становится изощренный популизм: можно смело обещать больше, чем на национальных выборах. Причина очевидна: оказавшись в Страсбурге или Брюсселе, с тебя уже никто не спросит, и достучаться не так просто (собственно, именно поэтому в бельгийскую столицу так часто наведываются трактористы с навозом в качестве «петиций»).

Примечательно, что местную политэлиту, включая европарламентариев, такое положение дел не только ничуть не смущает, а даже, наоборот, более чем устраивает.

В подтверждение можно привести то, как евробюрократия умело «замотала» инициативу «Конференция о будущем Европы». В течение нескольких лет с простых европейцев, буквально на улицах и площадях, собирали предложения о том, как улучшить жизнь в Евросоюзе, даже помогли сгруппировать идеи по направлениям и провести многочисленные слушания, а затем успешно похоронили внешне благородное начинание.

На этом фоне выборы в ЕП из раза в раз красиво преподносятся как способ поддержания неразрывной связи народа и евроквартала. На самом же деле результаты голосования – не более чем разовый срез настроений избирателей, причем, не настолько точный, как на общенациональных или региональных выборах в странах-членах. Тем более, что в ряде государств на евровыборы приходят порядка 30 процентов населения. Чувство стыда за провальную явку у властей, однако, быстро проходит по очевидной причине – для евростолиц выборы в ЕП ничего не меняют.

Другим свидетельством желания европарламентариев держать своих избирателей подальше от участия в принятии решений стала работа Европарламента по беспрецедентной зачистке местного информпространства с целью изолировать европейцев от альтернативных источников информации, предложить им довольствоваться черно-белой картинкой и, как следствие, заставить смириться с проводимой Брюсселем политикой. Тем самым делается всё, чтобы такие, казалось бы, действительно важные для европейского населения темы, как военная и финансовая поддержка Украины или негативные последствия антироссийских санкций, никогда не смогли стать частью предвыборной повестки.

Приобщение к дивному «есовскому миру»

Результаты предстоящих европарламентских выборов интересны не столько избирателям, сколько тем кандидатам, которым посчастливится «выбиться в люди». Попав в Страсбург/Брюссель, народные избранники – причем вне зависимости от своих политических взглядов – автоматически не только вливаются в ряды евробюрократии, но и, по их собственному ощущению, становятся частью интеллектуальной элиты мирового сообщества. Каждый нашедший себе место под «есовским солнцем» евродепутат, охотно или сопротивляясь, должен будет встроиться в шеренгу глобалистов: тех, кто готов всецело посвятить себя обслуживанию глобалистских (назовём вещи своими именами – американских) интересов. Не выглядит случайным, что даже за месяц до европарламентских выборов многие кандидаты в члены ЕП чуть ли не в большей степени искренне переживают не за себя, а за то, кто станет президентом США по итогам предстоящего в ноябре с.г. голосования.

Иными словами (и это одно из принципиальных различий между Европейским и национальными парламентами), будь то крайне «левые» или крайне «правые» – ни одна из евродепутатских групп, сколько бы процентов она не получила, не сможет изменить главного: как и все остальные, она станет частью того самого механизма, который призван штамповать глобалистские решения.

Шанс внести лепту в создание «тысячелетнего Евросоюза»

Одним из первых таких решений – без преувеличения наиболее важным с точки зрения значения для перспектив неоимперской трансформации Евросоюза и реализации его амбиций в формировании «основанного на правилах миропорядка» – станет утверждение председателя Еврокомиссии (ЕК) на период с 2024 по 2029 гг.

Сама же избирательная кампания с лидирующими кандидатами (т.н. «шпитценкандидаты»), скорее, призвана отвлечь внимание населения от того, как в Брюсселе после голосования будет реально делиться власть. Думаю, что незначительная часть избирателей сумеет сходу назвать имя политика, который возглавляет тот или иной партийный список. Исключение – нынешняя глава ЕК У.фон дер Ляйен (ФРГ). Ещё меньше европейцев верят, что у какого-либо «шпитценкандидата» (опять-таки за исключением немки) будет реальный шанс по итогам выборов возглавить ЕК. К слову, в Евросоюзе с демократией настолько все плохо, что руководители ни одного из евроинститутов – ни Евросовета, ни Еврокомиссии, ни Европарламента – не избираются напрямую населением. При этом все дружно который год подряд делают вид, что оно так и должно быть.

Законы политического шоу под названием «евровыборы» таковы, что набравшая наибольшее количество голосов «политсемья» (в данном случае – «народники» с их лидером У.фон дер Ляйен) будет иметь право номинировать своего кандидата, за которого – после одобрения лидерами есовских стран – должен проголосовать ЕП.

Шансы нынешней главы ЕК быть переназначенной на очередной пятилетний срок велики. Разговоров о том, какие ее могут ожидать препятствия на этом пути, много (тот случай, когда антиреклама работает лучше, чем реклама). Однако смею предположить, что У.фон дер Ляйен, будучи во всех смыслах типичной немкой, не стала бы в принципе идти на переизбрание, не будучи уверенной в своей победе.

Ее предвыборная кампания выстроена, по сути, на лозунге «Голосуй за Урсулу, или проиграешь». Логика проста: «геополитическая Европа» не достроена, агрессивные русские – у ворот, напористые китайцы – за углом. Иными словами, прими участие в спасении Евросоюза.

Главное преимущество нынешнего кандидата от «народников» – стопроцентная приверженность идеалам глобализма и трансатлантическим взглядам. Другого такого проводника интересов заокеанских лоббистов найти сложно. С учетом нынешней геополитической ситуации – да и не нужно: во многом именно благодаря У.фон дер Ляйен все имеющиеся в распоряжении Евросоюза ресурсы сегодня оказались брошены на поддержание спровоцированного и ведомого Вашингтоном глобального противостояния России.

Всё это, конечно, не отменяет того, что помешать планам У.фон дер Ляйен может «темная лошадка». Какой оказалась сама немка пять лет назад в процессе поиска кандидата на пост главы ЕК. Непреложное условие – любая кандидатура обязана будет успешно пройти кастинг у американцев. Как это было в случае с У.фон дер Ляйен (подозреваю, что даже на более раннем этапе – без согласия Вашингтона «первый встречный» министром обороны ФРГ стать не может по определению). Так что сюрпризы не исключены, как говорится, ни по форме, ни по содержанию. Однако, уверен, евродепутаты справятся с уготовленной им «глобалистской миссией» при любом сценарии.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 мая 2024 > № 4645934 Кирилл Логвинов

Киев «съел» все европейские трансформаторы для энергоперехода

Евросоюзу не хватает трансформаторов — все оборудование ушло в помощь Украине

Трансформаторное электрооборудование Евросоюз передал Украине, теперь самому ЕС не хватает трансформаторов, чтобы в намеченные сроки завершить энергопереход

Европе не хватает трансформаторов, которые ей нужны на модернизацию электроэнергетики. Модернизация требуется для увеличения мощностей ВИЭ, однако без трансформаторов ее провести невозможно.

Проблема заключается в том, что все «запасы» трансформаторов ушли на Украину: Брюссель с 2022 года отправил Киеву боле 2700 трансформаторов. Теперь европейским компаниям необходимо заниматься резервированием данного оборудования на годы вперед. Уже сейчас сроки выполнения заказов по изготовлению новых трансформаторов выросли до двух лет.

Проблема с понижающе-повышающим электрооборудованием для электросетей еще больше отодвигает срок достижения блоком климатической нейтральности. Например, в Германии только нехватка трансформаторов сдвигает сроки ввода объектов ветрогенерации на два года.

При этом Siemens, General Electric и Hitachi не наращивают выпуск данной продукции. Но их тоже можно понять, эти компании испытываю нехватку рабочей силы, а также проблемы с металлами. Сталь и медь за последние пять лет подорожали минимум в два раза.

Евросоюз хочет запретить не экспорт, а реэкспорт российского СПГ

ЕС составляет новые санкционный списки для 14-го пакета, а также обсуждает запрет реэкспорта российского СПГ

Под новые антироссийкие санкции Европы может попасть 52 организации и целый список физлиц, пишет испанское издание El Pas.

ЕС, в частности, хочет ввести запрет не на закупку СПГ, а на его реэкспорт через Европу. Это предложение будет обсуждаться 8 мая.

Принятие такой меры ударит, прежде всего, по Испании, которая является одним из главных в Европе импортеров российского сжиженного газа. Кроме того, Брюссель хочет запретить европейским странам инвестировать в СПГ-проекты в России.

Еврокомиссия ранее признавалась, что региону сложно договориться о новом 14-м антироссийском санкционном пакете и что, скорее всего, в него войдут меры, которые будут противостоять действиям России по обходу санкций, нежели принципиально новые рестрикции.

Соединенные Штаты рассматривают Китай в качестве стратегического соперника на предстоящие десятилетия

Федор Лукьянов: США нуждаются в Европе для стратегии сдерживания Китая

Председатель КНР Си Цзиньпин приехал в Европу впервые за пять лет. Выбор столиц для визитов выверенный. Сначала Париж - президент Франции Эмманюэль Макрон претендует на европейское политическое лидерство, там к ним присоединяется и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Вместе с Макроном она была в Пекине в прошлом году. Потом Будапешт и Белград - две европейские страны (одна в Евросоюзе, другая - нет), которые демонстрируют повышенную готовность к сотрудничеству с Китаем.

Отношения Пекина и Европы - один из интересных сюжетов современной мировой политики. Китайский взгляд на ЕС отличается от российского. В Москве давно пришли к выводу, что Старый Свет полностью отказался от самостоятельного внешнеполитического курса, встроившись в фарватер США. И материальные потери, неизбежно с этим связанные, Брюссель, Берлин, Париж, Хельсинки и прочих не останавливают. В Пекине полагают, что Европейский союз от своей выгоды не откажется, даже если зависимость от американской стратегии растет. Иными словами, точная и активная политика КНР способна создать для европейцев набор стимулов, которые затормозят их дрейф в сторону Соединенных Штатов. И, соответственно, поставят ограничители участию Европы в возможном военно-политическом противостоянии США и Китая в будущем.

Если сформулировать, как пишут в научных работах, исследовательский вопрос, звучит он так: является ли "коллективный Запад" прочным и устойчивым объединением либо достигнутое на сегодняшний день единство более внешнее, камуфлирующее растущее расхождение интересов?

Соединенные Штаты рассматривают Китай в качестве стратегического соперника на предстоящие десятилетия. Европейский союз прямой китайской угрозы для себя не видит, хотя настороженно следит за ростом возможностей Пекина, в том числе в европейском регионе. США считают Россию непосредственной угрозой для стабильности Европы, однако не усматривают серьезной опасности для себя. Европа очень напугана Россией, и этот страх растет, заставляя рассуждать о самых разных сценариях. Соединенные Штаты нуждаются в Европе для своей стратегии сдерживания Китая. Прежде всего в экономическом и технологическом смысле - ЕС не должен развивать сотрудничество с КНР в сферах, в которых США хотят Пекин ограничить. Европе нужны США для сдерживания России в военном и военно-техническом смысле. Идут дискуссии о наращивании собственного потенциала ЕС, но они, во-первых, довольно абстрактные, во-вторых, процесс займет годы. Осознание избыточной зависимости европейцев от Америки уже появилось, но способов решения проблемы не видно, и это толкает Старый Свет к стремлению как можно теснее привязать к себе Соединенные Штаты.

Китай руководствуется логикой экономического прагматизма - зачем ЕС сокращать собственные возможности. Действительно, предшествующие три-четыре десятилетия Евросоюз доминировал в мире, и именно Китай стал его главным выгодополучателем, превратившись из бедной и отсталой страны в претендента на мировое господство. Однако сейчас на первый план выходит логика стратегического состязания, рыночная прибыль становится жертвой - не обязательно, но все чаще.

Но Китай имеет собственные резоны. С точки зрения Пекина, общее направление мирового развития - в сторону экономической связанности и необходимости для всех расширять пространство развития. Блоковый ренессанс, напоминающий холодную войну, - не прообраз будущей политики, а рецидив прошлой, арьергардное сражение ХХ века. Собственно говоря, имеет место попытка соперников того времени (Вашингтон и Москва) доиграть игру, которая не завершилась оформленным результатом на рубеже восьмидесятых и девяностых годов. КНР более всего опасается быть втянутой в это довыяснение отношений, небезосновательно полагая, что в прибыли останется та сторона, которая уклонится от дорогостоящих (в любом смысле) конфликтов.

Отсюда и сдержанная позиция КНР по украинскому вопросу. Китай твердо избегает критики России и выражает понимание причин, которые побудили начать военную операцию. Однако прямой поддержки не выражает и ведет себя крайне аккуратно, чтобы не дать Вашингтону повод обкладывать китайские компании санкциями за нарушение западного эмбарго против России. Иной позиции от Пекина ждать не стоит, возможна даже активизация риторики о необходимости мирного завершения конфликта. Определенным индикатором станет созываемая в Швейцарии конференция по Украине (Украиной же и инициированная). Присутствие или неприсутствие там китайского представителя придаст ей разное звучание. Во всяком случае, так явно считают организаторы.

Удастся ли Китаю переждать нынешние бури, чтобы обрести еще больший вес на мировой арене, пока ответа нет. Те же самые США заинтересованы в противоположном, правда, там многое будет зависеть от исходов выборов в ноябре. Путину и Си Цзиньпину будет что обсудить на переговорах в середине мая.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2024 > № 4639918 Федор Лукьянов

Китай разошелся с Евросоюзом в вопросах возобновляемой энергетики

ЕС и Китай, судя по всему, не договорились о правилах честной торговли на рынке ВИЭ.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен после переговоров с председателем КНР Си Цзиньпином заявила, что ЕС готов вводить жесткие меры по защите своей экономики.

Напомним, что причина разногласий Брюсселя с Пекином находится в плоскости электротранспорта и ВИЭ. Китай доминирует на рынке электромашин и солнечной энергетики, и наводнение Европы дешевыми солнечными панелями китайского производства произошло из-за того, что ранее США ввели заградительные пошлины на эту продукцию китайских компаний.

В ЕК считают, что бизнес КНР демпингуют, подрывая экономику Старого Света. Это должно было стать одной из центральных экономических тем для обсуждения во время текущего визита Си Цзиньпина во Францию. Но, видимо, прийти к единой позиции сторонам не удалось.

Любопытно, что до 2022 года для российской продукции в качестве заградительных мер хотели применять трансграничный углеродный налог, однако к товарам из КНР экологических вопросов у европейцев не было — Брюссель решил придраться к тому, что Пекин чересчур субсидирует сектор ВИЭ.

Тысячи лучших специалистов стран СНГ и Евразии собрались на XIV Съезде онкологов и радиологов

Главные онкологи стран СНГ, специалисты из Европы, Азии и Ближнего Востока встретились на XIV Съезде онкологов и радиологов, приуроченном к тридцатилетнему юбилею Ассоциации директоров институтов онкологии и рентгенорадиологии стран СНГ и Евразии — АДИОР СНГ и ЕА.

Президент РФ Владимир Путин, а также лидеры других стран-участников, министры и руководители ведущих медицинских учреждений направили приветствия участникам международного форума.

В зале Таджикского государственного медицинского университета им. Абуали ибни Сино лично присутствовали Посол Российской Федерации в Таджикистане Семен Григорьев, заместитель премьер-министра Таджикистана Дилрабо Мансури, академики РАН, президент АДИОР СНГ и ЕА, директор НМИЦ Радиологии Минздрава России Андрей Каприн, ученые и профессора.

В мероприятии участвовали свыше 7 тыс. специалистов из 24 стран — Армении, Азербайджана, Беларуси, Бельгии, Ирака, Израиля, Киргизии, Казахстана, Литвы, России, Сербии.

— Потребность в получении новой информации всегда была высока, но именно на Съезде мы даем возможность повысить качество своих знаний, поделиться профессиональным опытом и встретиться с ведущими лидерами отрасли не только своей страны, но и мира, — подчеркнул Андрей Каприн.

В рамках съезда также наградили специалистов, которые внесли свой вклад в развитие онкологической науки и практики. Кроме того, были подведены молодых ученых, на который было представлено около ста научных работ из восьми стран.

СПГ из России: запретить или покупать?

Тема о запрете российского СПГ вызывает противоречивые реакции в Евросоюзе

Спрос на СПГ в Европе достигнет пика в этом году, уверены в ЕС, поэтому тема о запрете российского сжиженного метана вызывает противоречивые реакции

Европейские политики не оставляют попыток ввести санкции на импорт российского СПГ. Однако участники рынка указывают на то, что рынок СПГ в настоящее время остается напряженным, и такая ситуация продлится еще 1,5-2 года.

Это может склонить к более мягкой позиции Европу, которая теперь стала зависима от импорта из России не по трубе, а газовозами.

Европейские политики уже почти два года призывают свои компании отказаться от импорта российского сжиженного природного газа (СПГ) на фоне проведения специальной военной операции. Но европейские компании пока держат оборону, объясняя, что если они откажутся от контрактов на закупку СПГ без введения санкций, то будут вынуждены заплатить российским контрагентам миллиарды долларов за разрыв договоров.

И вот, кажется, что Европа готова сделать это. Министр иностранных дел Швеции Тобиас Билльстрём 22 апреля заявил, что страны Евросоюза планируют включить в 14-й пакет санкций против России эмбарго на импорт СПГ.

Но бизнес и регуляторы против, ведь всем известно, что, отказавшись от поставок российского трубопроводного газа, Европа «пылесосила» СПГ по всему миру, взвинчивая цены. По данным Агентства по сотрудничеству регуляторов энергетических рынков Евросоюза (ACER), в 2023 году Европа стала крупнейшим СПГ-рынком, закупив 134 млрд кубометров. США стали крупнейшим поставщиком СПГ в Европу, обеспечив почти половину поставок — 63 млрд куб. м (с учетом Великобритании — 74 млрд куб. м), Россия и Катар поставили примерно по 18 млрд куб. м, Алжир и Нигерия — по 9 млрд куб. м.

Из 18 млрд куб. м российского СПГ, поставленного в Европу в основном по долгосрочным контрактам, заключенным до 2022 года, подсчитали в ACER, не менее 1 млрд куб. м, а возможно и больше, было реэкспортировано на азиатские рынки — Китай, Тайвань, Индию и Турцию.

Основным поставщиком на европейские рынки стал проект НОВАТЭКа «Ямал СПГ» (свыше 16 млрд куб. м), остальное экспортировали «Газпром» с КС «Портовая» (0,8 млрд куб. м доставлено в Грецию) и средне-тоннажный проект НОВАТЭКа «Криогаз-Высоцк» (0,5 млрд куб. м, поставленных в Финляндию, Швецию и Бельгию).

Основными покупателями газа с «Ямал СПГ» стали Испания, Франция и Бельгия, на них пришлось 15 млрд куб. м газовых поставок. Также покупали газ Италия, Нидерланды и Португалия.

Возможные проблемы на газовом рынке ЕС после ввода эмбарго на СПГ из России

ACER подчеркивает:

«К сокращению российского импорта СПГ следует подходить с осторожностью, особенно в свете скорого истечения, к концу 2024 года срока, действия контракта на транзит газа из России в Европу через Украину, в результате чего Европа может потерять поставки еще 13,6 млрд куб. м природного газа по сравнению с 2023 годом».

По мнению регулятора, нужно рассматривать поэтапное сокращение импорта российского СПГ, начиная со спотовых поставок.

Покупатели долгосрочных объемов СПГ, законтрактованных с условием Free-on-Board (FOB), не должны иметь серьезных препятствий для поиска альтернативных рынков за пределами Европы. На условиях FOB заключен контракт с Gazprom Marketing&Trading (эта компания сейчас находится под управлением правительства Германии и называется SEFE) на поставки 2,9 млн т СПГ, а также с TotalEnergies — 1 млн т, с Shell — 0,9 млн т, с трейдером Gunvor — 0,5 млн т.

А вот компании, которые законтрактовали СПГ с указанием порта доставки Delivery-ex-ship (DES), столкнутся с большими проблемами с точки зрения гибкости пункта назначения, поэтому потребуется больше времени для переговоров для достижения соглашения, считают в ACER.

TotalEnergies, которая является акционером «Ямал СПГ», имеет два таких контракта с поставкой во Францию (на 3 млн т и 1 млн т), испанская Naturgy — с поставкой в Испанию на 2,5 млн т, испанская Repsol обязалась закупить в Испании 1 млн т с «Ямал СПГ».

Регулятор подчеркивает, что изменение направлений поставок может быть согласовано между контрагентами и, вероятно, будет более предпочтительно, чем арбитражные разбирательства, которые являются более дорогостоящими и имеют непредсказуемый результат.

Кстати, Gazprom Marketing&Trading покупал газ у «Ямал СПГ» для поставок индийской GAIL, и та подала иск к SEFE в связи с непоставкой партий СПГ на сумму $1,8 млрд «с возможностью альтернативного, в том числе неденежного возмещения». В 2022 году, когда в Европе были космические цены на газ, трейдеры предпочитали заплатить штрафы и перенаправить СПГ с азиатского рынка на свой, европейский.

Глава TotalEnergies Патрик Пуянне, комментируя возможные санкции, заявил, что если они будут введены, то компания объявит форс-мажор по объемам «Ямал СПГ», при этом с учетом ее глобального СПГ-портфеля, санкции, скорее, даже будут иметь положительный эффект, поскольку цены на СПГ сразу взлетят. А вот от «Ямал СПГ» компания сейчас не получает огромного денежного потока — дивиденды заморожены, а операции по перепродаже СПГ оказываются не самыми выгодными, поскольку компания решила не хеджировать объемы с «Ямал СПГ» и продает газ по цене TTF, купленный с привязкой к нефти Brent.

Однако господин Пуянне выразил мнение, что в Европе все-таки понимают важность СПГ для континента и не захотят повторения газового кризиса в условия ограниченного предложения.

«Моё мнение, что европейские лидеры понимают, что безопасность поставок газа будет основываться на поставках СПГ, и они не хотят видеть повторения ценового кризиса в Европе до 2027 года. И как я понимаю, есть некоторые мысли (ввести санкции — прим. авт.) после 2027 года, но не раньше», — заметил глава TotalEnergies.

Он полагает, что несколько крупных СПГ-проектов в мире задержатся с запуском, поэтому, несмотря на прогнозы аналитиков, 2026 год останется напряженным.

«Мы не наивны: с 2027 года на рынок выйдут новые проекты. Я не говорю „с 2026 года“, потому что некоторые проекты задержатся, я уверен, и это крупные проекты. Мы увидим новые проекты в США и Катаре, которые будут иметь влияние на рынок.

Но в 2025–2026 годах цены будут напряженными, поскольку у некоторых заводов опять же могут возникнуть трудности», — сказал Пуянне.

Так, например, сама компания недавно отложила принятие окончательного инвестрешения по проекту в Папуа Новая Гвинея из-за слишком больших плановых затрат.

Европейские чиновники ищут варианты

По оценке ACER, спрос на СПГ в ЕС, вероятно, достигнет своего пика в 2024 году из-за сокращения структурного спроса на газ, вызванного целями ЕС по декарбонизации. Так, если в 2019 году Европа (27 стран Евросоюза) потребляла 411 млрд куб. м газа, то в 2022 году ужалась до 363 млрд куб. м, а в 2023 году — до 329 млрд куб. м газа.

Впрочем, речь идет не только об экономии газа и переходе на другие источники энергии — Европа снизила и промышленный спрос на газ, где он используется в качестве сырья. Как подсчитали в Международном энергетическом агентстве (МЭА), потребление газа в европейских странах ОЭСР в предыдущий отопительный сезон упало на 55 млрд куб. м (16%), при этом спрос в промышленности снизился на 20 млрд куб. м (20%).

И европейским чиновникам теперь приходится бороться за конкурентоспособность бизнеса. Как заявил недавно глава европейской ассоциации производителей удобрений Энтони Хокджа, от 15% до 20% заводов по производству аммиака не вернется к деятельности.

«Причина в том, что мы импортируем удобрения из России. И они успешны — поставки газа из России в Европу сократились, и РФ перерабатывает его в карбамид и зарабатывает здесь даже больше денег. Спрос на продукты в долгосрочной перспективе вряд ли упадет, а они производятся с помощью удобрений, и вопрос, будет ли Европа производить собственные удобрения или импортировать», — сказал он.

Как утверждают источники Bloomberg, теперь Евросоюз обсуждает запрет на реэкспорт СПГ из Европы, но не запрет на покупку. Но при этом Европа может ввести адресные санкций против других проектов НОВАТЭКа — «Арктик СПГ 2» и «Мурманский СПГ», а также против проекта «Газпрома» в Усть-Луге.

Бельгия, которая занимается в основном реэкспортом СПГ с «Ямал СПГ» по контракту между «Ямал СПГ» и бельгийской Fluxys, выступила за постепенный ввод запрета на перегрузку российского СПГ.

Fluxys, объявленная Украиной «международным спонсором войны», заявила, что ее контракт был заключен до 2022 года и не нарушает никакие законы. Между компанией и «Ямал СПГ» действует контракт на хранение и перегрузку до 8 млн т СПГ в год с газовозов арктического класса в обычные для дальнейшей отправки в Азию. По оценке бельгийской компании, стоимость контракта оценивается в €1 млрд.

Россия намерена защищать свои интересы.

«По сути, конечно же, продолжаются попытки выдавливания России с энергетических рынков. Переход на более дорогие рынки — прежде всего, конечно, это выгодно для США, для ряда других стран. Для конечных потребителей, прежде всего промышленных секторов Европы, это будет означать более дорогой газ. Мы, разумеется, в любом случае будем искать пути преодоления этих незаконных препон, недобросовестной конкуренции и незаконных действий», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Но и он призывает дождаться конкретных формулировок в новом пакете антироссийских санкций ЕС.

Бельгийский оператор не спешит оценивать санкции против СПГ из России

Бельгийцы, имея долгосрочный контракт на реэкспорт продукции с проекта «Ямал СПГ», не спешат давать однозначные ответы по поводу санкций против российского сжиженного газа.

Оператор газовых хранилищ и газораспределительной системы Бельгии, компания Fluxys в ответ на просьбу РИА Новости прокомментировать последствия потенциальных санкций в отношении сжиженного газа из России, отметила, что пока сказать нечего, ибо вопрос окончательно не решен.

Напомним, глава Минэнерго Бельгии Тинне ван дер Стратен недавно подчеркивала, что североевропейская страна выступает за последовательное введение запрета на реэкспорт российского СПГ. К слову, ранее испанский министр Треза Риберо говорила, что одна Испания вводиьт запрет на ввоз российского газа в виде СПГ не станет — в этом нет смысла, так что только на наднациональном, европейском уровне.

Fluxys принадлежит крупный СПГ-терминал в Зебрюгге, куда в частности по долгосрочному контракту поступают партии с проекта НОВАТЭКа «Ямал СПГ». Fluxys уже поясняла: ее терминал работает в рамках свободного доступа, любой может забронировать его мощности, прежде дискриминации не было.

Бельгия наряду с Францией и Испанией — одна из крупнейших стран-импортеров сжиженного метана российского происхождения.

Сейчас Еврокомиссия, напомним, обсуждает с заинтересованным странами вопрос введения рестрикций в отношении СПГ из РФ. Предлагается не только запретить использование этого российского проекта в европейском регионе, но и не допускать в местные порты танкера для реэкспорта российского СПГ в третьи страны.

В Минске прошло Всебелорусское народное собрание. Итоги

Седьмое Всебелорусское народное собрание прошло в Минске 24-25 апреля. Когда журналисты телеканала "Беларусь 1" поинтересовались в кулуарах у Госсекретаря Союзного государства, о чем он в ходе Собрания беседовал с сидящим рядом Генеральным секретарем СНГ Сергеем Лебедевым (этот момент попал в объективы телекамер), Дмитрий Мезенцев пояснил:

- Для нас это было очень дорого: что Союзное государство в речи Президента отмечено по-особому - в глубине, в масштабе и в доброй оценке. Сергей Лебедев тоже прекрасно понимает значение этой интеграции, которая есть пример и для СНГ, между прочим, и для стран Евразийского экономического союза.

Это действительно так. Но исторически Всебелорусское народное собрание примечательно тем, что в Беларуси, по сути, заработал новый механизм власти. Поговорим об итогах.

Цифры и факты

ВНС является высшим представительным органом народовластия Беларуси, определяющим стратегические направления развития общества и государства, обеспечивающим незыблемость конституционного строя. Его состав определен законом: 1200 делегатов (максимально), в том числе от местных Советов депутатов - 350 человек, от гражданского общества - 400 человек. Срок полномочий Собрания - 5 лет. Заседания ВНС проводятся не реже одного раза в год.

В результате тайного голосования большинством голосов от полного состава ВНС Председателем VII Всебелорусского народного собрания избран Президент Беларуси Александр Лукашенко. Его заместителем по итогам голосования стал Александр Косинец. Также был избран Президиум ВНС, в который вошли 13 человек.

Открывая Собрание, Председатель ЦИК Беларуси Игорь Карпенко напомнил, что выборы делегатов прошли в соответствии с нормами Конституции и Законом "О Всебелорусском народном собрании". ВНС сформировано в составе 1166 делегатов. Количественно-качественный состав представлен следующим образом: мужчин - 719, женщин - 447. Ученую степень, ученые звания имеют 74 делегата. Государственные награды - 313 человек. 458 делегатов - члены политических партий. Самому молодому делегату 18 лет, самому старшему - 81 год.

Но не только состав, а сама суть ВНС предопределили его особый, стратегический смысл. Всебелорусское народное собрание в новом, конституционном статусе явило собой стабилизатор общества. Оно утвердило Военную доктрину и Концепцию национальной безопасности Беларуси, а самое главное - стало мощным фактором обеспечения незыблемости конституционного строя, преемственности поколений и гражданского согласия. Иными словами, основными функциями ВНС выступают три: стабилизирующая, консолидирующая и развивающая.

Можно смело говорить и про еще одну, четвертую, его функцию, не прописанную в нормативных правовых документах, но отчетливо проявившую себя уже на этапе подготовки к Собранию. Обретя конституционный статус, ВНС, по сути, реабилитировало понятие классической демократии, которое уже давно дискредитировали страны коллективного Запада и ряд международных институтов.

Где практически все проявления народовластия многие десятилетия кряду представляют собой лишь профессионально срежиссированный спектакль, за кулисами которого ведется непубличная реальная политика в интересах меньшинства. И в этом, пожалуй, главный феномен Всебелорусского народного собрания. Оно доказывает всему миру, что истинное народовластие может быть и в XXI веке. Что оно не явление лишь седой античности. И в этом кроется даже определенный вклад ВНС в мировую политологию.

Наша повестка - созидательная

Глава белорусского государства обратил внимание делегатов Собрания:

- Многие ли из наших соседей стали сегодня сильнее? Например, прибалтийские республики, которые так стремились к своей независимости. Удалось ли стать равноправными участниками мирового политического процесса? На что они сегодня вообще влияют? Потеряли все, чем гордился весь Советский Союз, - порты, рыболовный флот, промышленность, энергетическую безопасность, транзит, туристические возможности. И сейчас катятся вниз. Даже несмотря на щедрые вливания Брюсселя. Уж очень дорого обходится борьба с Беларусью и Россией. В 2023 году валовой внутренний продукт Литвы и Латвии снизился почти на 1 процент, Эстонии - на целых 3,5.

Та же история с Украиной, обратил внимание белорусский лидер:

- Подумать только - цветущая страна. Земля плодородная - полтаблицы Менделеева в почве, два моря, шахты, промышленные гиганты. Народ творческий, работящий. Живи, радуйся и богатей. И богатели. Только очень немногие - в лучших традициях демократии по–западноевропейски. Олигархи и власть держащие подмяли под себя все ресурсы… Пошли в политику и начали втягивать в свои разборки бандитов и народ. Сначала поделили, потом начали стрелять друг в друга и пытаться переделить. Так тоже было всегда в истории, и так будет. Понеслись майданы. А к ним уже подключились западные спецслужбы и стали разыгрывать национальную карту. Все это было на ваших глазах. Подбросили нужный образ врага, "виновника бед и нищеты народа" - Россию, а за компанию и нас, белорусов. Мы, видите ли, виноваты.

Александр Лукашенко особо подчеркнул:

- "Цветные революции" не возникают и не побеждают на голом месте. Я об этом уже говорил не единожды. Это надо признать. Там, где народ доведен до нищеты, а у верхов карман трещит от награбленного, вывести людей на улицу и обвалить страну больших усилий не надо.

При этом особое внимание Глава белорусского государства уделил вопросам белорусско-российского взаимодействия:

- Абсолютно уверен, что примером мирной и созидательной повестки станут проверенные годами наши союзнические отношения с Россией. Я бы даже сказал, что союзу Российской Федерации и Беларуси удалось предвосхитить сегодняшние тектонические сдвиги во всех сферах. И сейчас именно наше время!

Александр Лукашенко заявил с трибуны Всебелорусского народного собрания:

- Сильные суверенные государства - сильный союз. Вот формула успеха любой интеграции. Время подтолкнуло нас с россиянами к решению важнейшей задачи. Мы намерены достигнуть технологического суверенитета в рамках союза, сохраняя национальные интересы. И мы уверенно это делаем и движемся к желаемому результату. Наше союзное строительство - образец союза суверенных народов. И эта модель имеет шансы на успех и расширение участников. Подчеркиваю: никакого насилия и никакого поглощения!

Затронул белорусский лидер и тему освоения космоса:

- Компетенции Беларуси в этой сфере востребованы другими странами. С Россией совместно работаем над проектом по созданию нового белорусско–российского космического аппарата с точностью выше предыдущего почти на порядок.

Еще один фактор взаимодействия, который упомянул Александр Лукашенко, - атомный:

- Когда мы начинали строить атомную станцию, я просил россиян, чтобы больше белорусов там работали. Для чего? Для того, чтобы научиться и этим технологиям. И мы научились. Мы сегодня с россиянами по всему миру, где они захотят, везде, где они строят атомные блоки, мы с ними работаем вместе. Это успех интеллектуально развитой нации.

Александр Лукашенко, Президент Республики Беларусь:

- В любых делах, больших и малых, нам всем необходимо руководствоваться национальными интересами. Решать задачи по–государственному. Не допускать конъюнктурных подходов. Мы будем истинным национальным фронтом. Мы должны, не глядя ни на что, быть выше личных амбиций и текущих обстоятельств. Наша задача - защитить суверенитет и независимость нашей Родины. Мы должны сохранить страну, обеспечить ее счастливое будущее. Больше это никто не сделает за нас. Потому что время выбрало нас!

Дмитрий Мезенцев, Государственный секретарь Союзного государства:

- Очень дорого и значимо, что в выступлении Президента перед делегатами ВНС отношениям с Россией в рамках Союзного государства была уделена важная и содержательная часть. Это даже не доклад, не речь, это целое событие для страны. Та картина, которая была представлена Главой государства народу Беларуси, дорога и для россиян. Сегодня сложилась крепкая система отношений двух национальных лидеров - Александра Григорьевича Лукашенко и Владимира Владимировича Путина. При этом и наши народы, и наши правительства обеспечивают высокий уровень сотрудничества, который мы даже не ожидали 5-7 лет назад. Интеграция наших стран служит примером для СНГ, для ЕС. И, как было сегодня отмечено, это возможно только потому, что ключевые составляющие фундамента Союзного государства - крепкий национальный суверенитет, доверие, равноправность диалога.

Борис Грызлов, Посол России в Беларуси:

- Стараниями Вашингтона, Брюсселя и их союзников западное толкование слова "демократия" полностью утратило свой изначальный смысл. То, что они навязывают другим странам под видом демократии, является не чем иным, как новой формой колониальной зависимости, диктатуры и внешнего управления. В то же время в Беларуси, находящейся под санкциями в том числе за якобы "нарушение демократических принципов", появилась площадка для широкого диалога с участием представителей всех политических сил, групп населения и регионов страны. Успех Всебелорусского народного собрания в новом статусе - в руках его делегатов. Все они патриоты своей страны, которые будут работать на процветание Беларуси и ее народа, обеспечение внутриполитической стабильности и продвижение взаимовыгодных интеграционных процессов в рамках Союзного государства.

Владимир Перцов, заместитель Главы Администрации Президента Беларуси:

- Темой VII Всебелорусского народного собрания, которое впервые прошло в конституционном статусе, были Военная доктрина и Концепция национальной безопасности. Это архиактуальные документы, и здесь долгих разъяснений делать не нужно. Мы наблюдаем за тем, что происходит сейчас на геополитической карте мира. Тектонические изменения, горячие точки, которые возникают и на Ближнем Востоке, и на территориях, которые считаются территориями Китайской Народной Республики. И в Украине горячий конфликт, который, как было озвучено Президентом, американцы пытаются перенести на земли нашей страны. В этой связи мы должны принимать все необходимые меры и вырабатывать стратегические документы, поскольку наши военные и Госсекретариат Совета Безопасности знают, как тактически их реализовывать, как нужно это делать…

Александр Вольфович, Госсекретарь Совета Безопасности Беларуси:

- ВНС приобрело конституционный статус и стало высшим представительным органом народовластия, который определяет стратегические направления жизнедеятельности нашего государства согласно Конституции. Именно в этом состоит знаковость этого события. Абсолютно правильным решением, продиктованным жизнью и временем, стало то, что, помимо других вопросов в функции ВНС входит утверждение документов стратегического планирования, таких как Военная доктрина и Концепция национальной безопасности, вторых по значимости после Конституции. Вынося такие документы на Всебелорусское народное собрание, мы показываем и раскрываем принцип народовластия.

Алексей Авдонин, аналитик Белорусского института стратегических исследований:

- Главные итоги VII Всебелорусского народного собрания - это выбор Председателя и Президиума ВНС, а также утверждение Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Другими словами, мы за эти два дня создали очень сильный механизм и инструмент для обеспечения безопасного и стабильного развития нашего общества в условиях реалий, которые начинают окружать нашу Беларусь. Это и милитаризация Восточной Европы, и работа различных деструктивных подразделений на территории Украины, Польши и стран Балтии. Все это говорит о том, что в условиях, когда коллективный Запад ориентируется на разрушение суверенных государств, белорусский народ создал те условия и институты, которые позволяют нам очень быстро реагировать на все вызовы и не допускать ситуации, когда нас могут застать врасплох.

Текст: Максим Осипов

Польша готова оказать содействие Киеву в возвращении на Украину мужчин

Иван Петров

Максим Бардин, политолог, член Высшего совета Общероссийского движения "Сильная Россия":

- Заявление министра обороны Польши Владислава Косиняк-Камыша о том, что его страна готова оказать содействие Киеву в проведении мобилизации и в возвращении на Украину мужчин призывного возраста, конечно, обратило на себя внимание. Дело в том, что дальнейшая мобилизация и пополнение рядов ВСУ - одно из главных условий Запада, а точнее, Вашингтона, по предоставлению финансовой и военной помощи киевскому режиму.

Не будет мобилизации - не будет финансов и оружия. Причем финансы имеют первостепенное значение. Вооружения у ВСУ и так много. Зеленский вынужден хотя бы имитировать мобилизацию. Но объем мобилизационного ресурса на Украине уже не может соответствовать указаниям США, которые настаивают на дальнейшей эскалации конфликта.

Поэтому рано или поздно Киев должен был серьезно взяться за украинских мигрантов, пребывающих на территории Западной и Восточной Европы. По разным оценкам на континенте в настоящее время находится около 700 тысяч граждан Украины - мужчин призывного возраста.

Эффективных механизмов возвращения беженцев и переселенцев у Украины нет. Киев докладывает об этом Вашингтону. Белый дом в этой связи начинает давить на европейские государства - Чехию, Польшу, Австрию, Германию, Италию и Нидерланды.

Соединенные Штаты требуют от стран ЕС, чтобы они подключались к мобилизации украинцев. Европейские страны делают это очень неохотно. Никому не хочется прослыть на весь мир "главным европейским жандармом". Польша держалась долго и всячески уклонялась от вопроса мобилизации украинцев. Однако многолетнюю беспрецедентную помощь Вашингтона и Брюсселя пора отрабатывать. Варшаву в этом вопросе все-таки додавят. Польша граничит с Украиной, поэтому спрос с нее будет больше, чем с Германии или Австрии.

Четких мобилизационных правил и механизмов у Польши пока нет, но техническая сторона вопроса при желании быстро решается. О чем говорит польский военачальник? Он "не исключает возможность содействия Варшавы в перевозке этой категории граждан Украины из Польши на родину в случае соответствующего обращения из Киева". В настоящий момент такие заявления воспринимаются, конечно, очень своеобразно. Но общественное мнение уже начинают приучать к будущим мобилизационным процессам.

В этой ситуации Владислав Косиняк-Камыш - это спикер, декларативный рупор, который говорит об указании Вашингтона и предупреждает как собственное население, так и пребывающих в стране украинцев о том, что вскоре Польша может перейти к радикальным действиям по вопросу содействия в мобилизации граждан Украины.

Александр Ходаковский, замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР:

- Россия оперирует сегодня примерно той же численностью армии, которую содержала и в мирное время. Баланс постоянно поддерживается в районе фиксированного количества. Даже если я и ошибаюсь, то не критично. Украина же взвалила на себя ношу, явно подрывающую ее жизненные силы. Постоянный надрыв уже привел потенциал Украины к отрицательным значениям, и без "искусственной вентиляции легких" больной выжить не в состоянии.

Верно ли это только для периода войны? Беда Украины в том, что жизненная основа ее существования уже подверглась такой атаке, что даже прекращение войны не спасет страну от неизбежной стагнации с закономерным итогом. И в домайданные времена Украина жила только за счет кредитов МВФ - вечно просящая, вечно в долгах. Даже не владея цифрами, но понимая тенденции, смело можно заявлять о невозможности самовоспроизводства.

Украина, очевидно, подошла к положению Финляндии во время советско-финской войны. Кстати, сам ход той войны чем-то напоминает течение нынешней: финны были местами успешны, мы брали ресурсным превосходством, которое и оказалось в итоге решающим. Действительно, финны вскоре начали понимать, что еще немного героической войны - и нация не будет способна к восстановлению. У финнов хватило здравого смысла осознать это. У Украины же, видимо, включились механизмы на самоликвидацию.

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Мировые порядки и беспорядки

Как политическая карта мира влияет на международные отношения

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

Обывателю свойственно искать в международных событиях простой рациональный смысл. Но даже отношение длины окружности к её диаметру выражается иррациональным числом Пи, то есть длина окружности и диаметр вполне конкретны и понятны, а вот точно рассчитать их соотношение в привычных нам натуральных числах, как ни парадоксально для нашего сознания, невозможно. Может быть, и в мировой политике логика отношений между государствами присутствует, но выражается каким-то иррациональным числом?

У широкого бытования упрощённого понимания международных отношений есть чёткая, но плохо осознаваемая причина – политическая карта мира. В этом месте мне как политико-географу необходимо исповедаться и покаяться, ведь политическая карта как модельное отображение мирового политического пространства является одной из величайших мистификаций в истории. За последние столетия это, увы, привело к деградации популярного понимания функционирования системы международных отношений. И дело даже не в том, что любая плоская карта искажает очертания шарообразной планеты, а наши представления о масштабах стран и континентов и их расположении друг относительно друга очень условны. Более того, у каждого народа с собственной картографической традицией изображение поверхности Земли будет выглядеть по-разному. Поместить Антарктиду внизу или вверху, какую вертикаль взять за центр карты, чтобы отсчитывать от неё запад и восток, какие страны нанести, а о каких (скажем, нами не признаваемых) умолчать, в конце концов, в какие цвета окрасить государства? Всё это не такие уж очевидные вопросы, если пробежаться взглядом по коллекции атласов из разных уголков света.

Всякая политическая карта, воспринимаемая нами в качестве объективного отражения мира, является по большому счёту только проекцией чьего-то видения, нарративом, который тихо нашёптывает нам идеологию автора. Наконец, политическая карта отображает, по сути, контроль государствами только суши, ничего не говоря о морском, воздушном, подземном, космическом, виртуальном и прочих пространствах.

На самом деле источник географической мистификации ещё глубже, он – в искажённых базовых параметрах любой политической карты мира. Как всем хорошо известно, на политической карте, грубо говоря, каждой стране соответствует свой уникальный цвет, который обозначает контролируемую этим государством территорию. Тем самым политическая карта, сама того не желая, подсказывает нам, что система международных отношений состоит только из совокупности относительно равных друг другу государств, не находящихся в иерархических отношениях, каждое из которых стабильно контролирует свою территорию и не присутствует за её пределами.

Нет ничего более далёкого от того, как на самом деле всё устроено!

Международные отношения всегда были асимметричной и динамической системой с множеством разновесных и разноплановых игроков, но иерархически организованной. Есть такой вид соревнований, как шахматы 4×4: в каждой партии участвуют четыре игрока, что, естественно, значительно осложняет общую диспозицию. А в мире таковых игроков, на самом деле, под две сотни, у каждого разное количество фигур и нет общих правил. Наверное, всем стало бы спокойнее и безопаснее, превратись отношения между игроками в более или менее застывшую партию с постоянной расстановкой фигур. Но мир политики не такой и становиться таковым не желает.

Эфемерность территориальной структуры

Если бы кто-то поставил цель отобразить на географической карте подлинные международные отношения, то, во-первых, пришлось бы делать её не статическим снимком, а динамическим изображением, во-вторых, в графическом редакторе вместо инструмента «заливка» стоило бы использовать функцию «распыление». Получится что-то вроде ожившего полотна Василия Кандинского: государства с такой карты не исчезнут, но превратятся в более чёткие сгустки одного цвета, магниты, которые притягивают брызги своего тона.

Территориальная структура мира, в которой источниками международного порядка являются только государства с их чётко обозначенными границами, – явление нам привычное, но далеко не естественное. За столетия цивилизационной эволюции большая часть человечества пришла к важности единоначалия: один Бог – один закон на земле и на небе. Но в международных отношениях продолжает действовать языческое многобожие: единого закона нет, есть шаткий порядок, основанный на совокупности признаваемых интересов друг друга. Надо отдать должное, многие имперские силы стремились подчинить мир единым внешнеполитическим правилам: от Святого Престола, пытавшегося поставить над суверенитетом народов верховенство Божьей воли, проводником которой был он сам, до китайского императора, считавшего себя сюзереном всех других правителей на свете. В некотором смысле и попытка создать глобалистский миропорядок с общими нормами и правилами, основанный на универсальных незыблемых ценностях, тоже исходила из преимуществ единого начала в мировых делах.

Но выяснилось, что универсальные ценности имеют свойство меняться даже у того, кто их придумал и проповедовал.

Эпоха модерна закрепила совсем другой принцип – система международных отношений состоит из множества государств, обладающих исключительным суверенитетом. Если бы мировой порядок имел один источник власти, то и политическая карта не потребовалась бы (её и не было до Нового времени). Но существование многочисленных формально равных носителей суверенитета потребовало внедрения простого принципа разделения пространства их функционирования. Ничего проще территориального принципа разделения суверенитетов – здесь действует моё исключительное право, а там твоё – трудно было придумать. Принципы территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга стали очевидными следствиями. Таким образом, территория оказалась главным признаком суверенитета, ключевым ресурсом государственности со всеми вытекающими и хорошо понятными положительными и отрицательными чертами территориального раздела мира.

Кстати, жёсткий территориальный принцип организации международной системы не был безальтернативным способом решения обозначенной проблемы. Посмотрите, как сетевой принцип действует в как будто бы нейтральном и общем Мировом океане. Но ещё более близкий пример – разграничение пространств функционирования христианских деноминаций. В католической церкви всё подчиняется Риму, а вот православные и протестантские церкви действуют исходя из логики многоначалия. Несколько упрощая, они представлены совокупностью поместных равноправных церквей, частично признаваемых друг другом. Но линия разделения между ними проходит не столько по земле, сколько по людям: человек не выпадает из паствы и норм своей церкви, когда переезжает в другое место. В православных церквах действует и совсем интересный пример организации многоначалия, в котором соединяются демографический принцип с территориальным (канонической территорией).

Попробуйте нарисовать церковно-политическую карту мира, указав, где какой церковный закон действует, – получится опять в лучшем случае смазанная композиция в стиле Кандинского с отдельными сгустками определённых цветов и пёстрой наслаивающейся периферией.

Таким образом, сложившийся мировой порядок с относительно стабильными границами и более или менее понятным ограниченным числом государств как единственных носителей суверенитета – не норма, а сказочная аномалия, искусственное упрощение действительности, родившееся благодаря желанию воспроизвести мировой порядок из картинки в школьном учебнике географии. Эта модель на короткий миг человеческой истории позволила систематизировать и стабилизировать динамику мировой жизни и, честно говоря, за справедливой критикой мы не успели разглядеть и оценить преимущества такого устройства.

Кто-то почему-то решил, что мировой порядок должен выглядеть, как торговля в престижном аукционном доме: есть чёткие правила, все равны и поручительством всему честь и репутация продавца и покупателя. Увы, поверить, что мировой порядок выглядит именно так, можно было, только забывшись очередным сном Веры Павловны. На деле мировой порядок, в котором мы живём, выглядит иначе. Либо это невольничий рынок, где существует только видимость честной торговли, а на самом деле продавец диктует покупателю любые условия (или наоборот), а главное, самому легко превратиться из покупателя или продавца в товар и предмет сделки. Либо фондовая биржа, где вроде бы действуют рыночные правила, но на самом деле всё решается массовыми спекуляциями и медийными манипуляциями.

Добавим в копилку образов ещё два возможных. На восточном базаре, кажется, нет законов, каждый – и продавец, и покупатель, но на самом деле правила существуют, просто они не универсальны, цена каждый раз устанавливается путём переговоров и зависит от уникального контекста. Перенося пример на дипломатию — это мир двойных, тройных, четверных и так далее стандартов. Более того, формулирование единого стандарта в такой модели убивает смысл дипломатии, которая нужна, когда традиционное правило не работает и требуется специальный подход и уникальное решение.

Наконец, ещё одна модель – ярмарка, на которую приезжают не столько для того, чтобы продать, сколько для того, чтобы себя показать, именно факт участия в ней, а не торговый успех, подтверждает твой статус.

Русской душе, кажется, близок именно последний тип, где каждый живёт сам по себе, а для международных дел встречаются, чтобы засвидетельствовать друг другу почтение.

Смысл предложенных выше аллегорий в том, чтобы напомнить: структурно мировой порядок может быть очень разного свойства, набор принципов и мотивов создания общих правил намного шире тех, про которые мы привыкли думать.

Контуры непонятного

Сегодня размышления о грядущей смене мирового порядка стали общим местом, однако в предсказаниях преобладает предположение, что перемены будут не более чем перестановкой фигур на уже известной шахматной доске, уточнением сфер влияния и полировкой норм международного права. Боюсь, будущий мировой порядок покажется нам скорее своей противоположностью. Вот некоторые из его ожидаемых черт.

Первое. Общим правилом станет только отсутствие общих правил. Мировой порядок превратится в лоскутное одеяло наслаивающихся друг на друга региональных и проблемно-ориентированных мировых подсистем, устроенных по разным принципам и на разных нормах. Все значимые центры силы будут действовать в своём собственном миропорядке так, как, грубо говоря, живут сейчас различные христианские деноминации. Найдётся место «аукционному дому», когда, скажем, будет решаться спор старых добрых друзей по ничего не значащему поводу, но больше в ходу окажутся комбинации «фондовой биржи» с «восточным базаром», правилами ad hoc (для данного случая) и нормами ad libitum (по собственному усмотрению). Объединяющий всё это зонтик глобальных международных отношений с общемировыми форумами и международными организациями превратится скорее в необходимую планетарную ярмарку тщеславия и бездействия.

Второе. Геометрия мирового порядка превратится в оптическую иллюзию. Одна и та же конфигурация с разных сторон глобуса будет выглядеть то однополярной, то биполярной, то многополярной. Скажем, в отношениях с одной державой страна будет вести себя так, будто царит однополярный мир, где только и надо слепо следовать заветам гегемона-поводыря. С другой страной – отношения в логике игры с нулевой суммой: либо всё нам, либо вам, будто мир поделён на жёсткие коалиции биполярного мира. Наконец, с третьей – гибкое лавирование, как будто все существуют в многополярном окружении, сплетённом из мягких коалиций взаимозависимости. Мир же на самом деле окажется одновременно и однополярным, и биполярным, и многополярным: постоянно меняясь, разным игрокам он будет отсвечивать то одним, то другим своим свойством. То же произойдёт и с любой псевдогеографической оппозицией типа «Запад – Восток» или «Север – Юг», которые кажутся нам незыблемыми. ЮАР, к примеру, способна быть то авангардом растущего Востока и Юга, то форпостом развитого Запада и Севера.

Третье. Усложнение общественных запросов сделает мировую политику асимметричной и многоуровневой. Житель современного Брюсселя голосует на выборах в муниципалитете, языковой общине, федеральной провинции, Королевстве Бельгия и Европейском союзе. Зачем его мнением интересуются столько раз, неужели нельзя единожды установить политические предпочтения и сформировать сразу все уровни власти? Ан нет, это раньше политическая ориентация человека определялась одной идеологической платформой. Сегодня, скажем, на местных выборах он поддержит левых, которые обеспечат ему большую социальную поддержку, на национальных – выступит за правых, которые защитят его от неконтролируемой миграции, а на общеевропейских выберет популистов-евроскептиков, чтобы те держали евробюрократов в узде. И это не повод тут же диагностировать у него шизофрению, просто в его сознании политический процесс разбит на разные пространственные уровни, к каждому из которых он адресует специфичные интересы. Другими словами, увеличение числа этажей в мировой и национальной политике – не следствие ослабления государства (которое совсем и не ослабевает, как показали последние события), а результат усложнения запросов человека и общества, реализовать которые может только асимметричная и многоуровневая модель политики.

Четвёртое. Региональная интеграция способствует локальной фрагментации, и наоборот. Мы привыкли думать, что стирание границ, происходящее в ходе интеграционных процессов, – нечто обратное локальной фрагментации с её сепаратизмом и, наоборот, возведением новых границ. Однако в реальности два процесса взаимно обуславливают друг друга. Многоуровневая идентичность ведёт к тому, что усиление её континентальной компоненты (я – европеец) актуализирует её локальную форму (я – баск), и наоборот. Возможность для локального сообщества реализовывать свои потребности в безопасности и экономическом развитии в обход национального правительства в рамках более широкого интеграционного образования обеспечит поддержку и расширения местной автономии, и развития надгосударственной интеграции.

Пятое. Границ станет больше, но видно их будет меньше. В современном глобальном мире кажется, что границы стираются: садишься на поезд, едешь и даже не замечаешь, как меняются страны за окном. Или встаёшь с утра в одной стране, открываешь интернет и работаешь в другой, а потом идёшь и смотришь трансляцию концерта из третьей. Однако и это иллюзия: чтобы пассажир проехал на этом поезде и не почувствовал границы, ведомства стран должны провести массу согласований, разработать тьму регламентов и обменяться таким количеством данных, что на самом деле в административно-бюрократическом смысле эта граница много более осязаема, чем глухой забор с колючей проволокой.

Шестое. Государства-сообщества заместят государства-территории. Сейчас всерьёз обсуждается, что делать с государствами, которые из-за повышения уровня Мирового океана вскоре уйдут под воду. И базовое решение, к которому склоняются эксперты: зафиксировать их в границах официальных акваторий, то есть люди будут жить где-то в другом месте, но сохранят гражданство и принадлежность к действующим политическим институтам затонувшего острова. Не за горами и квазигосударства, созданные жителями экодеревни или круизного лайнера. Государства как территории начнут постепенно уступать место государствам как сообществам, граждане которых живут в разных частях мира, но продолжают поддерживать связь с родственной политической системой и национальной идентичностью. Это сделает территориальную проблему менее острой: вполне возможно, что при спорном статусе какой-то территории одна часть проживающего там населения будет ассоциировать себя с одним государством-сообществом, а другая – с другим.

Седьмое. Распространятся смешанные формы суверенитета над территорией. Современный миропорядок основан на том, что одна и та же территория может быть закреплена только за одним государством. Это делает невозможным разрешение территориальных споров консенсусом и, на самом деле, подтачивает жизнеспособность самого этого устройства. Общая эрозия территориальной структуры мирового порядка со временем приведёт к смешанным формам администрирования спорных территорий: ими будут управлять совместно или по очереди.

В конце концов возобладает отношение к территории, как к акционерному предприятию: у государств будут разные процентные доли акций, включая, скажем, «золотую акцию» с правом вето на совместные решения государств-акционеров.

* * *

Тренды изменений мирового порядка, которые намечаются сегодня, кажутся возникновением всеобщего хаоса и совокупности разношёрстых беспорядков. Cтройную логику и закономерность найдут только учёные-международники будущего, изнутри процесса её не увидеть. Но это не должно мешать нам снять шоры при взгляде на мир, понять, что он переживает не перестановку местами слагаемых, а структурную и качественную трансформацию.

Ну а пока новый мировой беспорядок не оформился, продолжим с ностальгией смотреть на старую добрую политическую карту мира – самый достоверный слепок утопической фантазии о международных отношениях, которой последние столетия грезило человечество.

Автор: Игорь Окунев, кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720789 Игорь Окунев