Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

MEPS о новых стальных мощностях в октябре 2023 года

Аналитическое агентство MEPS International Ltd представило данные о ключевых инвестициях и корректировках деятельности производителей стали по всему миру в октябре 2023 года.

Европа

Industeel заключила контракт с производителем тяжелого оборудования Danieli на установку новой вертикальной машины для разливки слябов на своем заводе в Ле Крезо, восточная Франция.

Предприятие будет производить слябы различных марок, включая углеродистую сталь, нержавеющую сталь и сплавы на основе никеля. Максимальная толщина сляба, производимого МНЛЗ, составит 150 миллиметров. Ширина будет варьироваться от 1500 до 2200 мм, а длина — от четырех до шести метров.

Industeel, дочерняя компания ArcelorMittal, планирует ввести в эксплуатацию МНЛЗ летом 2025 года. Компания ожидает, что проект приведет как к улучшению качества слябов, так и к увеличению производительности, а также к снижению энергопотребления и выбросов CO2.

Voestalpine приступила к предварительному строительству новой ЭДП на своем предприятии в Линце.

Это произошло через месяц после того, как компания приступила к созданию аналогичной ЭДП на своем предприятии в Донавитце.

Совокупная годовая производительность новых установок австрийского сталелитейного завода составит около 2,5 миллионов тонн. Они заменят доменные печи, работающие в настоящее время на двух площадках, когда они будут введены в эксплуатацию в 2027 году.

Компания инвестирует около €1,5 млрд в этот проект, целью которого является сокращение выбросов CO2 на 30%.

Компания Duferco Travi e Profilati ввела в эксплуатацию новый прокатный стан на своем предприятии в Сан-Дзено-Навильо, недалеко от Брешии.

Новое оборудование сможет производить до 700 тысяч тонн балок и профилей в год. Строительство проекта стоимостью €250 млн началось в первом квартале 2022 года.

Итальянский производитель сортового проката, управляемый итальянским производителем сортового проката, подписал несколько соглашений о покупке энергии, чтобы гарантировать, что предприятие будет питаться от возобновляемых источников. Ожидается, что это позволит сократить ежегодные косвенные выбросы CO2 на 26 000 тонн.

Acciaierie Valbruna добавляет новую линию отделки высококачественных стальных прутков на своем производственном предприятии в Виченце на северо-востоке Италии.

Новое оборудование будет перекатывать квадратные и круглые прутки, а также квадратную заготовку, выходящую из существующего чернового стана завода.

Acciaierie Valbruna ожидает, что проект позволит снизить эксплуатационные расходы и повысить безопасность предприятия.

Контракт на установку был заключен со специалистом по оборудованию для сортового проката POMINI Long Rolling Mills. Ввод в эксплуатацию запланирован на конец 2024 года.

Aperam пересмотрела свой прогноз на третий квартал в сторону понижения, сославшись на операционные сбои на своих бельгийских предприятиях.

Длительная остановка добывающего предприятия в Генке, вызванная строительством нового конвертера AOD, а также непредвиденные проблемы в плавильном цехе Шатле привели к падению отгрузок.

В настоящее время компания прогнозирует, что скорректированная EBITDA за третий квартал составит от €15 до €20 млн.

Азия

POSCO завершила первый этап строительства своего нового объекта в Таншане, Китай.

Ежегодно на предприятии будет производиться до 450 000 тонн автомобильного оцинкованного листа.

Завод, совместное предприятие POSCO и Hebei Iron and Steel стоимостью $600 млн, находится в разработке с января 2022 года.

Второй этап проекта, который завершится весной 2024 года, позволит удвоить текущую производительность предприятия.

Nippon Steel подтвердила, что снесет участок завода в Сетуши в Куре после 72 лет эксплуатации. Прокатные линии были закрыты в конце августа, а последние партии продукции покинули объект в середине сентября. В качестве причин закрытия компания назвала низкий внутренний спрос и растущую конкуренцию со стороны импорта.

Nippon Steel также планирует к 2025 году остановить работу своей доменной печи Касима в префектуре Ибараки. Это приведет к сокращению годовой мощности компании по производству сырой стали почти до 40 миллионов тонн.

Derun Iron and Steel собирается начать строительство новой электропечи с годовой производительностью 750 000 тонн на площадке в городе Хэюань, провинция Гуандун.

Ввод в эксплуатацию ожидается летом 2024 года. Проект одобрен в рамках плана замещения мощностей компании.

США

Компания Big River Steel провела церемонию открытия своего недавно завершенного проекта по производству электротехнической стали с неориентированной текстурой.

Строительство новой линии производителя из Арканзаса стоимостью $450 млн, которая использует в качестве сырья до 90% стального лома, началось в октябре 2022 года.

Его годовая производственная мощность составляет 200 000 коротких тонн.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед слушателями федерального просветительского марафона «Знание. Первые», Москва, 6 ноября 2023 года

Добрый день,

Признателен за очередное приглашение. Это полезный формат, который, надеюсь, помогает в данном случае молодым людям поближе познакомиться с внешней политикой. Но это помогает и нам лучше понимать чаяния и настроения, присутствующие сейчас среди молодого поколения. Скажу честно, мы их в значительной степени учитываем, когда формулируем дальнейшие направления развития нашей внешней политики.

Не буду долго рассказывать о том, как развивается ситуация в мировой политике. Она действительно вступила в новый этап своего развития, переживает тектонические сдвиги, связанные с тем, что формируется многополярный миропорядок. Ясно, что его контуры пока окончательно не определились. Но понятно, что новая глобальная архитектура не будет подчинена одному гегемону. Она будет по-настоящему демократичной и справедливой.

Полицентричность или многополярность, которые мы сейчас наблюдаем, формирующиеся на наших глазах, носят действительно всеохватный характер. И в Евразии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке возникают и укрепляют свои позиции новые мировые центры принятия глобально значимых решений. Это государства, такие как Россия, Китай, Индия. Это объединения: БРИКС, ШОС. Все они, не на словах, а на деле демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла собственные интересы, свой государственный суверенитет и не желают жить под чью-либо диктовку. Напротив, хотят опираться на собственные традиции, культуру, образ жизни, выступают за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ между всеми членами международного сообщества.

Если брать примеры, о которых не так давно говорил Президент России В.В.Путин, сегодня «первой экономикой», если считать по паритету покупательной способности, является Китай, а совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (по тем же параметрам), превышает аналогичный показатель стран-членов «Группы семи». Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям и мрачным предсказаниям, поднялась в мировой экономике на пятое место, опередив Германию. Цифры говорят сами за себя.

Полярность проявляется не только в сфере экономики, но и в рамках многосторонней дипломатии. Наиболее яркий пример – это БРИКС, где страны, представляющие различные цивилизации, религии, различные макрорегионы, эффективно сотрудничают на взаимовыгодной основе в самых разных областях, от политики и безопасности до экономики, финансов, культуры, спорта. Такое сотрудничество развивается на принципах равенства, взаимного уважения и баланса интересов.

Неудивительно, что связи с БРИКС стремятся наладить многие государства. На последнем саммите в ЮАР в августе с.г. произошло историческое расширение. С 1 января 2024 г. состав участников пополнится за счет ещё шести стран – Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии.

Схожие процессы наблюдаем и в Шанхайской организации сотрудничества. Там также отсутствует менторство, ведущие, ведомые, ученики, учителя. ШОС тоже расширяется. Желающих присоединиться и к этой структуре много.

Сегодня БРИКС и ШОС – это ключевые опоры формирующегося многополярного миропорядка. Понятно, что «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами пытается повернуть вспять данные объективные тенденции. Он привык решать собственные проблемы за счет других, эксплуатировать чужие ресурсы, как сказал Президент В.В.Путин, «извлекать ренту гегемона». Они по-прежнему, вопреки всем объективным процессам, лелеют надежду на то, чтобы править миром, указывать другим странам, с кем и как развивать связи, грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. По сути дела, пытаются отказать странам Мирового большинства в праве на собственный путь развития.

Методы, которыми США и их сателлиты пытаются действовать, хорошо известны. Это попытки сеять хаос в различных регионах мира, ссорить страны и народы, обострять межнациональные, межрелигиозные противоречия. Сейчас видим, как англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к грани большой войны. Эта линия в полной мере проявляется и в других регионах, в том числе, на Украине.

Примеров много, но результат один и тот же: утрата или ослабление государственности, как это было с Ираком, Ливией, как пытались это сделать с Сирийской Арабской Республикой. Собственно, и на Украине государственность под большим вопросом. Другие результаты такой политики – это всплеск терроризма и экстремизма, изломанные человеческие судьбы, разрушенные семьи, многомиллионные потоки беженцев.

Не прекращаются попытки ослабить Россию с тем, чтобы лишить нас геополитической субъектности, отбросить на обочину мировой политики. Иллюзорность подобных надежд очевидна каждому.

Политика сдерживания проводится и в отношении Китая, Ирана, а также любой страны, способной составить западникам конкуренцию в тех или иных вопросах. Нисколько не сомневаемся, что такая деструктивная линия на «возрождение западного господства» обречена.

Многополярность становится реальностью. Это (хотя и «сквозь зубы») признают многие западные политики. Ясно, что это не будет одномоментным событием. Это будет исторически длительный процесс. Важно, чтобы новая полицентричная архитектура была устойчивой и отражала чаяния всего мирового сообщества. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Хочу подчеркнуть: перед нами не стоит задачи начать с нуля, перечеркнув всё, что было наработано предшественниками. Нормативный фундамент для строительства нового мира есть. Он прочный, надежный. Это Устав Организации Объединенных Наций. Главное – не допустить девальвации его принципов и (вместе с нашими единомышленниками) добиться соблюдения этих принципов и их применения во всей полноте и взаимосвязи. Разумеется, мы за то, чтобы адаптировать и саму всемирную Организацию к современным геополитическим реалиям. Жизнь идет вперед, и это в полной мере касается реформирования Совета Безопасности. Это делается через ликвидацию недопредставленности стран Азии, Африки и Латинской Америки в этом органе.

Значимым подспорьем для формирующейся многополярности, помимо возвращения ООН к своим истокам, к принципам, согласованным отцами-основателями, должны стать другие многосторонние структуры. Прежде всего, упомянутые мной БРИКС, ШОС, а также Союзное государство России и Беларуси, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ.

Наблюдаем позитивное развитие в Евразии, нацеленное на сопряжение потенциалов различных региональных начинаний, включая Евразийский экономический союз и китайскую инициативу «Один пояс, один путь». Всё это способствует формированию Большого Евразийского партнерства, что предсказал Президент В.В.Путин еще в 2015 г. Видим это партнерство как открытое для участия всех без исключений объединений и стран нашего общего континента.

Ни о какой международной изоляции, которую нам предрекали, речи не идет. Взаимодействуем со странами Мирового большинства, которые составляют 85% населения планеты. Все люди в этих государствах (подавляющее большинство из них) видят в России доброго друга, верного партнера, который не раз доказывал свою надежность и который много делает для выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных нормах международного права.

Центральной из этих норм является принцип Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, больших и малых. Сохраняем при этом открытость к прагматичному диалогу с западными странами, если они проявят готовность (на деле, а не на словах) учитывать наши интересы и взаимодействовать на основе взаимной выгоды и уважения. Рано или поздно они осознают бесперспективность этого антироссийского курса. Вопрос не к нам, а к нынешнему поколению руководителей, прежде всего, европейских стран, явно утративших стратегическое видение и слепо следующих в кильватере пагубной американской линии.

Давайте перейдем к интерактивному общению. Оно всегда продуктивное.

Вопрос: Какие задачи сейчас ставит для себя Россия, как один из центров многополярного мира, складывающегося в настоящее время?

С.В.Лавров: Задачи были определены Президентом России В.В.Путиным. Я тоже сегодня их кратко перечислил. Они простые — чтобы мир был справедливым. Здесь не надо ничего выдумывать. Суверенное равенство государств, как это заложено в Уставе ООН, выполнение всех договоренностей, решений Совета Безопасности. Это тоже является частью международного права.

Запад трактует принципы Устава ООН выборочно. В случае с Крымом, где прошел открытый референдум, который посетили сотни иностранных наблюдателей, Запад не признал результаты, заявив, что проблема Крыма должна решаться на основе уважения территориальной целостности Украины. В случае с Косово принцип территориальной целостности был проигнорирован. Хотя там никакого референдума не было, просто объявили независимость этого сербского края, сказав, что главной опорой для такого решения является принцип, согласно которому народы имеют право на самоопределение.

Оба этих принципа записаны в Уставе ООН: право народов на самоопределение и уважение территориальной целостности. Учитывая возникавшие противоречия в применении этих двух ключевых постулатов, Генеральная Ассамблея еще в 1970 г. приняла специальную декларацию, где четко записала. Это было принято консенсусом. Документ называется Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней недвусмысленно подчеркнуто, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и благодаря этому представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Никому не надо доказывать то, что киевский режим, который установился после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представлял ни крымчан, ни население востока Украины. Этот режим, когда захватил власть, первым делом провозгласил задачу – отмену соответствующих законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Вот что послужило причиной немедленной реакции крымчан, Донбасса. Таких примеров много.

Мы говорим о необходимости применять Устав ООН не как Бог на душу положит (причем на западную душу, если у них она там еще осталась), а во всей полноте и взаимосвязи.

Вопрос: Россия самодостаточное государство, которое при этом никогда не отказывается от сотрудничества с другими странами. Как удается соблюдать ту самую грань и договариваться, разговаривать, не жертвуя при этом своим суверенитетом?

С.В.Лавров: Нам это удается. Можно со всей уверенностью сказать, что в значительной степени способность развивать отношения с другими государствами, не жертвуя нашим суверенитетом и не подвергая угрозе ни нашу безопасность, ни перспективы социально-экономического развития России, ни рост благосостояния граждан, мы обрели за последние десять лет. С тех пор, как Запад стал применять против нас беспрецедентные санкции. Они существовали всегда. Но в полной мере их ожесточенность и всеохватность проявились после того, как Запад спровоцировал государственный переворот на Украине, желая привести там к власти правительство с откровенно неонацистскими взглядами, которому была уготована миссия разрушать все русское и создавать на территории Украины прямые угрозы безопасности нашей страны.

До этого, после образования Российской Федерации, когда не стало Советского Союза, мы были открыты для сотрудничества, прежде всего с Западом, видя в нем ближайшего соседа (Китай тоже таким является, но наше основное население живет в европейской части), источник технологий, прогрессивных форм развития общества и международных отношений. Мы в этом глубочайшим образом разочаровались.

Мы выступили против попыток Запада нанести прямой ущерб нашим интересам, когда НАТО пять раз, вопреки всем обещаниям, приближалась к российским границам, а на Украине планировалось создание военных баз, в том числе на берегу Азовского моря, и когда Запад показал свое истинное лицо по отношению к нам, обрушив все договоренности, растоптав все принципы, на которых он выстраивал и убеждал всех остальных выстраивать глобализацию, имея в виду честную конкуренцию, равномерное применение принципов рыночной экономики, неприкосновенность собственности и презумпцию невиновности, – все эти столпы, на которых Запад выстраивал глобализацию, доказывая, что это оптимальный путь развития всего человечества, были самим Западом разрушены в одночасье.

Подозрения возникали и на предыдущих этапах, но это заставило нас окончательно понять, что полагаться в этой жизни можно только на себя и на тех партнеров, которые доказали свою договороспособность и которые никогда не будут отказываться от договоренностей в угоду своим эгоистичным интересам.

Разумеется, мы при этом не впадаем в автаркию. Президент В.В.Путин это многократно подчеркивал. Мы не исповедуем самоизоляцию, но в ключевых отраслях, от которых зависит обороноспособность, экономическое развитие, не можем больше полагаться на партнеров, которые в любой момент могут обмануть. Это многократно объявлено. Данное решение принято и будет неукоснительно исполняться. Все то, что Вы сейчас наблюдаете в работе Правительства Российской Федерации, в решениях, принимаемых Президентом В.В.Путиным по вопросам нашего развития, все то, что видите на потрясающей выставке «Россия», говорит о том, что мы неуклонно движемся в этом направлении.

Оставляем дверь открытой для наших партнеров. У нас их много, проявляющих свою надежность и не пытающихся использовать экономические и прочие отношения в своих эгоистичных интересах.

Оставляем дверь открытой и для Запада. Но когда и если он одумается и там наступит отрезвление, мы посмотрим, с чем они к нам придут. В зависимости от того, что будет предложено, будем решать, принимать нам эти предложения или нет, соответствуют ли они нашим интересам, суверенному развитию или опять создают "ловушку" для перспектив развития России.

Вопрос: Сейчас Россия защищает своих соотечественников, сохраняет историю, культуру, искусство. Как это укрепляет суверенитет Российской Федерации?

С.В.Лавров: Речь идет не только об укреплении суверенитета, хотя это важная часть затронутой темы.

Суверенитет такого государства, как Россия, – с многовековой историей, огромным вкладом в развитие человечества, культуры, искусства – проявляется и в зарубежных странах. Это степень нашего влияния, воздействия на пути развития мира, сохранение истории, неотъемлемой частью которой является русская культура и искусство.

Подавляющее большинство соотечественников работают по-настоящему во фронтовых условиях. Беспрецедентны нападки на их организации в США, Канаде, западноевропейских странах. Их поражают в правах, запрещают собираться вместе и обсуждать, как они в качестве граждан зарубежных государств, но с российскими корнями, хотят организовывать культурную жизнь и быт, чтобы не утрачивать свои традиции.

Нападки на православие достигли немыслимых масштабов. Не говорю уже про провокацию, затеянную при американском содействии Патриархом Константинопольским с созданием «Православной церкви Украины» и разрушением канонической Украинской православной церкви. Посмотрите, что сейчас вытворяют наши некогда болгарские «братья». Хотя болгарский народ мы считаем братским. То, что он сейчас получил таких правителей, – это аномалия, которая должна быть исправлена в историческом плане.

1-2 ноября с.г. проходила Всемирная тематическая конференция соотечественников за рубежом, в ходе которой они подтвердили свою решимость сохранять, защищать и продвигать нашу культуру, достижения литературы, музыки, искусства. В этом – их моральная сила. Они открыто и честно подтверждают свое право иметь доступ к наследию исторической Родины. В этом тоже есть значительная часть нашего суверенитета.

Вопрос: Какое событие предопределило становление России как великого государства на международной арене?

С.В.Лавров: 4 ноября отмечали День народного единства. Президент России В.В.Путин произнес много слов по этому поводу, как и во время празднования других памятных дат, прежде всего святого Дня Победы.

Народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского в 1612 г. – поворотный момент для создания государства глобального значения. До этого были княжества с междоусобицами, периоды татаро-монгольского ига. Но именно как единая нация наш народ сформировался в 1612 г., когда независимо от сословий он поднялся на борьбу с польскими захватчиками. Это была великая победа, положившая начало многим другим, укреплявшим наше государство и сделавшим его таким влиятельным и притягательным для многих стран и народов.

Вопрос: С какими трудностями Вы столкнулись на переговорах с представителями европейских государств в этом году? Есть ли изменения по сравнению с прошлым?

С.В.Лавров: Трудностей не было, потому что не было переговоров. Мы к ним не стремимся. Европейские государства, США и Канада прервали с нами всякие связи.

Единственная тема, которая так или иначе обсуждается, – это вопросы, связанные с функционированием наших дипломатических представительств. Им чинят колоссальные препятствия для нормальной работы, начиная с банковских переводов, заканчивая обеспечением безопасности наших территорий в соответствии с обязательствами этих стран. Если нам устраивают трудности, то мы тоже создаем технические сложности для функционирования их посольств. Не потому что мы вредные, а есть такой закон в дипломатии – взаимность. Это не наш выбор, но по-другому с ними не получается разговаривать. Они понимают только такую силу, встречные, жесткие меры.

Если говорить о сущностных вопросах, то американцы периодически поднимают тему возобновления переговоров по стратегической стабильности. Недавно они нам передали бумагу, где изложили свои (давно нам известные) призывы о необходимости возобновить контакты по стратегической стабильности. Мол, мы несем ответственность как ядерные державы. Всегда были готовы к таким контактам. Результатом этого стал Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Были вынуждены его «подвесить» в том плане, что не будем выполнять процедуры, предусмотренные в этом Договоре, хотя и сохраним количественные пределы, установленные в нем. Эти процедуры в основном заключаются в периодических встречах Двусторонней контрольной комиссии и в инспекциях стратегических ядерных объектов друг друга. Как мы можем пускать американцев на наши ядерные объекты (они этого долго добивались), если они поставляют украинцам вооружение дальнего радиуса действия? Оно уже было использовано для попыток атак против наших баз стратегических ядерных бомбардировщиков. У нас есть сомнения, что для подготовки этих атак американцы не только предоставили вооружение, но и помогали с информацией, чтобы попытаться поразить соответствующие цели.

В преамбуле ДСНВ сказано, что мы теперь не соперники, у нас взаимное доверие, должен быть баланс интересов и неделимость безопасности. Всё это американцами было растоптано, разорвано и выброшено в мусор. Они говорят, что «с Украиной не очень заладилось», но надо рассматривать вопросы продолжения процедур, предусмотренных этих договором. Такого не будет. Это единственная сущностная тема, по которой в последнее время были к нам обращения.

Европейский Союз не делал никаких подобных «заходов». Нам хорошо известно, что в Брюсселе принят специальный циркуляр, запрещающий всем дипломатам ЕС в России приглашать российских представителей, ходить на наши приемы (хотя мы давно никуда не зовем, потому что российских дипломатов тоже не удостаивают такой чести). Даже сказано, что европейские дипломаты в других государствах должны властям стран пребывания сообщить, чтобы во время официальных приемов ни в коем случае не размещали европейцев рядом с россиянами. Это уже болезнь. Трудно сказать, как она называется. Но совершенно точно это не нормально.

Дипломатия была создана ровно для того, чтобы даже в самые сложные периоды люди могли общаться и избегать ситуаций, когда будет взаимное непонимание в силу того, что недостаточно поговорили друг с другом и мало задали вопросов. Это их выбор.

Сейчас львиную долю нашего внимания и работы уделяем странам Мирового большинства, которые открыты для сотрудничества с нами. Существенно перераспределили человеческие ресурсы внутри Министерства и на заграничном «фронте» (посольства, генеральные консульства). В известном смысле с европейцами нам сейчас легко. Они нам не докучают.

Вопрос: На чем сейчас строится доверие во внешнем мире? Как Россия показывает свое доверие?

С.В.Лавров: Доверие в дипломатии, в политике, строится точно так же, как и в обычной жизни. Если тебе обещали и выполнили, у тебя возникает доверие. Если о чем-то договорились, и договоренности состоялись, доверие укрепляется. Если же тебя обманули раз… Для меня одного раза достаточно. Но некоторые люди более терпимы к различным проявлениям человеческой натуры. Они готовы обманываться и раз, и два, и три. Но и у них на каком-то этапе наступает осознание того, что с этими людьми бесполезно дальше работать.

В известной степени у нас так складывались отношения с Западом после того, как и М.С.Горбачеву, а потом и Б.Н.Ельцину клятвенно обещали не расширять НАТО на восток, что будем дружить, строить пространство безопасности и экономического сотрудничества от Атлантики до Тихого океана, где все будут равны. Сколько раз нас обманывали.

Думаю, наше терпение было весьма серьезным. Но в какой-то момент и оно «лопнуло». Единожды совравши, да кто тебе поверит. Нам соврали не единожды.

Вопрос: 2023 год объявлен годом педагога. Д.С.Песков сказал, что для него наставником является Президент России В.В.Путин. М.В.Захарова вчера сказала, что для нее наставником являетесь Вы. А Вы, как дипломат, кого считаете своим наставником?

С.В.Лавров: Это естественный процесс, когда молодой человек приходит на службу, то у него всегда есть наставники.

Первый мой учитель – начальник Отдела международных экономических отношений в МИД, куда я попал до командировки в Шри-Ланку, А.Е.Нестеренко. Выдающийся российский дипломат. В Шри-Ланке работал под началом Чрезвычайного и полномочного посла Р.Н.Нишанова. Он тоже научил меня многому.

Главное мое «созревание» в профессиональном смысле состоялось, когда я работал Постоянным представителем России в Нью-Йорке. Министр иностранных дел России Е.М.Примаков многому научил меня. В том числе и после того, как он ушел из Министерства, из правительства и занялся научной работой. Мы регулярно общались. Моему поколению дипломатов много он дал.

Рад, что нам удалось учредить медаль Примакова. Она является редкой ведомственной наградой. Особенно мне приятно, за это хотел бы поблагодарить московские власти и Президента России В.В.Путина за его поддержку, в 2019 г. состоялось важное событие – мы открыли памятник Е.М.Примакову в сквере напротив нашего министерства.

Когда ты работаешь с Президентом России, то получаешь от него очень многое. Это нельзя недооценивать. Особенно учитывая, что я долго работаю с В.В.Путиным, и продолжаю видеть, как он инициативно и творчески реагирует на непростые ситуации, порой находя решения, о которых ты сам не всегда можешь догадаться.

Вопрос: У меня вопрос, связанный с нашим поколением. Все мы родились и выросли в относительно открытом мире, где у нас были культурно-технологические связи с другими странами, где был международный контакт. Сейчас в России наблюдается тенденция по некоторому отказу от западной культуры. Например, во многих московских школах празднование Хэллоуина было запрещено или признано нежелательным. Насколько целесообразно отменять западную культуру в России, и какие последствия это может иметь?

С.В.Лавров: Я бы оставил этот вопрос на усмотрение каждого общества в школе или университете.

Когда учился в МГИМО, мы устраивали наши праздники, ставили капустники, веселились. Порой это было шутливо, порой где-то дурачились. Но мы все были молодые.

Не усматриваю что-то разрушительного в тех или иных традициях, которые приходят с Запада. Главное, чтобы они не воспринимались как довлеющие над нашей историей, праздниками, традиционными формами проводить памятные события.

Не вижу в Хэллоуине ничего страшного, кроме того, что иногда, если верить западным фильмам, под прикрытием хэллоуинских традиций совершаются кровавые преступления. Надеюсь, что нам это не грозит.

Вопрос: Как Вы считаете, НАТО стало слабее или сильнее, когда есть Россия? Какое будущее у этой организации?

С.В.Лавров: НАТО, в принципе, уже пережиток прошлого. Организация не должна была сохранять свое существование после того, как исчез смысл создания альянса. Имею в виду существование Советского Союза и, во-вторых, существование Организации Варшавского договора. Ровно для того, чтобы противодействовать влиянию СССР в Восточной Европе, был создан Североатлантический альянс. Лишь после этого в ответ сформировалась Организация Варшавского договора.

До этого (сейчас эти документы известны, к ним можно обратиться) И.В.Сталин предлагал выстраивать европейскую безопасность совместно. Тогда это было проигнорировано. Также это было, когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз. Были все шансы взять за основу европейской безопасности Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, охватывающую все без исключения страны нашего европейского региона плюс США и Канаду. Но предпочли сохранить НАТО.

Когда мы напоминаем нашим западным коллегам о том, что они подписывались под совершенно конкретными обязательствами, имею в виду обязательства 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле и 2010 г. на саммите в Астане. Там были переподтверждены принципы неделимости безопасности, в том числе обязательства всех стран не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Особо важный принцип – все согласились и записали, президенты и премьер-министры поставили под этим свои подписи – ни одна страна, группа стран или организация не будут претендовать на доминирование на евроатлантическом пространстве. Натовцы, несмотря на все эти «заклинания», которые они одобрили на высшем уровне, слышали наши вопросы о том, почему они не выполняют эти функции. Мы предлагали, если у нас не получается на основе политических заявлений выстраивать равноправные отношения, придать этим политическим заявлениям юридически обязывающий характер. Это было и в 2009 г., и впоследствии мы к этой теме возвращались. Нам ответили очень просто: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в Североатлантическом альянсе. Тем самым сознательно продвигался курс на то, чтобы втягивать в альянс страны, ощущающие себя неуютно в условиях отношений между Россией и Западом, которые постепенно начали «напрягаться».

Какое будущее у НАТО? До недавнего времени они с гордостью говорили, что они не агрессивный блок, а исключительно оборонительный альянс, который применяет силу исключительно для защиты территории своих стран-членов. Два года назад на саммите в Мадриде и летом этого года на саммите в Вильнюсе все это в одночасье поменялось. Было провозглашено, что НАТО имеет глобальную ответственность за безопасность на всей планете, что безопасность в Евроатлантическом регионе неотделима от безопасности в «Индо-тихоокеанском регионе». Элементы военной инфраструктуры блока внедряются в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там создаются военные блоковые альянсы, нацеленные на то, чтобы продвигать натовские компоненты в эту часть света.

Еще при Советском Союзе мы говорили (у нас тогда был журнал «Крокодил», а сейчас есть телеграм-канал, где можно это посмотреть. Очень интересно, что все повторяется), что НАТО – это агрессивный блок. Они утверждали, что они не агрессивный блок, а защищают свою территорию. Сейчас уже об этом никто не говорит, они свои (как у нас говорили в то время) «щупальца» распространяют по всей планете. Печально. Но думаю, что они надорвутся. Нельзя так нагло и настырно всем навязывать свою гегемонию, времена уже не те.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, должен быть современный российский дипломат?

С.В.Лавров: Дипломатия – это древнейшая профессия. Потому что обо всем остальном нужно было договариваться. Искусство договариваться – это искусство дипломатии.

Дипломат должен быть разносторонне образованным, эрудированным, владеть, чем больше тем лучше иностранными языками. Глубоко знать историю своей страны, историю её формирования, войн, сопровождавших становление этого государства и формирования национального патриотизма.

У меня было несколько знакомых, говоривших: зачем это дипломату? Надо знать историю Франции, США. Нет. Это совсем не так. Нельзя работать ни во Франции, ни в США, ни в Китае, ни в Индии, ни в Африке, ни в Латинской Америке, не зная историю своей страны. Во-первых, это всегда проявляется в работе. Когда ты показываешь свои знания, укрепляешь авторитет, это сразу заметно твоим собеседникам. Можно долго говорить об этом. Чем грамотнее и начитаннее, тем лучше.

Еще одно – это способность расположить к себе. Огромное количество судьбоносных решений стали возможны во многом благодаря тому, что ответственные люди с разных противоборствующих сторон обсуждавших ту или иную ситуацию, имели хорошие товарищеские отношения. Во времена Карибского кризиса личные отношения, сложившиеся у посла А.Ф.Добрынина с Р.Кеннеди (братом Президента США Дж.Кеннеди) существенно помогли избежать нежелательных последствий.

Если вы дипломат-политолог или учитесь на него – занимайтесь всем. Все пригодится.

Вопрос: Не могли бы Вы дать правильные слова напутствия для тех, кто только начинает свой профессиональный путь?

С.В.Лавров: В предыдущем ответе постарался дать напутствие тем, кто хочет избрать дипломатическую стезю. Но это отнюдь не единственная профессия, которая нужна нашей Родине.

Самое главное – это устремление души, чего бы ты хотел/хотела для себя. Убежден, что нет таких сфер приложения усилий, которые были бы напрасны или бесперспективны.

Идеально, когда профессия, которую человек выбрал, становится делом его жизни. Бывают случаи, когда, получив образование, кто-то понимает, что он хотел бы пойти по другому пути. Для этого есть все возможности.

Главное, чтобы ты занимался любимым делом. Оно будет вкладом в укрепление нашей родной страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

США предрекли отставку премьеру Израиля

Александр Ленин

В случае неудачных действий Тель-Авива в борьбе с ХАМАС пострадает карьера израильского премьера Биньямина Нетаньяху. В США исходят из того, что судьба этого политика предопределена и его ждет неминуемая отставка. Об этом пишет издание Politico со ссылкой на источники в Белом доме. Утверждается, что президент Джо Байден поднимал этот вопрос на недавней встрече с Нетаньяху, предложив своему собеседнику подумать над уроками, которыми тот мог бы поделиться с преемником. Американцы не исключают, что израильский премьер освободит кресло в течение ближайших месяцев.

Впрочем, сам Нетаньяху разговоры об отставке называет неправдоподобными слухами.

Гуманитарная ситуация в секторе Газа остается сложной. От ударов Израиля по анклаву уже погибло более 9 тысячи человек. Тем не менее в Тель-Авиве выступают против открытия гуманитарных коридоров из Газы более чем на несколько часов. При этом вариант с прекращением огня израильтянами не рассматривается вовсе. Из анклава начали выводить иностранцев и лиц с двойным гражданством. В четверг сектор Газа должны были покинуть около 600 человек, включая граждан Бельгии, Бахрейна, Нидерландов, Азербайджана, Венгрии, Швейцарии и Южной Кореи. Поддержку в эвакуации людей обещает оказать Египет, который говорит о намерении вывезти из анклава семь тысяч человек с иностранными паспортами.

На Смоленской площади подчеркнули, что российские дипломаты прилагают все усилия для безопасного выхода российских граждан из сектора. "Вся необходимая информация о гражданах России, обратившихся за содействием в эвакуации, была своевременно передана властям соответствующих стран. Эта работа будет продолжена", - сообщили в МИД России.

Бахрейн, Колумбия, Иордания и Чили после удара израильтян по лагерю беженцев Джебалия в Газе заявили об отзыве из Тель-Авива послов. В Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека сказали, что действия Израиля могут быть приравнены к военному преступлению. В свою очередь в Германии пригрозили депортировать мигрантов за одобрение действий ХАМАС. Высылка на родину иностранцев ждет за сжигание флагов Израиля на территории ФРГ. "Тот, кто является гражданином Германии, будет должен ответить за это в суде, тот, кто немцем не является, рискует своим статусом резидента", - написал в соцсетях вице-канцлер Германии Роберт Хабек.

В итоговом документе саммита ЕС от 26 октября, европейские лидеры заявили, что поддерживают идею проведения международной мирной конференции по Ближнему Востоку "в скором времени". "Давайте будем реалистами: США, а также ряд стран Персидского залива имеют влияние на конфликт. Но мы нет - даже если бы мы все были на одной волне, чего нет", - приводит издание Politico слова европейского чиновника, пожелавшего остаться неизвестным.

Александр Венедиктов: раз Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем

Мир находится на пороге больших перемен, все большее число независимых государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений себя изжила. Многополярный мир – это уже реальность, укрепление БРИКС – это факт. Гегемон в лице США перестает быть таковым. О том, что ждет Россию в этом меняющемся мире, какие шаги Москва намерена предпринимать для укрепления собственной и международной безопасности, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову заместитель секретаря Совета Безопасности РФ Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, какие основные тенденции или изменения в мире вы могли бы выделить?

– По сути, мы сейчас стоим на пороге судьбоносных геополитических перемен. Все большее число суверенных государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений, в рамках которой угрозы миру и стабильности лишь растут, себя изжила. Состоявшиеся в России и мире многосторонние мероприятия отчетливо показали: все больше государств разочарованы тем, что им, по сути, не дают идти собственным путем развития, видят бессмысленность и вред односторонних санкций для своей экономики. Осознают важность развития таких многосторонних форматов, в которых их права, интересы и безопасность были бы учтены на должном уровне.

Важным шагом на данном пути стало принятое 13 октября заявление глав государств-участников СНГ о международных отношениях в многополярном мире. Построению полицентричного мироустройства также было во многом посвящено выступление президента Российской Федерации Владимира Путина в Пекине 18 октября.

Будем продолжать способствовать реализации данной задачи с опорой на многосторонние объединения с участием России, включая БРИКС и ШОС.

– Решение о присоединении к БРИКС сразу шести государств называют успехом российской дипломатии. Вы согласны с такой характеристикой?

– Это успех не только российской дипломатии, это совместное достижение всех членов "пятерки". Но главное – это свидетельство объективного стремления региональных лидеров находить компромиссные подходы и выстраивать взаимовыгодное международное сотрудничество с другими государствами мирового большинства.

В следующем году наша страна принимает эстафету председательства в этом объединении. Оно пройдет под лозунгом "Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности". Это именно то, к чему все больше стран стремятся сегодня. Процесс расширения географического охвата БРИКС и подключения к его деятельности других государств – представителей глобального Юга будет несомненно продолжен. Такие объективные тенденции, безусловно, не нравятся западникам. Они хотят строить новый мир лишь для избранных, в котором права и интересы всех остальных попросту не будут учитываться.

Видим бесконечные поездки их эмиссаров по различным регионам мира в надежде либо подкупом, либо угрозами изменить естественный ход истории. Однако уже сегодня абсолютно очевидно, что все попытки западников дискредитировать многополярную модель международного сотрудничества не приносят результатов.

– Количество стран, стремящихся принять участие в работе Шанхайской организации сотрудничества, продолжает также расти?

– Безусловно. В этом году приняли Иран, ожидаем вступления Белоруссии, что будет способствовать дальнейшему укреплению потенциала организации.

Зона ответственности ШОС уже сейчас охватывает более 65% территории евразийского континента с населением свыше 3,5 миллиардов человек и совокупным экономическим потенциалом более четверти общемирового ВВП. И это только начало…

– Значит ли это, что вы смотрите в будущее с оптимизмом?

– Нужно оставаться, в первую очередь, реалистами. Самое сложное еще впереди. Предстоит отстоять не только возможность жить в справедливом мире, но и право народов следовать по собственному уникальному пути развития. По сути, речь идет о борьбе за нравственность и духовность с уважением культурно-цивилизационного многообразия. От ее исхода будет зависеть будущее всего человечества на Земле.

– В чем вы видите принципиальное отличие российского и западного подходов к выстраиванию отношений с зарубежными партнерами?

– Россия не дружит против кого-либо. Мы не пытаемся навязать партнерам ни свой образ жизни, ни свои представления о том, с кем взаимодействовать можно, а с кем нельзя. Американская внешняя политика, напротив, строится на сколачивании союзов для сдерживания тех, кто неугоден Вашингтону. Да и равноправными союзами их назвать, конечно, язык не поворачивается. Для США так называемые союзники – это просто расходный материал для достижения своих целей.

Мы это видим на целом ряде примеров. Возьмите хотя бы Японию, которая гордо именует себя американским союзником, а по факту является оккупированным государством. Порядка 50 тысяч американских солдат, размещенных на Японских островах, являются для Вашингтона лучшей гарантией соблюдения Токио своих обязательств. Еще почти 30 тысяч военнослужащих армии США фактически препятствуют достижению мира на Корейском полуострове. Одним словом, сильные и независимые союзники американцам не нужны.

– Даже в Европе?

– Особенно там. США заинтересованы в Европе, ослабленной энергетическим, миграционным, финансовым и продовольственным кризисами.

Евросоюз, под нажимом отказавшийся от сотрудничества с Россией, переориентирует свою промышленность на более дорогостоящее сырье из США, что неизбежно выливается в недофинансирование социальной сферы. Проще говоря, американцы втягивают своих партнеров в авантюры, которые с учетом растущей социальной напряженности в Европе, могут плохо закончиться для руководства европейских государств. Однако Вашингтон это мало волнует, ведь поступления в американский бюджет продолжают расти.

Уже сейчас видимость экономической устойчивости того же ЕС, по сути, основана на манипуляциях со статистикой. В той же Германии ускоряется спад промышленного производства, нарастает процесс деиндустриализации вследствие высоких цен на энергию и сырье, а также вывода части промышленных предприятий за океан. Все это ведет к обнищанию и недовольству населения, которому становится все труднее объяснять, почему необходимо финансировать войну против России.

– Почему же Запад так зациклился на своем стремлении изолировать Россию?

– Как заметил известный польский литератор Лешек Кумор, "людям Запада часто сложно смириться с существованием других сторон света". Именно такой подтекст сквозит во всех действиях Вашингтона и его сателлитов, которые уверовали в собственную уникальность и непогрешимость, продолжают мыслить категориями "холодной войны", искусственно разделяя государства в угоду своей уходящей гегемонии.

Тут хочется вспомнить слова императора Александра III: "если Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем".

– Как вы оцениваете текущий уровень угроз со стороны Запада?

– Представим себе такую ситуацию. В 1991 году прекращает свою деятельность не Организация Варшавского договора, а НАТО. Что было бы, если после этого ОВД пережила пять этапов расширения на Запад, в результате чего коалиционные войска появились бы в Мексике, а российские инструкторы обучали бы канадских военнослужащих строить оборону на границе с США? И при этом мы бы еще пытались убедить американцев, что им ничего не угрожает. А ведь именно так они сегодня и действуют против нас. Конечная цель западников хорошо известна – это расчленение России и нанесение ей стратегического поражения.

– Разве такая воинственная риторика может найти понимание среди простого населения?

– Уверен, что западные народы прекрасно понимают историческую, географическую и духовную связь с Россией, которая не раз помогала им в отстаивании собственного суверенитета и интересов. Еще Бернард Шоу говорил, что "не власть портит людей, а дураки, когда находятся у власти, портят власть". Многим политикам, дипломатам и простым гражданам на Западе сейчас просто стыдно за руководство своих стран.

Хотя, конечно, надо признать, что восприятие нашей страны в различных уголках мира во многом складывается под влиянием лживых западных СМИ, переворачивающих все с ног на голову. Сегодняшняя западная пропаганда пошла еще дальше геббельсовской. Если фашисты исходили их того, что лучшие сорта лжи получаются из полуправды, то их нынешние последователи на Западе попросту фабрикуют стопроцентные фейки, которые впоследствии опровергаются даже их авторами.

– Можете привести примеры?

– У всех на слуху истории с пробиркой Колина Пауэлла, с постановочными видеороликами "Белых касок" в Сирии, а также ужасающая провокация в украинском городе Буча. Подобные провокации помогают русофобам в западных странах направлять общественное мнение в нужном для них направлении. По сути, такие вбросы становятся ширмой для расширения антироссийских санкций, оправдания в глазах населения непомерных расходов на оборону и других непопулярных мер, ведущих к дальнейшей деградации социально-экономического положения на Западе.

Используются порой совсем уже нелепые поводы для обвинений России. Вспоминаются такие сюжеты как якобы применение каких-то "акустических атак" против американских дипломатов на Кубе. По итогам специфические звуки, которые слышали потерпевшие, оказались чуть ли не стрекотанием сверчков.

В чем только нас не обвиняют! Чего стоит недавняя история с нападками разведсообщества Франции в связи с психозами у местных жителей из-за постельных клопов.

Еще один пример касается параноидального поиска российских подводных лодок у берегов Швеции в 1980-х и 2010-х годах под предлогом неких подозрительных шумов. В итоге оба раза все нападки оказались безосновательными и дезавуированы в самих Шведских СМИ.

Есть также немало примеров создания Западом информационных поводов для оправдания своего вмешательства во внутренние дела третьих стран в интересах наращивания своего военного присутствия в различных регионах. Такая политика проводится им на протяжении долгих лет, в том числе на Ближнем Востоке.

– В контексте палестино-израильского противостояния не могу не спросить о ваших оценках причин последнего обострения.

– Здесь, как всегда, надо понимать, кому это может быть выгодно, кто является конечным бенефициаром намеренно создаваемых условий для возникновения и поддержания конфликтов и кризисов. В США над углублением межконфессиональных и межэтнических разломов работают целые научные институты, выделяются огромные гранты. Активно используются террористы, а также якобы не связанные с госдепом неправительственные и аутсорсинговые организации, которые на деньги американских налогоплательщиков создают информационные провокации по заранее разработанным сценариям. Итогом такой деятельности Запада является "экспорт нестабильности", разрушение целых стран и регионов, создание на их обломках марионеточных правительств. За любым шагом Вашингтона стоят интересы конкретно взятых транснациональных корпораций. В их лице Запад глубоко интегрирован в глобальную многоуровневую систему экономической взаимозависимости, получившей название "глобализация". Фактически можно говорить о попытках превращения глобализации в оружие, что проявляется в давлении на неугодные страны и правительства с помощью санкционных инструментов, торговых и технологических ограничений и угроз их применения.

Обратите внимание, на то, как западные страны реформируют свои законодательства, чтобы, как они заявляют, "правомочно" конфисковывать замороженные активы других государств. Любое неугодное государство может быть ограблено, как уже произошло с заблокированными в западных банках активами Югославии, Ливии, Венесуэлы, Сирии и других.

– Правильно ли я вас пониманию, что за нынешней ситуацией на Ближнем Востоке стоят американцы?

– Необходимые разъяснения по данному вопросу уже дал президент Российской Федерации Владимир Путин в своем выступлении 30 октября. Все мы знаем о многолетней работе американцев по подрыву глобальных миротворческих усилий и противодействию сближению позиций сторон в палестино-израильском противостоянии. Как показывает опыт, как и в случае с Украиной, американцы не преминут воспользоваться дальнейшей эскалацией на Ближнем Востоке.

Вспоминается так называемая "рейгановская ближневосточная инициатива" в ходе первой ливанской войны. Тогда американцы не нашли ничего лучше, чем направить в регион свои войска. На деле это вылилось в открытое вмешательство во внутренние дела не только Ливана, но и ряда других ближневосточных государств. Надеюсь, что наши друзья в регионе помнят об уроках истории и не допустят повторения такого сценария.

– Обратили внимание на озвученные на днях руководством Еврокомиссии заявления, фактически ставящие знак равенства между Россией и ХАМАС. До этого были вбросы о том, что Россия чуть ли не снабжает военизированные структуры ХАМАС вооружением и боеприпасами, а также о якобы налаженном "при российском содействии" на территории сектора Газа производстве легкого стрелкового оружия…

– Ясно, что это не от большого ума происходит, а от безысходности – Украина уже мало кого волнует среди простых европейцев, а США требуют наращивания поставок вооружения, которые нужно как-то оправдывать в глазах населения Европы. Вот и пытаются в очередной раз любыми средствами нас очернить. По факту, просто переложить ответственность, которую должны нести насквозь коррумпированный киевский режим и его западные кураторы за расползание по всему миру полученного им вооружения. Такие спекуляции являются откровенной провокацией, направленной в том числе на подрыв отношений России с государствами Ближнего Востока. Но такие попытки заранее обречены на провал.

Россия на протяжении многих десятков лет играла значимую роль в сближении позиций сторон палестино-израильского противостояния и всегда старалась вывести из тупика процесс ближневосточного урегулирования. Такие усилия Москва продолжает прилагать и сегодня.

На текущем этапе крайне важно не подливать масло в огонь, как делают хорошо известные западные страны, а наращивать международные и региональные дипломатические усилия, направленные на достижение всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Что же касается поставок российской продукции военного назначения, то всем известно, что в России одна из самых развитых законодательных баз в сфере экспортного контроля при реализации военно-технического сотрудничества с зарубежными партнерами. И работает Москва, в отличие от наших обвинителей, исключительно с государственными заказчиками, воздерживаясь от сотрудничества с какими-либо третьими сторонами и субъектами. А вот к США и ряду стран ЕС действительно накопилось немало вопросов о том, почему поставленное ими в Афганистан или на Украину оружие оказалось на "черном" рынке, что мы четко видим на примере Ближнего Востока.

– Александр Николаевич, вы упомянули о намеренно "закладываемых" западными спецслужбами разногласиях и других потенциальных причинах для создания конфликтов между странами, этносами и религиями. По вашему мнению, продвигаемая западниками кампания по подрыву традиционных ценностей используется в тех же целях?

– Дело в том, что страны, в которых традиционные уклады усилиями Запада размываются и заменяются на псевдоценности, становятся легкой мишенью для дальнейшего осуществления в них "цветных революций". В целом такой инструмент "мягкой силы" как интенсивное воздействие на "атакуемые" государства в областях культуры, науки, образования и политики, используется Западом все чаще. К примеру, события конца прошлого – начала этого года в Иране показали, к чему могут привести попытки привить представителям исламской интеллигенции "западный образ жизни". Надо отдать должное иранцам – они вовремя и эффективно купировали эту комплексную атаку западных спецслужб.

И это только одна из причин, по которой необходимо на международном уровне вести слаженную работу по отстаиванию традиционных ценностей.

– Кажется ООН эта тема вообще не волнует. Последняя резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по данному вопросу, кажется, датируется аж 2012 годом…

– Именно поэтому нельзя сидеть сложа руки и ждать, что кто-то с высокой трибуны выступит и защитит право народов жить в соответствии со своими традициями и с опорой на истинные непреложные ценности, которые делают человека человеком.

Россия инициативно ставит данный вопрос в контактах с зарубежными партнерами. Обсуждался он и в ходе 11-й встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в мае в Подмосковье. Как мы видим, эта тема беспокоит сегодня практически всех, даже на Западе, не говоря уж про страны, где до сих пор придерживаются строгих устоев и чтут заветы предков.

В ходе очередной конференции, которая запланирована на апрель будущего года, рассчитываем уделить особое внимание обсуждению мер по недопущению дальнейшего распространения продвигаемых западниками извращений, несущих угрозу существованию всего человечества.

– Создается впечатление, что многие западные политики, идя на поводу у Вашингтона, просто теряют базовые моральные ориентиры.

– Позорное и возмутительное чествование ветерана дивизии СС "Галичина" в канадском парламенте является ярким тому подтверждением. И, к слову, это лишь видимая часть системной работы западников по поощрению неонацистских настроений во всем мире. К примеру, с 2005 года Россия ежегодно вносит в Генеральную Ассамблею ООН проект резолюции о борьбе с героизацией нацизма. Все эти годы лишь одна страна регулярно голосовала против – США, а с 2014 года к ним присоединилась Украина. В прошлом же году некоторые страны, включая Германию, Италию и Японию, кстати, составлявшие в период Второй мировой войны основу преступных фашистских сил, также выступили против данной резолюции. Что это? Реваншистские настроения или оголтелое желание выслужиться перед своими заокеанскими хозяевами?

– Да, в Европе шествия нацистов и фашистские марши, кажется, уже стали нормой жизни…

– В Европе в целом решили полностью промыть мозги своему населению под предлогом борьбы с якобы продвигаемой Россией дезинформацией по исторической проблематике. Именно в таком контексте рассматриваем решение Комитета министров Совета Европы о бессрочном продлении работы созданной в 2020 году так называемой "обсерватории по преподаванию истории в Европе". В Страсбурге, по всей видимости, намерены полностью стереть память о подвиге советских солдат, одновременно обеляя неонацистский киевский режим.

Видимо именно так выглядит "цветущий сад" в понимании Жозепа Борреля. И это происходит уже давно, начиная с Прибалтики, где русскоязычным жителям годами отказывают в образовании на родном языке. При этом хваленый Европейский суд по правам человека не усматривает каких-либо нарушений.

– Насколько я помню, еще в 2008 году на фоне событий вокруг Южной Осетии, а позднее – после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году – он с нескрываемым удовольствием применял в отношении России практику двойных стандартов, используя избирательное толкование правовых норм и вольно интерпретируя судебные прецеденты?

– Да, он давно уже превратился из международной судебной инстанции в послушную юридическую контору, с готовностью выполняющую любую команду Вашингтона и Брюсселя. После же начала специальной военной операции на Украине антироссийская направленность в его деятельности стала откровенно зашкаливать, а сама судебная инстанция окончательно девальвировала свой статус, превратившись в ширму для прикрытия беззакония и мракобесия.

– А куда смотрят в ООН? Неужели там тоже придерживаются ангажированных подходов?

– Ну по крайней мере мы все видели, как своим ни с кем несогласованным решением генсек ООН делегировал для участия в антироссийских мероприятиях по продвижению так называемой "формулы мира Зеленского" представителей целого ряда профильных структур ООН – МАГАТЭ, ФАО, Всемирной продовольственной программы, Программы развития ООН, Программы ООН по окружающей среде, а также Координатора по гуманитарным вопросам. Причем сделал он это после обращения главы офиса украинского президента Ермака.

– И это произошло несмотря на статью 100 Устава ООН, согласно которой "Генеральный секретарь и персонал Секретариата не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации"?

– Очевидно, что ооновские структуры зачастую используются для обслуживания западных интересов. Происходит это в том числе потому, что в их руководящем составе наблюдается явный дисбаланс в пользу ставленников Вашингтона и его европейских прихвостней. Думаете, американец или француз, заняв высокое кресло в структуре ООН, разрывает связь с властями своих стран? Конечно, нет. И эту ситуацию нужно исправлять, иначе организацию может постичь такая же участь, что и Лигу наций.

– Да уж, хотелось бы, чтобы ООН вновь стала беспристрастным международным арбитром и отстаивала общемировые приоритеты.

– Именно к этому мы сегодня стремимся сами и пытаемся сподвигнуть наших зарубежных партнеров, уставших от бесконечного педалирования Западом украинской проблематики в ущерб действительно насущным для них вопросам, а также постоянного извращения фактов, подтасовки и подмены понятий.

Возьмем, к примеру, выступление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в ходе вручения наград Атлантического совета 21 сентября. Она ведь, по сути, обвинила Москву в ядерных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. А в Токио, конечно же, умолчали о том, что данное заявление является вопиющей провокацией и не соответствует действительности.

Кстати, упомянутая дама уже неоднократно замечена в некомпетентности и тенденциозности. В попытке выслужиться перед своими вашингтонскими хозяевами такие люди без зазрения идут на любую сделку с совестью.

– Неужели в Японии забыли, что именно Вашингтон сбросил бомбы на их страну?

– Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, давайте вспомним, что еще в начале 50-х годов прошлого века оккупационные власти США запрещали японцам проведение любых памятных церемоний по этому поводу, опасаясь подъема антиамериканских настроений. Укоренившийся с тех пор страх быть "наказанными" Вашингтоном за честную и откровенную оценку событий августа сорок пятого до сих пор оказывает на японское руководство парализующее действие.

Сегодня Токио выдвигает претензии на российские Курильские острова, лживо и лицемерно пытаясь представить себя в роли защитника исконно проживавших на них народов. При этом японскими властями замалчиваются факты гонений, угнетения и притеснения коренных этносов в прошлом.

– Айнов?

– Не только. Но именно эта народность, традиционно населявшая территорию современной Японии задолго до самих японцев, пострадала от них больше всего.

Об отношении японцев к коренным народам и нациям неяпонского происхождения хорошо наслышаны во всей Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. В Азиатско-Тихоокеанском регионе фактически нет народности, которая, так или иначе, не пострадала от рук японской военщины.

Именно японские власти сыграли ключевую роль в том, что айны были поставлены на грань истребления, лишены своей собственной земли, культуры и традиционного жизненного уклада. Даже возможности питаться привычным образом – им было запрещено иметь собственные рыболовные снасти.

И по сей день айнский этнос сталкивается в Японии с грубой дискриминацией. Ключевым остается вопрос о возврате айнам прав на ведение традиционных промыслов, а также отправление религиозных обрядов.

Но, судя по риторике Токио, возвращать им такие права японцы не собираются, называя исконно айнские территории своими и продолжая цинично сдабривать свои многочисленные, не имеющие срока давности преступления лживой демагогией добрых палачей.

– О каких вообще исконно японских территориях может идти речь? Кстати о войне… Официальный представитель Белого дома Карин Жан-Пьер на брифинге 9 мая 2023 года вообще заявила, что Вторая мировая война закончилась победой США. Годом ранее такой же нонсенс озвучил госсекретарь Блинкен.

– Это откровенный плевок в адрес не только 27 миллионов погибших советских граждан, но и всех тех, кто воевал в составе антигитлеровской коалиции. На этом фоне уместно поставить вопрос, почему никто не говорит о геноциде советского народа, который был в числе первых целей Гитлера и его приспешников? Считаю, что такую работу необходимо начать проводить уже сейчас, опираясь на неопровержимые исторические факты.

– И последний вопрос: в каком направлении, по вашей оценке, будет развиваться ситуация в области международной безопасности – углубление конфронтации или же Россия все-таки готова к диалогу с Западом?

– Мы никогда не будем вести переговоры из страха, но никогда не будем страшиться переговоров. Это не мои слова. Они принадлежат Джону Кеннеди. Но, как ни парадоксально, сегодня весьма точно и емко определяют наше отношение к дальнейшему переговорному процессу с Западом.

За океаном предпочли язык ультиматумов и угроз. Что ж, нет сильнее двух воинов – терпения и времени, они все сделают. А это уже написал Лев Николаевич Толстой в произведении "Война и мир". Что касается России, то нам и спустя 100 лет будет не стыдно посмотреть в глаза западникам, которые они так стыдливо прячут от нас сегодня.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2023 > № 4537101 Александр Венедиктов

Являются ли гарантии автоматическими?

Дебаты вокруг пятой статьи Североатлантического договора

ОКСАНА ЛЕКАРЕНКО

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

Неотъемлемой частью холодной войны было формирование военно-политических блоков в разных частях мира. В их основе лежал принцип коллективной безопасности, предполагающий, что участники союза отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, подвергшемуся нападению извне.

Дискуссионным остаётся вопрос, когда и в какой форме жертве агрессии может быть предложена помощь. Иными словами, являются ли гарантии безопасности автоматическими и предполагают ли они немедленный военный ответ. С момента создания Организации Североатлантического договора (НАТО) тема гарантий играла важную роль в отношениях Соединённых Штатов и их европейских союзников.

Начало блоковой политики США

Вторая мировая война разрушила политику изоляционизма, которая долго определяла характер действий Соединённых Штатов на мировой арене. По мере того, как верх брали силы, выступавшие за ревизию рузвельтовского внешнеполитического курса, Вашингтон вставал на путь учреждения военно-политических союзов в Старом и Новом свете. Механизм был отработан в Западном полушарии. Если до начала Второй мировой военные планы США охватывали в основном район Карибского моря (стремление обезопасить зону Панамского канала и сохранить здесь контроль над добычей нефти), во время войны американские военные уделяли всё большее внимание и крупным странам Латинской Америки, таким как Мексика и Бразилия. Одновременно поставлена задача заложить основы для постоянного сотрудничества вооружённых сил американских государств. Так во внешней политике Соединённых Штатов произошёл важный поворот к участию в военных союзах в мирное время.

Проект межамериканского договора об обороне Западного полушария президент Гарри Трумэн и лидеры Конгресса одобрили в конце 1945 г., после чего ряд проектов, включая американский, рассмотрел руководящий совет Панамериканского союза, где США играли ведущую роль[1]. 2 сентября 1947 г. на конференции министров иностранных дел Западного полушария в Рио-де-Жанейро подписан межамериканский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро). В процессе работы уточнялись понятия, которые затем вошли в документы подобного рода («внутренняя» и «внешняя» угроза, «зона обороны», характер принимаемых санкций и т.д.). Принцип коллективной безопасности зафиксирован в третьей статье: вооружённое нападение на какое-либо американское государство будет рассматриваться как нападение на весь континент[2].

Но Вашингтон предпочитал избежать конкретного определения акта агрессии, чтобы получить право произвольного толкования, которое допускало вмешательство в дела латиноамериканских государств в случае «внутренней агрессии».

Латиноамериканские государства высказали опасения, что они могут быть втянуты в военный конфликт помимо своей воли. Например, представитель Аргентины поинтересовался: означает ли отказ США определить понятие «агрессия», что нападение на американского солдата в американской зоне оккупации в Германии будет считаться атакой на все страны Америки? Представитель делегации Соединённых Штатов пояснил, что нападение на американские войска вне «зоны обороны» (в которую включалась обширная территория в Западном полушарии) будет обязывать лишь к консультациям[3]. Компромиссная формулировка предусматривала, что каждая страна вплоть до решения Консультативного органа могла сама решать, какие меры она способна принять в осуществление обязательства оказать помощь жертве агрессии.

Формирование системы военно-политических блоков продолжилось в Европе. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке подписан англо-французский договор «о взаимной помощи в случае возрождения германской агрессии»[4]. Англо-французский союз мог быть расширен за счёт заключения подобных соглашений с другими странами, ответственными за действия в отношении Германии, о чём говорилось в преамбуле. Скрытая антисоветская направленность проявилась позднее в связи с усилиями Великобритании по созданию западной системы безопасности[5]. Дюнкеркский договор стал лишь символическим выражением англо-французского союза. Обязательства взаимной обороны изложены на бумаге, но не закреплены переговорами по военным вопросам.

Соединённые Штаты подталкивали западноевропейские страны к формированию коллективной системы безопасности. Инициативу взяла на себя Великобритания. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин начал прорабатывать планы образования многостороннего союза западных держав с конца 1947 года. Во время лондонской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь-декабрь 1947 г.) он посвятил в свои планы французского министра иностранных дел Жоржа Бидо и государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Бидо предложил заключить союзный договор с Бельгией по примеру Дюнкеркского, Бевин же выступал за создание многостороннего союза Англии и Франции со странами Бенилюкса в качестве ядра будущего Западного союза[6].

Учитывая слабость послевоенной британской экономики, сама Великобритания не была готова взять на себя функции гаранта европейской безопасности. Эту роль Бевин отводил Соединённым Штатам. Британский министр предложил госсекретарю Маршаллу свои услуги в качестве инициатора создания военно-политического союза в Европе и обратился с просьбой к Вашингтону поддержать создаваемый альянс, поскольку без этой поддержки он терял смысл[7]. Маршалл одобрил британское предложение, но заявил, что в ближайшем будущем предпринять ничего не сможет, поскольку «занят протаскиванием через Конгресс плана Маршалла»[8]. Тем самым Вашингтон оставил за собой право занять независимую позицию в отношении заявленных планов. 22 января 1948 г., выступая в палате общин британского парламента, Бевин предложил начать переговоры о создании блока безопасности с Францией и странами Бенилюкса. Дюнкеркский договор и договоры со странами Бенилюкса должны были составить ядро Западного союза, к которому затем могли присоединиться другие европейцы.

Госдепартамент США в целом благожелательно отнёсся к идеям Бевина, но высказал ряд замечаний. Во-первых, «дюнкеркская формула», направленная против Германии, противоречила сложившемуся к тому времени убеждению, что угроза европейской безопасности исходит с Востока. Во-вторых, Бевин имел в виду серию двусторонних договоров со странами Бенилюкса. В таком варианте цепь договоров замыкалась на Англии. Соединённые Штаты, вступая в союз, были бы вынуждены согласовывать действия с Лондоном. Более привлекательной для Вашингтона выглядела модель межамериканского договора о взаимной помощи (пакта Рио-де-Жанейро)[9].

Тему создания военно-политического блока в Европе затронули в американском Конгрессе на слушаниях по плану Маршалла, проходивших в январе-марте 1948 года. В обеих палатах обсуждались не только экономические, но политические и военные цели плана. Многие конгрессмены не верили в успех программы экономической помощи, не подкреплённой политическими и военными мерами. Во время слушаний, на участников которых большое впечатление произвёл коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., предлагалось не ограничиваться наращиванием мощи самих США, но также способствовать укреплению сил союзников. Для этого план экономического восстановления Европы предлагалось дополнить военной помощью странам-участницам, либо же вообще заменить его специальной военной программой. Конгрессмены соглашались, что план Маршалла – не только экономическая программа, его цель – подтолкнуть страны Западной Европы к созданию экономического, политического и военного блока[10].

17 марта 1948 г. подписан Брюссельский договор о создании Западного союза (Организация Брюссельского договора, Брюссельский пакт). В преамбуле упоминалась угроза германской агрессии, однако в основной статье – «вооружённая агрессия в Европе» вообще (в качестве таковой подразумевалась возможная атака СССР). В случае вооружённого нападения на одного из участников союза остальные брали обязательство оказать ему военную и иную помощь (ст. 4). Руководство Западным союзом возлагалось на консультативный совет в составе министров иностранных дел стран-участниц и постоянно действующий военный комитет, представленный министрами обороны соответствующих стран[11]. Организационная структура союза впоследствии использовалась при создании руководящих органов НАТО.

От Западного союза к Атлантическому альянсу

Незадолго до подписания Брюссельского договора (11-12 марта 1948 г.) правительства США, Великобритании и Канады согласовали решение начать переговоры по учреждению Атлантического пакта[12], после чего президент Трумэн публично поддержал создание Западного союза. Вашингтон был готов оказать его участникам военную помощь, если европейцы ускорят создание военной организации Западного союза. На фоне обострения ситуации в Берлине участники Западного союза призывали американцев решить, какую именно военную помощь они могут оказать европейским государствам, а также демонстрировали готовность начать переговоры о дальнейших шагах по укреплению обороны.

В Соединённых Штатах не могли не откликнуться на предложения, которые совпадали с их концепцией европейской безопасности. Таким образом, вызревала идея создания Атлантического регионального пакта.

У Лондона был проект нескольких военно-политических союзов, организованных по региональному принципу (Брюссельский, Средиземноморский, Атлантический). Великобритания должна была участвовать во всех, оставаясь посредником между США и Западной Европой. В Вашингтоне настаивали на учреждении такого военно-политического блока, в котором участвовало бы больше европейских стран, чем в Западном союзе, а также Канада. Соединённые Штаты должны были занять в нём господствующее положение с учётом своего экономического потенциала и наличия ядерного оружия.

В марте-апреле 1948 г. в Вашингтоне состоялись секретные переговоры представителей США, Великобритании и Канады. Участники зондировали позиции друг друга относительно структуры и принципов будущего союза. Они договорились, что союз будет основан на принципе коллективной безопасности, когда нападение на одного приравнивается к нападению на всех. Американская сторона предложила прописать принцип взаимности в организации коллективной обороны[13], включающий совместное военное планирование, взаимодействие вооружённых сил, стандартизацию вооружения и военной техники, активное взаимодействие вооружённых сил стран-участниц, совместное использование военной инфраструктуры.

Основным был вопрос об американских гарантиях безопасности. Ранее он обсуждался дипломатами США и стран Западной Европы, однако конкретные механизмы предоставления гарантий отсутствовали, оставалось неясным, в какой форме американцы будут участвовать в обороне Западной Европы и что потребуют взамен. Согласно позиции Великобритании, Соединённые Штаты должны предоставить странам Западного союза гарантии их защиты в случае «любой агрессии в Европе», поскольку иначе никакие меры укрепления европейской безопасности не были бы эффективными[14].

Главным итогом стало решение, что США не присоединятся к Западному союзу, а предложат его участникам обсудить создание коллективного оборонительного блока на североатлантическом пространстве[15]. За такое решение выступали представители Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ), которые не хотели сковывать американское военное планирование необходимостью постоянно согласовывать его с европейскими союзниками[16]. Вашингтон требовал построения европейского оборонительного потенциала, предоставления США прав на размещение военных баз в Европе и использования стратегически важных ресурсов союзников.

Согласно американской Конституции, ратификация межгосударственных договоров является прерогативой сената. Поэтому с начала переговоров о создании НАТО администрация Трумэна уделяла большое внимание работе с такими влиятельными сенаторами, как Артур Ванденберг и Томас Коннэлли (оба занимали пост председателя сенатской комиссии по иностранным делам при 80-м и 81-м составах Конгресса соответственно). В ходе рассмотрения проекта Североатлантического договора госсекретарь Маршалл и его заместитель Роберт Ловетт регулярно обсуждали детали с обоими сенаторами. В результате выработаны основы сенатской резолюции, известной как «резолюция Ванденберга». В частности, содержалась рекомендация правительству добиваться развития «региональных и других организаций для индивидуальной и коллективной самообороны»[17]. Резолюция, предложенная республиканцем Ванденбергом, утверждена сенатом 11 июня 1948 года. Порывая с традицией изоляционизма, документ санкционировал участие США в военных союзах за пределами Западного полушария в мирное время. Влиятельные республиканцы поддержали планы правительства относительно предоставления американских гарантий безопасности странам Западной Европы и позволили Госдепартаменту начать консультации.

Переговоры правительств Соединённых Штатов и Канады с представителями стран-участниц Западного союза по проекту Североатлантического договора начались в Вашингтоне 6 июля 1948 года. Повестка во многом дублировала мартовские секретные консультации, однако теперь всё рассматривалось в более широком кругу и детальнее. Согласно отведённой им роли, страны Брюссельского пакта обратились к США с просьбой принять участие в создаваемом блоке. Главной задачей становилось отражение крупномасштабного вооружённого нападения, а само существование НАТО оказывалось в прямой зависимости от реального или воображаемого восприятия советской угрозы, вокруг которой происходила трансатлантическая консолидация. Хотя современные западные историки подчёркивают преувеличенное представление о советской военной угрозе[18], именно она определила первые военно-стратегические планы НАТО.

Наиболее трудными для согласования оказались военные аспекты, особенно касавшиеся степени американского участия в случае вооружённого конфликта в Европе и вопроса, должны ли гарантии взаимной военной поддержки иметь автоматический характер. Главная задача европейцев состояла в том, чтобы заручиться американскими гарантиями безопасности. Они предложили так сформулировать ключевую пятую статью Североатлантического договора: в случае нападения на одну из стран-участниц другие должны немедленно прийти ей на помощь. Для США предпочтительнее был вариант гарантий по принципу, заложенному в пакте Рио-де-Жанейро (принятие индивидуальных мер по выполнению обязательств коллективной обороны).

Американская позиция вытекала из особенностей конституционного устройства США, согласно которому право объявлять войну является прерогативой Конгресса, а не президента. Если бы пятая статья была сформулирована, как предлагали европейцы, Конгресс мог не ратифицировать документ.

Исходя из этого, Госдепартамент стремился перенести акценты в формулировке пятой статьи, чтобы впоследствии проводить любые действия, не связывая себя обязательством идти на военное столкновение[19]. Вашингтон настаивал, что европейские страны должны отражать агрессию собственными силами, и пытался ограничить своё участие поставками вооружений. Дискуссии по Североатлантическому договору показали, что ни Вашингтон, ни европейские страны не желали быть втянутыми в военные действия против своей воли. Европейцы хотели удостовериться, что американцы не вовлекут их в военную авантюру, сами оставшись в стороне. В свою очередь США также предпочитали не быть втянутыми в военные действия, начатые европейскими союзниками в невыгодный для них момент[20].

Другими спорными вопросами были состав нового союза, а также судьба Брюссельского пакта. Госдепартамент выступал за его поглощение, европейские страны – за существование обеих организаций, и они отстояли свою точку зрения. Участники пришли к общему мнению, что сотрудничество не следует ограничивать только военными вопросами. Будущий союз «должен был демонстрировать единство и сплочённость его членов, создать новую идентичность, фундаментом которой являлись либерально-демократические ценности и рыночная экономика». Эта идентичность, получившая название «Запад», противопоставлялась «Востоку», основанному на ценностях социалистического мира[21].

Буквально накануне подписания Североатлантического договора сенаторы Коннэлли и Ванденберг встретились с Дином Ачесоном, который в январе 1949 г. сменил Маршалла на посту госсекретаря. «Сенаторы предложили внести дальнейшие изменения в текст договора, суть которых сводилась к тому, чтобы не акцентировать внимание на военном характере помощи. В статье пятой по рекомендации комиссии по иностранным делам и в результате нажима Соединённых Штатов на союзников по блоку появилось выражение “такие действия, которые оно считает необходимыми”, что впоследствии позволило лишить оппозицию одного из аргументов в пользу положения, что устав НАТО (sic) подрывает право Конгресса объявлять войну, не меняя при этом смысла статьи, выгодной для США. С этой же целью заявление, что все действия, направленные на помощь союзнику, который подвергся вооружённому нападению, будут осуществляться странами, входящими в НАТО, “в соответствии с <…> существующими конституционными постановлениями”, было перенесено из преамбулы в статью одиннадцатую»[22].

В итоге пятая статья Североатлантического договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., была сформулирована следующим образом: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооружённом нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности»[23].

Ратификация Североатлантического договора

Североатлантический договор требовал ратификации в законодательных органах стран-членов. Ещё до официальной публикации он подвергся критике в сенате. Против создания НАТО выступала группа сенаторов (в основном республиканцев) во главе с сенатором от штата Огайо Робертом Тафтом. Они говорили об экономической несостоятельности и невыгодности оказания помощи странам Западной Европы. Сенатор от штата Миссури Форест Доннелл раскритиковал ключевые положения договора и заявил, что он обяжет автоматически вступить в войну в случае нападения на одного из членов альянса. Сомнения Доннелла постарался развеять Коннэлли, он дал понять, что США займут господствующее положение в блоке, и только они будут решать, в какой момент вступить в военные действия[24]. Выступление Коннэлли, открыто указывавшее на неравноправный характер отношений между союзниками, вызвало тревогу в западноевропейских столицах. Переговоры ещё не были закончены, и такая откровенность сенатора могла их осложнить. После консультаций с Ачесоном на следующий день Коннэлли сделал заявление, в котором попытался разъяснить смысл высказывания[25].

Согласно сложившейся практике, большую роль в успешном прохождении законопроектов через Конгресс играют сенатские комиссии, которые готовят его к рассмотрению. От рекомендаций комиссий, где большую роль играют председатель и старейшие сенаторы, зависит успех ратификации. 18 марта опубликован текст Североатлантического договора. Доннелл и Артур Уоткинс вновь выступили с его критикой. Оба предложили допустить сенаторов, не являвшихся членами комиссии, на обсуждение договора, хотя она уже неофициально одобрила создание НАТО[26]. 12 апреля президент передал Североатлантический договор в Конгресс. Сенатская комиссия первой должна была нанести удар по оппозиции. Слушания, к которым тщательно готовились и которые решили сделать открытыми, начались 27 апреля. В пользу договора выступили высшие государственные и военные деятели, включая госсекретаря Ачесона и председателя ОКНШ генерала Омара Брэдли. Ключевые доводы, приводившиеся в пользу договора, заключались в стратегической важности Западной Европы для Соединённых Штатов и необходимости её военно-политического укрепления перед лицом советской угрозы. В ходе обсуждения заслушаны приглашённые конгрессмены, политики и общественные деятели, среди которых оказалось немало критиков Североатлантического договора. Доннелл и Уоткинс задавали бесчисленные вопросы, пытались доказать, что договор даёт президенту слишком большие полномочия в ущерб прерогативе Конгресса объявлять войну. В качестве аргумента сенаторы использовали надуманную конфликтную ситуацию – если русские нападут на Норвегию, означает ли это, что США будут автоматически втянуты[27]. Они указывали, что создание НАТО и программа военной помощи союзникам может вызвать гонку вооружений и повысить вероятность вооружённого конфликта с СССР.

Самой обсуждаемой стала пятая статья договора, в которой определялся механизм помощи союзнику в случае нападения. Из-за обтекаемости формулировки сенаторам оставалось неясным, автоматически ли президент объявит войну агрессору в случае нападения на одного из союзников либо обратится к Конгрессу. Участники опасались, что посредством создания альянсов исполнительная власть сможет вовлекать страну в любые войны и конфликты по всему миру, а Конгресс окажется бессилен повлиять на ситуацию. Острота дебатов смягчалась тем, что статья была выработана при тесном взаимодействии Госдепартамента и членов сенатской комиссии. Как отмечает Михаил Пелипась, двусмысленность её формулировки «являлась отражением двойственности позиций правительства США. С одной стороны, Соединённые Штаты не шли на признание автоматического характера военной помощи… а с другой – правительство было заинтересовано в том, чтобы не обращаться к сенату за разрешением в моменты политических кризисов… в Европе»[28].

Сторонники договора уделили внимание обсуждению пятой статьи именно на заседании комиссии, чтобы исключить неожиданности во время дебатов в сенате. 18 мая 1949 г. Североатлантический договор был единогласно одобрен сенатской комиссией и передан на обсуждение в сенат. Обсуждение там началось 5 июля. Сторонники стремились не допустить внесения дополнений на заключительной стадии дебатов. Критику договора возглавили сенаторы-«неоизоляционисты». Они выдвинули доводы, которые уже звучали на комиссии по иностранным делам, а также рекомендовали изменить третью статью договора, чтобы она не обязывала ни одного из членов альянса поставлять вооружения другим странам[29]. Сенатор Уоткинс предложил дополнение из двух разделов. В первом отмечалось, что любая помощь союзнику со стороны США невозможна, пока Конгресс не примет соответствующего решения. В разделе втором указывалось, что оказание конкретной помощи союзнику, явившемуся объектом агрессии, также должно осуществляться при одобрении Конгресса[30]. Предложенные изменения меняли суть договора и могли вызвать протест западноевропейских стран, однако не получили поддержку большинства голосовавших. На заседании 21 июля сенат ратифицировал Североатлантический договор большинством голосов[31].

В ходе слушаний на сенаторов оказывалось косвенное давление в виде публикации донесений американских дипломатов в Европе о возможных политических последствиях провала ратификации. Однако большую роль в успешной ратификации договора сыграла тщательная проработка законопроекта в сенатской комиссии по иностранным делам и состав 81-го Конгресса, в котором значительную часть составляли сторонники активной глобальной роли Соединённых Штатов и их участия в развитии военно-политической интеграции в Западной Европе[32]. 25 июля президент Трумэн подписал резолюцию о ратификации Североатлантического договора. 24 августа 1949 г. договор вступил в силу.

Новые витки старой дискуссии

С ратификацией Североатлантического договора споры вокруг пятой статьи не утихли и периодически возобновлялись как между атлантическими союзниками, так и внутри США между исполнительной и законодательной властью. В начале 1950-х гг. началось формирование военно-организационной структуры альянса. В 1950 г. принят первый стратегический документ НАТО «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Согласно ей, в случае начала военных действий перед вооружёнными силами НАТО ставились две задачи: обеспечить доставку атомных бомб к указанным целям на территории противника и оказывать сопротивление наступлению противника, замедлив его продвижение в глубь территории Западной Европы. Выполнение первой задачи возлагалось на ВВС США. Ядром сухопутных сил НАТО должны были стать армии европейских стран[33].

Решение о создании объединённых вооружённых сил НАТО принято в декабре 1950 г. на заседании Совета НАТО в Брюсселе. С этого времени американские войска на европейском континенте поступили в распоряжение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО в Европе, которым назначили американца Дуайта Эйзенхауэра. Вашингтон взял обязательства по прямому участию в обороне Западной Европы через выделение дополнительной военной помощи союзникам и увеличение военного присутствия. Решение президента Трумэна отправить дополнительные американские войска в Европу вызвало неоднозначную реакцию и дало толчок к началу «великих дебатов» в Конгрессе (декабрь 1950 г. – апрель 1951 г.).

Там вновь был поднят вопрос о соотношении американского и европейского вклада в оборону Западной Европы, который обсуждался ещё при рассмотрении Североатлантического договора. Значительная часть сенаторов полагала, что сухопутные войска должны создаваться западноевропейскими государствами. Сенатор-республиканец от штата Огайо Роберт Тафт предостерегал, что американские войска, интегрированные в объединённые вооружённые силы НАТО, будет трудно вывести с континента, что приведёт к постоянным обязательствам США в Европе. Он также подчёркивал, что, принимая решение о направлении американских войск в Европу и их включении в армию НАТО, президент должен был заручиться разрешением Конгресса.

По мнению сенатора от штата Небраска Кеннета Уэрри, речь шла не столько о конституционных правах президента, сколько о выполнении им обещаний, данных представителями исполнительной власти во время слушаний по Североатлантическому договору. Они заключались в том, что присутствие американских войск в Европе не будет рассматриваться как гарантия существования альянса[34]. Со своей стороны, правительство заверяло, что присутствие американских войск в Европе мера временная и они будут выведены, как только европейские страны выполнят обязательства по созданию вооружённых сил альянса. В конце «великих дебатов» президент Трумэн заверил, что будет консультироваться с Конгрессом, прежде чем отправлять войска за границу. В Западную Европу было направлено четыре из шести обещанных дивизий.

В Западной Европе сомнения в надёжности американских гарантий безопасности зародились во второй половине 1950-х гг. в связи с развитием ядерных вооружений.

После запуска Москвой первого искусственного спутника Земли и появления у СССР межконтинентальных баллистических ракет Соединённые Штаты утратили стратегическую неуязвимость. Европейцы задались вопросом, а используют ли США свой ядерный арсенал для защиты союзников, учитывая, что сами стали уязвимы для советского удара[35]. В качестве ответа на изменение стратегической ситуации Франция предпочла не полагаться всецело на американские ядерные гарантии, а пойти по пути создания собственного ядерного оружия. ФРГ, которая в силу ряда причин не могла последовать её примеру, поставила вопрос о большей включённости в вопросы ядерного планирования.

В годы холодной войны Конгресс США неоднократно возвращался к вопросам военной помощи союзникам и военного присутствия в Европе. Так, в августе 1966 г. лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд внёс резолюцию, призывающую его существенно сократить (резолюция Мэнсфилда). Её поддержали те, кто считал, что, завершив послевоенное восстановление экономик, европейские страны в состоянии сами обеспечивать свою безопасность, а также члены Конгресса, обеспокоенные ростом дефицита американского платёжного баланса и отсутствием европейской поддержки войны во Вьетнаме[36]. Поправка не прошла (в том числе при повторном внесении в мае 1971 г.), но обеспокоила Западную Европу. Вашингтону пришлось заверить союзников в незыблемости американских гарантий.

Вьетнамская война также способствовала возобновлению дискуссии о роли Конгресса в случае военного конфликта за пределами США. По её итогам 7 ноября 1973 г. сенат и палата представителей на общем заседании приняли «Совместную резолюцию по вопросу о военных полномочиях Конгресса и президента». Документ обязал президента «консультироваться с Конгрессом, прежде чем начать использование вооружённых сил Соединённых Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых чётко указывают на неизбежность вмешательства» и «регулярно встречаться с Конгрессом до тех пор, пока вооружённые силы Соединённых Штатов будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций»[37]. После принятия резолюции президентам пришлось либо обращаться к Конгрессу за санкцией на участие американских вооружённых сил в военных операциях в разных странах, либо искать пути обхода данной практики.

После холодной войны проблема доверия между атлантическими союзниками обострилась в связи с попытками Европейского союза сформулировать собственную оборонную политику. Долгие годы страны Европы полагались на Североатлантический альянс и не располагали достаточными военными ресурсами и политической волей для создания в быстрые сроки собственной армии, поэтому в 2003 г. между ЕС и НАТО подписано соглашение «Берлин+». Согласно ему, Евросоюз мог использовать ресурсы альянса для проведения военных операций. В Вашингтоне возникли опасения: если Европейский союз начнёт плохо подготовленную операцию и события выйдут из-под контроля, не придётся ли США против собственного желания прийти на помощь европейцам в соответствии с обязательствами по Североатлантическому договору[38].

* * *

Нападение на страну-участницу НАТО произошло лишь однажды в истории блока – террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Члены альянса объявили о вступлении в силу пятой статьи Североатлантического договора. Создание коалиции для борьбы с террористами на территории, находящейся вне традиционной зоны ответственности НАТО, поручили Вашингтону. Сформированная «коалиция желающих» не требовала от всех обязательных и автоматических действий. Таким образом, это событие не может служить основанием для суждения о том, как работает пятая статья Вашингтонского договора. В случае нападения на кого-либо из членов НАТО решение об ответных действиях будет приниматься на основании оценки ситуации руководящими органами альянса, зависеть от наличия атлантической солидарности, имеющей тенденцию к укреплению перед лицом общего врага, и политической воли лидеров ведущих стран НАТО.

Автор: Оксана Лекаренко, доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

СНОСКИ

[1] The American Republics. Foreign Relations of the United States, 1947. Vol. 8. Washington, DC: US Government Printing Office, 1972. P. 1.

[2] The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, September 2, 1947. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 227.

[3] Варющенко В.И. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944–1947 гг.): диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 1974. С. 156–158.

[4] The Dunkirk Treaty, March 4, 1947. In: Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942–1949. Kent, Ohio: Palgrave Macmillan, 1993. P. 131.

[5] Егорова Н.А. Европейская безопасность и «угроза НАТО» в оценках сталинского руководства. В кн.: И.В. Гайдук, Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. С. 62.

[6] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953 гг.). В кн.: Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 187.

[7] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 49.

[8] Пелипась М.Я. Англо-американские противоречия в связи с подготовкой к заключению Североатлантического пакта (1948–1949 гг.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 6. Томск: Издательство Томского университета, 1974. С. 93.

[9] См.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 189; Пелипась М.Я. Указ. соч. С. 95.

[10] Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США (январь–март 1948 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 6, 11–15.

[11] Брюссельский договор // Международная жизнь. 1955. No. 1. С. 134–136.

[12] Western Europe. Foreign Relations of the United States, 1948. Vol. 3. Washington, DC: US Government Printing Office, 1974. P. 46–48.

[13] Ibid. P. 107.

[14] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: Политика США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск: Издательство Томского университета, 2009. С. 31–33.

[15] Western Europe. Foreign Relations of the United States… P. 86.

[16] Kaplan L. The Long Entanglement. NATO’s First Fifty Years. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 15.

[17] The Vandenberg Resolution. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 149.

[18] Mastny V. The New History of Cold War Alliances // Journal of Cold War Studies. 2002. Vol. 4. No. 2. P. 61–62.

[19] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель–май 1949 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 99.

[20] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 193—194.

[21] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ. соч. С. 45–46.

[22] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 99.

[23] Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г. // НАТО. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 11.05.2023)

[24] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1950. P. 1163–1169.

[25] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 100.

[26] Congressional Record… Pt. 3. P. 2843, 2848–2850.

[27] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 102.

[28] Там же. С. 104.

[29] Congressional Record… Pt. 8. P. 9880.

[30] Congressional Record… Pt. 7. P. 9808.

[31] Congressional Record… Pt. 8. P. 9916.

[32] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ соч. С. 83–84.

[33] Там же. С. 105–108.

[34] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82st Congress. First Session. Vol. 97. Pt. 1. Washington, DC: US Government Printing Office, 1951. P. 157–158.

[35] Kissinger H.A. Strains in the Alliance // Foreign Affairs. 1963. Vol. 41. No. 1. P. 274–276.

[36] Rostow W.W. The Diffusion of Power: An Essay in Recent History. N.Y.: Macmillan Company, 1972. P. 396.

[37] Резолюция (закон) о военных полномочиях. В кн.: Иванян Э.А. История США. Хрестоматия. М.: Дрофа, 2005. С. 371.

[38] Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире / под ред. Л.О. Игумнова. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 82.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Первая мировая и СВО

Ложные аналогии среди многочисленных совпадений

КИРИЛЛ КОПЫЛОВ

Военный историк, специалист по Первой мировой войне.

На протяжении всей истории человечества люди были склонны искать ответы на сегодняшние проблемы в прошлом, проводя аналогии. Средневековые короли любили сравнивать себя с римскими императорами и их деяниями, римляне не только бесконечно ориентировались на героев мифологизированного прошлого, но и оглядывались на опыт Древней Греции.

Неудивительно, что сегодня, когда штурмовые группы пехоты сходятся на кинжальной дистанции среди развороченных огнём гаубиц окопов, а в обиход снова вошли такие понятия, как «мобилизация», «снарядный голод» и «война на истощение», аналитики и представители СМИ начали обращаться к образам Первой мировой. Бои вокруг Бахмута сравнивают с событиями под Верденом, рассуждают о позиционном тупике и ломают копья вокруг способов выхода из него.

Часть подобных аналогий имеет право на существование, другие же не просто неверны, но могут привести к ошибочным и даже опасным умозаключениям. В этой статье попробуем разобраться, какие параллели имеют основания, а где речь идёт о конъюнктурных натяжках и попытках строить теории на зыбкой почве.

Война, которую ждали другой

Череда научно-технических открытий и бурное развитие производственных возможностей совершили сразу несколько революций в военном деле к началу Первой мировой. Магазинные винтовки, скорострельная артиллерия, новые средства связи прочно прописались в европейских армиях, крупнейшие военные умы вписывали их в новые доктрины. Тон в разработке последних задавали французы со своим принципом Attaque à outrance – атаковать до победного конца. Решительное наступление считалось единственным способом выиграть войну, победа должна была достигаться смелым маневрированием огромных масс войск, нацеленных на достижение успеха любыми средствами и при любых потерях.

Будущая война виделась яростной, но короткой.

Противник будет разбит в нескольких масштабных сражениях на протяжении недель, самое большее месяцев.

Апофеозом подобного подхода может считаться известный «план Шлиффена», предусматривавший полный разгром французской армии за восемь недель. Провал германского наступления 1914 г. уже принято сравнивать с событиями февраля-марта 2022 года. Однако мы всё ещё недостаточно осведомлены о реальных целях и задачах СВО и оперативных планах российского военного командования, чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы.

Провал немецкого наступления и успешный контрудар Антанты на Марне не привёл к быстрой победе Франции, после целой серии попыток подвинуть противника фронт застыл на линии от Северного моря до швейцарской границы. Оборона оказалась сильнее наступления, и основную роль в этом сыграли даже не пулемёты (их было пока слишком мало), а многочисленная скорострельная артиллерия, способная в считанные минуты обрушить десятки снарядов на головы пехоты. В то же время даже самые примитивные окопы снижали потери от снарядов неприятеля во много раз.

Ещё одна популярная довоенная теория гласила, что достаточно самоотверженная пехота в состоянии успешно наступать даже в отсутствие какой бы то ни было поддержки. В пехотном уставе Австро-Венгерской империи образца 1911 г. читаем: «Пехота способна выиграть лавровый венок даже без поддержки других родов войск и против численно превосходящего противника, если она пропитана уверенностью и агрессивностью и вооружена непоколебимой твёрдостью и волей вместе с огромной физической стойкостью». Подобные пассажи содержали уставы и других стран, но суровая правда оказалась в том, что самая мотивированная пехота не могла продвигаться под шквальным огнём вражеской артиллерии. Тем удивительнее читать сегодня военных экспертов, которые утверждают, что патриотизм, врождённый национальный дух и прочие факторы, относящиеся скорее к сфере пиара, способны компенсировать материальные проблемы и нехватку вооружения.

Быстрой войны в 1914 г. не получилось, и все стороны конфликта начали испытывать резкую нехватку боеприпасов. Довоенные расчёты, основывавшиеся на молниеносном разгроме противника, не предполагали строительства зиккуратов из ящиков со снарядами в ожидании начала войны. Кроме того, практически все европейские армии предпочитали потратить выделенные им средства на закупки дополнительных орудий, чтобы иметь решающий перевес. В результате больше всего снарядов имели Германия и Франция, примерно до 1500 выстрелов на орудие, Россия и Британская империя держали в своих арсеналах до 1000 выстрелов, более бедные страны, такие как Италия, Австро-Венгрия и Османская империя, имели не более 600–700 выстрелов.

Французы, всегда акцентировавшие внимание на умении вести огонь в максимальном темпе, столкнулись с нехваткой снарядов уже в конце сентября 1914-го, а остальные – к Новому году. К концу зимы артиллерия сторон уже выскребала последние довоенные запасы, в то время как расход снарядов во много раз превосходил их производство. В результате армии столкнулись с так называемым «снарядным голодом», а характер боевых действий в условиях укрепляющегося фронта требовал всё больше снарядов.

Здесь аналогии с сегодняшним днём вполне допустимы, быстротечного конфликта не случилось, а все довоенные расчёты оказались неверны перед лицом масштаба конфликта и его интенсивности.

Мобилизованные нации

Одним из принципиальных отличий событий более чем вековой давности от сегодняшнего дня является количество людей и материальных ресурсов, привлечённых воюющими сторонами. В качестве наиболее яркого примера можно взять Францию, чьё население на 1914 г. составляло около 39 млн человек, из которых 19 млн приходилось на мужчин. Уже в августе 1914-го 4 млн (!) мужчин оказались в рядах вооружённых сил, а всего до конца войны под ружьё встанут 7,5 млн французов. То есть практически половина мужского населения, включая стариков и младенцев[1].

В том же темпе шла и Германия. Всего за двенадцать дней мобилизации немецкая армия увеличилась с примерно 800 тыс. человек до более чем 3,5 миллиона. К началу сентября почти каждый третий немец в возрасте от 18 до 45 надел мундир. Германия продолжит мобилизацию и дальше, призвав в ряды вооружённых сил около 11 млн человек при общем населении на 1914 г. в примерно 67 млн человек[2]. По части мобилизации не отставали и другие страны (см. табл. 1 и 2). Так, в Российской империи до октября 1917 г. было мобилизовано около 12 млн человек, хотя эта цифра является обсуждаемой и, вполне вероятно, не полной.

На фоне подобных значений текущие мобилизационные усилия сторон СВО выглядят более чем скромными как и оценки общего числа военнослужащих, непосредственно находящихся на линии боевого соприкосновения. Это, естественно, влияет и на сопоставление любых боестолкновений столетней давности и сегодняшнего дня. Там, где в былые дни стороны могли сосредотачивать группировки численностью в сотни тысяч человек и спокойно относиться к потерям нескольких тысяч в сутки, сегодня действуют многократно меньшие силы, растянутые на сотни километров фронта. В таких условиях прямое сопоставление с Верденом или Соммой выглядит по меньшей мере некорректно.

Тотальной мобилизации подверглась и промышленность стран, участвовавших в Первой мировой. Это были крупнейшие индустриальные державы своей эпохи, на которые приходилась львиная доля мирового промышленного производства, прежде всего в металлургии и металлообработке, машиностроении и химической промышленности. Не удивительно, что они справились с задачей быстрого наращивания военного производства. «Снарядный голод» ликвидирован уже к концу второго года войны, причём цифры роста производства по сегодняшним меркам смотрятся фантастическими.

Британия, тогдашняя «мастерская мира», произвела к декабрю 1914 г. 870 тыс. снарядов, к декабрю 1915-го – 23,5 млн, а к декабрю 1916 г. – 128 миллионов. Россия, отставая в общих объёмах, всё равно продемонстрировала огромный рост. В 1914-м – 104 900 снарядов, 1915-м – 9 567 888, 1916-м – 30 974 678! Одна Франция за время войны произвела около 300 млн снарядов (из которых порядка 20 млн ушло в Россию). Не отставали и Центральные державы. Германия нарастила ежемесячный выпуск снарядов с 345 тыс. в 1914-м до 11 млн в 1918 году. По приблизительным подсчётам, страны Антанты (с Россией до октября 1917 г. и США за все годы) произвели порядка 790 млн снарядов, а Центральные державы примерно 680 миллионов.

На этом фоне уже сорванные обещания стран ЕС обеспечить Украину миллионом снарядов за год смотрятся довольно бледно. Как и планы США нарастить ежемесячный выпуск снарядов с 14 тыс. до 28 тыс., а потом до 100 тыс. к 2025 году.

Не менее грандиозно выглядят и цифры по выпуску другой военной продукции, одних только 155-мм гаубиц французы за четыре года войны произвели более 3 тыс. штук, а всего более 30 тыс. орудий. Не меньшими темпами шло и насыщение войск средствами связи. Если в 1914 г. во французской армии было всего 50 комплектов радиостанций, то к концу войны уже больше 30 тысяч. Число телефонов выросло с двух до 350 тысяч! Британцы нарастили выпуск орудий с 91 в 1914 г. до 8039 в 1918-м, а производство пулемётов увеличилось с 300 штук до 121 тысячи.

Подобные достижения, однако, давались дорогой ценой. По современным подсчётам, к 1917 г. Франция тратила на войну до 70 процентов своего ВВП, а Германия к концу того же года практически полностью свернула все не связанные с войной производства. К завершению войны немецкая и французская экономики потеряли, по разным оценкам, до трети предвоенного ВВП. Это обернулось катастрофическим падением уровня жизни основной массы населения. Британия из крупнейшего мирового кредитора стала должником, начав уже в 1915 г. брать деньги у американских банков, а со вступлением в войну Соединённых Штатов — напрямую у американского казначейства, причём эти деньги в основном оставались в США, идя на оплату поставок оружия и военных материалов. Соединённые Штаты, наряду с Британией, вообще оказались единственными странами, показавшими рост экономик на фоне войны (см. граф. 1).

Сегодня украинская экономика испытывает тяжёлые проблемы и опирается на кредитное плечо иностранных партнёров, российской пока удаётся поддерживать стабильность и не допускать катастрофического снижения. В то же время финансовая нагрузка на всех участников конфликта (прямых и непрямых) может постепенно увеличиваться. Причём, как и в Первую мировую, со временем всё больше будут страдать и экономики стран, напрямую не вовлечённых в конфликт. К примеру, ВВП нейтральной Голландии за время войны упал как минимум на 15 процентов, а независимые страны Скандинавии лишились от 5 до 10 процентов ВВП.

Война технологических чудес

В различных публикациях на тему СВО мы часто можем видеть громкие заголовки о беспрецедентных технологических прорывах, случившихся во время кампании. Однако многие из них уже произошли в начале XX века, пусть и на несколько другом технологическом уровне.

Изобретение братьев Райт военные приметили вскоре после первого полёта. Ещё перед войной французская артиллерия была самым технически продвинутым родом войск. Артиллеристы, хотя перед войной они в основном собирались прямой наводкой бить немцев из своих 75-мм скорострельных пушек, быстро оценили возможность заглянуть с помощью самолёта за горизонт. Неудивительно, что к началу войны половина французских военных самолётов принадлежала артиллеристам. Интересно, что две свои эскадрильи были у кавалерии, конники намеревались с их помощью вести разведку впереди и по флангам своих колонн.

Прозорливость артиллеристов стала очевидна с установлением статичной линии фронта, когда авиация оказалась единственным способом заглянуть дальше передовых окопов противника. Французы первыми, уже в конце 1914 г., установили на самолёт радиостанцию, а через год наведение по радио стало лучшим методом корректировки артиллерийского огня. Этому придавалась такая важность, что эскадрильи приписывались к отдельным полкам тяжёлых орудий и даже батареям сверхтяжёлых. По выражению самих французов, «лётчик стал проводником снарядов к их целям».

Окончательно система сложилась к лету 1916 года. Так, когда 13-я французская пехотная дивизия пошла в атаку на Сомме, над её головой, сменяя друг друга, висели самолёты трёх эскадрилий. Одна работала напрямую с тяжёлым артполком, вторая обеспечивала огонь дивизионной артиллерии, а третья вела наблюдение за продвижением своих войск и действиями противника, сообщая об узлах обороны и готовящихся контратаках.

Но даже не самолёты стали глазами для армии. Первая мировая – расцвет привязных аэростатов. В отличие от самолётов они могли висеть на высоте в 1000–1500 м многие часы, связываясь со штабами и артиллерией по телефону. В результате большая часть Западного фронта находилась почти под круглосуточным наблюдением с воздуха на глубину до 20 километров. Так что современная революция БПЛА в наблюдении за полем боя не так уж и нова.

Свои первые шаги сделали, как бы странно это ни звучало, и различные беспилотники-камикадзе.

Созданием одного из них, который несколько громоздко назывался «самолетающая воздушная торпеда», по заказу американской армии и флота занимались Орвиль Райт и американский инженер-изобретатель Чарльз Кеттеринг. Фактически они делали дрон-камикадзе, причём с хорошими даже для сегодняшнего дня характеристиками. Дальность полета 120 км, скорость 80 км в час и масса боевой части 81 килограмм. Дрон запускался с рельсовых направляющих (как и многие его современные аналоги) и приводился в движение четырёхцилиндровым бензиновым двигателем. Для стабилизации полёта использовался примитивный (по нашему времени) автопилот с гироскопом, высотомером и индикатором направления. Наведение осуществлялось с помощью прибора кратности, который выставлялся на необходимое для достижения цели число оборотов винта дрона, после его срабатывания крылья сбрасывались, и боевая часть пикировала на цель.

Хотя на испытаниях относительным успехом закончилась лишь треть полётов, заказчик был вполне обнадёжен результатами. «Торпеда Кеттеринга» стоила в разы дешевле пилотируемого самолёта, применять их собирались десятками (а потом и сотнями) штук разом по площадным целям, вроде железнодорожных станций, воинских лагерей и даже городов. Поэтому потеря части дронов считалась вполне допустимым ущербом, к тому же ожидалось, что по мере дальнейших опытов и реальной эксплуатации на фронте надёжность будет улучшена. Кроме того, вполне обоснованно считалось, что уничтожение дронов силами ПВО противника (самолётами и зенитными орудиями) будет практически невозможно из-за их малозаметности. Боевое применение назначили на весну-лето 1919 г., но немцы сдались раньше. Всего успели изготовить около 50 аппаратов, ни один из них не попал в Европу. Работы продолжались до 1920 г. и были свёрнуты после очередных бюджетных сокращений.

Немецкая фирма «Сименс» вела работы по дистанционно управляемым катерам ещё до Первой мировой и эти наработки решили использовать для атак британских кораблей у побережья Бельгии. Семитонный катер управлялся по проводам с береговой станции и мог удаляться от неё на расстояние до 20 км, команды по наведению операторы на берегу получали со специального самолёта, который следил за катером и целью. Беспилотник развивал скорость в 30 узлов и нёс почти 700 кг взрывчатки.

Британский монитор «Эребус» в октябре 1917 г. атакован беспилотником, но серьёзных повреждений не получил. Катер врезался в верхнюю часть противоторпедного буля, который и поглотил большую часть взрывной волны. Немцы продолжали совершенствовать катера-камикадзе, заменяя провода на радио и стараясь переместить станцию управления с берега на другие корабли или даже самолёты, но эти работы не были завершены до конца войны. Так что у «Гераней» и украинских морских БПЛА были предшественники.

Автор: Кирилл Копылов, военный историк, специалист по Первой мировой войне.

СНОСКИ

[1] Французская армия несла очень тяжёлые потери: 300 тыс. погибли до конца 1914 г., 430 тыс. – в 1915-м, 361 тыс. – в 1916-м, 190 тыс. – в следующем году, и, наконец, на последний год войны пришлось 306 тыс. убитых. Итого – более миллиона человек, или 4 процента населения страны. Даже мобилизация таких масштабов, как во Франции, не компенсировала потерь. Действующая армия достигла пика численности в июле 1916 г. (2 млн 234 тыс. человек), но упала до 1 млн 890 тыс. к октябрю следующего года и сократилась ещё на 220 тыс. к концу войны.

[2] Между августом 1914-го и ноябрём 1918-го погибло более 1,6 млн немцев.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721896 Кирилл Копылов

«Японская доктрина Монро»: корни и плоды

Реализация концепции естественной сферы влияния в Японии оказалась травматичнее, чем американский оригинал

ВАСИЛИЙ МОЛОДЯКОВ

Доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

В начале 1920-х гг. в европейской и американской прессе замелькало выражение «японская доктрина Монро». После «Маньчжурского инцидента» 1931 г.[1] оно стало общеупотребительным и как будто бы общепонятным, не требующим дополнительных объяснений. Как правило, им обозначалась новая, более активная фаза экспансии Японии, а синонимом служил лозунг «Азия для азиатов!». Откуда взялась «японская доктрина Монро»? И можно ли вообще называть такую политику «доктриной»?

Оригинальная американская доктрина Монро, заявленная в 1823 г. пятым президентом Соединённых Штатов, допускает две интерпретации: экспансионистскую и изоляционистскую. Противоречие между ними – только кажущееся. Экспансионистская: всё Западное полушарие – наше, и другим державам здесь нечего делать. Изоляционистская: мы ограничиваемся Западным полушарием, не участвуем в foreign wars, будь то «иностранные», «внешние» или просто «чужие» войны. Непременное условие и того, и другого: признание безусловного цивилизационного превосходства страны – носителя доктрины, ибо как иначе обосновать её право и «миссию» управлять другими.

Экспансия во имя модернизации

Идея национального превосходства Японии, её императорского дома, государства и народа в силу их божественного происхождения лежит в основе традиционалистских и консервативно-революционных учений «школы национальных наук» (кокугакуха) и «школы Мито» (Мито гакуха), сложившихся во второй половине XVIII и первой трети XIX веков. В 1850-е гг., когда Япония впервые со второй половины XVII столетия столкнулась с радикальным внешним вызовом – попытками европейских держав и США «открыть» её, – этот тезис стал одним из ключевых в идеологии «почитания императора» (сонно), под которым сторонники модернизации вели борьбу против одряхлевшей за 250 лет политической системы сёгуната Токугава (бакуфу). Почти все японские модернизаторы были убеждёнными националистами и видели в модернизации не цель, а средство сохранить национальную независимость в условиях внешнего давления, а затем стать вровень с великими державами. Именно таковы были стратегические цели нового поколения, точнее, минимум двух поколений японской элиты, заявивших о себе в 1850-е гг., ставших хозяевами положения к середине 1860-х гг. и пришедших к власти в результате консервативной революции Мэйдзи исин (1868).

Политика сёгуната Токугава на протяжении почти всего его существования (от создания бакуфу в городе Эдо (нынешний Токио) в 1603 г. до первого визита «чёрных кораблей», американской эскадры под командованием Мэтью Пэрри в тот же Эдо в 1853 г.) была принципиально изоляционистской, а сфера интересов не простиралась за пределы Японского архипелага. Даже учитывая, что изоляция страны никогда не была столь всеобъемлющей, как заявлялось, стратегия властей оставалась изоляционистской. Идея национального превосходства не породила стремления к экспансии, последние попытки которой относились к 1590-м гг. (неудачные походы Тоётоми Хидэёси[2] в Корею и Китай). Сёгунат «открыл» Японию для «рыжих варваров» вопреки собственному желанию, под давлением, за которым стояло колоссальное военное и техническое превосходство. Заключённые с иностранными державами неравноправные договоры дали оппозиции ещё один эффектный лозунг – «изгнание варваров» (дзёи).

Новая политическая элита не в меньшей, а то и в большей степени, чем старая, придерживавшаяся концепции национальной исключительности, взяла курс на модернизацию и одновременно начала делать первые шаги в направлении экспансии. Однако диктовались они прежде всего внутриполитическими соображениями. Окончательное инкорпорирование острова Эдзо, переименованного в Хоккайдо (1869), на севере и присоединение королевства Рюкю (современная префектура Окинава) на юге (1872) завершили формирование национальной территории. Интервенция на принадлежавший цинскому Китаю остров Тайвань (1874) в отместку за убийство аборигенами японских рыбаков двумя годами ранее должна была показать и самим японцам, и иностранцам силу и решительность нового правительства, способного действовать подобно «великим державам». Наконец, дискуссии внутри правительства о новом походе в Корею (1873), который так и не состоялся, были вызваны не только экспансионистскими идеями ряда лидеров во главе с Сайго Такамори, но и необходимостью «занять» самураев, которые, оставшись без гарантированного жалованья и привилегий, а многие и вовсе без службы, представляли потенциальную опасность для власти.

Первым масштабным актом экспансии Японии стала война с цинским Китаем в 1894–1895 гг., во многом спровоцированная соперничеством за влияние в Корее, которая переживала острый политический кризис из-за нежелания господствующей части элиты пойти по пути модернизации. По результатам Симоносекского мирного договора Япония получила принадлежавшие Китаю Тайвань и Пескадорские острова и хотела взять в аренду часть Ляодунского полуострова, но под давлением России, Германии и Франции (Тройственное вмешательство) была вынуждена отказаться от попытки получить опорный пункт на континенте.

Откуда у японской правящей элиты появились столь ярко выраженные экспансионистские настроения? Ответ прост: под влиянием Запада. Модернизация Японии в период Мэйдзи проходила по западным образцам, она была тотальной и затронула все сферы деятельности государства, а затем и жизни общества.

К моменту японо-китайской войны успех модернизации Японии был очевидным, как и то, что страна успешно отстояла национальную независимость. Японцы вслед за этим занялись модернизацией Тайваня, ставшего японской колонией, и готовы были заняться модернизацией Кореи, рассчитывая включить её в свою сферу влияния. Важнейшая причина такого стремления «помочь» соседям коренилась в западных идеях.

Руководство хотело не просто уравнять Японию с «великими державами», но и добиться признания ими такого статуса. В то время наличие колоний было непременным атрибутом «великой державы». Нидерланды, Бельгия и Португалия считались таковыми только благодаря заморским владениям. Испания потеряла значительную часть международного престижа вместе с колониями, которые ей пришлось уступить США в 1898 г. после поражения в войне. В случае Тайваня и особенно Пескадорских островов действовал ещё один фактор: влияние на передовых офицеров японского флота идей Альфреда Тайера Мэхэна о «морской силе» и необходимости обладать «островами в океане» для дальнейшей экспансии, к чему ожидаемо стремились военные.

Однако обладать колониями было недостаточно – требовалось ещё показать миру способность и умение «цивилизовать дикарей», как тогда выражались.

Это считалось монополией «белых» христианских держав. На Тайване «небелая» и нехристианская Япония такой экзамен выдержала и во второй половине 1900-х гг. «великие державы» признали это.

«Восток для Востока»

Тем временем «великие державы» развернули экспансию в ослабевшем цинском Китае. Это не могло пройти мимо внимания Японии, не просто ущемлённой, но публично униженной Тройственным вмешательством: договор с Китаем был уже ратифицирован японским императором, когда пришлось отказаться от соответствующих статей. Вскоре после окончания войны в Японию хлынули китайские студенты и стажёры – изучать западные науки, изложенные языком иероглифов. Именно тогда в Японии возникла идея «культурного единения» (добун) с Китаем, которая позднее ляжет в основу того, что на Западе назовут «паназиатизмом» (Pan-Asianism), а в Японии «великоазиатизмом» (дайадзиасюги). Нетрудно и здесь увидеть западное влияние – хотя бы со стороны панславизма, в основе которого лежала идея культурного и религиозного единения славянских народов.

Наиболее заметным проповедником этих идей стал князь Коноэ Ацумаро (1863–1904), состоявший в родстве с императорским домом, председатель палаты пэров в 1896–1903 гг. и глава школы пэров Гакусюин с 1895 года. На протяжении пяти лет (1885–1890) он жил и учился в Европе, в основном в Германии – классической стране национализма в ту эпоху. Не оттуда ли среди прочих «плодов учёности» он привёз представления о возможности и желательности национального и культурного единения, преодолевающего государственные границы? Наследие «школы национальных наук» и «школы Мито» в их позднейших изводах стало идеологической основой преобразований консервативной революции Мэйдзи исин, но модерной Японии и национализм требовался модерный.

Коноэ был уверен, что искренний равноправный союз Японии с «белыми» державами невозможен, пока на Западе доминирует идеология «бремени белого человека», а предпосылок её исчезновения или ослабления в конце XIX века не наблюдалось. Соперничать с великими державами в одиночку Япония не могла. Коноэ и его единомышленники сделали ставку на Китай – ослабленный, что позволяло надеяться на доминирование над ним, но обладающий колоссальными ресурсами. Для улучшения отношений с Китаем в 1898 г. было создано Общество культурного единения Восточной Азии (Тоа добункай), а в 1900 г. в Нанкине (в 1901 г. переведена в Шанхай) учреждена Школа культурного единения Восточной Азии (Тоа добун сёин). Хотел ли Коноэ поработить Китай или искренне стремился к союзу с ним в деле общего противостояния «белому империализму»? В японской идеологии и политике цинизм причудливо переплетался с идеализмом. Речь шла об общей борьбе, но под японским руководством, потому что японцам уже удалось добиться равноправия с великими державами.

«Восток – это Восток для Востока», – любил повторять Коноэ. Эту фразу можно считать одной из формулировок того, что в те же самые годы Владимир Соловьёв в «Краткой повести об антихристе» назвал «панмонголизмом». Перечитаем: «Подражательные японцы, с удивительною быстротою и успешностью перенявши вещественные формы европейской культуры, усвоили также и некоторые европейские идеи низшего порядка. Узнав из газет и из исторических учебников о существовании на Западе панэллинизма, пангерманизма, панславизма, панисламизма, они провозгласили великую идею панмонголизма, т.е. собрание воедино, под своим главенством, всех народов Восточной Азии с целью решительной борьбы против чужеземцев, т.е. европейцев.

Воспользовавшись тем, что Европа была занята последнею решительною борьбою с мусульманским миром в начале ХХ века, они приступили к осуществлению великого плана – сперва занятием Кореи, а затем и Пекина, где они с помощью прогрессивной китайской партии низвергли старую маньчжурскую династию и посадили на её место японскую. С этим скоро примирились и китайские консерваторы. Они поняли, что из двух зол лучше выбрать меньшее и что свой своему поневоле брат. Государственная самостоятельность старого Китая всё равно была не в силах держаться, и неизбежно было подчиниться или европейцам, или японцам. Но ясно было, что владычество японцев, упраздняя внешние формы китайской государственности, оказавшиеся притом очевидно никуда не годными, не касалось внутренних начал национальной жизни, тогда как преобладание европейских держав, поддерживавших ради политики христианских миссионеров, грозило глубочайшим духовным устоям Китая. Прежняя национальная ненависть китайцев к японцам выросла тогда, когда ни те, ни другие не знали европейцев, перед лицом которых эта вражда двух сродных наций становилась междоусобием, теряла смысл. Европейцы были вполне чужие, только враги, и их преобладание ничем не могло льстить племенному самолюбию, тогда как в руках Японии китайцы видели сладкую приманку панмонголизма, который вместе с тем оправдывал в их глазах и печальную неизбежность внешней европеизации. “Поймите, упрямые братья, – твердили японцы, – что мы берём у западных собак их оружие не из пристрастия к ним, а для того, чтобы бить их этим же оружием. Если вы соединитесь с нами и примете наше практическое руководство, то мы скоро не только изгоним белых дьяволов из нашей Азии, но завоюем и их собственные страны и оснуем настоящее Срединное царство надо всею вселенною”. <…> Рассудительные китайцы находили это основательным, и японская династия прочно утвердилась. Первою её заботою было, разумеется, создание могучей армии и флота. Большая часть военных сил Японии была переведена в Китай, где составила кадры новой огромной армии. Японские офицеры, говорившие по-китайски, действовали как инструкторы гораздо успешнее отстранённых европейцев, а в бесчисленном населении Китая с Маньчжурией, Монголией и Тибетом нашлось достаточно пригодного боевого материала. Уже первый богдыхан из японской династии мог сделать удачную пробу оружия обновлённой империи, вытеснив французов из Тонкина и Сиама, а англичан из Бирмы и включивши в Срединную империю весь Индокитай…»[3].

Когда в Японии заговорили о доктрине Монро (монросюги, дословно «монроизм»)? Уже в начале 1905 г. советник Юридического бюро кабинета министров, дипломат и правовед Акияма Масаносукэ (1866–1937) познакомил с ней читателей академического «Журнала международного права»[4]. Автор представил её как иностранную доктрину на поучение соотечественникам, но с «культурным единением Восточной Азии» новый «бренд» соперничать не мог. Случайно или нет, но статья вышла в разгар Русско-японской войны, когда японские эмиссары старались перетянуть на свою сторону президента Теодора Рузвельта, сформулировавшего в 1904 г. «следствие» (дополнение) доктрины Монро, позволявшее США вмешиваться в конфликты европейских стран со странами Центральной и Южной Америки.

Исход Русско-японской войны оказал огромное влияние не только на Японию и Россию, но и на всю Азию.

Казалось, что недавние пророчества Соловьёва, вызывавшие насмешки, сбываются на глазах. Слово Валерию Брюсову – внимательному наблюдателю и проницательному аналитику.

«Многовековая дремота Дальнего Востока была разбужена громом скорострельных пушек. Очнувшись от своего сна, китайцы и японцы увидели свои гавани в руках “белолицых дьяволов”, свою торговлю – захваченной европейскими купцами, которые к тому же непременно хотели навязать покупателям вместе со стальными изделиями и мануфактурами также свою религию. Оправившись несколько от первого потрясения, желтолицые решили дать насильникам отпор. “Азия для азиатов”, – этот лозунг был провозглашён на нашей памяти. Гул японских побед пронёсся далеко по Азии, всколыхнул не только Китай, но даже, казалось бы, чуждую Индию, нашёл свой отголосок и в странах Ислама, почувствовавших, что борьба идёт с общим врагом. Первая, в новое время, открытая победа не-европейцев над европейцами, быть может, самое замечательное событие последних веков. <…> Панмонголизм и панисламизм – вот две вполне реальные силы, с которыми Европе скоро придётся считаться. Третья такая сила должна зародиться в чёрной Африке. Европейцы совершенно напрасно думают, что Африка – страна, которую можно безнаказанно грабить целые века и население которой в ХХ веке можно держать в положении рабов, как то делают бельгийцы в своём Конго. Мы скоро услышим ещё один лозунг: “Африка для чёрных!” Народы Дальнего Востока с их чуждой, непонятной нам культурой, мир ислама, объединённый общей верой, и мир чёрных – вот три ближайших угрозы европейской культуре»[5].

Это фрагменты статьи «Новая эпоха во всемирной истории», опубликованной в 1913 г. по итогам Первой Балканской войны. Однако в её основе черновик неоконченной статьи «Метерлинк-утешитель (о “жёлтой опасности”)», писавшейся в разгар Русско-японской войны и ждавшей своего часа. Соловьёвский и брюсовский «панмонголизм» (преемственность между ними очевидна) не понравился бы единомышленникам князя Коноэ, но говорили они об одном и том же.

Made in Japan – по американскому лекалу

Первые японские авторы, сблизившие доктрину Монро с реалиями текущей политики, делали это применительно к ситуации в Китае, ставшем ареной политического и экономического соперничества Японии и США. В 1911 г. профессор Токийского университета Тати Сакутаро (1874–1943), специалист по международному праву, опубликовал статью «Доктрина Монро и Дальний Восток». В ней внимание акцентировалось на юридической состоятельности «специальных интересов» Японии в Китае и на том, что они не противоречат «доктрине Хэя» – политике «открытых дверей» и «равных возможностей» в Китае, провозглашённой в 1899 г. госсекретарём Джоном Хэем. Мастер дипломатичных формулировок, Тати осторожно поставил вопрос: не противоречит ли американская активность в Китае доктрине Монро?[6] Ссылки на доктрину Монро звучали в 1917 г. во время японо-американских переговоров, закончившихся соглашением Лансинга-Исии[7], по которому США признали наличие у Японии «специальных интересов» в Китае. Комментируя соглашение в том же журнале, Тати открыто связал его с доктриной Монро уже как понятием международной политики[8]. Появление подобных высказываний на страницах официозного журнала было воспринято как попытка Японии использовать доктрину Монро для оправдания дальнейшей экспансии. Отзвуки такого сближения есть и в послевоенной японской историографии[9]. Это было в духе князя Коноэ, хотя он и тем более его наследники мыслили гораздо шире – стратегически, а не только тактически.

Формулировка «восточная доктрина Монро» (Тоё монросюги) – т.е. доктрина Монро для Востока, а не просто на Востоке – возможно, впервые появилась на страницах «Внешнеполитического обозрения» в 1922 г. в заглавии одноимённой статьи Савада Юдзуру[10]. Не он придумал приложить доктрину Монро к японской политике в Азии в целом, но он одним из первых соединил два компонента. Тезис, что Япония может (подразумевается: должна) стать лидером Азии для «защиты» других её народов, не мог звучать в официальном дискурсе, потому что в тогдашней Азии не было независимых государств, кроме Сиама и распавшегося Китая, а «защита» народов колоний великих держав явно противоречила политике сотрудничества с ними, которую проводил Токио.

Тезис подхватили интеллектуалы, политики и общественные деятели националистической ориентации. В этом особенно преуспел главный идеолог «возрождения Азии» (фукко Адзиа), радикальный «национальный социалист» и знаток западной культуры, философ, экономист и заговорщик Окава Сюмэй (1886–1957) – одна из самых ярких фигур эпохи. Эти же круги взяли на вооружение другую американскую концепцию – Manifest Destiny, «предначертание судьбы» или «явное предначертание». Этот постулат, возникший в 1840-е гг. как оправдание завоеваний на Юге и на Западе, переживал второе рождение при президентах Уильяме Мак-Кинли и Теодоре Рузвельте после войны с Испанией – уже как обоснование заморской экспансии США, включая военные вторжения. Правящая элита Японии, вошедшая во вкус территориальных приобретений после войн с Китаем и Россией и участия в Первой мировой войне, должна была «сохранять лицо» или, по крайней мере, «оттенок благородства».

На международной арене её дипломаты демонстрировали приверженность общемировым трендам, поэтому ссылаться на божественное происхождение Японии как объяснение её «мировой миссии» было неловко.

Опыт старых колониальных империй – британской и французской – не годился для амбиций, распространявшихся за пределы уже имевшихся у Японии колоний. А вот ссылка на прецедент «великой демократии» и «империи свободы» подходила отлично. По крайней мере, в риторических целях.

До «Маньчжурского инцидента» и последовавшей за ним оккупации Маньчжурии частями Квантунской армии осенью 1931 г. Токио продолжал оглядываться на позицию великих держав и Лиги Наций. Быстрый и неприкрыто агрессивный захват Маньчжурии, осуждённый Лигой Наций и не входившими в неё США, радикально изменил ситуацию. Трудно поверить, но операцию спланировали не в генеральном штабе или в военном министерстве, это сделала группа авантюрно настроенных офицеров штаба Квантунской армии. В японском политическом лексиконе это называется старинным термином XV века гэкокудзё, что принято переводить как «низы одолевают верхи».

Участники Маньчжурского инцидента были уверены в поддержке широких военных кругов и общественного мнения, давно разогретого националистической пропагандой, и не ошиблись. Правительство, министерство иностранных дел оказались поставлены перед фактом. Создание нового государства Маньчжоу-го под полным японским контролем (фактически протекторат), признание его Японией на основании «права наций на самоопределение» и рассмотрение событий комиссией Лиги Наций (комиссия Литтона) в 1932 г. ещё сопровождались со стороны Токио ссылками на все традиционные формулы и «шибболеты» западной, в том числе американской, политической риторики.

В этом особенно преуспел красноречивый и превосходно знавший английский язык генеральный консул в Нью-Йорке, затем посол в Вашингтоне Сайто Хироси (1886–1939). Не упуская случая обратиться к американской аудитории – обычно деловой и университетской, и лучше всего по радио – он всячески подчёркивал сходство японской и американской политики, призывая обходиться без двойных стандартов. «Наши действия по аннексии Кореи были представлены как доказательство наших империалистических устремлений. Но эта аннексия произошла через десять лет после того, как Соединённые Штаты захватили Филиппины. Корея имеет меньшую территорию, чем Филиппины, и, напомню, всего тридцать лет назад стратегически угрожала нашей безопасности. С другой стороны, Филиппины не имеют таких географических отношений с США. Японцам не понять, почему наши действия надо называть империалистическими, а ваши альтруистическими. <…> У Японии нет агрессивных или империалистических замыслов на Дальнем Востоке или где-либо ещё. Её цель в Восточной Азии, как об этом неоднократно было заявлено публично и официально, состоит лишь в том, чтобы регион мог жить в безопасности, прогрессе и процветании»[11]. Фамилия пятого американского президента здесь не названа, но аудитория должна была почувствовать незримое присутствие доктрины Монро в красноречии Сайто, не забывавшего подчёркивать наличие «исторических основ» у «японо-американской дружбы».

Возглавлявший во время Маньчжурского инцидента департамент информации МИД Сиратори Тосио (1887–1949), выступая 5 октября 1933 г. в Сиэтле перед Japan Society, прямо связал действия Японии с доктриной Монро: «Наша позиция в отношении Китая не слишком отличается от позиции Соединённых Штатов в отношении Латинской Америки. Однако у нас несравненно больше оснований беспокоиться насчёт Китая, нежели у Америки в отношении центрально- и южноамериканских государств. Страну раздирает внутренняя борьба. Обширная территория находится под коммунистической властью, которая распространяется, как лесной пожар. Жизнь и собственность иностранных граждан каждый день подвергается опасности, что может легко вызвать вооружённую интервенцию той или другой страны. Перед лицом такой ситуации Японии требуется гораздо больше мужества, чем президенту Монро, чтобы проводить политику, аналогичную той, которую провозгласил он. С декларацией или без декларации, японцы ощущают, что они призваны сыграть ту же роль в своей части света, какую Америка сыграла в своей. Они чувствуют, что способны выполнить свой долг столь же добросовестно, как и американцы»[12].

С неожиданным и для японской, и для иностранной публики заявлением выступил в 1932 г. почтенный виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942), член Тайного совета и бывший министр юстиции, имевший репутацию либерала и сторонника конституционного строя. Он окончил Гарвардский университет, где учился в одно время с Теодором Рузвельтом, с которым, однако, познакомился позже. В годы Русско-японской войны Канэко, давний сторонник японо-американской дружбы, был направлен правительством в США с лекционно-пропагандистской миссией и для возобновления личных контактов с Рузвельтом. Теперь виконт впервые поведал членам Американо-японского общества (America-Japan Society) в Токио, которое он создал и возглавлял с 1917 г. (года соглашения Лансинг-Исии!), и читателям нового официозного журнала на английском языке “Contemporary Japan”, предназначенного для иностранной аудитории, что обзавестись собственным вариантом доктрины Монро японцам ещё в 1905 г. приватно посоветовал сам Теодор Рузвельт, обещавший поддержать её[13]. С исторической точки зрения это было интересно, но пропагандистского значения не имело. Ветераны японского либерализма, даже титулованные, уже не котировались ни в Японии, ни за границей.

Собиратели «восьми углов»

Решение о выходе из Лиги Наций в 1933 г. хоть и не сразу, но сказалось на изменении политической риторики Японии. На сцену вышел человек, ставший воплощением японской доктрины Монро в её новом платье, точнее, в кимоно, – князь Коноэ Фумимаро, старший сын и наследник того самого князя Коноэ Ацумаро, о котором говорилось выше. Это имя хорошо известно в России[14], поэтому лишь напомню, что с 1916 г. он заседал в палате пэров, в 1933–1937 гг. был её председателем, а 4 июня 1937 г. возглавил кабинет министров. Месяц спустя ночная перестрелка у моста Марко Поло вблизи Пекина дала, как оказалось, старт новой японо-китайской войне. Япония нанесла войскам Чан Кайши ряд поражений и отказалась признавать его воюющей стороной, сделав ставку на его соперника Ван Цзинвэя. После ухода с поста главы правительства Коноэ стал председателем Тайного совета (1939–1940) и возглавил движение за авторитарную перестройку Японии через самоликвидацию партий, профсоюзов, общественных организаций и их слияние в единую «новую [политическую] структуру» (яп. синтайсэй).

Коноэ не вполне верно считали «королём, которого играет свита», но советников он подбирал талантливых и амбициозных (одним из них был журналист и аналитик Одзаки Хоцуми, друг и соратник Рихарда Зорге). Внешнеполитические идеи князя и его окружения включали масштабные проекты «нового порядка в Восточной Азии» (Дайтоа синтицудзё), затем «сферы сопроцветания Великой Восточной Азии» (Дайтоа кёэйкэн) – единого экономического пространства под руководством Японии и «японской расы» для противостояния западному империализму и советскому коммунизму[15]. Первый термин премьер Коноэ и министр иностранных дел его кабинета Арита Хатиро (1884–1965) официально обнародовали 3 ноября 1938 г., говоря о блоке Японии, Китая (прояпонский режим Ван Цзинвэя, находившийся в процессе становления) и Маньчжоу-го. Второй термин прозвучал 29 июня 1940 г. в радиовыступлении Арита, возглавлявшего МИД уже в правительстве адмирала Ёнаи Мицумаса (1880–1948), но дни этого «умеренного» кабинета были сочтены. Реализацией проекта, как и созданием «новой политической структуры», основой которой стала Ассоциация помощи трону (тайсэй ёкусанкай), занялся второй кабинет Коноэ, сформированный 22 июля 1940 года. Американца Монро уже никто не вспоминал, зато лозунг «Азия для азиатов!» зазвучал в японской пропаганде на многих языках.

Последним изводом японской доктрины Монро можно считать лозунг «объединить восемь углов под одной крышей» (хакко итиу), официальный статус которому придал всё тот же премьер Коноэ. Это замысловатое выражение восходит к древней японской исторической хронике «Анналы Японии» (Нихон сёки, 720 г.), где оно приписано первому легендарному императору Дзимму. Точнее, эти слова были ловко «препарированы» националистическим идеологом Танака Тигаку (1861–1939) ещё в начале ХХ века, но тогда большого распространения не получили. Кто именно вставил их в начало программного заявления второго кабинета Коноэ «Основы национальной политики» (в Японии такие документы всегда готовит коллектив авторов, причём основную работу над текстом делают чиновники низкого ранга) – неизвестно, да это и не важно. Сказанное подразумевало, что божественный японский император (точнее, только японский император) «отечески и милостиво» выполняет миссию установления всеобщего мира и процветания и объединяет для этого под своим водительством все народы (несогласных – силой).

Для европейцев и американцев подобная риторика звучала высокопарно, неубедительно и цинично, однако она соответствовала японскому мышлению и получила определённое распространение в Азии.

Апофеозом стало торжественное празднование в ноябре 1940 г. 2600-летия Японской империи. С началом войны на Тихом океане англо-американская пропаганда сделала хакко итиу синонимом «стремления к мировому господству». Япония и её азиатские союзники, находившиеся от неё в вассальной зависимости, попытались ответить созванной в Токио 5–6 ноября 1943 г. Великой Восточноазиатской конференцией (Дайтоа кайги) и принятой на ней Совместной декларацией стран Великой Восточной Азии. Несмотря на мощное пропагандистское сопровождение, никаких реальных результатов это мероприятие не дало. И дать не могло.

Поражение в войне на Тихом океане поставило крест на японской доктрине Монро, которая стала достоянием учёных. Те оценивают её, исходя из собственных научных и политических взглядов – но это уже совсем другая история.

Автор: Василий Молодяков – доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

СНОСКИ

[1] Маньчжурский (Мукденский) инцидент – подрыв железной дороги около Мукдена (ныне Шэньян) 18 сентября 1931 г., ставший поводом для наступления Квантунской армии Японии на китайские позиции и начала захвата Маньчжурии японцами. По распространённой версии, это была провокация самой японской стороны.

[2] Здесь и далее все японские имена собственные не склоняются и приводятся в соответствии с принятым в Японии порядком: сначала фамилия, потом имя – а также в соответствии с принятой в России «поливановской» транскрипцией (названа в честь выдающегося лингвиста Е.Д. Поливанова).

[3] Соловьёв В.С. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1989. С. 736–737.

[4] Акияма М. Монросюги-о рондзу [О доктрине Монро] // Кокусайхо дзасси [Журнал международного права]. 1905. No. 1.

[5] Брюсов В. В эту минуту истории. Политические комментарии. 1902–1924. М.: АИРО-ХХI, 2013. С. 149, 153.

[6] Тати С. Монросюги то Кёкуто [Доктрина Монро и Дальний Восток] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1911. No. 7.

[7] Обмен нотами между государственным секретарём США Робертом Лансингом и чрезвычайным уполномоченным Японии в США Кикудзиро Исии 2 ноября 1917 года. США признали наличие особых интересов Японии в Китае. В обмен на это Япония признала американскую политику открытых дверей в отношении Китая. Китай об этой договорённости осведомлён не был.

[8] См.: Тати С. Нитибэй синкёсё [Новое японо-американское соглашение] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11; Его же. Нитибэй синкёсё то монросюги [Новое японо-американское соглашение и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1918. No. 1. Для сравнения см.: Минокава Х. Нитибэй сэнгэн то монросюги. [Японо-американская декларация и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11.

[9] Пасков С.С. Современная японская буржуазная историография. Проблемы политики Японии в Китае в конце XIX – первой четверти ХХ в. М.: Наука, 1982. С. 57–58.

[10] Савада Ю. Тоё монросюги [Восточная доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1922. No. 2.

[11] Saito H. Japan’s Policies and Purposes. Selection from Recent Addresses and Writings. Boston: Marshall Jones Co., 1935. Р. 4, 14.

[12] Сиратори Т. Новое пробуждение Японии. Политические комментарии. 1933–1945. М.: АИРО-ХХI, 2008. С. 37.

[13] См.: Kaneko K. A “Japanese Monroe Doctrine” and Manchuria // Contemporary Japan. 1932. Vol. 1. No. 2; Ching-Chun W. Theodore Roosevelt and Japan’s Monroe Doctrine // Pacific Affairs. 1936. Vol. 9. No. 1.

[14] Коноэ Фумимаро (1891–1945) – идеолог японской экспансии и сторонник укрепления связей с нацистской Германией и фашистской Италией в рамках Антикоминтерновского пакта. В июне 1945 г. правительство Японии намеревалось отправить его в Москву, чтобы уговорить СССР выступить в качестве посредника между Японией и западными союзниками при выходе из войны, однако Советский Союз отказался принять его. Покончил с собой перед арестом по обвинениям в военных преступлениях в декабре 1945 года.

[15] Lebra J.C. (Ed.) Japan’s Greater East Asia Co-Prosperity Sphere in World War II. Selected Readings and Documents. Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1975. 212 p.

Япония. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721893 Василий Молодяков

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Вращающаяся молекула гибридного красителя упростит диагностику заболеваний крови

Сотрудники Института химии растворов им. Г.А. Крестова РАН (Иваново) и Лёвенского католического университета (Лёвен, Бельгия) синтезировали вещество, которое может использоваться для диагностики заболеваний по изменению вязкости крови. Оно представляет собой комбинированный материал, состоящий из двух красителей различной природы. Один компонент увеличивает чувствительность к свету, второй служит детектором локальной вязкости или кислотности. Это значит, что разработанный препарат кроме терапевтической функции обладает сигнальной, позволяющей оценивать эффективность лечения заболевания. Результаты исследования, поддержанного грантом Российского научного фонда (РНФ), опубликованы в журнале Journal of Molecular Liquids.

Светящиеся молекулы активно используются в биологии, химии и медицине, чтобы отслеживать процессы, идущие в живых клетках, а также перемещение лекарственных средств в организме человека. Один из классов таких молекул — флуоресцентные, то есть светящиеся, красители BODIPY. Фрагменты этих молекул обладают способностью вращаться друг относительно друга.

Подобные красители могут применяться в качестве светящейся метки при диагностике различных заболеваний. Они отлеживают незначительные изменения вязкости или кислотности клеточной жидкости, связанные как с самим заболеванием, так результатом терапии. Сейчас активно ведутся работы по расширению возможностей практического применения молекул красителей, например, повышению их стабильности, чувствительности свечения к изменению вязкости среды, а также улучшению биосовместимости.

На основе красителей различных классов — BODIPY и порфирина — учёные разработали новое растворимое в воде гибридное соединение, обладающее способностью вырабатывать «активный» кислород для уничтожения патологических клеток, а также выступать в роли флуоресцентного детектора локальной вязкости и кислотности среды. Для получения такого соединения исследователи синтезировали новый BODIPY, показывающий наиболее заметные отклики в интервале вязкости, соответствующей вязкости крови человека. Далее авторы провели реакцию «сшивания» полученного BODIPY с порфириновой молекулой. Порфирин — это химическое вещество, которое входит в состав гемоглобина — белка, переносящего кислород к тканям организма.

Объединение в одну систему молекул порфирина и BODIPY позволило повысить способность порфирина вырабатывать «активный» кислород для уничтожения патологических клеток, а также детекторные свойства BODIPY. С помощью современных физико-химических методов учёные установили, что благодаря способности молекулярных фрагментов вращаться друг относительно друга свечение комплекса в более вязких средах в 2 раза интенсивнее по сравнению с отдельными молекулами BODIPY.

Предложенный гибридный краситель чувствителен к небольшим изменениям вязкости среды в диапазоне, который соответствует вязкости крови здорового человека. Это позволит создать на его основе «умные» молекулярные устройства для отслеживания физиологических и патологических процессов в крови, а также оценки эффективности лечения заболевания в целом. Полученные результаты создают условия для эффективного перехода к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения.

«Синтезированная молекула гибридного красителя может использоваться в качестве молекулярного устройства для бесконтактного определения свойств среды, например локальной вязкости или кислотности внутриклеточной жидкости. В дальнейшем мы планируем разработать подобные гибридные материалы на основе порфиринов с другими красителями, сочетающими в себе свойства повышенной чувствительности к свету и свечения», — рассказывает руководитель проекта, поддержанного грантом РНФ, Нугзар Мамардашвили, заведующий лабораторией координационной химии макроциклических соединений ИХР РАН.

Источник: пресс-служба РНФ.

Комментарий Россельхознадзора о масштабной вспышке блютанга в странах Евросоюза

С 1998 года в Европе были зарегистрированы случаи обнаружения вируса блютанга (BTV) серотипа 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11 и 16, подлежащего уведомлению Всемирной организации здравоохранения животных (ВОЗЖ). В середине августа 2006 года в Северо-Западной Европе началась вспышка BTV-8. В феврале 2012 года Нидерланды снова были объявлены свободными от блютанга, и ежегодный мониторинг демонстрировал отсутствие заболевания.

В первых числах сентября этого года Управление по защите прав потребителей Нидерландов по безопасности пищевых продуктов проинформировало о проявлении у овец клинических признаков, характерных для блютанга. Лабораторный диагноз подтвердил BTV-инфекцию и уже через несколько дней поступили первые сообщения о клинических признаках у крупного рогатого скота. С помощью полногеномного секвенирования вирус был идентифицирован BTV-3 серотипа (BTV-3).

В настоящий момент сотни голландских животноводческих ферм поражены инфекцией и находятся под угрозой заражения, а масштабы распространения болезни можно оценить на интерактивной карте, размещенной на веб-сайте Вагенингского университета.

Бельгия и Германия также подтвердили вспышки блютанга у мелких жвачных. Результаты лабораторных исследований показали, что возбудитель аналогичен вирусу, распространившемуся в Нидерландах.

Ранее BTV-3 регистрировался на Сицилии, в Израиле, а также странах Центральной и Южной Африки. Переносчиком являются кровососущие насекомые. Наиболее вероятным фактором заноса возбудителя является антропогенный и ни в коем случае нельзя исключать миграционную активность беженцев.

Если верить открытым источникам, то одобренной к использованию в ЕС вакцины против BTV-3 не существует, и пока неизвестно, могут ли другие вакцины против блютанга (BTV-8, 1 или 4) обеспечить перекрестную защиту.

В настоящий момент в Южной Африке, где BTV-3 является эндемичным, применяются живые аттенуированные вакцины, представляющие собой ослабленную форму вируса. Однако они не разрешены в Европейском Союзе из опасений, что вирус, содержащийся в вакцине, может сам восстановить свои вирулентные свойства или же при взаимодействии с циркулирующими полевыми вариантами усилить их.

Поэтому, учитывая скорость распространения инфекции, теплые европейские зимы и возможность кровососущих насекомых к перезимовке в животноводческих помещениях, необходима оперативная разработка эффективной вакцины.

В тоже время возникает вопрос — почему указанные выше страны до сих пор числятся в статусе благополучных на актуальной карте, размещенной на веб-сайте Еврокомиссии.

Н.В. Лебедев, Советник Руководителя Россельхознадзора

Врожденную глухоту впервые вылечили генной терапией

Она направлена на восстановление функции гена отоферлина. Сразу две научные группы сообщили об успехе генной терапии врожденной глухоты у детей, связанной с дисфункцией белка отоферлина. О предварительных результатах клинических испытаний в Великобритании, Испании и США сообщила в пресс-релизе компания Regeneron. Китайские исследователи представили свои данные на конгрессе Европейского общества генной и клеточной терапии в Брюсселе ESGGT 30th Annual Congress (доклад OR86), о них рассказывает издание MIT Technology Review.

Глухота — самое распространенное сенсорное нарушение, которым страдает более 450 миллионов человек. В 70 процентах врожденных случаев и в четверти развившихся у взрослых оно обусловлено генетическими причинами. От одного до трех процентов детей, родившихся глухими, имеют дефект гена отоферлина — белка, который участвует в преобразовании механического звукового раздражения волосковых клеток улитки внутреннего уха в нервные импульсы. Такая форма заболевания называется аутосомно-рецессивной несиндромальной глухотой девятого типа (DFNB9).

Подразделение Decibel Therapeutics американской компании Regeneron разработало геннотерапевтический препарат DB-OTO. Он содержит рабочую версию гена отоферлина на аденоассоциированном вирусном векторе под контролем проприетарного специфичного промотора Myo15, который обеспечивает экспрессию гена только в заданном типе клеток. В рамках клинических испытаний I/II фазы CHORD, набор в которые продолжается, этот препарат вводят интракохлеарно (внутрь улитки) детям младше 18 лет из Великобритании, Испании и США, страдающим DFNB9 (всего запланировано 22 участника).

В сообщении о предварительных результатах говорится о первом пациенте в возрасте менее двух лет, лечение которого проводят исследователи из Кембриджской университетской больницы под руководством Манохара Банса (Manohar Bance). Спустя шесть недель после введения DB-OTO у него появилась реакция на звуковые стимулы, зарегистрированная по акустическим стволовым вызванным потенциалам и тональной аудиометрией.

Аналогичный препарат разработали сотрудники Фуданьского университета под руководством Шу Илая (Yilai Shu). Они также использовали аденоассоциированный вирусный вектор и промотор Myo15. Из-за большого размера гена его пришлось разбить на две части, загруженные в разные векторы, которые рекомбинируются после введения в улитку (подробное описание разработки препарата AAV1-hOTOF и экспериментов на животных доступны на ресурсе biorXiv).

В рамках пилотных испытаний AAV1-hOTOF ввели десяти китайским детям с DFNB9. На конгрессе Шу представил результаты пяти из них в возрасте до шести лет. У одного из них слух не восстановился — исследователи связывают это с приобретенным ранее иммунитетом к аденоассоциированному вирусу. Остальные четыре, до лечения не слышавшие ничего тише 95 децибел, через несколько недель начали хорошо слышать на уровне 50–55 децибел, что соответствует 60–65 процентам нормального слуха и позволяет слышать обычный разговор. Мать одной шестилетней пациентки рассказала, что периодически замечает, как девочка сама отключает кохлеарный имплантат, установленный ранее для коррекции слуха, когда играет со сверстниками.

Помимо Regeneron и Фуданьского университета, разработкой генной терапии DFNB9 на основе аденоассоциированного вектора занимается также компания Akouos, принадлежащая Eli Lilly. В случае успешного завершения испытаний этих препаратов технологию можно использовать для создания геннотерапевтических средств от других разновидностей врожденной глухоты.

Другой подход к лечению наследственной глухоты разрабатывает лаборатория Дениса Ребрикова в Центре акушерства, гинекологии и перинатологии имени Кулакова. Он состоит в том, чтобы скорректировать генетический дефект, приводящий к глухоте, на стадии эмбриона, который затем с помощью экстракорпорального оплодотворения переносится в организм матери для вынашивания.

Источник: https://nplus1.ru

Восьмое пришествие Месси: Легендарному аргентинцу вручили очередной "Золотой мяч"

Илья Соболев

Капитан сборной Аргентины и американского "Интер Майами" Лионель Месси пополнил свою коллекцию восьмым "Золотым мячом". Это престижнейшая индивидуальная футбольная награда, учрежденная французским журналом France Football. Торжественная церемония вручения прошла в парижском театре "Шатле". В тройку лучших по итогам голосования также вошли норвежский форвард английского "Манчестер Сити" Эрлинг Холанн и французский нападающий "Пари Сен-Жермен" Килиан Мбаппе.

Свой первый "Золотой мяч" Месси взял, страшно подумать, 14 лет назад в 2009 году. Далее он становился лауреатом премии в 2010, 2011, 2012, 2015, 2019, 2021 годах. У ближайшего преследователя, португальца Криштиану Роналду, - лишь пять наград.

Нынешний приз второй раз вручался лучшему игроку не по итогам календарного года, как ранее, а по результатам футбольного сезона, стартовавшего в августе 2022-го и завершившегося в июне 2023 года. В голосовании принимали участие футбольные журналисты со всего мира. Главные критерии: командные и индивидуальные достижения претендентов.

Фиксируем достижения Месси за отчетный период. В составе сборной Аргентины Лео выиграл чемпионат мира-2022 и был признан лучшим игроком турнира. Выступая за "ПСЖ", Месси забил 21 мяч и отдал 20 передач в 41 матче. С парижским клубом он выиграл чемпионат Франции и Суперкубок страны, а также стал лучшим ассистентом французской Лиги 1.

И все же именно выступление на ЧМ-2022 перевесило все достижения главного конкурента - Холанна, который в составе "Манчестер Сити" выиграл английскую Премье-лигу, Кубок Англии и Лигу чемпионов, наколотив в совокупности 52 гола в 53 матчах. На первенстве планеты в Катаре Месси выдал один из мощнейших перформансов в истории турнира. В 15 матчах он забил семь мячей и отдал три голевые передачи.

Удержать интригу до оглашения результатов France Football не сумел. За несколько дней до церемонии в интернете появились полные результаты голосования. Главный редактор журнала Винсент Гарсия пытался навести тумана, но не слишком убедительно. А окончательно все стало понятно, когда вручать "Золотой мяч" вышел англичанин Дэвид Бекхэм, ныне один из боссов "Интера Майами", за который сейчас выступает Месси.

Сам виновник торжества приехал в Париж в сопровождении семьи: супруги Антонеллы Рокуццо и сыновей Тиаго, Матео и Чиро. Когда Месси вручили "Золотой мяч", все трое выбежали на сцену. И это был самый трогательный момент церемонии.

Не менее трогательной была речь Лео, в которой он почти не говорил о себе. Зато упомянул конкурентов в борьбе за трофей.

- Мбаппе и Холанн - экстраординарные футболисты. Я играл с Килианом в одном клубе и знаю, какой у него талант. Оба парня молоды. Уверен, они еще возьмут эту награду.

Вспомнил о сборной Аргентины.

- Каждый "Золотой мяч" - особенный. Однако самые важные награды - командные. Этот приз был бы невозможен без команды, сборной Аргентины. Приятно, когда тебя признают, это правда. Но самое главное в футболе - это команда.

И поздравил с днем рождения Диего Марадону.

- Я хочу вспомнить Диего. Сегодня его день рождения. И нет места лучше этого, где так много футболистов, чтобы вспомнить о нем. Ему бы понравилось. Где бы ты ни был, с днем рождения, Диего. Это и для тебя, я делюсь им с тобой.

Кстати, Марадона не брал "Золотой мяч" ни разу. Месси стал первым аргентинцем, которому покорился престижный приз. Его же усилиями Аргентина вышла в лидеры среди стран, чьи игроки брали награду.

Еще один факт в копилку величия Лионеля: в свои 36 лет он - самый возрастной обладатель "Золотого мяча" современности. Впереди только британец Стэнли Мэттьюз, который в 1956 году стал первым лауреатом награды в неполные 42 года.

Впрочем, сам Месси, если верить его словам, за признанием совершенно не гонится.

- Не знаю, лучший я в истории или нет. Я об этом не думаю, меня это не интересует. Подарок уже то,что для кого-то я среди лучших. Это что-то особенное. В футбол играют все. В детстве все мечтают стать профессиональными футболистами. А мне говорят, что я могу быть одним из лучших. Очень этим горжусь.

1. Лионель Месси (Аргентина, "ПСЖ" / "Интер Майами").

2. Эрлинг Холанн (Норвегия, "Ман Сити").

3. Килиан Мбаппе (Франция, "ПСЖ").

4. Кевин де Брюйне (Бельгия, "Манчестер Сити").

5. Родри (Испания, "Манчестер Сити").

6. Винисиус Жуниор (Бразилия, "Реал Мадрид").

7. Хулиан Альварес (Аргентина, "Манчестер Сити").

8. Виктор Осимхен (Нигерия, "Наполи").

9. Бернарду Силва (Португалия, "Ман Сити").

10. Лука Модрич (Хорватия, "Реал Мадрид").

11. Мохамед Салах (Египет, "Ливерпуль").

12. Роберт Левандовски (Польша, "Бавария").

13. Яссин Буну (Марроко, "Севилья" / "Аль-Хилаль").

14. Илкай Гюндоган (Германия, "Манчестер Сити" / "Барселона").

15. Эмилиано Мартинес (Аргентина, "Астон Вилла").

16. Карим Бензема (Франция, "Реал Мадрид" / "Аль-Иттихад").

17. Хвича Кварацхелия (Грузия, "Наполи").

18. Джуд Беллингем (Англия, "Боруссия Дортмунд" / "Реал Мадрид").

19. Харри Кейн (Англия, "Тоттенхэм" / "Бавария").

20. Лаутаро Мартинес (Аргентина, "Интер").

21. Антуан Гризманн (Франция, "Атлетико").

22. Ким Мин Чжэ (Южная Корея, "Наполи" / "Бавария").

23.Андре Онана (Камерун, "Интер" / "МЮ").

24. Букайо Сака (Англия, "Арсенал").

25. Йошко Гвардиол (Хорватия, "РБ Лейпциг" / "Манчестер Сити").

26. Джамал Мусиала (Германия, "Бавария").

27. Николо Барелла (Италия, "Интер").

28-29. Рандаль Коло-Муани Франция, ("Айнтрахт" / "ПСЖ").

28-29. Мартин Эдегор (Норвегия, "Арсенал").

30. Рубен Диаш (Португалия, "Манчестер Сити").

Наследник Яшина

"Золотой мяч" - не единственный приз, нашедший своего обладателя в театре "Шатле".

Так, приз имени Льва Яшина лучшему вратарю мира был вручен еще одному аргентинцу Эмилиано Мартинесу. ЧМ-2022 стал решающим фактором и в этом случае. Мартинес провел божественный турнир, сделав несколько судьбоносных спасений. В том числе Эмилиано отбил удар француза Кингсли Комана в финальной серии пенальти.

Приз лучшему бомбардиру сезона, названный в честь немецкого форварда Герда Мюллера, получил Холанн. Есть ощущение, что норвежец забронирует за собой этот трофей на многие годы.

Награда лучшему молодому игроку мира - "Копа трофи" - досталась 20-летнему англичанину Джуду Беллингему, ныне блистающему в мадридском "Реале". Прошлый сезон полузащитник провел за немецкую "Боруссию" из Дортмунда. Приз назван в честь французского футболиста Раймона Копа.

Обладателем приза за деятельность вне футбола имени бразильца Сократеса стал его соотечественник, форвард "Реала" Винисиус Жуниор. Он жертвует огромные суммы в благотворительный фонд своего имени.

Лучшей командой второй год признали "Манчестер Сити".

Наконец, женский "Золотой мяч" достался испанке Айтане Бонмати. Но тут было без вариантов. В составе "Барселоны" Бонмати выиграла Лигу чемпионов, в составе сборной Испании - чемпионат мира, причем стала лучшим игроком обоих турниров.

Майкл Оуэн, экс-форвард сборной Англии:

- Месси, очевидно, провел год, о котором мечтал всю карьеру. Наверное, у него бывали сезоны получше, но он выиграл чемпионат мира и стал его главной звездой - это практически идеальный финал истории, не так ли? Я бы удивился, если бы "Золотой мяч" дали кому-то другому.

Тьерри Анри, экс-форвард сборной Франции:

- Многие могут спорить, но когда человек побеждает на чемпионате мира в такой манере, для меня все очевидно. Как француз, я был немного разочарован, но разве можно говорить, что Месси выиграл незаслуженно?

Роналдо, экс-форвард сборной Бразилии:

- Месси сделал на ЧМ-2022 нечто особенное. Мне это напомнило походы за титулом Пеле и Марадоны. Несомненно, Лео должен получить "Золотой мяч".

Хосеп Гвардиола, главный тренер "Манчестер Сити":

- Должно быть две версии "Золотого мяча" - для Месси и для всех остальных. Потому что показатели худшего сезона для Месси для других будут показателями лучшего сезона. Так что да, Холанн выиграл "Золотой мяч".

Эмилиано Мартинес, голкипер сборной Аргентины:

- Сочувствую тем, кто делит с Месси одну эру.

Гари Линекер, экс-полузащитник сборной Англии:

- Мое футбольное время проходит между Месси и Марадоной. Месси для меня сейчас неоспорим. Есть и другие бомбардиры. Но с точки зрения удовольствия, которое получаешь от игры футболиста, с Месси никто рядом не стоит.

Юлиана Слащева: нашу анимацию снова принимают на фестивалях в Европе

О развитии международного сотрудничества, новых проектах "Союзмультфильма" и Киностудии имени М. Горького, о недостатке специалистов в анимационной отрасли, а также о возвращении российских картин на европейские фестивали рассказала в интервью РИА Новости председатель совета директоров "Союзмультфильма", генеральный директор Киностудии им. М. Горького Юлиана Слащева. Беседовала Александра Шванова.

— Юлиана Юрьевна, чем в этом году порадует зрителя Большой фестиваль мультфильмов? Какие картины будут его открывать и закрывать?

— Вообще, Большой фестиваль мультфильмов — это удивительный проект, аналогов которому в России, пожалуй, нет. Это не академичный смотр: организаторы умеют вовлечь, обаять любого зрителя, что очень важно, поскольку меняет стереотипное отношение к анимационному кино как к чему-то факультативному. Это далеко не так: анимационные фильмы благодаря своему образному языку умеют попадать в триггерные точки и несут в себе очень много смыслов. Это то, что воспринимаешь подсознанием, как говорится, сердцем. Вот, например, франко-итальянский "Цыпленок для Линды", который признан лучшим анимационным фильмом 2023 года на фестивале во французском Анси и является одним из хедлайнеров БФМ: с одной стороны, это трогательная комедия про маму и дочку, а с другой – история про проживание горя, ведь героини хотят приготовить любимое блюдо умершего отца девочки. Лента позволяет прожить богатый спектр эмоций.

Или вот возьмем фильм-открытие фестиваля – "Волшебное приключение Да Винчи" от автора "Рататуя" Джима Капобьянко – это вообще уникальная вещь: история художника и изобретателя Леонардо Да Винчи, рассказанная языком кукольной анимации. Представляете, какая потрясающая возможность – взглянуть на автора Моны Лизы в таком необычном срезе!

Анимация вообще по-настоящему "богатое" зрелище: некоторые фильмы можно смотреть из года в год, как, например, "Тайну третьей планеты". Кстати, "Союзмультфильм" покажет на фестивале восстановленную версию – с убранными появившимися от времени недостатками и восстановленным цветом. Я всегда говорю, что этот фильм Романа Качанова опередил свое время, его персонажи смотрятся я бы даже сказала слишком современно. Так что настоятельно рекомендую сходить на сеанс – из 2023 года лента может смотреться совершенно по-новому. Тем более, представит "Тайну" сама ее художник-постановщик – Наталья Орлова.

Кстати, важно, что для тех, кто не успеет посетить программу фестиваля в офлайне, будет онлайн версия, которая стартует в ноябре.

— Какие страны принимают участие в фестивале в этот раз? Как изменилось участие представителей европейских стран?

— Насколько мне известно, каких-то кардинальных изменений в составе участников не произошло, что говорит о том, что фестиваль обладает сильной репутацией на мировом уровне. На конкурс было подано более 800 фильмов из почти 80 стран. Больше всего заявок прислали российские аниматоры, однако, в десятке лидеров также фильмы из Китая, Франции, Бразилии, Ирана, США, Индии, Италии, Португалии и Египта. Есть участники и из Швейцарии, Бельгии, Казахстана, Израиля, Венгрии и так далее. География очень обширная.

— Фестиваль российского кино и анимации "Мир чудес" стартовал 27 октября в Сербии. Скажите, пожалуйста, в каких еще странах планируется проведение подобных фестивалей? Когда?

— Это уже второй такой наш опыт – первый фестиваль мы провели еще в постпандемийном 2021 году, и мероприятие было очень тепло встречено в республике. Люди приходили семьями и потом говорили организаторам, что давно не собирались вот так все вместе. Тогда мы показывали только мультфильмы, а теперь добавили еще и детско-юношеское кино от Киностудии им. М. Горького и назвали смотр "Мир чудес". Думаю, нам удастся сохранить эту теплую атмосферу, и, если формат будет пользоваться аналогичным успехом, то мы, конечно же, будем искать партнеров по его проведению в других странах. В первую очередь смотрим в направлении государств азиатского региона. Надеюсь, уже в следующем году "Мир чудес" отправится и туда.

— "Союзмультфильм" регулярно показывает свои мультфильмы в других странах. Какие картины планируете представить зарубежным зрителям до конца этого года? В каких странах?

— Стоит отметить большую работу, которую проделали наши специалисты на новых рынках, ведь начиная с прошлого года нам приходилось буквально как новорожденному ребенку делать первые шаги. Мы объездили локальные кинорынки, провели множество переговоров, составили реестры фестивалей, и сейчас уже чувствуем себя довольно уверенно.

Совместное производство еще только в планах и обсуждении, однако многие из наших проектов, которые изначально планировались на экспорт, уже были представлены международному зрителю. Это, например, полнометражный мультфильм "Чинк: Хвостатый детектив", который в этом году вышел на большие экраны в государствах Ближнего Востока, а также в Турции, Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговине, на Кипре и в Греции. Параллельно с этим состоялся интернет- и ТВ-релиз в странах южной Африки, готовится прокат в Венгрии.

Что касается мультсериалов "Союзмультфильма", то до конца года многие из них стартуют в ротации на всех важнейших медиаресурсах Ближнего Востока: MBC, Spacetoon, Abu Dhabi Media, Etisalat – об этих сделках мы расскажем отдельно. Еще одним достижением можно назвать появление на испаноязычных каналах США, а также на ресурсах Таиланда, Мьянмы, Сингапура мультсериалов "Зебра в клеточку" и "Оранжевая корова".

Азиатский регион не очень прибылен в плане денег, однако бурно развивается и дает хорошие охваты по причине густонаселенности, что важно на перспективу. Здесь в этом году одна из наиболее значимых сделок была заключена с вьетнамскими партнерами: мультсериалы "Ну, погоди! Каникулы" и "Енотки" появились в эфире спутникового детского телеканала K+KIDS, а также в приложении K+ для просмотра онлайн. Кроме того, мультсериал "Монсики" о мире человеческих эмоций могут смотреть зрители в Малайзии, Таиланде и Брунее. В целом география нашей дистрибуции сейчас включает 80 стран мира, в основном это Азия, Ближний Восток и Латинская Америка. До конца года планируем целый ряд премьер в этих регионах.

— Как обстоят дела с участием анимации из России в европейских фестивалях?

— Если в прошлом году мы с сожалением констатировали бойкот российских анимационных фильмов, то в этом году уже можно говорить о некотором "потеплении". Так, например, знаковым событием стало получение гран-при престижного международного анимационного фестиваля в городе Загребе фильмом "Ванлав" режиссера Вари Яковлевой. Эта лента создана на школе-студии "Шар", однако и союзмультфильмовская картина "Носки для звезды" Ольги Титовой также оказалась в числе призеров. В то же время еще одним признаком смягчения являются точечные победы на небольших смотрах. Те же "Носки для звезды" и "Миллионы алых роз" режиссера Галины Голубевой недавно взяли призы на фестивале Womanimation в США, а "Школа елок" Анастасии Махлиной, "Уважаемые пассажиры" Максима Куликова и "Книга рецептов" Алексея Алексеева оказались в числе победителей сербского Animanima. То есть возвратное движение есть, однако, все же многие фестивали, желая принять в своей программе фильмы из России, идут на уловки, например, не указывая впрямую страновую принадлежность картины.

— Скажите, пожалуйста, как обстоят дела в сотрудничестве с Китаем? Как часто туда ездите?

— Компании из Китая – одни из самых желанных для российских экспортеров, не в последнюю очередь по причине высоких цен на лицензии. Однако есть и определенные особенности, которые осложняют продвижение в этой стране. К ним можно отнести жесткое квотирование для зарубежного контента и заполненность рынка национальными проектами. Тем не менее мы продолжаем поиск общих точек, участвуем как в отраслевых событиях — выставках, кинорынках, лицензионных ярмарках, так и в GR мероприятиях. Недавно вот вернулись с форума "Один пояс, один путь", где проходили важные переговоры с партнерами на высшем уровне. Я думаю, результат однозначно будет, вопрос времени. Тем более, несколько наших проектов уже имеют хорошие показатели смотрения на китайских ресурсах, например, музыкальный мультсериал "Енотки", первый и второй сезоны которого были приобретены платформой Youku Kids (Alibaba). Здесь также представлен и мультсериал "Монсики".

— Недавно "Союзмультфильм" приступил к созданию сериала по мотивам мультфильмов "Шайбу! Шайбу!". Какими еще проектами планируете порадовать зрителя?

— В первую очередь, в следующем году стартует наша большая премьера вместе со студией Magic Factory – полнометражный фильм "Формула воды". Это будет масштабное фентэзи с актуальным смыслом: лента расскажет о планете, которая почти полностью покрыта соленым океаном. Здесь, однако, можно встретить острова, каждый из которых населяют своеобычные местные жители. Самая главная беда – единственный в этом мире источник пресной воды оказался в руках у злодеев, вызов которым бросают смелая девушка Дана и ее друзья. Это будет полностью оригинальная история, для которой разработана отдельная объемная мультвселенная. Из сериалов покажем один из наших любимчиков – проект "Дикая Чуча". Он рассчитан на девочек младшего возраста, и главная героиня по внешнему виду – такая куколка-хулиганка. К премьере готовимся основательно – у проекта есть международный консультант, который нам сразу помогает прорабатывать экспортный потенциал. Ну и весь следующий год мы продолжим работу над большими анимационными проектами по литературным произведениям – это "Тайны Чароводья" по серии книг Юлии Ивановой и "Малуша" по истории от Олега Роя.

— В конце августа Киностудия Горького выпустила в прокат детский фильм "Чижик-Пыжик возвращается". Над какими проектами сейчас идет работа? Когда планируете представить их зрителю?

— Если говорить об игровом кино, то на разных стадиях 12 проектов. Ближайшая из премьер – комедия, как мы говорим, "с национальным акцентом", о перепутанных невестах и кавказском ауле "Как я встретил ее маму" – в кинотеатрах фильм появится с 18 января. Еще одним важным стартом следующего года станет лента "Вера" — новая экранизация повести Галины Щербаковой "Вам и не снилось" ("Роман и Юлька"). Одновременно готовимся приступить к съемкам масштабного высокотехнологичного игрового проекта с использованием виртуальных миров и персонажей "Письмо Деду Морозу" — это будет новогодний сказочный блокбастер. Ну и, конечно, продолжим развивать линейки документального и научно-популярного кино.

Планируем, что к 2026 году студия выпустит всего более 20 игровых фильмов и 40 проектов документального и научно-популярного кино общим хронометражем более 50 часов.

— Вы говорили, что "Союзмультфильм" поддерживает создание проекта про капитана Невельского хабаровской студии "Мечталет". Какие еще мультфильмы о выдающихся исторических деятелях страны планируете поддержать? Есть ли в планах создание собственных картин такого направления?

— Нам очень интересно работать с региональными студиями, которые обладают своим, очень аутентичным взглядом. Если мы возьмем "Невельского" от хабаровской студии "Мечталет", то увидим здесь стилевое влияние восточных направлений в анимации, анимэ, и это очень необычно в разрезе того, что тематически фильм о знаменитом российском адмирале. Мы консультируем коллег, делимся опытом, что очень важно, поскольку, зачастую, главная сложность для региональных, республиканских студий состоит в том, что они очень замкнуты на свою самобытность. А для того, чтобы выйти на другой уровень, нужно уметь быть более универсальным, сохраняя при этом национальные черты. И этими знаниями мы делимся.

Сейчас у нас есть диалог с якутскими коллегами, в том числе на уровне региональных властей, и мы с удовольствием поработаем с ними. Якутское кино уже завоевало зрителей и экспертов, теперь очередь за анимацией, которая также имеет большой потенциал: буквально на днях якутский мультфильм "Бык холода" студии "Тундра" завоевал приз престижного фестиваля в Торонто, и это уже о многом говорит.

У "Союзмультфильма" пока конкретных планов экранизировать биографии исторических личностей нет, но мы готовы и считаем очень необходимым раскрыть богатство истории и культуры регионов.

— Хватает ли ресурсов при создании картин в "Союзмультфильме" и на Киностудии Горького? Есть ли какие-то трудности в связи с зарубежными санкциями? Какие?

— Этот год дал нам многое в части государственного участия: указ президента закрепил возможность стопроцентной поддержки анимационных фильмов и детского кино, и сейчас органы исполнительной власти вместе с профессиональным сообществом разрабатывают необходимые для этого механизмы.

Нужно сказать, что еще до санкционных ограничений анимационная отрасль создала крепкую платформу для развития, да и сегмент детско-юношеского кино начал путь к постепенному восстановлению. Однако для сохранения достигнутых результатов и дальнейшего планомерного развития нам еще предстоит многое сделать. Да, сейчас кино и анимационным студиям на какое-то время хватит тех технологических и программных ресурсов, которые есть, но в перспективе уже ближайших лет могут возникнуть сложности. Именно поэтому мы говорили и продолжаем говорить о необходимости системного государственного участия в разработке программных продуктов. Это масштабная работа, она может занять годы, но ее нужно начинать уже сейчас, если мы хотим избежать "просадки" рынка. У российских студий, безусловно, есть свои разработки, некоторые из них уникальны, как, например, нейросеть для создания анимации по текстовому запросу от компании Magic Factory, разработки студии "Воронеж", но этого мало, нужно привлечение IT-специалистов высокого уровня, а также системный подход. Ну а что касается техники, то, конечно, параллельно мы ведем поиск аналогов необходимого оборудования в дружественных странах.

— Хватает ли специалистов в анимационной отрасли?

— Конечно, пока еще очень не хватает, особенно с учетом развития технологий. Вся отрасль – это немногим более 4000 человек, но я думаю в перспективе ближайших лет эта ситуация будет выправляться. И не только потому, что появились такие сильные образовательные центры как Институт кино НИУ ВШЭ, факультет анимации "Союзмультфильма" в "Синергии" и другие. Есть колоссальный запрос из регионов на курсы, лекции, консультации, некоторые наши специалисты без конца путешествуют по России, посещая различные образовательные организации и фестивали.

Компетенции в области анимации обладают большими перспективами, что показало недавнее исследование "Авито-работа": там представители нашей профессии оказались на вершине востребованности в сегменте креативных индустрий. Как мы ожидаем, в ближайшие годы будет появляться все больше возможностей для обучения в регионах, пойдет долгожданный процесс децентрализации образования. Что, я уверена, даст значительный прирост качественных и талантливых кадров.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537104 Юлиана Слащева

Испания и Бельгия увеличили импорт российского СПГ на 50% за 9 месяцев 2023

По итогам января-сентября Россия стала вторым поставщиком СПГ в Европу после Штатов, а самыми крупными покупателями российского сжиженного метана оказались Испания и Бельгия

За период с января по сентябрь текущего года самыми крупными покупателями СПГ из России в Европейском союзе стали Испания и Бельгия, нарастив количество импорта вполовину от показателей прошлого года, свидетельствуют данные Института энергетической экономики и финансового анализа (IEEFA).

Испания закупила у РФ 5,21 млрд кубов газа, Бельгия — 3,14 млрд кубометров.

Объем импорта СПГ из России в общих объемах Испании составляет 26,5%, в Бельгии доля еще больше — 37,2%.

Сумма закупок российского газа в Испании достигла €1,65 млрд, в Бельгии — €1,3 млрд.

Всего страны ЕС за девять месяцев импортировали голубого топлива из России на €5,51 млрд. Наибольшие объемы СПГ в страны ЕС поставлялись из США, РФ занимает второе место, следом за ней идет Катар.

Россия осталась в Международной полицейской ассоциации

Наталья Козлова

В Афинах завершился 66-й Конгресс Международной полицейской ассоциации, в котором принимали участие представители Общероссийской общественной организации "Всероссийская полицейская ассоциация МПА". Конгресс продолжался неделю.

В повестку заседания по инициативе польской стороны был внесен вопрос об исключении Российской секции из рядов Международной полицейской ассоциации.

Как того требует устав, вопрос был поставлен на голосование. Оно было открытым. И представителей Польши результаты голосования явно не обрадовали - из 60 представителей присутствующих государств 49 выступили в поддержку России.

- Таким образом, Российская секция сохранила свое присутствие в этом авторитетном международном сообществе еще на год. Очередная попытка оказания давления на Российскую Федерацию со стороны представителей секций недружественных стран провалилась, - подчеркнули в МВД России.

Напомним, в прошлом году на 65-м Конгрессе, который проходил в Испании, случилось нечто очень похожее.

Тогда с предложением об исключении российской организации из состава ассоциации выступили три страны - Украина, Нидерланды и Бельгия. Но большинство стран - участниц международной организации - 41 из 61 - проголосовали против.

Другой не менее значимой победой нашей делегации по итогам проведенного конгресса стало включение в состав Международной полицейской организации Киргизской Республики как полноправного члена.

В МВД РФ подчеркнули, что это стало возможным благодаря объединению общих усилий присутствующих на мероприятии секций стран постсоветского пространства - Армении, Казахстана, Киргизии, Молдавии и России. Конгресс показал, что в условиях политизации полицейской деятельности и санкционного давления четко виден рост числа стран, оказывающих поддержку российской делегации.

- При активном участии Российской секции Международная полицейская ассоциация остается важным звеном координации международных усилий по противодействию транснациональной организованной преступности, - подчеркнули в МВД России.

Людмила Воробьева: индонезийцы хотели бы президента масштаба Путина

Выборы следующего президента Индонезии состоятся 14 февраля 2024 года, в них будут участвовать три кандидата. Новому лидеру Индонезии предстоит решить, вступать ли стране в БРИКС, продолжать ли сотрудничество с США на фоне поддержки Штатами Израиля в конфликте с палестинцами, а также ряд других стратегически важных вопросов. Какого человека хотели бы видеть индонезийцы во главе страны, а также об укрепляющейся дружбе Джакарты и Москвы, несмотря на попытки Запада изолировать российскую дипмиссию, в интервью РИА Новости рассказала посол России в Индонезии Людмила Воробьева. Беседовала Ульяна Мирошкина.

— Вы стали послом России в Индонезии в 2018 году. Как различается Индонезия, которую вы увидели в свой первый день на должности главы дипмиссии, и Индонезия сегодняшняя?

— Конечно, Индонезия меняется, пять лет это довольно длительный срок. И я говорю даже не об экономическом развитии, которое видно невооруженным глазом. Джакарта меняется, и таким темпам прироста ВВП в нынешней ситуации многие могли бы позавидовать. Он составляет около 5 % в год, а это, учитывая опыт пандемии COVID-19 и текущий геополитический расклад, очень хороший результат. Но я бы хотела рассказать даже не об этом, а о том, что Индонезия все более уверенно себя чувствует, ощущает собственную значимость и меньшую зависимость от иностранных партнеров. Она чувствует, как повышается ее влияние и авторитет — не только среди стран АСЕАН, где она выступает безусловным лидером, не только среди мусульманских стран, но и в целом мире. Свидетельством этого, конечно, стало успешное проведение Индонезией мероприятий "большой двадцатки" и ее завершающаяся сейчас вахта в АСЕАН. Индонезийцы все больше ощущают себя частью великой страны, которой Индонезия и является. Это, безусловно, соответствует нашим интересам, потому что Россия предлагает своим партнерам вовсе не доминирование, а равноправное сотрудничество в интересах народов, в данном случае — Индонезии и России. Эту крепкую уверенность индонезийцев в своих силах очень приятно отмечать.

Если же говорить о каких-то более материальных моментах, мне очень приятно, что я участвовала в открытии памятника Юрию Гагарину в Индонезии, которое было приурочено к 70-летию наших дипломатических отношений. В этом году мы также открыли памятную табличку на монументе подводной лодки советского производства, установленной в городе Сурабая — втором по величине городе Индонезии, в котором находится крупный порт. В конце 1950-х Советский Союз передал Индонезии несколько подводных лодок, в том числе и эту. Сейчас она находится в музее Сурабаи в качестве монумента и памятника, напоминая о той помощи, которую наша страна оказала в обеспечении территориальной целостности Индонезии. В День России — 12 июня — эту табличку открыли при участии представителей командования ВМФ Российской Федерации, а также кораблей нашего Тихоокеанского флота.

— Уже под конец вашего срока в должности посла России в Индонезии, в 2022 году, западные дипмиссии попытались поместить вас в своеобразную дипломатическую изоляцию. Насколько мне известно, ваши западные коллеги позволяли себе откровенный дипломатический моветон и даже препятствовали укреплению российско-индонезийских отношений. Как вам удалость это преодолеть?

— Никакой изоляции не получилось. В Джакарте находится более 120 диппредставительств и многие мои коллеги по дипкорпусу из стран Азии, Африки, арабского мира и Латинской Америки, наоборот, всегда подчеркнуто вежливо и дружелюбно себя вели. Только небольшая кучка европейских и американских представителей позволяли себе не просто моветон, а откровенное хамство, даже не столько по отношению ко мне, сколько по отношению к индонезийцам. Представьте себе ситуацию: наши индонезийские друзья устраивают какое-нибудь мероприятие — абсолютно не политизированное, культурное — и приглашают туда меня и других послов. И когда приходит посол какой-нибудь европейской страны, видит меня, и, не говоря ни слова, убегает из зала — это прежде всего неуважение к индонезийцам. Приходилось объяснять индонезийцам, в чем дело, ведь для них это было абсолютным шоком, они не понимали, как можно так себя вести. Ведь у нас же есть дипломатические отношения с этими странами, мы их не разрывали. Да, не обязательно кидаться в объятия, но поздороваться, по крайней мере, можно. Не только для индонезийцев это было абсолютно неприемлемо и непонятно, большинство послов других стран на это также взирали с недоумением.

Надо сказать, что сейчас ситуация изменилась, по крайней мере, никто не выбегает из помещения, некоторые даже стали здороваться. Сказываются, видимо, новые инструкции из Брюсселя. Очевидно, раньше был страх подвергнуться каким-то репрессиям, в случае если кто-то окажется на одной фотографии с послом России. Возможно, сейчас эти инструкции изменились.

— Многие отмечали, что вы являлись одним из самых политически активных российских послов в Юго-Восточной Азии. Вы часто общались с местными и российскими СМИ, а также участвовали в многочисленных мероприятиях различного уровня, посвященных двусторонним отношениям. Как вы считаете, в какой степени это ваша личная заслуга как талантливого дипломата, а в какой поощрение Россией подобного стиля работы именно в Индонезии?

— Здесь дело как раз в том, что индонезийская сторона и индонезийские партнеры всегда были готовы слушать и воспринимать то, что мы хотим до них донести, и проявляли большой интерес к этому. Индонезийцы относятся к нам очень хорошо, особенно простые люди. С началом специальной военной операции на Украине мы убедились в том, что простые люди в Индонезии нас поддерживают, даже есть такой тренд в соцсетях — кричать "Ура!" в поддержку России. И тут дело не в том, что они анализируют истоки конфликта, это скорее эмоциональное восприятие нашей страны как друга, как партнера, готового разговаривать на равных. Ни для кого не секрет, что наши западные "друзья" никого не воспринимают как равного себе и ведут себя соответственно. Индонезийцы это очень хорошо знают. Они прекрасно помнят колониальные времена и то, как себя в их стране вели голландцы. И поэтому антизападные настроения здесь сильны. Конечно, мы почувствовали эту потребность у индонезийцев узнать, что, собственно, происходит в мире. Отсюда и огромное количество запросов на встречи, интервью, публичные лекции. С начала СВО я дала более сотни интервью различным средствам массовой информации. Все потому, что был и есть спрос на нашу точку зрения, она здесь находит отклик. И конечно, для индонезийцев очень важен и значим наш антинеоколониальный нарратив — в Индонезии к нему относятся с огромным пониманием по уже названным мною причинам.

Если и мне удалось что-то сделать и если во всем этом есть и мой скромный вклад, то, конечно, я была бы счастлива. Потому что Индонезия — прекрасная страна с прекрасными людьми и огромным потенциалом для дальнейшего сотрудничества и развития отношений. У нашего сотрудничества есть не только прошлое, но и будущее. И то, что индонезийская молодежь так тепло относится к России, залог наших хороших отношений и впредь.

— Будете ли вы скучать по чему-то в Индонезии? Выражаясь фигурально, заберете ли вы часть этой страны с собой, в Россию?

— Распространено считать, что дипломатический язык — это язык недомолвок, язык намеков. Так вот, я говорю совершенно искренне: я влюбилась в Индонезию с первого взгляда и по-прежнему влюблена. Индонезия — страна с замечательными традициями, природой, искусством, а в первую очередь, с замечательными людьми. Индонезийцы настолько добры, отзывчивы и гостеприимны, что, наверное, трудно найти еще одну такую нацию. И, как я уже говорила, они осознают себя частью великой страны, поэтому им не нужны никакие барьеры, они открыты и дружелюбны.

Кончено, частичка Индонезии всегда будет со мной, и, наоборот, частичка моего сердца навсегда здесь останется. Для меня это были очень интересные годы. Да, было трудно и в COVID-19, и в текущей геополитической ситуации. Тем не менее, эти прекрасные воспоминания все равно останутся со мной, и я надеюсь, что мои индонезийские друзья тоже останутся моими друзьями. Все индонезийцы говорят мне: приезжайте еще!

— Какие наставления вы бы дали вашему преемнику?

— Мой преемник очень опытный дипломат. Я пока не буду называть его фамилию, еще не получено официальное одобрение с индонезийской стороны. Он много лет провел в Юго-Восточной Азии и прекрасно знает регион, обладает отличными качествами дипломата и, очевидно, в моих наставлениях вряд ли нуждается. Но, опять-таки, как проживший тридцать лет в Юго-Восточной Азии человек, я могу сказать, что главное — это люди, особенно здесь, в Индонезии. Человеческий контакт абсолютно бесценен и незаменим. Без него будет трудно чего-либо добиться. Вот, наверное, моя главная рекомендация.

— Комментируя текущую повестку наших отношений с Индонезией, как вы считаете, ожидается ли улучшение взаимопонимания на фоне ситуации на Ближнем Востоке?

— Взаимопонимание у нас и так на достаточно хорошем уровне. Те отношения, которые сейчас существуют между нашими странами, — результат общности и близости наших взглядов на то, что сейчас происходит в мире, в том числе и на ситуацию на Ближнем Востоке. Поддержка Палестины — это один из безусловных приоритетов внешней политики Индонезии. Индонезийцы безоговорочно выступают на стороне Палестины, очень сильны антиизраильские и антиамериканские настроения — позиция США по поддержке Израиля ни у кого восторга здесь не вызывает. Недавно были демонстрации у американского посольства и даже у голландского посольства. Наши с Индонезией позиции близки, и это индонезийцам очень хорошо известно. Нельзя решить эту проблему без решения о создании независимого палестинского государства, в этом мы абсолютно совпадаем с индонезийцами.

— Глава индонезийского флота заявил, что закупка подводных лодок является приоритетом для наращивания мощи ВМС Индонезии. Владеете ли вы информацией, планирует ли страна закупать российские подлодки?

— Такой информации у нас нет. Я думаю, что все оборонные решения, в том числе и такие серьезные, как закупка подводных лодок, будут приниматься после выборов президента Индонезии, которые состоятся в феврале следующего года.

— Летом поступали многочисленные сообщения о том, что Индонезия является одним из сильнейших кандидатов на вступление в БРИКС. Однако, вопреки ожиданиям, этого не произошло. Осталась ли надежда на то, что следующий индонезийский президент будет более решителен в этом вопросе во время новой волны заявок на вступление в альянс?

— Действительно, официальной заявки Индонезии на подключение к БРИКС передано не было, тем не менее к вступлению здесь интерес до сих пор есть. Как вы знаете, президент Индонезии Джоко Видодо лично присутствовал на саммите БРИКС в ЮАР. Я связываю несостоявшееся вступление в БРИКС с предвыборной ситуацией и полагаю, что все решения по этому вопросу будут приниматься после выборов. Вердикт будет зависеть от того, кто займет президентское кресло.

— Высказывались ли уже основные кандидаты в президенты по вопросу вступления Индонезии в БРИКС?

— Нет, пока таких заявлений не было. Только-только произошла регистрация кандидатов, когда последняя из трех пар кандидатов в президенты и вице-президенты подала свою заявку. Я думаю, что мы услышим больше высказываний об этом, когда кандидаты обозначат свою официальную программу в ближайшее время. Как мне кажется, кто бы ни занял пост президента Индонезии, эта страна действительно остается очень сильным кандидатом на вступление в БРИКС. Я, конечно, не берусь делать какие-то официальные прогнозы, но, по моему личному мнению, рано или поздно Индонезия присоединится к форуму БРИКС.

— Какого человека индонезийский электорат видит достойным лидером страны, какие характеристики индонезийцы приписывают хорошему президенту? Возможно ли, что они так же с вдохновением смотрят на модель, которой придерживаются Россия и Китай, где глава страны является сильным лидером мнений?

— Мне кажется, что не только индонезийцы, а многие в мире вдохновляются нашей практикой. Могу сказать с абсолютной уверенностью, что одним из факторов, из-за которых простые индонезийцы нас поддержали с начала специальной военной операции на Украине, является личная популярность Владимира Владимировича Путина. Например, я своими глазами видела на дорогах Индонезии грузовики, на которых были изображены портреты Владимира Владимировича и написано "Ура". Многие индонезийцы также говорили мне, что они хотели бы видеть лидера такого же масштаба в качестве главы индонезийского государства. Кто победит на выборах — сказать трудно, мы будем уважать любой выбор индонезийского народа.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 октября 2023 > № 4537108 Людмила Воробьева

MEPS: задержка торгового соглашения между ЕС и США рискует вернуть тарифы

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., пошлины США по разделу 232 на европейский импорт стали могут возобновиться с 1 января 2024 года, если к концу года не будет достигнуто совместное соглашение по более экологичной стали.

Применение 25%-го тарифа, введенного бывшим президентом США Дональдом Трампом в марте 2018 года, к импорту ЕС было приостановлено с января 2022 года. Ожидалось, что переговоры по Глобальному соглашению по устойчивой стали и алюминию (GASSA) официально закрепят беспошлинную торговлю между США и ЕС 20 октября.

Однако президент США Джо Байден и президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен не смогли объявить о соглашении на саммите в Вашингтоне.

Первоначальный срок переговоров, назначенный на 31 октября, установленный двумя годами ранее, теперь перенесен на конец года. Неспособность достичь соглашения к тому времени может привести к повторному введению сбора по разделу 232 и эквивалентным тарифам ЕС на импорт из США или продлению существующей приостановки.

В 2022 году США импортировали 3,34 млн тонн стали, на которую распространяется квота, что на 20,3% больше, чем в торговый период 2021 года, когда применялись тарифы Раздела 232. В общей сложности 92 805 тонн стали, на которую распространяется квота, поступило в ЕС из источников в США, что на 26,4% больше, чем в 2021 году.

«Непримиримые разногласия»

В некоторых сообщениях говорится, что лидеры США и ЕС не смогли договориться о постоянном соглашении о торговле сталью после того, как фокус их октябрьского саммита сместился на конфликты в Украине и на Ближнем Востоке. Однако Financial Times назвала «непримиримые разногласия» причиной задержки завершения переговоров по GASSA.

В нем сообщается, что США хотят, чтобы Брюссель ввел налог на сталь, импортируемую в ЕС из Китая, который, как утверждают чиновники Вашингтона, наводняет рынок дешевым металлом.

Европейская комиссия настаивает на том, что она должна сначала провести расследование, чтобы доказать, что Китай субсидирует своих производителей, чтобы соблюдать правила международной торговли. Такое расследование еще не началось.

Eurofer заявил, что соглашение между ЕС и США по стали необходимо для решения проблемы 600 миллионов тонн углеродоемких избыточных ежегодных мощностей по производству стали по всему миру. По данным ОЭСР, к 2026 году планируется ввести в эксплуатацию еще 150 миллионов тонн сталелитейных мощностей. В основном они расположены в Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

В совместном заявлении, опубликованном властями ЕС и США после саммита 20 октября, говорится, что обе стороны добились существенного прогресса в выявлении источников «нерыночных избыточных мощностей». Обе стороны также достигли лучшего понимания инструментов для решения проблемы интенсивности выбросов в сталелитейной и алюминиевой промышленности, добавил он.

Торговые проблемы

Респонденты MEPS International предположили, что торговые переговоры между ЕС и США уже влияют на глобальную торговлю. Некоторые дистрибьюторы ЕС не заказывают материалы из Китая из-за опасений по поводу соглашения, которое может привести к 25%-му налогу на импорт.

Эта ситуация может принести пользу отечественным производителям стали, стремящимся поднять цены на фоне ограниченного спроса и роста издержек производства. Введение с 1 октября отчетности о встроенных выбросах углерода в рамках Механизма регулирования углеродных границ Европейской комиссии (CBAM) уже снижает привлекательность импорта. Виновата дополнительная администрация, занимающаяся отчетностью о выбросах.

Любое соглашение о торговле сталью между ЕС и США должно будет согласовать различия между соответствующими подходами двух сторон к сокращению выбросов сталелитейной промышленности. CBAM резко контрастирует с подходом Вашингтона по предоставлению налоговых льгот и субсидий, чтобы помочь сталелитейным предприятиям сократить выбросы.

Однако самое главное то, что результаты переговоров могут повлиять на цены на сталь уже в первом квартале 2024 года.

Минобороны США запросило у конгрессменов деньги на разработку новой версии ядерной бомбы B61

Игорь Дунаевский

Министерство обороны США запросило у конгрессменов деньги на разработку новой версии свободнопадающей ядерной бомбы B61, которая является основным оружием такого типа в американских стратегических силах.

В военном ведомстве США объяснили неожиданный анонс "быстро меняющейся обстановкой в сфере безопасности и растущими угрозами со стороны противников", а также стремлением реализовать положения последней версии ядерной доктрины, утвержденной в 2022 году, где звучали призывы к модернизации ядерного арсенала.

Сейчас на вооружении в США стоят пять разных модификаций B61, которые хранятся на американской территории, а также на базах в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции. С прошлого года военные начали получать самый современный вариант этой бомбы (B61-12), а о планах создания новой и тринадцатой по счету версии ранее ничего не сообщалось.

В бомбе B61-13 предлагается объединить высокую мощность более старой B61-7 (до 360 килотонн) и точность современной B61-12 (до 50 килотонн), увеличенную за счет активного хвостового оперения. В Пентагоне указали, что это предоставит президенту США больше вариантов для ударов по подземным целям и целям большой площади. Носителями новой бомбы, как предполагается, будут только стратегические бомбардировщики B-2 и B-21.

В Пентагоне утверждают, что общее число боезарядов увеличивать не планируется, а проект новой бомбы готовится на фоне постепенного отказа от устаревших систем типа B61-7 и B83-1. В этом, как считают эксперты Федерации американских ученых (ФАУ), которая специализируется на контроле за ядерными вооружениями, возможно и кроется разгадка к неожиданному анонсу.

По их мнению, новое оружие прежде всего является "политической бомбой", цель которой - отправить на пенсию устаревшую B83-1. Это единственная в ядерном арсенале США свободнопадающая бомба с мощностью боезаряда свыше мегатонны. Их планировала списать еще администрация президента Барака Обамы.

Предполагалось, что повышенная точность бомбы B61-12 в сочетании с менее мощным зарядом позволит закрыть весь спектр целей и будет при этом наносить меньше сопутствующего ущерба, чем более мощные, но менее точные старые боеприпасы. Сторонники новых бомб заявляли, что огромная мощность B83-1, которая в 80 раз превосходит силу заряда, взорванного США над японской Хиросимой в 1945 году, в любом случае затруднит решение о ее практическом применении из-за огромного масштаба сопутствующих разрушений.

Кроме того, отказ от старых арсеналов был призван существенно сэкономить на их содержании. Но "ястребов" из Республиканской партии эти аргументы не убеждали. Сменивший Обаму в Белом доме Дональд Трамп эти планы пересмотрел. Теперь Джо Байден вернулся к идее списания B83-1, но эту идею блокируют республиканцы в конгрессе, которые не считают относительно маломощную B61-12 полноценной заменой мегатонной бомбе. В ФАУ считают, что создание более мощной B61-13 призвано убедить скептиков-"ястребов" отказаться от B83-1.

Китай готов изучить идеи для дальнейшего сотрудничества в рамках инициативы "Пояса и пути"

Юлия Магдалинская

III Международный форум "Один пояс, один путь" (ОПОП) прошел 17-18 октября текущего года в Пекине. Более чем 140 стран, а также главы и представители многих международных организаций приняли участие в форуме.

Среди них - руководители, министры и другие официальные представители стран-партнеров по инициативе "Один пояс, один путь", а также лица из различных сфер, включая деловые круги, аналитические центры и общественные организации, которые активно поддерживают и участвуют в сотрудничестве в рамках инициативы. Участником форума стал и президент России Владимир Путин, получивший личное приглашение от председателя КНР Си Цзиньпина.

По состоянию на август 2023 года в рамках инициативы "Один пояс, один путь", запущенной в 2013 году Си Цзиньпином, подписано более чем 200 документов о сотрудничестве со 152 государствами и 32 международными организациями. Европейский аналитический центр "Институт Брейгеля" признает, что за прошедшее десятилетие инициатива "Один пояс, один путь" успешно выдержала многочисленные вызовы, получив широкое признание в глобальном масштабе.

Напомню, в первом форуме ОПОП, проходившем в 2017 году, приняли участие лидеры 29 государств, а уже во втором, в апреле 2019 года, форум собрал под своими сводами руководителей 37 стран, включая и президента Российской Федерации. Пандемия коронавируса, обострение международной обстановки и наслоившиеся проблемы мировой экономики внесли свои коррективы в наметившуюся двухгодичную периодичность проведения форумов ОПОП. Однако отмечаемый в этом году десятилетний юбилей выдвижения инициативы ОПОП требует, во-первых, серьезного коллективного осмысления итогов пройденного пути и оценки его результатов, а во-вторых, совместной выработки необходимых мер для продолжения успешного движения по нему с учетом реально складывающейся в мире обстановки и усиливающегося противодействия со стороны Запада. Этим можно объяснить то пристальное внимание в мире, которое приковано к октябрьскому событию в Пекине.

"Сам Китай рассматривает данный форум ОПОП как новую отправную точку и готов вместе с международным сообществом всесторонне обобщить достижения и опыт реализации инициативы "Один пояс, один путь", изучить идеи и меры для дальнейшего высококачественного сотрудничества в ее рамках", - заявил ранее министр иностранных дел КНР Ван И.

Коллективный Запад тоже по-своему готовился, активно занимаясь тем, чтобы максимально принизить значимость третьего форума и ОПОП в целом. Не далее как 28 июля газета The Wall Street Journal сообщила, что ряд лидеров крупнейших стран Евросоюза, в том числе канцлер ФРГ Олаф Шольц, президент Франции Эмманюэль Макрон, премьер-министр Италии Джорджа Мелони, отказались от поездки в Пекин, по утверждению издания, из-за стремления ослабить экономическое влияние Китая на Европейском континенте.

Некоторую ясность в суть происходящего внесла китайская Global Times, сообщившая, в свою очередь, со ссылкой на информированный источник, что Китай не направлял приглашений некоторым западным лидерам, поскольку главный акцент организаторы форума сделали на развивающиеся страны. Чем-то это напоминает недавнюю ситуацию с саммитом БРИКС в ЮАР, куда так настойчиво стремился попасть президент Франции, но которому вежливо отказали.

Надо отметить, что на протяжении всего процесса развития ОПОП Китай никогда не навязывал свои идеи другим и не примешивал геополитику. Открытая и всеобъемлющая платформа международного сотрудничества, каковой является в своей основе инициатива "Один пояс, один путь", продвигает инклюзивную, выгодную и сбалансированную форму глобального развития в отличие от глобализации, которая служит только нескольким избранным странам.

Инициатива, выдвинутая Си Цзиньпином, не только способствующая восстановлению мировой экономики за счет стабилизации цепочек поставок между государствами, но и закладывающая основу для дальнейшего глобального экономического сотрудничества, не могла по определению не вызвать на Западе, прежде всего в клубе G7, критического к ней отношения, видя в ней некий инструмент для усиления китайского влияния в мире. Новые транспортные, торговые и экономические пути, создаваемые в рамках ОПОП, связали бы Китай со странами Центральной Азии и Африки, где проживают более 4 млрд человек.

Страны - участницы G7 запустили в 2022 году проект партнерства по глобальной инфраструктуре и инвестициям (Partnership for Global Infrastructure, PGII), который, по оценке агентства Reuters, должен стать конкурентом китайской инициативе "Один пояс, один путь".

Английская The Independent в одной из статей о G7 приходит к выводу, что страны - члены этого клуба перестают быть глобальной элитой из-за подъема КНР. "Китай, - писала в ней Мэри Дежевски (Mary Dejevsky), - все активнее заявляет о себе не только как региональная, но и как глобальная экономическая держава. За пределами Запада инициатива "Один пояс, один путь" вызывает уважение и широко приветствуется. Оборотной стороной является риск попасть в долговую и экономическую зависимость, а также отсутствие новых рабочих мест, поскольку китайские подрядчики приводят рабочую силу с собой. Положительной стороной для многих стран является быстрое строительство инфраструктуры без каких-либо условий идеологического толка".

Эксперты обращают внимание на то, что в условиях упадка идеи глобализации Китай смог раньше, чем страны Запада, правильно оценить роль транспортных и логистических коридоров, инфраструктурных проектов в целях объединения стран, дав путевку в жизнь инициативе "Один пояс, один путь", вложив для этого, по некоторым оценкам, около 1 трлн долларов США. Сознавая опасность формирования под эгидой Китая огромного макроэкономического региона, США и их союзники с запаздыванием, но все же активно занялись разработкой проектов собственных коридоров для создания серьезной конкуренции ОПОП.

К числу главных успехов Соединенных Штатов на саммите G20, проведенном в сентябре в Нью-Дели, президент Джо Байден отнес прошедшее окончательное согласование соглашение о новом экономическом коридоре Индия - Ближний Восток - Европа. Маршрут, одобренный США, Евросоюзом, Саудовской Аравией, ОАЭ, Израилем, Иорданией и Индией, должен стать мощным конкурентом китайской инициативе ОПОП. Президент США оценил эти решения как свидетельство "переломного этапа истории", которые "повлияют на ход нашего будущего на десятилетия вперед".

Раньше, в июне 2021 года, страны - члены клуба G7 заявили о намерении развивать инфраструктуру государств с низким и средним уровнем дохода в рамках международной экономической инициативы "Восстановить лучший мир" (Build Back Better World, B3W). География ее распространения - от Латинской Америки и Карибского бассейна до Африки и Индо-Тихоокеанского региона. Разрабатываемый под эгидой США план нацелен на создание инфраструктуры стоимостью 40 трлн долларов к 2035 году и, конечно же, на противодействие китайскому ОПОП.

С той же задачей Евросоюз в декабре 2021 года объявил о запуске собственной инициативы Global Gateway стоимостью до 300 млрд евро для развития инфраструктуры стран всего мира.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, по информации "Известий", недавно объявила еще об одном коридорном проекте. Речь идет о создании Трансафриканского коридора, который, по ее утверждению, должен соединить ангольский порт Лобито с районами континента, у которых нет выхода к морю: провинцией Кананга в Демократической Республике Конго и Замбией, где добывается медь и другие важные для "зеленой" энергетики металлы. Сейчас в их добыче доминирует китайский бизнес, что, можно предположить, и является основной причиной появления проекта.

Можно легко заметить, что эти и другие идущие с Запада инициативы объединяет одно - антикитайская направленность в целом и в отношении к ОПОП в частности. Правда, учитывая их огромную ресурсозатратность, в том числе и финансовую, их реализуемость вызывает сомнение.

Большинство аналитиков и экспертов склоняются как раз к тому, что речь может идти скорее о политических уловках Запада, направленных на то, чтобы бросить вызов инициативе Си Цзиньпина, отмечающей десятилетний юбилей. Прежде всего сомнения экспертного сообщества вызывает способность США и Евросоюза обеспечить необходимое финансирование для реализации заявленных проектов с учетом достаточно неблагополучного состояния их экономик и финансов.

Только что американское министерство финансов сообщило о том, что впервые в истории страны совокупный государственный долг США поставил новый рекорд, превысив отметку в 33 трлн долларов. Невольно обращает на себя внимание скорость его нарастания. Предыдущий показатель в 32 триллиона был зафиксирован не далее как в июне текущего года. В совокупности с ускоряющимися процессами дедолларизации мировой экономики, грозящими лишить американский доллар статуса глобальной резервной валюты, все увеличивающимися расходами на оборону (в 2024 году планируется выделить в бюджете 886 млрд долларов) и поставкой вооружения и военной техники Украине создают администрации президента Джо Байдена серьезные проблемы для проталкивания в конгрессе нужных законопроектов о внешних инвестициях.

Трудно представляют себе эксперты и возможности Евросоюза предложить значительные капиталовложения для реализации каких-то крупных проектов, чтобы реально что-то противопоставить Китаю и составить конкуренцию ОПОП. Доля КНР в общемировом ВВП (по ППС), составляющая, по данным МВФ, 15,81 процента, более чем вдвое превышает аналогичный показатель (7,62 процента) трех ведущих государств Европы (Германия, Франция, Италия). К этому стоит прибавить и серьезные экономические проблемы, с которыми столкнулись страны Евросоюза: инфляция, растущий внутренний долг, отрицательные воздействия на экономику последствий от ими же введенных санкций, большие расходы на военную поддержку Украины.

Наличие проблем в создании серьезной конкуренции ОПОП признают и в Брюсселе. "Безусловно, - заявила в одном из интервью Ютта Урпилайнен, комиссар ЕС по вопросам международного партнерства, - ЕС сталкивается с серьезными проблемами в конкуренции с китайским проектом "Один пояс, один путь", поскольку блок начинает работу с опозданием, как и США, а программа Пекина представляет собой инициативу на триллион долларов по финансированию инфраструктурных проектов в развивающемся мире. Если сравнить помощь в целях развития инфраструктуры развивающихся стран со стороны блока с помощью Пекина, то мы предоставляем гранты, а Китай выделяет миллиардные кредиты".

Конечно же, в Китае отдают себе отчет в том, какие цели преследует активно демонстрируемая Западом антикитайская коридорная кампания, сопровождаемая громкой риторикой о том, в частности, что ОПОП чуть ли себя не исчерпал. Со стороны Евросоюза не стихает резкая критика в сторону Китая, что инициатива ОПОП мешает свободной торговле и создает условия для доминирования китайского бизнеса. Однако факты скорее свидетельствуют о том, что инициатива Си Цзиньпина живет, развивается и меняет акценты в соответствии с появляющимися вызовами.

На фоне сложных внешних условий и замедления мировой торговли, отметила "Жэньминь жибао", с января по июль 2023 года совокупный объем импорта и экспорта только провинций Аньхой, Цзянсу, Чжэцзян и города Шанхай со странами вдоль "Пояса и пути" оценивался, согласно статистике, в 8,6 трлн юаней (1,17 трлн долларов США). Это на 7,4 процента больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Страны - партнеры Китая по ОПОП становятся главным инвестиционным направлением для китайского капитала. В качестве примера, только предприятия города Уси провинции Цзянсу инвестировали, по информации городского департамента коммерции, в 29 проектов в ОАЭ около 410 млн долларов США.

В рамках III форума инициативы "Один пояс, один путь" была озвучена тема сопряжения ОПОП с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), учитывая присутствие на нем Владимира Путина. О пользе координации программы ОПОП с государствами ЕАЭС, особенно в энергетической и транспортной сферах, говорил посол Китая в России Чжан Ханьхуэй во время семинара, приуроченного к 10-летию инициативы. "Сопряжение инициативы "Один пояс, один путь" с ЕАЭС, - подчеркнул он, - означает новые возможности для нашего сотрудничества, особенно в нынешней ситуации. Это тем более очень важно для Китая и России".

Тенденция к сопряжению планов развития ЕАЭС и ОПОП укрепляется, считает директор Первого департамента стран СНГ МИД России Микаэл Агасандян. Специально созданная совместная комиссия на заседании в феврале подписала дорожную карту развития торгово-экономического сотрудничества между ЕАЭС и КНР, где особое внимание уделено таким аспектам, как цифровизация транспортных коридоров, анализ сценариев торгово-экономического сотрудничества ЕАЭС и КНР.

Премьер Словакии Роберт Фицо выступает против новых антироссийских санкций

Владислав Шабловский

В Словакии начало работу новое правительство. Лидер партии Smer Роберт Фицо был назначен премьером. Еще несколько недель назад было известно, что словацкий кабмин почти наверняка возглавит именно Фицо, чья партия победила на парламентских выборах. Также сообщалось, что министерские портфели будут поделены между Smer и двумя другими партиями, сформировавшими коалицию - "Голос - социальная демократия" и Словацкая национальная партия. Так и получилось. При этом на ключевые посты Фицо поставил преимущественно однопартийцев: МИД возглавил Юрай Бланар, главой минобороны стал Роберт Калиняк.

Любопытно, что министром культуры стала Мартина Шимковичова - телеведущая, известная резко негативным отношением к ЛГБТ.

Едва вступив в должность премьера, Фицо отправился "с корабля на бал": в пятницу он будет представлять Словакию на саммите ЕС в Брюсселе. Накануне же поездки он провел встречу со словацкими депутатами, на которой подтвердил внешнеполитические приоритеты. Так, Фицо отметил, что Братислава более не будет поставлять вооружения киевскому режиму. "Позиция моего правительства заключается в том, что немедленное прекращение военных действий является лучшим решением, которое у нас есть для Украины. Евросоюз должен превратиться из поставщика оружия в миротворца", - цитирует премьера Словакии местный портал pravda.sk. При этом Фицо утверждал, что конфликт на Украине возник из-за атак "украинских фашистов на гражданское население русской национальности".

Кроме того, Фицо сообщил парламентариям, что он против вступления Украины в НАТО и что Киев не тянет на уровень члена ЕС. По его словам, Словакия не одобрит новый пакет антироссийских санкций ЕС. "Если санкции будут приносить нам ущерб, то я не вижу никакой причины их поддерживать", - подчеркнул новый глава словацкого кабмина.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире», Минск, 26 октября 2023 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые министры,

Коллеги,

Спасибо за приглашение на конференцию по евразийской безопасности. Для меня это важная возможность продолжить диалог с заинтересованными членами внешнеполитических служб и экспертного сообщества о том, как нам выстраивать дальше нашу политику.

Хотел бы выразить искреннюю признательность инициатору конференции – Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за эту инициативу и всем белорусским друзьям.

Международные отношения переживают новые, по-настоящему эпохальные, тектонические сдвиги. На наших глазах рождается новое, более справедливое многополярное мироустройство. В его основе – культурно-цивилизационное многообразие современного мира, естественное право народов самим определять пути и модели своего развития, реализуя важнейший принцип ООН, записанный в её Уставе – суверенное равенство государств.

Приметой времени становится стремление все большего числа государств Глобального Юга и Востока укреплять свой суверенитет во всех областях, реализовывать прагматичный, самостоятельный национально-ориентированный курс в мировых делах, что наиболее ярко отразилось совсем недавно в начавшемся процессе бурного расширения БРИКС.

Геополитический расклад сил продолжает меняться не в пользу «исторического» или «коллективного» Запада. Это начинают признавать, в том числе публично, и представители западных элит, которые заговорили о конце эпохи после «холодной войны». Об этом заявлял Президент США Дж.Байден и не так давно Президент Франции Э.Макрон, другие руководители западных стран.

Данные магистральные тенденции оказывают влияние и на международные процессы, которые разворачиваются на нашем общем континенте – в Евразии. Здесь продолжают укреплять свои позиции новые мировые центры. Они не только обладают масштабным потенциалом, но и демонстрируют политическую волю к поиску таких решений в сфере политики, безопасности, экономики, которые опирались бы на выверенный баланс интересов. Об этом, в частности, говорил 18 октября с.г. Президент В.В.Путин, выступая в Пекине на Третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Усилия стран Мирового большинства, включая Россию, продвигать положительную, устремленную в будущее межгосударственную повестку дня и в Евразии, и в других регионах планеты наталкиваются на ожесточенное сопротивление западного меньшинства. Своих задач США и их сателлиты не скрывают – сохранить доминирование, монополизировать право на принятие глобально значимых решений. Международному сообществу навязываются односторонние, неконсенсусные «правила игры», «порядок, основанный на правилах». В отношении несогласных «коллективный Запад» применяет широкий набор методов давления – от односторонних мер принуждения до демонизации в глобальном информационном пространстве.

Сделав пагубный выбор в пользу геополитических игр с «нулевой суммой», государства Североатлантического альянса во главе с Вашингтоном спровоцировали серьезный кризис безопасности в европейской части нашего континента. Причём занимаются этим долгие годы. Бомбардировки Югославии, насильственный отрыв Косово от Сербии, безоглядное расширение НАТО на восток вопреки данным еще советскому руководству обещаниям, поддержка антиконституционного вооруженного переворота на Украине и многолетняя накачка преступного киевского режима миллиардами долларов и оружием для войны против России – все это звенья одной цепи. Без прямого поощрения США Киев не посмел бы встать на путь уничтожения всего русского – языка, образования, СМИ, культуры, православия, не отважился бы на юридическое и физическое истребление оппозиции и открытое внедрение нацистских порядков, в том числе законодательно.

Руками западников в Европе разрушена система мер доверия и контроля над вооружениями. Достаточно упомянуть выход США из договоров по противоракетной обороне, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по «открытому небу». Повышенные стратегические риски создаются вследствие передового базирования американского ядерного оружия в ряде европейских стран и осуществления «совместных ядерных миссий». Это имеет крайне дестабилизирующий заряд и на фоне общего возрастания угроз со стороны НАТО вынуждает нас прибегать к компенсирующим мерам.

Западных геополитических «инженеров», потерявших, судя по всему, какую-либо связь с реальностью и возомнивших себя «наместниками Господа Бога на Земле», не смущает, что своими действиями они растоптали взятые на себя на высшем уровне, в том числе и в ОБСЕ (о чём сегодня упоминал Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто), обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности: не укреплять свою безопасность за чужой счет, не допускать доминирования в Европе какой-либо страны или организации. НАТО всё делает ровно наоборот. Да и сама ОБСЕ, изначально задуманная как общеевропейская площадка для равноправного диалога и широкого сотрудничества, усилиями натовцев и членов ЕС превращается в маргинальную структуру, не влияющую на положение дел в сфере безопасности в какой-либо степени.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель высокомерно отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по согласованию надежных гарантий безопасности и по урегулированию ситуации вокруг Украины без ее вовлечения в НАТО и без использования киевского режима против законных российских интересов. С нами даже разговаривать всерьез не захотели.

Последовательно и кратно наращивается военная активность альянса. Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их союзников по блоку, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по целям на территории Российской Федерации. В первые ряды проводников такого безрассудного курса Вашингтон выталкивает наиболее агрессивных русофобов из Европы в расчёте увлечь вслед за ними других членов ЕС и НАТО, а самому – отсидеться за океаном. Науськивая членов Евросоюза против Российской Федерации и требуя от них разорвать все торговые, экономические, инвестиционные и культурные связи с Россией, параллельно организуя теракты наподобие подрыва «Северных потоков», который никто не собирается расследовать. Совершаются многие другие действия, разрушающие инфраструктуру, создававшуюся десятилетиями и обеспечивавшую взаимосвязанность экономики Запада и Востока континента. Всё это разрушает основы, которые в решающей степени обеспечивали бурный и устойчивый экономический рост и социально-экономическое развитие стран в том числе и Европейского Союза.

В доктринальных документах альянса Россия объявлена «прямой угрозой». Против нас ведется открытая и настоящая гибридная война с использованием всех доступных сил и средств. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение» «на поле боя», в том числе руками и телами украинских неонацистов. Затем впоследствии – «сколотить» некую новую европейскую архитектуру, но уже без России и Белоруссии. Вспомните изобретение «европейского политического сообщества». С этой инициативой выступил Президент Франции Э.Макрон, что туда открыто было объявлено, что приглашаются все кроме Москвы и Минска.

Думаю, не надо объяснять, насколько это близоруко и просто непрофессионально для любого человека, который решил заниматься внешней политикой – строить безопасность в Европе без учета мнения и законных интересов наших стран. Настолько же бесперспективны и попытки киевского режима заручиться некими односторонними гарантиями безопасности от своих западных хозяев. Это тоже говорит о том, что цель оторвать Россию и Беларусь от договорённостей, которые Запад в последствии будет выстраивать на континенте. Они в открытую говорят о том, что с Россией придётся считаться, и после войны придётся обеспечивать какие-то договорённости, которые их бы «защищали» от России. Вот менталитет.

Наша готовность договариваться, продемонстрированная ещё в марте и апреле 2022 г. привела к тому, что были согласованы принципы между переговорщиками Москвы и Киева. Но они показались недостаточными для США и Лондона. Англосаксы просто запретили. Об этом хорошо известно. Об этом пишут все те, кто имел отношение к этому событию: бывший канцлер ФРГ Г.Шредер и такие журналисты, как С.Херш в США, и многие другие. Сейчас трудно говорить о чём-то, когда Запад ежедневно заявляет, что Россию надо разбить на «поле боя», а В.А.Зеленский запретил себе и всем своим сотрудникам вступать в какие-либо переговоры с Россией, с правительством В.В.Путина.

Очевидно, что агрессия Запада против России – лишь часть «крестового похода» США и их сателлитов против любого члена международного сообщества, кто демонстрирует самостоятельность и отстаивает национальные интересы.

Налицо стремление Вашингтона со своими союзниками создать долговременный очаг напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который уже открыто декларируется и является, по их мнению, зоной ответственности НАТО. Целенаправленно нагнетается ситуация вокруг Тайваня. Сколачиваются различные узкие форматы для военных приготовлений с участием англосаксов (AUKUS) и их послушных попутчиков, продвигаются «индо-тихоокеанские стратегии», ориентированные на сдерживание КНР, изоляцию России и развал сложившейся вокруг АСЕАН открытой и равноправной региональной архитектуры, опирающейся на консенсус.

В последнее время с особым рвением США стремятся распространить свое деструктивное влияние на Южный Кавказ и Центральную Азию. Продолжают раскачивать ситуацию и на Ближнем Востоке. Последствия их авантюрной политики на подрыв принципов Устава ООН и решений ее Совета Безопасности до сих пор ощущают на себе народы Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Судана и Палестины.

Попытки Вашингтона монополизировать процесс ближневосточного урегулирования привели к нынешней катастрофической ситуации. Осуждая террористические акции и любые другие действия, нарушающие международное гуманитарное право и наносящие ущерб гражданскому населению, Россия призывает к немедленному прекращению военных действий и возобновлению переговоров о создании независимого палестинского государства, торжественно обещанного палестинцам почти семьдесят пять лет назад. Об этом вчера в очередной раз подробно говорил Президент России В.В.Путин.

С учетом деструктивной линии Запада на подрыв устойчивого развития Евразии, его неготовности к честной конкуренции и совместной работе, как никогда актуальна задача формирования новой общеконтинетальной архитектуры равной и неделимой безопасности, максимально открытой для самого широкого круга государств, готовых к равноправному и конструктивному взаимодействию. Цель созванной по инициативе Президента Республики Беларусь конференции – «связать» Евразию в объединенное пространство для противодействия общим вызовам во имя обеспечения мира и процветания всех ее народов.

В этом контексте логично опереться на потенциал существующих международных структур, функционирующих на нашем континенте. Это – Союзное государство Белоруссии и России, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ЛАГ, ССАГПЗ, АСЕАН. Перспективны и другие объединительные процессы на континенте, в том числе в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

Между многими упомянутыми форматами в том или ином виде уже налажены контакты, в том числе на уровне исполнительных секретариатов идет обмен опытом, информацией. Естественным образом складывается взаимодополняемость, та самая «связанность»; позитивное и естественное «разделение труда». Если задачи совпадают, то усилия для их решения можно и нужно сопрягать, повышая их взаимную эффективность. Именно в таком ключе выстраиваются отношения между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь», объективно способствуя формированию Большого Евразийского партнерства.

Коллективный подход востребован не только в экономике, но и в области безопасности. Помимо соответствующих программ ШОС и ОДКБ, видим возможность творчески раскрыть потенциал Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В рамках работы по его преобразованию в полноценную Организацию эта структура могла бы стать площадкой для обсуждения в кругу единомышленников широкой евразийской повестки дня, включая вопросы обеспечения военно-политической стабильности на взаимоприемлемых основах.

Белорусские друзья проводят сегодняшнее мероприятие под эгидой своего председательства в ОДКБ. Организация, отмечавшая в 2022 г. своё двадцатилетие, на практике доказывает свою эффективность, способствует обеспечению безопасности ее членов, вносит вклад в общеевразийское сотрудничество.

Хотел бы напомнить об инициативе лидеров государств ОДКБ по запуску диалога между интеграционными структурами континента для обмена мнениями о принятых в каждой из них стратегий безопасности и опытом в их применении. Это могло бы стать важным шагом в осмыслении перспектив выстраивания неделимого евразийского пространства взаимного доверия, в том числе в контексте дискуссии о Хартии многообразия. Об этом сегодня упоминал Министр иностранных дел Белоруссии. Многообразие должно быть гораздо шире, чем «сад и джунгли». Ж.Боррель, придумавший эту «схему», не упомянул ни про тайгу, ни про тундру, ни про знойные пески центральноазиатских пустынь. Думаю, что должны поправить такой узкий взгляд на мироздание. Важно, чтобы такие дискуссии, о которых я говорю и в которых все заинтересованы, опирались на общепризнанные нормы международного права, прежде всего – закрепленные в Уставе ООН.

Ясно, что архитектура неделимой евразийской безопасности должна носить всеохватный характер, учитывать интересы всех без исключения стран континента буквально от Лиссабона до Владивостока. Но на этот раз разговор должен быть честным и нацеленным на достижение практических результатов, а не на «выброс» красивых лозунгов, за которыми скрывалось желание всё равно проводить эгоистичную политику.

Этот диалог и архитектура, о которой говорим, в конечном итоге должна стать прочным фундаментом, способствующим предотвращению и урегулированию конфликтов, отказу каждого государства от предоставления своей территории для создания угроз кому бы то ни было и исключению возможности силового диктата со стороны внерегиональных и внеконтинентальных игроков.

Что касается отношения к этому наших западных соседей по евразийскому континенту, то большинство из них полностью подчинены Вашингтону. Перспектив осмысленного разговора с подавляющим большинством этих стран сегодня не видим. Они не просматриваются. Но в принципиальном плане (хочу это ещё раз подчеркнуть) всегда готовы к совместной работе, если наши западные соседи по континенту найдут в себе силы стать самостоятельными, обрести ту самую «стратегическую автономию», о которой Президент Франции Э.Маркон и ряд других лидеров постоянно говорят. Если они смогут отказаться от неоколониальных инстинктов и от насквозь идеологизированной конфронтационной политики, и вернуться на путь прагматичного взаимоуважительного взаимодействия по поиску честного баланса интересов. Поживем – увидим.

В этой связи приветствую участие в нашей конференции Министра иностранных дел Венгрии, моего друга, П.Сиярто. Его участие свидетельствует о том, что руководство в Будапеште видит возможность использования естественных конкурентных преимуществ сотрудничества между странами нашего общего континента и значение этого сотрудничества для национальных интересов Венгрии ради более эффективного развития своей страны на благо её граждан.

В любом случае – работа по евразийской безопасности предстоит титаническая. Но откладывать ее практическое начало лишь создавало бы дополнительные риски.

Хотел бы вновь поблагодарить белорусских друзей за их своевременную инициативу. Уверен, что дискуссии на конференции будут помогут нам лучше осознать перспективы, которые необходимо будет реализовать в интересах наших граждан.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518453 Сергей Лавров

Восточный блок

Перспективы союза Российской Федерации и Китайской народной республики

Николай Сорокин

Итак, на днях президент России совершил свой первый визит в Китай после начала Специальной военной операции. Си Цзиньпин уже был в Москве в марте после переизбрания на высший руководящий пост — это событие широко освещалось мировой прессой, время в начале весны стояло крайне неспокойное, и поддержка лидера сверхдержавы оказалась весьма своевременной, собственно говоря, развязанный Западом дискурс о мировой изоляции России в основном сошёл на нет после этого визита Си.

А основным отличием завершившегося на днях третьего форума "Один пояс, один путь" от второго стало почти полное отсутствие представителей стран Запада. Если в 2019 году в Пекин приезжали канцлер Австрии Себастьян Курц, вице-канцлер Германии Петер Альтмайер, премьер-министр Греции Алексис Ципрас, министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан и другие, а также глава МВФ Кристин Лагард и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, то в этом году единственным представителем Евросоюза стал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, у которого, как известно, серьёзные разногласия не только с Брюсселем, но и с американскими демократами. Китайская Beijing Times со ссылкой на свои источники сообщала, что причина, по которой нет западных лидеров, заключается в том, что Китай не направил им приглашения. Такое решение издание аргументировало желанием Пекина сконцентрироваться на отношениях с развивающимися странами.

Причина, разумеется, в другом. Китай так или иначе сделал два неприемлемых для Запада шага. Изначально на XX съезде КПК был окончательно узаконен жёсткий антизападный курс, проведены резко не устраивающие Запад кадровые решения и подтверждено непоколебимое намерение в ближайшее время присоединить Тайвань, т.е. прорвать морскую блокаду и беспрепятственно наращивать тихоокеанский флот. Кроме этого, руководство КНР неявно, но абсолютно очевидно для англосаксонских и брюссельских стратегов поддержало Россию в рамках Специальной военной операции. Формально никакого военного союза нет, но американской разведке отлично известно о множестве военных и внешне гражданских технологий, которые направляются в обе стороны по встречным маршрутам, и ещё непонятно, какой из них для Штатов опаснее.

Нужно понимать, что война на Украине требует не только передовых технических решений, но и запредельных объёмов электроники, которую, по мнению западных экспертов, российская оборонка добывает в том числе из китайской бытовой техники. В сентябрьском докладе ЦРУ утверждается, что Китай "становится всё более важной опорой России в её военных действиях и, вероятно, поставляет Москве ключевые технологии и оборудование двойного назначения, используемые на Украине", включая беспилотники и детали приборов наблюдения. Конечно, это не совсем так, но, видимо, кое-какие технологии, особенно утраченные в "демократической" России в 1990-е–2000-е годы, действительно передаются.

Для Пекина возникла и ещё одна весьма сложная проблема: уже несколько лет Вашингтон фактически отрезает китайские компании от западных рынков, технологий и сервисов. Эта доктрина вполне официальна и проводится не только Белым домом, в частности, недавно в Конгрессе был сформирован надпартийный республиканско-демократический орган под не оставляющим места для полёта фантазии названием "Комитет по стратегическому соперничеству между США и Коммунистической партией Китая", а с февраля прошлого года, после начала СВО, американская администрация ввела экспортный контроль над продажами в Китай микроэлектроники для ста десяти китайских компаний в основном промышленного сектора. Более того, новые антикитайские законопроекты уже внесены в нижнюю палату Конгресса, и после перерыва, вызванного бюджетной сумятицей и сменой спикера, будут приняты ещё более обширные рестрикции, сдерживающие развитие китайской экономики.

Если Россия, с точки зрения Запада, нарушила постоянно меняющиеся правила, которыми англосаксонские кураторы развитого мира заменили международное право, то это ещё хоть как-то можно понять, хотя такая позиция является чистой воды гегемонистским беспределом, но с чем же связаны аналогичные шаги, предпринятые против КНР? Ведь в этот период, пишет американское же издание Carnegie Politika: "Китай не вторгался на территорию соседних государств, не осуществлял попытки военных переворотов в других странах, не травил диссидентов боевыми химикатами и вообще был большую часть года погружён в затянувшуюся борьбу с пандемией. Тем не менее США и риторически, и фактически упорно ставят Китай на одну полку с Россией, Сирией, КНДР, Ираном". Во всех американских стратегических документах две наши страны идут через запятую как главные противники США, и разница между ними только в скорости ввода различных ограничений. "Более мягкий, но схожий курс взял и Евросоюз, в стратегических обзорах которого Китай с 2019 года фигурирует как глобальный "системный противник" (хотя и "партнёр в экономике")", — говорится в статье.

Если бы события развивались в обычном режиме, как это было, допустим, десять лет назад, то Китай приспосабливался бы к любым ограничениям строго самостоятельно, но несогласие России с откровенно наглыми попытками Запада включить Украину в свой военно-политический блок и создать на её территории плацдарм для нанесения ударов по России дало Пекину уникальную возможность отзеркалить свою судьбу заранее, ещё до начала горячей фазы боевых действий, и подготовиться к ней. Кстати, у нас есть чему поучиться; за полтора с лишним года после начала СВО Россия не продемонстрировала кризисных явлений ни в одной из ключевых сфер: ни в политической, ни в экономической.

"Страна, на которую приходится всего 2% мировой экономики, — продолжает Carnegie Politika, — вовлечена в открытый конфликт с 60% мировой экономики, отрезана от рынков капитала и лишена возможности вести нормальную торговлю со своими традиционными партнёрами (в 2021 году на ЕС приходилось 38% российского товарооборота). При этом в России не случилось ни повального банкротства банков, ни массовой безработицы, которой пугали в марте-апреле 2022 года, ни дефицита потребительских товаров".

Конечно, в открытую китайские высокопоставленные лица об этом не говорят, но уже совершенно понятно, что изучение и частичное использование российского опыта, и в первую очередь в рамках быстрой диверсификации основных направлений рынков сбыта произведённой продукции, выглядит единственно оправданным курсом в ситуации, когда конфронтация самого Китая с Западом многим кажется неизбежной и ведутся споры лишь о сроках её начала. Абсолютно безальтернативной становится и разнообразная поддержка России, во-первых, чтобы максимально отвлечь внимание США и ЕС от Пекина, давая ему больше времени подготовить свою армию, флот и силы стратегического сдерживания, во-вторых, руководству страны совершенно ясно, что быстрая победа России в войне за её собственные исконные территории ослабит Запад, выведет его окончательно из статуса эксклюзивного гегемона и резко поднимет статус самого Китая.

В КНР благодаря тому, что там прошла именно вдумчивая поэтапная реформа, а не шоковое свёртывание социализма, гораздо более устойчивая, адаптированная к современным вызовам и диверсифицированная экономика, чем в России. Но у неё есть два существенных изъяна, которые являются следствием имманентно присущих и малозависящих от китайского руководства геоэкономических проблем. Первая проблема — недостаточность жизненно важных природных, особенно энергетических ресурсов на территории, находящейся под суверенитетом страны; вторая является продолжением основного достоинства и локомотива роста Китая — экспортного потенциала экономики. Короче, Китай жизненно зависит от импорта сырья и внешних рынков сбыта своей продукции. Эту зависимость ЦК КПК и Си беспрерывно пытаются снижать, стимулируя внутреннее потребление, но это крайне долгий и тернистый процесс. А с первой проблемой надеются справиться в основном за счёт интенсификации партнёрства с Россией, которая показала себя способной в самые короткие сроки переориентировать почти 30% своего сырьевого экспорта на Китай, и это только начало "восточного поворота". Если кто-то не заметил, торговля двух стран в 2022 году выросла на треть, до 190 млрд долл. Общепризнано, что в этом году оборот превысит 200 млрд долл., при этом темпы роста российского экспорта в Китай были втрое выше, чем импорта оттуда (44% против 14%). Причём и Москва, и Пекин подходят к этому без раскачки и административных проволочек, заметил Путин во время ставшей уже знаменитой пресс-конференции на лужайке перед красочным павильоном в живописном парковом комплексе "Дяоюйтай", расположенном на месте некогда загородного дворца китайских императоров. Президент рассказал, что ставилась задача добиться к 2024 году взаимного товарооборота в 200 млрд долларов: "Когда мы в 2019 году это сформулировали, я вам честно скажу, мало кто верил, что это вообще возможно". Но, как президент России отметил во время прошедших в Доме народных собраний переговоров с председателем КНР Си, планку уже можно считать достигнутой в этом году. Кроме того, Путин заявил, что хоть "наша страна и занимает формально 6-е место в списке торговых партнёров Пекина, на самом деле, если вывести за скобки Японию и Корею, то с учётом торговли не только с материковым Китаем, но и с Гонконгом и "второй частью" (вероятно, имелся в виду специальный административный район Аомынь (Макао), а может быть, остров Тайвань, который КНР считает своей территорией) Россия находится на втором месте после Штатов, но уже опережает Германию".

Крайне важно то обстоятельство, что до своего появления на площадке "Дяоюйтай" перед прессой президент России и председатель КНР в течение трёх часов проводили личные переговоры; говорили они, как пояснил глава российского государства, о многом, в том числе "и о тех внешних факторах, которые влияют на развитие российско-китайских отношений, на перспективы которых он смотрит с оптимизмом. В частности, готовится к подписанию план развития взаимоотношений между Россией и Китаем, рассчитанный до 2030 года".

Во время общения Путина с прессой основная часть ответов была посвящена событиям, развивающимся весьма далеко от Поднебесной: ближневосточному и украинскому векторам, но не только, к этим позициям России мы уже успели привыкнуть. Путин сделал предупреждение в адрес американцев, которые "затащили" две авианосные группировки в Средиземноморье: "Это не угроза — то, что я сейчас анонсирую, но по моему поручению ВКС России начинают на постоянной основе патрулирование в нейтральной зоне, в восточной части черноморской акватории". Президент упомянул, что вооружены соответствующие силы будут комплексами "Кинжал", которые со скоростью в 9 махов прицельно бьют на расстояние до 2000 км, таким образом, американские авианосные группы будут постоянно находиться на дистанции эффективного поражения. Это заявление важно прежде всего тем, что впервые с момента начала СВО Верховный Главнокомандующий сделал заявление, которое можно рассматривать как стратегическое, не связанное напрямую с двумя вышеназванными конфликтами.

Особенно журналистов интересовал вопрос "тайной" поставки США на Украину старых образцов ракет ATACMS, которые могут поражать объекты на расстоянии до 170 км и которые Украина немедленно использовала против бердянского аэропорта. "Это, конечно, наносит вред и создаёт дополнительную угрозу, — заявил Путин. — Мы, конечно, сможем отражать их". Но самое главное, что он особо подчеркнул, эти ракеты никак не могут изменить ситуацию в зоне конфликта. "Это очередная ошибка со стороны Соединённых Штатов, — сказал президент, отметив, что США всё больше втягиваются в украинский кризис. — Это просто продлевает агонию. Результата никакого. Потери есть — результата нет".

При этом лидер Соединённых Штатов, очевидно, живущий в своей собственной реальности, уверяет, что Россия на Украине уже "проиграла", и при этом говорит о необходимости объединения Европы против Москвы (так подал эту новость военкор RT Мурад Гадзиев). "Если война проиграна Россией, то зачем поставлять ATACMS? — здраво рассудил Президент. — Пусть забирает тогда ATACMS, другое вооружение и садится за блины. Пусть приезжает к нам чаи пить. Если проиграна война, то зачем так поступать? Смешно!"

Фактически для всех было очевидно, что Путин излагает перед журналистами не только свою позицию, а совместную, только что согласованную точку зрения РФ и КНР. И отныне она согласована не только в вопросах торгового оборота и взаимной помощи в экономическом развитии стран, сегодня — этого уже явно недостаточно, надвигаются такие бури, которые возможно будет преодолеть, лишь объединившись в достаточно близкий политический союз. Очень возможно, об этом говорят даже "прогрессивные" соросовские деятели "совершенно независимых СМИ", что именно эта встреча руководителей сверхдержав стала точкой отсчёта к созданию нового военно-политического образования, целью которого станет сдерживание экспансии западного сообщества, не только НАТО, в любой точке мира.

"Десять лет назад китайский председатель Си Цзиньпин затеял свой главный международный проект — новый Шёлковый путь. Он хотел превратить Китай из региональной державы, играющей по западным правилам, в международного игрока, который определяет правила наравне с США и Европой. Но вышло совсем по-другому. Си разошёлся с Западом и сошёлся с "дорогим другом" — российским президентом Владимиром Путиным", — пишет BBC. Это вы просто куда-то не туда смотрели, ребята. Вас ослепило ваше тщеславие. Всё началось ещё 20 лет назад, очень давно, и вы сами способствовали тому, чтобы две главные восточные державы объединялись в единый блок, и то ли ещё будет.

Россия и Китай: от диалога к дуэту цивилизаций

возникновение «стратегического партнёрства новой эпохи», а затем и «боевого слаживания» было неизбежно

Юрий Тавровский

Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!

(Рим.11:33)

Участие президента Путина в Форуме «Пояс и путь» в Пекине и переговоры с председателем Си Цзиньпином в течение нескольких дней были в центре внимания дипломатов, журналистов и разведчиков всего мира. Третья за десятилетие этой китайской глобальной инициативы встреча руководителей разных стран-участниц сама по себе заслуживала внимания. Китайцам за это время удалось доказать, что потребность развивающихся стран в инфраструктурных и промышленных проектах может быть удовлетворена не на грабительских процентных ставках по кредитам и без политических условий. Даже в обстоятельствах дипломатической блокады по приказу Вашингтона и Брюсселя в столицу Поднебесной приехали двадцать два руководителя государств и правительств, представители ста пятидесяти стран и тридцати международных организаций.

Подводя итоги первого десятилетия, авторы «Белой книги» китайского МИД назвали много показателей успеха. Из них стоит выделить такие: инициатива обеспечила инвестиции в 1 триллион долларов, создала 420 тысяч рабочих мест и подняла из нищеты 40 миллионов человек. Создаются 6 главных наземных экономических коридоров: Китай – Монголия – Россия, «Новый евразийский сухопутный мост» (из китайского порта Ляньюньган через весь Китай, Казахстан, Россию, Белоруссию и Польшу до Гамбурга), Китай – Центральная Азия – Западная Азия, Китай – Лаос и далее Вьетнам, Китай – Пакистан, а также Бангладеш – Китай – Индия – Мьянма. Идёт реконструкция портов на Морском шёлковом пути в Греции, Пакистане, Мьянме, Камбодже, Бангладеш, Шри-Ланке, странах Восточной Африки.

Второе десятилетие началось в новых, «постпандемийных» условиях. Экономика планеты движется по нисходящей, разорваны многие торговые цепочки, падают объёмы экспорта и импорта. Народное хозяйство самого Китая показывает неплохие результаты, но до прежних темпов развития далековато. Пекин не мог не внести коррективы в свою инициативу, превратившуюся в важную геоэкономическую ось мира. Председатель Си Цзиньпин в своей речи действительно расставил новые акценты: подтверждено финансирование утверждённых проектов от двух главных китайских банков развития на 47,8 миллиарда долларов; ещё 10 миллиардов Китай вложит в капитал Фонда «Шёлковый путь»; для улучшения координации, контроля и ускорения процесса принятия решений создаётся постоянно действующий секретариат; приоритетным назван логистический коридор через Европу в Азию; создаётся “Зона электронной коммерции Шёлкового пути” с большим количеством соглашений о свободной торговле и инвестициях; усиливается стимулирование экологичного развития; принимаются обязательства по научному развитию и исследованиям искусственного интеллекта; расширяются культурные обмены и контакты между людьми стран «Пояса и пути», включая создание туристического альянса. Нетрудно заметить, что после погони за количество совместных проектов первых лет следования по «Пути» Пекин переносит центр тяжести на качество. Не отказываясь от первоначальной цели стимулирования инфраструктурных проектов, председатель Си предлагает партнёрам Китая в ХХI веке заняться внедрением новейших цифровых технологий, искусственного интеллекта, «зелёным развитием».

Уверенная поступь Китая на «Поясе и пути», а в ещё большей степени на марафонской дистанции «Китайской мечты о великом возрождении китайской нации» сильно тревожит Запад: уже не один раз выдвигались программы-конкуренты. Евросоюз потерпел провал со своим собственным планом «Шёлковый путь». Пару лет назад американцы придумали альтернативную программу Build Back Better и тоже провалились. Совсем недавно, на форуме «Большой двадцатки» в Дели, Байден придумал проложить торговый коридор из Индии до Европы через страны Ближнего Востока, но очередной израильско-палестинский конфликт фактически похоронил этот замысел.

Россия и Китай идут параллельными путями

Всё это время Запад трепещет от мысли об официальном вступлении России в «Пояс и путь». Была развёрнута и всё ещё продолжается информационная диверсия относительно «вытеснения Китаем российского влияния из постсоветских государств» и даже «колонизации Китаем». На пике внедрения этих страшилок, в 2015 году, Москва и Пекин даже подписали Соглашение о сопряжении инициированного нами проекта ЕАЭС (Евроазиатского экономического союза) с китайской инициативой «Один пояс и один путь». Нельзя сказать, что на этом подозрения Пекина в двойной игре были развеяны, хотя прошедшие годы наглядно показали, как аккуратно действую китайцы, чтобы не задеть национальные интересы России в зоне «сопряжения». Основанные на комплексе неполноценности, на расовых и национальных предрассудках синофобия, русофобия, юднофобия и иные формы массового сознания подобны пожару на торфяном болоте: огонь тлеет где-то внизу, но готов вырваться наружу в нужный момент. Доказательством доверия к китайскому партнёру стало приглашение, сделанное на Форуме президентом Путиным, Китаю и другим представителям принять участие в обустройстве Северного морского пути. Ещё не так давно Москва весьма ревниво относилась к подобным идеям в отношении стратегически важного транспортного коридора вдоль наших северных пределов.

В своей речи президент Путин сконцентрировал внимание на инфраструктурных проектах ближайшего времени. Они преимущественно пролягут по территории России, но будут сопрягаться с транспортными артериями Китая, Монголии, Ирана, Индии, республик Центральной Азии. Он начал с международного торгово-транспортного коридора «Север – Юг», который уже создаётся в европейской части России. Ещё один коридор в направлении с Севера на Юг пройдёт по азиатским землям через Урал и Сибирь. Это потребует модернизации центрального участка Транссибирской магистрали. Строительство Северного широтного хода улучшит выход к портам Северного Ледовитого океана и полуострова Ямал. Новая Северо-Сибирская железнодорожная магистраль будет стыковаться с Транссибом и Байкало-Амурской магистралью (БАМ). Уже ведётся прокладка железнодорожных путей из Центральной Сибири в сторону Китая, Монголии, портов Индийского и Тихого океанов. Планируется ещё один транспортный коридор: от Арктики на Юг. Железнодорожная ветка проляжет от БАМ в Якутию, будут построены мосты через Лену и Амур. В планах ближайшего времени - модернизация и строительство новых автомобильных трасс, создание глубоководных портов на восточном участке Северного морского пути.

Хватит ли у России финансовых и людских ресурсов для одновременной реализации этих впечатляющих планов? Не подразумевается ли на определённом этапе подключение Китая? Китайские строители уже прокладывают линии московского метро, участки автомагистрали «Москва - Казань», трудились на строительстве Крымского моста… Ликвидация «бутылочных горлышек» на транспортных артериях через Россию в Европу имеет для Пекина жизненное значение. Думаю, что ответ последует по мере дальнейшего развития «боевого слаживания» Москвы и Пекина в условиях развязанной против них холодной войны на Западном и Восточном фронтах. Рост доверия между лидерами двух стран, между «силовиками» и «генералами бизнеса» растёт по экспоненте. То, что казалось невозможным вчера, может стать реальностью завтра.

Китай и Россия - две державы-цивилизации

Воистину, неисповедимы судьбы людские. То же самое относится и к судьбам народов, целых цивилизаций. До наших дней из истории человечества дошло лишь несколько цивилизаций, которые сохранили свою государственность. Они стали примером тысячелетнего непрерывного существования крупных сообществ, объединённых одной генетикой, одним языком, одной культурой и образом жизни.

Китайцы определяют возраст своей цивилизации в 5 тысяч лет. Централизованное государство возникло 2 тысячи лет назад, после этого не раз распадалось и вновь воссоединялось. Последний раз Поднебесная стала единой только в середине прошлого века под красным знаменем Компартии. Все эти столетия цивилизация Китая сохранялась и развивалась не только внутри прочерченных границ: иероглифическую письменность и конфуцианскую этику заимствовали Япония, Корея, Вьетнам и другие страны Восточной Азии.

Русская цивилизация развивается более одной тысячи лет, её письменность, религиозные и моральные ценности переняли десятки соседних народов. Она тоже теряла государственность, вместе с Китаем становясь частью Монгольской империи. Испытав натиск западных крестоносцев и миссионеров, наша держава сохранила главные особенности своей цивилизации – православие, письменность и образ жизни. Примерно таков же исторический возраст и опыт англо-саксонской цивилизации, которая взросла на Британских островах. Непрерывно расширяясь в ходе войн и морских экспедиций, она три сотни лет назад дала отростки на землях Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии.

Очаги индийской цивилизации распространялись на обширных просторах Индостана, но лишь в ХХ веке было создано единое государство. Нет сомнений, что мощь многовековой культуры позволит ей наверстать упущенное. Утраченную ещё в начале I тысячелетия государственность лишь в ХХ веке обрела и еврейская цивилизация, продолжавшая существовать веками в зоне «рассеяния» практически по всему миру. Исламская цивилизация и её великие империи пережили периоды расцвета и могущества, но затем ушли с переднего края мировой торговли и науки. Разделённая внутриконфессиональными и государственными границами, она ищет путь к возрождению.

Сейчас определяющую роль в мире играют три цивилизации: русская, китайская и англо-саксонская. Их взаимодействие и соперничество насчитывают не одну сотню лет. При этом две первые за четыреста лет официальных межгосударственных отношений ни разу не вели между собой войн. Соприкосновение территорий неизбежно порождало пограничные споры и стычки разных масштабов. Территории переходили из рук в руки. Но состояние войны не объявлялось ни разу. Напротив, Российская империя и Империя Цин одновременно столкнулись с агрессией англо-саксонской цивилизации в годы Опиумных войн (1840–1842 и 1856–1860) и Крымской войны (1853–1856). Ощутив общность национальных интересов, ещё в 1896 году подписали в Москве так называемый Секретный договор о союзе в противодействии агрессии Японии и стоявшей за ней Англии. Союзные отношения фиксировались и другими договорами: 1937, 1945 и 1949 годов. Эти документы отвечали интересам безопасности и развития двух стран-цивилизаций и поэтому были весьма продуктивны.

Попытки наладить добрые отношения с англо-саксонскими державами не раз предпринимались Россией и Китаем, особенно после Второй мировой войны, когда все они были союзниками. Однако США и Англия быстро перешли к холодной войне, стали окружать СССР и КНР системой военных баз, ввели экономические санкции и блокады, грозили атомной бомбой. После отставок И.В. Сталина и Мао Цзэдуна новые правящие элиты попытались наладить с англосаксами отношения «с чистого листа». Стратегии «мирного сосуществования», «разрядки», «нового мышления», «реформ и открытости» не дали положительного эффекта и в наши дни коренным образом пересматриваются. В свою очередь, англосаксы, потерпев неудачу в попытках навязать русским и китайцам ценности своей цивилизации, перешли к их сдерживанию, фактически объявив холодную войну на грани «горячих» столкновений.

На этом историческом фоне возникновение «стратегического партнёрства новой эпохи», а затем и «боевого слаживания» было неизбежно. Оно объясняется не только дальновидностью нынешних вождей русского и китайского государств-цивилизаций. Они ещё 10 лет назад преодолели отчуждение предыдущих десятилетий, наладили интенсивный диалог и встречались за это время 42 раза. Президент Путин и председатель Си Цзиньпин с невиданной энергией принялись наращивать политическое, экономическое и военное взаимодействие. Прошедшие в Пекине на Форуме «Пояс и путь» переговоры продолжают и ещё сильнее ускоряют этот процесс.

Основное течение российско-китайских отношений, похоже, определяется силами вне границ сознания отдельных простых и даже непростых людей. Это непостижимые судьбы цивилизаций, которые из века в век, из тысячелетия в тысячелетие движутся неисследимыми путями.

Почему иностранцы в Израиле не бегут в бомбоубежище

Прогулки налегке по мегаполису в военное время

Юлия Меламед

Кто-то сказал про город городов Берлин, что тут мешаются цвета, света, тут разнообразие наркотиков, тут разнообразие полов, тут безумие мегаполиса, люди ничего не боятся, всему открыты, всем экспериментам, и химическим, и сексуальным. Но на красный свет светофора тут не переходят.

На красный не переходят.

Удивительный образ.

Образ мощнее слов. У образа есть шанс. У слов — нет шанса проникнуть в суть, описать суть, донести суть. Тем более сейчас. У образа — есть.

Современный мегаполис открыт ко всему. Тут может быть что угодно, и ни за что тебя не осудят. Ходи голый. Сойди с ума. Целуйся на площади с возлюбленным. Но на красный тут не переходят.

Этот образ годится и для Тель-Авива.

В Брюсселе во время короны один наркоша лежал поперек рельсов и бросался невидимыми гранатами в проезжающих. Никто его не трогал. Тут уважают личное безумие. Но безумный был в маске, как положено.

Это похоже и на Тель-Авив.

На самом красивом бульваре — бульваре Ротшильда — в самом центре города бродят сумасшедшие и наркоманы, их тут не обижают, их тут любят. Один прицеливается и плюет в меня. Почти попадает. Почти. Но засчитано. Иди с миром, друг. Тут таких не тронут. А вот как бомбежки — так все как пионеры бегом бегут в бомбоубежища или на лестницы, ровно на два этажа вниз. Как велено. Даже психи, даже наркоманы, строем идут в бомбоубежища.

Кроме нас.

Мы, закаленные советские граждане, отморозились еще холодной зимой 1941 года, и с тех самых пор нам на все — в особенности же на свою судьбу — глубоко плевать. Попадет так попадет.

Оля приехала в Израиль очень давно, она давно израильтянка, самое милое существо из мною виденных, она работает в музее Жаботинского, она умеет одеваться на барахолках как будто в бутиках, она носит самые красивые серьги и броши. Из какой-то советской провинции она привезла эти чистые аристократические повадки. Откуда что берется?.. Она живет в самом центре Тель-Авива, разве можно еще о чем-то мечтать? А еще она счастливая обладательница мамада (укрепленной комнаты в квартире), далеко не у всех такая роскошь (очень много домов старой постройки).

Поэтому теперь у нее в доме поселились еще 10 человек. Когда уедут, бог весть. Сейчас у всех так. Сейчас все без особого спроса переезжают в гости к тем, у кого мамад. Оля уверяет, что так же бестолково, как и мы, вели себя ее друзья, репатрианты из Франции. Они тоже боялись: вдруг что-то интересное случится, а они пропустят. И не прятались во время бомбежки. И вот — увидели. Всей семьей увидели. Благословен судья праведный. Мир их праху.

В бомбоубежища тут идут все как один. И сидят ровно 10 минут после того, как тревога прекратилась, точно как велит нам офицер службы тыла. Этот чувак с беретом оранжево-коричневого цвета, на наш взгляд, самый бессмысленный спикер из всех возможных. Он не вылезает из эфира и каждый раз рассказывает одну и ту же сказку. И вид, и речь у него соответствующие. Слова его вялые, скорбные, блеклые — ну, тыловик, что сказать. Полуживое воплощение тыла.

На красный не ходят. В бомбоубежища идут. И в фонтанах тут не купаются. Ибо десантники тут не те… Не для купания в фонтанах тут их создал Всевышний.

Сегодня нация уникально едина, нет больше правых и левых. Все помогают всем. И чтобы спастись от тревоги, волонтерят на юге страны. Страна едина. Не то что в мирное время.

А известно, что даже больше, чем с проблемой межкультурных войн (с чем сталкивались и другие культуры, как Вавилон и Египет), сталкивался Израиль во всю свою историю с последствиями внутренней вражды и раздоров. Образец их был создан уже древней оппозицией пророков и царей. Например, в Египте и Вавилоне таких расколов, судя по всему, не было.

Ну, ничего, ничего, война закончится, опять все пересрутся.

Когда тревога совсем близко, я таки спускаюсь на один этаж вниз (а не так, как просит тыловик, бе-бе-бе). Весь подъезд сидит на ступеньках со своими собаками. Я стою одна и под мышкой держу новый макбук. Вот моя красная цена…

Мне плевать на все. И на свою судьбу в первую очередь. А вот на макбук, нет, на макбук мне не плевать. Макбук жалко.

Несмотря на полное равнодушие к своей судьбе, у меня резко поднимается давление и держится две недели, никакими таблетками его не удается снять. «Шура, очень болит голова, Шура, очень болит голова», — вертится на языке. Это были последние слова Миронова, когда лопнул сосуд с аневризмой, он упал на сцене, и через два дня его не стало. Шура, очень болит голова, говорю я своему внутреннему Шуре и иду сдаваться в госпиталь. Я уверена, что у меня инсульт.

— Нет, не инсульт, у вас стресс, — говорит врач после КТ и выписывает мне заоблачный счет (это в стране с бесплатной медициной). И от вида счета давление и стресс подскакивают так, что приходится откачивать. Оказывается, я все сделала не так, не туда позвонила, а куда надо звонка не сделала, и теперь мне придется платить. Такие вещи здоровья не прибавляют, нет.

— У вас стресс, сейчас у всей страны стресс.

Вот как. Оказывается, стресса я не чувствую, зато голова моя чувствует.

Конечно, я хорошо помню, что говорили волонтеры службы ЗАКА.

Есть такая служба в Израиле, очень особенная служба, там работают добровольцы, не думаю, что вы хотели бы пойти добровольцем в такую службу, даже если очень хочется помочь, даже если именно сейчас вам надо найти что-то волонтерское, быть полезным, найти смысл, снять тревогу. Даже если вам очень приспичит стать добровольцем здесь и сейчас. ЗАКА — это опознание жертв катастроф. Работа эта особенная, из ряда вон, и служат там в основном ортодоксальные евреи. У них закалка сильней нашей. Но то, с чем столкнулись сейчас добровольцы ЗАКА, — выше их сил, выше всякой веры, безобразнее всяких зрелищ. Им тяжело говорить. И то, что они говорят после опознания жертв в уничтоженных палестинскими террористами кибуцах, Кфар Азе и других, я вам пересказывать не стану. Мало какая бумага это выдержит. И наша с вами бумага не для таких описаний. Сотруднику из ЗАКА так трудно произносить слова, что он каждую букву выговаривает с усилием. Периодически прерывается, и голова падает на грудь, он с трудом поднимает голову и продолжает.

Все употребляют слово «зверство», сразу извиняясь перед зверями. Ну, так звери, когда рвут добычу на части, не дают родителям смотреть на мучения детей.

После Холокоста появился термин Мир-после-Освенцима. После Кфар Азы будет повод философам написать пару сотен многотомных трудов о том, как должен быть устроен мир, что такое стало возможным.

А подходящего образа нет. А перед глазами дядечка, которому тяжело держать голову. И она у него все время как будто валится с плеч.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам министерской встречи Консультативной региональной платформы «3+3» для Южного Кавказа, Тегеран, 23 октября 2023 года

Завершили министерское заседание группы «3+3». Она была сформирована по инициативе Баку и Анкары, предполагает взаимодействие между тремя южно-кавказскими странами (Азербайджан, Армения, Грузия) и тремя их большими соседями (Россия, Турция, Иран).

Первая встреча в таком формате состоялась в Москве на уровне наших заместителей еще в декабре 2021 г. На ней российская сторона как организатор мероприятия представила свой документ, в котором излагалось наше видение перспектив практических проектов сотрудничества (экономика, энергетика, торговля, транспорт, информационно-коммуникационные технологии, природные ресурсы, гуманитарная сфера, образование, культура, туризм).

По всем этим направлениям сегодня выявилось согласие. Стороны договорились о том, что страны-участницы назначат специальных представителей. Они сформулируют национальные идеи в рамках каждого из упомянутых направлений. Затем это будет скоординировано турецкими коллегами, которые будут принимать у себя вторую министерскую встречу (наметили на первое полугодие 2024 г.).

Конкретные оценки и договоренности будут оглашены Министром иностранных дел Исламской Республики Иран А.Амирабдоллахианом.

Уделили много внимания геополитической ситуации в регионе. Выразили удовлетворение процессами нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией, Азербайджаном и Ираном, Арменией и Турцией. По всем этим вопросам Россия активно их поддерживает. Будем продолжать это делать.

Не могли не говорить о Палестине. У нас близкие позиции. Россия не приемлет любые проявления терроризма, насилия в нарушение международного гуманитарного права, включая неизбирательное применение силы. Исходим из того, что необходимо не допускать взятия людей в заложники, блокады населенных пунктов с гражданским населением. Это все хорошо известно. Поделились нашими оценками того, как эта тема рассматривается в Совете Безопасности ООН. Получили поддержку партнеров по формату «3+3».

Все будет отражено в итоговом заявлении, которое представит Иран. Все согласились с тем, что для Грузии в нашем формате дверь остается открытой. Понимаем причины, по которым грузинское руководство пока воздерживается от присоединения к «шестерке». Ценим, что Тбилиси исходит из возможности сделать это в будущем (как мы понимаем). При всех обстоятельствах нынешние власти в Грузии во всех своих действиях исходят из коренных национальных интересов, как они не раз доказывали. Это дает основание полагать, что полноценный формат «3+3» может заработать в недалеком будущем.

Вопрос: Формат «3+3» – инициатива Баку и Анкары. Что Вы можете сказать об отношении Еревана к нему? Воспринимают ли Азербайджан и Армения этот формат как полноценную площадку для урегулирования в сфере армяно-азербайджанского конфликта? Как Москва относится к данному формату?

С.В.Лавров: Армения относится к этой площадке позитивно, т.к. участвует здесь.

Что касается отношения этого формата к происходящему между Ереваном и Баку, то по большому счету конфликт урегулирован. Стороны согласились с тем, что Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану. Это была главная нерешенная проблема.

Сейчас остаются практические шаги по полной нормализации отношений. Прежде всего, по подготовке мирного договора, делимитации границ и налаживания транспортных, экономических связей без препятствий. Об этом было договорено на встречах Президента России В.В.Путина, Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. Напрямую эти аспекты армяно-азербайджанских отношений в формате «3+3» не обсуждаются. Для этого есть другие, согласованные сторонами каналы.

Россия играет координирующую роль в отношении всех этих процессов. Сама по себе дополнительная площадка (помимо СНГ и других форматов, где присутствуют Баку и Ереван), посвященная расширению позитивных тенденций, созданию условий для устойчивого развития всего региона, объективно помогает решать остающиеся вопросы в отношениях между Азербайджаном и Арменией.

Вопрос: МИД России не раз призывал начать процесс делимитации границ. После новостей об упразднении Нагорного Карабаха как республики, Ереван заявил о готовности начать этот процесс. Созданы ли все условия, чтобы двигаться к мирному договору между Баку и Ереваном? Что или кто этому мешает?

С.В.Лавров: Делимитации была посвящена отдельная договоренность Москвы, Баку и Еревана. Армяне и азербайджанцы условились создать комиссию по делимитации, в работе которой с их согласия будет участвовать российская сторона в качестве консультанта. К сожалению, длительный период комиссия не собиралась. Хотя за последний год были попытки (и продолжаются) со стороны США и, прежде всего, Европейского союза внедриться в процесс делимитации.

Россия не против любых контактов, которые армяне и азербайджанцы сочтут для себя полезными. Но экспертам прекрасно известно, что все необходимое для обсуждения и согласования делимитации, включая карты, оставшиеся с советских времен, находятся только у Российской Федерации. Партнеры это понимают. Мы не пытаемся делать из этого большую проблему. Пусть «попытают счастье» в Брюсселе, если у них есть на то желание. Но мы всегда готовы реально помочь приступить к практической делимитации.

Вопрос: Сейчас сектор Газа находится в центре внимания. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что готовы действовать, если произойдёт эскалация конфликта из-за неких «третьих сил» проиранских сторонников. Было ещё одно громкое заявление о том, что не удастся вернуться к механизму, существовавшему ранее, статус-кво между Израилем и сектором Газа. Нужен некий новый механизм, но Э.Блинкен не уточняет какой. Согласны ли Вы с этим? Что это за формула на перспективу? Как она может выглядеть?

С.В.Лавров: Что касается прогнозов Госсекретаря США Э.Блинкена относительно вмешательства в этот конфликт «третьих сил». Соединённые Штаты находятся в ряду лидеров тех, кто уже вмешивается. Это и направление в зону конфликта двух авианосных групп и несколько тысяч солдат со всем необходимым вооружением, включая тяжёлое. Чем больше будет таких инициативных шагов со стороны любого государства, тем выше риск и опасность того, что конфликт разрастётся.

Убеждены, что первым и неотъемлемым шагом должно стать прекращение огня, решение гуманитарных вопросов и содействие выезду иностранных граждан из сектора Газа. Затем будет нужен механизм, который должен рассмотреть ситуацию в широком контексте. О нем мы говорили не одно десятилетие в ООН. Всё международное сообщество (это до сих пор остаётся фактом) подтвердило и продолжает подтверждать свою приверженность принципу двух государств. Это так называемое двухгосударственное решение проблемы, когда два полноценных суверенных государства Палестина и Израиль будут жить бок о бок в добрососедстве, мире и безопасности между собой и со всеми остальными соседями. Как вы знаете, этот план закреплён в целом ряде решений СБ ООН и в Арабской мирной инициативе, которую в 2002 г. выдвинула Саудовская Аравия. Она одобрена всеми мусульманами и приветствовалась другими членами международного сообщества. Этот план был воплощён в договорённостях о том, что координировать соответствующие прямые переговоры будут четыре «игрока»: Россия, США, ООН и ЕС – «квартет» международных посредников. США долгие годы по сути дела блокировали работу этого механизма, встречались «для галочки», никаким образом не пытались нащупать те шаги, которые позволят выполнить решение СБ ООН в том, что касается границ будущего палестинского государства, его столицы, решения проблем беженцев и водоснабжения. Всё это расписано в резолюции СБ ООН. В последние пару лет США прекратили работу «квартета». Сейчас никакой другой инстанции, которая была бы приемлема для всех, не существует. Если у Госсекретаря США Э.Блинкена возникли какие-то яркие идеи на сей счёт, то нам о них неизвестно.

Убеждён, что в одиночку, как это пытались долгие годы делать США, никто палестинцев и израильтян не примирит. Надо действовать, опираясь на коллективный потенциал стран региона, ЕС и США (без них тут тоже трудно обойтись). Действовать нужно коллективно, а не односторонне.

Вопрос: Некоторые палестинские и израильские политики заявляют о том, что именно Россия могла бы стать посредником в переговорах между Израилем и Палестиной. Планирует ли Россия выступить с мирной инициативой в ближайшее время? Если да, когда, и какие основные принципы эта инициатива могла бы отражать?

С.В.Лавров: Только что ответил, что односторонние посреднические услуги здесь едва ли помогут. Россия была частью посреднического механизма в виде «квартета» международных посредников. Наша страна по-прежнему готова всячески помочь остановить кровопролитие и перейти к обсуждению долгосрочного решения на основе резолюции СБ ООН. У нас действительно нормальные отношения с Израилем и Палестиной. Президент России В.В.Путин всегда неизменно подчёркивал в своих международных выступлениях, посвящённых Ближнему Востоку, нашу особую приверженность обеспечению безопасности Израиля. Там полтора, а то и два миллиона наших граждан.

Видим, в каких геополитических условиях эта страна развивается. Понимаем, что ей нужен мир так же, как и её соседям. Это включает в себя и Сирию, и Ливан, и палестинцев, которым уже семьдесят пять с лишним лет не позволяют создать собственное государство, как тому присягнуло всё прогрессивное человечество ещё в конце сороковых годов прошлого века.

Недавно наши турецкие коллеги выдвинули идею о том, чтобы страны, имеющие влияние на стороны конфликта, выделили своих гарантов, которые могли бы объединиться и согласовать некие рекомендации сторонам. Сегодня попросил своего коллегу Министра иностранных дел Турции Х.Фидана, чтобы они конкретизировали эту идею. Посмотрим. В любом случае мысли движутся в правильную сторону коллективных действий.

Вопрос: На каком этапе находится новый российско-иранский договор о стратегическом всеобъемлющем партнёрстве? Ранее звучали предложения, что документ может быть заключен до конца года. Может ли на сроках или на содержании отразиться обострение на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Подготовка нового большого договора находится на продвинутом этапе. Процентов восемьдесят пять согласовано. Остаются некоторые конкретные вопросы, по которым идёт активный переговорный процесс. По срокам ангажироваться не буду. Для нас всегда важнее были не искусственные сроки, а результат. Так и в этом случае. Не вижу какого-то прямого воздействия в какой бы то ни было форме того, что происходит между палестинцами и израильтянами, на наш переговорный процесс с Исламской Республикой Иран.

Сегодня на встрече с Президентом Ирана Э.Раиси подтвердили приверженность скорейшему завершению работы над этим новым документом.

Россия. Иран. Азербайджан > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 23 октября 2023 > № 4518454 Сергей Лавров

ЕС сократил импорт титана из России в августе на 21%По данным статистической службы Евросоюза, в августе 2023 года европейские страны импортировали 324,9 т российского титана, что на 21% меньше, чем в июле, и на 22% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 40,1 евро за кг.

Германия импортировала из РФ 164,1 т титана (-21% по сравнению с предыдущим месяцем), Франция – 99,8 т (-30%), Бельгия – 33 т (+474%), Италия – 11,7 т (-36%), Нидерланды – 7,9 т (-68%). Также небольшие объемы российского титана ввозились в Австрию (3,4 т), в Испанию (3,4 т), в Румынию (1,2 т), в Польшу (0,5 т).

Всего за первые восемь месяцев 2023 года ЕС импортировал из России порядка 4577,3 т титана, что на 22% меньше, чем за тот же период 2022 года. В денежном выражении за январь-август импорт сократился на 9% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

ЕС и США могут договориться о важнейших полезных ископаемых, несмотря на провал по стали

Как сообщает агентство Reuters, Европейский Союз и США могут достичь соглашения по важнейшим минералам в ближайшие недели или месяцы, несмотря на то, что им не удалось прийти к соглашению по стали и алюминию, заявил в пятницу министр торговли Франции Оливье Бехт.

Участники торговых переговоров США и ЕС надеялись договориться о том, как отменить тарифы на металлы эпохи Трампа и уменьшить влияние Закона США о сокращении инфляции (IRA) к пятнице, как раз к встрече президента США Джо Байдена и высокопоставленных чиновников ЕС.

Ожидается, что на встрече будет доминировать кризис на Ближнем Востоке.

"Очевидно разочарование, что мы не смогли продвинуться быстрее с нашими американскими друзьями. Обсуждения были интенсивными, и я надеюсь, что они возобновятся как можно скорее", - сказал Бехт перед встречей министров ЕС по торговле в Валенсии, Испания.

Однако он сказал, что ожидает, что «в ближайшие недели, в ближайшие месяцы» будет заключено соглашение, согласно которому важнейшие минералы, используемые в аккумуляторах электромобилей, поставляемых из Европы, будут иметь право на некоторые налоговые льготы IRA для потребителей.

«Заключение этого соглашения отвечает интересам как Европы, так и США», — сказал Бехт.

Соединенные Штаты приостановили импортные пошлины на сталь и алюминий ЕС, введенные тогдашним президентом Дональдом Трампом в 2018 году, но при условии, что обе стороны согласуют меры по решению проблемы избыточных мощностей в нерыночных экономиках, таких как Китай, и продвижению более экологичной стали.

Они установили крайний срок — конец октября. Переговорщики теперь планируют заключить сделку к концу года.

Но стороны расходятся во мнениях, поскольку Вашингтон хочет, чтобы ЕС применил тарифы на металлы к импорту из Китая, а Брюссель заявил, что не может не сделать этого до годичного расследования в целях соблюдения правил Всемирной торговой организации.

Эмир Кустурица: Сначала закончу "Преступление без наказания" - потом займусь "Лавром"

Павел Басинский

В Ясную Поляну приехал Эмир Кустурица. Обозреватель "РГ", писатель Павел Басинский, побеседовал с всемирно известным сербским режиссером, который собирается экранизировать роман Евгения Водолазкина "Лавр" и размышляет о "Преступлении и наказании" Федора Достоевского. Место беседы - Ясная Поляна, усадьба Льва Толстого. В эти дни Кустурица приехал на открывшуюся здесь Школу критики. Говорили и о русской литературе, и о современном кинематографе, и даже о клопах...

В 2019 году я посетил Андричград. Меня абсолютно поразила эта идея, я понял, что вы не только великий режиссер, вы великий фантазер. Придумать город-книгу, а это город-книга, потому что ты входишь и ты проходишь по роману Иво Андрича "Мост на Дрине", наверное, главный эпический роман о Сербии, равный "Тихому Дону", "Войне и миру". Где в самой архитектуре выстроен сюжет этого романа. Я был совершенно потрясен, такого нет нигде в мире. Как вам пришла такая идея, почему?

Эмир Кустурица: Был такой полуостров, который разделяет реку Дрина от маленькой реки, и я всегда думал, почему на этом полуострове никто ничего не построил. Сорок лет назад, когда я женился, первый город, в который мы приехали с моей женой, это был Вишеград. И я всегда удивлялся, почему там нет такого города, который ответит на вопросы, о которых Андрич говорит в романе "Мост на Дрине". И в 2009 году я сказал Милораду Додику, президенту Республики Сербской - он мой друг, - что там сейчас в Вишеграде ничего нет.

Когда турки приехали туда в 15-м столетии, там было все - было вино, был князь Павлович, там было все хорошо. Почему не сделать то, что история там не сделала. Там нет ничего, что бы рассказало об истории этого места. И вначале появилась идея, наброски, потом мы сделали так, как делали фильм, четыре года мы работали и закончили к 100-летию со дня начала Первой мировой войны.

В Сараеве, в Загребе, в этих Австро-Венгерских территориях, которые были колониями, не хотели, чтобы это 100-летие отмечалось как юбилейное событие. Но мы сказали - будет, и этот город стал в каком-то смысле памятником этой идее, что в сербском народе интернациональность была всегда. Мы сделали город как фильм: сначала Византия, потом Турция, Австро-Венгрия и неоклассика наконец.

И заканчивается все православным храмом...

Эмир Кустурица: Город всегда надо заканчивать православным храмом. Я думаю, что все, что происходит в человеческой жизни, зависит от веры. Сколько человек верит, столько его будет, сколько не верит - столько будет в нем атеизма.

Это и Толстой говорил, что не будет веры в Бога, не будет и жизни. Это была его главная идея.

Эмир Кустурица: До тех пор, пока он не изменил эту идею, где Бог, а где нет. Толстой всегда писал о справедливых, хороших людях, он не был как Достоевский.

Когда я смотрю ваши фильмы, у меня возникает странный диссонанс. С одной стороны, у вас в каждом кадре невероятное количество жизни, вот как у Толстого. У вас животные, люди, отношения, вы как бы стираете границу между жизнью и кадром, вы как будто живете. С другой стороны, ваши фильмы очень метафизичные, у вас очень много символики, вот даже в последнем фильме "По млечному пути" - гуси, которые окунаются в кровь, змея, которая пьет молоко. Это же все символы. И у меня возникает такое ощущение: я хочу и разгадывать ваши фильмы, рассудочно, что вы хотите сказать, и смотрю их просто как жизнь, жизнь как чудо в каждом вашем кадре.

Вот мне кажется, что в вас и борются Толстой и Достоевский. Толстой с его абсолютным, запредельным реализмом и Достоевский с его метафизикой. Я не прав?

Эмир Кустурица: Вы правы. Я думаю, что разница в том, что у Толстого характеры такие, правильных людей, которые правильно работают, у которых есть психология. У Достоевского же бедные люди, униженные, которые на социальном дне. Мне кажется, в этом разница.

Я как-то один раз сказал моему другу, что каждый раз, когда я работаю на съемках, - это как попытка самоубийства. Потому что это всегда было так искренно, я никогда не мог согласиться с тем, чтобы сделать плохой фильм. И вот эта европейская меланхолическая кинематография каждый раз встречается во мне с энергией, энергией жизни, которая тоже деструктивна.

Между меланхолией и этой деструктивной энергией рождаются мои фильмы, между слезами и смехом, и это позволяет и Толстому, и Достоевскому существовать в моих фильмах.

Между Толстым и Достоевским действительно существует некая полярность.

Эмир Кустурица: Огромная полярность. Еще в том, что спектр, в котором жил Достоевский, был широк: от нигилизма до веры в Бога. С другой стороны, Толстой всегда был представителем высшего класса.

Возвращаясь к Андричграду. Ведь мост на Дрине - это символ миротворчества, великий символ миротворчества. Не знаю, миф это или нет, но его придумал визирь, который был сербом, обращенным в мусульманство. Он построил этот мост, который примиряет народы. А что сегодня происходит? Мы движемся, по-моему, в обратную сторону.

Эмир Кустурица: Очень близко религия с идеологией. Это никогда не было так. Было у западных христиан, но у мусульман не было так. Я их называю, современных мусульман, - "брюссельские мусульмане". Они тоже хорошие люди. Но раньше они ходили до Мекки и Медины, а сегодня - до Брюсселя. В целом так. Я думаю, что это ошибка, и мы это увидим скоро.

У меня есть такая историческая книга, в которой сказано, что 85 процентов жителей Вишеграда были православными, это был тогда Павлович-град. В этой книге собрано много исторических документов, и там есть справка, что уже через 100 лет на этой территории было 65% мусульман. Это конверсия, которая произошла. Даже в моей родне, у моих предков были два родных брата - один православный (это было в Герцеговине), а другой принял ислам. И так было во множестве семей. И поэтому, когда мне говорят, что я сменил веру, я могу сказать только то, что у меня не было веры, потому что мои родители были атеистами.

То есть православие - это ваш личный выбор?

Эмир Кустурица: Это лучше, чем если бы у меня не было выбора. Потому что я выбрал сам. Когда я учился в школе в Праге, я изучал Библию - Ветхий и Новый Завет, и многие другие книги, которые мне показали, что христианство - самая лучшая религия. Потому что там нет никакой мести.

Вы сегодня произнесли речь, и меня совершенно удивила ваша метафора с клопами, которые поедают Францию и кинематограф, - и концом большого кино. Это удивительно совершенно, и вот эта сцена, где мужчина, стоя над писсуаром, одновременно смотрит сериал, - совершенно точная метафора современного зрительского кино. Вы ведь работали в Голливуде и ушли оттуда?

Эмир Кустурица: Нет, это не так. Я никогда не работал в Голливуде. Они этого хотели, но фильм, который я снял, "Аризонская мечта", был снят на французские деньги. Это французская продукция. Я никогда не хотел там работать.

Я говорил один раз с Андроном Кончаловским. У меня был фестиваль, на котором я показал ему свои фильмы, и он сказал, что ничего из этого не подходит для Голливуда. Он у нас показал свой фильм "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына". Это как Брессон, это очень хороший фильм. Андрон мне сказал, что то, что он снял в Голливуде, - это "ничего". Что он хочет вернуться к фундаментальному кино.

Я думаю, чтобы сохранить настоящий художественный фильм, нужно находить мецената. Человека, который не будет обсуждать то, над чем ты работаешь, который даст деньги на авторское кино. Потому что самое важное для фильма - восприятие зрителя.

По-вашему, самая главная проблема современного большого кино заключается в том, что кто-то должен давать большие деньги автору, режиссеру, просто потому что он режиссер, а современное массовое кино заточено лишь на то, чтобы приносить прибыль?

Эмир Кустурица: Это самая большая проблема. Когда я заканчивал школу, мне говорили, что скоро фильм будет как телефон, как стол, как обычное производство. Надо делать творчество, художество, а не производство. Я думаю, что надо жертвовать деньги для кино, для культуры. Без этого фильма - как художественного произведения - не будет.

Скажите, а как вы пришли к "Лавру" Евгения Водолазкина? У меня создалось такое ощущение, когда я посмотрел "По млечному пути", что "Лавр" у вас будет просто продолжением этого фильма. Та же тема.

Эмир Кустурица: Можно и так сказать. Я читаю много книг, и в том числе русских современных писателей: Сальникова, Яхину, Прилепина, Водолазкина и многих других. В "Лавре" есть любовь, юродивость. Все, над чем я работал в своих фильмах, у Евгения Водолазкина - в одном романе. Я думаю, что временная дистанция - действие происходит в XV столетии - это вызов. Это будет непросто снять. Но в мой фильм в некотором смысле войдет все то, что я создал перед этим.

Вы уйдете от сербской тематики?

Эмир Кустурица: Я думаю, что XV век похож и в Сербии, и в Черногории, и в России. Это наша общая история. Съемки будут проходить в России. Но сначала я закончу "Преступление без наказания".

Кажется, роман "Преступление и наказание" столько раз экранизирован, рассмотрен буквально со всех сторон. Почему вы за него беретесь?

Эмир Кустурица: Потому что это очень хороший роман. Я никогда не экранизировал романы. Снимал всегда то, что сам написал. Сейчас я хочу снять "Преступление без наказания", потому что нашел хорошую параллель между тем, что происходит у нас на глазах, и тем, что происходило в начале XX столетия. Кажется, у меня получился хороший сценарий.

Вы будете играть Раскольникова?

Эмир Кустурица: Нет, это я в жизни.

Школа кинокритики имени Валентина Курбатова проводится совместно с музеем-усадьбой "Ясная Поляна" при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и телеканала "Кино ТВ".

Из речи Кустурицы на открытии Школы критики в Ясной Поляне:

- Когда мы смотрим фильмы Соррентино, Пола Андерсона, Гарроне, Фархади, Ямагути - современных великих кинематографистов, снимающих свои художественные фильмы сегодня, мы следим за ними, потому что их сюжеты и темы похожи на фильмы семидесятых и восьмидесятых годов, когда поднимались реальные жизненные проблемы и достигался высший смысл. Тогда фильм следовал за жизнью, и его секвенция производила экзистенциальный катарсис.

Проблема в том, что упомянутые режиссеры все вместе сегодня не имеют того влияния, которое имел Стэнли Кубрик. Почему?

Потому что мы утратили свою память. Современная кинематография пережила нервный срыв. Вышеупомянутые авторы предстают одинокими кораблями в открытом море - и пение их сирен мы слушаем напрасно. Некоторые словно просят о помощи, перед тем как затонуть. Они снимают хорошие фильмы, но их социальная значимость ничтожно мала, у них уже нет никакого влияния...

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 октября 2023 > № 4503360 Эмир Кустурица

Виталий Игнатьев: Молдавия хочет нивелировать присутствие России в регионе

В непризнанном Приднестровье заявляют, что власти Молдавии усилили давление на Тирасполь. Кишинев ограничил экспортные поставки машиностроительной продукции приднестровских предприятий. На этом фоне президент Молдавии Майя Санду назвала Россию самой большой угрозой национальной безопасности. При этом из Европейского фонда мира продолжается выделение средств на милитаризацию. Демонстративные вливания в молдавскую армию, совместные учения с НАТО сложно трактовать иначе, как военные приготовления, заявил РИА Новости министр иностранных дел Приднестровья Виталий Игнатьев. В интервью корреспонденту РИА Новости он рассказал, как в Тирасполе относятся к призывам в Кишиневе использовать "опыт" Азербайджана и как в Приднестровье видят будущее в условиях процесса сближения Молдавии и Румынии.

— На неделе МИД ПМР констатировал, что Кишинев усилил давление на Приднестровье, блокирует экспорт машиностроительных предприятий. К чему может привести данный шаг Молдовы, если его оперативно не урегулировать? Есть ли реакция от международных партнеров на это?

— Прикрываясь бюрократическими процедурами, молдавская сторона с августа ограничивает экспортные поставки продукции трех ведущих промышленных предприятий Приднестровья. Политическая подоплека ограничительных действий Кишинева очевидна, поскольку ранее данная номенклатура товаров наших предприятий экспортировалась без особых проблем. Сегодня склады предприятий заполнены готовой продукцией, которую пока затруднительно вывести за рубеж, сорваны контрактные обязательства перед контрагентами в России, среднеазиатских странах и членах Европейского союза. Нарушены законные права и интересы трудовых коллективов заводов. Отдельные предприятия были вынуждены приостановить производство. Порядка 900 работников оказались в простое.

В результате предпринятых дипломатических усилий представители международных участников переговорного процесса смогли удостовериться в необоснованном характере действий Республики Молдова. Типичный пример: европейский контрагент выступает заказчиком продукции приднестровского предприятия, которая полностью соответствует всем требованиям ЕС, зачастую произведена из европейского же сырья, и не остается в Молдове, а транзитом направляется в одну из стран Евросоюза, однако у молдавской таможенной службы неожиданно возникают какие-то сомнения, в результате чего запускаются длительные бюрократические процедуры, а завод несет убытки.

Приднестровская дипломатия продолжит усилия по снятию искусственных ограничений. Ожидаем в ближайшие дни ряд визитов международных представителей на пострадавшие предприятия и более внятной реакции посредников в переговорах, в первую очередь ОБСЕ.

— Президент Молдавии Майя Санду на брифинге по итогам заседания Высшего совета безопасности назвала Россию самой большой угрозой национальной безопасности? Создает ли такая позиция Кишинева новые риски и угрозы для Приднестровья?

— Судя по публичной реакции представителей руководства Российской Федерации, сегодня имеется понимание того, что официальный Кишинев проводит недружественный курс в своей внешней политике. Такой подход явно вредит интересам сохранения мира и стабильности в данном региональном пространстве, поскольку Российская Федерация – страна-гарант и посредник в молдо-приднестровском переговорном процессе, под ее эгидой проводится уникальная по эффективности миротворческая операция на Днестре.

Как видим, проблемы и кризисы в отношениях между Приднестровьем и Молдовой имеют тенденцию к усилению из-за конфронтационных подходов, включая отказ молдавской стороны от исполнения ранее взятых на себя обязательств. Четвертый год подряд не проводятся заседания в международном переговорном формате "5+2".

В условиях множества нерешенных задач на пути к достижению справедливого и всеобъемлющего урегулирования конфликта попытки Республики Молдова принудить Россию к нивелированию своего законного присутствия в важнейших механизмах априори деструктивны. К примеру, решение молдавских властей радикально сократить штат посольства России в Республике Молдова уже спровоцировало трудности в работе руководящего органа миротворческой операции – Объединенной Контрольной Комиссии.

В Молдове все чаще говорят о выводе оперативной группы российских войск в Приднестровье, которая является неотъемлемой частью миротворческой миссии, и даже заговорили о выходе из Соглашения 1992 года, то есть разрушении существующего миротворческого механизма. Все это, безусловно, факторы риска, которые необходимо учитывать с целью недопущения дестабилизации региональной обстановки.

— Евросоюз работает над выделением молдавским вооруженным силам 50 миллионов евро из Европейского фонда мира в следующем году. К чему может привести такая милитаризация Молдовы в условиях того, что у страны до сих пор не урегулирован территориальный конфликт? При этом в Кишиневе звучат заявления использовать опыт Азербайджана.

— Отмечу, что этот пакет помощи от Европейского фонда мира – уже четвертый с 2021 года, а ее суммарный объем достиг 137 миллионов евро. Для сравнения, это превышает годовой военный бюджет Молдовы, который и сам растет год от года рекордными темпами. При этом финансовая поддержка Республики Молдова также оказывается западными странами, оттуда же в соседнее государство поступают военная техника, дроны, пехотное снаряжение и вооружения. Официальные лица и в Молдове, и на Западе заявляют о том, что конфликт нужно решать только мирным путем, однако на практике мы видим действия иного характера. Демонстративные вливания в молдавскую армию, беспрецедентное число совместных учений с контингентами стран НАТО, постоянные сборы резервистов сложно трактовать иначе, как военные приготовления.

Активная милитаризация одной из сторон неурегулированного конфликта вызывает беспокойство не только у жителей Приднестровья, но и самой Молдовы. Всем понятно, что такими действиями западные страны осуществляют внешний вклад в нестабильность, что усиливает общее недоверие к их подходам.

Накачка оружием создает дополнительный соблазн решить молдо-приднестровский конфликт силой, и вряд ли кто-то может гарантировать, что в Кишиневе, как в начале 1990-х, не возобладают горячие головы. Единственная эффективная гарантия – миротворческая операция на Днестре.

Сейчас в Молдове отдельные лица призывают использовать "опыт Азербайджана". Между тем в историческом контексте этот "опыт" – очевидная трагедия для двух народов: десятки тысяч погибших, сотни тысяч беженцев, череда гуманитарных кризисов. Это не модель решения конфликта. Желать воспроизведения такого "опыта" могут только глубоко неадекватные люди.

— Многие эксперты обратили внимание на заявления руководства Молдовы, что оно не исключает возможную интеграцию в ЕС только правобережья страны, без Приднестровья. О чем это говорит? Можно ли из этого сделать вывод, что Кишинев не заинтересован в мирном урегулировании приднестровского вопроса?

— В первую очередь, это вопрос к молдавскому руководству. Вероятно, в Кишиневе рассматривают различные сценарии интеграции в Европейский союз. И если исходить из публичных комментариев официальных лиц, то не исключается модель объединения Молдовы с Румынией – членом ЕС – в качестве определенной формы интеграции в европейское пространство.

Мы также слышим заявления о том, что обсуждается вопрос более тесной интеграции Республики Молдова с ЕС без Приднестровья. В этом есть своя логика. Действительно, молдо-приднестровский конфликт остается неурегулированным. Однако при этом за более чем тридцать лет Молдова и Приднестровье сформировались как два отдельных государства, в которых живут разные народы, каждый из которых имеет свою собственную идентичность, ценностные ориентиры, устремления и приоритеты. Кроме того, за этот же период в двух республиках выросли новые поколения граждан на абсолютно различной ценностно-идеологической основе. Разница в отношении к историческим и политическим реалиям колоссальна. За примерами далеко ходить не нужно, достаточно сказать, что современное Приднестровье – это в прямом смысле ковчег, в котором сохранился исконный молдавский язык в качестве ценностно-культурологической основы молдавского народа, который в соседней Молдове юридически окончательно "отменен" и заменен на румынский.

Как известно, обретение Республикой Молдова статуса кандидата никак с Приднестровьем не обсуждалось и не согласовывалось, следовательно, уже на предварительном подготовительном этапе и Кишинев, и Брюссель в действительности осознавали, что Приднестровье является совершенно отдельным государственным субъектом. Неизбежно настанет момент, когда политико-юридически будет необходимо оформить объективную реальность, которая де-факто уже давно сложилась.

— На заседании совета глав государств СНГ Владимир Путин заявил, что Молдова утрачивает свою идентичность. По его словам, элиты этой страны вообще считают, что они не молдаване, а румыны. Как в Тирасполе относятся к тому, что Кишинев стремительно интегрируется с Румынией? Что произойдет с Приднестровьем, если молдавские элиты примут решение объединить Молдову и Румынию?

— Объективность такова, что пусть молдавско-румынская "уния" и не оформлена де-юре, она уже практически состоялась де-факто. Молдова отказалась от собственной истории и языка, заместив их румынскими, высшие чиновники и даже руководители спецслужб этого государства являются гражданами Румынии. Ей же передаются ключевые государственные активы, к примеру, газотранспортная система. При поддержке властей Республики Молдова быстро расширяет свое влияние на молдавской территории Бессарабская митрополия Румынской православной церкви. Список таких сигнальных факторов можно продолжать еще долго. Все это – выбор соседней Молдовы.

У Приднестровья же свой путь, определенный волей народа, в интересах которого мы продолжаем работать, укрепляя приднестровскую государственность.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2023 > № 4504443 Виталий Игнатьев

Евросоюз впервые проводит учения без структур НАТО

Василий Федорцев

Страны Евросоюза впервые в своей истории самостоятельно, без участия структур НАТО, проводят полноценные военные учения. Маневры под названием MILEX 23 проходят в Испании. В них задействовано 19 стран ЕС, 2800 солдат и офицеров, 25 военных самолетов и пять кораблей. По сценарию, силы Евросоюза оказывают помощь одной из стран Южного Средиземноморья, оказавшейся под ударом экстремистов. Европейские военные должны будут провести учебную десантную операцию и взять под контроль морской порт, чтобы обеспечить последующую высадку основных наземных сил.

"Сегодня мы пишем новую страницу в истории обороны Европейского союза", - прокомментировал событие представитель ЕС по внешней и оборонной политике Жозеп Боррель во время пресс-конференции на палубе испанского десантного корабля "Хуан Карлос I". По его словам, проходящие учения - важный этап на пути создания совместных сил быстрого реагирования ЕС, о которых говорят уже не первый год. Эти силы численностью 5000 человек, а по сути, прообраз общеевропейской армии, должны быть полностью боеготовы к 2025 году. Использовать их предполагается в кризисных ситуациях за пределами ЕС, и в Испании европейские военные как раз и отрабатывают совместные действия в одной из таких ситуаций. Кроме того, учения должны стать проверкой для уже существующих командных структур Евросоюза, и в частности находящегося в Брюсселе постоянного оперативного штаба (MPCC). В будущем этот штаб возьмет на себя командование операциями совместных вооруженных сил.

Боррель уверен, что сценарии, подобные тому, что лежит в основе MILEX 23, "станут частью повседневной реальности" и ЕС должен быть к ним готов. Для этого Евросоюзу и нужны обученные военные силы. Решение об их создании было принято в марте 2022 года под впечатлением от эвакуационной операции в афганском Кабуле, которая для европейских стран стала во многом провальной. Сейчас в Брюсселе говорят, что такие совместные силы можно было бы использовать для доставки гуманитарных грузов в Газу. Но если судить по проходящим учениям, то в Евросоюзе готовятся и к их чисто боевому применению. Тем более что европейские силы быстрого реагирования будут обладать всеми необходимыми для этого возможностями, а в их состав помимо наземных войдут также военно-воздушные и военно-морские подразделения, дополненные средствами космической разведки. Численность же в 5000 военнослужащих, скорее всего, станет только начальной и дальше будет расти.

Следующие аналогичные учения запланированы Евросоюзом на 2024 год, а затем их планируется сделать регулярными. "Это первые из многих будущих учений Евросоюза, проводимых вживую. Это только первый шаг долгого путешествия", - заявил Боррель, явно подразумевая под "путешествием" путь к общеевропейской армии, о которой уже давно мечтают многие европейские политики. Раньше основными препятствиями на пути создания такой армии была сдержанная позиция Германии и скепсис восточных стран ЕС. Однако сейчас, когда Берлин в значительной степени отказался от своего прежнего пацифизма, а в Варшаве замаячила перспектива смены власти на проевропейскую, процесс военного строительства в ЕС может пойти заметно быстрее.

Российские военные отразили атаки ВСУ на Херсонском направлении

Юрий Гаврилов

Нервная реакция киевского режима на ситуацию в Газе абсолютно понятна. На словах поддерживая действия Израиля, Зеленский на самом деле с ужасом думает о том, что будет с Украиной, если финансовая и военная помощь Запада вместо "незалежной" потечет в еврейское государство. Реальная угроза такой "переориентации" США и Евросоюза существует.

В подобных условиях у Киева остается не слишком богатый выбор. Причем варианты действий Зеленского и его команды вполне прогнозируемы.

Прежде всего, чтобы вновь привлечь внимание западных патронов и общественности, украинские спецслужбы и военные могут организовать громкую провокацию типа той, что произошла в Буче.

Другой путь - разжечь новый вооруженный конфликт поблизости и от Украины, и от России. Например, в Приднестровье либо в Закавказье. В Киеве верят: в таком случае "незалежная" вновь окажется в фокусе особого внимания и помощи Вашингтона и Брюсселя.

О том, что Зеленский уже предпринимает шаги в данном направлении, говорит тот факт, что он призвал руководство Грузии восстановить "свою территориальную целостность путем открытия второго фронта" в Абхазии и Южной Осетии.

Наконец, вариант третий - всем уже знакомый. Киеву надо любыми способами доказать США и их союзникам, что вложенные в Украину средства "пошатнули" Россию.

Последние события на Херсонском направлении СВО свидетельствуют - в Киеве на него тоже делают ставку.

Наряду с Донецким, Запорожским и Красно-Лиманским направлениями с начала эскалации конфликта на Ближнем Востоке Херсонское направление "внезапно" превратилось в зону особой активности ВСУ.

Однако пока докладывать в Вашингтон о каких-то значимых победах там Киеву нечего.

По данным Минобороны России, противник только за сутки потерял на Херсонском направлении до 40 человек, четыре автомобиля и орудие Д-20. Потери ВСУ на других направлениях - еще до 820 военнослужащих.

В районе Троицкого в ДНР наши летчики сбили вражеский истребитель МиГ-29.

Расчеты ПВО уничтожили над Днепропетровском украинский штурмовик Су-25. А у Загрызово в Харьковской области - вертолет Ми-8.

Кроме того, под Авдеевкой на Донецком направлении был ликвидирован пункт управления 110-й мехбригады ВСУ.

Страны ЕС продолжают сокращать импорт российского необработанного алюминияПо данным статистической службы Евросоюза, в августе 2023 года европейские страны импортировали из России 28,2 тыс. тонн необработанного алюминия, что на 31% меньше, чем в июле, и на 54% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 2,3 евро за кг.

В августе сократились поставки российского необработанного алюминия в Австрию (составили 851,7 т; -12% за месяц), в Бельгию (585,1 т;-23%), в Чехию (94,3 т; -19%), в Германию (3226,1 т; -52%), в Испанию (3427,5 т; -6%), в Грецию (1424,7 т; -88%), в Хорватию (125,4 т; -88%), в Италию (1615 т; -63%). Нарастили импорт следующие страны ЕС: Болгария (1865,3 т; +22%), Франция (3427,5 т; +142%), Нидерланды (4347,6 т; +61%), Польша (5513,1 т; +14%).

Всего за первые восемь месяцев 2023 года ЕС импортировал из России 390,8 тыс. т необработанного алюминия, что на 33% меньше, чем за тот же период 2022 года. В денежном выражении за январь-август импорт сократился на 42% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Переговоры США и ЕС по стали в преддверии саммита Байдена зашли в тупик

Как сообщает агентство Bloomberg, переговоры между США и Европейским Союзом по заключению соглашения по стали зашли в тупик, поскольку они направлены на предотвращение возврата миллиардов долларов тарифов эпохи Трампа в преддверии саммита в Вашингтоне, который состоится позднее на этой неделе.

Участники переговоров все еще спорят о том, продлит ли политическое соглашение о глобальных соглашениях по стали и алюминию приостановку тарифов, введенных администрацией Трампа, или вместо этого предоставит четкий путь к их окончательной отмене, по словам людей, знакомых с этим вопросом.

ЕС настаивает на том, чтобы отложить эти меры, в то время как США хотят сохранить возможность использовать их в будущем, чтобы гарантировать, что Брюссель адекватно реализует любое соглашение, сказали люди, которые говорили на условиях анонимности для обсуждения конфиденциальных переговоров.

Еще одним нерешенным вопросом является совместимость так называемого Глобального соглашения по устойчивой стали и алюминию (GSA) с правилами международной торговли, особенно на фоне опасений, что это выглядит как способ для Брюсселя и Вашингтона объединиться против Пекина, говорят люди.

США и ЕС хотят достичь соглашения ко времени встречи в пятницу между Джо Байденом, президентом Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен и главой Европейского совета Шарлем Мишелем. Обе стороны стремятся найти компромисс, который позволил бы избежать эскалации торгового спора, но такие переговоры часто доходят до последней минуты, когда страны стремятся избежать значительных уступок.

По словам людей, высшие должностные лица Белого дома и ЕС ведут переговоры о предварительном политическом соглашении, которое будет охватывать два основных пункта GSA: борьбу с избыточным производством и сокращение выбросов углекислого газа. Переговоры продолжаются, и европейские чиновники находятся в Вашингтоне перед саммитом для встреч со своими американскими коллегами.

Что касается избыточных мощностей, ЕС обсуждает начало новых расследований в ближайшие месяцы, которые могут привести к новым тарифам, направленным против нерыночной практики таких экономик, как Китай, в то время как США могут ввести новые собственные сборы, ранее сообщало агентство Bloomberg.

Другие детали, которые необходимо прояснить, — это круг стран (кроме Китая), на которые повлияют меры по избыточным мощностям, и что произойдет с существующими соглашениями о тарифных квотах, которые в настоящее время нацелены на европейский импорт металлов и были введены в действие, когда спор по пошлинам Трампа был приостановлен. Один из собеседников сказал, что при освещении этой меры можно использовать международные исследования в качестве основы для сбора доказательств.

Если на этой неделе удастся подписать политическое соглашение, два союзника будут работать над международным соглашением, открытым для других стран-единомышленников.

Встреча с участниками турнира по профессиональному боксу

Владимир Путин встретился со спортсменами – участниками международного турнира по боксу и кикбоксингу Ural FC 4, проходящего в Перми 19 октября в рамках форума «Россия – спортивная держава».

Помимо спортсменов из России на международном турнире Ural Fighting Championship выступают представители ещё девяти стран: Ирана, Марокко, Узбекистана, Португалии, Бельгии, Таджикистана, Азербайджана, Венесуэлы и Нидерландов.

* * *

В.Путин: Очень рад вас всех видеть!

Хочу вас поздравить, во-первых, с тем, что вы добрались до этого уровня соревнований.

Наш спорт в целом развивается, а бокс развивается, пожалуй, даже более ярко, чем другие виды спорта, хотя и сам по себе является очень ярким. Боксёры всегда в нашей стране пользовались особым вниманием, особым уважением, потому что это наиболее зрелищный и мужской [вид спорта]. Правда, сейчас и женщины принимают участие, поэтому я уж прошу прощения перед дамами за то, что так сказал, но тем не менее он изначально всегда считался мужским, мужественным видом спорта и всегда привлекал внимание – он очень зрелищным является.

У нас очень хорошая традиция советского, российского спорта, школы замечательные. Искренне желаю вам успехов и в сегодняшних соревнованиях, и вообще в вашей спортивной карьере.

Вам всего самого доброго, всего самого хорошего.

А.Батыргазиев: Владимир Владимирович, я Вас приветствую от лица всех здесь находящихся. Нам здесь радостно Вас видеть в здравии – что Вы полны эмоций, энергии, сил. Это для нас дополнительная мотивация.

Спасибо нашим старшим братьям в лице Умара Назаровича [Кремлёва], который создаёт условия для того, чтобы мы доказывали, показывали, что мы действительно мировое государство, которое является одним из сильнейших государств.

И по поводу организации этого турнира: он, я думаю, пройдёт сегодня очень хорошо.

Р.Габдуллин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам огромное за то, что нашли время встретиться с нами.

После того как мы получили Ваше поручение о создании международных профессиональных лиг внутри страны для создания социального лифта для спортсменов, которые не могут сейчас пока принимать участие в международных соревнованиях, компания «Уралхим» создала международную лигу «Урал».

Сегодня в нашем турнире принимают участие спортсмены более чем из десяти стран – это Европа, Африка, Азия, и формат сегодняшнего соревнования – «сборная России – сборная мира».

Надеюсь, что ребята сегодня защитят честь нашей страны.

В.Путин: Покажут себя. Дай Бог!

Р.Габдуллин: Надеюсь, в их честь будет подниматься флаг, звучать Гимн Российской Федерации.

Спасибо Вам огромное за поддержку.

В.Путин: У нас бокс пользуется большой популярностью в стране – это же вы сами знаете, и мы всегда за вас переживаем, всегда. Это сотни тысяч людей по всей стране, которые с удовольствием смотрят бокс и ваши выступления.

Удачи!

Наши мысли - как помочь людям

Татьяна Москалькова: Пока Европа от нас отгораживается, омбудсмены более 30 государств приехали в Россию обсуждать вопросы правозащиты

Елена Яковлева

В Москве, в опровержение настойчивых разговоров о международной изоляции России, началась большая международная правозащитная неделя. Она открывается сегодня VIII заседанием Евразийского альянса омбудсменов (EAO), посвященным защите прав человека в области охраны здоровья. Завтра в столице стартует VII Международная научно-практическая конференция "Проблемы защиты прав человека: обмен лучшими практиками омбудсменов", участие в которой подтвердили более 30 государств. В четверг и пятницу в Доме прав человека ожидается подписание меморандумов о взаимодействии с омбудсменами ряда стран Африки, Азии и Латинской Америки.

Открытость России к международному правозащитному сотрудничеству оправдывает себя, налицо заинтересованность в нем многих государств.

Накануне этого большого международного правозащитного марафона "РГ" поговорила с Уполномоченным по правам человека в РФ Татьяной Москальковой.

Курс на Восток, Юг и Север

Сейчас много говорят и пишут о повороте на Восток. Понятно, что он нужен в экономике и политике, но актуален ли он в правозащите?

Татьяна Москалькова: Актуален. Согласно сентябрьскому опросу ВЦИОМ, 67 процентов наших соотечественников поддерживают приоритетное развитие отношений России со странами Востока, а не Запада.

И сказывается это не только в политике, экономике, научных и культурных связях, но и, конечно, в правозащите.

Мир, на наших глазах становящийся полицентричным, должен строиться на принципах взаимного уважения и созидательного партнерства. Но, увы, руководство США и ряда стран "коллективного Запада" не готовы это слышать и не способны осознать новые реалии. А мир больше не хочет "играть по правилам", установленным исключительно в интересах "золотого миллиарда". И на Востоке, и у нас это прекрасно понимают.

Опрос ВЦИОМ точно отражает настроения людей. А причина развития нашего сотрудничества с Востоком связана еще и с тем, что сегодня увеличивается число граждан России, пребывающих в Азии, Африке, Латинской Америке и, наоборот, их граждан у нас. Причем не только туристов. За границей проживают миллионы наших соотечественников. И, естественно, нашим согражданам нередко нужна помощь в восстановлении их законных прав и интересов. А правозащитная дипломатия становится в этом деле наиболее эффективным и востребованным инструментом. Только за 9 месяцев этого года к нам поступило 409 обращений в защиту прав и свобод российских граждан.

Им удалось помочь?

Татьяна Москалькова: Да. Несмотря на значительные сложности, нам при содействии МИДа зачастую удается почти невозможное. Так, ко мне обратилась женщина с просьбой защитить права ее дочери, отбывающей длительное тюремное заключение в ОАЭ. Мать просила помочь решить вопрос об отбывании оставшегося срока наказания дочери в России. Я направила ходатайство в МИД России и при содействии нашего посольства в ОАЭ девушка была досрочно освобождена по амнистии и вернулась домой.

Еще пример: ко мне обратилась мать с просьбой оказать консульское содействие и помощь в возвращении на родину ее дочери, задержанной на территории Саудовской Аравии по подозрению "в нарушении норм морали и нравственности".

Поскольку с Саудовской Аравией у нас подписан Меморандум о взаимопонимании, мы направили запрос-ходатайство в МИД России и попросили помочь девушке. В результате принятых нами и российским диппредставительством мер прокуратурой Саудовской Аравии было принято решение депортировать гражданку России на родину.

Разумеется, мы оказываем помощь и туристам. Недавно ко мне обратилась женщина с просьбой возвратить на родину ее дочь, попавшую на Бали в серьезную аварию, и помочь с ее последующим лечением. По нашему ходатайству в Джакарте, совместно с МИД России и Национальным медико-хирургическим центром им. Н.И. Пирогова, была разработана логистика медико-транспортной эвакуации пострадавшей в Россию. И вскоре девушка вернулась на родину.

Таких примеров сотни. И мы пользуемся любым поводом, чтобы в рамках правозащитной дипломатии укрепить наши международные контакты.

Совсем недавно, в Казани, во время проведения международной конференции и заседания Азиатской ассоциации омбудсменов я встречалась с коллегами из Индонезии, Азербайджана, Турции, Пакистана, Ирана и Китая (это к вопросу о международной изоляции России, о которой так активно трубят на Западе). Итогом этих переговоров стало подписание ряда меморандумов о взаимопонимании, которые создают возможность для регулярных двусторонних консультаций, обмена опытом в сфере правозащитной работы, разработки совместных планов и эффективного обмена информацией. Так мы приобретаем важный инструмент для защиты прав граждан наших стран, оказавшихся в трудной ситуации. И для большей активизации этого процесса я и пригласила коллег-омбудсменов в Москву на заседание Евразийского альянса омбудсменов и Международную конференцию.

Мы "идем на Восток"? Это не совсем точное определение. Вернее будет сказать "идем навстречу всем, кто открыт для сотрудничества".

В конце сентября вы встречались с чрезвычайными и полномочными послами 15 государств Латинской Америки, это еще один новый вектор развития нашей правозащитной дипломатии?

Татьяна Москалькова: Да. Достаточно много наших соотечественников проживают в этом регионе мира, и с каждым годом увеличивается поток граждан этих стран в Россию.

Мы "идем на Восток" в широком смысле этого слова - имея в виду и Латинскую Америку, и Глобальный Юг, и Север. Все эти направления позволяют нам расширять географию и формы правозащитной дипломатии. Идет взаимообогащающее культурное, образовательное и правозащитное сотрудничество со всеми заинтересованными сторонами. Тем более что в рамках совершенно незаконных рестрикций против нашей страны, квазинезависимые правозащитные институты Запада и их интеграционные сообщества сделали невозможным наше участие в их деятельности.

Но мы при поддержке МИД России провели в Доме прав человека встречи с чрезвычайными и полномочными послами 15 государств Латинской Америки. Состоялся очень глубокий и интересный разговор о правозащитных проблемах. Мы обсудили широкий круг проблем, которые лежат на стыке дипломатии и правозащиты - налицо взаимный интерес.

Но и от диалога с Западом мы в этой ситуации не закрываемся. "Мы не собираемся навязывать себя Европе, если она этого не хочет, но не отказываемся от диалога и не захлопываем дверь для совместного общения. Это Европа от нас отгораживается и создает новый железный занавес. Не мы его создаем, а европейцы его создают себе в убыток и себе в ущерб", - так охарактеризовал ситуацию президент России в своем выступлении на пленарном заседании клуба "Валдай".

Чем меньше мы будем состоять в объединениях, управляемых Вашингтоном и Брюсселем, тем независимее будет наша правозащита

Ваш выход из Европейской сети Глобального альянса национальных правозащитных институтов в декабре прошлого года связан с этим?

Татьяна Москалькова: Это была полезная для нас международная правозащитная площадка. Несмотря на часто противоположные взгляды на ту или иную ситуацию, нам удавалось найти общие гуманитарные точки соприкосновения для совместной работы.

Особенно актуальной она стала после начала СВО, в условиях, когда было приостановлено членство России в Совете Европы. Именно тогда на институт российского Уполномоченного по правам человека легла дополнительная ответственность и компенсирующая правочеловеческая функция по защите прав соотечественников в этих странах.

Увы, декларированный "открытый и эффективный" обмен мнениями между членами ЕС ГАНРИ по наиболее актуальным правозащитным вопросам, в том числе возникающим в контексте геноцида на Донбассе и Украине, не состоялся. Возможность донести свою точку зрения до коллег за рубежом в последние два года предоставлялась только одной стороне - Украине. Отсутствие истинного равенства между членами правозащитного интеграционного сообщества, попытка оказать давление и фактически понуждение к изменению своей принципиальной позиции, стали препятствием для нашего дальнейшего участия в этом интеграционном сообществе.

Что ж, это лишний повод убедиться в том, что чем меньше мы будем состоять в объединениях, управляемых Вашингтоном и Брюсселем, тем независимее будет наша правозащитная политика. Именно к этому мы идем с момента обновления нашей Конституции.

Гарантии прав и свобод наших и иностранных граждан, пребывающих на территории России, установленные Основным Законом государства, во многом идентичны тем, что имеются в Европейской конвенции по правам человека. Положения основных договорно-правовых актов Совета Европы уже давно включены в российское законодательство. Сегодня мы работаем над упрочнением собственной правозащитной системы, обеспечивающей их реализацию.

А как вы относитесь к тому, что "западные партнеры" включили вас в санкционные списки? Это мешает в работе?

Татьяна Москалькова: В определенной степени, да. Я не знаю, чего они хотели добиться. Воспрепятствовать деятельности омбудсмена, в том числе и правопросветительской? Для них же, не дай Бог, если на международном правозащитном форуме представитель России будет говорить об истинных причинах СВО, о дискриминации русскоязычного населения в странах Запада, об убийствах невинных детей в Донецкой и Луганской республиках, о запрещении выдавать пенсии пожилым, о дискриминации людей, настаивающих на праве на историческую память и не желающих оставаться в составе государства, в котором возродился нацизм.

В санкционной активности против меня отметились страны ЕС, США, Канада и… зачем-то Австралия. Что тут скажешь? Ни активов, ни недвижимости в них, ни желания посещать эти страны у меня нет.

Зато есть чувство единения со своей страной: раз объявлены незаконные санкции против нее - значит и против меня. Но никакие санкции не смогут помешать нашей правозащитной дипломатии и никак не скажутся на наших программах по защите прав человека. Друзей-омбудсменов во всем мире у нас немало. Так что мы как защищали, так и будем защищать всех, кто действительно нуждается в нашей помощи.

Евразийский альянс омбудсменов может стать правозащитным БРИКСом

Как инициатор создания Евразийского альянса омбудсменов, каким вы видите его будущее в новой архитектуре многополярного мира?

Татьяна Москалькова: Время показало, что Евразийский альянс смог утвердиться в качестве авторитетной и востребованной площадки для укрепления сотрудничества омбудсменов и обсуждения актуальных вопросов защиты прав и свобод человека, обмена профессиональным опытом и лучшими национальными практиками. Поэтому я убеждена в том, что он будет расширяться и, возможно, выйдет за рамки Евразии и станет чем-то вроде правозащитного БРИКСа…

Пока в него входят уполномоченные по правам человека из 9 государств: Армении, Ирана, Казахстана, Киргизии, Монголии, России, Сербии, Таджикистана и Узбекистана. Но в этом году заявку на присоединение к нашему интеграционному сообществу подал омбудсмен Бахрейна. Так что маршрут на Восток и Глобальный Юг мы проложили давно.

Альянс - дополнительный инструмент оказания помощи российским гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию за рубежом. Как только мы получаем обращение, сразу устанавливаем контакт с коллегами и вырабатываем общий план действий. Как результат - сотни наших соотечественников получили требуемую поддержку. И понятно, что такие гуманитарные коридоры, особенно сегодня, необходимо активно развивать, как раз совершенствуя механизмы взаимодействия.

Например, совсем недавно я в ходе встречи с главой Генеральной инспекции Ирана господином Забихоллой Хадаианом обсудила перспективы освобождения российского гражданина, задержанного правоохранительными органами его страны.

Если говорить о перспективах, то мы намерены и дальше активно развивать гуманитарные коридоры, совершенствовать механизмы взаимодействия со своими коллегами из других стран и конструктивными правозащитными сообществами. Это делается не ради галочки или красивого отчета. Нас просят о помощи задержанные на территории иностранных государств и приговоренные там к лишению свободы. Поступают обращения по вопросам защиты прав семьи и содействия в возвращении несовершеннолетних детей на родину. Обращаются к нам и в связи с политически мотивированным давлением и притеснением российских соотечественников в ряде зарубежных стран.

На VIII заседание Евразийского альянса к нам приехали коллеги и в качестве наблюдателей. С таким статусом у нас были заявлены омбудсмены 4 государств.

Но идем ли мы на Восток, на Юг или на Север, делаем мы это во имя прав человека и для человека. Это - цель. Пути же к ней диктует время.

Вы как-то говорили о возрождении Комиссии по правам человека в СНГ. Что будет входить в компетенцию этой структуры?

Татьяна Москалькова: Практически все главы государств приняли решение о перезагрузке этой интеграционной структуры. Принято новое положение о комиссии, сформирован ее состав. По решению президента РФ мы с проректором Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова Алексеем Станиславовичем Автономовым будем представлять в ней Россию.

Возрождение Комиссии по правам человека СНГ полезно и своевременно. Она не станет аналогом ЕСПЧ, так как не может по уставу выносить решения о компенсациях за установленные нарушения. Но значительно расширит возможности государств для унификации и гармонизации законодательства в области прав и свобод человека и гражданина, будет способствовать укреплению их гарантий на пространстве Содружества.

В ноябре в Минске мы надеемся окончательно согласовать все позиции и дать новый импульс развитию этого правозащитного интеграционного сообщества.

На дворе XXI столетие, ощущение, что время уплотняется, и не ждет… Но, как утверждал Карамзин, "время - это лишь последовательность наших мыслей".

А наши мысли прежде всего о том, как помочь людям. Как защитить их, восстановить их права, вернуть веру в справедливость и милосердие. Это - наша миссия и наш долг.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 октября 2023 > № 4499863 Татьяна Москалькова

Марина Буянова: Победить гендерное неравенство мешают предрассудки работодателей

Ирина Жандарова

Женщины по-прежнему зарабатывают меньше мужчин, доказала профессор Гарвардского университета Клаудия Голдин, которая в октябре получила Нобелевскую премию по экономике. Почему и российским женщинам не удается сравняться в зарплатах со своими коллегами-мужчинами, и с какими еще сложностями они сталкиваются при построении карьеры, рассказала "Российской газете" Марина Буянова, профессор департамента публичного права факультета права НИУ ВШЭ, профессор Финансового университета при правительстве РФ.

Какова у нас разница в зарплатах между сотрудниками мужчинами и женщинами?

Марина Буянова: Даже если мужчина и женщина работают на одинаковых позициях, то с большей долей вероятности мужчина будет получать зарплату больше. Оклады могут быть одинаковыми, но размер премий и их выплату компании регулируют сами. Поэтому, да, чаще всего женщины получают меньше своих коллег-мужчин. Исследования НИУ ВШЭ говорят о том, что разница составляет 37,3%. Минтруд озвучивал цифры меньше - 28%. Но даже в этом случае мужчины получают в среднем на треть больше.

Тем не менее часто говорят о том, что женщины в среднем более образованны, чем мужчины. Разве это никак не сказывается на уровне зарплат?

Марина Буянова: Это действительно так. Однако для работодателя почти всегда удобнее взять мужчину с более низкой квалификацией, если позволяет должность. В то же время большая часть женщин изначально соглашается на работу с более низкими квалификационными требованиями, т.е. "с запасом квалификации". При этом на размер заработной платы повышенная квалификация работницы не будет оказывать влияние.

С какими еще проблемами сталкиваются женщины на рынке труда?

Марина Буянова: Проблемы трудоустройства у женщин возникают сразу после окончания ими высших учебных заведений или средних специальных заведений. Работодатели неохотно берут их на работу, так как считают, что они могут выйти замуж, забеременеть, за этим последует декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком, затем частые больничные. Большая часть работодателей думает, что женщина - ненадежный сотрудник. И это несмотря на то, что далеко не все девушки стремятся сразу после получения образования выйти замуж и родить детей. Средний возраст вступления в брак в России составляет 23,2 года, и за последние 10 лет увеличился на год. Средний возраст рождения первого ребенка сейчас - 26 лет.

Легче ли продвигается карьера семейных женщин, у которых уже есть дети?

Марина Буянова: Могут появиться еще дети. Поэтому женщины детородного возраста (раньше считалось - до 40 лет, теперь - до 45 лет) сталкиваются с проблемами трудоустройства и продвижения по карьерной лестнице. Уход за ребенком, больничные, которые берет сотрудница, все это становится для работодателя поводом выбирать между кандидатами разного пола мужчину.

В России довольно обширный список преференций для женщин. Помогает ли он им на работе?

Марина Буянова: Запрет на работу на опасных производствах, право отказаться от командировки, дежурств в праздничные и выходные дни, в ночное время, неполный рабочий день для мам маленьких детей - все эти меры призваны защитить женщин. Но по факту, работодателю неудобно иметь сотрудников, в отношении которых нужно соблюдать эти ограничения, поэтому, с одной стороны, эти меры защищают, с другой - склоняют руководителей к выбору кандидатов-мужчин.

Имеют ли мужчины и женщины равные шансы для продвижения по карьерной лестнице?

Марина Буянова: При назначении на руководящие должности предпочтение отдается мужчинам. Они могут себе позволить работать сверхурочно, часто ездить в командировки, они реже берут больничные. Поэтому считается, что в роли руководителя они более надежные сотрудники.

У женщин есть перспективы построить успешную карьеру в частных компаниях. А также в чисто женских коллективах, например в школах, в торговле, медицине и фармацевтике, бухгалтерии и финансах, гостиничном и туристическом бизнесе. Однако и в этих организациях на должности руководителей стараются взять мужчину, в том числе для того, чтобы в коллективе не было "женской конкуренции".

Ситуация меняется для женщин, когда дети вырастают?

Марина Буянова: Нужно помнить, что женщины раньше выходят на пенсию. Поэтому продолжительность карьеры у них меньше. Причем мужчины чаще женщин продолжают карьеру после наступления пенсионного возраста. Хотя есть такие женщины, которые после выхода на пенсию работают даже за небольшую зарплату, им нравится сохранять привычный ритм жизни, ходить на работу, общаться с коллегами.

Какие решения могли бы серьезно изменить ситуацию?

Марина Буянова: Сейчас на рассмотрении находится инициатива сохранить пособие женщинам с маленькими детьми при выходе на работу. Женщины будут раньше после рождения ребенка выходить на работу, что сделает их более привлекательными в глазах работодателей.

Но здесь встает другой вопрос. Если женщина решит реализовать это право, ей нужно решить вопрос с присмотром за ребенком. Няни - это довольно дорогое удовольствие. Если бы были ясли, в которые можно отдать ребенка с 1,5-2 месяцев, больше бы женщин воспользовалось возможностью выйти на работу. Конечно, страшно отдавать в ясли таких малышей, но если присмотр оказывается на должном уровне, то почему бы и нет. Для примера: в Бельгии ребенка можно отдать в ясли в 1,5 месяца и выйти на работу, во Франции - в три месяца. Поэтому вместе с решением о сохранении пособия, образованием, которое женщины в декрете могут получить бесплатно, нужно заниматься доступностью яслей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 октября 2023 > № 4499602 Марина Буянова

Президента Грузии обвинили в нарушении конституции

Юрий Когалов

Конституционный суд Грузии признал нарушающими конституцию визиты президента Саломе Зурабишвили в европейские страны, совершенные ею в августе-сентябре 2023 года без ведома кабмина. В вердикте суд аргументирует, что Зурабишвили вмешалась в сферу деятельности правительства, которое должно определять внешнюю политику, и тем самым создала угрозу функционированию парламентской модели правления и устойчивости конституционной системы.

Это решение дает парламенту основания поднять вопрос об импичменте Зурабишвили, которая, к слову, выступала против любого сотрудничества с Россией и придерживалась прозападного курса. Как ожидается, он будет вынесен на голосование на пленарном заседании в течение двух недель. Для принятия решения необходимо, чтобы инициативу поддержали 100 депутатов из 150. У противников Зурабишвили из правящей партии "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" в парламенте 84 мандата, поэтому для импичмента им надо переманить на свою сторону представителей других политических сил.

По мнению лидера партии Ираклия Кобахидзе, шансов получить 100 голосов "практически не существует". Однако поставленная цель уже достигнута, "нарушение не осталось без реагирования". По его мнению, теперь Зурабишвили "лишь формально рассматривается президентом".

Курылев Константин, профессор РУДН, директор Центра исследований постсоветских стран:

Хотелось бы сначала напомнить, что за человек Саломе Зурабишвили: это многое объясняет и в ее действиях, которые спровоцировали этот кризис, и в реакции на них общества и правящей партии Грузии. Зурабишвили ранее уже находилась у власти - это было во времена Михаила Саакашвили. Правда, недолго, но, тем не менее, она занимала заметный пост: была министром иностранных дел Грузии сразу после "революции роз" 2004-2005 годов. Как известно, она родилась во Франции - и этот сюжет очень важен, потому что грузинское общество не в полной мере ее приняло. Там и с языком проблемы, и с определенной идентичностью. Вспомним, как она выиграла президентские выборы в 2017 году: она сделала это во втором туре, и поддержку ей оказала именно правящая партия Грузии; без этого ей было бы сложно прийти к власти. Конечно же, то, как она, уже став президентом, начала себя позиционировать - и внутри Грузии, и особенно за ее пределами - очень многих в Грузии возбуждало. Ее выступления за рубежом и в целом ее позиция воспринимались не позитивно. Кстати, напомню: даже при Саакашвили, когда Зурабишвили была министром иностранных дел - она в конечном итоге оказалась в очень серьезной оппозиции действовавшей в тот период власти. То, что сегодня это повторяется (но немножко с другой стороны) - когда она оказывается в оппозиции теперь уже грузинскому правительству, будучи самой президентом Грузии - это показательно. Такое понимание реалий со стороны Зурабишвили постоянно вводит ее в конфликт с массами, грузинским обществом, теми или иными представителями власти - тогда это был президент, сегодня это правительство.

Теперь перейдем к нынешнему кризису, с чего он начался. Напомню, что президентская должность в Грузии - скорее, представительная: глава государства в основном выполняет представительские функции. Вся полнота власти - в том числе в сфере внешней политики - находится в руках правительства. Так вот Зурабишвили пыталась в ходе своих зарубежных визитов как-то перетянуть одеяло на себя посредством ярких выступлений. Можно вспомнить, что, когда в Грузии были массовые протесты по поводу закона об иноагентах - она поддержала оппозицию. При этом поддержала с трибуны, находясь за границей, в Соединенных Штатах. Это показательно. Конечно, грузинское правительство восприняло это соответствующим образом. Потом - ее поездки по странам Евросоюза - Германии, Франции, Бельгии, где она встречалась с первыми лицами этих стран. При том, как заявляет правительство Грузии, разрешения на такие визиты и, самое главное, на встречи и разговоры ей не давали. Именно здесь исток того обвинения и импичмента, на который сегодня вышли: что она якобы нарушает конституцию Грузии; ту статью, где прописаны и обозначены соответствующие полномочия. Кризис вырастает именно из этого. Но изначально все коренится в самой личности Зурабишвили: я специально чуть углубился в прошлое с тем, чтобы показать эту ее внутреннюю конфликтную направленность, которая была всегда. Почему? Вероятно, сказывается ее зарубежное происхождение: она не в полной мере ассоциирует себя с Грузией и грузинским народом, то есть вопрос идентичности. И на это обращают внимание. Ее полностью так и не приняли за эти годы, что она находится у власти.

Чем это закончится для Зурабишвили? На сегодняшний момент, насколько я в курсе этих раскладов в парламенте Грузии - а именно он после вердикта Конституционного суда должен принять соответствующее решение - нужно 100 голосов в пользу импичмента, чтобы он состоялся. Те расклады, которые есть сегодня - это порядка 90 голосов (то есть собственно правящая партия). Будет ли какая-то иная поддержка импичменту - сказать достаточно сложно. Тем более Зурабишвили очень уверенно себя чувствует: заявляет, что никуда не уходит. Поэтому трудно однозначно сказать, каким будет итоговый расклад в парламенте. Но в целомее неприятие грузинских реалий и прямой клинч с действующим правительством - это такой сигнал, что в грузинском доме явно не все в порядке во внутриполитическом плане.

Подготовил Шабловский Владислав

После теракта в Бельгии ввели максимальный уровень угрозы

Иван Сысоев

Полиция Бельгии во вторник утром сообщила о ликвидации экстремиста Абдессалем Лассуе, который до этого застрелил в центре Брюсселя двух футбольных болельщиков сборной Швеции, прибывших на матч своей сборной. Власти Бельгии оценили произошедшее как теракт и повысили меры безопасности в стране до четвертого (максимального) уровня, ожидая новых нападений. Последний раз такой уровень угрозы вводился в 2016 году, когда в Брюсселе произошла серия взрывов, унесшая жизни 38 человек.

Видео своего преступления выходец из Туниса выложил в интернет, сопровождая его религиозными лозунгами. После убийства террорист скрылся с места происшествия на мотороллере. Всю ночь полиция бельгийской столицы пыталась разыскать преступника, однако найти его удалось лишь после телефонного звонка источника, сообщившего, что Лассуе спокойно сидит в кафе в столичном районе Схарбек, известном тем, что в нем проживает огромное количество мигрантов из Северной Африки и Ближнего Востока. В результате спецоперации полиции террорист был ликвидирован. По данным правоохранительных органов, он ранее уже подозревался в связях с экстремистскими группировками.

Несмотря на нейтрализацию террориста, во вторник многие школы и детские сады в Брюсселе предпочли не открываться, а некоторые работодатели ввели режим удаленной работы, в том числе структуры Евросоюза. Квартал Брюсселя, где находятся руководящие органы ЕС, был оцеплен полицией, а посещения офисов запрещены.

Власти не могут однозначно сказать, была ли атака связана с эскалацией обстановки на Ближнем Востоке. По одной из версий, целью нападавшего были именно шведские граждане. Власти Швеции неоднократно подвергались критике в мусульманском мире за разрешение на проведение акций по сжиганию Корана. Из-за угрозы подданным королевства после отмены футбольного матча между Бельгией и Швецией болельщиков команды гостей не выпускали со стадиона до четырех часов утра.

Победителями парламентских выборов в Польше объявили себя оба основных соперника

Василий Федорцев

Парламентские выборы в Польше завершились, но борьба за власть в стране, похоже, только начинается. Победителями на основании предварительных итогов голосования себя назвали оба главных соперника - и правящая партия "Право и справедливость" (ПиС), и оппозиционная "Гражданская коалиция" (ГК). Уступать, похоже, никто не намерен.

"Мы сделали это. Мы отстранили их от власти", - заявил лидер ГК Дональд Туск сразу после публикации первого экзитпола в воскресенье вечером, добавив, что в ближайшее время его партия вместе с партнерами создаст "новое, хорошее, демократическое правительство". По результатам экзитпола, ГК заняла на выборах второе место, набрав 31,6 процента голосов. Но вместе с двумя своими потенциальными союзниками, центристским "Третьим путем" и "Левыми", она получала в сейме уверенное большинство - 248 мест из 460.

Одновременно с Туском о своей победе объявила и правящая ПиС. Формально она действительно победила, заняв первое место с предварительным результатом в 36,6 процента. Правда, в парламентское большинство такой результат не конвертируется, и с ним партия может рассчитывать только на 200 мандатов. Признав, что большинства у них пока нет, лидеры ПиС, однако, посоветовали не спешить с выводами и дождаться публикации официальных итогов. "Могут еще произойти интересные события", - выдал загадочную фразу лидер правящей партии Ярослав Качиньский.

К вечеру понедельника польский ЦИК подсчитал 85 процентов бюллетеней. Согласно этим подсчетам, ПиС набирала 36,8 процентов голосов, а ГК - 29,4 процента. Окончательные итоги на момент подписания номера известны еще не были, комиссия обещала огласить их только во вторник днем. Но уже было понятно, что официальный результат примерно совпадет с данными экзитполов. Разрыв между двумя основными соперниками постепенно сокращался, по мере того, как ЦИК обсчитывал городские избирательные округа, где сильна поддержка оппозиции.

Впрочем, сдаваться партия власти в любом случае не планирует. По существующей в Польше традиции президент страны поручает формирование правительства партии, занявшей первое место на выборах, а это, с тем или иным результатом, в любом случае будет ПиС. Оппозиция, указывая на настроения избирателей, считает, что на этот раз традицией стоит пренебречь, и намерена провести об этом переговоры с президентом Анджеем Дудой. В ПиС же уверены, что ничего менять не надо, президент должен доверить формирование правительства именно им. Дуда, сам будучи ставленником партии власти, скорее всего, так и сделает. А дальше ПиС будет пытаться перетянуть на свою сторону отдельных депутатов в сейме, чтобы таким образом получить в парламенте большинство.

Оппозиция тоже вряд ли признает свое поражение, если окончательные результаты голосования ее не устроят. Скорее, она попытается их опротестовать, ссылаясь на то, что выборы были нечестными. Тем более что поводов для этого достаточно. ПиС за последние годы поменяла "под себя" избирательное право, во время своей предвыборной кампании партия власти самым активным образом использовала административный ресурс и бюджетные средства, да и подсчет голосов идет фактически под полным ее контролем. И эти претензии вполне могут получить поддержку на западе Евросоюза, где с нетерпением ждут смены власти в Варшаве, а СМИ вовсю рассуждают о том, что избирательный процесс в Польше был организован в пользу правящей партии.

Но кто бы в итоге ни пришел к власти в Варшаве, отношение Польши к России и украинскому кризису не изменится. При ПиС все останется в лучшем случае как прежде, а оппозиция намерена восстанавливать отношения с Брюсселем и Берлином, но не с Москвой. Впрочем, повернувшись лицом к западной части Евросоюза, Польша заметно утратит свою эффективность в качестве американского инструмента воздействия на ЕС и прежде всего Германию. Вместо того чтобы публично давить и шантажировать Берлин, как это делали поляки в последнее время, добиваясь, например, увеличения немецкой военной помощи Украине, при власти оппозиции Варшава предпочтет спокойно договариваться. Постоянно колеблющемуся немецкому канцлеру это даст существенное пространство для маневра. И хотя курс Германия при этом не поменяет, какие-то решения она уже сможет принимать на основании собственных, а не чьих-то еще интересов.

Впрочем, пока нет ясности и с самой Польшей. Население там сейчас расколото на два враждебных политических лагеря и предельно взвинчено. Голосовать на прошедших выборах пришли рекордные 73 процента избирателей, чего не было даже в судьбоносном для страны 1989 году. И при этом ничего еще не закончилось. Новый состав парламента соберется на первое свое заседание только через месяц, а до того момента, по всей видимости, ПиС и оппозиция будут продолжать бороться за власть, только уже не риторически, как это они делали во время предвыборной кампании.

Агроэкспорт из России в Гонконг вырос почти в 2 раза. Вот продукты с наибольшим потенциалом

Из Гонконга вернулась бизнес-миссия российских компаний-экспортеров продукции АПК. Ее организовал Федеральный центр «Агроэкспорт» и Минсельхоз России. Рассказываем об ее итогах.

С января по август 2023 года Россия почти вдвое увеличила экспорт продукции АПК в Гонконг, сообщил руководитель «Агроэкспорта» Дмитрий Краснов.

Гонконг – крупный импортер продовольствия в Азии и точка входа на китайский рынок. Население Гонконга обладает высокой покупательной способностью, положительно относится к импортной продукции и открыто к новым вкусам и форматам продуктов и напитков. Специальный административный район КНР ввозит из-за рубежа широкий перечень аграрной продукции, значительные объемы которой реэкспортируются в Китай. При этом основной закон Гонконга предусматривает сохранение статуса свободного порта и обязательств по применению нулевых таможенных пошлин на ввозимые товары АПК.

«Однако на фоне наших возможностей можно сказать, что это пока незначительные объемы. Рассчитываем в среднесрочной перспективе увеличить экспорт продукции АПК в Гонконг как минимум в три раза», — спрогнозировал Дмитрий Краснов.

Значительное увеличение за последний год показал российский экспорт муки, также выросли отгрузки свинины.

В «Агроэкспорте» перечислили продукты с наибольшим потенциалом:

говядина,

свинина,

мясо птицы,

безалкогольные напитки,

сухое молоко,

кондитерские изделия,

рыба и морепродукты.

«В Гонконге один из самых высоких уровней потребления мяса среди стран региона. В настоящее время в развитии сотрудничества с Гонконгом Россия делает акцент в первую очередь на мясную продукцию, экспорт которой активно развивается», — рассказали в пресс-службе организации.

Мясо и рыба на экспорт в Гонконг

Для российских экспортеров свинины Гонконг — один из стабильных партнеров. Производители готовы расширять объемы и ассортимент поставок, а также заинтересованы в организации продаж мяса птицы, продуктов для розничного канала сбыта, включая готовую к употреблению мясную продукцию.

«Мы посетили торговые сети, местные рынки и обнаружили, что наша продукция с высокой степенью переработки здесь может быть очень востребована. Речь идет о сырокопченых колбасах, беконе. Российские продукты могут прийтись по вкусу гонконгским потребителям и, исходя из увиденных цен на полке, весьма конкурентны», — рассказала Наталья Бартновская, директор по развитию внешнеэкономической деятельности ПАО «Группа Черкизово».

«Агропромкомплектация» экспортирует свинину в Гонконг более трех лет, но через посредников.

«Бизнес-миссия дала возможность познакомиться с нашими гонконгскими клиентами напрямую, что поможет укрепить отношения и увеличить объемы. Кроме того, хотим найти варианты поставок мясных полуфабрикатов и готовой продукции. У нас большой опыт создания новых продуктов, в том числе под запросы зарубежных партнеров, и мы готовы изучить вкусы и рецептуры местного рынка», — заявил руководитель департамента внешнеэкономической деятельности компании Станислав Столпер.

Экспорт мороженой рыбы в Гонконг по итогам этого года может в 2 раза превысить показатели прошлого года, достигнув 1 млн тонн.

Обратить внимание на говядину, в том числе премиального качества, посоветовал участкиками бизнесс-миссии президент Китайско-гонконгской ассоциации международного бизнеса Макс Тэ. В Гонконге заинтересованы в закупке переработанной мясной продукции из-за недостаточного развития собственной инфраструктуры переработки и дорогой рабочей силы, отметил он.

Шоколад и сладости, напитки на экспорт в Гонконг

«У нас большие поставки кондитерских изделий. Так в 2021 году в Китае мы стали поставщиком шоколада, как ни странно, номер один. И сейчас уверенно конкурируем за лидирующие позиции на этом рынке с Бельгией», – рассказал Дмитрий Краснов.

«По итогам 2021 года Россия стала поставщиком кондитерских изделий, поставщиком шоколада номер один на рынок Китая. Однако уже 2022 год, в связи со всеми его сложностями, внес определенные коррективы, и мы потеряли на этом рынке почти 56 % объемов экспортных отгрузок. Это существенные объемы, которые необходимо восстанавливать в 2023 и в последующие годы».

Исполнительный директор Ассоциации предприятий кондитерской промышленности «Асконд» Вячеслав Лашманкин для РИА Новости

Чтобы продвинуть русские сладости, компаниям необходимо обеспечить их стабильное присутствие на полках и заниматься продвижением, создавать сильные зонтичные бренды, которые накрывают всю группу продуктов, например, русские напитки или русские сладости, выкупать полки у крупных ретейлеров, проводить промоакции, советует Дмитрий Краснов.

Государство готово помогать в продвижении русских напитков и сладостей, если объединятся несколько брендов.

«Если эти компании объединятся под общим брендом, например, русские сладости, государство поможет в продвижении и в усилении этого бренда, в проникновении на полки магазинов. В таком случае, мы, конечно, можем получить здесь уже значительный эффект. Это касается и напитков», — рассказал руководитель «Аргоэкспорта» корреспонденту ТАСС.

Выход на рынок Гонконга

«В Гонконге живут 8 млн человек, это небольшой, но сконцентрированный рынок, где потребители стремятся постоянно пробовать что-то новое из разных уголков мира. Одновременно Гонконг — это большая рекламная площадка для материкового Китая, Макао и других регионов Юго-Восточной Азии», — считает президент Китайско-гонконгской ассоциации международного бизнеса Макс Тэ.

«У рынка Гонконга, безусловно, есть свои особенности, но при этом на него довольно легко выйти. Кроме того, мы не только являемся локальным рынком потребления, но и своего рода шоурумом как товаров, так и целых трендов для других стран и регионов», — заметил Джони Чан, председатель Комитета по внешним связям Генеральной торговой палаты Китая.

Россельхознадзор расширяет доступ на гонконгский рынок для поставщиков из России. Во время бизнес-миссии специалисты ведомства обсудили с надзорными органами Гонконга допуск российских яиц, мяса мелкого рогатого скота и молочной продукции. С 2019 года разрешение на поставки в Гонконг имеют 15 свиноводческих предприятий, 3 производителя говядины и 17 птицеводческих предприятий.

О мероприятии. Деловая миссия российских компаний-экспортеров агропродукции проходила в Гонконге с 11 по 13 октября. В ней участвовали более 20 российских производителей мясной, рыбной, зерновой, масложировой, молочной продукции, кондитерских изделий, напитков. Среди них «Мираторг», «Дамате», «Черкизово», «Эфко», «Молвест», «Таргет Агро», «Птицефабрика Синявинская», «Абрау-Дюрсо», «Балтика», Агрополис «Сабурово», «Русская рыбопромышленная компания». Компании посетили пленарную сессию, круглый стол «Эффективные каналы сбыта продуктов питания и напитков в Гонконге», выезжали в порт Гонконг и в магазин одной из крупнейших торговых сетей, провели 250 индивидуальных бизнес-переговоров с гонконгскими компаниями.

Глава МИД Венгрии Петер Сийярто: санкции против России не достигли целей

Санкции вопреки ожиданиям Евросоюза не смогли ни поставить Россию на колени в экономическом плане, ни привести к урегулированию украинского кризиса, заявил в интервью корреспонденту РИА Новости Алексею Меньшову министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто. Он рассказал, как Будапешт оценивает энергетическое сотрудничество с Москвой, почему в ЕС заморозили средства Венгрии, как развивается ситуация с закарпатскими венграми на Украине, а также объяснил, что нужно для того, чтобы в Евросоюзе тебя считали "российским шпионом".

— Вы говорили, что на Российской энергетической неделе с вице-премьером Александром Новаком не будет обсуждаться заключение новых контрактов по энергетике, поскольку в силе остаются заключенные ранее долгосрочные. Поднимется ли на переговорах тема планов по диверсификации поставок газа в Венгрию? Планирует ли Венгрия сократить количество газа, закупаемого у "Газпрома", после того как начнутся поставки из Азербайджана?

— Для начала я бы хотел сказать, что мы довольны нашим энергетическим сотрудничеством с Россией, особенно в области поставок газа. "Газпром" является нашим надежным партнером уже десятилетия, нам не на что жаловаться. Мы всегда получали объемы по контракту вовремя. Нет необходимости что-то в нем менять. Контракт соблюдается десятилетиями.

Диверсификация для нас не означает, что мы меняем одного поставщика на другого. Прежде всего для нас это наличие множества различных источников. Когда мы ведем переговоры с Азербайджаном или с Турцией, речь не идет о том, чтобы сократить поставки газа из России. Наш долгосрочный контракт включает поставку 4,5 миллиардов кубических метров в год, а потребление газа в Венгрии находится где-то между 8,5 и 10 миллиардами кубических метров. Очевидно, что помимо договоренностей между "Газпромом" и Венгрией есть спрос, который нужно удовлетворять закупками с рынка или с помощью другого контракта. Конечно, существенная часть потребности страны в газе покрывается российскими поставками.

Что касается газа из Азербайджана или Турции, главная сложность на сегодняшний день заключается в ограниченной пропускной способности газотранспортной системы в юго-восточной части Европы. Она не может принять сильно больше газа из-за "узких мест" в ней. Это нужно преодолеть. Если не выйдет, то азербайджанский и турецкий газ не сможет играть большой роли на энергетическом рынке Центральной Европы. Поэтому мы запросили финансовую помощь Европейского союза. Но Евросоюз не очень-то рад помогать средствами странам региона для решения этой проблемы. Поэтому моя позиция такова: у Брюсселя нет никакого права что-либо говорить о том, как Венгрия выстраивает свой энергетический баланс.

— Ведет ли Венгрия переговоры с французской Framatome и американской Westinghouse о возможной замене в будущем российского топлива на АЭС "Пакш" на западное? Располагают ли западные компании топливом, которое подходит для реакторов советского и российского производства?

— Могу вам сказать то же самое, что и про газ. Мы очень довольны нашим сотрудничеством с "Росатомом" и с компанией ТВЭЛ. Что касается ядерной отрасли, тут тоже ничего не нужно менять. Конечно, идут разные дискуссии. Когда компании к нам обращаются, мы их принимаем, ведем с ними переговоры. Но они не могут оказывать на принятие нами решений никакого влияния. Решения мы принимаем самостоятельно, основываясь на наших интересах.

Что касается Framatome, то с ними мы тесно сотрудничаем, но я знаю, что и "Росатом" с ними работает. Системы управления новой атомной станцией частично будут доставлены компанией Framatome. Знаю, что Framatome и "Росатом" собираются плотно сотрудничать по части топлива. Раз совместная работа ведется, то можно сказать, что Framatome играет роль в Венгрии в этой отрасли. Повторюсь, речь не идет о том, чтобы чем-то заменить наше сотрудничество с Россией. Подчеркну, мы очень довольны совместной работой с "Росатомом" и ТВЭЛ.

— Готова ли Венгрия снять вето на выделение 500 миллионов евро из "Европейского фонда мира" на поставки оружия Украине после того, как венгерский банк ОТР был исключен из списка "международных спонсоров войны"? Известно ли уже, когда прибудет делегация из украинского национального агентства по предотвращению коррупции, чтобы обсудить письменные гарантии невключения банка в список в будущем? Сколько времени, по вашим оценкам, может занять согласование таких гарантий?

— Причины, по которым Украина внесла OTP в этот список, смехотворны. Они не имеют ничего общего с реальностью. С самого начала было ясно, что это на 100% политизированное решение. Поэтому сейчас нам нужны гарантии, что подобной политизации в будущем не повторится. Если такое случилось однажды, вполне может произойти снова. Нам нужны гарантии. Мы ожидаем делегацию от этого украинского агентства, но пока никакой информации об их готовности приехать мы не получали. Поэтому что касается сроков, не могу ничего вам сказать, пока нет контактов.

— В западных СМИ появилась информация, что Брюссель намерен разморозить причитающиеся Венгрии 13 миллиардов евро в обмен на одобрение Будапештом нового бюджета ЕС, 50 миллиардов евро из которого в течение четырех лет были бы выделены Украине. Было ли такое предложение официально доведено до венгерского правительства? Могла бы Венгрия на него согласиться?

— Для начала мы не та страна, которую можно легко шантажировать. Нет ни единой причины, по которой эти средства должны быть заморожены. Это наши деньги. Средства в европейском бюджете не падают с неба, не возникают из ниоткуда. Бюджет складывается из труда европейцев, включая венгров. Это наши деньги. Они должны быть нам выданы. И это даже не из-за нашей позиции по бюджету ЕС на войну на Украине или чего-либо еще.

Очевидно, что бюрократы в Брюсселе всё испортили. Если бюджет на семь лет нужно пересматривать спустя три с половиной года, то что-то тут не так. Мы понимаем, что у них проблемы — политические и финансовые. Поэтому они пытаются кого-то обвинить в своих провалах. Мы частенько становимся хорошим кандидатом, чтобы на нас все свалить. Но ясно, что у нас просто принципиальные позиции по всем вопросам. Мы не хотим, чтобы нас шантажировали.

— В СМИ также появилась информация, что Венгрия предложила ЕС разделить пакет помощи Украине и вместо 50 миллиардов евро за четыре года выделить Киеву 25 миллиардов за два года из бюджета ЕС. Правда ли, что Венгрия вносила такое предложение? Согласился бы сам Будапешт на такую схему?

— Нет, это все слухи из кулуаров. Я не думаю, что нам стоит это серьезно обсуждать.

— Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан на саммите Европейского политсообщества в Гранаде заявил, что ЕС никогда всерьез не обсуждал реальные последствия приема Украины в ЕС и не готовил стратегического документа об этом. На ваш взгляд, можно ли ожидать, что страны ЕС сейчас, спустя полтора года, начнут реально обсуждать последствия украинской евроинтеграции и примут Украину в сообщество в течение двух лет, как об этом заявляли в Киеве?

— Было бы замечательно, если бы в Европейском союзе хоть что-нибудь обсуждали рационально и прагматично. К сожалению, сейчас это нереально. Да и до войны было сложно вести рациональный, здравый и уважительный диалог по важным вопросам. Как только началась война на Украине, это стало совсем невозможным, потому что все дебаты оказываются под влиянием идеологии, догматизма. Если твое мнение на 110% не соответствует либеральному мейнстриму, ты сразу же воспринимаешься как "путинист", "российский шпион" или "кремлевский пропагандист". Это все, из чего ты можешь выбирать.

Это очень большая проблема. Из-за этой политизации стало невозможно рационально обсуждать важные, стратегические вопросы, проблемы, имеющие долгосрочное и серьезное влияние на европейское будущее. Мы на самом деле убеждены, что нужно вести честный стратегический диалог с оценками, основанными на фактах: какое влияние окажет членство Украины в ЕС на Европу, на Евросоюз?

Нам нужно обсуждать и вопрос влияния санкций по отношению к России: кому они больше вредят – нам или Москве, есть ли в них какой-то смысл, привели ли они к результатам, достигли ли они заложенных в них целей, а именно — "поставить Россию на колени в экономическом плане", приблизиться к миру. Получилось у нас или нет… Я думаю, очевидно, что не получилось. Но это никак не обсуждается. Как только ты поднимаешь этот вопрос, тебя загоняют в угол и унижают.

— Есть ли прогресс в урегулировании правового положения закарпатских венгров? Есть ли сейчас, в текущем учебном году, у венгров Закарпатья возможность получать образование на родном языке?

— К сожалению, эта ситуация — очень печальная. Все только ухудшается с 2015 года, поэтому повторюсь, это не имеет ничего общего с войной. Начиная с 2015 года у нас идет перманентный конфликт с украинцами по этому поводу. Последние восемь лет мы постоянно спорим с ними, прося их вернуть венграм те права, которые у них были тогда. Мы не требуем чего-то большего. Мы лишь просим вернуть венграм права, которые уже них были восемь лет назад.

Принятие нового закона привело к тому, что школы, которые работали как венгерские школы, 99 из них находятся в Закарпатье, стали функционировать как украинские с 1 сентября, где уроки лишь частично проходят на венгерском. Таким образом, количество занятий, которые ведутся на венгерском языке, стремительно снижается со 100% до уровня где-то между 20% и 40%, пока дети учатся. Это неприемлемо. Это противоречит всем международным нормам. Это противоречит и европейским нормам. Поэтому когда будет приниматься решение о начале переговоров о вступлении Украины, Венгрия не сможет дать свое согласие, пока венграм не вернут их права.

Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 октября 2023 > № 4504594 Петер Сийярто

Послесловие к Московской выставке зарубежной недвижимости: зачем покупать квартиру за границей, если ее отберут?

Риск утраты собственности у теплого Средиземного моря становится более чем реальным. Если хочется купить зарубежное инвестиционное жилье, то эксперты советуют обратить внимание на дружественные юрисдикции.

Сергей Буланов, Александр Гасюк, Юрий Когалов, Глеб Сотников, Мария Голубкова, Татьяна Шмелева

Удивительно, но, несмотря на санкции и обострение международной обстановки, интерес москвичей к недвижимости за рубежом только растет - это наглядно продемонстрировало Moscow international property show. На этом форуме брокеры представили лучшие жилые комплексы Европы, но россияне явно сместили вектор на восток: в моде сейчас Дубай, Пхукет, курортные районы Турции.

Попасть на MIPS на Тишинке невероятно просто - каждый мог сгенерировать бесплатный электронный билет. Большинство людей приходили с конкретными планами: подобрать проверенный жилищный вариант. "Я смотрю квартиру не для постоянного проживания: просто есть свободные деньги, и хотелось бы их выгодно вложить, - говорит предприниматель Дмитрий Ганеев. - В Москве сейчас много чего строится, но опыт моих друзей подтвердил - намного прибыльнее приобретать жилье за рубежом, просто надо знать локации".

Дмитрия не смущает международная турбулентность: инвестиционное жилье планирует подбирать в курортных городах стран, которые далеки от санкционных войн. Пожалуй, среди самых ближайших к России инвестиционных вариантов - Грузия. Она достаточно популярна среди московских инвесторов.

Так, о приобретении недорогой квартиры в Тбилиси рассказала посетительница MIPS Елена из Дорогомилово. "Купила, чтобы сразу сдавать, для этого подобрала управляющую компанию".

Сумму грузинской сделки Елена не раскрыла, упомянула лишь, что ее инвестиционная квартира не дороже той, в которой живет сама. Вариант с управляющей компанией, как выяснилось, - самый распространенный сценарий владения жильем за границей.

Управляющая компания гарантирует подбор арендаторов и решение прочих правовых вопросов. Услуги эти в последний год существенно подорожали, признаются собственники турецких квартир. Если раньше инвестиционное жилье требовало постоянных вложений в пределах 100 тысяч рублей в год, то теперь ценник поднялся едва ли не вдвое.

Зато московских инвесторов привлекает выгодная рассрочка. Например, за квартиры в Турции с видом на море можно расплачиваться в течение года без процентов. Стоимость жилья начинается от 125 тысяч евро. Но это квартиры, а еще более выгодные в плане вложений виллы стоят от 250 тысяч евро. Покупателям нравится комфорт жизни на природе в сочетании с сервисом гостиничного уровня.

Россияне "долго запрягают"

Впрочем, нельзя сказать, что аудитория выставки готова прямо тут же сиюминутно заключать договоры. Многие москвичи, как и в целом россияне, "долго запрягают". То есть даже если есть деньги, долго взвешивают варианты, признаются брокеры.

"Долгие раздумья мешают выгодному инвестированию. Дубай - быстрый рынок. Здесь выводится в продажу колоссальное количество новых проектов, в сезон (с начала осени до конца весны) мы анонсируем по несколько стартов продаж каждый день, - отметила основатель агентства недвижимости Ageeva Real Estate. - И раскупаются проекты также молниеносно. Чем лучше локация, цены, уровень комплекса и репутация застройщика, тем быстрее его разберут".

Куда смелее становятся инвесторы, когда речь заходит о Таиланде, в частности, о Пхукете. По итогам восьми месяцев 2023 года - с января по август включительно - российский спрос на покупку недвижимости в Таиланде вырос на 16,88 процента относительно аналогичного периода 2022 года. В то же время интерес к некогда популярным в плане недвижимости странам - Испании, Хорватии, Черногории - постепенно снижается. Гораздо больше денег привлекают рынки недвижимости Таиланда, Турции, ОАЭ, к ним подтягивается даже не самый раскрученный Бахрейн.

Что ждет россиян в других странах

Антироссийские санкции и принятый Европой курс на дискриминацию создают все больше трудностей для тех россиян, которые имеют или собираются приобрести недвижимость в странах Старого Света.

Так, власти Финляндии изучают возможность реформирования законодательства, чтобы упростить конфискацию домов, квартир или долей в них, сообщила на днях телерадиовещательная корпорация YLE со ссылкой на министра юстиции страны Суоми Леену Мери. Как отмечает YLE, поводом для этого стало якобы то, что российские владельцы недвижимости и жилищных долей в последнее время все чаще пренебрегают своими юридическими обязательствами. Речь идет об уплате налогов, оплате ЖКХ. Вот только такая ситуация сложилась из-за позиции самой Финляндии, которая ввела санкции в отношении России и ограничила въезд россиян к своей частной собственности. К тому же счета граждан РФ в финских банках были частично закрыты, признает YLE. В итоге налоги остаются неоплаченными, пустующая недвижимость приходит в упадок, а местные органы обращаются в суды для погашения задолженностей.

Конфискация предполагается как крайняя мера. Пока же жилищные компании могут сдавать квартиры, владельцы которых не оплачивают счета, чтобы покрыть задолженность. Правда, это возможно только после уведомления собственника. Согласно нынешнему законодательству, его должны проинформировать письмом или лично. Однако сейчас, когда действуют западные санкции в отношении России, связь с владельцами, проживающими в РФ, тоже затруднена. По мнению министра юстиции, это можно исправить, внеся в закон о жилищных корпорациях пункт, что такие уведомления можно отправлять по электронной почте.

Однако большинство владельцев недвижимости в Финляндии пока не планируют ее продавать, хотя и опасаются конфискации, а некоторые собственники теперь добираются до своих "ранчо" через Норвегию. Об этом корреспонденту "РГ" рассказал со ссылкой на своих знакомых владелец дома с участком на берегу лесного озера недалеко от Иматры. Пользоваться им как дачей сейчас стало трудно, но летний сезон завершился, и дом законсервирован на зиму. Как сложится дальнейшая судьба финской недвижимости, пока не ясно.

- Нам всем очень помогает опыт пандемии коронавируса, - рассказал собеседник "РГ" из Санкт-Петербурга. - Тогда дома больше года стояли закрытыми, без хозяев. Но у всех нас есть в Финляндии доверенные люди, которые могут проконтролировать ситуацию, включить или выключить отопление, решить первоочередные проблемы. Так, кстати, было и до пандемии, потому что за границу быстро не сорвешься, да и дорога занимает несколько часов.

Собеседник "РГ" купил дом в 2013 году примерно за 120 тысяч евро, что было тогда по курсу примерно пять миллионов рублей. Дом был полностью готов к проживанию, меблирован, с баней, лодкой и небольшим личным причалом. Пользовались им как дачей практически каждые выходные. Ограничением служили только визовые требования: россиянам шенген позволяет проводить в странах соглашения не более 90 дней в течение полугода. После ужесточения антироссийских санкций, когда граждан РФ - собственников недвижимости в Финляндии - перестали пускать в страну, стали ездить через границу с Норвегией, где нет пропускного пункта в Финляндию. Однако это существенно увеличило время на дорогу и стоимость поездки - ведь только от Петербурга до Мурманска около 1300 километров, а еще надо проехать почти всю Финляндию до границы с Россией. Раньше путь занимал не более трех-пяти часов в зависимости от очереди на границе, сегодня - до двух суток. Поэтому на выходные в Финляндию петербургские дачники больше не ездят.

Отметим, что, согласно данным Национальной земельной службы, с 1994 года жители России приобрели в Финляндии 6614 объектов недвижимости. При этом в 2023 году - всего 64 объекта, что стало минимумом за 20 лет.

А вот в Республике Кипр, по данным местного департамента земель и исследований, граждане РФ заняли первое место среди иностранных покупателей по количеству приобретенной недвижимости на острове в первые месяцы 2023 года. При этом россиян, скупающих дома, квартиры и апартаменты на Кипре, пока не пугают стремительно возрастающие риски, связанные с инвестициями непосильно нажитых средств во все более недружественную и токсичную по отношению к ним юрисдикцию страны-члена ЕС. Рост стоимости недвижимости в курортной Ларнаке, деловом Лимасоле и респектабельном Пафосе, по данным кипрских риэлтерских агентств, бьет рекорды. За последние полтора года цены на квартиры взлетели чуть ли не на 50 процентов. Виной тому повышенный спрос, причем не только со стороны россиян. Недвижимость на Кипре также скупают британцы, израильтяне, ливанцы. Правда, только наши граждане оказываются в зоне риска при вложениях в кипрскую недвижимость.

Во-первых, надо отдавать себе отчет в том, что сложности неизбежно возникнут при расчете за предполагаемую покупку. Весной прошлого года крупнейший банк страны - Bank of Cyprus, а затем и другие кредитные учреждения приступили к принудительному закрытию тысяч принадлежащих россиянам счетов. Официальное обоснование нарушения прав наших граждан - налоговое резидентство РФ. Неофициальное - страх киприотов попасть под американо-британские и есовские санкции за обслуживание россиян. По тем же причинам открыть банковский счет на Кипре или завести деньги на остров для проведения сделки с недвижимостью будет проблематично. Так, корреспонденту "РГ" неоднократно отказывали в зачислении средств на счет в кипрском банке в результате "внутреннего решения банковской службы". Возникает вопрос: как в таких условиях оплачивать счета за ЖКХ или услуги управляющих компаний? Как содержать квартиру, расплатиться за услуги риелторов или заплатить налоги за свою зарубежную недвижимость? При отсутствии решения указанных нюансов риск утраты собственности у теплого Средиземного моря становится более чем реальным.

Во-вторых, Кипр уже как год отменил систему провиз и теперь для посещения островного государства нужно получать полноценную визу. Дадут ее или нет, зависит исключительно от кипрских властей, которые сегодня предпочитают руководствоваться не своими национальными интересами, а "держат нос по ветру" политики Брюсселя в отношении нашей страны. Кроме того, если раньше на Кипр можно было улететь из России напрямую семь дней в неделю, то в нынешних реалиях придется лететь транзитом через третью страну со всеми вытекающими проблемами стыковочных рейсов.

В Эстонии год назад власти пригрозили изымать жилье россиян в счет уплаты любого рода долгов. Такие заявления делались на фоне проблем у некоторых соотечественников с оплатой счетов российскими банковскими картами. Пока, в отличие от Финляндии, ситуация развития не получила.

Порой доходит до абсурда. Так, в немецком Баден-Бадене пожаловались на просадку в доходах от туризма, в том числе связанную со снижением числа гостей из России, и даже обвинили граждан РФ в продаже своих домов. Подобное недовольство звучало в регионах Болгарии, Италии и Франции. А в Испании участились случаи захвата пустеющего жилья, принадлежащего россиянам. При этом правоохранители не могут начать выселение без инициативы владельца, а разбирательство может длиться годами.

Наконец, недвижимость попавших в санкционные списки россиян уже была арестована в странах Евросоюза, руководство которого теперь решает, как ею распорядиться. Общая стоимость такого арестованного имущества россиян во Франции превышает 850 миллионов евро, в Италии - почти 2 миллиарда евро, а в Бельгии - больше 10 миллиардов евро. По данным Еврокомиссии, общая сумма по странам союза превышает 30 миллиардов евро.

Мнение экспертов: а нужен ли нам берег далекий?

Есть ли гарантии, что собственность россиян за рубежом не отберут, работают ли какие-то нормы международного права или в каждой стране свои правила? Эти вопросы "Российская газета" задала экспертам.

Для начала заметим, что приобрести квартиру в европейских странах сейчас россиянам не так уж и просто. Как отмечает Анна Ларина, директор департамента зарубежной недвижимости NF Group, проверенные и надежные компании могут предлагать недвижимость в Испании и в других странах Европейского союза, но только при условии оформления вида на жительство той или иной страны. Действует это условие именно для того, чтобы у покупателя не возникло потом сложностей с доступом к недвижимости и подобных проблем. Пока, заверяет она, на практике не наблюдается случаев, чтобы в популярных среди россиян локациях были нарушения права собственности и произошло изъятие недвижимости.

Ларина объяснила, что вид на жительство в любом случае страхует российского покупателя от проблем с доступом к своей недвижимости, потому что в основном они возникают именно из-за того, что владельцы не могут попасть на территорию страны. Если нет вида на жительство, подчеркнула эксперт, то нет и счета, и, соответственно, возникают сложности с оплатой денежных обязательств, накапливается большой долг, а дальше уже не исключено обращение в суд и так далее. "Если же есть вид на жизнь, соответственно, есть счет, и сам собственник имеет доступ к оплате расходов по недвижимости, налоги и счета", - отметила Ларина.

По мнению директора рынков России и СНГ fam Properties Валерия Тумина, если покупать недвижимость за рубежом для инвестиций, то на сегодняшний день стоит рассматривать только дружественные страны, которые зарекомендовали себя максимально добросовестно по отношению к гражданам РФ и нашим инвестициям.

"Мы видим, что прозападный мир работает по циничному принципу", - напомнил Тумин. Поэтому при инвестициях в зарубежную недвижимость эксперт рекомендовал тщательно выбирать страны и оценивать все факторы в комплексе. Он также посоветовал обратиться к профессиональным специалистам, если это недвижимость - к крупным агентствам, у которых есть большой опыт работы на этих рынках и свои аналитические подразделения. Тумин подчеркнул, что самое важное в любых инвестициях - защита рисков.

Если же говорить о конкретных странах, то здесь эксперт посоветовал обратить внимание на дружественные юрисдикции. Он привел в пример ОАЭ и, в частности, эмират Дубай, обосновав это тем, что рынок недвижимости в Дубае полностью прозрачен. "Существует big data земельного департамента Дубая, все сделки видны в режиме реального времени. И нет необходимости разбираться в недвижимости - можно просто открыть сервис земельного департамента, открыть конкретный дом и посмотреть, за какие деньги и в какое время продавались там квартиры. Это поможет принять решение: то предложение, которое вам предлагают - выгодно или нет. Это дороже или дешевле, чем такие же квартиры покупали потенциальные соседи", - объяснил эксперт.

В свою очередь, доцент кафедры экономической политики и экономических измерений Государственного университета управления Наталья Казанцева предупредила, что сейчас инвестиции в зарубежную недвижимость сопряжены с рядом рисков: ведь для европейской, азиатской и ближневосточной недвижимости существуют различные режимы правового регулирования, даже в трактовке международного права. Поэтому самостоятельное приобретение недвижимости почти невозможно. Однако российские агентства, перестраивая свою работу под новые реалии, учитывают эти подводные камни, констатировала эксперт.

Казанцева отметила, что возможна передача уже приобретенной зарубежной недвижимости в траст. Также расширили свои услуги зарубежные управляющие компании в сфере содержания и обслуживания жилья для российских владельцев жилой собственности.

"Десятки пакетов санкций, вводимых коллективным Западом, усложняют бизнес стран, вводящих их, и стран, подвергшихся их воздействию, и, конечно, ведут к удорожанию ряда бизнес-процессов. Но возможность приобретения выгод с обеих сторон все же стимулирует их развитие", - заметила Казанцева.

ЕС планирует антисубсидионные расследования по стали, не ограничиваясь Китаем

Как сообщает агентство Reuters, Европейский Союз планирует антисубсидионные расследования в отношении производителей стали, производящих избыточную продукцию в таких странах, как Китай, в рамках соглашения с США о прекращении тарифов эпохи Трампа, заявили во вторник два чиновника ЕС.

Газета Financial Times сообщила во вторник, что Европейский Союз планирует объявить о расследовании против китайских сталелитейных компаний, когда президент США Джо Байден примет президента Европейской комиссии Урсулу фон дер Ляйен и президента Европейского совета Шарля Мишеля 20 октября.

Чиновники ЕС заявили, что это не ограничивается Китаем.

Ожидается, что по итогам саммита в совместном заявлении будет сказано, что Европейский Союз будет использовать свои инструменты торговой защиты для оценки ситуации на рынке стали, но не будет упоминаться Китай. По словам дипломата ЕС, это приведет к расследованию со стороны Европейской комиссии.

Этот процесс не будет предрешать существование субсидий или необходимость введения дополнительных пошлин для их компенсации. Это также не будет зависеть от конкретной страны.

«Это гораздо шире, чем Китай», - сказал представитель ЕС.

Вашингтон попросил Брюссель принять меры против китайских производителей стали, в частности, в обмен на то, чтобы избежать повторного введения тарифов эпохи Трампа на сталь и алюминий в ЕС, с крайним сроком для достижения соглашения в конце октября.

Цель состоит в том, чтобы согласовать меры по борьбе с избыточными мощностями по производству стали и продвижению «зеленой» стали. Вашингтон заявил, что хочет предотвратить «утечку» китайской стали и алюминия на рынок США.

Европейская комиссия отказалась комментировать возможные расследования, но заявила, что привержена достижению соглашения, которое устранит угрозу тарифов, приведет к декарбонизации сталелитейного производства и решит проблему избыточных мощностей в «нерыночных экономиках». ЕС считает Китай такой экономикой.

Соглашение будет заключено в соответствии с правилами Всемирной торговой организации и внутренней климатической политикой.

Это означает, что ЕС не может вводить тарифы без расследования предполагаемых субсидий и остается приверженным своей системе пограничных тарифов на выбросы углерода.

Министерство торговли Китая не сразу ответило на просьбу прокомментировать отчет.

ЕС уже ввел штрафные пошлины на 20 марок китайской стали и продукции из нержавеющей стали и установил импортные квоты в рамках мер по защите своего рынка до середины 2024 года.

По данным федерации сталелитейщиков ЕС Eurofer, поставки Китая неуклонно падали с 2015 года, когда они составляли 25% импорта стали ЕС в натуральном выражении, и до уровня ниже 10% с 2018 года.

Генеральный директор Eurofer Аксель Эггерт заявил, что традиционные торговые меры не решат проблему, добавив, что на следующие три года запланировано создание 150 миллионов тонн новых глобальных мощностей. По его словам, дополнительные ежегодные выбросы к 2026 году превысят выбросы CO2 всего сталелитейного сектора ЕС.

Он сказал, что избыточные мощности являются проблемой в Китае, других азиатских странах, на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Новые расследования будут в числе тех, которые рассматривает ЕС, например, в отношении ветряных турбин, или уже начались.

На прошлой неделе Брюссель официально начал расследование, чтобы противодействовать тому, что, по словам фон дер Ляйен, было потоком более дешевых китайских импортных электромобилей (EV), получающих выгоду от государственных субсидий.

Китай предупреждает, что расследование ЕС по стали приведет к увеличению затрат

Как сообщает агентство Reuters, Китай заявил в четверг, что планы Европейского Союза провести расследование в отношении сталелитейных предприятий по поводу субсидий нарушат глобальные цепочки поставок и пойдут вразрез с международными торговыми нормами.

Сообщается, что Брюссель планирует антисубсидионные расследования в отношении сталелитейных предприятий, производящих избыточную продукцию в таких странах, как Китай, в рамках пакта с Соединенными Штатами. В свою очередь, США не будут повторно вводить тарифы эпохи Трампа на сталь и алюминий в ЕС.

"Китайская сторона считает, что вышеупомянутые действия Евросоюза нарушат порядок международной торговли", - заявил представитель министерства торговли Китая Хэ Ядун.

«Практика ЕС приводит к увеличению затрат на переработку продукции, затрагивая интересы потребителей и не способствует стабильности глобальных промышленных цепочек и цепочек поставок».

Во вторник Financial Times сообщила, что блок планирует объявить о расследовании, когда президент США Джо Байден примет президента Европейской комиссии Урсулу фон дер Ляйен и президента Европейского совета Шарля Мишеля 20 октября.

Во время торговых переговоров в Пекине в прошлом месяце глава экономики Китая Хэ Лифэн попросил Валдиса Домбровскиса, комиссара ЕС по торговле, «проявлять сдержанность в использовании мер по защите торговли».

Европейская комиссия недавно начала расследование, чтобы решить, следует ли вводить карательные пошлины для защиты производителей ЕС от более дешевого китайского импорта электромобилей, которые, по ее словам, также получают выгоду от государственных субсидий.

Пекин также выступил против планов ЕС по созданию Механизма регулирования границ выбросов углерода, который установит тарифы от 20% до 35% на товары с высокой ценой на выбросы углерода, такие как сталь и железная руда.

«Мы решительно выступаем против одностороннего подхода, торгового протекционизма и злоупотребления торговыми средствами правовой защиты», — сказал он. «Мы будем внимательно следить за последующими действиями европейской стороны».

ЕС уже ввел штрафные пошлины на 20 марок китайской стали и продукции из нержавеющей стали и установил квоты на импорт, чтобы защитить свой рынок до середины 2024 года.

По данным федерации сталелитейщиков ЕС Eurofer, поставки Китая неуклонно падали с 2018 года и составили менее десятой части объёма импорта стали в ЕС по сравнению с 2015 годом, когда они составляли четверть.

Пять причин посетить Музей Скрябина в Москве

Айдана Кусенова

Между двумя шумными улицами - Старым и Новым Арбатом - в тихом Большом Николопесковском переулке расположился уютный музыкальный музей, которому на днях исполнилось 105 лет. Это мемориальная квартира композитора-символиста эпохи Серебряного века Александра Скрябина, открывшего путь русскому авангарду. В ней он жил с 1912 по 1915 год, причем обстановка сохранилась в неизменном виде. "РГ" рассказывает, чем интересно это место сегодня.

Фонарь и два рояля

В прихожей нас встречает стеклянный фонарь, таинственно светящийся лучами солнца под высоким потолком, а на стене висит телефон Ericsson (один из редких тогда в Москве). Почти весь мебельный гарнитур в комнатах в стиле модерн Скрябин привез с собой из Бельгии, а в столовой - гонг, ударом в которого глава семьи приглашал всех к обеду. Расположились в квартире и два рояля, один из них знаменитый Bechstein, подаренный самой фирмой. Кстати, этот инструмент композитора звучит в наше время, но всего два раза в год: в день рождения композитора - 6 января, и в день памяти - 27 апреля.

Цветосветовой аппарат

Это один из главных экспонатов музея, изготовленный по эскизам Скрябина его другом профессором Мозером для сопровождения поэмы "Прометей" - первого цветосветомузыкального произведения. Аппарат представляет собой деревянный круг с двенадцатью лампочками и кнопочной приставкой. Одаренный синестезией (способностью видеть звуки определенными цветами), композитор присвоил каждой ноте один цвет. Во время домашних концертов, пока сам Александр Николаевич играл на рояле, его жена Татьяна Федоровна Шлецер-Скрябина играла на цветосветовом аппарате. Работает он и по сей день: красочные вспышки света можно увидеть во время экскурсии под музыку Скрябина.

Диковинки с Востока

Экстравагантный композитор увлекался Востоком. В Индии он мечтал исполнить грандиозную Мистерию в древнем храме. Не просто произведение, а духовное действо, призванное объединить ни больше ни меньше все человечество. Мистерией он занимался последние годы своей жизни - об этом напоминают рукопись на специальной конторке и множество литературы в книжном шкафу, восточные статуэтки, детские игрушки и другие диковинные предметы начала ХХ века. Здесь же на стенах - чудесный семейный альбом, карандашные портреты Леонида Пастернака, копии французских мастеров и живопись Николая Шперлинга.

Портрет помадой

Александр Николаевич снимал квартиру на втором этаже, а на первом этаже сегодня открыта Музыкальная гостиная, где регулярно проходят вечера академической и современной музыки, а также открытые мастер-классы и лекции. Здесь своими советами и хитростями игры с юными музыкантами делились Владимир Овчинников, Екатерина Мечетина, Элеонора Карпухова и другие. Кстати, над камерной сценой висит портрет Александра Николаевича, будто бы он внимательно следит, чтобы не пропустить ни одной фальшивой ноты. А в антракте здесь можно полюбоваться временными экпозициями. Сейчас проходит неформальная выставка помадизма "Палитра современной женщины". Художница Ксения Федорова в качестве палитры использует декоративную косметику - помаду, тушь, пудру и другие предметы из женской косметички.

Перформанс на синтезаторе

В стенах квартиры передовые идеи композитора реализуются по сей день. В 1960-е здесь была экспериментальная студия электронной музыки, где на синтезаторе АНС Евгения Мурзина были сочинены и записаны саундтреки Эдуарда Артемьева к культовым фильмам Андрея Тарковского "Солярис" и "Сталкер". А сегодня мультимедийные перформансы проводятся в концертном зале медиацентра "Дом Скрябина". Расположенный в соседнем строении Дом празднует в этом году десятилетие. Зал не самый большой, но здесь можно устроить невероятное аудиовизуальное шоу.

"Французский сувенир. Концерт на бис", 13 октября, 19.00. В программе вечера - знаменитые мелодии из кинофильмов и всемирно известные композиции великих шансонье. Солирует аккордеонист-виртуоз Влад Ботвиновский.

"В музыке осени тайны звучания", 14 октября, 17.00. Прозвучат произведения для фортепиано, трубы, альта, виолончели, флейты и саксофона Шопена, Бозза, Форе, Шуберта, Брамса. Участники - юные музыканты.

Айдар Салахов (баян), 15 октября, 19.00. Прозвучат авторские сочинения Айдара и его обработки известных джазовых и популярных мелодий.

Илон Маск предрекает Европе массовые столкновения

Иван Сысоев

Американский предприниматель Илон Маск уверен, что гражданская война в Европе неизбежна, если сохранятся текущие миграционные тенденции. Он считает, что главная угроза для Европы - нелегальная миграция. Свое мнение Маск высказал, поддерживая британского политолога Константина Кисина, указавшего, что в Европе все больше людей, "выступающих в поддержку палестинского движения ХАМАС".

В то время как Маск предрекает Европе гражданскую войну, руководство ЕС развернуло противостояние с его соцсетью X (бывшая Twitter, заблокирована в России). Комиссар по вопросам внутреннего рынка ЕС Тьерри Бретон адресовал владельцу соцсети официальное письмо, в котором указал на "признаки распространения дезинформации" по ситуации вокруг сектора Газа. Еврочиновник потребовал от Маска "удалить контент, не соответствующий правилам Евросоюза". В ответ предприниматель захотел увидеть доказательства нарушений.

Маск, возможно, не самый видный политический аналитик, но в умении тонко подмечать тенденции ему не откажешь. На фоне эскалации обстановки в секторе Газа нарастает напряженность и в самой Европе. Ведь в странах ЕС проживают по меньшей мере 50 миллионов мусульман. И многие из них не готовы мириться с тем, что убивают их единоверцев в Палестине. Проживающим в Европе последователям ислама совсем не нравятся заявления европейских столиц о "праве Израиля на самозащиту", которая по факту превращается в уничтожение мирного населения в секторе Газа.

Первые пока еще не такие масштабные протестные выступления в поддержку Палестины в Европе уже проходят - в Лондоне, Вене, Праге, Риме, Марселе, Дублине. В Германии и Франции, которые прекрасно знают, во что могут перерасти такие митинги, пытаются их запретить. Но какими запретами можно остановить людей, для которых законы - ничто по сравнению с убеждениями. И флаг Израиля на Эйфелевой башне или Бранденбургских воротах для них - как красная тряпка для быка.

В Германии сейчас все обсуждают скандал в одной из школ. Там учитель попытался отобрать у ученика палестинский флаг, а потом ударил школьника. В ответ подросток накинулся на преподавателя, избивая его ногами. Общественность пытается найти правого и виноватого, обсуждает педагогические особенности произошедшего. Но этот инцидент, судя по всему, станет, к сожалению, лишь одним из многих. Где гарантии, что в следующий раз ученик просто не убьет учителя, как это произошло несколько лет назад во Франции, когда беженец отрезал голову педагогу за демонстрацию карикатур на пророка Мухаммеда? Сможет ли полиция, например, Рима защитить от погромов еврейские лавки в историческом гетто или обеспечат ли спецслужбы Бельгии безопасность Большой синагоги Европы в Брюсселе? Как поведут себя в этих условиях еврейские общины, не создадут ли они "отряды самообороны"?

Сегодняшний день - пятница, 13 - рискует стать поистине черным для Европы. Бывший глава ХАМАС Халед Машааль призвал мусульман "отправиться на площади и улицы", чтобы поддержать Палестину. Несмотря на то что его призыв был обращен к "народам Иордании, Сирии, Ливана и Египта", его точно услышали и европейские мусульмане. Если после традиционной пятничной молитвы они возьмут в руки оружие и устроят резню, противостоять им будут пытаться правоохранительные органы европейских стран. А руководство ЕС, как всегда, будет стоять в сторонке.

Хотя это именно вина европейской бюрократии, что ситуация доведена до такого накала. Проводимая Брюсселем десятилетиями политика толерантности и открытости теперь приносит свои плоды. Все-таки мало просто принимать на своей территории мигрантов, рассчитывая получить дешевую рабочую силу взамен стареющему населению Европы. Надо было думать об их интеграции, обучении, воспитании, работе с диаспорами. Но ведь это дополнительные расходы, а до денег руководство ЕС жадное.

Даже реакция ЕС на палестино-израильский конфликт оказалась противоречивой и непоследовательной. То Евросоюз замораживает помощь Палестине, то заявляет о необходимости ее увеличения. Глава Еврокомиссии однозначно высказывается в поддержку Израиля, а главный дипломат упрекает Тель-Авив за блокаду Газы. В итоге Брюссель своей непоследовательностью ставит страны Европы перед проблемой внутреннего противостояния такого масштаба и ожесточенности, которого они прежде еще не знали.

Европа и США начинают готовить ВСУ к зимнему сезону

Военный эксперт Клинцевич: Сегодняшняя ситуация на Украине и вокруг Украины открывает для России серьезные возможности

В Брюсселе прошло 16-е заседание контактной группы в формате "Рамштайн", совещание Совета Украина-НАТО и отдельная встреча министров обороны стран альянса. Что характерно, ни тот, ни другой формат не подразумевали с точки зрения протокола участия президента Украины. То есть для него это достаточно низкий уровень. Но Зеленский, видимо, понимая, что из-за событий на Ближнем Востоке он теряет западные деньги, пытался своим присутствием это дело исправить. И ему это не удалось.

Если посмотреть сейчас на мировую информационную повестку, то заметно, как она полностью перестроилась на Ближний Восток. Новости идут совсем не про Украину. Все ее быстро забыли, как забыли, к примеру, и азербайджано-армянский конфликт.

Зеленский это прекрасно видит, он пытается сейчас воздействовать на американских сенаторов, чтобы выбить из США хоть какие-то новые пакеты помощи. Например, оплаченные Киевом американские лоббисты должны были убедить сенаторов принять единый пакет финансовой помощи для Украины и Израиля. То есть деньги шли бы одним траншем на две страны, и внутри пакета уже как-то перераспределялись. Но этого не получилось. Украине выделили только 200 миллионов. Причем не деньгами, а боеприпасами и прочими расходными материалами - по меркам украинских военных это даже не недельная норма расхода. Этой помощи хватит ВСУ максимум на несколько дней активных боевых действий. Ряд европейских стран тоже включился в выделение помощи Украине, но это еще меньшие цифры. Кто-то выделил 45 миллионов, кто-то 100 миллионов. Но, опять же, не "живыми" деньгами, а в основном одеждой и боеприпасами. То есть, Европа и США зримо начинают готовить ВСУ к зимнему сезону. В сравнении с пакетами помощи, которые были до этого и измерялись миллиардами, для Украины сейчас складывается действительно плачевная ситуация.

Поэтому Зеленский и начал говорить о том, что на Украине сейчас наступает решающий этап боевых действий. То есть косвенно признал, что им нужно готовиться к худшему. Сейчас киевский режим лихорадочно пытается понять, что делать в этой ситуации. Для того, чтобы продолжать бессмысленные атаки, им явно не хватает средств, поэтому сейчас мы видим, как Украина готовит свои вооруженные силы к стратегической обороне.

Они уже начинают переходить к обороне на определенных участках. Мы видим по снижению активности их артиллерии, что начинается экономия боеприпасов. Хотя на отдельных участках, таких как Работино, попытки двигаться вперед все-таки еще предпринимаются.

Самое страшное для Зеленского - это не столько военная помощь, сколько необходимость выделения денег на социальные нужды. У него дефицит бюджета на 2024-й год составляет порядка 50 миллиардов долларов. Ему нужно выплачивать зарплаты, финансировать социальные программы, опять же выводить страну из энергетического кризиса, который абсолютно точно разразится на Украине зимой. На это нужны живые реальные деньги. Американцы пытались переложить эти проблемы на Евросоюз. Они попытались заставить выделить 50 миллиардов из социального пакета, собранного Евросоюзом для своих потребностей. Но это было мгновенно заблокировано большинством стран. Боррель попытался выделить оттуда хотя бы 5 миллиардов евро дополнительной помощи на 2024 год. Но и этот транш был заблокирован. То есть по итогам мы можем сказать, что даже попытки личного участия Зеленского в мероприятиях невысокого уровня не помогают ему пробить выделение новой дополнительной помощи.

Для России такая ситуация открывает серьезные возможности. Сейчас мы, в отличие от Украины и коллективного Запада, выходим на пик производства и поставок на фронт боеприпасов, ракет, новых систем вооружений, составами отправляем в зону спецоперации необходимое вооружение и технику. Наш фронт уже насыщен мощной артиллерией и боеприпасами. Прошел снарядный голод, который был весной и в начале лета. Поэтому тот вал огня, который мы сейчас обрушили на украинские позиции, очень мощный.

Самое важное, что скоро наступает зимний сезон, когда уйдет листва, когда опорные пункты в лесополосе будут легко выдавать себя следами на снегу, печками-буржуйками, которые будут дымить. Передвигающиеся по местности военнослужащие ВСУ будут хорошо "светить" в окуляре тепловизора. Именно в этот момент необходимо будет идти вперед и быстро выявлять позиции врага. Для нас это открывает еще больше перспектив завершить все цели, которые мы перед собой ставили.

Возвращение Одессы в родную гавань и подготовка к Третьей мировой войне

Рами Аль-Шаер

Лидеры стран-членов НАТО по-прежнему стремятся убедить киевский режим в необходимости продолжения провального контрнаступления, начатого 4 июня этого года. Они делают это, несмотря на то, что ВС Украины потеряли за прошедший с момента начала контрнаступления период свыше 90 тысяч человек убитыми, не говоря уже об огромных потерях в боевой технике. Не останавливают натовцев и российские прогнозы о том, что западные танки и другие виды боевой техники будут уничтожены. Запад не убеждает неспособность украинских ВС прорвать даже первую линию обороны российских войск и одержать хоть какую-нибудь мизерную «победу» и «отчитаться» об этом перед своими заокеанскими хозяевами. Несмотря на все эти факты, Вашингтон и его западные сателлиты продолжают поставки оружия Киеву, обрекая украинских солдат на верную гибель.

США и весь коллективный Запад с начала конфликта исходили из двух ошибочных предположений. Во-первых, они были уверены, что украинская армия – одна из сильнейших европейских армий. Они ввели в заблуждение многих украинцев, прошедших подготовку в странах НАТО, обещая им «всемерную» помощь и поддержку вплоть до прямого участия в конфликте для «нанесения стратегического поражения российской армии». Более того, они внушили Киеву, что ситуация в российской армии и органах безопасности России «хуже некуда», что в России, якобы, «полно внутренних проблем». Утверждали, что там существует «поляризация политических сил», что, в конечном счёте, приведёт к «государственному перевороту в Москве» при поддержке многих россиян». Они распространяли и другие небылицы, вроде того, что в России «всё готово для падения путинского режима» и, возможно, «для распада России», следовательно, для установления «западного контроля» над ресурсами огромной российской территории (около 17 миллионов квадратных километров). Во-вторых, Запад пытался убедить киевский режим, что экономические санкции, введённые против России, стали своего рода предпосылкой вышеупомянутой «политической катастрофы», которая якобы «ждёт Россию». Они утверждали, что российская экономика «вот-вот рухнет». В этот бред поверили многие украинцы, особенно, жители западных районов страны. Кстати, именно с этой частью Украины тесно сотрудничает Запад, подобно тому, как это делал Гитлер во время Второй мировой войны. И, кстати, взращенные там в своё время семена нацизма и по сей день дают всходы. Западу удалось убедить немалое количество украинцев в том, что «ожидаемые перемены» принесут добро Украине, учитывая её важное геостратегическое положение. Запад, видимо, рассчитывает, что Украина «расцветёт и разбогатеет» за счёт российских ресурсов. Я уже не говорю о том, какие «заманчивые перспективы», по мнению Запада, откроются перед Украиной в результате её вступления в ЕС и НАТО. Между тем хорошо известно, что ещё до начала СВО – в течение последнего десятилетия – многие украинцы из-за ухудшающегося экономического положения страны, где расцвела коррупция, эмигрировали в страны Евросоюза. На чужбине они превратились в людей второго сорта, работая, в основном, в сфере обслуживания. Украинцев обманули, внушая им, что «скоро их положение улучшится», особенно после вступления страны в ЕС. Судя по всему, Соединённые Штаты сделали ставку на это план, на то, что обученная в странах НАТО украинская армия, вкупе с жёсткой позицией Запада в отношении Москвы, поможет Вашингтону установить контроль над Россией.

Однако буквально в течение одной недели боевых действий российские Вооружённые силы смогли сорвать все расчёты Запада по поводу успешного осуществления своих планов в отношении России. Стало ясно, что конфликт будет долгим, что российская армия способна разгромить украинские войска. Сначала в Москве полагали, что украинская армия повернёт оружие против киевского режима. Однако, когда этого не произошло, российские Вооружённые силы проявили большую выдержку в своих действиях, в отличие от террористических методов, применяемых украинской армией. Это было заметно и в ходе боевых действий в районе Мариуполя, и в боях за Артёмовск (Бахмут), и на других фронтах. Тогда, после консультаций со своими западными покровителями, командование ВСУ приняло решение использовать мирное население в качестве живого щита. Точно так же, кстати, в своё время действовали террористы запрещённых ИГИЛ и «Аль-Каеды» в Сирии и Ираке.

Также российская экономика проявила исключительную стойкость перед лицом испытаний. Более того, Рост ВВП страны к концу года может достичь 2%. И это несмотря на все санкции, введённые Западом в отношении России!

Конфликт на Украине продемонстрировал несколько неоспоримых истин. У России стало больше друзей, а у США – больше противников. Произошло дальнейшее сближение двух великих держав – России и Китая. Это говорит о неминуемом крахе американской политики. Очевиден переход от однополярного к многополярному мироустройству. В новом мире не будет места гегемонии США, коллективного Запада и международных финансовых институтов, занимавших в течение многих десятилетий господствующее место в мировой экономике. Ещё один немаловажный факт. На только что досрочных выборах в Словакии победила оппозиционная левая партия «Курс – социальная демократия» во главе с экс-премьером Робертом Фицо. Фицо известен как критик западного подхода к конфликту на Украине, выступает за прекращение военной помощи Киеву. Западное общественное мнение начинает осознавать опасные последствия политического курса нынешнего руководства ЕС. Всё свидетельствует о грядущих переменах в странах Западной Европы, где многие говорят о недопущении возникновения Третьей мировой войны.

Кроме этого, в международном лексиконе всё чаще звучит такое понятие как «страны глобального Юга». Всё большее количество стран Африки, Латинской Америки и Азии ищут своё место под солнцем, требуя для себя справедливого представительства в международных организациях.

Всё это происходит на фоне осознания Вашингтоном своего фиаско в гибридной войне против России в течение трёх последних десятилетий. За океаном прекрасно понимают, что военный конфликт между киевским режимом и Россией завершится неминуемым поражением не только Украины, но и НАТО, если Североатлантический альянс решится на прямое участие в боевых действиях. Пентагон, вне всякого сомнения, осознает реальность такой перспективы, так как он видит, как работает российский ВПК. Военные предприятия России уже давно перешли на круглосуточный режим работы, демонстрируя при этом высокую производительность. Это произошло после того как российская экономика оперативно переориентировалась на Восток, и имеющиеся в её распоряжении ресурсы стали эффективно использоваться для наращивания военного потенциала страны. Между тем Польша прекратила поставки вооружений на Украину, а США оказались не в состоянии обеспечить наличие требуемого количества снарядов на своих складах, в результате чего замедлились темпы оказания военной помощи киевскому режиму.

В течение трёх десятилетий США вместе с рядом западных стран (в последние десять лет к ним присоединился Израиль) пытались обмануть Москву, чтобы выиграть время и подготовиться к нанесению «смертельного удара» по России. Однако Россия не дремала и, в свою очередь, использовала имеющееся время для того, чтобы подготовиться к противостоянию, сорвать планы Запада и нанести ему поражение. В итоге всё, на что рассчитывала Украина, начиная своё контрнаступление, обернулось против неё самой. В настоящее время уже российские войска перешли в контрнаступление против всех тех, кто планировал нанести ей поражение. Она не будет проявлять снисходительность по отношению к тем, чьи действия привели к гибели как российских, так и украинских солдат, к тем, кто «способствовал» превращению Украины в несостоявшееся государство, многие из жителей которого эмигрировали за рубеж и стали беженцами.

По моей оценке, ситуация развивается таким образом, что российское руководство вскоре примет решение (ещё раз подчеркну, что выражаю своё собственное мнение) о необходимости возвращении Одессы в родную гавань – Россию. Почему я так считаю? Дело в том, что продолжение Североатлантическим альянсом провокационного курса в отношении России заставит Москву предпринять необходимые шаги, чтобы не позволить натовским кораблям свободно бороздить просторы Чёрного моря. К тому же Россия сейчас полностью готова к Третьей мировой войне. При этом я, естественно, надеюсь, что такого сценария, при котором может быть нанесён огромный ущерб западноевропейским странам, удастся избежать. Однако избежать этого можно только путём переговоров между Россией и новым руководством в странах НАТО, а также новой вашингтонской администрацией, которая признала бы тот неоспоримый факт, что мир уже вступил в эпоху многополярности.

Всё это происходит в тот момент, когда все мы собственными глазами видим, как Украина превратилась в несостоявшееся государство. ВВП Украины упал на 30,4% в 2022 году. Это самый низкий показатель в истории страны. Без помощи Вашингтона и Брюсселя Киев не смог бы выполнять свои обязательства перед гражданами Украины. Общеизвестно, что киевский режим полностью утратил свою финансовую независимость.

Содержание Украины стало дорого обходиться Европе. Польша, Словакия и Венгрия прекратили импорт украинского зерна, заботясь о собственных фермерах. Весьма вероятно, что ситуация в этой области будет ухудшаться.

О фиаско курса США лучше всего говорят судорожные попытки Вашингтона создать новые очаги напряжённости в Молдове и Закавказье. Однако все эти попытки обречены на провал. В действительности же речь идёт о психологической информационной войне. Цель таких действий – поддержать «моральный дух» уже проигравшего Зеленского и его клики. Эти люди уже ничего не могут предложить украинскому народу, который потерял сотни тысяч своих сыновей в ходе боевых действий. Они уже ничего не могут «продать» натовцам и Западу в целом. Их ждёт сокрушительное поражение на всех фронтах. За всё это придётся расплачиваться будущим поколениям украинцев.

В конце прошлой недели отмечалась первая годовщина возвращения русских земель Донецкой и Луганской народных республик, а также Запорожской и Херсонской областей в Россию. Это привело к утрате Украиной около 18% своей территории, исторически принадлежавшей России, вместе с её населением, природными ресурсами и промышленным потенциалом. Сменявшие друг друга после государственного переворота в 2014 году киевские руководители так и не поняли смысл совета, который им неоднократно давал президент России Владимир Путин. Он говорил, что сохранить суверенитет Украины можно при условии выполнения минских соглашений, объявления о нейтральном статусе страны, отказе от агрессивного прозападного курса. Тем не менее, кучка киевских авантюристов, при поддержке нацистов и экстремистов всех мастей, подвела страну к краю пропасти и обрекла на гибель многих своих граждан.

Назрел решающий поворот в СВО

Володин бросил золотые слова

Александр Дугин

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин в своем тг-канале сделал 25 сентября действительно важный пост. В силу его значимости приведем его целиком:

"7 фактов, что Вашингтон и Брюссель проиграли «войну на истощение» против России.

Байден, Столтенберг и другие западные чиновники, говоря о конфликте на Украине, стали называть его «войной на истощение». Влили огромные средства в милитаризацию киевского режима.

К чему это привело? Только факты:

1. Нехватка оружия и боеприпасов у Запада.

В июне этого года министр обороны Британии Уоллес заявил, что у западных стран закончились национальные запасы оружия, которое можно поставить Киеву. В июле Байден со своей стороны признал, что решение передать Украине кассетные боеприпасы принято, потому что обычные снаряды исчерпаны.

2. Утрачено доверие населения Европы и США к политикам.

Рейтинги недоверия к главам государств ЕС и США — на историческом максимуме.

Не одобряют деятельность Байдена — 57%, Макрона — 69%, Шольца — 72%. Большинство жителей США и европейских стран выступают против поставок оружия Украине.

3. Провал контрнаступления киевского режима.

Украинские военные при поддержке НАТО понесли огромные потери в технике и живой силе. Отсутствие каких-либо результатов разочаровало западных спонсоров.

4. Экономические проблемы Европы и США.

Экономика стран еврозоны — в рецессии. Германия вынуждена сокращать социальные выплаты малоимущим семьям из-за расходов на милитаризацию киевского режима. Во Франции сократили число получателей помощи, нуждающимся перестали раздавать продуктовые наборы и возмещать покупку лекарств. Международные агентства, ожидая ухудшение финансового положения США в перспективе следующих трёх лет, понизили долгосрочный инвестиционный рейтинг Соединенных Штатов.

5. Нехватка личного состава украинской армии.

Киевский режим мобилизует мужчин старше 50 лет, а также больных туберкулезом, вирусными гепатитами, ВИЧ и др. С 1 октября 2023 г. на воинский учет будут ставить еще и женщин. Медсестрам, врачам, аптекарям закроют выезд за пределы Украины.

6. Украина — банкрот.

ВВП Украины в 2022 г. снизился на 30,4% — наихудший результат в истории страны.

Без помощи Вашингтона и Брюсселя Киев не может выполнять обязательства перед гражданами.

Финансовая самостоятельность Украиной утрачена.

7. Демографическая катастрофа на Украине.

С Украины бежало более 10,5 млн человек.

Еще 11,2 млн жителей Крыма, Севастополя, Донецкой и Луганской народных республик, а также Запорожской и Херсонской областей сделали свой выбор быть с Россией.

С 2014 года Украина потеряла 53,7% населения.

Эти 7 фактов говорят сами за себя:

— либо капитуляция киевского режима на условиях Российской Федерации,

— либо Украина перестанет существовать как государство."

Важны именно выводы. То, что это говорит Володин, означает, что изложенная здесь позиция власти четкая и однозначная.

Безоговорочная капитуляция или полное освобождение Украины с упразднением ее государственности.

Но... Согласитесь, что и то, и другое требует внушительного и убедительного силового подкрепления. То, что Россия выстояла, а Украина потеряла половину населения, важно и правильно, но для бешеной своры одержимых это вообще не аргумент. Они воюют, поставляют новые тонны бойцов на линию фронта, пытаются наступать. У них нет ни колебаний, ни отчаяния, ни ощущения поражения. Пока они даже не дрогнули. И конечно, не дрогнут от заявления Володина.

Для того, чтобы ультиматум Москвы (а Володин спикер, то есть голос Москвы) был воспринят всерьёз, надо привести силовые и наглядные аргументы. Ими могли бы быть:

немедленное уничтожение политической и военной верхушки Киева;

эффективный удар по центрам принятия решений;

нанесение военной и экономической инфраструктуре противника такого ущерба, чтоб каждый украинец это немедленно бы ощутил на себе;

массированное наступление русской армии с наглядными и весомыми результатами.

Вот тогда формула "капитуляция или смерть" была бы воспринята серьёзно. А так мы слишком часто угрожали врагу и не отвечали за это весомыми и убедительными (для него, да и для нас) поступками. Это очень опасно для великой страны: пугать, а потом делать вид, что ничего не было, не отвечая за сказанное. Великие страны так не поступают. Истерику и ложь врага не стоит сравнивать с нами: наше превосходство в том, что мы не такие как бесноватые твари по ту сторону фронта. Даже сравнение унизительно. Значит, нам надо предпринять вполне конкретные шаги. И они должны быть весомыми и верифицируемыми -- как для врага, так и для нас самих.

Мы снова в истории СВО подошли к критической черте. Володин сделал свое заявление вовремя. Это надо было сказать чётко и ясно.

А вот далее должны идти конкретные действия.

И их отсутствие скажется негативно: зачем тогда выдвигать серьёзным лицам более чем серьёзные ультиматумы, если мы не способны за них ответить? Это дискредитирует страну, заставляет ее казаться слабой и недееспособной. А это не так.

Полагаю, что необходимо собрать оперативно миллионную армию, пробудить общество до конца, перестать угрожать и начать побеждать. Ницше говорил: "я люблю тех, кто бросает перед собой золотые слова и покрывает их еще более золотыми делами."

Володин бросил золотые слова. Отсутствие золотых дел их не просто обесценит, но превратит в свою противоположность - из золота в свинец.

И пора заняться патриотическим перевоспитанием общества всерьез. Сверху до низу - и особенно сверху. А то поведение элит все больше напоминает симуляцию - эрзац-патриотизм.

Великий раскол

Против кого ополчился коллективный Запад

Николай Сорокин

Прежде чем рассказать о нарождающихся, а по мнению некоторых, уже благополучно существующих антизападных коалициях, о которых пойдёт речь, давайте определимся, а что, собственно, представляет из себя коллективный Запад, о котором нам тридцать с лишнем лет рассказывают из каждого утюга (в советское время это хозяйство называлось по-другому). Ведь коллективный Запад (КоЗа), во-первых, не всегда был таким, а во-вторых, вовсе не настолько един, как нам это желают продемонстрировать явно заточенные под этот заказ англосаксонские политики и СМИ. Во-первых, ядром КоЗа является группа стран — бывших колониальных метрополий, поставившая себя примерно начиная с середины XVIII века в особое исключительное положение на планете, безусловно доминировавшая в экономическом, политическом и военном отношении до Второй мировой войны и с конца 1980-х годов, а во многих аспектах технологического развития доминирующая по сей день. Это США, Великобритания и основные западноевропейские страны — основатели НАТО и ЕС. Германия находится в особом промежуточном режиме между основными странами ядра и второй группой — государств, находящихся под оккупацией заокеанского гегемона.

Во-вторых, к КоЗа примкнул ряд стран — бывших колоний и оккупированных территорий, нынче допущенных в ядро, хотя и занимающих внутри него подчинённое положение. Это и британские доминионы — Канада, Австралия и Новая Зеландия, и страны вовсе не западные, а географически расположенные на Дальнем Востоке, но связанные оккупацией или вынужденным военным сотрудничеством с США — Япония, Южная Корея и ситуационно примкнувший к ним Тайвань.

Третья группа — бывшие страны "восточного блока", перебежавшие после крушения социалистических идеалов и советской идентичности в западный лагерь. Мы их хорошо знаем — это Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Болгария, прибалтийские "вымираты".

К странам КоЗа близка Турция, но её дрейф в сторону от гегемона хорошо заметен даже Анналене Бербок, а значит, и всему миру.

Некоторые историки и политологи уже более пятидесяти лет применяют специфический термин "золотой миллиард". Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель назвал "привилегированную" Европу садом, окружённым джунглями, которые способны вторгнуться в хорошо отлаженный европейский механизм. Об этом он заявил на открытии Европейской дипломатической академии в бельгийском Брюгге. "Европа — это сад, мы создали этот сад (зоосад. — Н.С.). Всё работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости. Остальной мир — это не совсем сад. Большая часть остального мира — это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад", — заявил склонный к поэтическим метафорам Жозеп.

Про Соединённые Штаты дипломат ничего не сказал, но и так всем понятно, что если Европа — сад, то США — град на холме, образец, протограф, в конечном счёте парадиз, населённый высшими существами, которые не только подают пример подлинного общественного устройства, но и защищают нас от угроз из тех самых джунглей, и евросад, в сущности, лишь их клон — мы "под зонтиком" богов.

Но тот же самый Жозеп прославился и другой своей знаменитой сентенцией. "Наше процветание основано на дешёвой энергии, поступающей из России. Российский газ — дешёвый и якобы доступный, безопасный и стабильный. Доказано, что это не так", — сказал Боррель на ежегодной конференции послов ЕС.

Он добавил, что ЕС должен найти новые источники энергии внутри союза, чтобы "не менять одну зависимость на другую". "Лучшая энергия — та, которую вы производите дома", — отметил глава европейской дипломатии и добавил, что экономику ЕС ждёт сильная реструктуризация.

В переводе со скрытого языка европолитиков, понятного лишь избранным, на русский сие означает следующее: "Господа, мы в полном дерьме, конкурентоспособность наших товаров снизилась практически вдвое, лучшие бизнес-проекты перебираются в Штаты, дешёвой энергии нам взять просто-напросто неоткуда, кроме России. Но поскольку мы все с вами старые, и наша старость обеспечена, и на её страже стоит всё тот же заокеанский гегемон, а молодые всё равно вообще не понимают, что происходит, по причине отсутствия хоть какого-то осмысленного образования, — то нас, в принципе, всё устраивает…"

И вот отсюда мы уже можем перейти к России и заявленной теме. Принято считать, что антизападные коалиции — понятие более сложное, чем коллективный Запад. Россия, Белоруссия и незападная Украина — вовсе не восток, а совершенно особая европейская христианская цивилизация. Дело в том, что Пётр Великий, а по сути, и его отец Алексей Михайлович, царь Тишайший, начали резкое сближение с Западом и провели модернизацию, а также культурную революцию по европейскому образцу. После чего мы якобы стали по культурному коду неотличимы от Запада, а на Китай, например, мы в принципе никак не похожи, мы никогда и не были схожи даже отдалённо (на самом деле, во-первых, очень похожи, но об этом в другой раз, во-вторых, культурный код Европы переняли лишь 3% населения, подозреваю причём, что и из них далеко не все). В подобной парадигме мыслят многие сегодняшние даже очень глубоко патриотически настроенные историки — поэтому стоит объединять те страны, которые хотят освободиться от ярма неоколониализма.

Кто бы спорил, конечно, стоит. Просто есть разные критерии и дистанции сближений, объединений и союзов, а также разные мотивации у стран, в них входящих. И сообразно этому нашему государству-цивилизации, а именно этот статус и провозглашён в последней внешнеполитической доктрине России, и необходимо выстраивать разные по союзничеству и доверительности отношения с разными странами, применяя принцип, который условно можно было бы назвать "матрёшечным".

Поясню, что имею в виду. Россия никогда, даже во время монгольского нашествия, не была колонией, но и не являлась метрополией каких-либо территорий, и поэтому для неё естественно послужить стержнем для мировой антиколониальной системы, каковым и был Советский Союз, благодаря которому в мире появились десятки независимых государств. Итак, первый принцип построения объединений — неприятие любых, в том числе и латентных, форм неоколониализма. Под латентными формами понимается в первую очередь экономический неоколониализм, когда западные корпорации выкачивают из формально независимых государств львиную долю прибыли от предоставляемых ими за взятки местным чиновникам концессий.

Это примерно уровень пока достаточно декларативного и особенно ни к чему не обязывающего объединения по типу БРИКС — в него, помимо заявленных в названии Бразилии, России, Китая, Индии и ЮАР (соответственно, по показателю ВВП, — восьмой, пятой, первой, третьей и 32-й экономик мира), с 1 января будущего года войдут Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия, число членов увеличится до 11. Все эти страны, как хорошо понятно из их возможностей и ресурсов, являются не только весомыми частями мирового скелета антинеоколониализма, но и крупными полноценными хозяйственными акторами: именно вокруг них во многом формируются экономические объединения, которые в скором будущем сменят единого гегемона. Соединённые Штаты сегодня просто не в состоянии поддержать своё глобальное лидерство даже с помощью, казалась бы, безотказного печатного станка, это общепризнаваемый факт. Относительный ВВП США ежегодно снижается, и если после войны он, например, составлял почти 60% от мирового, то сегодня не дотягивает и до 18%, причём и эта цифра достигается с помощью весьма специфических статистических оценок.

Второй принцип союзов (вложенная "матрёшка") — неприятие любых видов и схем идеологической экспансии. И вот для этих целей в своё время как раз и была создана ШОС. Изначально, конечно, Шанхайская организация сотрудничества рассматривалась коллективным Западом как некое объединение, ставящее своей целью решение территориальных вопросов и совместное обеспечение безопасности границ, например, в старом пограничном индийско-китайском конфликте, но сегодня, по мнению аналитиков ЦРУ, "ШОС претендует на то, чтобы стать крупным альтернативным блоком" — многие именно её считают антизападной коалицией.

Агентство Sputnik отмечает: "Суммарный ВВП (государства-члены плюс Иран) — 23,5 трлн долл. (четверть от мирового ВВП). Кроме того, пока страны Запада бьются в истерике из-за растущего сырьевого дефицита, в ШОС входят страны — лидеры по наличию природно-сырьевых богатств, а значит, организация является самодостаточной и обладает огромным ресурсным потенциалом (и другие лидеры энергетических рынков вроде Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и т. п. стремятся вступить в ШОС)".

Нужно понимать, что такое "неприятие идеологической экспансии" и почему, например, далеко не все близкие и симпатизирующие нам страны БРИКС могут на это пойти. Для начала выделим основные принципы такого рода мероприятий.

Официальная позиция, в том числе отражённая в законодательстве, касается неприятия основных западных "постмодернистских" идеологических инноваций. Перечислим лишь некоторые из них: доллар как единственная резервная валюта, примат американских законов над международными и национальными, единая, контролируемая США, информационно-идеологическая повестка ("соросовские" СМИ), включая глобальные социальные сети ("Ютюб", "Фейсбук"*, "Инстаграм"* и пр.), принятые в странах КоЗа нормы полового (гендерного) поведения и их пропаганда. Очевидно, что Бразилия или ЮАР, глубоко вовлечённые в западный дискурс сообразно с внутренними представлениями о тех или иных явлениях, не смогут, во всяком случае на сегодняшний день, выйти на такое понимание, и не следует ждать от них подобных шагов. А Китай, Россия или, к примеру, Иран — уже смогли и вышли, умолчим уже про КНДР, которая не входит в "матрёшечные" структуры, а примыкает особняком.

Официальная справка: "Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — международная организация, основанная 15 июня 2001 года лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан, а 17 сентября 2021 года лидерами ШОС было одобрено принятие в полноправные члены ШОС Ирана, которое состоялось 16 сентября 2022 года. В тот же день было объявлено о начале процедуры по предоставлению полноправного членства Белоруссии, которая при этом остаётся всё ещё в статусе наблюдателя в организации.

Общая территория входящих в ШОС стран составляет более 35 млн кв. км, то есть 65% территории Евразии. Общая численность населения стран ШОС примерно равна 3,5 млрд человек (2022 год), половина населения планеты".

Государства, которые изъявляют желание вступить в ШОС, видят в ней закономерное развитие системы межгосударственных отношений. Деградация действующей системы надгосударственных структур и вообще мировых отношений очевидна для всех мыслящих политиков (мы не включаем в их круг Анналену Бербок и Джастина Трюдо). Сегодня абсолютно все международные институты "подмял под себя" коллективный Запад и эксплуатирует их в соответствии со своей идеологической повесткой.

Примеров полного идеологического контроля над международными структурами, призванными быть объективными и выступать исключительно на стороне справедливости, великое множество: это и заключение Международного суда ООН о том, что провозглашение независимости Косово не противоречит нормам международного права, и отсутствие какой-либо адекватной реакции на бомбардировки Югославии без соответствующей санкции ООН, и демонстративное закрытие глаз на притеснение русскоязычного населения в странах Балтии и на Украине, исключение для рассмотрения Гаагским трибуналом преступлений, инкриминирующихся военнослужащим США, игнорирование ЕСПЧ исков и жалоб жителей Крыма и Донбасса в отношении Киева и масса других подобных решений.

Поэтому, после того как современные, подчёркиваю, суверенные государства, народы которых находятся вне "золотого миллиарда", были искусственно "оттёрты" от принятия важнейших решений, потому что они не вписываются в диктуемую Вашингтоном идеологию и архитектуру миропорядка, — их прагматичное желание стать частью альтернативного объединения, построенного на взаимоуважении и добрососедстве, полностью понятно и единственно верно. Как раз поэтому формат ШОС, демонстрирующий всеобщее осуждение "односторонней нелегитимной санкционной политики Запада и его неоколониальных замашек", вызывает большие надежды у стран, имеющих принципиально отличный культурный код.

Теперь что касается Китая. Все привыкли к его подчёркнутому нейтралитету — такой политики, кстати, КНР придерживается и в отношении Специальной военной операции на Украине, и в вопросах принадлежности Крыма, международно-правового статуса Абхазии, Южной Осетии, ДНР и ЛНР и в некоторых других. Не надо забывать и про то, что львиная часть китайской экономики носит экспортный характер и самым плотным образом завязана на торговлю с Соединёнными Штатами и странами Евросоюза, — Китай вовсе не свободен от постоянно вводимых странами КоЗа санкций и ограничений, в том числе из-за сотрудничества с Россией, и наносящих ему многомиллиардные убытки.

Но не так давно озвученные тезисы председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу во время его пребывания в России, то есть, говоря "по-английски", спикера китайского парламента, говорят о серьёзном повороте в воззрениях китайского руководства на внешнюю политику и основы миропорядка: "По вопросам, представляющим жизненно важные интересы России, также всегда оказываем нашу поддержку и наше понимание. Например, по вопросу Украины. Мы видим, как США и их союзники по НАТО наращивают своё присутствие по периметру России, серьёзно угрожают национальной безопасности и безопасности жизни россиян. Мы с полным пониманием относимся ко всем мерам, принимаемым Россией для защиты таких ключевых интересов, оказываем наше содействие.

…Я думаю, что суть украинского кризиса — это достойный отпор России в отношении американской провокации. США хотят удерживать своё господство в мире, и из-за этого они всеми правдами и неправдами организуют давление и двойное сдерживание против нас (РФ и КНР. — Н.С.).

…Наша борьба с ними будет затяжной, будет сложной, долгосрочной. США не будут с лёгкостью прекращать свои провокации. Мы с этим тоже не примиримся, мы не поддадимся на их провокации.

…В условиях американских санкций против вас и против нас некоторые наши совместные сферы сотрудничества действительно постепенно становятся более чувствительными, но считаю, что мы не должны прекратить сотрудничество только потому, что боимся санкций. Это неправильно. Мы (РФ и КНР. — Н.С.) должны применять новый формат сотрудничества".

Есть ещё третья стадия сближения стран, которые будут работать вместе, в одной упряжке даже в самых пиковых ситуациях. По форме это третья "матрёшка", вложенная во вторую — ШОС, а по сути — аналог юридически неоформленного военно-политического блока. Вот это образование мы и называем антизападной коалицией второго формирования, имея в виду, что первыми подобными объединениями были Варшавский договор и СЭВ. Главный принцип данного объединения заключается в том, что, помимо полного неприятия неоколониализма и любых форм идеологической экспансии, государства-участники готовы активно противодействовать такого рода попыткам вплоть до оказания вооружённого отпора странам КоЗа и полномасштабных военных операций. Таких стран пока немного, в рамках ШОС — это только Россия, КНР, Иран и Белоруссия (в качестве наблюдателя). А ещё у нас появился старый-новый союзник, истинный и яркий участник коллективного Востока второго созыва, не входящий ни в какие другие блоки, — Корейская Народно-Демократическая Республика, руководство которой присягало на верность ещё Сталину и ни разу не отступило от своих клятв.

Антизападные коалиции как противовес коллективному Западу складывались достаточно медленно ещё и вот по какой причине. Если у КоЗа всё ясно: там есть один явный гегемон и целый рой сателлитов, а то и просто откровенных прихлебателей по типу "вымиратов", — то в антизападной коалиции есть как минимум два государства-цивилизации — Россия и Китай, а на самом деле их три, потому что Иран — одна из древнейших на планете империй, а если к ней пристегнуть ещё и вавилоно-аккадо-шумерскую историю, наследником которой Иран себя также открыто позиционирует, то самая древняя на Земле. Так вот, уверяю вас, Иран себя тоже считает государством-цивилизацией. Поэтому при формировании антизападной коалиции приходится учитывать интересы всех сторон, исходить исключительно из принципов согласия, добровольности и общих интересов. Здесь не имеется возможности давить, принуждать друг друга к тем или иным шагам, как это принято у наших американских "друзей", если это невыгодно или по каким-то причинам неудобно партнёру. Конечно, имеются два безусловных лидера: в экономическом аспекте — Китай, в военно-стратегическом — Россия, но это не меняет общей картины равноправия и солидарности. Да, пока ещё не оформлен военный блок, во многом это связано с не до конца решёнными вопросами на Украине и Тайване, но это постепенный многовекторный процесс, именно в силу тех причин, которые я описал выше.

Совместные военные операции антизападная коалиция пока не проводит, но если ситуация в мире будет продолжать деградировать такими темпами, как сейчас, — ей-богу, до них недалеко. Но военно-техническое сотрудничество между Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей осуществляется в полной мере, несмотря ни на какие санкции.

Как сообщает The Wall Street Journal, после начала Специальной военной операции Китай увеличил поставки в Россию микросхем и других электронных компонентов, некоторые из которых имеют военное применение. Это препятствует усилиям США и западных союзников изолировать экономику России и ослабить её армию.

По данным китайской таможни, поставки микросхем из Китая в Россию выросли более чем вдвое и составили около 50 млн долл. только за первые пять месяцев 2022 года, по сравнению с тем же периодом годом ранее. Экспорт других компонентов, таких как печатные платы, вырос на двузначные проценты. А, например, экспорт глинозёма, который используется для производства металлического алюминия, важного материала для оружия и аэрокосмической отрасли, и который логистически неудобно перевозить из мест добычи в России, вырос в 400 раз по сравнению с прошлым годом. Отмечается, что многие китайские продавцы оборудования продолжают вести бизнес с Россией, несмотря на контроль США.

"По данным ЦРУ, Северная Корея начала передачу артиллерийских снарядов России", — рассказал американский чиновник CBS News. Пока неясно, является ли эта передача частью долгосрочной стратегии или разовой поставкой, так же неясно, что получит КНДР взамен.

В Белом доме уверены, что "эти поставки стали результатом встречи российского президента Владимира Путина и главы КНДР Ким Чен Ына в середине сентября. Один из высокопоставленных чиновников Южной Кореи предупредил CBS News до саммита, что Ким Чен Ын может стремиться получить от России технологии для создания ядерных подводных лодок, а также более совершенных ракет и спутников…"

Хорошо известно о поставленных Ираном тысячах "Шахедов" — беспилотников, которые сейчас Россия производит сама под названием "Герань-2". Они очень помогли нам в непростое время, когда у Запада именно в этом компоненте имелось серьёзное преимущество. Разумеется, у нас всё это есть, и гораздо лучшего качества, основанное на куда более продвинутых технологиях, но бывают ситуации, когда нужно сразу и много — в этом случае помощь союзников бесценна.

Антизападная коалиция находится лишь в начале своего становления, и мы будем ещё не раз возвращаться к этой теме. Но его потенциал, как в плане экстенсивного роста за счёт присоединения новых стран, так и в плане усиления влияния в мире, — огромен. Легко увидеть, посмотрев в любой сравнительный статистический справочник, что будущее — за Востоком.

* Запрещённая в РФ соцсеть