Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В России опубликован проект нового черного списка непрозрачных юрисдикций

Федеральная Налоговая Служба РФ опубликовала новый вариант своего списка стран и территорий, которые считаются непрозрачными в вопросах обмена налоговой информацией. Список от ФНС будет применяться при определении необходимости уплачивать налоги по правилам о Контролируемых Иностранных Компаниях (Правилам КИК).

Первый проект этого списка был опубликован ещё в октябре 2015 года и ожидалось, что он начнет применяться с 1 января нынешнего года. Однако сейчас российские правила КИК проходят очередной законодательный пересмотр и было решено в том числе и пересмотреть некоторые позиции черного списка несотрудничающих стран.

Нынешнюю редакцию списка покинули Австрия, Абхазия, Великобритания, Израиль, Ливан, Мальта, Швейцария и Южная Осетия. В свою очередь перечень был дополнен Американскими Виргинскими островами, Гренландией, Гуамом, Пуэрто Рико, Тайванем и Фарерскими островами.

Таким образом, в новый список теперь должны войти 111 стран и 22 территории. Утверждение приказа о новом перечне стран ожидается в ближайшее время.

Китай через сто лет: до и после Азиатской войны

В числе ключевых вопросов и вызовов, которые будут определять будущее Китая в XXI веке, часто называют следующие.

Сохранит ли китайская экономика высокую динамику или замедлится вплоть до стагнации?

Сможет ли Китай продемонстрировать способность к прорывным научно-технологическим инновациям или по-прежнему будет заниматься в основном копированием западных продуктов и технологий?

Каким будет политический строй страны? Сохранится ли однопартийная автократия или будет движение в сторону демократии? Какой модели будет отдано предпочтение — мягкого авторитаризма Сингапура или плюралистической демократии Тайваня?

Сумеет ли Китай справиться с надвигающимся демографическим кризисом, связанным со старением населения?

Все эти вопросы, разумеется, крайне важны. Однако, на наш взгляд, самая главная переменная в бесконечно сложном уравнении о будущем Китая — это национализм. В настоящей статье предпринята попытка дать ответ на вопрос, какую роль могут сыграть национализм и спровоцированные им конфликты в судьбе Китая и Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

Будущее Китая в прошлом Европы?

Сегодня Китай во многом напоминает вильгельмианскую Германию: экономический колосс с растущими геополитическими амбициями, подкрепленными усиливающимся военным потенциалом.

Если верить бывшему премьер-министру Сингапура Ли Куан Ю, «XXI век будет ознаменован соревнованием за лидерство на Тихом океане… кто не имеет твердых позиций в Тихоокеанском бассейне не может оставаться в роли мирового лидера». Вместе с тем ключ к пониманию будущего Азии, а вместе с ней и Китая может дать история Европы. Как считают Барри Бузан и Оле Вэвер, Азия схожа с Европой XIX века [1]. По мнению Аарона Фридберга, прошлое Европы может стать будущим Азии, которая превратится в «главный театр конфликта великих держав» [2].

Политики также не избегают соблазна провести исторические параллели. Так, премьер-министр Японии Синдзо Абэ объявил, что усиливающиеся китайско-японские противоречия напоминают конкуренцию между Германией и Британией накануне Первой мировой войны.

В конце XIX века европейское равновесие было нарушено стремительным ростом германской мощи. Германская империя, превратившаяся в доминирующую державу на европейском континенте, требовала себе места под солнцем. Для этого должны были потесниться другие ведущие игроки — прежде всего Британская империя, а также Россия и Франция, к чему они, разумеется, не были готовы.

Сегодня Китай во многом напоминает вильгельмианскую Германию: экономический колосс с растущими геополитическими амбициями, подкрепленными усиливающимся военным потенциалом. Подобно Германии, занимавшей место в центре Европы, Китай находится в сердце Азии. Это дает ему геостратегическое преимущество осевой позиции, но в то же время делает уязвимым перед угрозой стратегического окружения и войн на нескольких фронтах (очень похоже на преследовавший Германию «кошмар коалиций»).

Как и Европа сто лет назад, Китай и большинство других стран Азии переживают подъем национализма. Отодвинув марксизм на второй или даже третий план, национализм фактически превратился в главную идеологическую опору Коммунистической партии Китая. Лидер КНР Си Цзиньпин провозгласил «великое возрождение китайской нации» в качестве основного лозунга своего правления. Два других ключевых азиатских государства, Индию и Японию, также возглавляют политики националистического толка — Нарендра Моди и Синдзо Абэ. Мало сомнений в том, что те, кто придет им на смену, тоже будут активно апеллировать к идее «великой нации» — китайской, японской, индийской, вьетнамской, корейской и т.д.

Вестфальские принципы переместились из Европы в Азию.

Интенсивный национализм во многом связан с тем, что в Азии (и Китай не исключение) процесс формирования модерновых наций-государств еще продолжается. На Востоке он начался гораздо позже, чем на Западе, и, возможно, сегодня азиаты находятся на той стадии, которую европейцы проходили в конце XIX — начале XX веков. В Европе это было время, когда государство классического вестфальского типа, базирующееся на принципах неограниченного суверенитета и агрессивного национализма, переживало пик своего развития. Эпоха безраздельного господства Вестфальского порядка закончилась на Западе после 1945 г. во многом вследствие двух чудовищных войн. Однако вестфальские принципы переместились из Европы в Азию. По мнению Муфии Алагаппы, «среди стран мира именно азиатские государства в наибольшей степени приближаются к вестфальскому государству» [3]. С этим мнением солидарен и Генри Киссинджер, считающий, что в Азии принципы суверенитета господствуют «даже в большей мере, чем на том континенте, откуда они происходят» [4].

Национализм уже стал главным фактором политического поведения Китая и останется таковым на протяжении как минимум нескольких десятилетий.

Вестфальская система суверенных наций в сочетании с феноменом массового национализма ведет к обострению международных конфликтов. Европа в полной мере испытала это на себе во время войн первой половины XX века, в которых участвовали почти все европейские государства. В Азии еще не было своей, «общеазиатской» войны, но уже есть конфликты, напрямую связанные со столкновением «суверенных национализмов». Отношения Китая и Японии были мирными на протяжении столетий, однако в конце XIX века, когда обе страны приступили к строительству модерновых государств, между ними начался антагонизм. Индия и Китай сосуществовали исключительно мирно на протяжении тысячелетий — до тех пор, пока не превратились из империй-цивилизаций в нации-государства вестфальского образца. Рифы в Южно-Китайском море были никому не нужны, но стали яблоком раздора после того, как прибрежные государства начали распространять на морские пространства вестфальский принцип территориальности, воспринимая их как свою священную «голубую почву».

Национализм уже стал главным фактором политического поведения Китая и останется таковым на протяжении как минимум нескольких десятилетий. Современный китайский национализм отличается от традиционного синоцентризма, который, во-первых, был распространен преимущественно среди элиты (крестьянскому большинству населения было до него мало дела) и, во-вторых, делал акцент скорее на культурное превосходство Поднебесной, чем на геополитическое доминирование. Нынешний китайский национализм больше похож на британский джингоизм или великодержавный шовинизм Российской империи вековой давности, которыми в равной мере были заражены и просвещенная элита, и полуграмотная чернь. Примечательно, что в Европе на рубеже XIX–XX веков одним из главных рассадников националистических настроений в народе служила недавно появившаяся массовая печать — ежедневные газеты и популярная литература. В современном Китае схожую роль играют интернет-медиа, например социальная сеть Weibo.

На пути к Азиатской войне

Когда Китай достигнет военного паритета с США и ликвидирует асимметричную зависимость от экономик стран Запада, его внешняя политика с большой долей вероятности приобретет более жесткий характер.

Подъем великоханьского национализма, усиление комплексной мощи Китая [5], встречный национализм азиатских соседей Поднебесной и нежелание нынешнего гегемона, США, идти на значимые компромиссы с Пекином — все это создает ситуацию «идеального шторма». Впрочем, буря вряд ли грянет сейчас или в ближайшем будущем. Китай будет вести себя достаточно осторожно, понимая, что он — пока более слабая сторона. Урок Японии, которая в декабре 1941 г. рискнула с заведомо более слабой позиции бросить вызов Соединенным Штатам, хорошо усвоен пекинскими стратегами.

Во-первых, вооруженные силы КНР все еще значительно отстают от ВС США. Китаю может потребоваться 15–20 лет, чтобы достигнуть военного паритета с американо-японским альянсом в Восточной Азии. Во-вторых, несмотря на все разговоры об экономической взаимозависимости, Китай зависит от Соединенных Штатов гораздо сильнее, чем они от него. Он критически зависит от США и их союзников, стран Европы и Японии, в качестве своих главных экспортных рынков и источника высоких технологий. Кроме того, поскольку Китай импортирует существенную долю жизненно необходимого сырья и транспортирует его преимущественно по морю, он чрезвычайно уязвим для морской блокады, к которой Вашингтон может прибегнуть в случае крупного конфликта с Пекином (1, 2).

Укрепление стратегического партнерства Китая с Россией и продвижение евразийской интеграции в виде «Экономического пояса Шелкового пути» призвано, помимо прочего, ослабить уязвимость от контролируемой флотом США морской торговли и создать собственный континентальный рынок. Этому же будет способствовать и переход от экспортно ориентированной схемы развития к модели, в которой главным двигателем выступает внутренний спрос. Однако все эти меры Пекина дадут нужный эффект далеко не сразу — для их полного осуществления потребуются многие годы.

Можно предположить, что решающий сдвиг в соотношении сил наступит не раньше 2030 г. Когда Китай достигнет военного паритета с США, по крайней мере в западной части Тихого океана, и ликвидирует асимметричную зависимость от экономик стран Запада, его внешняя политика с большой долей вероятности приобретет более жесткий характер. Если Соединенные Штаты и их союзники не пойдут на серьезные уступки, открытый конфликт может стать неизбежным. Такие уступки от американцев вряд ли последуют. В отличие от постмодерновых стран Европы, США сохраняют многие признаки классической вестфальской державы. Американский национализм не менее, а, может быть, даже более воинственен, чем китайский. Более того, согласно предостережению А. Фридберга, если относиться к Пекину как к врагу, то рано или поздно он таковым и станет [6].

По оценке авторитетного австралийского аналитика Хью Уайта, линии поведения Вашингтона и Пекина в отношении друг друга ведут к катастрофе. При сохранении имеющихся тенденций война рискует вспыхнуть в промежуток от 2030 до 2050 гг. Casus bellum может послужить любой из следующих конфликтов или их комбинация: тайваньская проблема, территориальные споры в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, китайско-индийский антагонизм, кризис на Корейском полуострове. Не исключено возникновение нового спора, о котором в 2015 г. еще ничего неизвестно.

При сохранении имеющихся тенденций война рискует вспыхнуть в промежуток от 2030 до 2050 гг.

К 2030-м годам Соединенным Штатам, по-видимому, удастся сформировать индо-тихоокеанский аналог НАТО, куда помимо США могут войти Япония, Индия, Филиппины, Вьетнам, Австралия. Война Китая с одним из участников этого альянса будет означать войну со всеми. Впрочем, Пекин сможет опереться на евразийский альянс с участием России, центральноазиатских государств и Пакистана, который обеспечит ему надежный тыл и ограниченную военную поддержку.

Выстрелит ли в Азии ядерное оружие?

К 2030-м годам Соединенным Штатам, по-видимому, удастся сформировать индо-тихоокеанский аналог НАТО.

Азиатская война станет первым в истории прямым столкновением великих ядерных держав. Обладание ядерным оружием и стратегическими носителями — традиционно достаточное основание для поддержания постоянного диалога на высшем уровне и мощный фактор сдерживания. Как отмечал Эвери Голдстейн, ситуация ядерного сдерживания существенно уменьшит угрозу от обретения Китаем статуса глобальной державы, так как его поведение станет более предсказуемым [7]. Однако пока США и Китай не находятся в подобной патовой ситуации. Стратегические ядерные силы КНР ограничены количественно и качественно препятствиями технологического характера, что делает невыгодным любое упоминание в политическом диалоге о собственном ядерном оружии. Пекин также полагается на действенность своего заявления о неприменении ядерного оружия первым против любого противника в качестве гарантии от ядерного удара.

Ситуация может коренным образом измениться к 2030 г. ввиду проводимой Китаем форсированной политики наращивания стратегических ядерных сил (СЯС). При всей несомненной привлекательности идеи «ядерного нуля» она вряд ли будет реализована даже в XXI веке. Однако к 2030 г. Россия и США, вероятнее всего, взаимно сократят число развернутых на стратегических носителях боеголовок до 500. К этому же времени их догонит, а возможно, и перегонит Китай, поскольку в процессе сокращения стратегических наступательных вооружений в духе ст. VI [8] Договора о нераспространении ядерного оружия он пока не был задействован. Свидетельством усиления политического значения СЯС по мере их технологического совершенствования может считаться «Белая книга по вопросам обороны» 2013 г. В документе уже нет упоминания о неприменении ядерного оружия первым. Подтверждается только часть о том, что Китай ни при каких обстоятельствах не будет угрожать ядерным оружием государствам, не обладающим им, а также входящим в зоны, свободные от ядерного оружия.

Уже сегодня Китай ставит на вооружение новые подводные лодки с баллистическими ракетами, мобильные наземные комплексы с ракетами, оснащенными разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН). В недалеком будущем потенциал СЯС будет дополнен ракетами средней дальности, способными достигать Гуама и территорий всех американских союзников в Восточной Азии. Ведутся работы в области перспективных систем — гиперзвуковой ракеты, а также баллистической ракеты, способной атаковать морские цели. НИОКР сконцентрированы и вокруг повышения возможностей преодоления любой противоракетной обороны вероятного противника. В связи с этим ведутся разработки маневрирующих боевых частей, легких и тяжелых ложных целей для размещения на межконтинентальных баллистических ракетах (МБР) и баллистических ракетах подводных лодок с РГЧ ИН, противоспутникового оружия кинетического и электронного воздействия. Китайский ВПК работает над повышением точности стратегических и нестратегических боевых систем, включая совершенствование астрокоррекции и систем управления.

Как считают эксперты издания «Jane’s Defence Weekly», наибольшую опасность для США представляют МБР с РГЧ ИН на мобильных платформах и новые китайские атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), находящиеся в патруле. По их мнению, уже к 2020 г. китайские СЯС смогут серьезно подорвать американскую стратегию сдерживания и поставят крест на Японии и американских военных базах в Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии как на «непотопляемых авианосцах». Численность китайской спутниковой группировки превысит 100 аппаратов, что существенно укрепит архитектуру C4ISR [9] и повысит эффективность всех вооруженных сил в целом.

В ситуации наращивания Китаем «ядерных мускулов» и нерешенности проблемы с КНДР на обладание ядерным оружием могут решиться Япония, Республика Корея и, возможно, Австралия, что значительно осложнит обстановку в регионе.

Понимая, что обмен термоядерными ударами приведет к взаимному уничтожению, воюющие стороны, скорее всего, воздержатся от применения своих ядерных арсеналов и других видов оружия массового уничтожения. Это будет напоминать ситуацию времен Второй мировой войны, когда ее участники не стали применять друг против друга химическое оружие.

Вместе с тем полностью сбрасывать со счетов ядерный фактор нельзя. К 2030 г. США существенно укрепят потенциал глобальной ПРО: часть национальной территории будет защищена противоракетами GBI на Аляске и в Калифорнии, а зарубежные военные объекты и частично территории союзников — морским компонентом на основе системы «Aegis», наземными комплексами противоракетной обороны театра военных действий THAAD и зенитно-ракетными комплексами «Patriot». В результате у американцев может возникнуть иллюзия безнаказанности: оборонительные системы формально будут способны перехватить некоторую часть китайского стратегического потенциала первого запуска, а средства поражения в рамках стратегии «Глобального удара» — исключить возможность его перезарядки для повторного применения. Однако сложно предсказать, что к 2030 г. окажется эффективнее в традиционном противостоянии «брони и снаряда» — высокотехнологичные противоракетные системы или «умные» средства ядерного нападения. Кроме того, в ситуации наращивания Китаем «ядерных мускулов» и нерешенности проблемы с КНДР на обладание ядерным оружием могут решиться Япония, Республика Корея и, возможно, Австралия, что значительно осложнит обстановку в регионе.

Ситуация ядерного плюрализма и неопределенной возможности победы в ядерном конфликте, вероятно, уменьшит масштаб конвенциональных боевых действий. Сознавая, что противник может пустить в ход свои арсеналы как последнее средство, например в случае массированного вторжения на его территорию или бомбардировок крупных городов, стороны ограничатся действиями в периферийных, малолюдных или вовсе безлюдных районах. Главные сражения развернутся на море (и в воздухе над ним), в горных районах, космосе и киберпространстве.

Модернизация Народно-освободительной армии Китая (НОАК) осуществляется в соответствии с доктриной операций по ограничению доступа к определенным территориям (anti-access/area denial — A2/AD). Фактически это асимметричный ответ на американскую концепцию «воздушно-морской операции» (air-sea battle). Китай форсированными темпами создает «флот открытого моря», который видится Чжуннаньхаю (китайскому Кремлю) мощным политическим инструментом по защите собственных интересов в АТР. Деятельность ВМС НОАК объективно будет захватывать в сферу своего военного доминирования американских союзников. К 2020 г. Пекин планирует получить возможность активного противодействия военно-морским силам США в «средней зоне» — Охотском, Японском морях и на пространствах до Марианских и Каролинских островов. А вскоре после этого он собирается обрести потенциал противостояния американскому флоту в «дальней зоне» — до Гавайских островов. Бесспорно, такие действия инициируют ответ со стороны США и их союзников.

Азиатская война может занять всего несколько недель или месяцев. После интенсивных и крупномасштабных сражений на разбросанных участках индо-тихоокеанского театра военных действий она закончится либо решительной победой одной из сторон, либо компромиссной ничьей. Но с такой же вероятностью эта война может затянуться на годы, а может быть, и на десятилетия (новая Тридцатилетняя война). В этом случае конфликт, скорее всего, примет вялотекущий характер и будет вестись со слабой или средней интенсивностью, позволяя государствам избежать тотальной мобилизации экономических и человеческих ресурсов для фронта. Во время Азиатской войны будут продолжать функционировать дипломатия и международные институты, сохраняя коммуникации между противниками. Возможно, воюющие стороны даже продолжат торговать друг с другом, совершая сделки через нейтральные страны (Корея, Сингапур). Конфликт в Азии будет напоминать скорее войны XVIII века (например, войну за испанское наследство или Семилетнюю войну), чем Первую или Вторую мировые. Однако даже в таком лайт-варианте это будет именно война — с человеческими жертвами, материальным уроном, постоянным страхом и угрозой эскалации до ядерного порога.

После войны

Основной итог Азиатской войны будет заключаться не в том, кто одержит военную победу — Китай или его противники, либо дело завершится ничьей. Главное — станет ли война для Азии таким же трансформирующим экзистенциальным шоком, каким для Европы послужили Первая и Вторая мировые войны? Сможет ли она покончить с агрессивным «вестфальским» национализмом в Азии?

После горячей войны в Азии может установиться холодный мир. АТР будет по-прежнему расколот на враждебные блоки. Национализм сохранится и будет лишь ждать удобного момента, чтобы привести к новой войне.

Тем не менее есть надежда, что большая война в Азии дискредитирует национализм и заставит отказаться от конфронтационной логики. Так же как когда-то в послевоенной Европе, бывшие противники установят прочный мир и создадут Азиатское сообщество. Китай и Индия будут в нем лидерами подобно тому, как во второй половине XX века два бывших непримиримых противника — Германия и Франция — возглавили процесс европейской интеграции.

Каким будет «послевоенный» Китай в конце ХХI — начале XXII веков? С большей или меньшей долей уверенности можно предположить, что Поднебесная сохранится на политической карте мира — в отличие от многих нынешних государств, которые канут в небытие. Для Китая наконец начнется эпоха постмодерна. Однако это будет постмодерн с китайской спецификой, возможно, весьма далекий от его западных эталонов.

1. Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 174.

2. Friedberg A.L. Ripe for Rivalry: Prospects for Peace in a Multipolar Asia // International Security. 1993/1994 (Winter). Vol. 18. № 3. P. 7.

3. Alagappa M. Constructing Security Order in Asia // Alagappa M. (ed.) Asian Security Order: Instrumental and Normative Features. Stanford: Stanford University Press, 2003. P. 87.

4. Kissinger H. On China. N.Y.: Penguin Press, 2011. P. 527.

5. Термином «комплексная мощь» в Китае обозначают всю совокупность геополитических рычагов и ресурсов государства, прежде всего военную силу, экономический и научно-технологический потенциал, политико-дипломатическое влияние.

6. Friedberg A. A Contest for Supremacy: China, America and the Struggle for Mastery in Asia. N.Y.: W.W. Norton & Company, 2012. P. 5.

7. Goldstein A. Great Expectation: Interpreting China’s Arrival // International Security. 1997/1998 (Winter). Vol. 22. № 3. P. 70.

8. «Каждый Участник настоящего Договора обязуется в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем» (ст. VI ДНЯО http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml).

9. Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (C4ISR) — сетевые системы управления, связи, сбора данных, наблюдения, разведки местности и передачи информации.

Артем Лукин

К.полит.н., доцент кафедры международных отношений Восточного института — Школы региональных и международных исследований ДВФУ

Андрей Губин

К.полит.н., руководитель Азиатско-Тихоокеанского центра РИСИ, доц. кафедры международных отношений ДВФУ, эксперт РСМД

Геополитические инициативы в «мягком подбрюшье» России

Алексей БАЛИЕВ

В период с середины декабря до середины января, на фоне обострения российско-турецких отношений, состоялось рекордное количество двух- и многосторонних встреч между президентами, премьер-министрами, главами МИД Турции Азербайджана, Грузии, Молдовы и Туркменистана. Большинство встреч проходило в Ашхабаде, некоторые - в Тбилиси и Баку.

К этому добавилось заседание глав МИД региональной организации ГУАМ, включающей Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову. Заседание проходило в Брюсселе и сопровождалось переходом председательства в ГУАМ от Украины к Азербайджану. Помимо общих вопросов «коллективной безопасности» в Брюсселе обсуждалось стратегическое значение трубопроводных и других транспортных коридоров в регионе ГУАМ (маршруты в обход России).

Геополитическим стержнем, вокруг которого будет строиться партнёрство Турции, Азербайджана, Грузии и Туркменистана, предполагается сделать Южный газовый коридор — проект расширения Южнокавказского газопровода (Баку — Тбилиси — Эрзурум), включая постройку Трансанатолийского газопровода (TANAP) через Азербайджан, Грузию и Турцию и его продление по Европе — Трансадриатический газопровод (TAP) в Грецию, Албанию и Италию. Проект поддерживается Евросоюзом, в последнее время ведутся переговоры между Брюсселем и Ашхабадом о присоединении к Южному газовому коридору Туркменистана, что возможно в случае соединения с газовой трубой восточного и западного побережий Каспийского моря. Ввод в действие Южного газового коридора запланирован на 2018-2019 годы.

За активизацией этой переговорной деятельности прослеживается организующая роль Турции. За последние пять лет совокупный объем торговли Турции с Азербайджаном, Грузией и Туркменистаном возрос более чем наполовину; примерно на треть увеличились совокупные турецкие инвестиции в экономику этих стран. Основные экспортные поставки нефти и газа из Азербайджана и Туркменистана приходятся опять же на Турцию. Помимо Южного газового коридора, создание которого подчинено цели уменьшения доли российского газа на рынках Турции и Европы, планируется открытие железнодорожно-автомобильного коридора Баку – Тбилиси – Ахалкалаки - Карс с паромными выходами (через Грузию) на Молдову и Украину, а также через Турцию на Балканы. Добавим, что с 2015 года действует продолжение этого маршрута, каким является железнодорожный коридор Китай – Казахстан – Азербайджан – Грузия (успешный тестовый запуск первого контейнерного поезда по маршруту Китай – Казахстан – Азербайджан состоялся в июле прошлого года).

В начале декабря, ещё до проведения серии упоминавшихся выше переговоров в Ашхабаде, премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу обсуждал в Баку возможности форсировать ввод в эксплуатацию одного из главных звеньев Южного газового коридора - Трансанатолийского газопровода, который должен соединить Азербайджан и Грузию с Восточной Турцией. Этот участок может быть построен уже к 2017 году. Как считает эксперт по Южному Кавказу Мехмет Фатих Озтарсу, вице-председатель турецкого аналитического центра Strategic Outlook, это выведет Азербайджан на первые роли в обеспечении транспортных связей между Южным регионом бывшего СССР, Турцией и Европой. А министр иностранных дел Турции Мевлуд Чавушоглу прямо заявил в Ашхабаде, что «Турция и Азербайджан желают включения Туркменистана в TANAP».

В информации о переговорах в Ашхабаде президентов Грузии и Турции сообщалось также, что президент Георгий Маргвелашвили поделился с президентом Р.Т.Эрдоганом своим мнением о том, «как можно еще больше расширить сотрудничество между Туркменистаном, Азербайджаном, Грузией, Турцией и Евросоюзом». Эрдоган в свою очередь «еще раз выразил поддержку суверенитета и территориальной целостности Грузии и осудил договоры, оформленные Россией с Абхазией и Южной Осетией», а также «подтвердил поддержку Грузии на пути её интеграции в НАТО».

Что же касается Туркменистана, то, как заявил Эрдоган в Ашхабаде, «...Турция с самого обретения Туркменистаном независимости придает особое значение отношениям с этой тюркской страной, являющейся прародиной турецкого народа».

Миссия невыполнима

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Соединённые Штаты уже более семидесяти лет строят однополярный мир, ими управляемый. Результат не оправдывает ожиданий. Но работа продолжается — за время конструирования глобального доминирования в США выросли поколения, одержимые идеей миссионерской роли своей страны «в этом скверно устроенном мире».

Рузвельт не хотел «служить полицейским на Балканах»

Очевидно, нелепо было бы утверждать, что все американцы — империалисты и потому сражаются во многих уголках земли за глобальное торжество своего гегемонизма. Один из ветеранов президентского журналистского пула, имевший возможность наблюдать разных хозяев Белого дома, рассказывал мне об эпизоде, связанном с Франклином Рузвельтом. В начале 1945 года, обсуждая со своими военно-политическими советниками ситуацию в Южной Европе, он резко бросил: «Я не хочу служить полицейским на Балканах». Тогда некоторые специалисты предлагали использовать американские войска для закрепления позиций США в Греции и Турции. Это позволило бы нейтрализовать коммунистическую Югославию и существенно ослабить позиции СССР в восточном Средиземноморье. Рузвельт не хотел ссориться со Сталиным и решил в балканские дела не вмешиваться. Что и было выполнено.

Однако через полтора года после смерти Рузвельта его преемник Гарри Трумэн обнародовал внешнеполитическую доктрину (своего имени), в соответствии с которой Греция и Турция были превращены в американские военные плацдармы для боевых действий против СССР и его союзников. В Турции разместили ракеты США, нацеленные на южные районы Советского Союза. А в 1999 году вооружённые силы США нанесли мощнейшие авиационно-ракетные удары по Югославии, что привело к полному разрушению этой влиятельнейшей балканской страны. «Американский мир» укрепился в Южной Европе.

По-корейски это будет так…

Доктрина Трумэна не ограничилась балканским регионом. В 1950 году войска США вместе с боевыми частями их союзников, прикрываясь голубым флагом ООН, вломились в Северную Корею. Эта небольшая и очень бедная азиатская страна имела огромное геостратегическое значение для осуществления глобальных гегемонистских планов Вашингтона. Она располагается вблизи границ КНР и СССР, что было очень важно для планирования будущих ударов по мировой коммунистической системе. Об этом нелишне напомнить сейчас, когда мировые СМИ нагнетают истерию по поводу испытания в КНДР водородного оружия.

Советский Союз не использовал право вето при обсуждении корейского вопроса в Совете Безопасности ООН, что легитимизировало американское вторжение на Корейский полуостров 65 лет назад. Некоторые наши друзья в Пхеньяне были шокированы таким решением. Но корейские лидеры прекрасно понимали, что Советский Союз ведёт тяжелейшие политико-дипломатические бои на Западе. Базу антисоветского идеологического фронта составили доктрина Трумэна и фултонская речь Черчилля. Они знаменовали собой переход от антигитлеровского союзничества к «холодной войне» — жалкому суррогату настоящего мира. Это был трудный и опасный период в истории всего человечества.

Основы такого развития событий были очевидны, ещё когда воины антифашистской коалиции плечом к плечу сражались с «коричневой чумой». Уже тогда Черчилль приказал складировать и ремонтировать трофейное оружие вермахта, чтобы в случае войны с СССР раздать его пленным немецким военнослужащим. Заметный эпизод, характеризующий ситуацию, произошёл на одном из греческих островов, где гарнизон вермахта был пленён и разоружён английским десантом. Немцы покорно дожидались своей судьбы за колючей проволокой. Однако, когда на острове появились греческие партизаны-коммунисты и быстро прижали британское воинство к береговой полосе, в Лондоне вспомнили о пленных немцах. Англичане их спешно построили в боевые порядки, вернули оружие и бросили в бой против плохо вооружённых коммунистических партизан. Грекам пришлось отступить. Англичане отпраздновали победу.

Очень напугал Запад парад Победы, который провели в центре Берлина, в Тиргартене, войска антифашистской коалиции. Англичане, французы и американцы вывели на торжественный марш скромные контенгенты недавно вышедших из боёв частей. А Георгий Константинович Жуков приказал двинуть на парад 200 новеньких тяжёлых танков ИС, которые только-только, в обстановке строжайшей секретности, были доставлены в Берлин с Урала. По оценке военных специалистов, эта стальная колонна при поддержке закалённых, обстрелянных частей Красной Армии могла бы дойти до Мадрида за шесть дней. Союзникам было над чем подумать.

Ким Ир Сен о том времени вспоминал так:

— Андрей Александрович Жданов (во время встречи в Москве) спросил меня, в какой помощи нуждается корейский народ в борьбе за государственное строительство после освобождения? Я ответил ему, что Советский Союз вёл войну с Германией в течение четырёх лет, а впереди — большая война с Японией. Где вы найдёте силы, чтобы помочь нам?.. Мы надеемся на политическую поддержку Советского Союза и хотели бы, чтобы Советский Союз впредь активно поддерживал нас на международной арене…

«Жданов остался доволен моим ответом», — добавил корейский лидер.

Суровая поступь народа-воина

Сейчас, когда на Дальнем Востоке того и гляди полыхнёт атомная война, когда американцы перебросили с базы на Гуаме тяжёлую бомбардировочную авиацию, способную нанести ядерный удар по Северной Корее, а корабли ВМС США (в том числе и новейшие подводные лодки) группируются у берегов КНДР, многие аналитики задаются вопросом: как оказалось, что небольшая, находящаяся под международными санкциями страна стала реальной опасностью для сверхмощной Америки? Ответ нашёлся простой: во всём виноваты Россия и Китай. Они вроде бы осуждают испытания водородной бомбы в Корее. А на самом деле снабжают КНДР всем необходимым для формирования сверхмощной армии. По такой схеме Пхеньян находится в вассальной зависимости от Москвы и Пекина. И когда нужно, создаёт опасное глобальное напряжение, пугая американцев и их союзников.

Мне довелось много лет писать о корейских делах. И берусь утверждать, что война, которую народ КНДР ведёт уже семьдесят лет за свою свободу и независимость, — это корейская война, а не действия марионеток. В своих мемуарах Ким Ир Сен, рассуждая о том, что он называл «провалом социализма в Восточной Европе», писал так: «Руководители стран Восточной Европы больше верили Советскому Союзу, чем своим народам. Почти все страны Восточной Европы были освобождены советскими войсками. И, ориентируясь на Советский Союз, они строили социализм по советскому образцу. Низкопоклонство у них укоренилось столь глубоко, что, если советские руководители произносили «А», и они тут же говорили «А». И если в Москве шёл дождь, они у себя ходили под зонтами. Одна из причин провала социализма в Восточной Европе кроется как раз в низкопоклонстве». И делал однозначный вывод: у нас такого не будет.

Ким Ир Сен не путал дружбу с низкопоклонством. Он вспоминал: «В связи с предстоящей операцией против Японии много времени приходилось отводить на определение направлений боевых действий наших отрядов внутри Кореи и на координацию наших оперативных планов со всеобщей подготовкой войны СССР против Японии».

Корейские коммунисты были настроены решительно. «В связи с предстоящим последним, решительным боем мы направили много малых отрядов и боевых групп в пределы Кореи. Всем партизанам, народным вооружённым отрядам и организациям сопротивления нами было дано задание: после полного разгрома противника ликвидировать органы колониального господства, взять под охрану жизнь и имущество народа, создать органы партии и народной власти», — вспоминал Ким Ир Сен. В его душу глубоко запала совместная работа на Дальнем Востоке с маршалами Советского Союза К.А. Мерецковым, А.М. Василевским, Р.Я. Малиновским. Особо он выделял встречу в Москве с Г.К. Жуковым.

Партизанские отряды и боевые группы корейских коммунистов полностью владели информацией о боевых действиях, наносили чувствительные удары по японским империалистам. Партизанский командир Ким Ир Сен за мужество и умелые боевые действия был награждён советским боевым орденом Красного Знамени.

Ким Ир Сен до последних дней своей жизни остался мужественным воином. В день своего восьмидесятилетия он сказал, что ни одна ядерная держава не подвергалась нападению. Это значило, что КНДР бросит все силы, чтобы обезопасить свой народ от происков любого агрессора. И не случайно в день столетия Ким Ир Сена в Пхеньяне приняли решение осуществить космический запуск — Северная Корея ворвалась в закрытый клуб ракетно-ядерных держав. Сейчас к дню рождения Ким Чен Ына осуществлено испытание термоядерного оружия — в КНДР есть что защищать, есть кому защищать и есть чем защищать.

29 июля 1953 года «Правда» напечатала статью выдающегося советского публициста и писателя Ильи Григорьевича Эренбурга. Эти строки, написанные более шестидесяти лет назад, удивительно актуальны и сейчас:

«Сегодня впервые спокойно спали матери Кореи. Сегодня впервые за долгие годы люди в Пекине, в Калькутте и в Лондоне, в Москве и Париже, развернув газеты, не увидели страшных сообщений о кровопролитии в Корее, о сожжённых городах, о горе выжженной земли. Это хороший день для всего человечества и это победа мира…

Я хочу прежде всего преклониться перед мужеством патриотов Кореи, которые с редкой самоотверженностью отстаивали право на свою жизнь, на человеческое достоинство. Позавчера господин Даллес с гордостью, которую вряд ли кто-нибудь сочтёт уместной, пересчитывал, сколько погибло мирных жителей Кореи. Он говорил о том, что потеряла за годы войны Северная Корея. Он не вспомнил, что сберегла эта страна ценой великих жертв: свободу…

Сейчас, припоминая два года трудных переговоров, три года грозных боёв, мы можем с благодарностью вспомнить обо всех усилиях, направленных для окончания кровопролития…

Поединок между миром и войной не кончен. Тёмные силы не разоружены. Они могут ещё попытаться возобновить войну в Корее. Возможно, что где-нибудь в другом месте силы войны попробуют взять реванш за неуспех в Корее. Они приложат все силы, чтобы подогреть «холодную войну», чтобы помешать переговорам, чтобы держать народы в постоянной тревоге. Если им захочется заработать лишний миллиард, они попытаются перегнать кровь Вьетнама в доллары. Если в их природе — жечь, они найдут ещё и дома, и города, которые будут пылать. Силы войны не побрезгуют ничем, только чтобы помешать народам жить в мире, торговать друг с другом, как того требует и солидарность людей, и человеческая совесть…»

А пока у самых границ России барражирует американская военно-воздушная мощь с ядерным оружием на борту, внизу, в глубинах корейских скал, изготовились к ответному удару северокорейские ядерные ракеты — у Пхеньяна есть всё необходимое, чтобы стереть с лица Земли как минимум половину Калифорнии. Сумеет ли при этом Россия остаться в стороне? Сомнительно. Более вероятно, что от драки с гарантированным самоуничтожением не сможет уклониться никто, если Америка не откажется от ориентации на призрачную миссию доминировать в мире.

Право на самозащиту

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН

В Северной Корее усвоили уроки Ливии и Ирака

Корейский полуостров по-прежнему является потенциальной «горячей точкой». Испытание водородной бомбы вызвало шквал обвинений в адрес Пхеньяна. Однако главной причиной напряжённости является не политика КНДР, а позиция США, не заинтересованных в нормализации обстановки.

Неадекватность или мудрость?

В последние дни внимание мировых СМИ снова приковано к Корейскому полуострову. 6 января Пхеньян сообщил об успешном испытании водородной бомбы. Если эти заявления соответствуют действительности, КНДР стала обладателем не только ядерного, но и термоядерного оружия.

Реакция на это заявление оказалась вполне ожидаемой. Совбез ООН обвинил Пхеньян в нарушении своих резолюций, требующих от КНДР полностью свернуть ядерную и ракетную программы, и не исключил введения новых санкций. Ещё более жёсткие меры намерены принять Вашингтон и Сеул. И речь идёт не только о санкциях. В южной части полуострова может быть снова размещено ядерное оружие США, которое, если верить официальным данным, было вывезено в 1990 году.

Таким образом, в межкорейских отношениях наступил новый этап похолодания. Западные политики и СМИ говорят о безусловной вине КНДР. Дескать, руководят ею совершенно неадекватные люди, которые могут в любой момент развязать войну. Но так ли это на самом деле?

Если посмотреть на проблему непредвзято, картина будет иной. Единственная причина жёсткой риторики северокорейского руководства, равно как и всей ракетно-ядерной программы, — это самозащита. В Южной Корее расквартированы почти 30 тысяч американских солдат, и выводить их Вашингтон не намерен. Напротив, США расширяют присутствие на полуострове. В следующем году в районе города Пхёнтхэк откроется новая американская база, которая станет крупнейшим военным объектом Пентагона за рубежом. На её строительство уже потрачено свыше 13 миллиардов долларов. Здесь будут располагаться командование американского контингента, штаб 8-й армии, а также 2-я пехотная дивизия — в общей сложности 42 тысячи военнослужащих и членов их семей.

В казармах американцы не отсиживаются. Военнослужащие Южной Кореи и США находятся в состоянии постоянных манёвров. И это не простые тактические учения с участием нескольких подразделений. Например, в манёврах «Фоул игл», продлившихся почти два месяца (март—апрель 2015 года), участвовали 200 тысяч южнокорейских и 4 тысячи американских военнослужащих. Они отрабатывали наступательные действия одновременно на суше, воде и в воздухе в непосредственной близости от границ КНДР. Характер учений и место их проведения держится в тайне до последнего момента, так что в Пхеньяне воспринимают стратегические манёвры как подготовку к потенциальному вторжению.

Все «непредсказуемые» действия Северной Кореи, вроде испытания ракет и бомб, являются зеркальным отражением военной активности в южной части полуострова. Как заявил недавно министр иностранных дел КНДР Ли Су Ён, его страна «вынуждена усиливать свои силы ядерного сдерживания, чтобы противодействовать растущей изо дня в день ядерной угрозе со стороны США». О вынужденном характере северокорейской ядерной программы подчёркивается и в последних официальных сообщениях Пхеньяна. По словам руководства КНДР, испытания проведены «исключительно в целях самообороны для надёжной защиты суверенитета страны и жизненных прав нации в условиях растущего ядерного шантажа и угроз со стороны возглавляемых США сил».

Преувеличения в этом нет. По некоторым данным, ядерные боеприпасы никуда не делись и продолжают складироваться на американских базах в Южной Корее. Кроме того, регулярные облёты полуострова совершают американские стратегические бомбардировщики В-52, способные нести ядерные и водородные бомбы. Сейчас местом их базирования является остров Гуам в Тихом океане, но в ближайшее время Южная Корея может стать постоянным пристанищем и для В-52, и для американских ядерных подводных лодок. Такая информация появилась несколько месяцев назад, а после 6 января Вашингтон и Сеул говорят об этом в открытую.

Таким образом, слово «неадекватный» в отношении к оборонной политике КНДР неприложимо. В Пхеньяне не устают ссылаться на печальный опыт Ливии, добровольно свернувшей ядерную программу в обмен на потепление отношений с Западом. Как известно, «потепление» обернулось страшным пожаром, полыхающим уже пять лет.

Игра мускулами

Не вызывает сомнений, что Северная Корея давно бы разделила судьбу Ливии и Ирака, не обладай она ядерным оружием. Но это вовсе не означает, что Пхеньян закрылся от всего мира, ощетинившись ракетами. КНДР имеет дипломатические отношения со 165 государствами и в последние годы прилагает большие усилия для преодоления изоляции, навязываемой США. Не проходит месяца, чтобы делегация во главе с министром иностранных дел не посетила новую страну. В прошлом году Ли Су Ён побывал в Белоруссии, Монголии, Индии, Китае и т.д. 2 октября на общеполитической дискуссии в рамках 70-й сессии Генассамблеи ООН глава северокорейского МИД заявил, что правительство КНДР готово к конструктивному диалогу с США для предотвращения войн и конфликтов на полуострове. Спустя несколько дней внешнеполитическое ведомство официально предложило Вашингтону подписать мирный договор. В качестве условия Пхеньян выдвинул прекращение враждебной кампании в зарубежных СМИ и создание прочной системы мирных гарантий на Корейском полуострове.

Нужно отметить, что это довольно серьёзная уступка со стороны КНДР, ведь раньше Пхеньян обусловливал мирные переговоры полным выводом иностранных войск. В Вашингтоне, однако, не только отказались принимать протянутую руку, но и пошли на эскалацию конфликта. Барак Обама заявил, что «США никогда не согласятся с превращением КНДР в страну, обладающую статусом ядерной державы». В свою очередь, глава Пентагона Эштон Картер потребовал от Пхеньяна добровольно отказаться от ядерной программы и сделал грозное заявление: «Северная Корея должна осознавать, что на любую её провокацию будет дан ответ и победить нас и наших южнокорейских союзников у неё нет никаких шансов». В конце года США расширили санкции в отношении КНДР, распространив их на несколько судоходных компаний.

Характерен ещё один факт. После выступления Ли Су Ёна в ООН стало известно, что США и Южная Корея разработали военную стратегию под кодовым названием «План 5015», включающую проведение молниеносных локальных и диверсионных операций, в том числе уничтожение систем жизнеобеспечения столицы КНДР и захват Ким Чен Ына. Ещё одна стратегия («План 5029») предусматривает возможность вторжения в Северную Корею без санкции Совбеза ООН в случае возникновения угрозы утечки за границу ядерного оружия или ядерных материалов. Эта хитрая формулировка позволяет нанести удары практически в любой момент, ведь «угроза утечки» — это почти то же самое, что оружие массового поражения у Саддама Хусейна в 2003 году.

Южнокорейские власти, находящиеся под сильнейшим влиянием Вашингтона, полностью поддерживают эту «игру мускулами». В конце декабря командующий корпусом морской пехоты Ли Сан Хун сделал провокационное заявление. Во время посещения островов Мальдо и Удо генерал приказал военнослужащим поддерживать полную боеготовность и «гордиться службой в самой сложной точке на линии фронта». Проблема в том, что принадлежность островов оспаривается Пхеньяном. Если сухопутная демаркационная линия признаётся обоими государствами, то морская граница была в одностороннем порядке проведена американским военным командованием.

Разделяй и властвуй!

На самом деле Вашингтон меньше всего заинтересован в нормализации обстановки. Мир и спокойствие в регионе — один из страшных снов американского руководства, ведь в таком случае неизбежно будет поставлен вопрос о пребывании военнослужащих США в Корее. А потерять такой ключевой плацдарм для Вашингтона неприемлемо. Достаточно сказать, что Пентагон планирует в ближайшее время разместить здесь элементы противоракетной обороны — систему THAAD. Антикитайская и антироссийская направленность южнокорейской ПРО несомненна. В российском МИД заявили, что эти планы окажут деструктивное влияние на международную безопасность и способны вызвать гонку вооружений в Северо-Восточной Азии.

США в то же время стремятся предотвратить сближение Сеула с Пекином. Китай уже является главным внешнеторговым партнёром Южной Кореи, оттеснив США и Японию, и этот статус только укрепляется. В прошлом году страны подписали соглашение о свободной торговле, Сеул присоединился к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций, базирующемуся в Пекине. С раздражением воспринимают за океаном «Евразийскую инициативу», провозглашённую президентом Южной Кореи Пак Кын Хе. Этот проект предусматривает углубление международных связей Сеула, в том числе с Китаем и Россией.

Главной целью Вашингтона является перманентная нестабильность на полуострове. Американцы и поддерживаемые ими правые силы в Южной Корее провоцируют Пхеньян на гонку вооружений и ответные действия, чтобы потом представить КНДР «страной-изгоем». Характерным примером является инцидент, произошедший 4 августа прошлого года. Патрулируя демилитаризованную зону, два южнокорейских военнослужащих подорвались на противопехотной мине. В Сеуле заявили, что взрывное устройство было заложено ещё во время Корейской войны 1950-х годов. Спустя неделю, однако, официальная версия изменилась: было объявлено, что мину установили северокорейские диверсанты, каким-то образом преодолевшие мощные пограничные заграждения. Это объяснение растиражировал Запад, а генсек ООН Пан Ги Мун призвал КНДР «прекратить провокации». Воспользовавшись инцидентом, Сеул впервые за 11 лет возобновил антисеверокорейскую пропаганду через расположенные на границе репродукторы. В итоге это привело к перестрелке и резкому похолоданию в отношениях двух стран.

Схожая схема была использована в 2010 году, когда Сеул обвинил соседей в потоплении корвета «Чхонан». Совместная комиссия из представителей Южной Кореи и США в качестве доказательства предъявила остатки «северокорейской торпеды» — правда, настолько проржавевшей, что независимые эксперты выразили сомнения в официальной версии. Тем не менее между Кореями были полностью разорваны все связи, а государства оказались на пороге войны.

Наконец, нельзя забывать, что относительно недавно, в конце 1990-х — начале 2000-х годов, сближение двух стран, казалось, приняло необратимый характер. В рамках так называемой Политики солнечного тепла реализовались крупные совместные проекты в сфере промышленности, рыболовства и туризма, резко активизировались культурные контакты. С обеих сторон сошёл на нет накал враждебной пропаганды, Северная Корея заморозила ядерную и ракетную программы. Поднимался даже вопрос объединения полуострова в форме конфедерации. Всё закончилось после того, как Джордж Буш-младший отнёс КНДР к «странам-изгоям» и Вашингтон ужесточил политику по отношению к Пхеньяну. Именно после этого Северная Корея вернулась к разработке собственного ядерного оружия.

Надеяться на примирение, а в перспективе и на объединение двух частей полуострова можно при одном условии: избавлении Южной Кореи от влияния США. Пока этого не произошло, регион будет балансировать на тонкой грани войны и мира. Принцип «разделяй и властвуй», являющийся главным в американской внешней политике, никто в Вашингтоне отменять не собирается.

После недавнего испытания термоядерного заряда мощностью около шести килотонн правительство КНДР заявило, что ядерная программа будет развиваться до тех пор, пока США не откажутся от враждебной политики.

11 января Северная Корея предложила США подписать мирный договор, и пообещала термоядерный ответ на американскую агрессию, имея в виду переброску с базы на тихоокеанском острове Гуам в Южную Корею стратегического бомбардировщика В-52 с ядерным оружием на борту.

Насколько в этой ситуации вероятен крупномасштабный вооруженный конфликт?

Многолетнее состояние войны

В международном справочнике "Глобальный индекс военной мощи — 2015" Северная Корея значится под номером 36, однако страна имеет огромный военный потенциал. Численность вооруженных сил КНДР превышает 1 млн. человек. Это почти в два раза больше, чем вооруженные силы Южной Кореи, которая занимает седьмую строчку в мировом рейтинге. КНДР имеет достойный арсенал обычных вооружений и три пояса баллистических ракет. В целом Корейский полуостров достаточно милитаризован. Сегодня в Южной Корее размещены 28 тысяч американских военнослужащих для защиты от надуманной "угрозы Севера".

В ходе военного конфликта 1950-1953 годов на Корейском полуострове США и КНДР подписали соглашение о перемирии, то есть до сего дня стороны формально находятся в состоянии войны. Две Кореи разделены демилитаризованной зоной. На территории Южной Кореи США регулярно проводят военные учения, которые обостряют обстановку на полуострове.

В США обсуждается возможность возвращения к берегам Южной Кореи базирующегося в Японии атомного авианосца "Рональд Рейган", который в октябре 2015 года участвовал в региональных американо-южнокорейских учениях ВМС (на авианосце размещены около 80 боевых самолетов и более 5000 военнослужащих). Предназначенный для Корейского полуострова внешнеполитический инструментарий США говорит сам за себя.

Пхеньян не раз выдвигал мирные инициативы, однако Вашингтон всегда отвергал возможность заключения мирного договора, и постоянно давил на Северную Корею военно-политическими средствами. Поэтому население КНДР вполне обоснованно радуется успехам национального ОПК.

И все же, за вычетом ограниченных вооруженных столкновений, взаимные угрозы сторон конфликта на Корейском полуострове десятилетиями носят ритуальный характер. Носители ядерного оружия КНДР не настолько совершенны, чтобы нанести значительный ущерб США или их союзникам. И Вашингтону для маленькой победоносной войны с КНДР явно недостаточно 28 тысяч военнослужащих, одного авианосца и одного стратегического бомбардировщика. А серьезные геополитические соседи Северной Кореи — КНР и РФ — совершенно не заинтересованы в дестабилизации обстановки и эскалации конфликта.

Возможно, позиция КНДР кому-то не нравится, но этого недостаточно для объявления руководства республики врагами мира и человечества.

Целесообразнее переосмыслить события, найти взаимоприемлемые решения.

Международный резонанс

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) устанавливает, что ядерными державами признаются государства, осуществившие ядерный взрыв до 1 января 1967 года. В ядерный клуб официально входят Россия, США, Великобритания, Франция и Китай. Индия и Пакистан являются ядерными государствами де-факто. КНДР присоединилась к ДНЯО в 1985 году. Ранее только США и Россия испытывали термоядерную бомбу, однако десятой доли всего накопленного на планете ядерного арсенала хватит для уничтожения человечества. И понятно беспокойство всего мирового сообщества, связанное с новым испытанием водородной бомбы.

Китай призвал не нагнетать ситуацию на Корейском полуострове. Япония и Южная Корея резко осудили ядерное испытание. МИД России отметил опасность действий КНДР. Ядерные испытания осудила Австралия. А генсек НАТО Йенс Столтенберг прямо заявил о подрыве Пхеньяном региональной и международной стабильности.

Япония, Южная Корея и США наметили встречу по КНДР на 13 января, и намерены обсудить ответные меры. Надеюсь, что стороны проведут конструктивные переговоры, и не воспользуются "простым путем", подсказанным перуанским лауреатом Нобелевской премии по литературе Марио Льоса в испанском издании El Pais: "Международное сообщество обязано действовать, сделать все возможное, чтобы покончить с режимом Ким Чен Ына, который превратился в угрозу для всей планеты".

Надо понимать, что ультиматумы и "немедленное пресечение на корню любых попыток Пхеньяна продолжать ядерные испытания" (речь идет об уничтожении ядерной инфраструктуры Северной Кореи вооруженными силами других стран) может стать началом ядерного конфликта, для которого на Корейском полуострове имеются все технические возможности. Не случайно консервативная американская газета Washington Times пишет, что полеты стратегического бомбардировщика B-52 над Корейским полуостровом — свидетельство внешнеполитической беспомощности США.

Создание ядерного щита КНДР

Ядерная программа Пхеньяна разрабатывается свыше 60 лет. Испытание 6 января стало четвертым в ряду подобных с 2005 года, когда КНДР объявила себя ядерной державой.

Вот как выглядит развитие ядерной программы КНДР в ретроспективе, в обратном порядке

Летом 2015 года Северная Корея заявила, что ответит на размещение в Южной Корее американских мобильных противоракетных комплексов THAAD наращиванием собственных сил ядерного сдерживания. Серьезность намерений подтверждена тремя пусками ракет малой дальности в Японском море.

В мае 2015 года республика провела испытательный подводный пуск недавно разработанной баллистической ракеты. Немногим ранее первый председатель государственного комитета обороны КНДР Ким Чен Ын отверг возможность какого-либо диалога с нынешними властями США, и заявил о готовности к ядерной войне.

В 2014 году Северная Корея продемонстрировала военную мощь запуском 30 ракет малой дальности в сторону Японского моря.

В 2013 году КНДР успешно провела очередное ядерное испытание, несмотря на новые санкции Совета Безопасности ООН.

В 2012 году в обмен на американскую продовольственную помощь КНДР ограничила активность в атомной сфере. Однако вскоре министерство обороны Южной Кореи опубликовало "Белую Книгу", в которой зафиксировано расширение северокорейской ядерной программы.

В 2010 году Северная Корея объявила об успехах в термоядерном синтезе, а годом ранее во второй раз провела подземные ядерные испытания.

В 2006 году КНДР провела первое подземное испытание ядерного устройства мощностью до15 килотонн.

В период с 1994 по 2003 годы на многосторонних переговорах по денуклеаризации Корейского полуострова (с участием России, КНДР, Южной Кореи, США, Китая и Японии) Северная Корея то приостанавливала свою ядерную программу, то возобновляла ее.

В декабре 1985 года КНДР присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

В 1965 году в Йонбене введен в строй советский исследовательский реактор ИРТ-2000 мощностью 2 мегаватта. Позднее построены еще два реактора. Все три, по оценкам специалистов, имеют двойное назначение — для выработки электроэнергии и получения оружейного плутония.

В 1964 году при помощи Советского Союза был основан научно-исследовательский центр, в котором проводились и военно-прикладные работы.

В 1959 году СССР и КНДР заключили Соглашение об оказании технического содействия в использовании атомной энергии в мирных целях и Соглашение о помощи в развитии научно-исследовательских работ в различных областях ядерной физики.

Ядерная программа КНДР начала реализовываться в 1950-х годах, после того как Советский Союз провел в республике геологоразведочные работы по урановым рудам. Обнаружено 26 млн. тонн урана, из которых 4 млн. тонн пригодны для промышленной разработки.

Полагаю, что каждая страна, и Северная Корея здесь не исключение, имеет право самостоятельного развития общества, экономики, оборонного потенциала.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Полуостров ядерной пропаганды

Насколько реальна перспектива войны на Корейском полуострове

Владимир Ващенко

Республика Корея начала принимать меры после нового ядерного испытания в КНДР. Сеул возобновил пропаганду в приграничных районах с Пхеньяном, кроме того, территорию Корейского полуострова демонстративно облетел стратегический бомбардировщик США B-52. Военная группировка США в Южной Корее приведена в состояние повышенной готовности. Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты тем не менее уверены, что в серьезную войну нынешнее противостояние не перерастет.

Американские войска в Южной Корее будут переведены в высшую степень боевой готовности из-за ядерных испытаний, которые недавно провела на своей территории КНДР. С таким заявлением в понедельник выступил командующий группировкой армии США в Республике Корея генерал Кертис Скапарротти, посетивший командование 7-го флота США и штаб ВВС в Осане вместе с председателем комитета начальников штабов Южной Кореи Ли Сун Чжином.

«Желательно прилагать усилия для поддержания на высшем уровне степени готовности на долгосрочную перспективу…

Я хочу, чтобы вы поддерживали наивысшую степень готовности в течение долгого времени, так как у нас впереди плановые учения», — заявил Скапарротти, слова которого приводит южнокорейское агентство «Ренхап».

Накануне американский стратегический бомбардировщик B-52 облетел территорию Южной Кореи, а также границу государства с КНДР. Продемонстрировав таким образом солидарность Вашингтона с Сеулом в этом противостоянии. Самолет вылетел с авиабазы США на острове Гуам и пролетел над южнокорейской провинцией Кёнгидо, после чего покинул воздушное пространство Республики Корея. По данным агентства «Ренхап», на борту военного самолета были ракеты с ядерными боеголовками, а также бомбы, способные поражать подземные бункеры и другие военные стратегические объекты, расположенные в КНДР.

Северная Корея 6 января провела очередное ядерное испытание. Как утверждает Пхеньян, северокорейские военные осуществили взрыв водородной бомбы для защиты от угрозы со стороны США. За этим последовало очередное обострение противостояния между двумя Кореями. Через два дня после взрыва Сеул возобновил аудиопропаганду в приграничных с КНДР районах с использованием громкоговорителей. Она направлена как на жителей приграничных населенных пунктов, так и на солдат северокорейской армии. Аналогичные трансляции пропагандистских аудиопрограмм начал и Пхеньян. Пропаганда была прекращена обеими сторонами осенью 2015 года в рамках договоренности об ослаблении военного напряжения и восстановлении программы по объединению семей, разлученных в результате войны 1950–1953 годов.

Тем временем Китай выразил негативную оценку очередного витка корейского противоборства. Официальный представитель МИД Китая Хун Лэй в понедельник призвал все стороны сохранять сдержанность и не нагнетать своими действиями обстановку.

«Мы внимательно следим за развитием ситуации на Корейском полуострове. Все стороны должны совместно приложить усилия, чтобы избежать дальнейшего нагнетания обстановки. Мы надеемся, что стороны будут предпринимать осторожные действия для поддержания мира и стабильности в Северо-Восточной Азии», — заявил Хун Лэй, комментируя возобновление пропаганды Сеулом. Хун Лэй вновь подчеркнул, что Китай выступает решительно против ядерных испытаний КНДР и будет прилагать все усилия для того, чтобы вернуть северокорейскую ядерную проблему в рамки переговорного процесса. Кроме того, по информации китайского агентства «Синьхуа», в настоящий момент обсуждается вопрос о проведении шестисторонних переговоров с участием Японии, Южной Кореи, России, КНР, Северной Кореи и США по вопросу нормализации ситуации на Корейском полуострове.

Тем временем лидер КНДР Ким Чен Ын поздравил высший командный состав армии страны с успешным проведением испытания водородной бомбы. «Тестовый взрыв водородной бомбы — это шаг, направленный на надежную защиту мира на Корейском полуострове от угрозы ядерной войны, за которой стоят империалисты, возглавляемые США», — сказал самый молодой действующий глава государства в мире, слова которого приводит «Синьхуа».

Кореевед, специалист по Дальнему Востоку, сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Константин Асмолов в беседе с «Газетой.Ru» выразил мнение, что вероятность перерастания противостояния в большую войну есть, но она невелика. «В обеих Кореях достаточно прагматиков, принимающих решения, которые понимают, что война не нужна. Но в Южной Корее выросло поколение молодых офицеров, которые хотят воевать. Это усугубляется тем, что большая часть этих военных — радикальные протестанты по вероисповеданию.

Поэтому нынешняя игра мускулов может привести к конфликту, который произойдет в результате иррациональных факторов. Когда идет накрутка с обеих сторон в стиле «сначала стреляйте, потом разбирайтесь», велика вероятность, что при непонятном шевелении кустов пальнут из всех видов оружия, а остановиться уже не смогут», — сказал эксперт. По словам Асмолова, если война и начнется, то начнет ее, вероятнее всего, не КНДР.

«У нас любят говорить, что армия Северной Кореи занимает четвертое место в мире по численности. Но вооруженные силы Республики Корея стоят в этом списке на шестом месте. Она тратит на оборону в 25 раз больше, чем Северная. Кроме того, у Сеула с Вашингтоном есть договор, по которому в случае агрессии северян США не просто оказывают южанам помощь, а берут их армию под свое командование и руководят действиями Республики Корея против Пхеньяна», — отметил он.

По словам ученого, в связи с этим ядерное оружие КНДР следует рассматривать именно как средство сдерживания: «Согласно имеющимся сведениям, у Северной Кореи нет миниатюрного взрывного устройства для того, чтобы засунуть его в бомбу или боеголовку.

А когда у вас ядерное оружие размером с коттедж, вы можете только заманить врага в глубь своей территории и применить его — иным способом вам его использовать не удастся», — отметил Асмолов.

Он подчеркнул ,что в своем нынешнем состоянии армия КНДР представляет серьезную силу, но победы в войне с Южной Кореей вряд ли сможет достичь по причине поддержки Сеула Америкой. «КНДР может оказать серьезное сопротивление противнику — к оборонительной войне северяне готовы. Тем не менее вряд ли они выиграют эту войну. Надо еще учитывать, что железный занавес работает в обе стороны: мы мало знаем о КНДР, но и они не очень верно представляют, что происходит за пределами их государства. С другой стороны, есть информация, что Южная Корея и США разработали планы по полному уничтожению КНДР, они его отрабатывают в ходе многочисленных совместных учений. В связи с этим Пхеньян рассматривает ядерное оружие как наиболее дешевое средство сдерживания, так как попытаться догнать Сеул технологически в конвенциональных средствах для Северной Кореи будет экономическим самоубийством», — отметил эксперт.

По его словам, Пхеньян в этом конфликте преследует цель не уничижения своего южного оппонента, а заключения с ним мирного договора. «С точки зрения Южной Кореи, КНДР нет, а есть банда, временно захватившая пять северных провинций. У них есть даже губернаторы северных провинций, которые в случае успеха в возможной войне должны упаковать чемоданы и отправиться управлять отбитыми у противника территориями. У США, кстати, тоже нет дипломатических отношений с Северной Кореей. Интересы Америки в Пхеньяне представляет Швеция», — отметил эксперт.

Руководитель Школы востоковедения ВШЭ Александр Маслов также считает, что пока непохоже, что кризис на Корейском полуострове перерастет в серьезную войну между Сеулом и Пхеньяном.

«Все развивается пока по стандартному сценарию, пока что этот конфликт используют обе стороны в своих интересах.

КНДР демонстрирует своему народу решимость до конца отстаивать свою политику, и не очень харизматичный Ким Чен Ын пытается на этом фоне повысить свой рейтинг.

Сеул же показывает решимость отстаивать свои интересы и опирается в этом на США. Все это играет против политики Китая в регионе, отодвигает его на задний план как главного переговорщика между двумя Кореями. Это также превращает Корейский полуостров в постоянную точку напряженности, в которой наращивается группировка войск США. Это также играет против интересов Пекина», — сказал специалист. Он тем не менее отмечает, что небольшой риск возникновения войны все-таки есть, так как постоянный кризис может внезапно перерасти в неконтролируемый конфликт. «Это заметно обрушит региональную экономику, нанесет экономический ущерб и Южной Корее и Китаю. Россия получит у своих границ очередной конфликт, а выиграют от всего этого только США», — уверен Маслов.

По его словам, вооруженные силы КНДР неплохо подготовлены и имеют высокий боевой дух, хоть и вооружены устаревшим оружием 1970-х годов, поэтому Сеул будет стремиться не ввязываться в войну с КНДР без участия США. «В случае крупного вооруженного конфликта США могут заблокировать поставку любых товаров в КНДР и, скорее всего, окажут помощь военными советниками и вооружением Сеулу. А вот будут ли они непосредственно участвовать в войне — это очень большой вопрос. Пока в Южной Корее в этом окончательно не уверены», — отметил специалист.

Война в Корее 1950–1953 годов закончилась подписанием перемирия между Пхеньяном и Сеулом. В 2013 году КНДР предложила южному соседу подписать мирный договор, однако пока этого не произошло. С 1953 года армии обеих сторон не участвовали в крупной войне или вооруженном конфликте.

Хватит ли в Тихом океане места для Китая и США?

София Пале

В последнее время Китай активно наращивает свое присутствие в Тихом океане, затрагивая сферы влияния не только ближайших соседей – Японии, Южной Кореи и Австралии, но и мировой «Тихоокеанской державы» – США.

В свете ежегодных саммитов лидеров США и Китая, последний из которых состоялся в конце сентября 2015 г., мировые СМИ обычно уделяют основное внимание ситуации в Южно-Китайском море, где КНР планирует взять под свой контроль «едва ли не важнейший в современной геополитике и мировой экономике морской торговый маршрут». Однако слабо освещается немаловажный вопрос об усилении китайского присутствия в еще одном стратегически важном для США регионе Тихого океана – Микронезии.

Несмотря на то что на всех встречах на высшем уровне с представителями американской стороны начиная с 2013 г. Пекин заявляет, что «на просторах Тихого океана достаточно места, чтобы вместить Китай и США», активное наступление китайского капитала на ключевые владения США в Микронезии было начато еще в середине 2000-х гг. и с каждым годом лишь усиливалось.

Микронезия – обширный регион в Тихом океане с населением около полумиллиона человек, расположенный между Австралией, Тайванем и Гавайскими островами. Микронезия включает в себя пять независимых государств: Федеративные Штаты Микронезии, Кирибати, Маршалловы Острова, Науру и Палау; и три американских владения: Гуам, Северные Марианские Острова и Остров Уэйк. В этих трех владениях со времен Второй мировой войны были размещены американские авиа- и морские военные базы, самая крупная из которых находится на о. Гуам. В 1950-60-е гг. США проводили ядерные испытания на атолле Уэйк. Также на островах Микронезии США разместили другие объекты стратегического назначения, превратив, таким образом, Микронезию в свой важнейший форпост на Тихом океане.

Поддерживать сильные позиции США в Микронезии позволяет американский доллар: в Федеративных Штатах Микронезии, Маршалловых Островах, Палау, Северных Марианских Островах и Гуаме официальной валютой является американский доллар. Науру использует доллар Австралии, а доллар Кирибати привязан к австралийской валюте по паритету 1:1.

Полезными для удержания американских позиций в Микронезии всегда служили объемные долларовые дотации. Однако после кризиса 2008 г. ежегодное финансирование микронезийских территорий было урезано Вашингтоном почти на треть. И освободившиеся ниши начал заполнять китайский капитал.

Более того, лидер КНР Си Цзиньпин после прихода к власти в ноябре 2012 г. задал новый курс внешней политики своей страны. В частности, он призвал к тому, что безопасность в Азии должны обеспечивать сами азиаты, – то есть пришла пора ослабить американское военное влияние в сфере китайских интересов.

Эта концепция распространилась и на страны Океании, ближайшей к США частью которой является Микронезия. Китайский капитал плавно освоил все 23 государства и зависимые территории этого обширного региона. В итоге во французских владениях, в частности на Таити (Французская Полинезия), китайские инвестиции превысили французский капитал. Это может привести к скорому отделению Таити от Франции и попаданию этой территории в непосредственную зависимость от Китая. А на Тонга, неспособном расплатиться за долги перед китайской стороной, которые уже превысили 40% бюджета, Китай с 2014 г. планирует разместить свою первую военную базу в центре Тихого океана. Другие «претенденты» на размещение китайских баз – Самоа и Папуа – Новая Гвинея, также глубоко подсевшие на китайскую «кредитную иглу».

Наконец, в 2015 г. на пути китайской экспансии в Тихом океане оказалась Микронезия.

Так, в Федеративных Штатах Микронезии, которые связаны с США «Договором о свободной ассоциации», подписанным в 1986 г. и продленным в 2003 г. до 2023 г., Пекин осуществляет инвестиции, порой превышающие финансовые вливания от США. Также часть китайских дотаций идет на счет Трастового фонда, который был создан с целью поддержания экономики Федеративных Штатов Микронезии в период после обретения независимости в 2023 г. (т.е. после прекращения финансирования от США).

Палау – самое «американизированное» по стилю жизни государство. И именно его активнее всего осваивают китайские туристы во всей Микронезии: эта страна порой именуется в туристических проспектах как «Америка в Океании». Так как попадание в материковую Америку представляется финансово и бюрократически сложным мероприятием, то увидеть Палау у китайцев занимает значительно меньше усилий. Объем туристов из КНР в это государство составляет примерно 70% от всего туристического потока. Это примечательно хотя бы потому, что бюджет Палау на 85% зависит от туризма. Безусловно, китайский бизнес, процветающий в Палау, связан с туристическим сектором. Как следствие, китайская диаспора вскоре может обрести не только экономическое, но и политическое влияние на острове. Предпосылкой для этого можно считать образование «Ассоциации палауанских китайцев» (Palau-China United Association) в ноябре 2015 г. с целью оказания помощи новоприбывающим китайцам, желающим вести бизнес в Палау. Эта организация также обещает направлять безвозмездную финансовую помощь образовательным учреждениям Палау, чтобы «способствовать развитию и процветанию острова».

И лишь Гуам усилиями Вашингтона стойко держит оборону от китайского туристического «цунами». Поток туристов из Китая составляет всего 1% от общего объема туристов, ежегодно прибывающих на Гуам. Однако Пекин совершает крупные инвестиции через гуамские банки, увеличивая их с каждым годом. Более того, в последние несколько лет КНР и Гуам пытаются договориться о введении безвизового режима: однако пока тщетно. В связи с усложнением ситуации в лежащем неподалеку от Гуама Южно-Китайском море ожидается увеличение американского контингента на военной базе США, расположенной на этом острове. Следовательно, урезая финансирование прочих «подконтрольных» США владений в Микронезии, Вашингтон тем не менее продолжает спонсировать Гуам на прежнем уровне во избежание роста китайского влияния.

В результате этого Китай и США обречены на соперничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Многие эксперты склоняются к выводу о том, что сегодня мир стоит на пороге новой эры – американо-китайской холодной войны.

В заключение хотелось бы также отметить, что рост китайского влияния в регионах и сферах, ранее подконтрольных США, настолько значителен в последнее время, что на тему этого острого вопроса проводятся научные конференции в ВУЗах по всему миру. В частности, подобная конференция пройдет в Институте Востоковедения РАН в конце ноября. Автор надеется, что ее результаты покажут весь размах китайской экспансии в «американских» владениях.

Модернизация Народно-освободительной армии Китая (НОАК) и разработка "стратегии блокирования доступа" (A2/AD) делают противостояние Пекина и Вашингтона в Южно-Китайском море более непредсказуемым для обеих сторон, пишет исследователь Института аэрокосмических исследований Митчелла Роберт Хэддик для журнала The National Interest.

Если принять позицию американского историка Джеффри Блэйни, который считал предпосылкой для "смертельного сдвига" баланса сил в АТР рост военного потенциала Китая, то война может начаться, скажем, при оказании Пекином прямого сопротивления навигационным патрулям США и из-за возникновения противоречий в восприятии следующих пяти оперативных концепций, которые до сих пор не были протестированы в боевых условиях, продолжает эксперт.

Одной из них является использование ракетно-ударных систем. Основанные на советских разработках позднего периода холодной войны, китайские разведывательно-ударные комплексы (РУК) состоят из средств спутникового слежения, систем обнаружения воздушного базирования и противокорабельных и баллистических ракет высокой дальности действия, отмечает издание.

Здесь Пекин на голову выше Вашингтона — у Китая превосходство в количестве оперативно-тактических ракет (у США таких ракет нет вовсе), и в арсенале противокорабельных боеголовок. Тем не менее остается неясным, насколько боевым штабам НОАК удастся синхронизировать работу сенсоров и коммуникационных систем для того, чтобы противостоять ВМС противника в условиях давления. Трудно также сказать, насколько Пекин может полагаться на свой разнообразный арсенал противокорабельных ракет в бою против подвижных и защищаемых целей противника, добавляет эксперт.

Применение авианосцев — проверенная временем техника США, пишет Хэддик. Именно решение президента США Билла Клинтона направить в Тайваньский пролив две авианосные группы в ходе "мини-кризиса" между Тайванем и Китаем 1996 года заставило Пекин отступить и впоследствии приступить к разработке стратегии A2/AD.

"Американские руководители рефлекторно обращаются к помощи этих боевых кораблей, как только на горизонте появляются перспективы нового кризиса. Неспособность авианосных ударных групп адекватно отвечать на будущие угрозы станет катастрофой", — отмечает аналитик.

С начала 90-х годов американские военные аналитики также забеспокоились об угрозе ракетного удара со стороны Китая по наземным целям и военно-морским базам США и союзников в западной части Тихого океана, добавляет Хэддик. На эту тему свои аналитические доклады готовил и центр RAND, и американская Комиссия по экономике и безопасности в отношениях между Вашингтоном и Пекином, и сам Пентагон — аналитики отмечали растущую возможность Китая вывести из строя базы США в Японии, Южной Корее, Окинаве и даже в Гуаме. С помощью ракетного удара Пекин смог бы подавить способность ВВС США использовать тактическую авиацию и нанести урон базированным в портах судам американского флота.

"Рассеивание боевых элементов в кризис играет важную роль, однако этот фактор может не сильно повлиять на общую безопасность, если новые локации уже разведаны, но менее обороняемы, чем крупные базы. Вдобавок, сложность логистической поддержки большого количества вылетов из разбросанных по территории маленьких баз может нивелировать задуманный изначально эффект", — пишет сотрудник Института аэрокосмических исследований Митчелла.

Важным моментом в противоборстве Пекина и Вашингтона также является работа систем защиты от спутниковых систем сбора разведданных противника, замечает эксперт.

Еще одним фактором, осложняющим характер сино-американских отношений являются угрозы в киберпространстве, добавляет обозреватель журнала. Известно, что и Пекин, и Вашингтон способны использовать "софт" и различные технологии для разведки и сбора информации, однако неясно, возможно ли использовать кибероружие для проникновения в систему командования противника и для нанесения ударов по системам обнаружения и наведения.

"Кто победит в будущем "скрытом" соревновании? Играя на своем поле и будучи континентальной державой, Китаю здесь будет проще. Он располагает большей территорией и большим количеством баз для действия в сравнении с экспедиционным контингентом США, способным действовать с немногочисленных островных баз и с помощью морских оперативных групп", — считает Хэддик. Если обеим сторонам удастся разорвать системы связи друг друга, Китаю будет проще восстановить наблюдение с воздуха, но с другой стороны, региональный альянс США становится особенно полезным в сборке информации и налаживании коммуникаций в таких условиях, что лишь добавляет неопределенности в отношении борьбы такого типа.

США приняли новый закон по борьбе с ННН-промыслом

Президент Барак Обама подписал закон о борьбе с нелегальным рыбным промыслом. Таким образом законодательство Соединенных Штатов приводится в соответствие с соглашением ФАО о мерах государства порта и дает правоохранителям новые инструменты и ресурсы для борьбы с браконьерством.

Закон о борьбе с незаконным, несообщаемым и нерегулируемым промыслом (Illegal, Unreported, and Unregulated Fishing Enforcement Act of 2015) Сенат Соединенных Штатов утвердил в конце октября. Инициаторами стали конгрессмены Дональд Янг, представляющий Гуам, и Мадлен Бордалло от Аляски, сообщается на сайте Госдепа.

Дональд Янг отметил, что новый закон дает американским правоохранительным органам, в том числе Национальному управлению по исследованиям океанов и атмосферы и береговой охране, новые инструменты и ресурсы для задержания и наказания браконьеров. Документ должен защитить американских рыбаков от «кражи» их уловов и от убытков, связанных со снижением цены на рыбу и морепродукты из-за потока дешевых нелегальных товаров.

Как сообщает корреспондент Fishnews, Мадлен Бордалло считает принятие закона посланием от США о том, что они не намерены мириться с ННН-промыслом в своих водах.

Одними из лоббистов закона были члены организации «Краболовы Берингова моря» (Bering Sea Crabbers) пишет портал Undercurrent News. По словам исполнительного директора BSC Марка Глисона, ожидается, что третий раздел документа сильно повлияет на крабовый промысел Аляски. Этот раздел обновляет американское законодательство в соответствии с соглашением о мерах государства порта.

Также документ обновляет нескольких устаревших законов. Они приводятся в соответствие с международными соглашениями по обмену информацией о судах, подозреваемых в ведении браконьерского промысла.

Соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН-промысла – международный документ Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединений Наций (ФАО ООН). Он обязывает портовые власти всех стран запрашивать у государств, под чьими флагами приходят суда с уловами, подтверждение легальности груза. Лишь после этого может выдаваться разрешение на разгрузку.

В ходе рабочей поездки в Сеул руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт провел переговоры с участниками Всемирного дорожного конгресса PIARC, а также представил планы российских дорожников на заседании Рабочей группы стран ЭСКАТО по Азиатским автомобильным дорогам.

В Сеуле продолжается работа Всемирного дорожного конгресса PIARC. В ходе официальных мероприятий руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт провел серию двусторонних переговоров с коллегами из Южной Кореи, Италии и Финляндии, а также встретился с президентом PIARC.

С целью обмена опытом глава Росавтодора пригласил зарубежных партнеров принять участие в IX Международной выставке-форуме «Транспорт России», которая пройдет в рамках российской «Транспортной недели» с 30 ноября по 5 декабря 2015 года в Москве. В частности, представители Южной Кореи выразили заинтересованность в подписании с Россией соглашения о взаимном сотрудничестве в сфере дорожного хозяйства.

Помимо этого, второй день Конгресса был почти целиком посвящен заседанию Рабочей группы стран ЭСКАТО (Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана при ООН), главной темой которого стало совершенствование сети Азиатских автомобильных дорог, в ходе которого руководитель Федерального дорожного агентства выступил с докладом.

Роман Старовойт рассказал о задачах Росавтодора в области развития сети российских автомобильных дорог, включая магистрали в Сибири и Дальневосточном округе страны, а также о планах по интеграции российских автотранспортных артерий в общую транспортную инфраструктуру азиатского региона. «Контакты со странами- участниками ЭСКАТО важны для дорожников Российской Федерации. Миссия этой организации по достижению экономического и социального развития региона отвечает и главным целям развития автомобильных дорог в России», – отметил в приветствии Роман Старовойт.

Далее Роман Владимирович ознакомил участников с основными аспектами Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года. Согласно новой редакции Стратегии, утвержденной Правительством РФ в 2014 году, в числе приоритетных направлений красной линией отмечается интеграция российских дорог в мировое транспортное пространство, включая повышение безопасности транспортной инфраструктуры, ее транзитного потенциала, а также снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Реализации этих целей будут способствовать техническая и технологическая интеграция транспортно-логистической инфраструктуры, развитие интеллектуальных транспортных систем, комплекс мероприятий по улучшению технологических параметров межгосударственных транспортных коридоров с учетом их согласования с другими странами в рамках международного сотрудничества.

«Для Российской Федерации установление и достижение этих целей особенно важно, так как наша страна граничит сразу с 16 государствами. Российские автомобильные дороги действуют в самых разных климатических условиях, испытывают воздействие практически всех известных на Земле сложных и опасных природных процессов», – отметил в своем выступлении Роман Старовойт.

В настоящее время через территорию Российской Федерации проходит 11 маршрутов сети азиатских автомобильных дорог. Общая их протяженность более 17 тысяч километров. Это 12% от протяженности всей сети азиатских международных магистралей. Например, это такие маршруты как АН-6 и АН-8. Первый на 70% от своей протяженности проходит по территории России и соединяет территории Корейского полуострова и Китайской Народной Республики с Белоруссией, а второй на 57% от своей протяженности расположен в России, при этом он соединяет территорию Ирана и других государств южной Азии со скандинавскими странами.

Сегодня в рамках коридора АН-6 осуществляется поэтапная реконструкция федеральной трассы «Уссури», а на маршруте АН-8 ведется реконструкция пограничного участка с Азербайджаном, совершенствуются характеристики дорог Махачкала – Астрахань, Астрахань – Тамбов и других. На маршруте АН-3 от Новосибирска до границы с Монголией завершено строительство северного обхода Новосибирска, ведется также и строительство восточного обхода этого крупнейшего центра Сибири. Завершено строительство обхода города Бийска.

Однако развитие дорог на территории азиатской части России ведется не только на направлениях, входящих в состав международных транспортных коридоров. Хорошая дорожная сеть Сибири и Дальнего Востока – высокоприоритетная задача в контексте социально-экономического развития страны. Так, например, создается новый федеральный маршрут от Иркутской области до Якутска (федеральная дорога «Вилюй»), ведется подготовка проекта строительства моста через Лену в районе г. Якутска, реконструируется автодорожный маршрут от Читинской области через Якутск до Магадана и к судоходным портам Охотского моря. Всего же в период 2015 - 2017 годов на проходящих через Российскую Федерацию трассах азиатской сети планируется построить и реконструировать более 400 км участков дорог. В рамках программ ремонта на азиатской сети к концу текущего года будут реабилитированы участки федеральных трасс общей протяженностью более 3,6 тыс. км.

Помимо этого, Роман Старовойт отметил заинтересованность нашей страны в привлечении крупных инвестиций из азиатского региона, развитии механизмов государственно-частного партнерства в России. Глава Росавтодора также выразил надежду на продолжение сотрудничества дорожных организаций России с Экономической и социальной комиссией для Азии и Тихого океана, с Рабочей группой по сети Азиатских автомобильных дорог, с государствами – членами ЭСКАТО.

Справка

Постоянная Международная Ассоциация Дорожных Конгрессов (ПМАДК) или Permanent International Association of Road Congresses (PIARC) основана в 1909 г. для продолжения работы, начатой Первым международным дорожным конгрессом, проходившем в октябре 1908 г. в Париже. Целями Ассоциации являются обсуждение вопросов, касающихся автомобильных дорог и дорожного движения, сбора и распространения статистической и другой общей информации, относящейся к автомобильным дорогам и дорожному движению во всех странах мира.

PIARC в сотрудничестве с ООН и другими международными организациями разрабатывает и вводит в действие международные соглашения и стандарты в области вопросов усовершенствования дорог и правил дорожного движения, занимается задачами по унификации методов управления, финансирования, проектирования строительства и эксплуатации дорожной сети и инженерных сооружений.

В Ассоциацию PIARC входят 113 членов правительств, а также представители региональных администраций, коллективные и индивидуальные члены из 142 стран. Россия на правах постоянного члена представлена в Ассоциации с 1955 года.

Всемирный дорожный конгресс PIARC – событие международного масштаба, проходящее раз в четыре года и объединяющее тысячи участников со всего мира, среди которых министры и руководители высшего звена из государственных и частных компаний, представители подрядных и консалтинговых компаний в сфере дорожного хозяйства, проектные организации, эксперты по обслуживанию и организации дорожного движения, поставщики дорожно-строительного оборудования, машин и материалов.

Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) – самая крупная из пяти региональных комиссий Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций (ООН). Основана в 1947 году. Располагается в г. Бангкоке, Таиланд. С 2007 года организацию возглавляет Ноэлин Хэйцер. Задачи: Стимулирование экономического сотрудничества стран-участниц между собой и с государствами других континентов; содействие экономическому и социальному развитию региона в Азии; улучшение ситуации в Азиатском и Тихоокеанском регионе в целом.В настоящее время в ЭСКАТО насчитывается 53 государства-члена в том числе Российская Федерация, и кроме стран региона её членами являются Франция, Нидерланды, Великобритания и США и 9 ассоциированных членов (Американское Самоа, Гуам, Гонконг, Макао, Новая Каледония, Ниуэ, Острова Кука, Северные Марианские острова, Французская Полинезия.

Гуам снова стал базой бомбардировщиков В-2

ВВС США передислоцировали на базу Андерсон (о. Гуам, Тихий океан) три стратегических бомбардировщика В-2, сообщает aseanmildef.com.

7 августа самолеты и 225 человек технического персонала прибыли на остров (основная база Уайтмэн, шт. Миссури — прим. ВП) и проведут очередные тренировочные мероприятия в рамках глобального развертывания. Базирование бомбардировщиков на Гуаме позволяет США иметь потенциал стратегического сдерживания и возможность использования В-2 во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Новое правительство провозглашает европейскую интеграцию стратегической задачей

Стратегической целью нового правительства провозглашена европейская интеграция. Как передает агентство "Инфотаг" об этом говорится в Программе деятельности правительства на 2015-2018 гг., которую кандидат на пост премьер-министра Валерий Стрелец представил в четверг в парламенте.

В преамбуле к программе отмечается, что "самым надёжным путём для повышения благосостояния, безопасности и качества жизни граждан является европейская интеграция". "С этой целью правительство стремится создать все необходимые предпосылки, реализация которых обеспечит РМ право получить статус страны-кандидата на вступление в Евросоюз. Успешная реализация Соглашения об ассоциации имеет целью получение РМ такого статуса", - отмечается в документе.

В краткосрочной перспективе основными задачами являются устранение рисков для внутренней и внешней безопасности государства, стабилизация банковского сектора, санкционирование и борьба с финансовым мошенничеством, обеспечение баланса между устойчивой налоговой консолидацией и стимулированием экономического развития, а также защита доходов граждан. Среднесрочные приоритеты Кабинета министров включают в себя повышение благосостояния граждан посредством обеспечения инклюзивного экономического роста и поддержки уязвимых общественных групп. Наряду с этим, речь идёт о борьбе с коррупцией, реформировании судебной системы и правовых институтов, что обеспечит верховенство закона, воссоединение страны и гарантирует доступ к качественному образованию и здравоохранению.

"Конечной целью правительства является создание сильного государства, которое служило бы народу, государства с честными и справедливыми учреждениями, действующими в соответствии с принципами прозрачности и эффективности. Государство, в котором работает закон, где деполитизированы правовые учреждения, где правосудие вершится в интересах граждан, а государственные средства тратятся в интересах общества", - утверждается в документе.

Согласно программе, приоритетом внешней политики является углубление стратегического партнерства с Румынией для европейской интеграции РМ. Также, планируется усилить "разносторонние стратегические отношения добрососедства с Украиной, с акцентом на европейскую интеграцию".

В программе отмечается также "улучшение стратегического диалога с США, активизация политического диалога с Россией в целях нормализации двусторонних отношений, в том числе в торгово-экономической, энергетической и миграционной области, используя в полной мере потенциал Договора о дружбе и сотрудничестве".

Новое правительство намерено также использовать потенциал сотрудничества с рядом стран, таких как Канада, Япония, Китай, Турция, Израиль, Южная Корея, Индия, Катар, но и с другими мировыми и региональными участникам. И развитие отношений с государствами-членами СНГ, в частности с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан в торгово-экономической сфере, рассматривается как приоритетные направления деятельности нового кабинета министров.

Что касается отношений с международными и региональными организациями, такими как ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ОЧЭС, SEECP, ЦЕИ, ГУАМ, правительство планирует участвовать последовательно в их деятельность для продвижения национальных интересов и приоритетов, для улучшения имиджа и повышение авторитета Республики Молдова на международной арене.

В разделе "Безопасность и оборона" программа деятельности правительства предусматривает обновление Стратегии национальной безопасности РМ для преодоления ситуаций на международном уровне, в том числе через сотрудничество с ЕС в области политики безопасности и общей обороны. "Правительство создаст комплексный механизм планирования национальной безопасности и обороны, и укрепит потенциал управления безопасностью и национальной обороной в кризисных ситуациях", - отмечается в документе.

Новый кабинет министров намерен внести вклад в Политику безопасности и совместной обороны ЕС и продолжить сотрудничество с НАТО в рамках Индивидуального плана партнерских действий в рамках Инициативы по укреплению оборонного потенциала и в других программах. Один из аспектов политики безопасности связан с постепенной профессионализацией Национальной армии, в том числе через увеличение доли военнослужащих по контракту и развитие потенциала военной информации в целях национальной обороны и реализации программ обеспечения информационной безопасности и кибернетической защиты. В программе предусмотрено проведение переговоров и подписание Соглашения Республика Молдова - Европейский союз о процедурах обмена информацией конфиденциального характера.

31.07.2015, ИП «noi.md»

СТРАНЫ ГУАМ УПРОЩАЮТ ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ

Страны-участницы ГУАМ обсудили проект протокола между таможенными администрациями этих стран "О взаимном признании отдельных результатов таможенного контроля товаров и транспортных средств при осуществлении таможенных процедур".

Обсуждение проекта протокола прошло в рамках проходящего в Баку XXII заседания руководящего комитета ГУАМ по реализации проекта содействия торговле и транспортировке (СТТ).

Как отметил начальник управления таможенного сотрудничества департамента международных связей Государственной фискальной службы Украины Олег Семененко, данный протокол создаст комфортные условия для развития внешнеэкономической деятельности и содействия торговле.

"Взаимное признание результатов таможенного контроля будет содействовать ускорению таможенных процедур и их упрощению", - сказал Семененко.

08.07.2015, БАКУ, Trend

Представители коренных народов Аляски и Гавайских островов намерены подать заявку в Специальный комитет ООН по вопросу о ходе осуществления Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам с целью подтвердить незаконную "оккупацию" и "колонизацию" США территории Аляски и Гавайев, заявили на пресс-конференции в Женеве делегаты от этих регионов Рональд Барнс и Леон Сиу.

"Большинство стран, которые инициировали включение Французской Полинезии в список стран для деколонизации, крайне заинтересованы в поддержке нашей идеи. Так что мы полагаем, что есть большое количество государств, которые готовы нам помочь", — заявил представитель Гавайев Леон Сиу, напомнив, что резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН в поддержку идеи независимости Французской Полинезии поддержало порядка 186 стран ООН.

По словам делегата от Аляски Барнса, "есть страны, которые нас поддерживают". В частности, Пакистан, который в ходе рассмотрения второго Универсального периодического обзора по ситуации с правами человека в США, ссылаясь на документы ООН, потребовал рассмотреть вопрос о штатах Аляска, Гавайи и Дакота.

"Если мы добьемся возобновления процесса деколонизации, добьемся включения нас в список стран для деколонизации, нашим следующим шагом будет подача резолюции (в поддержку независимости от США) на Генеральную Ассамблею ООН", — добавил Барнс.

По словам представителей коренных народов Аляски и Гавайев, Соединенные Штаты сфальсифицировали итоги проводившихся на их территориях "по внутренним законам США" референдумов 1958 и 1959 годов, согласно которым жители Аляски и Гавайев якобы высказались за то, чтобы стать "федеральными штатами". И теперь они намерены добиваться своей независимости от США, но исключительно мирным политическим путем, используя международное законодательство, хотя и понимают, что это займет много времени. В частности, референдум по вопросу об отделении от США реально будет провести только примерно через 10-20 лет.

"Но мы намерены использовать это время, чтобы образовать наши народы. Если сейчас провести референдум, то я полагаю, большинство наших жителей вообще не поймут, в чем проблема. Поэтому их надо образовывать, рассказать им нашу реальную историю. Новая Каледония делала это 30 лет. Так что на данный момент нас не волнует, кто "за" процесс восстановления независимости, а кто "против". Мы лишь хотим иметь юридическую возможность задать этот вопрос и подготовить людей для ответа на него", — сказал делегат от Гавайев Сиу.

Он напомнил, что в настоящее время процесс деколонизации от США ведут еще три территории, находящиеся под американским контролем — Американское Самоа, Гуам и Виргинские острова США, где уже несколько лет идет дискуссия по вопросу об обретении независимости. При этом у Гавайев есть масса юридических обоснований требовать признания их как суверенного государства. В частности, до "вмешательства США во внутренние дела Королевства Гавайев" у страны было 90 торговых представительств по всему миру. При этом до сих пор остаются в силе 46 международных договоров, к примеру, участие Королевства как отдельного представителя во Всемирном Почтовом Союзе. Свою национальную принадлежность гавайской нации в настоящий момент готовы подтвердить порядка 15 тысяч человек.

Елизавета Исакова.

Власти США внедрили новую систему контроля за полетами гражданских самолетов, которая уже фактически действует почти на всей территории страны, сообщил в четверг глава Федерального авиационного управления (ФАУ) Майкл Уэрта.

По его словам, работа новой системы основана на получении информации космических спутников. Около месяца назад она была установлена в 20 диспетчерских пунктах по всей стране. Как передает агентство Рейтер, ее внедрение позволит увеличить пассажиропоток авиакомпаний на 50% в ближайшие 20 лет. Это получится благодаря тому, что авиадиспетчеры смогут следить за более значительным количеством самолетов. Охват подконтрольной им территории также увеличится.

Одним из отличий новой системы Уэрта назвал возможность постоянно совершенствовать ее. "Это некая базовая технология, своего рода "айпад". Мы будем подключать к ней дополнительные программы", — отметил он.

Стоимость новой системы составляет 2,5 миллиарда долларов. Как признал Уэрта, это ощутимо превышает изначальные оценки. Кроме того, по его словам, в последние годы ее ввод в строй неоднократно задерживался. При этом она пока не действует на Гавайях, Аляске, Гуаме и в Пуэрто-Рико, которые также находятся под контролем американских авиадиспетчеров.

В свою очередь министр транспорта США Энтони Фокс назвал данную систему "самой безопасной в мире".

Дмитрий Злодорев.

США и Китай: рост противоречий в сфере безопасности в АТР

Яна Лексютина

По мере наращивания Китаем комплексной национальной мощи неуклонно расширяется спектр противоречий между Пекином и Вашингтоном. Соединенные Штаты, за более чем двадцатилетний период существования «однополярного момента» привыкшие к своему неоспариваемому доминированию в глобальных и региональных делах, оказались не готовы признать право другого государства наравне с Вашингтоном «вершить судьбы мира». Вашингтон намерен и впредь задавать тон мировому развитию, предписывать рецепты экономического процветания и диктовать правила «должного» поведения другим государствам как в международных, так и во внутренних делах, что не может не вызывать вполне понятное раздражение и противодействие со стороны усиливающегося Пекина.

Вопреки официальной риторике высокопоставленных представителей США и Китая, высокопарно рассуждающих на публике о крепнущем двустороннем сотрудничестве и возможном становлении «отношений нового типа между великими державами», в реальности в американо-китайских отношениях происходит увеличение сфер соперничества и противоречий. Если в начале 21 в. в «негативной» повестке дня стояли тайваньский вопрос, правозащитная проблематика (тибетский и уйгурский вопросы, проблема китайских диссидентов, свобода слова и пр.) и комплекс проблем экономического характера, то в последние несколько лет в рекордно короткие сроки этот перечень противоречий был дополнен проблематикой Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, вопросами, связанными с кибербезопасностью, свободой Интернета в Китае, ситуацией в Гонконге, а также интенсифицирующимся соперничеством двух стран в АТР, равно как и на других региональных площадках (Ближний Восток, Африка, Латинская Америка и пр.).

Расширение сфер противоречий между США и Китаем служит подтверждением тезиса о неизбежности соперничества между устоявшимся государством-мировым лидером и стремительно наращивающей мощь потенциальной сверхдержавой, кардинально различающимися в плане идеологии, системы ценностей, политико-экономической модели.

Весьма показательно в этой связи нарастание американо-китайских противоречий в сфере безопасности в АТР. Оба государства, резко увеличившие с наступлением второго десятилетия 21 в. свою вовлеченность в дела этого региона, дают друг другу вполне обоснованные поводы для беспокойства и усиления стратегического недоверия.

Растущее недовольство и крайняя обеспокоенность Пекина связаны с вмешательством США с лета 2010 г. в территориальные споры в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, с укреплением Вашингтоном военных союзов и формированием новых партнерских отношений в АТР (в особенности с «перетягиванием» Вашингтоном на свою сторону таких ключевых азиатских стран, как Вьетнам и Мьянма), с американской линией на демонизацию Китая, с интенсификацией совместных учений США в этом регионе, с продолжающейся разведывательной деятельностью США в непосредственной близости от территории Китая. За событиями в Гонконге Пекин также усматривает целенаправленную деятельность США по уже отработанной схеме провоцирования «цветных» революций, направленную в данном случае на дестабилизацию ситуации в Китае и подрыв легитимности КПК. Многие кризисные ситуации, с которыми сталкивается Китай ныне во внутренней и внешней политике, нередко трактуются в Пекине как результат предпринимаемых Вашингтоном мер по сдерживанию Китая.

Поводов для беспокойства относительно складывающейся ситуации в сфере безопасности в АТР становится все больше и у Вашингтона. Уже трудно отрицать факт становления Китая в качестве нового центра силы и влияния в АТР. Оборонный бюджет Китая демонстрирует продолжительный устойчивый рост в абсолютном выражении (в 2015 г. расходы на оборону возрастут по сравнению с 2014 г. на 10,1% и составят 142 млрд долл.), значительно укрепляется военный потенциал Китая, растут операционные возможности его вооруженных сил, возрастает напористость Китая в реализации его национальных интересов.

Случаи противостояния китайских и американских морских и воздушных судов в омывающих Китай акваториях и воздушных пространствах над ними уже стали привычным явлением. Китай, отстаивающий принцип полного запрета навигации иностранных военных кораблей в 200-мильной исключительной экономической зоне прибрежного государства, создает помехи навигации американских судов в своей исключительной экономической зоне, а иногда – и за ее пределами. Очередной инцидент произошел в августе 2014 г., когда китайский истребитель Su-27 препятствовал навигации американского патрульного самолета береговой авиации P-8, совершавшего полет на расстоянии 145 миль от китайского острова Хайнань. В отличие от аналогичного эпизода, закончившегося 1 апреля 2001 г. столкновением самолетов и гибелью китайского летчика, августовский эпизод прошел без физических потерь и привел лишь к выражению протестов с американской стороны.

Своеобразным ответом на продолжающиеся разведывательные операции американских ВМС и ВВС в китайской исключительной экономической зоне стало введение Китаем с 2012 г. практики осуществления военных маневров в пределах исключительной экономической зоны США, а именно в районах островов Гуам и Гавайи в Тихом океане. Подобные маневры стали возможны благодаря расширению операционных возможностей китайских вооруженных сил. Возросшие способности флота Китая преодолевать «первую островную цепь» и беспрепятственно выходить в Тихий океан были продемонстрированы в июле 2013 г., когда китайские корабли впервые в истории проплыли через расположенный между островами Сахалин и Хоккайдо пролив Лаперуза. В конце марта 2015 г. произошло еще одно показательное событие – китайские военно-воздушные силы впервые пересекли «первую островную цепь» и провели маневры в западной части Тихого океана. В перспективе можно прогнозировать дальнейшее расширение масштабов и увеличение числа учений Китая в западной части Тихого океана близ американской территории со всеми вытекающими из этого последствиями.

Стремительное укрепление военной мощи Китая сопровождается и попытками Пекина расширить свой контроль над морскими и воздушными путями сообщения в АТР. Первым сигналом стало создание Китаем опознавательной зоны ПВО в Восточно-Китайском море в ноябре 2013 г., вызвавшее сильнейший резонанс в регионе и резко негативную реакцию США. Второй сигнал последовал в конце марта 2015 г., когда Китай без соответствующих согласований с заинтересованными сторонами официально открыл новый авиамаршрут М503, проходящий всего лишь на 8 км западнее от линии водораздела Тайваньского пролива. Такая близость нового авиамаршрута от транспортных коридоров Тайваня, давнего партнера США в регионе, может затруднить полеты как гражданской, так и военной авиации Тайваня, в том числе нарушить сообщение Тайваня с контролируемыми им островами Цзиньмэнь и Мацзу.

Весьма высока обеспокоенность Вашингтона и ввиду набирающей обороты активности Пекина в утверждении его прав на спорные острова и акватории Южно-Китайского моря. В 2014 г. обозначилась новая тактика Пекина по реализации территориальных притязаний: Китаем ведутся колоссальные по масштабам и беспрецедентные по скорости исполнения работы по созданию искусственных островов в Южно-Китайском море. За прошедший год Китай путем намывания создал, по меньшей мере, пять искусственных островов. В середине ноября 2014 г. Jane’s Defense Weekly обнародовал спутниковые снимки возведения острова Юншу, уже тогда превосходившего по площади крупнейший естественный остров архипелага Спратли – остров Иту-Аба (контролируется Тайванем). В феврале 2015 г. внимание мировой общественности привлекло намывание Китаем острова Юнсидао – самого крупного из группы Парасельских островов. По сравнению с 2013 г. площадь острова увеличилась почти в два раза. Создание новых островов и укрупнение уже существующих способно существенно усилить позиции Китая в Южно-Китайском море, что определенно идет вразрез с интересами США.

И, наконец, наибольшего накала противоречия между США и Китаем могут достичь в связи с активно продвигаемой Пекином идеей создания новой региональной системы безопасности в АТР, которая должна прийти на смену ныне функционирующей системе, базирующейся преимущественно на двусторонних союзнических отношениях США с пятью странами региона. На основании звучавших в течение прошедшего года высказываний китайских высокопоставленных лиц, в Вашингтоне пришли к выводу о том, что Пекин намерен стимулировать создание новой системы региональной безопасности без участия США с опорой на принцип «Азия для азиатов».

США призывают Вьетнам прекратить заправку российских военных самолетов на ключевой вьетнамской базе из-за опасений, что это может повысить напряженность в Азиатско-Тихоокеанском регионе, заявили в Госдепартаменте США в четверг. Об этом сообщает Military Times со ссылкой Associated Press 12 марта.

Это может поставить под угрозу укреплению связей между Ханоем и Вашингтоном. Американские официальные лица сказали, что в последние месяцы Россия усилила воздушное патрулирование у берегов Японии и Южной Кореи, действуя вплоть до побережья Калифорнии и американских островов Гуам.

Госдепартамент США заявил, что им известно о соглашении, позволяющем эксплуатировать российские самолеты-заправщики Ил-78 в Камрани, который во время войны во Вьетнаме был американской военной базой.

В то же время в Госдепартаменте заявили, что США уважают право Вьетнама заключать соглашения с другими странами, но, тем менее, призвал вьетнамские власти отказать доступ России «на осуществление деятельности, которая может усилить напряженность в отношениях в регионе».

Запрос США впервые был обнародован агентством Reuters.

Пресс-служба посольства Вьетнама в США сразу не отреагировала на просьбу дать комментарии.

Вьетнам стремится к более тесным отношениям с США, как это выглядит, чтобы противостоять Китаю, с которым он имеет территориальные споры в Южно-Китайском море. В октябре администрация Обамы частично сняла запрет на продажу летального оружия во Вьетнам и на прошлой неделе посол США в Ханое заявил, что руководитель правящей коммунистической партии Нгуен Фу Чонг (Nguyen Phu Trong) посетит Вашингтон в этом году.

Однако Вьетнам также зависим от своих стратегических отношений, поддерживая свои связи с обоими большими северными соседями – Китаем и Россией.

Бухта Камрань служила главной советской военно-морской базой после войны во Вьетнаме, и Россия там сохраняла свое присутствие до 2002 года. Впоследствии Вьетнам модернизировал базу и предлагает в качестве пункта материально-технического обеспечения иностранных военных кораблей и подводных лодок.

Закавказье в планах США и НАТО – плацдарм против России и Ирана

Несмотря на вступление Армении в Евразийский экономический союз, дальнейшее сближение Азербайджана с Россией и смену руководства в Грузии, Соединенные Штаты и члены НАТО продолжают активно "обхаживать" Ереван, Баку и Тбилиси. Вашингтон и Брюссель не отказались от попыток создания в Закавказье плацдарма против России и Ирана.

Активизация Соединенных Штатов и Североатлантического блока в Закавказье ведется не только непосредственно Вашингтоном и Брюсселем, но также отдельными членами блока.

Например, Великобритания подписала со странами Закавказья планы военного сотрудничества на 2015-2016 годы. Анализировать активизацию англичан в регионе в отрыве от повышенной активности США и всего блока НАТО в целом бессмысленно. Лондон не ведет какой-то своей "игры" в Закавказье, его действия — составляющая американского прессинга; санкции против Ирана и России Великобритания применяет с не меньшим энтузиазмом, чем США.

Попытки сколотить нечто вроде военно-политического блока в регионе, направленного, в первую очередь, против России и Ирана, предпринимались всегда. Заказчик известен, это — Соединенные Штаты. Турцию в качестве самостоятельного игрока воспринимать не следует. Как бы Анкара ни силилась доказать, что она руководствуется исключительно своими интересами, ее членство в НАТО не позволяет относиться к Турции как к полностью самостоятельному государству в вопросах войны и безопасности, что видно на примерах Ирака и Сирии. А еще было американское детище ГУАМ — альянс Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, была и попытка по инициативе Украины сформировать в рамках этого альянса некий "миротворческий контингент", не говоря уже о намерениях расширить эту структуру за счет Армении и Узбекистана. Послы США в Армении Майкл Леммон (1998-2001) и Джон Ордуэй (2001-2004) уговаривали власти республики хотя бы только декларировать возможность вступления страны в ГУАМ в перспективе.

Прекрасно зная о негативном отношении России и Ирана к возможности появления войск или баз Североатлантического альянса поблизости от их границ, США инициировали "раздачу" Плана действий индивидуального партнерства с НАТО Грузии, Азербайджану и Армении. В перспективе намереваясь мгновенно включить их в ряды блока неким "явочным порядком". Об этом свидетельствовали настойчивые "намеки" специального представителя генерального секретаря НАТО по Южному Кавказу и Средней Азии Роберта Симмонса, которые он делал в 2000-2010 годы, заявления о необходимости размещения неких западных "миротворцев" в регионе, попытки сломать и пересмотреть форматы миротворчества в Южной Осетии и Абхазии. Август 2008 года пресек эти поползновения, но события на Украине доказывают, что планы реанимированы.

Анкара продемонстрировала свою активность летом нынешнего года, инициировав проведение встречи министров обороны Турции, Азербайджана и Грузии в Нахиджеване 19 августа, а также в организации совместных учений в Закавказье. Наивно думать, что Анкара при этом исходила из сугубо своих интересов и забот: Турция не просто член НАТО, а государство, располагающее вторыми по численности в Североатлантическом блоке вооруженными силами. Темой встречи министров обороны была заявлена "защита нефтепроводов в регионе", что на фоне срыва Западом строительства ирано-сирийского газопровода и российского газопровода "Южный поток" говорит о многом. Затем последовали визиты министра обороны США в Тбилиси и министра обороны Израиля в Баку, президент Франции Франсуа Олланд сообщил о готовности французской стороны передать в аренду Азербайджану французский военный космический спутник…

При этом не следует думать, будто активность США и НАТО не распространяется на Армению. Еревану отведено свое место в региональной стратегии США и НАТО, и эти акторы продолжают пытаться давить на Армению:

В ноябре прошла очередная "Неделя НАТО" в Армении…

Послы ряда западных стран и министр по делам Европы МИД Великобритании Дэвид Лидингтон выразили сожаление в связи с вступлением Армении в Евразийский экономический союз…

В ноябре в стране, под эгидой посольства США, в Ереване стартовала программа "Черноморский коридор Великого шелкового пути"…

28 ноября в парламенте Армении состоялась закрытая встреча членов парламентской комиссии по внешним сношениям и членов парламентской группы дружбы Армения-США с послом США в Армении Джоном Хефферном…

Все это дает основания считать, что Армения, несмотря на ее членство в ОДКБ, СНГ и присоединение к ЕАЭС, остается под внимательным "присмотром" Запада. Неслучайно 4 декабря в регион прибыл специальный представитель генерального секретаря НАТО Джеймс Аппатурай, начавший свой вояж с переговоров в Тбилиси.

Также не следует отрывать активизацию военных и стратегических приготовлений Запада в Закавказье от планов НАТО на Ближнем Востоке. Недавний авианалет ВВС Израиля на воинские склады в предместьях Дамаска — доказательство того, что Запад и его союзники в регионе вскоре начнут новый этап военной эскалации. О том же свидетельствует и нежелание Запада оказать помощь сирийским курдам в освобождении от ваххабитов-террористов группировки "Исламское государство" города Айн-эль-Араб.

Коалиция Запада против группировки "ИГ" должна лишь замаскировать подготовку к еще более драматическим событиям.

Все это замешано на резкой активизации проамериканских сил в Грузии. По мнению главного редактора информационного агентства "Грузинформ" Арно Хидирбегишвили, вероятная реставрация власти сторонников М.Саакашвили может быть связана с планами США по размещению до конца нынешнего года в Грузии баз НАТО и систем ПРО, строительству железной дороги Карс-Ахалкалаки-Баку с выходом на Иран и Каспий, а также выводом западного контингента из Афганистана через территорию Грузии. Кроме того, сторонники бывшего министра обороны Грузии Ираклия Аласания обвиняют "Грузинскую мечту" в намерении отказаться от прозападного курса, изменить условия транзита азербайджанского газа в Европу в рамках проекта "Шах Дениз-2". Речь — о Трансанатолийском газопроводе (TANAP), ввод в строй которого запланирован на 2018 год.

Уже неоднократно сообщалось о намерениях США превратить Грузию в базу по подготовке "умеренных сирийских оппозиционеров" и в место ссылки узников тюрьмы Гуантанамо. Тбилиси ответил американцам согласием.

США и НАТО рассматривали и рассматривают Закавказье только в качестве плацдарма для подрывных действий. Мишени остаются прежними: Россия и, конечно, Иран.

Сергей Шакарянц,

политолог, для Центра международной журналистики и исследований МИА "Россия сегодня"

Вопрос о том, где проводить новогодние каникулы в условиях роста доллара, а значит и стоимости туров, стал в этом году актуальным для всех россиян.

Жители Дальнего Востока, привыкшие отмечать зимние праздники в Юго-Восточной Азии, в этом году или совсем отказываются от турпутевок, или предпочитают экономить, выбирая российские маршруты. Но есть и такие, кто ждет горящих путевок, сообщили РИА Новости представители крупнейших турфирм региона.

Сахалинские туристы отказываются от жарких стран

Как рассказала РИА Новости исполняющая обязанности генерального директора сахалинской туристической компании "Турбизнесклуб "Амист"" Татьяна Ляпина, в среднем спрос на новогодние пляжные туры в Таиланд, Вьетнам и Китай упал на 70%.

"В большей степени мы связываем это с ростом доллара, потому что люди приходят, интересуются стоимостью путевок и больше не возвращаются. Сегодня из-за роста цен на продукты и топливо туристы задумываются, хватит ли им их денег на жизнь, не то что на тур в Таиланд. Они сравнивают цены с прошлогодними и отказываются от поездок за границу", — сказала Ляпина.

По ее словам, ежегодно летом клиенты бронировали билеты на регулярные рейсы в теплые страны на Новый год, и уже к сентябрю свободных мест не оставалось, так как наблюдался значительный ажиотаж. Но сейчас регулярные рейсы — почти пустые.

"Обычно у клиента всегда была возможность выбора — исходя из его бюджета, но сейчас даже самые недорогие туры, например, в Китай, также серьезно подорожали. Если сегодня билет на регулярный рейс Южно-Сахалинск — Харбин стоит 14,2 тысячи рублей, то на Новый год — уже 35 тысяч рублей. Плюс сама путевка 20-22 тысячи рублей, итого самый дешевый тур в Харбин на Новый год выходит дороже 55 тысяч рублей, при нынешней цене в 38 тысяч рублей", — отметила собеседница агентства.

Она рассказала, что у сахалинских турагентств надежда остается только на тех туристов, которые покупают путевки в последний момент, и для которых цена не имеет особого значения.

"Такие клиенты всегда есть, наступает зима, они замерзают среди наших снегов и идут покупать путевки за пару дней до Нового года. На них мы возлагаем наши надежды", — добавила Ляпина.

Приморцы проведут Новый год дома

Похожая ситуация наблюдается и в Приморье, где высокие цены заставляют людей отказываться от привычного отдыха в теплых странах.

По словам генерального директора приморского турагентства "Миръ" Юлии Сун, на этот Новый год в Азию поедут лишь те, кто купил путевки еще летом. Тогда цена на перелет, например, до Гонконга, была 20-25 тысяч рублей, при нынешней в 35-50 тысяч рублей.

"Спрос на новогодние туры резко упал на 60-70% с осени, сейчас на зимние каникулы люди уже не покупают путевки. Для сравнения, если сегодня тур на двоих в Таиланд или Вьетнам стоит 50-60 тысяч рублей при размещении в гостинице три звезды, то на новый год — 120-130 тысяч рублей, и гостиница уже две звезды. Туры в Корею и Китай на этот Новый год провалились, несмотря на то, что корейская сторона, например, из-за падения спроса немного снижает цены", — сказала Сун.

Он отметила, что ежегодно в Приморье востребованы не только пляжные, но и горнолыжные туры в Корею и Азию, однако в этом году из-за роста цен спроса на такие путевки нет.

"Я не говорю о дорогих перелетах, но даже автобусные туры на горнолыжки Китая в Янцзы или Хуньчуне на Новый год обойдутся в 8-11 тысяч рублей на человека за три дня с проживанием в трехзвездочной гостинице. Как правило, кататься на лыжах на Новый год едут всей семьей, а отдать сейчас, например, 40 тысяч за три дня на горнолыжке в Китае, плюс питание и прокат инвентаря, мало кто согласится", — рассказала Сун.

По ее словам, в качестве альтернативы горнолыжному отдыху за границей некоторые приморцы в этом году рассматривают Сахалин. В целом, по стоимости выходит почти так же, но не надо пересекать границу, да и условия для лыжников со своим инвентарем там проще.

"Еще некоторые клиенты едут на базы в Приморье, однако ценник там тоже далеко не низкий. А вообще складывается стойкое впечатление, что приморцы проведут этот Новый год дома", — добавила Сун.

Жители Камчатки не поедут в Таиланд

Как сообщила РИА Новости директор камчатского филиала сети компаний "Билетур" Анна Журо, местные туркомпании ощутили спад спроса на новогодние туры не только из-за роста доллара, но и ряда других факторов.

"Спад спроса составляет на сегодняшний день около 35%. Мы связываем это в большей степени с тем, что силовикам рекомендовано не покидать страну, а так как наш регион — пограничный, то значительная часть местных жителей — это как раз работники силовых структур: пограничники, военные, МЧС, полиция. Например, город Вилючинск — вообще весь невыездной", — сказала Журо.

По ее словам, спрос на новогодние туры сократился по всем направлениям, но больше всего — Таиланд, Вьетнам и Гуам.

"Традиционно это самые популярные направления на Новый год, и если раньше туры бронировались задолго до праздника, то сейчас наши перевозчики обеспокоены, так как их самолеты не заполняются", — добавила собеседница.

Якутия предпочитает Египет

Рост цен на новогодние туры ощутили и жители Якутии, покупательская способность которых в этом сегменте резко сократилась. Зима в этом регионе длится более полугода, в этот период местные жители мечтают отдохнуть в жарких странах, однако из-за роста цен выкуплено не более 15% туров на новогодние праздники.

"У нас выкуплено порядка 10-15% туров, приходящихся на период новогодних праздников, в том числе в Европу и Азию. Зима у нас суровая, конечно, хочется погреться на солнышке где-нибудь в юго-восточной Азии, но сейчас переориентация пошла на Египет, так как там все-таки дешевле", — сообщила агентству директор якутской турфирмы "Вокруг света" Марина Зыбкина.

По ее словам, каждый день цена на путевки растет на две-три тысячи рублей.

Амурчане едут лечиться в Китай

Жителей Амурской области не пугают высокие цены на туры, и отказываться от новогоднего отдыха они не намерены. Амурчане, несмотря на рост курса доллара, поедут отдыхать и лечиться в китайские санатории. Популярными среди населения Дальнего Востока медицинские туры в КНР стали из-за китайских методик лечения и относительно невысоких цен.

"Самый популярный у нас тур в китайский санаторий Удаляньчи. Люди звонят, спрашивают. Ведется запись в группы желающих поехать. Конечно, цены выросли на путевки. Сейчас путевка на 12 дней стоит 21 тысячу рублей, на 15 дней — 25 тысяч, раньше они стоили 13,5 тысячи и 16 тысяч соответственно. Плюс процедуры оплачиваются отдельно. Но люди все равно поедут туда из-за минеральной воды, массажа, иглоукалывания", — сказала директор благовещенской турфирмы "Пилигрим плюс" Татьяна Протченко.

Она отметила, что компания предлагает отдых и в других городах Китая — Харбине, Пекине, Даляне, а также Хэйхе, который расположен на противоположном Благовещенску берегу реки Амур. Будут ли раскуплены эти туры, зависит от стабилизации курса доллара.

Хабаровск задумывается о российских маршрутах

Жители Хабаровского края настроены более оптимистично, чем прочие дальневосточники, и решают проблему дороговизны заграничных новогодних туров по-своему — выбирая отдых в России.

Как сообщила РИА Новости руководитель туркомпании "Вояж" Инна Гуреева, продажи туров по азиатскому направлению упали на 40%, по европейскому, куда и так летало небольшое количество хабаровских туристов, на 50%. На зимних праздниках в Европе хабаровчане старались совместить отдых на горнолыжном курорте с посещением, например, Парижа или Вены. Сейчас из-за нестабильности курса валюты клиенты начали интересоваться вариантами отдыха на родине.

"Появилась тенденция — люди переориентируются на отдых в России. Например, наши постоянные клиенты, которые на ноябрьские праздники раньше летали в Сеул, в этом году через нашу фирму забронировали гостиницу во Владивостоке и поехали туда на поезде. Вообще, эта ситуация могла бы послужить развитию внутреннего туризма. Человек пришел в фирму и купил тур по своей стране дешевле, чем если бы сам брал билеты и номер в гостинице", — сказала Инна Гуреева.

По ее мнению, для этого нужна добрая воля участников всей цепочки продавцов услуг, в частности, гостиницы могли бы снизить цену для таких случаев. Она отметила, что в прошлом году у фирмы был подобный опыт на Сахалине, где открыли горнолыжный туристический комплекс. Гостиница снизила стоимость проживания и туры неплохо продавались.

Продажи зарубежных туров, по ее словам, вошли в средний ценовой сегмент. Путевки берут или дорогие, или дешевые, при этом спрос упал на среднюю ценовую категорию — три-четыре звезды. Клиенты ждут горящих путевок.

Генеральный директор другой крупной хабаровской турфирмы "Санта-Авиа" Илья Пальцев в свою очередь выразил сомнение относительно наличия горящих путевок на новогодние праздники.

"Будут ли горящие туры на новогодние праздники — сказать сложно. Туроператоры еще летом и осенью отреагировали на изменения рынка и оптимизировали свои чартерные перевозки, сейчас здесь нет ничего лишнего", — отметил он.

TOYOTA ОТЗЫВАЕТ 247 ТЫСЯЧ АВТОМОБИЛЕЙ ВО ВСЕМ МИРЕ

Причиной отзыва стал дефект механизма подушки безопасности фирмы Takata

Японский автоконцерн Toyota объявил об отзыве 247 тысяч автомобилей по всему миру из-за дефекта подушек безопасности. Об этом сообщается на сайте корпорации.

Отзыву подлежат модели Corolla, Matrix, Sequoia, Tundra и Lexus SC, выпущенные с 2001 по 2004 годы и оборудованные подушками безопасности, выпущенными фирмой Takata Corporation. В сообщении указано, что новая акция по отзыву автомобилей призвана в том числе напомнить владельцам автомобилей, которые были включены в предыдущие аналогичные кампании, о необходимости немедленного ремонта, а также внести исправления в небольшое количество машин, ранее не подлежавших отзыву, по результатам последнего тестирования, проведенного поставщиком. Расширение списка коснулось в основном автомобилей, проданных в регионах с влажным климатом, таких как побережье Мексиканского залива, Пуэрто-Рико, Гавайи, Виргинские острова, Гуам, Сайпан и Американское Самоа.

Корпорация Takata сообщила Toyota, что некоторые из ранее подвергшихся ремонту пиропатронов не срабатывали должным образом во время тестирования в условиях высокой влажности. Производитель подушек безопасности выясняет причины разрыва патронов и влияние влажности на работу надувного механизма. В сообщении подчеркивается, что Toyota не располагает данными о травмах или гибели пассажиров по причине обнаруженного дефекта.

Ранее об отзыве автомобилей с аналогичным дефектом объявил другой японский автогигант, Nissan. Оба концерна оснащают автомобили подушками безопасности производства корпорации Takata.

В Индонезию прибыла вторая партия истребителей F-16C Block 52ID

В субботу, 27 сентября, в 11:48 вечера на авиабазу Исвахиади в Мадиуне совершили посадку два истребителя F-16C Block 52ID, сообщает Tentara Nasional Indonesia. Самолеты прибыли спустя 5 часов 18 минут после взлета с авиабазы Андерсен на острове Гуам. Истребители с бортовыми номерами TS-1641 и TS-1643 пилотировали летчики авиабазы Туксон ВВС Национальной гвардии США.

Полет проходил на высоте 25000 футов на скорости 0,8М, выполнено пять дозаправок от самолета КС-10.

Облетевшие наполовину Землю истребители отбыли с авиабазы Хилл в штате Юта 22 сентября в 11:20 по местному времени и долетели через Тихий океан до авиабазы Хикам в Гавайях за 6 часов с пятью дозаправками. Оба самолета F-16C вылетели с этой авиабазы 24 сентября и приземлились на авиабазу Андерсен спустя 8 часов полета.

О системах ценностей русской эмиграции в Китае

Марк Гамза

(пер. с англ. А. Володиной под ред. Д. Харитонова)

«На самом деле мы не знаем, каковы наши культурные ценности, пока они не вступят в противоречие с ценностями другой страны»[1] — эти слова при­надлежат Нэнси Хьюстон, канадской писательнице, живущей во Франции и пишущей на неродном для нее французском языке; они не слишком ори­гинальны, но послужат нам хорошей отправной точкой. Большинство рус­ских эмигрантов в Китае никогда не оказывались в ситуации такого проти­воречия, не столкнувшись с культурным вызовом другой страны. Китай ими как «страна культурного вызова» не воспринимался. Вместе с тем ра­дикальная инаковость обстановки, в которой эти эмигранты оказались, и ограниченность практических и воображаемых возможностей для социаль­ной интеграции (по сравнению с возможностями, открытыми для тех, кто уехал на Запад), подталкивали русских, очутившихся в Китае после 1917 года, к сплочению вокруг тех культурных ценностей, которые казались им общими и неизменными. Многие верили, что в России эти ценности уничтожались после Октябрьской революции; к этому представлению прибавлялось уси­ливавшееся ощущение того, что они навсегда оторваны от родины. Что бы ни понималось под «русскостью», ее следовало оберегать и передавать дру­гим поколениям. По необходимости в этом исследовании я сосредоточусь на восприятии «ценностей»; попытки же измерить их соотнесенность с действи­тельностью сделано не будет. Следует иметь в виду, что моральные коды или «системы ценностей» (о которых я не случайно говорю во множественном числе), присущие людям с общими национальными корнями, меняются с течением времени, а также в зависимости от места и языкового окружения. Разумеется, они могут принимать новые формы при переходе из поколения в поколение, особенно в тех случаях, когда разрыв между поколениями усу­губляется дезориентирующим эффектом эмиграции.

Мои рассуждения о ценностных системах русской эмиграции в Китае бу­дут конструированием воображаемого «среднего» — с учетом того, что в ре­альности существовало множество его вариаций на индивидуальном уровне. Руководствуясь принципом поиска общего, а не частного, я обращусь к трем книгам прозы русских писателей-эмигрантов, живших в Китае. Они были из­даны в 2011 году издательством «Рубеж» (Владивосток), составив серию «Восточная ветвь». Эти книги — Михаила Щербакова (1890—1956), в чей сборник вошли также стихи, очерки, рецензии и переводы, Альфреда Хейдока (1892—1990) и Бориса Юльского (1912—1950?) — представляют собой весьма различные «голоса» русской эмиграции в Китае[2]. Некоторые сочине­ния Щербакова и Юльского будут интересны не только специалистам по дальневосточному региону, но и широкому кругу читателей и исследователей литературы русской эмиграции. Вышеупомянутые сборники — это первые издания их произведений в России. Рассказы Хейдока, уже переиздавав­шиеся в 1990-х годах, открыли читателю «мистическое» измерение литерату­ры русской эмиграции в Китае. Эти рассказы публиковались в популярном харбинском литературно-развлекательном журнале «Рубеж», название кото­рого переняли действующие сегодня во Владивостоке издательство и журнал.

Хейдок и Юльский, тоже постоянный автор «Рубежа», жили и публи­ковались в Харбине, Щербаков — в Шанхае, международном мегаполисе, который, однако, до тридцатых годов уступал Харбину роль центра рус­ской эмиграции в Китае. Харбин был основан царским правительством в 1898 году в Маньчжурии как транспортный узел и административный центр строящейся Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД). Россия­не прибывали в Шанхай в основном в качестве беженцев (начиная с 1918 го­да), тогда как те, кто обосновался в Харбине в первые два десятилетия существования города, были первопроходцами или колонизаторами — в за­висимости от того, как толковать эти понятия. Число русских, изначаль­но населявших Харбин, резко выросло в 1920-е годы за счет приезжих из Сибири, бежавших от революции и Гражданской войны. Отказываясь при­нимать советское гражданство, харбинские старожилы и их потомки так­же приобретали статус эмигрантов. Существовали и другие, куда меньшие русские «поселения» в таких городах, как Тяньцзинь, Далянь (который первоначально назывался по-русски Дальний) и Шэньянь (бывший Мук­ден) — ни один из них, впрочем, не стал культурным центром, сравнимым по важности с Харбином или Шанхаем. Наконец, на воображаемую карту русской жизни в Китае часто забывают нанести эмигрантские общины, воз­никшие вблизи железнодорожных станций и рассеянные по сельскому пей­зажу Внутренней Монголии.

Я исхожу из того, что художественные тексты могут быть прочитаны с целью выявления тех систем ценностей, которые они отражают, — вне зависимости от того, декларируются ли в них эти ценности напрямую, даются намеками или предстают как нечто само собой разумеющееся. Пред­положу также, что пристальное чтение текстов двух писателей из маньчжур­ской эмиграции и одного из Шанхая даст нам адекватное представление о ценностях, важных для них и для их читателей. Выявление общих черт — а также различий — между авторами из двух главных русских центров Ки­тая оправдает столь общее название этой статьи. Нужно признать, что от­сутствие здесь женского взгляда усложняет дело. Я начну с попытки уяснить из отобранных текстов[3], как их авторы представляли себе окружавший их нерусский мир. Определив контуры этого «другого», можно будет рассмот­реть их представления о «себе»[4] и на материале этих же текстов установить, как они воспринимали и описывали русскую эмигрантскую публику — своих читателей.

Эмигранты существовали в китайском окружении. Три вышеупомянутые книги, невзирая на расставленные по-разному акценты, проникнуты схожим отношением к персонажам-китайцам. Это отношение казалось бы парадок­сальным или специфическим, будь оно присуще какому-нибудь одному из этих писателей. Однако оно заметно в сочинениях всех троих. По их книгам видно, что китайцы могли бездумно высмеиваться как составляющие кол­лективного целого, неразличимые лица в толпе, когда речь шла о настоя­щем — и при этом эстетизироваться и романтизироваться как личности, особенно когда они помещались авторами в прошлое или отождествлялись с ним. Заметим сразу, что восхищение китайской древностью в сочетании с отказом всерьез воспринимать современный Китай не было отличительной чертой русских писателей на Дальнем Востоке: в тридцатые годы беллетри­сты и путешественники, писавшие на английском языке, отзывались о Китае в том же ключе[5].

В текстах Щербакова мы находим проявления «рефлекторного» расизма, который даже не мыслится в собственно расистских категориях; эти предрас­судки настолько банальны и обыденны, что не требуют разъяснений или оправданий и могут рассматриваться как часть системы ценностей, общей для автора и его предполагаемого читателя. В слова и мысли своих персона­жей из русских Щербаков вкладывает такие обозначения представителей низшего класса китайского общества, которые ему должны были казаться как приличествовавшими русским охотникам и морякам из приморских областей Дальнего Востока, так и вполне приемлемыми для его читателей- горожан из Шанхая. Самое мягкое из этих слов (хотя и весьма пренебре­жительное) — «ходя»; слово же «китаеза» если и может показаться забав­ным, то никак не китайцу. В раннем рассказе Щербакова «Корень жизни», в котором применяются оба этих обозначения, главный герой, охотник Ни­колай Тимофеевич, обнаруживает такую чувствительность к запаху китай­ских продуктовых лотков на улице Владивостока, что вынужден бежать от этой культурно невыносимой для него «китайской вони»: «Охотнику сдела­лось тошно от всех этих чуждых запахов и звуков, его потянуло туда, где были белые люди, а не эти скользкие черные фигуры, от которых так явственно пахло смертью»[6]. В повести «Черная серия» главный герой, летчик Никита Анисимович, называет конфисковавших его самолет японцев «желторожими». Повествователь в рассказе «Кадет Сева» вспоминает, что накануне за­хвата Владивостока большевиками там действовали «шныркие коротконогие японцы, кишевшие во всех концах города, расползшиеся... точно муравьи на холодеющей лапе недобитого зверя»[7].

В этих сочинениях Щербакова азиаты без обиняков представлены людьми второго сорта — и при этом в тех же текстах разрабатывается мотив таин­ственного, экзотического Востока. В некоторых рассказах и стихотворениях с восторгом изображаются древние буддистские и даосские храмы и воспе­вается китайская каллиграфия. Подчас автор заигрывает с традиционным азиатским репертуаром — например, верой в дух корня женьшеня, лис-обо­ротней, божеств народной религии и даже драконов: чтобы придать основа­тельности рассказу о неприятной встрече с одним из них («Утес дракона»), автор ссылается на источники в библиотеке Зикавей в Шанхае, утверждая, что существование драконов подтверждается документированными свидетельствами[8]. «Заигрывание» — пожалуй, наиболее подходящее слово для ха­рактеристики манеры, в которой такого рода мотивы используются и Щер­баковым, и другими русскими писателями-эмигрантами из Китая: этот прием рассчитан на то, чтобы поддразнить читателя допущением «а что, если?», за­ставив его на мгновение усомниться в своей картине мира, предположить, что верования азиатов — не обыкновенные суеверия[9]. Впрочем, такое исполь­зование этих мотивов не исключает наличия подлинного интереса к восточ­ной традиционной культуре у автора (так, Щербаков много путешествовал по Дальнему Востоку), или у читателя, или у них обоих. Обнаружить сегодня в текстах первой половины ХХ века «некорректные» выражения — задача слишком простая, а критика их с предвзятой позиции Эдварда Саида лишь помешает любой серьезной попытке понять, что за ними стоит. Несмотря на интерес к Китаю, который питали наши авторы, и некоторые признаки их знакомства с отдельными аспектами местной культуры, у нас нет свиде­тельств того, что кто-либо из них знал китайский язык. За редким исключе­нием в лице поэта Валерия Перелешина (1913—1992), русские писатели в Китае почти не читали и не говорили по-китайски. Щербаковские переводы двух рассказов Лу Синя (1881—1936), опубликованные в шанхайских рус­ских журналах, когда знаменитый китайский писатель жил в этом городе, были, скорее всего, сделаны по французскому изданию, вышедшему в Пекине[10] (хотя редакторы сборника Щербакова 2011 года и полагают, что Щер­баков переводил с оригиналов).

Вернемся к словам Нэнси Хьюстон, с которых начинается эта статья: рус­ские писатели редко пользовались вызовом, брошенным им Востоком, для того чтобы аналитически осмыслить чужие «культурные ценности», теоре­тически способные поколебать привычную для их читателей ценностную шкалу. Разительно неординарный пример — рассказ Юльского «Песня». Ге­рой рассказа, монгольский скотовод Нурханов коротает в харбинском отеле пустые, трагические дни; они оказываются для него последними. Он напо­минает «изваяние в монгольском капище» и называет себя «князем»: это дань Юльского традиции возвышения отдельных азиатов над их расовой принад­лежностью через изображение их лицами благородного происхождения, во­обще пережитками прекрасной старины[11]. Тяга к вольной жизни с степях бо­рется в Нурханове с соблазном перебраться в город; своими желаниями и заблуждениями он выгодно отличается от харбинских русских, с которыми он имеет дело, — проститутки и сутенера, нацелившихся на его деньги. Даже лаконичная речь монгола не указывает на его культурную «второсортность», а относится на счет пиджина, распространенного русскими среди населения Дальнего Востока[12]. Такой резкой критике, как в этом рассказе, русские пи­сатели, как правило, предпочитали национальную гордость, выражали кол­лективное «мы» и осмеивали «их» — причем не только априори «второсорт­ных» азиатов, но и тех представителей Запада, которые смотрели свысока на русских беженцев.

Для читателя, который в таком нуждался, был явно предназначен рассказ Щербакова «Европеец», в котором описывается карикатурный богач-фран­цуз в Шанхае, легко добивающийся успеха у доступных американок, но не­способный увлечь бедную русскую девушку из благородной семьи. Героиня рассказа вздрагивает, услышав в трамвае вульгарный монолог хозяйки бор­деля, обращенный к «мадам Соловейчик». Это напоминание о грозящей ей опасности и следующие за ним воспоминания о благополучной жизни в Рос­сии до эмиграции заставляют девушку отвергнуть ухаживания ее нетрезвого французского кавалера, который с досады называет русских «азиатами»[13]. У Юльского есть рассказ «Человек со шрамом», в котором показано, что честь русского офицера не купить ни за какие британские деньги[14]. Отсут­ствие у нерусских чести подразумевается в ключевой сцене «Черной серии» Щербакова, в которой капитан американского парохода хладнокровно игно­рирует отчаянный сигнал о помощи русской шхуны в водах Тихого океана к востоку от Японии, будучи чрезвычайно занят — он танцует фокстрот под звуки джаз-банда[15].

В этих текстах к фамилиям иностранцев (в одном случае — к еврей­ской фамилии) последовательно и иронически приставляются обращения «мосье», «мадам», «м-р» и «мистер». У Юльского есть и «лэди», избалован­ная англичанка, наследница состояния, на которой женится высоконрав­ственный герой «Человека со шрамом», капитан Антипов, чьи военные раны она врачевала; впоследствии он бросает ее, предпочтя ее обществу честную бедность. Эти простые приемы рассчитаны на то, чтобы создать ощущение отчуждения; то, как они применяются в прозе писателей-эмигрантов, пора­зительно напоминает стратегию советской литературы по изображению рас­тленного капиталистического Запада. Представление о превосходстве рус­ских было общей чертой обоих дискурсов, но рассказы об эмигрантских чести и гордости были призваны утешать читателей, предлагая им альтернативу зачастую суровой действительности. Некоторые русские женщины зараба­тывали на жизнь занятиями, которые писателям-мужчинам казались зазор­ными: устраивались официантками и танцовщицами в кабаре или станови­лись проститутками. Начиная с 1920-х годов офицеры царской и Белой армий, а также русские помоложе — попавшие в Китай детьми или там ро­дившиеся — служили местным китайским милитаристам, а в 1930-х годах — японскому оккупационному режиму в Маньчжурии; рисковать жизнью за деньги что на одной службе, что на другой было отнюдь не то же самое, что рисковать ею за патриотические идеалы, придававшие смысл служению царю на полях сражений в Европе и в борьбе с большевиками на внутреннем фронте. Выражая эту мысль, Хейдок писал о «бесславной войне», которую вели русские наемники-эмигранты ради китайского генерала[16]. У Юльского же, напротив, озабоченность вопросами чести выразилась в том лестном свете, в котором он представлял службу у японцев в вооруженном лесном патруле — «русской лесной полиции», куда вступил и сам. На этом примере перейдем от тонкостей «негативного» определения различий между «ними» и «нами» к рассмотрению понятий, в которых «позитивно» формулировалась коллективная идентичность.

Герои Юльского демонстрируют воинскую храбрость, сталкиваясь с ки­тайскими бандитами, так называемыми «хунхузами», которых они расстре­ливают в опасных ближних боях[17]. Потом они сжигают их «фанзы» (это сло­во — одно из тех, которые читатели дальневосточной русской литературы должны были знать, — означало либо пристанище бандитов, либо просто бед­ный китайский дом; все трое авторов употребляли его постоянно). Оба слова, заимствованные из китайского («хунхуцзы» — разговорное, буквально — «красная борода», «фанцзы» — «дом» или «комната»), вошли в торговый пиджин, иногда называвшийся «моя-твоя», которым пользовались русские и китайцы в Маньчжурии первой половины ХХ века. Когда слова из пиджина использовались русскими, они несли (особенно в печатном тексте) функцию кода, общего «местного» языка, способного «связывать» собеседников друг с другом. При том что китайская «фанза» вообще-то не была равноценна рус­скому «дому», частое употребление слов из пиджина указывает на то, что рус­ские воспринимали азиатский мир как фон, необходимый для формирования собственной идентичности на Дальнем Востоке. «Как испуганное стадо, пас­сажиры убегали в фанзу, где сгруппировались у кана в ожидании своей жал­кой участи», — пишет Хейдок, рассказывая о налете хунхузов на автобус в од­ном из своих приключенческих рассказов, опубликованном в харбинском «Рубеже»[18]. Посторонний бы этого не понял. Таинственные храмы неведо­мых богов, непонятный язык и даже зловонные продуктовые рынки были одновременно совершенно чуждыми и, как можно судить по включению в русский словарь звучащих по-китайски слов из пиджина, по-своему необхо­димыми для чувства дома. «Я не видел Венеции, но мне почему-то кажется, что Сучоу (sic!) сильнее, подлиннее ее, — писал Щербаков. — Каждый вершок грязной поверхности каналов потребен и... от этой тысячелетней настоенности быта исходит и бьет в голову крепкий, острый отвкус жизни, отгул свое­образной и не чуждой нам, русским, культуры»[19]. Китайские «бандиты» пред­ставляли собой единственные человеческие мишени, по которым русские эмигранты в 1930-х годах имели право стрелять (при поддержке своих япон­ских нанимателей) и, таким образом, оставались единственными азиатами, которых русские в Китае еще могли подчинить себе. Поэтому хунхузы тоже были необходимы.

Однако во множестве произведений эмигрантской литературы, действие которых разворачивалось в Китае, нет персонажей-китайцев или иных на­меков на то, что мы только что назвали «азиатским миром» (достаточно рассказов такого рода мы найдем и в сборнике Юльского)[20]: они создавали ил­люзию самодостаточного русского общества — ценой ухода от действитель­ности. Многие вещи, написанные в этом духе, были ностальгическими, и их герои редко видели смысл в своей жизни в настоящем. Придать ей смысл могло бы чувство положительной связи с местом проживания. Подлинный враг солдат Юльского из сборника «Зеленый легион» (автор озаглавил свои рассказы по аналогии с французским Иностранным легионом) находился за советско-китайской границей и был недосягаем для их пуль. И, хотя малая часть русской эмигрантской молодежи была мобилизована японцами для ор­ганизации диверсий на советской территории, единственным альтернативным способом доказать свое мужество в девственных лесах Маньчжурии и выжить, чтобы поведать о нем, была охота на уже исчезавших маньчжурских тигров — тема охотничьих рассказов Николая Байкова (1872—1958)[21]. Хунхузом пред­стояло сыграть роль другой «дичи». В прозе Юльского, где тоже хватает охот­ников и тигров, русский «легионер» может, застрелив китайского бандита, нечаянно спасти жизнь невинной китайской женщины, над которой тот соби­рался надругаться[22], но удовлетворение его герои испытывают не столько от таких подвигов, сколько от ощущения мужского товарищества и от сознания того, что своей работой они вносят вклад в постепенное установление в Маньчжурии закона и порядка. Такой рассказ, как «Яблоня отцветает» (опубликован в 1944 году), в котором русский солдат и японский инженер, говорящий на литературном русском языке и читавший в оригинале Толстого с Чеховым, сходятся на том, что война есть настоящее призвание мужчи­ны[23], может свидетельствовать о стремлении автора угодить своему японскому начальству, но точно сказать трудно: он с тем же успехом может отражать ис­кренние политические убеждения автора как члена русской фашистской пар­тии в Маньчжурии, которую японцы поддерживали. В некоторых рассказах Юльский доходит до откровенной пропаганды японского режима, грубо увя­зывая средства к существованию в настоящем и счастливое будущее русских эмигрантов в Китае с милосердным и заботливым Маньчжоу-го[24].

Так или иначе, у Юльского, как и у многих других писателей-эмигрантов, система ценностей сориентирована скорее на прошлое, чем на настоящее. Перспектива остаться в Китае под политической защитой Японии — не един­ственное будущее, которое он воображает для своих героев и, возможно, для себя самого. В своих последних сочинениях 1944 года он изображает поселе­ние для русских эмигрантов, устроенное японцами в отдаленной области Маньчжурии, и, дав циклу рассказов о них название «Новая земля», сравни­вает тамошних русских пионеров с персонажами Джека Лондона. Писатель присоединился к ним и, вероятно, там и был взят в плен советскими вой­сками, занявшими Маньчжурию в августе 1945 года; в ноябре он был приго­ворен к десяти годам лагерей и этапирован в Севвостлаг в Магаданской об­ласти, откуда бежал в 1950 году и, по всей видимости, погиб после бегства[25]. Однако ему представлялись и другие «новые земли». В одном из лучших своих рассказов, «Человек, который ушел» (1940), Юльский описывает от первого лица своего сослуживца по лесной полиции: антигерой, бывший поручик Вальтер, «последний отпрыск старого дворянского рода» — зане­сенный в маньчжурское захолустье алкоголик, которого его сын, живущий в Харбине (там же выходит за другого его жена), считает погибшим; у него нет «настоящего» и уж точно нет ощущения, что его служба имеет какой бы то ни было смысл. Глаза Вальтера «были выцветшими и пустыми. Глаза, которые ничего не видели впереди. Они, казалось, могли смотреть только вглубь, в прошлое». Все, что у него осталось, — это воспоминания о том да­леком прошлом, когда он был блестящим офицером царской кавалерии. Среди воспоминаний поручика Вальтера — неожиданная встреча в дождли­вой ночи на поле боя с вольноопределяющимся Гумилевым. Повествователь цитирует Вальтеру стихотворение Гумилева, когда они беседуют при луне, и предлагает контрастное сравнение: «Я спрашиваю: — Подходит к настоящему моменту, правда? Только здесь вместо Африки — тайга, а вместо дикарей — хунхузы.»[26] Впрочем, подлинное различие между обстоятельствами и на­строениями, на которое указывает тень Гумилева, связано с описанием в «За­писках кавалериста» боев, в которых молодой идеалист-доброволец снискал славу, бесстрашно сражаясь за Россию в Великой войне, и портретом отча­явшегося и обесчещенного человека средних лет, гоняющегося за китайскими бандитами в фантомном японском государстве. Финал рассказа выделяет его из ряда ностальгических припоминаний утраченных радостей «прежней жизни» и стереотипических сетований на судьбы князей, ставших шоферами и лифтерами, воспроизводившихся литераторами из русских эмигрантов на страницах журналов от Харбина до Берлина. Когда Вальтер погибает от пули, полученной в стычке с хунхузами, повествователь пишет ему письмо, в ко­тором говорит убитому офицеру, что «солдаты не умирают: они "уходят на запад", в какую-то далекую и красивую страну»[27].

Эта страна, в которой повествователь обещает Вальтеру новую встречу, — место отдыха и рай для солдат: «Там, в этой стране, Вы снова встретите то, что было прежде». Но он прибавляет: «Я не видел этого наяву, знаю об этом только из Ваших рассказов»[28]. Эти слова раскрывают положение писателя и его поколения: привезенные в Китай детьми (родившемуся в Иркутске Юльскому было семь лет, когда его семья пересекла маньчжурскую границу в 1919 году) или родившиеся в обстоятельствах, которые окружавшие их взрослые называли «эмиграцией», они унаследовали ностальгию по про­шлому, которого у них не было. Его воссоздание (на китайской ли земле, где- либо еще) тоже не могло отражать их мечты — лишь мечты других (родите­лей, старших товарищей по оружию). Так, многим сторонним наблюдателям поселения казаков или староверов в Маньчжурии казались микрокосмиче­скими осколками канувшего в небытие русского мира, отвергнувшими гео­графию и время[29]. В рассказе «Линия Кайгородова», героя которого, худож­ника, лишают рассудка сообщения в газетах о войне в далекой Европе, автор называет пригород — очевидно, харбинский — «уголком устаревшей русской провинции» и предсказывает, что и это вневременное бытие вскоре окажется в пропасти, в «бездонной черной яме» (лейтмотив рассказа)[30].

На что же было рассчитывать людям, не сумевшим убежать от времени и политики, которые лишили их власти над своей жизнью? Одним из возмож­ных выходов было укрепление связей друг с другом: в нескольких рассказах Юльского восхваляются семейные ценности[31]. Другому способу превозмо­гать тяготы, игравшему важную роль в жизни русских эмигрантов в Китае, авторы, о которых идет речь в этой статье, уделили немного внимания — им почти нечего было сказать о православии и церковных праздниках. Иной мир, которым повествователь утешал поручика Вальтера в «Человеке, кото­рый ушел», является в рассказе «Парашютист» — тоже о русском (в этом слу­чае ребенке), погибшем в Маньчжурии от хунхузской пули, — в образе «ска­зочного брига с ажурными черными парусами». Повествователь жалеет, что этот сказочный корабль не унес его «по лунной дороге» в бескрайнее небо еще тогда, когда он сам был ребенком в русской провинции[32].

В финале рассказа Альфреда Хейдока, писавшего о сверхъестественном и оккультном, смерть также предстает путешествием в другую страну[33]. Мы не можем утверждать, что религия и эзотерика для их адептов были всего лишь средствами уйти от трудностей существования. Не все, конечно, так просто; но не приходится сомневаться в том, что разные формы веры в потустороннее должны были, среди прочего, даровать утешение в этом мире. Русские в Ки­тае, побитые волнами политических потрясений и оказывавшиеся во все бо­лее и более шатком положении, весьма в таком утешении нуждались. Не сле­дует считать, что само состояние эмиграции делало человека несчастным, не следует и чрезмерно полагаться на общие сведения об обстоятельствах эмиг­рантов, почерпнутые из политической и социальной истории. Выводы, осно­ванные на совокупности «обезличенных» данных, будут применимы лишь к условному «среднестатистическому», тогда как (это следует подчеркнуть) во множестве частных случаев жизнь в Китае или «переэмиграция» в какую- нибудь третью страну в дальнейшем обеспечила выходцам из России более надежные бытовые условия и больше возможностей для счастья и самореа­лизации, чем родная страна могла бы предложить им на протяжении большей части ХХ века. При этом многие страдали, и страдания усиливались ощу­щением оторванности от корней. Расцвет интереса к религии и сверхъестест­венному среди эмигрантов в Китае — феномен, отразившийся во множестве книг на эти темы, опубликованных русскими издательствами Харбина и Шанхая, — был связан с их жизненной ситуацией.

Сочинения Хейдока удовлетворяли соответствующие потребности. При этом представления о переходе от обыденной реальности эмигрантской жизни к возвышенным формам духовного бытия, присущие героям его рас­сказов, по меньшей мере туманны: в «Трех осечках» один из них выражает «смутную веру в страну Высших Целей, откуда иногда [к нему слетают] уди­вительные мысли.»[34]. В рассчитанной на широкую аудиторию прозе Хейдока увлеченность мистикой подпитывается цветастым восточным роман­тизмом, примером чему могут служить рассказы «Нечто» и «Маньчжурская принцесса»[35]. В этих незамысловатых с литературной точки зрения вылазках в область сверхъестественного чувствуется влияние Николая Рериха (Хей- док был его верным последователем); в 1934 году, пребывая в Харбине, тот написал предисловие к его сборнику «Звезды Маньчжурии», в котором при­ветствовал оживление «древних былей» в свете созидания новой Маньчжур­ской империи. Перспективы, предлагавшиеся читателям этого сборника, не связывались даже с крепнувшей японской властью (как в рассказах Юльского): мечтатели и безумцы, наводнившие рассказы Хейдока, в жизни терпят поражение. Ценности, с которыми они сообразовываются, тоже не выдер­жали проверки эмигрантскими невзгодами. Его герои живут фантазиями о мистическом «не здесь», о другом, воображаемом бытии, потому что больше у них ничего нет.

В заключение этого краткого экскурса в сложную и деликатную тему я вы­нужден сделать то, чего обещал не делать: отвлечься от персонажей, населяю­щих книги троих писателей, и перейти к обыкновенным людям из Харбина, из поселений КВЖД и других китайских городов, в которых жили русские эмигранты. В их повседневной жизни тенденции к консервации и адаптации неизбежно сочетались друг с другом. Модель бытования русской эмиграции на Западе была иной: в Китае русские не продержались достаточно долго для того, чтобы их дети пустили в этой стране корни, а Харбин и Шанхай — укре­пились бы на карте рассеяния русской диаспоры. Просуществовав на карте русского зарубежья почти полвека, эти экзотические места стерлись с нее — и потому, что сами эмигранты не желали навсегда сделать Китай своим до­мом, и под воздействием политических сил, СССР и КНР, солидарных в же­лании выдворить их оттуда. История русских в Китае ХХ века, по сути, за­вершилась с отбытием последних из них в 1960-х годах. Какие ценности они увезли с собой? Даже эмигрировав повторно — в Северную Америку или в Австралию, — эмигранты первого поколения, ставшие таковыми в Китае, зачастую не теряли патриотизма, стремясь, несмотря на все невзгоды и не­удачи (а может быть, именно из-за них) оставаться «русскими» по языку, вере, образу жизни и мысли и воспитывать «русскость» в своих детях. Другие эмигранты, пережившие репатриацию в Советский Союз и вынужденные приспосабливаться к системе социалистических ценностей, насаждавшейся в этой стране, системе, автоматически превращавшей «эмигрантов» в «пре­дателей», пытались сохранять и (до последних лет советской власти — тайно) передавать следующим поколениям сознание своей особой принадлежнос­ти — к харбинцам, или «русским из Китая».

Пер. с англ. Александры Володиной под ред. Дмитрия Харитонова

Работа над статьей осуществлена при поддержке Фонда Цзян Цзинго (The Chiang Ching-kuo Foundation for Inter­national Scholarly Exchange), грант RG002-P-08.

[1] Huston N. The Mask and the Pen // Lives in Translation: Bi­lingual Writers on Identity and Creativity / Ed. by Isabelle de Courtivron. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2003. P. 55.

[2] Щербаков М. Одиссеи без Итаки. Владивосток: Рубеж, 2011; Юльский Б. Зеленый легион. Владивосток: Рубеж, 2011; Хейдок А. Звезды Маньчжурии. Владивосток: Рубеж, 2011. В дальнейших примечаниях я буду ссылаться на эти издания, указывая фамилию автора и страницу.

[3] Ради задач, поставленных в этой статье, я исхожу из того, что издания 2011 года представляют собой точные (не- отредактированные и несокращенные) воспроизведения оригиналов. У меня нет оснований полагать, что это не так, если не считать множества опечаток в этих изданиях Щербакова и Юльского. Остается вопрос о том, как вы­бирались тексты — понятно, что решение было за редак­торами серии, Александром Колесовым и Александром Лобычевым.

[4] Ср.: Jahn H.F. «Us»: Russians on Russianness // National Identity in Russian Culture: An Introduction / Ed. by Simon Franklin and Emma Widdis. Cambridge: Cambridge Univer­sity Press, 2004. P. 53—73, в особенности p. 73.

[5] См. проницательную критику этого подхода к Китаю в статье американской писательницы Эмили Хан (1905— 1997), в то время жительницы Шанхая: Hahn E. The China Boom // T'ien Hsia monthly. 1938. № 3. Репринт: China He­ritage Quarterly. № 22 (June 2010).

[6] Щербаков, 35. Отметим употребление слов «ходя» и «ки­таеза» в том же рассказе; последнее также употребляется в городском контексте Шанхая на с. 158. О китайской вони см. в рассказе «Паршивый уголь» на с. 52. Герой рас­сказа, капитан русского парохода, говорит о «китаезах из Шандуня»: «Ведь из этого самого Чифу желторожие прут к нам, как из брандспойта. Чего только не делали при Царе, чтобы остановить: ничего не помогло. Расползлись, точно клопы». Китайцы, в свою очередь, называют его «капитана» и назначают судьей, дабы он заставлял их со­блюдать закон тайги (54). В другом рассказе о дальневос­точном капитане («Последний рейс») упоминаются «мест­ные "манзы" — китайцы» и «местная китайня» (170, 175).

[7] Щербаков, 192, 244.

[8] Щербаков, 102—104. О женьшене см. уже упоминавшийся рассказ «Корень жизни» и стихотворение «Жень-шень». В двух из «Шанхайских набросков» Щербакова («Кал­лиграф» и «Хрустальный шар») появляются китайский каллиграф и адвокат-эстет; в другом рассказе этого цикла посещение храма в центре Шанхая представлено путешест­вием во времени, в глубокую древность («Поэма огня»). Посещения корейских и японских храмов — предмет ряда стихотворений Щербакова (в его поэтическом творчестве есть и другие вариации на азиатские темы); его путевые очерки «Священный остров» (о буддийских храмах Путу- шаня и местном культе богини Гуаньинь) и «По древним каналам» (о Сучжоу) также демонстрируют расположен­ность к традиционной китайской эстетике.

[9] См.: Щербаков, 150; и рассказ «Иринари» о японской лисе-оборотне.

[10] Источник второго из двух рассказов (их названия Щер­баков перевел как «Господин Кун» и «Завтра») — явно «Choix de nouvelles de Lou Shun» в переводе Чжан Тянья (Peking: Imprimerie de la «Politique de Pekin», 1932). Щер­баков — не утверждавший, что знает китайский язык, — обращался к другому номеру журнала «Politique de Pe- kin», чтобы перевести опубликованную в нем лекцию ки­тайского автора о театре (см. с. 447). В очерке «Вывески», который начинается с самокритичного замечания — евро­пейцы, мол, «ходят по китайским улицам не только как глухонемые, но и как слепые», — автор говорит о том, что означают торговые вывески, «объясненные [ему] в Пекине и Шанхае» (143). В рассказе «Чэ» из «Шанхайских на­бросков» (его заглавие воспроизводит звучание китайско­го глагола «есть») повествователь дает понять, что его ки­тайский «приятель и сослуживец», который познакомил его с местной кухней, пригласив на свадебный обед, ис­пользовал для своих подробных гастрономических разъ­яснений «чужой язык», то есть говорил по-французски или по-английски.

[11] Сюжет «Озера богача. Корейской легенды» Щербакова основывается на фантастическом рассказе, который пове­ствователь слышит от знатного корейца. При виде впечат­ляющей гробницы в Сучжоу Щербаков воображает, что в ней погребен «князь, принц крови, а может быть, и сам император», и описывает вымышленные похороны этих древних правителей (378—379).

[12] «Слова произносил почти без акцента, но в построении фраз была та примитивность и короткость, которые рус­ские в течение долгого ряда лет старались ввести при объ­яснении с монголами и тунгусами» (Юльский, 306).

[13] Щербаков, 158—159, 168; ср. «полуазиаты», с. 156.

[14] Юльский, 127, 136—139. См. также рассказ «Мяу», в ко­тором высмеиваются англичане. В рассказе Хейдока «Ми-ами», фантазии на тему межрасового секса в Гонконге, русский персонаж, разозленный британцами, стремится «превратить себя в скифа, полуазиата, чтобы прислуши­ваться [в туземном квартале] к шипению скрытой ненави­сти, питаемой цветным населением к белым братьям» (Хейдок, 96).

[15] Щербаков, 227—228. Злополучной шхуне откажет в по­мощи и другой, неопознанный иностранный пароход, за­тем русский экипаж будет вынужден подавить восстание струсивших корейских матросов (234—235, 238), и лишь после этого «Диана» в конце концов спасается, прибив­шись к берегам Гуама.

[16] Хейдок, 54—55; развенчание героизма поборников Белого дела — на с. 64, 88.

[17] Рассказ Юльского «Вода и камень» начинается словами: «Мы подошли к фанзе бесшумно шагов на двадцать и только тогда открыли огонь» (с. 38). Ср. с. 70—71, 78, 438— 439. Во время оккупации Маньчжурии Японией (1931— 1945) японские власти называли «бандитами» целый ряд враждебных им сил, в том числе участников китайского со­противления и коммунистов. «Белобандитами» называла белоэмигрантов советская пропаганда с начала 1920-х годов.

[18] Хейдок, 188—189. Кан — кирпичная кровать с подогревом, напоминающая русскую печку; ими пользовались в север­ном Китае и в Корее.

[19] Щербаков, 371; см. там же, с. 410 — о том, что, по Щерба­кову, русские писатели в Китае были не только географи­чески, но и духовно ближе к России, чем их коллеги из ев­ропейской эмиграции: «.здесь, на Востоке, мы гораздо меньше оторваны от Родины, продолжающей невидимо питать нас своими соками, тогда как на Западе этот живо- носный родник иссякает все больше и заметнее под дав­лением чуждой механической цивилизации».

[20] См. рассказ «Закон жизни», в котором единственным сви­детельством того, что действие происходит в Китае, слу­жит курение «маньчжурского табака» (Юльский, 285), или «Поезд на юг», в котором поезд, фигурирующий в на­звании, направляется в Шанхай, однако больше о Китае ничего не говорится; в рождественском рассказе «Станция на окраине» русский бал на станции КВЖД, где один из юных гуляк «был наряжен китайцем» (с. 302), прерыва­ется вооруженным нападением хунхузов.

[21] Еще один важный проект владивостокского издательства: Байков Н. Собр. соч.: В 3 т. Владивосток: Рубеж, 2011 — 2014.

[22] См. рассказ «Вторая смерть Шазы» (с. 78). Далее проис­ходит все то же «заигрывание» с китайским суеверием: уби­тый бандит, возможно, перевоплощается в тигра, и рус­скому прапорщику приходится убивать его еще раз. На аналогичном «заигрывании» строятся рассказы «Господин леса» (из того же сборника) и «След лисицы», в котором русский преследует китайскую лисицу-оборотня. Отлича­ется от них лирический рассказ «Возвращение г-жи Цай», который, не будь он подан как устное повествование «ста­рого китайца за чашкой цветочного чая» (с. 316), можно было бы сравнить с европейскими модернистскими экспе­риментами с китайской стилистикой и тематикой. Ср. не­давно переведенный сборник рассказов Белы Балаша (1884—1949): Balazs В. The Cloak of Dreams: Chinese Fairy Tales [1921] / Trans. by Jack Zipes. Princeton: Princeton Uni­versity Press, 2010.

[23] См.: Юльский, 173. В рассказе «Чудесная птица — любовь», основанном, по словам автора, на правдивых фактах, отно­сящихся к службе русских в армии китайского милитари­ста, сообщается, что впоследствии его герой «пал смертью храбрых при штурме Толедо, сражаясь в авангарде армии генерала Франко» (с. 343).

[24] См., в частности, рассказ «Счастье», опубликованный в 1941 году. Из-за цензуры в Маньчжоу-го Япония и япон­цы в этом рассказе называются по-русски «Ниппон» и «ниппонцы», а ханьское население Китая стало «маньчжу­рами» (с. 447).

[25] Биографическая справка о Юльском почерпнута из полез­ного предисловия к сборнику, написанного Александром Лобычевым, который тоже (хотя и в ином ключе) подчер­кивает значение рассказа «Человек, который ушел». См. также комментарий (с. 551).

[26] Юльский, 59, 67. Неточно цитируется стихотворение «Аф­риканская ночь» (1913).

[27] Юльский, 71.

[28] Юльский, 72.

[29] Герой рассказа Юльского «Закон жизни», склонный к раз­мышлениям о смысле бытия, заново находит себя после несчастной любви, перебравшись из города в тайгу; он воз­вращается с простой женой-казачкой, которую он нашел и заслужил, пройдя «первобытное» испытание силы вдали от цивилизации.

[30] Юльский, 421, 427, 431.

[31] Кроме слащавого пропагандистского рассказа «Счастье», см. также рассказы «Серая смерть», «Святочный гость» и «Полынь».

[32] Юльский, 168—169. У Юльского есть и другие рассказы, которые кончаются мечтой о невозможных переменах в обстоятельствах героев: см. «Черт» (Николай Филиппо­вич, помещенный в психиатрическую лечебницу, «тре­бует... виллу с мраморной балюстрадой и яхту, белую, как чайка, с парусами, окрашенными в небесно-голубой цвет», с. 211) и «Поезд на юг» (когда поезд, увозящий женщину, в которую был влюблен герой рассказа, уходит, герой осо­знает, что прожил жизнь, так и не узнав счастья: вообра­жая упущенное, «Мартонов. видел изумрудное, как на фарфоровых чашках, море у ниппонских берегов, джонки и лес мачт в порту Сингапура, ажурные пальмы Гавайских островов», с. 441).

[33] В миг казни «Жданов отправился в одну страну, где он еще не побывал и откуда не возвращаются.»; см. финал рассказа «Безумие желтых пустынь» (Хейдок, 41).

[34] Хейдок, 54. Ср. «таинственные тропы, уводящие живых в вечность», в рассказе «Маньчжурская принцесса» (с. 72).

[35] См. также рассказ «Приключение Анатоля Гайнау» (sic; в тексте, однако, герой именуется Анатолием), еще одну «сказку», которая кончается видением жизни «не здесь», в данном случае — на воображаемом юге Китая: китаянка по имени Ван-мей-ли забирает Гайнау, спасшего ее от хун­хузов, в свой дом «с верандой красных колонн» на берегу реки, где время остановилось (с. 194). Художнику же Баг­рову автор отводит двенадцать лет страстной брачной любви с «Маньчжурской принцессой» (так называется рассказ), ожившим реликтом династии Цинь, где-то в «го­рах маньчжурского севера» (с. 84).

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2014, №3(127)

Ассоциация туроператоров России (АТОР) направила вице-премьеру РФ Аркадию Дворковичу просьбу обязать авиакомпанию "Оренбургские авиалинии", отменившую рейсы на американские острова Гуам и Сайпан, все-таки вывезти оттуда российских туристов.

Авиакомпания "Оренбургские авиалинии" приняла решение с воскресенья прекратить выполнение рейсов туроператора "Авиачартер-ДВ". Речь идет, в частности, об отмене девяти чартерных рейсов с Дальнего Востока на тихоокеанские острова Гуам и Сайпан и обратно с 17 августа. Острова Гуам и Сайпан входят в состав США и имеют статус неинкорпорированной организованной территории. Сегодня на территории США находится около 900 туристов.

Как считают в АТОР, в свете нынешней политики России скандал с российскими гражданами, брошенными на американской территории, "неприемлем". Доступ к полетам на острова Гуам и Сайпан имеет только авиакомпания "Оренбургские авиалинии". Сознавая, что кроме нее никто оперативно не сможет вывезти пассажиров в Россию, компания, по мнению АТОР, настаивает на отказе от полетов, "провоцируя скандал больший, чем просто в рамках туристического рынка страны".

"Ассоциация туроператоров обращается к вам как к координатору государственной политики в области транспорта с просьбой повлиять на действия авиакомпании "Оренбургские авиалинии" и обязать компанию выполнить обязательства перед своими пассажирами — российскими гражданами", — говорится в обращении, размещенном на сайте АТОР.

Ранее "Авиачартер-ДВ" обратился за помощью к министру транспорта РФ Максиму Соколову и руководителю Федерального агентства воздушного транспорта Александру Нерадько с просьбой не отменять чартерные рейсы на острова Гуам и Сайпан.

Секретная служба США при аресте россиянина Романа Селезнева на Мальдивах изъяла у него ноутбук с более чем 2 миллионами украденных номеров кредитных карточек, говорится в сообщении офиса прокурора США по западному округу штата Вашингтон.

Федеральный суд в Сиэтле в пятницу отказался выпустить Селезнева под залог в 1 миллион долларов и постановил, что он должен содержаться под стражей до суда.

"Во время слушания прокуроры объявили, что ноутбук, изъятый у Селезнева во время ареста, содержит 2,1 миллиона украденных номеров кредитных карт", — говорится в сообщении прокуратуры.

Также, по заявлению прокуроров, Селезнев опасался возможного ареста, хотя дело против него, возбужденное в 2011 году, было обнародовано только после его задержания в июле текущего года. "Криминалистический анализ (изъятого) компьютера также показывает, что в дни перед арестом Селезнев проводил поиск в базе данных федеральных судов США, разыскивая свое имя или онлайн-псевдонимы в документах федерального делопроизводства", — сообщили в прокуратуре.

Селезнев был задержан в июле на Мальдивских островах агентами Секретной службы США и доставлен сначала на Гуам, а примерно через месяц в штат Вашингтон, где ему предъявлены обвинения в краже данных о кредитных картах и торговле ими. Селезнева обвиняют по 29 преступным эпизодам, включая банковское мошенничество, умышленное причинение вреда защищенным компьютерам, несанкционированное получение конфиденциальной информации, торговлю незаконным доступом и кражу персональных данных.

Отец Селезнева, депутат Госдумы Валерий Селезнев, а также МИД РФ назвали задержание Романа Селезнева похищением.

Защита россиянина Романа Селезнева, обвиняемого властями США в мошенничестве, потребовала в понедельник освободить его на основании незаконности задержания, следует из материалов суда.

"Уважаемый суд должен отказаться от юрисдикции и прекратить преследование, прекратить дело, безотлагательно отпустить подзащитного и присудить компенсацию в соответствии с обстоятельствами. Подзащитный требует проведения слушания о допустимости доказательств по делу", — говорится в ходатайстве, которое подал в понедельник в суд на Гуаме адвокат Селезнева Патрик Сивилл.

Роман Селезнев был задержан на Мальдивах Секретной службой США и доставлен на американский остров Гуам в Тихом океане. США обвиняют россиянина в мошенничестве с номерами кредитных карт и краже персональных данных. Селезнев своей вины не признает. В МИД России его задержание на территории третьей страны и доставку на территорию США назвали недружественным шагом и похищением. По словам отца задержанного, депутата Госдумы Валерия Селезнева, его сыну, ставшему инвалидом в результате теракта, требуется медицинская помощь, без которой его жизни грозит опасность.

По заявлению защиты, Селезнев был "похищен" с территории Мальдив, что является нарушением закона, а суд не имеет юрисдикции в подобном деле из-за нарушения закона американскими властями. "Суд не имеет юрисдикции в отношении господина Селезнева, поскольку его похищение агентами США на Мальдивах является вопиющим неправомерным действием правительства (США)", — говорится в документе.

Адвокаты считают несостоятельной версию властей США, согласно которой Селезнев был арестован на основании ордера Интерпола после его высылки с Мальдив, и его задержание было законным. Мальдивы не имеют договора об экстрадиции с США, так что в случае высылки Селезнева должны были отправить в Россию, заявляет защита. Де-факто арест состоялся не на территории США, как утверждает американская прокуратура, а в аэропорту на Мальдивах, где Селезнева схватили, заковали в наручники и погрузили в самолет на Гуам, говорится в документе. Наконец, защита заявляет, что ордер Интерпола на арест Селезнева от 5 июля мог быть получен задним числом, уже после его задержания и вывоза с Мальдив, что делает арест незаконным. Суд пока не принял решения по данному ходатайству и не назначил дату затребованного защитой слушания.

ВАЛЕРИЙ СЕЛЕЗНЕВ: "ДЕЙСТВИЯ СПЕЦСЛУЖБ США "ПЕРЕКРЫВАЮТ" ВСЕ, ЧТО ОНИ ИНКРИМИНИРУЮТ МОЕМУ СЫНУ"

Отец задержанного на Мальдивах Романа Селезнева, депутат Госдумы Валерий Селезнев, призвал ввести санкции против островного государства. Связи с сыном у него пока нет

Российский МИД заявил, что делает все возможное, чтобы ситуация с задержанным Романом Селезневым не пошла по сценарию Ярошенко и Бута. Впрочем, представитель Госдепа США Джен Псаки убеждена, что считать это похищением нельзя, хотя и несколько раз повторила, что не знает, о каком именно деле идет речь. Роман Селезнев был задержан в субботу на Мальдивских островах. В аэропорту он был схвачен сотрудниками американских спецслужб. Американские СМИ утверждают, что Селезнев является известным хакером и теперь его подозревают в махинациях с кредитными картами американских потребителей. Отец задержанного, депутат Госдумы Валерий Селезнев, призвал ввести санкции против Мальдивских островов. Как заявил Селезнев в интервью Business FM, у него до сих пор нет связи с сыном.

Валерий Селезнев: Готовим материалы для возбуждения уголовных дел в отношении официальных сотрудников Мальдив, а также американских граждан, которые похитили Романа. Сейчас важно получить консульский доступ до похищенного, потому что пока что его не дают. Хотя Псаки вчера заявила очередную глупость, что никакого похищения не было, пожалуйста, консульский доступ может быть обеспечен, но это не соответствует действительности.

Вам удалось связаться с очевидцами этого похищения?

Валерий Селезнев: Очевидцы - его семья, его похитили при посадке на рейс Мале-Москва "Трансаэро", следовавший в Домодедово. Семья пыталась остаться с ним, их принудительно посадили в самолет, разлучили, разъединили. Все это происходило на глазах у ребенка.

А что дальше? Какие мы санкции можем по отношению к Мальдивам применить?

Валерий Селезнев: Санкции в виде прекращения дипломатических отношений с Мальдивами. Я думаю, что это вполне естественная была бы реакция. Но здесь я надеюсь на нашу дипломатию. Надо понимать, что надо рассматривать этот вопрос не в контексте того, что это сын депутата, надо просто рассматривать, что Мальдивы позволили похитить человека, гражданина Российской Федерации. США создают очередной прецедент. И если это пройдет безнаказанно, значит, они просто поставят это на поток, и все.

Чисто гипотетически возможность обмена наших граждан на Сноудена как-то обсуждается, рассматривается?

Валерий Селезнев: Я не располагаю такой информацией. Я бы был очень удивлен, если бы это на самом деле происходило. У нас ситуация разная, потому что Сноуден не был похищен, он, наоборот, спасался от американского правосудия. С учетом тех сроков, которые фигурируют в американской прессе, естественно, настроение у меня не очень позитивное, но надо бороться и руки не опускать. А если американская сторона считает, что Роман виноват, и имеет на то какие-то доказательства и материалы, то пожалуйста, у нас есть двустороннее соглашение от 1999 года, которое никто не отменял. Они могут предоставить всю информацию, и я могу сказать, что как отец совершенно не против того, чтобы эти материалы рассматривались в российских правоохранительных органах. Это уже вопрос второй. Сейчас мне, как человеку, отцу и гражданину, абсолютно все равно, виноват Роман или не виноват, хакер он или не хакер, крал он или не крал. То, что совершили американские спецслужбы, перекрывает абсолютно все то, что они инкриминируют моему сыну.

Как говорит депутат Селезнев, его сын находится "в одной из самых жутких тюрем на американском острове Гуам". Впрочем, коллеги Селезнева пока не решили, будут ли предпринимать усилия по защите его сына. По словам главы думской фракции ЛДПР Игоря Лебедева, это "личное дело Селезнева". "Никакой позиции во фракции по этому вопросу нет", - сказал он РБК daily. На вопрос, роняет ли этот скандал тень на депутата, лидер фракции сказал, что "ничего не роняет".

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 июля 2014 > № 1123208 Валерий Селезнев

Украина и реальная политика

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Разрыв этой страны на части вновь расколет всю Европу

Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2014 > № 2906776 Алексей Арбатов

«Финляндизация» постсоветского пространства

Станет ли Армения примером для других?

Резюме: Армения, пойдя на самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков. Однако является ли «финляндизация» примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора.

Украинский кризис создал новую политическую ситуацию, которая подвела черту не только под постсоветской историей, но, возможно, и под всей мировой политикой после холодной войны. Армении, как и остальным бывшим союзным республикам, придется переформатировать взаимоотношения с ведущими геополитическими акторами. По мере возвращения геополитики на постсоветское пространство не исключено, что новые (точнее, хорошо забытые) концепции и подходыRealpolitik также станут более востребованными.

Крымский прецедент и Армения: выбор без выбора

Армения, как и все ее соседи по постсоветскому пространству, оказалась абсолютно не готова к стремительным событиям. В первую очередь это отразилось в официальной позиции Армении, вернее – ?долгом отсутствии таковой. В разных регионах Украины проживает свыше 100 тыс. этнических армян и граждан Армении (по неофициальным данным – порядка 300 тыс.), оказавшихся по разные стороны конфликта. Немалая армянская община, примерно 12–15 тыс. человек, столетиями населяет Крым. Порядка 2 млн насчитывает армянская диаспора России. Соответственно, любой публичный фальстарт, преждевременная демонстрация позиции Еревана создали бы угрозу этническим армянам и гражданам Армении. Поэтому лишь после почти месячного молчания, 19 марта, 2014 г. Серж Саргсян поддержал референдум в Крыму в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным.

27 марта на заседании Генеральной Ассамблеи ООН Армения проголосовала против резолюции, поддерживающей территориальную целостность Украины и признающей незаконным референдум в Крыму. Армения оказалась одной из 11 стран, высказавшихся против. «За» проголосовали 100 государств – членов ООН, воздержались – 58. Еще 24 страны не приняли участие в голосование и тем самым также не поддержали направленную против России резолюцию.

Реакция политических сил Армении на голосование в ООН в целом оказалась скорее позитивной, чем негативной. Позицию официального Еревана поддержало даже большинство оппозиционных парламентских партий. При этом консолидация власти и оппозиции в Армении не была связана с отношением к самой Украине. Правда, стоит учесть, что еще со времен карабахской войны первой половины 1990-х гг. Киев является одним из ключевых поставщиков вооружений Баку. Более того, в качестве члена ГУАМ и фактического союзника Азербайджана Украина активно поддерживала антиармянские резолюции по Карабаху при голосованиях в Генассамблее ООН в 2008 и 2012 годах. Однако нынешний подход не обусловлен старыми обидами – в конце концов, исторически и культурно Армения и Украина всегда были очень близки. Так что, как говорится, ничего личного.

Прозападное студенчество и активисты НПО восприняли голосование негативно, поскольку сочли, что Армения фактически выступила в ГА ООН против западных стран и на стороне России. Армянские властные структуры и политические силы объясняли свое решение тем, что текст резолюции содержал положения, которые могли бы негативно повлиять на позицию Еревана в карабахском вопросе. В частности, пункт о том, что референдум в Крыму неправомочен и «не был санкционирован Украиной». Исходя из этого, власти Армении сознательно приняли политическое решение поддержать Россию, а не воздержаться или вообще не принять участие в голосовании.

В данном случае прослеживается связь с референдумом о независимости, который прошел в 1991 г. в Нагорном Карабахе, а также с Мадридскими принципами, которые являются единственным переговорным документом по конфликтному урегулированию. Напомним, что в Мадридских принципах, разработанных странами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Францией и Россией), проведение референдума в Нагорном Карабахе рассматривается как ключевой механизм урегулирования конфликта и международно-правовой легитимации окончательного статуса.

Развитие событий в Крыму окончательно лишило сакральности идею нерушимости постсоветских границ. Это, в свою очередь, результат глубокого кризиса международного права, которое не смогло адаптироваться к переменам после окончания холодной войны. Очевидно, что после Крыма как минимум на постсоветском пространстве принцип самоопределения будет приоритет над схоластической идеей неприкосновенности прежних административных, а ныне межгосударственных границ. Соответственно, еще один прецедент на постсоветском пространстве, вне зависимости от реакции на него части мирового сообщества, может быть включен в дипломатический и политический арсенал армянской стороны.

Открыто выступая военно-стратегическим партнером России в ходе голосования в ООН по крымскому референдуму (равно как и в ПАСЕ в апреле), Армения рассчитывает на более предметную политическую поддержку Москвы и в карабахском конфликте, и по другим вопросам. В этой связи примечательна резкая реакция Москвы в конце марта на трагедию на севере Сирии, где исламские боевики, поддерживаемые Турцией, атаковали населенный армянами поселок Кесаб. Это повлекло за собой массовую депортацию небольшой общины потомков армянских беженцев из Турции, предки которых подверглись геноциду в годы Первой мировой войны.

В новых условиях Армении будет намного сложнее сохранять внешнеполитический баланс между Западом и Россией, не вызывая приступов ревности со всех сторон. Иными словами, проводить политику сбалансированного «комплиментаризма», визитную карточку армянской дипломатии в постсоветский период. Некоторые круги в Армении, как и в остальных постсоветских странах, опасаются, что дальнейшее усиление Москвы и ужесточение ее соперничества с Западом создадут проблемы для независимости и угрозу потери суверенитета соседей России. Соответственно, Армения также нуждается в балансирующем вовлечении ЕС и США, но не в той степени, чтобы опять столкнуться с угрозой небезопасного геополитического выбора.

Маловероятно, что в обозримом будущем Европейский союз сможет предложить Армении гарантии безопасности, соизмеримые с российскими, на карабахском направлении и в отношениях с Турцией. Но если взаимоотношения Еревана с Евросоюзом перейдут от попыток внести в них элемент геополитического противоборства в сферу чисто технических мер по углублению экономического и политического взаимодействия, Армении, возможно, удастся совместить евроинтеграцию и военно-стратегическое партнерство с Россией.

Армения в любом случае не захочет превращаться в площадку геополитического противостояния, подобно Украине, Грузии, Молдавии и отчасти Азербайджану. В отличие от остальных стран – участниц программы «Восточного партнерства», ценой для Армении грозит стать не только утрата неких территорий, а геополитическая и гуманитарная катастрофа и даже потеря государственности. После присоединения к России Крыма Армения остается единственным членом «Восточного партнерства» (за исключением Белоруссии, участвующей в этой программе лишь формально), полностью контролирующим свою территорию.

В ходе «пятидневной войны» в августе 2008 г. Армении удалось сохранить нейтралитет между ключевым военно-политическим союзником – Россией и исторически близким соседом и важнейшим коммуникационным партнером – Грузией. Однако во время украинского кризиса у Москвы, кроме прямого давления, есть аргументы иного рода, а у Армении существенно сужены возможности для маневра. Тем более что по масштабам и возможным последствиям для взаимоотношений России с Западом кризис вокруг Украины абсолютно несопоставим с российско-грузинским столкновением. Грозит ли откат к новой холодной войне, покажут ближайшие события, однако процесс будет иметь далеко идущие последствия, а Россия и Запад продолжат ужесточать борьбу за сферы влияния на постсоветском пространстве, в том числе и на Южном Кавказе.

Если речь идет о возвращении к холодной войне (как минимум на постсоветском пространстве и прилегающих регионах), пусть и в ее размытой форме, то участникам процесса придется соответствующим образом реагировать. В том числе брать на вооружение политические подходы и концепции, которые доказали свою эффективность в классический период биполярного противостояния. Одним из таких подходов может быть «финляндизация» внешней политики некоторых постсоветских стран, что наиболее четко проявляется на примере Армении.

«Финляндизация» Армении: пример или исключение?

Весной 2014 г. фактическая «финляндизация» Армении стала очевидной. Корни подобного подхода уходят в период обретения независимости, а название он получил в бытность главой МИД Вардана Осканяна (1998–2008 гг.) – комплиментаризм. Еще в разгар карабахской войны Ереван, используя уникальную внешнеполитическую конъюнктуру, получал оружие и военную технику от России, деньги на развитие экономики – от американцев, продовольствие и гуманитарную помощь – от европейцев (вплоть до марта 1993 г. даже через территорию Турции), а топливо для воюющей армии – из Ирана. Впоследствии Армения превратила комплиментаризм в отточенную технику «сидения одновременно на нескольких стульях». Причем это позволяло когда-то уравновешивать влияние Москвы, а когда-то сдерживать США или европейцев, например, на некоторых этапах карабахского переговорного процесса.

Армянская внешняя политика концептуально имела много общего с курсом послевоенной Финляндии. «Линия Паасикиви – Кекконена» эффективно использовалась официальным Хельсинки с 1950-х гг. вплоть до распада коммунистического блока и СССР, позволив путем балансирования между НАТО и ОВД не только сохранить независимость и суверенитет, но и получить значительные экономические дивиденды. При этом Финляндия, избежавшая и «советизации», и втягивания в противостояние антагонистических блоков, сыграла особую роль в европейской политике во многом благодаря доверительным отношениям одновременно с СССР/ОВД и странами Североатлантического блока. Именно в Хельсинки в 1973–1975 гг. проходил переговорный процесс и был принят Заключительный акт СБСЕ, ставший символом разрядки между СССР и Западом и кодифицировавший принципы действующего международного права.

«Финляндизация» не означает математически выверенного или зеркального баланса между внешнеполитическими партнерами. Наоборот, в зависимости от политической целесообразности она подразумевает демонстрацию пристрастий и поддержку одного из полюсов в тот или иной период. Именно так и поступила Армения в разгар украинского кризиса. Но концептуально ничего нового не произошло.

Любопытно, что 10 апреля 2014 г., в тот день, когда делегация Армении в ПАСЕ проголосовала против резолюции об ограничении полномочий российской делегации, Комитет по внешним отношениям Сената США принял резолюцию о геноциде армян в Османской империи, призвав президента проводить соответствующую политику в отношении Армении и Турции. Главным застрельщиком проармянской резолюции выступал председатель профильного сенатского комитета Роберт Менендес, один из наиболее критически настроенных по отношению к России сенаторов.

«Финляндизация» – не самый идеальный и выгодный способ внешнеполитического позиционирования, но как минимум – наиболее безопасный. Как и Финляндии в годы холодной войны, вынужденной под давлением СССР отказаться от участия в «Плане Маршалла», Армении придется периодически больше считаться с мнением Москвы и сталкиваться с более резкой реакцией США и ЕС.

Может ли «финляндизация» Армении быть воспринята другими постсоветскими странами в качестве примера или модели внешнеполитического поведения или же это некое особое исключение? Как уже отмечалось, однолинейность внешней политики в разные периоды постсоветской истории принималась на вооружение балтийскими странами, Азербайджаном (в первой половине 1990-х гг.), Грузией, Украиной (при Ющенко и после Януковича), Молдавией. Пророссийский настрой был заметен вплоть до начала 2000-х гг. у ряда центральноазиатских стран и Белоруссии. Однако сейчас в чистом виде он сохранился только у трех из четырех существующих де-факто государств постсоветского пространства (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) кроме Карабаха, а также у Белоруссии, поскольку Запад не принимает режим Лукашенко. Другим типом внешней политики служила «многовекторность», во многом схожая с комплиментаризмом Армении и содержащая элементы «финляндизации». С конца 1990-х гг. такая политика в целом была присуща Украине (кроме периода Ющенко и после Евромайдана), Азербайджану и ряду центральноазиатских стран.

Азербайджан (особенно при Абульфазе Эльчибее и в начальный период правления Гейдара Алиева до середины 1990-х гг.) придерживался исключительно прозападной ориентации с упором на Турцию. Лишь попытка членства в ОДКБ (1994–1999 гг.) и одновременное начало реализации нефтяных проектов с участием западных компаний заставило Баку уравновесить эту тенденцию.

Западное влияние в Центральной Азии было минимальным, ресурсы Турции и Ирана, пытающихся активно действовать в регионе, – незначительными, а Китай вызывал слишком большую настороженность и страх, чтобы рассматриваться как надежный внешнеполитический партнер. Только из-за аморфности российской внешней политики в 1990-е гг. Центральная Азия не оказалась практически безальтернативно ориентированной на Москву. Даже сам термин «многовекторность» (особенно в случае с Казахстаном) возник как эвфемизм, призванный завуалировать отстраненность от России. Диверсификация происходила скорее под влиянием событий 11 сентября 2001 г. и начала операции США и их союзников в Афганистане, нежели в результате осознанного внешнеполитического выбора. Поэтому после завершения вывода американских войск из Афганистана параметры многовекторности в Центральной Азии могут измениться, и странам региона будет сложнее сохранять такой подход. Так что элементы «финляндизации» в случае с Азербайджаном и Центральной Азией вполне применимы, хотя и с особой восточной спецификой.

Вплоть до кризиса 2014 г. концептуально наиболее похожей на Армению модели (даже принимая во внимание разницу в размерах и географическом положении) придерживалась как раз Украина.

Существенным преимуществом комплиментаризма Армении является наличие многочисленных диаспор в России, Америке и европейских странах, а также достаточно влиятельных общин в Иране и ряде стран Ближнего Востока. Этот фактор позволяет Еревану изнутри корректировать политику перечисленных государств применительно к Армении и региону, а они, в свою очередь, могут влиять на подходы Еревана через каналы армянской диаспоры.

Наличие традиционных украинских общин в ряде восточноевропейских стран, в США и Канаде, с одной стороны, и многослойная субэтническая и «семейная» интеграция между населением России и Украины – с другой, долго способствовали балансу украинской внешней политики. Региональная разорванность Украины на запад, центр и юго-восток, казалось, даже фиксировала «многовекторность» в качестве безальтернативной модели. Наконец, исторические корни такой политики (на Украине примерно с XVII столетия, а в Армении – как минимум с XIX века) должны были выработать не только практику внешнеполитического поведения, но и закрепить стойкую традицию ее восприятия в обществах и политических элитах.

Однако в период с осени 2013 г. по весну 2014 гг. Ереван и Киев, оказавшись в схожей ситуации из-за перспективы подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, пошли разными путями. Армения в сентябре 2013 г. отказалась парафировать экономическую часть документа и выразила готовность войти в создаваемый Россией Таможенный союз. Ереван заявил, что согласен на политическую часть, на что Брюссель ответил отказом. Как известно, правительство Виктора Януковича также отказалось от подписания в конце ноября 2013 г., что спровоцировало острый политический кризис. Власть, сменившая свергнутого Януковича, спешно приняла политическую часть соглашения и, как утверждается, готовится присоединиться к экономической.

Украина, как и Армения, почти весь постсоветский период стремилась не делать окончательного выбора. Когда же усилиями новых элит, пришедших к власти в конце февраля 2014 г., значительная часть политического класса и общественности Украины не избежала искушения определиться, это превратило страну в поле глобального геополитического противоборства. Горькая ирония истории заключалась в том, что не было услышано мнение таких жестких практиков или теоретиков политического реализма, как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский или Джон Миршаймер, которые десятилетия назад стремились перетянуть Финляндию на сторону Запада, а ныне призывали к сдержанности и проецированию «финляндизации» на Украину. Предупреждения «рыцарей холодной войны» оказались невостребованными именно в тот момент, когда, казалось бы, сама логика и практика того времени вернулись в Европу и Евразию.

Армения, пойдя на добровольное самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков и потерь. Однако является ли «финляндизация» по-армянски примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора. Теперь почти все определят итоги украинского кризиса и степень адекватности оценки новых геополитических реалий национальными элитами.

Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).

Армения. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110708 Сергей Минасян

Страны Запада, исходя из своих геополитических интересов, поддерживают нелегитимную власть на Украине, их цель — вывести Украину с российской орбиты, что значительно ослабит возможности России как мирового игрока, заявил в среду в интервью РИА Новости директор центра российских и центрально-азиатских исследований Школы международных исследований Университета имени Джавахарлала Неру профессор Арун Моханти.

На Украине 22 февраля произошла смена власти, имеющая признаки государственного переворота. Верховная рада отстранила президента Виктора Януковича от власти, изменила конституцию, возложила исполнение обязанностей президента на спикера Александра Турчинова и назначила президентские выборы на 25 мая. Рада утвердила состав так называемого правительства народного доверия 27 февраля. Ряд областей востока и юга Украины, а также Крым не признали легитимности решений Верховной рады, заявив о незаконности отстранения Януковича от должности президента, а также приняли решение о проведении референдумов о дальнейшей судьбе своих регионов. Янукович на пресс-конференции в Ростове-на-Дону заявил, что вынужден был покинуть Украину под угрозой физической расправы и остается законно избранным главой государства. Россия ставит под сомнение легитимность решений Рады и считает необходимым обеспечить выполнение соглашения между Януковичем и оппозицией об урегулировании кризиса на Украине.

"Идет большая геополитическая война за Украину, цель США — оторвать Украину от России. Запад в целом, и в первую очередь США, видят в России своего главного геополитического противника, угрозу планам своей гегемонии, хотя Россия сегодня не так сильна, как СССР. После начала Евразийского проекта они начали говорить о восстановлении Советского Союза. Очевидно, что России будет трудно стать полноправным геополитическим игроком без Украины. Это — геополитическая аксиома. России нельзя терять Украину, и я думаю, что Россия будет бороться за Украину. Ведь если Украина станет членом Таможенного союза, то речь будет идти об очень сильном блоке", — сказал Моханти.

Он напомнил, что "со времени распада СССР Запад делает все, чтобы Украина уходила все дальше и дальше от России — был, например, создан альянс ГУАМ". Сегодня, как отметил профессор, все ресурсы Запада концентрируются на украинском направлении, чтобы Украина отдалилась от России, от Таможенного союза.

"В ноябре Янукович не стал подписывать договор об ассоциации с Евросоюзом. Он понял, что от этого соглашения Украина ничего не получит — а Россия все-таки могла дать кредиты, дешевый газ, взаимовыгодное промышленное сотрудничество. Украина была фактически на грани дефолта, и благодаря российской помощи он хотел спасти ее от дефолта, его позиция была прагматичной. Но как только он стал двигаться в сторону России, для Запада он сразу стал плохим. ЕС был обижен, США были обижены, и после этого они начали действия против Януковича. До этого он был для них хороший, а как только он немного повернулся в сторону России, он стал диктатором, коррупционером и т.д. Потом начались демонстрации в Киеве", — сказал Моханти.

Эксперт добавил, что "помимо того, что там (на Майдане — ред.) были простые люди, были и многочисленные вооруженные боевики, получившие подготовку на натовских базах в Польше, Литве". Именно они "делали погоду в Киеве", убежден эксперт.

"Всем известно, что американское посольство тратило миллионы долларов на поддержание Майдана. Как и в Ливии, как и в Сирии, американцы использовали террористов, чтобы устранить местных лидеров. И сейчас, на Украине, они сделали ставку на фашистов из западной части страны, чтобы отстранить от власти законно избранного президента и распространить этот путч на всю страну. Янукович отступал, отступал, и 21 февраля согласился изменить конституцию, провести выборы, было достигнуто соглашение между ним и оппозицией. Но оно не было выполнено — боевики начали захватывать правительственные здания, президентскую администрацию, резиденцию президента, и, фактически, получилось так, что под прикрытием этого договора боевики при помощи Запада захватили власть в Киеве", — сказал эксперт, отметив, что речь идет об "антиконституционном перевороте, захвате власти силовым путем".

Моханти подчеркнул, что "как ни оценивать Януковича, он — законный президент, и фактически Запад признавал его легитимность". "Последние президентские выборы на Украине были признаны демократическими и честными. Поэтому фактически Янукович был отстранен от власти силовым путем. Сегодняшняя власть на Украине нелегитимна. Запад молчит о невыполнении бывшими оппозиционерами соглашения от 21 февраля, и это говорит о его двуличии. Хотя министры западных стран ставили свои подписи под этим соглашением. Но они поддерживают нелегитимную власть, исходя из своих геополитических интересов", — заявил профессор.

Он напомнил, что "затем начала поступать информация, что эти радикалы, боевики с запада Украины, хотели продолжить свой марш и на востоке, и на юге Украины, где живут этнические русские и русскоязычные граждане".

"Первым шагом новой власти стало аннулирование закона о языках, дававшего русскому и другим языкам статус региональных языков. Хотя сейчас они выступают уже мягче по этой теме, однако в первые дни после переворота риторика была жестко антироссийской, заявления некоторых деятелей были на грани фашизма. Россия долго терпела, ее провоцировали, но в итоге она начала предпринимать превентивные меры, так как нельзя было ждать, чтобы эти боевики пришли на восток и на юг, и там начали захватывать административные здания и предпринимать какие-либо действия против русскоязычного населения", — заявил эксперт, добавив, что "разрешение Совета Федерации на использование Вооруженных сил России на территории Украины сыграло положительную роль, так как люди на востоке, на юге этой страны поняли, что Россия не будет сидеть, сложа руки, если этот антиконституционный путч будет продолжаться — в этом случае она отправит туда свои войска".

Поэтому действия России полностью оправданны и легитимны, убежден Моханти. Он напомнил, что на Украине "проживает большое количество не только русских, но и российских граждан".

"Россия показала, что она великая держава и может защищать своих граждан не только на своей территории, но и за границей", — заявил Моханти, отметив, что "боевики по-прежнему находятся в Киеве, и в любой момент их могут задействовать, а внешне цивилизованный состав украинского правительства — это камуфляж".

Эксперт полагает, что происходящие сегодня события навсегда изменят Украину.

"Я думаю, что Украина вряд ли останется унитарным государством после этих событий. А Крым, если и останется в границах Украины, то будет фактически самостоятельным регионом. Донбасс, Херсон, Луганск, Харьков, другие регионы будут требовать все большей автономии от центра. И это будет большой экономической проблемой для Киева, так как именно там сосредоточен основной промышленный потенциал. Сегодня трудно давать прогнозы, но мне кажется, что Украина, скорее всего, превратится в федерацию какого-то формата", — считает Моханти.

Совфед РФ в субботу единогласно проголосовал за то, чтобы дать президенту РФ согласие на использование российских ВС на Украине до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране. Позже замглавы МИД РФ Григорий Карасин уточнил, что получение от сенаторов согласия на использование вооруженных сил за рубежом не означает, что это право президентом будет немедленно реализовано. В свою очередь пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сказал, что такого решения пока нет.

25 февраля ВВС США объявили о своих планах разместить на Аляска две эскадрильи истребителей F-35 из 48 машин, сообщает aereo.jor.br 1 марта. За это право борются базы Эйелсон и Элмендорф-Ричардсон.

Командование ВВС рассматривало восемь мест возможного размещения истребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), из которых предварительно отобрано пять. В апреле или мае этого года будут определены две или три из них, но не на территории США. Таким образом, базы ВВС Андерсен на Гуаме и Хикам на Гавайях выпадают из этих планов.

Сообщается, что размещение истребителей на Аляске значительно увеличит количество рабочих мест и фонд заработной платы. Сторонники размещения F-35 на базе Эйелсон развернули рекламную кампанию и планируют собрать 10 тыс подписей жителей в пользу такого решения..

«Военный Паритет». Недавно на американском военном фоторесурсе Military Photos было опубликовано изображение разрабатываемого китайского стелс-бомбардировщика Н-18 с предполагаемой длиной 28-30 м, сообщает сегодня mil.news.sina.com.cn.

Иностранные военные энтузиасты полагают, что это малозаметный бомбардировщик средней дальности, оснащенный двумя ТРДДФ с большой тягой, максимальная дальность около 8000-9000 км, боевой радиус 3500-3700 км, максимальная скорость 2М, боевая нагрузка 12-15 т. Самолет имеет внутренний бомбовый отсек длиной 8 м и в разных конфигурациях может нести до 72 управляемых бомб малого калибра, четыре стратегических КР (3000 км) типа SDB-10, четыре сверхзвуковых ПКР YJ-12 или противорадиолокационные ракеты «Орел-100» большой дальности. Бомбардировщик будет способен наносить удары по американским военным базам на о. Гуам.

Для улучшения характеристик малозаметности самолет разработан по схеме «летающее крыло». Профессор Национального университета обороны Китая полковник Ву Гуохуй говорит, что разработка «бомбардировщика-невидимки» является одной из приоритетных программ в области военной авиации. В настоящее время стелс-бомбардировщики разрабатывают США и Россия.

В статье говорится, что разработка китайского бомбардировщика сталкивается с трудностями. Возможно, что это действительно так, но, как правило, практика показывает, что такие «рисунки» всегда воплощаются в металле, как это было с истребителемJ-31 и ударным беспилотником «Меч», информация о которых появилась два года назад, но в прошлом году они стали реальностью.

США создали три типа стелс-бомбардировщиков — F-117, A-12, B-2 и разрабатывают перспективный NGB(бомбардировщик нового поколения). F-117 в настоящее время выведены из боевого состав ВВС США, программа А-12 была аннулирована в 1990-х, В-2 находится на вооружении. Разрабатываемый Россией стелс-бомбардировщик все еще находится на стадии продувок модели в аэродинамической трубе.

Высвобождение Америки

Преимущества ослабления глобального лидерства США

Сокращение участия Соединенных Штатов в мировых процессах крупные мировые державы не рассматривают как риск. Результаты десятилетней активности американцев на Ближнем Востоке убедили эти страны в том, что Вашингтон не готов квалифицированно исполнять лидерские функции на благо общим интересам.

Избранный в 2012 г. на новый президентский срок Барак Обама получил четкий мандат от американцев – отвлечься от мировых дел и навести порядок дома. Неудачи внешней политики Джорджа Буша-младшего привели к росту изоляционистских настроений в США. Только 5% избирателей беспокоят международные проблемы, для остальных важнее преодолеть безработицу и стабилизировать национальное хозяйство.

Однако динамичные перемены на Ближнем Востоке, необходимость завершить войну в Афганистане, не допустить обретения Ираном ядерного оружия и укреплять присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе побуждают Соединенные Штаты по-прежнему интенсивно участвовать в мировых делах. Этому, однако, препятствует не только отсутствие энтузиазма населения, но и относительное сокращение военных и финансовых ресурсов, а также стойкое неприятие американского активизма в мире, в том числе среди ближайших союзников Вашингтона в Европе. Белому дому приходится адаптировать свою глобальную стратегию. Оставляя неизменными заявленные приоритеты, Америка стремится найти способ более эффективного достижения целей.

КОНТУРЫ АМЕРИКАНСКОЙ СТРАТЕГИИ

Стратегия США характерна для развитых морских держав, основа благополучия которых строится на морской торговле. Это требует контроля ключевых морских коммуникаций путем постоянного передового базирования флота, способного действовать в открытом океане, и создания системы военных союзов, обеспечивающих его пребывание в удаленных точках. Могущество флота позволяет гарантировать неуязвимость американского «острова».

Влияние Соединенных Штатов в мире распространялось в несколько этапов. Важными составляющими этого процесса были острая внутриполитическая дискуссия между экспансионистами и изоляционистами о целях американского присутствия вне своего континента, а также отсутствие жизненной угрозы безопасности США в ходе экспансии – ни один из оппонентов, кроме СССР, не был сопоставим с Соединенными Штатами по совокупной мощи.

В XIX веке сферой интересов США было исключительно их ближайшее окружение в Северной Америке и Карибском бассейне. Принцип взаимного невмешательства Старого и Нового Света в дела друг друга был изложен в 1823 г. президентом Джеймсом Монро: «В интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и [европейскими] державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности».

Завершив движение континентального фронтира, США начали постепенно втягиваться в мировые процессы. К началу ХХ столетия Вашингтон получил первые опорные пункты на Тихом океане, отвоевав у Испании не только Кубу, но и колонии на Гуаме и Филиппинах. Но подлинно глобальной американскую политику сделало участие в европейских делах. Если после Первой мировой войны в стране все еще продолжалась дискуссия о целесообразности присутствия в Старом Свете, то по итогам Второй мировой Соединенные Штаты прочно закрепили за собой место глобальной державы. Помимо участия американских войск в борьбе с фашизмом, мировой масштаб укрепили три ключевых процесса: создание ООН и НАТО как системы сдерживания Советского Союза, экономическая помощь Европе по плану Маршалла и замещение Франции и Великобритании как главных гарантов порядка на Ближнем Востоке.

Не все американские политики приветствовали такое развитие событий. Лидером изоляционистов в середине ХХ века был сенатор от штата Огайо Роберт Тафт, который утверждал, что конечной целью внешней политики должна быть защита свободы американских граждан – в первую очередь от злоупотреблений властью со стороны правительства. Логика Тафта состояла в том, что ложные приоритеты побуждают Вашингтон требовать от граждан больше, чем необходимо для защиты континента. При этом Тафт считал, что администрация Гарри Трумэна должна была нанести превентивный удар по СССР в 1945 г. и уничтожить исходящую от него угрозу. В силу того, что «время было упущено», Тафт предлагал укреплять оборону по периметру американских границ. И хотя его взгляды были осуждены как устаревшие, рассуждения в духе изоляционизма не исчезли из политического дискурса.

Во второй половине ХХ века американцы, одержав верх над Японией и став основным союзником Южной Кореи после войны на Корейском полуострове, укрепили позиции в Восточной и Юго-Восточной Азии. В 1951 г. США, Австралия и Новая Зеландия образовали военный союз (АНЗЮС). В тот же период была укреплена и модернизирована военная база на острове Гуам в западной части Тихого океана.

После окончания холодной войны глобальное присутствие Соединенных Штатов сократилось в Тихоокеанской Азии, но расширилось на Ближнем Востоке. В 1992 г. парламент Филиппин принял решение о закрытии крупнейших американских баз в регионе. Чтобы частично снизить негативный эффект от этой потери, в том же году Вашингтон заключил соглашение с Сингапуром об использовании военно-морской базы на его территории. В связи с угрозами, исходившими от Ирака и Ирана, начиная с 1995 г. США получили возможность стационарного присутствия в северо-западной части Индийского океана и в Персидском заливе, достигнув соглашения с Бахрейном и Кувейтом.

Любопытно, что период окончания холодный войны ознаменовался новой дискуссией о приоритетах внешней политики, в которой позиции изоляционистов были сильны. Наблюдая относительный упадок мощи Америки на рубеже 1980-х – 1990-х гг., изоляционисты призывали избежать «имперского перенапряжения». Консервативный американский публицист, постоянный представитель США в ООН Джин Киркпатрик писала в 1990 г., что настал конец эпохе, требовавшей от Соединенных Штатов внутренней мобилизации: наступило «нормальное время», и США пора стать «нормальной страной». Киркпатрик настаивала, чтобы Вашингтон сосредоточился на внутренних делах: «Мы должны быть обычной державой, а не сверхдержавой. Мы должны приготовиться психологически и экономически к снижению нашего статуса до уровня обычного государства». Позднее Киркпатрик отошла от идей изоляционизма и примкнула к неоконсерваторам, желавшим преобразования мира в соответствии с американскими идеалами.

Поддержание присутствия в планетарном масштабе требует колоссальных ресурсов. Последние симметричным образом распределены между разными компонентами мощи Соединенных Штатов – от военной силы и программ содействия международному развитию до экспорта популярной культуры и интернет-сервисов. Однако от страны-лидера требуется и нечто большее. В первую очередь – гарантировать стабильность регионального порядка, даже если его нарушение не затрагивает ее жизненные интересы. Для этого необходимо трезво оценивать региональную ситуацию и собственные интересы в связи с ней. Опыт лидерства Вашингтона в Североатлантическом сообществе со второй половины ХХ века имел ряд особенностей, которые не позволяют США эффективно выполнять лидерские функции в мировом масштабе.

Во-первых, в результате уверенного, но позднего вступления в круг великих держав Соединенные Штаты не получили классического европейского опыта конфликтов и сотрудничества, плодом которого является рассудительность в международных делах. В результате процесс рационального осознания Вашингтоном собственных интересов в региональных конфликтах нередко искажается идеологическими схемами. Во-вторых, длительное доминирование в западном сообществе и опыт односторонних решений 1990-х гг. привил США стойкую неприязнь к равенству и неверие в международные институты. Наконец, экономическое благополучие и технологические прорывы десятилетия после завершения холодной войны укрепили веру американского истеблишмента в исключительную – преобразовательную – роль в мире, на которую не должны распространяться закономерности международной политики.

Это делает политический и стратегический опыт Соединенных Штатов несовершенным. Для поддержания мировой стабильности необходимо понимание практической пользы суверенитета и возникающих в связи с ним правил применения силы и самоограничения. В свою очередь такое положение выдвигает особые требования к дипломатии. Навязанные силой перемены, экспорт революции как стратегия могли работать в ситуации подавляющего превосходства США, однако зенит подобного подхода миновал.

Американцы также с трудом осознают, что главный аспект мировой политики – субъективный, человеческий – требует понимания разности национальных общежитий и эмпатии, особенно для управления этой разностью (как в Афганистане и Ираке). Наконец, современный американский универсализм – демократизация – по сути антиисторичен. Соединенные Штаты искусственно ускоряют заведомо медленные процессы, на которые требуются столетия. Вашингтон не учитывает непредсказуемость мирового развития и часто не видит косвенных последствий своей активности. США также упрощают или игнорируют историю, рисуя будущее беспечным и глубоко отличным от прошлого. В действительности победа демократии в мировом масштабе не предопределена, а сами Соединенные Штаты, по выражению Генри Киссинджера, остаются экспериментом с открытым исходом. В этом отношении практики администрации Буша-младшего не новы – президенты такого склада уже руководили страной, новой была только степень свободы действий Вашингтона на международной арене.

В постидеологическом мире, где страны руководствуются прагматизмом, пространство для миссионерских инициатив по демократизации сокращается. Демократия перестает восприниматься как уникальная черта Соединенных Штатов и становится общечеловеческим достоянием, условием устойчивого развития. В этом большая заслуга американцев, однако они утратили монополию на этот институт. Задача осмысления новых обстоятельств международной среды и изменившихся возможностей США выпала на долю команды президента Обамы.АЛГОРИТМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ОБАМЫ

Администрации Барака Обамы пришлось активно участвовать в мировых делах на фоне сокращения ресурсов и катастрофического внешнеполитического наследия республиканцев. Начиная с 2009 г. пост государственного секретаря занимала Хиллари Клинтон. Помимо необходимости завершать две военные кампании в Афганистане и Ираке, на время ее пребывания в Белом доме пришелся крупный региональный кризис на Ближнем Востоке, в котором США должны были принять деятельное участие. Кроме того, в 2010 г. и 2012 г. Америка получила два чувствительных удара как раз на внешнеполитическом направлении – масштабная утечка секретных документов Госдепа в «Викиликс» и гибель четырех американских дипломатов во главе с послом в Ливии. В подобных обстоятельствах Вашингтон не оказывался давно. Сравнить их можно с завершающим периодом правления Джимми Картера (1977–1981), которому провалы в Иране и Афганистане стоили президентского кресла.

Хотя Клинтон не могла приписать себе какое-либо крупное достижение, ей во многом удавалось поддерживать высокий уровень одобрения американской внешней политики среди сограждан. Упреки республиканцев в адрес президента и госсекретаря в том, что те не способны активно продвигать американские интересы, потому что не готовы использовать силу при каждой возможности, больше не увлекали американцев. В их глазах убийство Усамы бен Ладена, решающее влияние США на события в Ливии и Египте и вывод американских войск из Ирака были удовлетворительными результатами.

Первая администрация Барака Обамы заработала международную репутацию именно своим осмотрительным внешним курсом наподобие того, что проводило правительство Дуайта Эйзенхауэра (1953–1961). Существенной ее характеристикой был некий стратегический оппортунизм – способствовать тем действиям оппонентов, которые им вредят, и препятствовать тем, которые приносят пользу. Эту тенденцию укрепил глава сенатского комитета по иностранным делам демократ Джон Керри, назначенный на пост госсекретаря в 2013 году.

У Керри репутация хорошего переговорщика и эффективного диспутанта. В ходе президентской кампании 2012 г. он «тренировал» Обаму, представляя себя в роли кандидата от республиканцев Митта Ромни на дебатах. Кроме того, Керри выгодно выделяло на фоне Хиллари Клинтон и Сьюзан Райс, отозвавшей свою кандидатуру с поста госсекретаря, развитое чувство эмпатии и умение строить и поддерживать конструктивные отношения. Процедура утверждения Керри в сенате была легкой беседой по сравнению с итоговым отчетом Клинтон в том же комитете несколькими днями раньше. Эмпатия Керри стала своего рода страховкой от внешнеполитического радикализма и гарантией умеренности. Именно эти качества он проявил в ходе дипломатического урегулирования ситуации вокруг Сирии в августе-сентябре 2013 года.

Недостаток у Керри опыта в сфере исполнительной власти компенсировался тем, что в кабинете Обамы сложилась коллективная модель принятия решений, которая отсекала радикальные предложения. И хотя половина команды сменилась в начале 2013 г., другая ее часть сохранила посты. Коллеги Керри в министерстве обороны (Чак Хэйгэл), ЦРУ (Джон Бреннан) и в офисе советника по национальной безопасности (Том Донилон, затем Сьюзан Райс) вместе с самим госсекретарем сформировали ядро совета по национальной безопасности. Важным было и назначение заместителем госсекретаря карьерного дипломата, бывшего посла США в России Уильяма Бернса, второе в истории ведомства. В совокупности эти умеренные фигуры блокировали возможность радикальных инициатив, источником которых нередко выступала постоянный представитель США в СБ ООН Саманта Пауэр.

США НА ТИХОМ ОКЕАНЕ

Внешнеполитическим приоритетом первого президентства Обамы была переориентация фокуса интересов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион. «Американские военные будут продолжать вносить вклад в безопасность в глобальном масштабе, однако мы по необходимости сместим акцент военного присутствия в сторону АТР», – говорилось в доктринальном документе «Поддержание американского глобального лидерства: оборонные приоритеты XXI века», обнародованном в январе 2012 года.

Особую обеспокоенность у американцев вызывает усиление КНР. Региональная политическая система и система безопасности в АТР сложились при ослабленном Китае и преследовали его изоляцию. Поэтому подъем КНР в его нынешней динамике – угроза региональной безопасности, причем единственная, в которой просматривается перспектива региональной войны.

Целью США является военное сдерживание Пекина путем передового базирования своих сил, формирования военно-политических коалиций и обеспечения прозрачности китайской военной программы. Другим элементом стратегии Вашингтона стало выравнивание уровней торгового баланса с Китаем и другими странами АТР. С этой целью в ноябре 2011 г. Соединенные Штаты объявили о подготовке многостороннего торгового соглашения с участием Австралии, Новой Зеландии, Малайзии, Брунея, Сингапура, Вьетнама, Чили и Перу для создания в АТР преференциального торгового режима. Проект получил название «Тихоокеанское партнерство».

Задача-максимум для Вашингтона – не допустить ревизии сложившегося порядка. Для этого КНР следовало вовлечь в систему тихоокеанских связей на приготовленные для нее роли. Уточнить параметры военной доктрины США в АТР позволяет документ «Стратегическое руководство Тихоокеанского командования ВС США». В соответствии с ним американская военная политика в регионе сконцентрирована вокруг пяти приоритетов: союзники и партнеры, Китай, Индия, Северная Корея и трансграничные угрозы. Первой целью заявлено укрепление военных альянсов и стран-партнеров. Особое внимание уделено поддержке становления Индии как «лидирующей и стабилизирующей силы в Южной Азии». В отношении Китая формулировка иная – «способствовать вызреванию отношений между военными США и КНР», что по существу означало ведение мирогарантийной и мониторинговой активности.

Начало народных волнений на арабском Востоке отвлекло внимание американской дипломатии от Азии и вынудило сосредоточиться на сохранении достижений многолетнего курса Соединенных Штатов в регионе. «Арабская весна», вызванная к жизни помимо прочего неумелыми действиями Америки в Ираке и Афганистане, укрепила мнение Белого дома о необходимости ограничения региональных амбиций в том числе в АТР.НЕСТАБИЛЬНОСТЬ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И ПРИОРИТЕТЫ США

К началу второго десятилетия XXI века американцы по-прежнему активно вмешивались в дела Ближнего и Среднего Востока, однако Вашингтон был вынужден постоянно опускать планку: в Афганистане – от строительства демократии к уничтожению «Аль-Каиды», в Ираке – от борьбы с тиранией к союзу с любыми силами, способными контролировать ситуацию в стране. Драматические цифры опросов общественного мнения в ближневосточных странах показывали, что антиамериканские настроения, достигнув исторического максимума в 2003–2004 гг. (90%), сохранялись на рубеже первого и второго десятилетий XXI века на уровне 70 процентов.

Никто из американских аналитиков не предвидел революционных событий на арабском Востоке. Поведение официального Вашингтона в ходе разрастания народных волнений разительно отличалось от агрессивного, наступательного образа действия США в начале 2000-х гг. и давало пример кризисного реагирования в ситуации неопределенности. Анонимный источник в администрации Обамы сетовал: «Вот что происходит, когда события застают врасплох. На протяжении двух лет мы бессчетное число раз проигрывали ситуации в рамках ближневосточного урегулирования и меры по сдерживанию Ирана. Ни один из этих сценариев не учитывал возможность дестабилизации Египта».

Еще не было случая, чтобы Белый дом отказался присвоить результаты революционного внешнеполитического свершения. Но вот 23 февраля 2011 г., обращаясь преимущественно к международной аудитории, президент Обама произнес: «Перемены, происходящие в регионе, направляются исключительно населяющими его народами. Эти перемены не являются следствием политики Соединенных Штатов или другой внешней силы». Заявление подобного рода закономерно вызвало критику политических оппонентов и избирателей. Недовольны оказались и «прогрессисты» в арабском мире: американцев обвиняли в излишней пассивности. Однако Белый дом не мог позволить себе однозначно поставить на какую-либо из политических сил.

При этом Вашингтон стремился действовать настойчиво и с опережением. И хотя США хотели повлиять на ситуацию в выгодном для себя направлении, они до конца не были уверены в том, что им выгодно. Это порождало непоследовательность американской дипломатии, которая твердо стояла только на двух постулатах: исключении насилия и неприемлемости статус-кво. Определенная доля противоречивости в действиях объяснялась высокой приоритетностью для американцев египетско-израильских отношений, гарантом которых выступал Хосни Мубарак и созданный им режим. Деликатность ситуации состояла в том, что на Ближнем Востоке Соединенные Штаты фактически были вынуждены поддержать протестующих против своих союзников, на которых держались основы региональной системы безопасности. Косвенно это сыграло на пользу идеи демократизации, но повредило непосредственным стратегическим целям Вашингтона и ухудшило среду безопасности в регионе.

США были всерьез озабочены проблемой снижения издержек от революционных событий на Ближнем Востоке. Для сохранения влияния Вашингтону было необходимо сохранить связи с военным истеблишментом стран, получавших на протяжении трех десятилетий американскую помощь. По мере того как волна недовольства в Тунисе и Египте спадала, власть консолидировалась именно в руках военных. Эксперты отмечали, что продолжение курса на оказание финансовой и военной помощи Египту и Тунису нужно Соединенным Штатам для поддержания региональной стабильности.

Углубление кризиса в Ливии поставило перед США вопрос о вмешательстве. На фоне отсутствия значимых национальных интересов Вашингтон избрал линию защиты ливийских граждан от произвола руководства страны. В Белом доме и Пентагоне хорошо понимали последствия втягивания в третью военную кампанию за десять лет. Присоединяясь к действиям европейских союзников по НАТО против режима Каддафи, Вашингтон действовал вынужденно, а потому неохотно. Внося сопоставимый с другими державами вклад, Соединенные Штаты стремились его строго ограничивать. В отношении Триполи Вашингтон действовал в таком «сердечном согласии» с международным сообществом, какое в последний раз наблюдалось в начале 1990-х гг. в ходе первой кампании в Персидском заливе. Более того, на этот раз европейские державы опередили исторически передовые в деле «борьбы за демократию» США.

Следующий региональный кризис разразился в Сирии. Вплоть до осени 2013 г. американцы придерживались упрощенной концепции борьбы демократических масс с диктатурой. И хотя президент Обама констатировал, что сирийские события не угрожают жизненным интересам Америки, он подчеркнул, что применение режимом Башара Асада ОМУ приведет к вторжению. Такая постановка вопроса позволяла избежать действительного вовлечения в ситуацию и одновременно побуждала заинтересованные во вмешательстве силы подтолкнуть сирийское правительство к нарушению обозначенного условия или представить дело так, будто это произошло фактически.

К осени 2013 г. американская аналитика обрела многомерность восприятия сирийских событий. Появились публикации о сложном этно-конфессиональном составе населения Сирии и связанной с этим угрозой дезинтеграции государства в случае победы оппозиции. Вспомнили, что границы в регионе стали следствием договоренности европейских держав, а не естественного процесса формирования национальных идентичностей и государств. Начали просчитывать возможности широкой дестабилизации на Ближнем Востоке. Угроза слияния сирийского и иракского конфликтов, которая возрастала по мере перетекания шиитских и суннитских комбатантов через плохо охраняемую границу, отодвинула на второй план концепцию смены власти в Дамаске под демократическими лозунгами. В американской прессе появились спекуляции относительно разрушения существующих на Ближнем Востоке государств (в частности, Сирии, Ирака, Йемена, Саудовской Аравии, Ливана, Ливии).Несмотря на большую обеспокоенность положением дел в Ираке, американские власти всячески подчеркивали, что они не стремились вмешиваться во внутренние дела этой страны. Готовность Вашингтона смириться с потерей Ирака, а также неутешительные итоги десятилетия активизма на Ближнем Востоке побудили экспертов задаться вопросами о целях региональной стратегии США. Распространение нестабильности, крушение демократически избранных правительств, рост популярности исламизма и антиамериканских настроений – все это подталкивало к выводу о провале принятой в начале 2000-х гг. линии.

В этом контексте эксперты напоминали о традиции острожной политики в регионе, контуры которой были заложены президентом Картером на рубеже 1980-х годов. Эта стратегия фокусировалась на консервации существующих противоречий и включала четыре основных принципа: предотвращение доминирования одной державы, удержание арабов и израильтян от новой войны, поддержание стабильности союзных правительств в богатых энергетическими ресурсами монархиях Персидского залива и пресечение попыток свергнуть лояльные Соединенным Штатам режимы исламистскими силами. Ни одна из этих целей не предполагала, что американцы откажутся от поддержания «статус кво». В этом смысле неполное десятилетие правления Буша-младшего – когда считалось, что стабильность не может быть целью США на Ближнем Востоке – стало восприниматься в Вашингтоне как отступление от традиции американской региональной политики, а осмотрительность Обамы – как возвращение к ней.

Новые контуры политики на Ближнем Востоке Обама обозначил в выступлении перед членами Генеральной ассамблеи ООН 24 сентября 2013 года. Президент сделал еще один шаг в сторону реализма. Главной новацией стало расширение временного горизонта достижения целей – Обама заявил, что для принесения демократии на Ближний Восток потребуется «время жизни целого поколения». В лексикон американского истеблишмента вернулись понятия из сферы политики «статус-кво». То, что прежде именовалось «маршем в сторону демократии», Обама назвал угрозой региональной дестабилизации, коллапса государственных институтов, гражданской войны, межэтнических конфликтов. Он подтвердил приверженность дипломатическому урегулированию конфликтов и ставке на решение существующих проблем местными силами без вмешательства извне.

В своем обращении Обама изложил новую формулу региональной политики: «Время от времени мы будем сотрудничать с правительствами, которые не соответствуют в нашем понимании высоким международным стандартам, но будут взаимодействовать с нами по вопросам наших жизненных интересов». Отказ США руководствоваться исключительно ценностями во внешней политике позволил легитимировать связи с военной верхушкой в Египте, захватившей власть в результате переворота. В рамках нового мышления Вашингтон отложил в сторону разногласия о ценностях с Тегераном и предложил Ирану новые отношения на основе взаимного интереса. И хотя политическая программа Обамы более детализирована, чем стратегия Буша, в ней мало конкретики в отношении упомянутых проблем, а также подходов к ближневосточному урегулированию и разрешению сирийского конфликта.

В заключение Обама подтвердил стремление Соединенных Штатов сохранить статус гаранта региональной стабильности на Ближнем Востоке: «Даже когда жизненным интересам Америки ничто не угрожает, мы готовы предотвратить массовые убийства и защитить базовые права человека». По признанию информированных наблюдателей (таких как экс-министр обороны Роберт Гейтс), президент Обама извлек правильный урок из десятилетия американских ошибок на Ближнем Востоке: «В Ираке, Афганистане и Ливии мы много узнали о непреднамеренных последствиях военных действий». Как показывают опросы общественного мнения, следствием этих ошибок стало усиление антивоенных и антиэкспансионистских настроений в США – явление, которое президент Обама связал с угрозой появления «вакуума лидерства» в мировых делах.

Возобновление дискуссии о необходимости ограничения амбиций Соединенных Штатов в наибольшей степени затронуло республиканскую партию, видные члены которой начали выступать с неоизоляционистских позиций. Сенатор-республиканец Рэнд Пол заявил, что США, не имея никаких интересов в Сирии, должны воздержаться даже от ограниченного вмешательства и перейти к тактике сдерживания режима Асада. Это вызвало острую внутрипартийную полемику, в которой активисты во главе с сенатором Джоном Маккейном призвали к бойкоту идей Пола. В этом просматриваются зачатки партийного кризиса, который может сказаться на выдвижении кандидатов на пост президента на ближайших выборах. Эксперты ожидают, что в ходе президентской гонки в 2016 г. к власти могут прийти солидарные с сенатором Полом кандидаты от республиканцев. Особые надежды возлагались на возобновление прагматичных подходов республиканской партии к международным делам, как то было в президентство Эйзенхауэра, Ричарда Никсона и Джорджа Буша-старшего.

* * *

В основе американской фрустрации результатами своего лидерства лежит недовольство тем, что многие крупные страны вне Североатлантического сообщества – включая Россию – отказываются воспроизводить опыт США и идти по предписанному ими пути к демократии и свободному рынку. Не желая платить за внимание и участие Вашингтона в своих делах, они тем самым отрицают значение победы Америки в холодной войне. Внешнеполитические неудачи и относительное снижение возможности влиять на мировые дела побуждают Соединенные Штаты прислушиваться к независимым голосам. Новацией последних месяцев стало возвращение в лексикон американского руководства понятия «две сверхдержавы», которое использовали Обама и Керри для описания российско-американских отношений.

Сокращение участия США в мировых процессах крупные мировые державы не рассматривают как риск. Альтернативу одностороннему американскому доминированию они видят в формировании региональных комплексов безопасности, в которых порядок поддерживается консенсусом местных государств. Они аргументированно указывают на то, что такие системы существуют де-факто в поясе границ России, Китая, в Европе и в Латинской Америке. Результаты десятилетней активности американцев на Ближнем Востоке убедили эти страны в неготовности Вашингтона квалифицированно исполнять лидерские функции на благо общим интересам.

Тем временем США в правление Обамы не отказываются от приоритетной цели по демократизации мира. Пока Соединенные Штаты отступают – снижают планку задач, привлекают ресурсы союзников, раздвигают временные рамки достижения целей. Подлинный пересмотр приоритетов американской политики произойдет, когда и если ресурсы адаптации стратегии окажутся исчерпаны.

А.А. Сушенцов – кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО (У) МИД России.

19 сентября 2013 года правительство России одобрило согласованное с Республикой Кореей соглашение о взаимной отмене визовых требований. Распоряжение об этом подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.

«Соглашение касается граждан РФ и Республики Корея, являющихся владельцами обычных заграничных паспортов и намеревающихся совершить краткосрочные поездки сроком до 60 дней с деловыми, туристическими и частными целями, а также для участия в культурных, научных и спортивных мероприятиях», – говорится на сайте правительства.

Воспользоваться безвизовым режимом смогут туристы, отправляющиеся в Корею на срок не более 60 дней. При этом предельный срок безвизового пребывания устанавливается в 90 дней в течение полугода.

Такое же право получат россияне, едущие в Корею по делам бизнеса или "с частными целями". Россияне, собирающиеся в Корею на работу или учебу, а также переезжающие туда на временное место жительства, по-прежнему должны будут оформлять визы.

Это решение приветствует корейская сторона. «Во-первых, поездка для жителей наших стран станет дешевле без консульского сбора. Во-вторых, будет экономиться время - ведь для получения визы сейчас требуется три рабочих дня. А после отмены визы в Корею можно будет отправиться в день покупки билета. В-третьих, это изменение привычного вида туризма - сейчас по большей части развит групповой туризм. Отмена виз будет способствовать развитию индивидуального туризма. Предполагаем, что будет активно развиваться туризм в две страны: сейчас транзитом через Корею летают, например, на Сайпан и Гуам. Отмена визового режима положительно скажется не только на выездном турпотоке. Корейцы станут больше посещать Россию…».

Ранее Министерство культуры РФ завершило разработку проекта поправок в закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В соответствии с законопроектом, туристы из других стран (список будет утвержден правительством РФ), следующие транзитом через аэропорты, открытые для международного пассажирского сообщения, в течение 72 часов смогут находиться на территории России без виз.

В пояснительной записке отмечается, что принятие поправок будет способствовать увеличению въездного туристического потока иностранных граждан, следующих транзитом через московский транспортный узел, на 20-30% в год, значительному росту доходов от туристических и гостиничных услуг.

Новое соглашение – уже третий договор между двумя странами по вопросу поездок граждан. В 2004 году стороны упразднили визовые формальности для владельцев дипломатических паспортов, а в 2006 году – для служебных. Кроме того, в 2008 году страны согласились упростить процедуру выдачи виз для осуществления взаимных краткосрочных поездок граждан.

По данным Федерального агентства по туризму, в минувшем году Южную Корею посетили 187,5 тысячи россиян, больше половины из которых составили туристы. В Россию за тот же период въехали почти 95 тысяч граждан Республики Кореи.

Также Дмитрий Медведев одобрил проект межправительственного соглашения о безвизовом режиме с Сингапуром, но оно затронет права только владельцев дипломатических и служебных паспортов.

Эльмира Юдит

Авиакомпания Korean Air - одна из ведущих международных авиакомпаний - успешно продолжает выполнение рейсов Сеул - Санкт-Петербург без перерыва на зимний период.

С 28 октября 2013 рейсы будут выполняться дважды в неделю, по понедельникам и пятницам, на комфортабельных лайнерах Airbus 330. Korean Air предлагает пассажирам три класса обслуживания на борту: первый, престиж и экономический, а также удостоенный множества наград высококлассный сервис, начиная с момента планирования поездки и до завершения путешествия.

Более 100 направлений глобальной маршрутной сети авиакомпании позволят пассажирам с комфортом путешествовать в страны Юго-Восточной Азии, Китай, Японию, Америку, Австралию и Океанию. Данный маршрут уже приобрел популярность среди россиян, путешествующих рейсами Korean Air в регионы безвизового режима, такие как Гуам, Вьетнам, Индонезия, Таиланд и Филиппины.

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ ИСПЫТАЛА ТРИ БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ

Все запущенные ракеты упали в море

Северная Корея запустила три баллистические ракеты короткого радиуса действия над морем у восточного побережья Корейского полуострова, сообщает агентство "Ренхап" со ссылкой на заявление Министерства обороны Южной Кореи.

Ведомство сообщает, что два запуска были зафиксированы утром, еще один пуск произошел днем. По данным министерства, ракеты были запущены в северо-восточном направлении, в противоположную сторону от акватории Южной Кореи.

"Потребуется более тщательный анализ для того, чтобы можно было с уверенностью сказать, какие именно ракеты были запущены, однако вероятно это были модифицированные противокорабельные ракеты или ракеты KN-02 класса "земля-земля", переделанные из советских ракет SS-21, имеющие радиус действия примерно в 120 километров", - заявил агентству высокопоставленный чиновник.

По его словам, судя по траектории и расстоянию, которое пролетели ракеты, их нельзя отнести к ракетам дальнего или среднего радиуса действия. Источник агентства в Министерстве обороны Южной Кореи, который пожелал остаться неизвестным, сообщил, что все баллистические ракеты упали в море. Он предположил, что запуск ракет, возможно, является частью военных учений или баллистических тестов. По его словам, южнокорейские власти не рассматривают запуск этих ракет в качестве серьезной угрозы безопасности.

В апреле текущего года КНДР перевела в состояние боевой готовности две ракеты "Мусудан" среднего радиуса действия, а также ракеты "Нодон" аналогичной дальности в ответ на совместные военные учения Южной Кореи и США. Затем ракеты были убраны. Предполагается, что ракеты "Мусудан" имеют дальность до 4 тысяч километров и могут достигнуть американской территории на Гуаме. Дальность ракет "Нодон" оценивается в 1,5 тысячи километров, следовательно, с помощью таких ракет могут быть поражены любые цели на территории Южной Кореи и в некоторых районах Японии.

Авиакомпания Korean Air - член глобального альянса "SkyTeam" открыла летнюю полетную программу из Санкт-Петербурга в Сеул.

Рейсы между аэропортами Инчхон и Пулково выполняются трижды в неделю, по вторникам, четвергам и субботам. Рейс КЕ929 отправляется из аэропорта Инчхон в 17:45 и прибывает в Санкт-Петербург в тот же день, в 22:20. Обратный рейс КЕ930 отправляется из Санкт-Петербурга в 23:50 и прибывает в Сеул/Инчхон на следующий день, в 13:35.

В летнем сезоне 2013 года авиакомпания предлагает улучшенные стыковки из Санкт-Петербурга в Китай, Японию, США и Австралию. Рейс будет также интересен тем, кто путешествует в страны безвизового режима, такие как Гуам, Вьетнам, Индонезия и Филиппины.

Рейсы по маршруту Сеул - Санкт-Петербург выполняются на воздушном судне типа Airbus 330-200, вмещающем 218 пассажиров и предоставляющем три класса обслуживания: Первый класс, Престиж-класс и Новый Экономический класс. В салоне Первого класса установлены 6 кресел Kosmo suite; кресла, раскладывающиеся на 180 градусов, и расширенные до 67,3 см (26,5 дюймов), чтобы обеспечить пассажирам комфорт "пятизвездочного отеля". В Бизнес-классе, называемом в Korean Air Престиж-класс, установлены 24 полностью раскладывающихся кресла; шаг между креслами составляет 188 см (74 дюйма). Кроме того, кресла имеют перегородки, что обеспечивает пассажирам комфорт и личное пространство. Кресла экономического класса являются эргономичными и оборудованы специальными выдвигающимися сидениями для обеспечения дополнительного удобства в полете. Во всех классах пассажирам доступны ЖК-монитор и новая развлекательная система AVOD, которая предлагает обновлённую программу развлечений в пол ёте с высоким разрешением экрана и максимальной скоростью обработки информации.

Впервые рейс Санкт-Петербург - Сеул появился в расписании аэропорта Пулково в июле 2004 года.

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ УБРАЛА БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ

КНДР также отменила режим высшей боевой готовности

Северная Корея отменила режим высшей боевой готовности и убрала с восточного побережья обе баллистические ракеты средней дальности. Об этом высокопоставленный источник в правительстве Южной Кореи заявил информагентству "Ренхап". КНДР сделала это приблизительно 30 апреля, сказал источник на условиях анонимности.

Пхеньян ввел свои ракетные и артиллерийские войска в состояние максимальной боеготовности 26 марта. Режим Ким Чен Ына оправдал этот шаг необходимостью защитить суверенитет КНДР от угрозы со стороны Южной Кореи и Соединенных Штатов. Северная Корея объявила, что нацелила пушки и ракеты на Южную Корею, материковую территорию США, а также на американские базы на Гавайях и Гуаме.

В рамках отмены боевой готовности КНДР сняла обе ракеты средней дальности типа "Мусудан" со своего восточного побережья и при этом не переместила их на западный берег, подчеркнул собеседник агентства. "Похоже, что две ракеты "Мусудан" перемещены в другое место. Нам еще предстоит установить, где они находятся. Разведки Южной Кореи и США постоянно их за ними следят", - сказал представитель властей Республики Корея.

КНДР переместила свои баллистические ракеты и мобильные пусковые установки на побережье в район портового города Вонсан в начале апреля. Это вызвало опасения противников Пхеньяна. Действия коммунистического режима (наряду с эвакуацией совместной промзоны Севера и Юга) породили волну слухов о том, что КНДР запустит эти две ракеты не позднее назначенного на 15 апреля празднование 101-й годовщины со дня рождения основателя страны Ким Ир Сена. Эти опасения оказались беспочвенными.

Туристические власти Гуама рапортуют о взрывном росте въездного турпотока из России. Количество российских путешественников, посетивших марианскую территорию Гуам в первом квартале 2013 года на 265% больше, чем в аналогичном прошлогоднем периоде.

К столь резкому увеличению спроса на отдых в Гуаме привела отмена визового режима для граждан РФ, произошедшая в январе 2012 года.

Власти США направят 95 военнослужащих на остров Гуам в Тихом океане для обслуживания дополнительных систем ПРО, которые будут развернуты в связи с возросшей угрозой со стороны КНДР, сообщает в ночь на вторник сайт телеканала USA Today со ссылкой на представителей военного командования.

Ранее сообщалось, что Пентагон намеревается, в частности, развернуть на Гуаме систему THAAD, которая представляет собой противоракетный комплекс заатмосферного перехвата ракет средней дальности.

По информации телеканала, система THAAD и ее обслуживающий персонал в количестве 95 человек будут переброшены на Гуам с военной базы Форт-Блисс в штате Техас. О точной дате переброски и времени развертывания системы на тихоокеанском острове не сообщается из соображений предосторожности.

"Мы не знаем, сколько времени займет развертывание (системы), но мы знаем, что они (персонал) готовы. Они обучены, они готовы, они справятся с задачей", - заявил на пресс-конференции в Техасе командующий базой Форт-Блисс генерал-майор Дана Питтард (Dana J. H. Pittard).

Ракеты КНДР могли бы долететь до Новосибирска

Ситуация на Корейском полуострове нагнетается уже несколько недель. В начале марта Северная Корея в знак протеста против проведения совместных учений США и Южной Кореи отказалась от всех соглашений с Южной Кореей о ненападении и денуклеаризации. Также Северная Корея неоднократно заявляла о разрыве линий экстренной телефонной связи между военными представителями Сеула и Пхеньяна.

Кроме того, КНДР заявила о повышении боевой готовности вооруженных сил для возможного нанесения ударов по военным базам США на Гуаме и Гавайях, а также по американским объектам на континенте. В минувшую пятницу Южная Корея сообщила, что КНДР перебросила две баллистические ракеты средней дальности к восточному побережью страны. Как считают американские специалисты, пуск ракет может быть приурочен к празднованию 101-й годовщины со дня рождения основателя КНДР Ким Ир Сена (15 апреля).

Хлеба и ракет

Руководство Северной Кореи демонстрирует смену экономического курса на фоне заявки на самостоятельную роль в мировой политике

Глава центрального комитета Трудовой партии КНДР и верховный главнокомандующий Ким Чен Ын отдал приказ привести войска в повышенную боевую готовность. Приказ последовал после заявления о готовности нанести «беспощадный» ядерный удар сначала по военным базам США в Японии, а затем по материковой территории Штатов, Гавайям и острову Гуам.

За два дня до этого верховное народное собрание Северной Кореи привело к присяге нового премьер-министра страны Пак Пон Чжу, который руководил правительством с 2003-го по 2007 год, пытаясь осуществить ряд рыночных реформ, направленных на предоставление большей автономии госпредприятиям, а также отмену нормирования распределения продовольствия и других товаров. После того как реформы не привели к ожидаемому повышению уровня жизни, Чжу был отправлен в отставку.

Похоже, что в этой ситуации «бряцание оружием» нужно северокорейскому руководству, чтобы мобилизовать население перед лицом внешнего врага и провести некоторые непопулярные рыночные реформы. Можно прогнозировать, что при этом руководство КНДР пойдет на ужесточение политического контроля, дабы всё не обернулось «советской перестройкой».

Воинственная риторика Пхеньяна может расцениваться также как приглашение Пекина к дискуссии о возобновлении импорта нефти из Китая (прекращен в феврале 2013 года) в обмен на уступки в ядерной программе.

Для Вашингтона очередное обострение отношений с КНДР становится аргументом в пользу развития системы противоракетной обороны в Тихоокеанском регионе. Третьего апреля Пентагон заявил о намерении разместить противоракетный комплекс THAAD для защиты баз США на острове Гуам, а ранее у берегов Южной Кореи появился американский эсминец с системой ПВО «Иджис» (Aegis).

"У КНДР МОЖЕТ БЫТЬ ДО ДЕСЯТИ ЯДЕРНЫХ БОМБ"

Беседовала Александра БЕЛУЗА

Ядерные и боевые возможности Северной Кореи в беседе с "МН" оценивает ведущий научный сотрудник Центра проблем военно-промышленной политики Института США и Канады РАН, бывший начальник главного штаба РВСН России, генерал-полковник в отставке Виктор Есин

- Сначала запуск ракеты-носителя, потом подземное ядерное испытание и военные учения - КНДР опять "играет мускулами", но какой реальной силой она все-таки обладает?

- Могу сказать, что на конец прошлого года сухопутные войска Корейской народной армии имели в своем составе три отдельных дивизиона баллистических ракет средней дальности "Нодон-1" - это девять пусковых установок. Эта ракета способна преодолевать расстояние в 1000-1300 километров. Есть также один отдельный полк оперативно-тактических ракет типа "Скад" - 28 пусковых установок, дальность их пуска составляет от 300 до 550 километров. Три отдельных дивизиона с ракетным комплексом KN-02 - 12 пусковых установок, это ракеты малой дальности (до 100 км). И шесть отдельных дивизионов тактических ракет "Луна-М" - 21 пусковая установка, дальность - 65 км. Точные данные о количестве ракет неизвестны, но если считать, что на одну пусковую установку приходится три-пять ракет, то их может быть около четырехсот. Все ракеты, состоящие на вооружении северокорейских ракетных подразделений, в настоящее время оснащены головными частями в обычном снаряжении двух типов - или осколочно-фугасные, или кассетные.

- То есть ядерных боеголовок у них нет? - Ядерных головных частей по сведениям, которые заслуживают доверия, нет. Но северокорейцы любят блефовать и говорить, что у них все есть. Перспективный ракетный комплекс, который у них в разработке, с баллистической ракетой средней дальности "Тэпходон-2" имеет проектную дальность пуска до 3,5 тыс. км при массе головной части в 1500 кг и до 5 тыс. км при массе в 500 кг. Но эта ракета на вооружение не принята. Было проведено несколько испытательных пусков, три четверти из них были неудачными. Что касается ядерного оружия, то у КНДР могут быть авиационные ядерные бомбы. Подтвердить достоверно, что они обладают таким ядерным оружием, невозможно, но судя по тем трем ядерным испытаниям, которые они провели, нельзя исключать, что ядерные бомбы у них могут быть. В количестве шести, максимум десяти единиц. Но не больше, потому что количество наработанного плутония оружейного качества у них ограничено. Из ничего ядерную бомбу не создашь - нужен оружейный плутоний.

- А научиться обогащать уран они не могли?

- У них есть в Йонбене, в атомном центре, промышленная установка, насчитывающая порядка двух тысяч центрифуг, которые могут обогащать уран. Учитывая годовую производительность этой установки, они могли наработать 40 кг оружейного урана. Этого количества хватит максимум на две ядерные бомбы. Эта установка находится в рабочем состоянии. Помимо этого, северокорейцы стремятся нарастить количество каскадов из центрифуг. Если им это удастся сделать, то производительность этой установки возрастет.

- Власти КНДР как раз сейчас напомнили про свой ядерный центр в Йонбене - заявили, что планируют возобновить работу реактора, который не эксплуатировался уже лет шесть.

- У них был единственный наработчик оружейного плутония газографитовый реактор электрической мощностью 5 МВт, но в 2008 году он подвергся демонтажу, его система охлаждения была выведена из строя (в том числе подорвана градирня). Тем самым КНДР сделала несколько практических шагов, свидетельствующих о выполнении ею обязательств по свертыванию своей военной ядерной программы.

Без восстановления системы охлаждения реактора (а это весьма затратные работы) повторно запустить реактор невозможно. Поэтому трудно сказать, когда восстановят этот реактор. В Йонбене, кроме того, в свое время велось строительство более мощного газографитового реактора электрической мощностью 50 МВт, но оно сначала было заморожено (в 1994 году), а потом полностью остановлено. Не исключаю, что они могут заняться возобновлением строительства этого реактора, но на это им потребуется не меньше трех, а то и пяти лет. Так что в ближайшее время вряд ли они смогут восстановить мощности по производству плутония оружейного качества. Да, в перспективе, если КНДР удастся ввести в эксплуатацию газографитовые реакторы, возможности этой страны по наработке оружейного плутония значительно возрастут.

- Каковы боевые возможности Корейской народной армии?

- Достаточно большие. В принципе Сеул находится в зоне досягаемости северокорейских реактивных систем залпового огня. Это как наши "катюши", базируются они в приграничной зоне. Сколько у них таких систем, точно неизвестно. Но может быть много - несколько сотен.

- Да и 6-10 бомб, о которых вы сказали, это тоже не так мало.

- По крайней мере для того, чтобы развязать ядерную войну на Корейском полуострове, этого вполне достаточно. Носителем ядерных бомб является фронтовой бомбардировщик Хун-5 китайского производства (аналог советского бомбардировщика Ил-28). Конечно, до Америки он вряд ли долетит, но до Японии вполне доберется. Однако бомбардировщики Хун-5 относятся к устаревшим вооружениям. Средства ПВО могут по нимэффективно воздействовать. Поэтому проблематично, учитывая эффективную японскую ПВО, созданную с помощью США, что северокорейские бомбардировщики долетят даже до островов Окинава, а до Гавайев и Гуама они точно не доберутся. А вот Южная Корея в полной досягаемости. Заваруху, в том числе ядерную, северокорейцы на полуострове вполне способны устроить.

- Как вы думаете, устроят?

- Думаю, что нет. Вся их риторика - это блеф и шантаж. Они понимают, что ответ будет сокрушительный. Если вы помните, в ходе войны 1950-1953 годов Северной Корее оказывалась существенная поддержка со стороны Советского Союза, а Китай вообще ввел туда своих добровольцев, которые воевали на стороне северокорейцев. Нынче этого не будет. Никто им - ни Россия, ни Китай - поддержки не обещает. Это они, полагаю, осознают. А вот провокация возможна. Но если она и будет, то это будет пограничный конфликт, каких уже было немало, и вряд ли он приведет к большой войне.

- А если говорить о Южной Корее, то какова ее военная мощь?

- Вооружений у Южной Кореи меньше по количеству, чем у Северной Кореи. Но эти вооружения существенно эффективнее, лучше по качеству, поскольку их поставляли сравнительно недавно Соединенные Штаты.

А Северной Корее давно никто никаких вооружений не поставляет. В советские времена СССР снабжал. Китайцы, насколько мне известно, прекратили поставлять еще в начале 90-х годов. Поэтому армия у КНДР большая (более миллиона человек), но вооружение устаревшее. Хотя, конечно, северокорейцы - это фанаты. Если будет война, они будут воевать отчаянно. Но потенциал армии Южной Кореи выше, к тому же на ее территории находятся американские войска - они тоже в случае чего примут участие в боевых действиях.

- Какими могут быть последствия, если военные действия все-таки начнутся? - Самые неблагоприятные. Причем не только для Корейского полуострова, но и для всего мирового сообщества. Не говорю уже о ситуации, в которой будет применено ядерное оружие. Что имело бы последствия в целом для Дальнего Востока, для Китая, Японии, для нашего Приморского края, вообще для всех прилегающих государств.

Северная Корея перебросила две ракеты средней дальности на мобильных пусковых установках и спрятала их в неопознанном объекте в районе восточного побережья, заявили в пятницу военные источники Сеула, что вызвало спекуляции о том, что Северная Корея готова к скорому запуску ракеты.

В начале этой недели сообщалось, что коммунистическое государство перебросило ракеты средней дальности "Musudan" на восточное побережье, что побудило США направить свои системы противоракетной обороны на свою авиабазу на острове Гуам в Тихом океане.

Южная Корея также направила свои эсминцы «Иджис» на Восточное и Западное моря.

Южнокорейские и американские спецслужбы внимательно следят за северокрейским объектом, где, как полагают, размещены ракеты "Musudan" на мобильных пусковых установках. Ракета может лететь на дальность 3000-400 км и способна поразить базу США на острове Гуам в Тихом океане.

«В начале этой недели Северная Корея перебросила две ракеты "Musudan" на состав и разместила их на мобильные пусковые установки», сказал осведомленный высокопоставленный военный представитель.

Тайные ракетные приготовления Северной Кореи можно рассматривать как попытку повести неожиданный ракетный пуск, сказал он, отметив, что еще не ясно, будет ли иакой шаг испытательным пуском или военными учениями.

Изолированная коммунистическая страна еще не проводила летные испытания ракеты "Musudan", которая была впервые представлена мировому сообществу в октябре 2010 года во время военного парада в Пхеньяне.

В четверг CNN сообщало о идентификации изображений и перехваченных сообщениях, показывающие, что Северная Корея перебросила две мобильные ракеты, пусковые установки и составы с горючим на свое восточное побережье со ссылкой на анонимного американского официального представителя.

Сторонние наблюдатели предполагают высокую вероятность того, что Пхеньян может запустить ракету в середине апреля (15 апреля), чтобы отметить день рождения Ким Ир Сена – покойного основателя коммунистической страны и деда молодого лидера Ким Чен Ына.

КНДР ПРЕДЛОЖИЛА РОССИИ ЭВАКУИРОВАТЬ ДИПЛОМАТОВ ИЗ ПХЕНЬЯНА

В посольстве РФ приняли это предложение к сведению, но пока не планируют проводить эвакуацию

Министерство иностранных дел Северной Кореи предложило России изучить вопрос об эвакуации сотрудников российского посольства в связи с обострением ситуации на Корейском полуострове. Об этом Reuters сообщил представитель посольства РФ в Пхеньяне Денис Самсонов.

По его словам, российская сторона приняла это предложение к сведению, но пока не планирует проводить эвакуацию. "Это предложение озвучено и другим дипмиссиям в КНДР", - добавил собеседник агентства.

Обстановка на Корейском полуострове в последнее время сильно обострилась. За последние два дня КНДР перебросила на восточное побережье страны несколько баллистических ракет типа "Мусудан". Они способны поразить цели в Южной Кореи, Японии и на американском острове Гуам в Тихом океане. Для оборонительных целей власти США собираются в ближайшее время установить на этом острове дополнительный противоракетный комплекс THAAD, предназначенный для перехвата ракет средней дальности. Кроме того, Пентагон решил вернуть в Южную Корею батальон химической, биологической и радиационной защиты, выведенный из страны в 2004 году.

Как сообщает телеканал CNN со ссылкой на информированные американские источники, предполагается, что КНДР, скорее всего, установила ракеты для проведения испытания, а не для нанесения удара. Ранее агентство "Ренхап" сообщало, что пуск ракет может быть приурочен к отмечаемому 15 апреля в КНДР празднику Солнца - дню рождения основателя государства Ким Ир Сена.

Власти США намерены поставить дополнительные системы ПРО на военной базе на острове Гуам в связи с возросшей угрозой со стороны КНДР, сообщает в среду агентство Рейтер со ссылкой на заявление Пентагона.

"США сохраняют бдительность в связи с возможностью провокаций со стороны Северной Кореи и готовы защищать территорию США и наших союзников, а также наши национальные интересы", - заявила пресс-секретарь Пентагона.

Как отмечает агентство, США намерены, в частности, развернуть на Гуаме систему THAAD, которая представляет собой противоракетный комплекс заатмосферного перехвата ракет средней дальности.

Ситуация на Корейском полуострове нагнетается уже несколько недель. В начале марта Северная Корея в знак протеста против проведения совместных учений США и Южной Кореи отказалась от всех соглашений с Южной Кореей о ненападении и денуклеаризации.

Также Северная Корея неоднократно заявляла о разрыве линий экстренной телефонной связи между военными представителями Сеула и Пхеньяна.

Кроме того, КНДР заявила о повышении боевой готовности вооруженных сил для возможного нанесения ударов по военным базам США на острове Гуам и Гавайях, а также по американским объектам на континенте. Во вторник Пхеньян объявил, что планирует возобновить эксплуатацию реактора в ядерном центре в Йонбене, остановленного в 2007 году в рамках переговоров по денуклеаризации Корейского полуострова.

Несмотря на устаревшую технику и оружие, система ПВО Северной Кореи способна выполнять задачи в условиях «чрезвычайных ситуаций», пишет китайский веб-сайт mil.eastday.com.

18 апреля 1990 года легкий разведывательный вертолет OH-58B армии США нарушил военно-демаркационную линию между Северной и Южной Кореей (известна также как 38-я параллель) и был сбит зенитной артиллерией Корейской Народной армии. Вертолет совершил вынужденную посадку, оба пилота были взяты в плен. Пилоты были возвращены после официального заявления со стороны США.

3 марта 2003 года американский самолет радиотехнической разведки RC-135S взлетел с базы в Японии и приблизился на 240 км к побережью КНДР с целью наблюдать за учебными пусками северокорейских ракет. На перехват были подняты истребитель МиГ-29 и два МиГ-23. МиГ-29 вплотную приблизился к американскому самолету-разведчику (на расстояние 20 м), после чего RC-135S «бежал в панике в сторону Японии».

Эти случаи показывают, что ПВО Северной Кореи способна защитить воздушное пространство страны.

Северная Корея имеет систему ПВО, почти полностью оснащенную «российским оружием и оборудованием». КНДР является единственной кроме России страной, имеющей на вооружении РЛС раннего предупреждения («Курятник») с фазированной антенной решеткой (вероятно, речь идет о РЛС «Днестр», имеющей западное обозначение HenHouse – «ВП»). ЗРК представлены комплексами SA-2 (С-75) и SA-3 (С-125, рисунок), которые участвовали в локальных конфликтах на Ближнем Востоке и Вьетнаме, Персидском заливе.

SA-2 был принят на вооружение ПВО КНДР в 1964 году. ЗУР имеет длину 10,9 м, диаметр 0,65 м, размах оперения 2,56 м, стартовая масса 2160 кг. Максимальная скорость составляет 3М, дальность поражения цели от 13 км до 35 км, высота от 3 км до 22 км. Комплекс имеет невысокую подвижность, уязвима для средств РЭБ противника.

SA-3 является вторым поколением ЗРК бывшего Советского Союза, предназначен для поражения целей, летящих на малых высотах, также может применяться для ударов по наземным и надводным целям. ЗУР имеет длину 5,95 м, максимальная скорость 2М, высота поражения цели от 20 м до 8000 м.

В 1980-х годах КНДР начала серийное производство переносных ЗРК SA-7 (советское обозначение 9К32 «Стрела-2»). ПЗРК был принят на вооружение в СССР в 1968 году. ЗУР имеет массу 14,5 кг, диаметр 0,72 м, вес БЧ 0,87 кг, дальность поражения 3400 м, потолок 1200 м. Если ракета не нашла цель в течение 14 сек, она самоликвидируется. Простота конструкции позволяет солдату освоить ПЗРК в течение одного дня.

В 2001 году у берегов Японии затонул северокорейский катер, на его борту нашли два ПЗРК SA-16 («Игла»). Находка явилась наглядным примером того, что Северная Корея обладает этим более мощным типом ПЗРК (комплекс поступил на вооружение советских войск в 1981 году). Длина ракеты 1,673 м, диаметр 0,72 м, масса 10,8 кг, максимальная скорость 880 м/с, минимальная дальность поражения цели 600 м, максимальная 8000 м, минимальная высота поражения цели 10 м, максимальная – 3500 м. В боевых условиях ПЗРК впервые был применен в 1991 году в ходе войны в Персидском заливе, в ходе его боевого применения американцы потеряли восемь штурмовиков А-10 и четыре СВВП AV-8. Этот комплекс также широко применялся чеченскими боевиками во время войны в Чечне, где от его ракет также были сбиты много российских самолетов и вертолетов.

В районе Пхеньяна развернуто 12500 зенитных орудий и 10000 зенитных ракет. Плотность зенитного огня в этом районе позволяет создать «неприступную зону» от 38-й параллели. Зенитная артиллерия представлена пушками калибра от 23 мм до 100 мм в основном копированных советских типов (100 мм М-1951 с радиолокационной наводкой, 57 мм М-1959, 3х37 мм М-1963, далее идут калибры 30, 25 и 20 мм).

Личный состав ВВС КНДР составляет 80 тыс человек, сведены в три легкобомбардировочных, шесть штурмовых и десять истребительных полков. В общей сложности насчитывается 1500 самолетов различных типов, в том числе 690 боевых. Имеется 80 легких бомбардировщиков Ил-28 и Як-28, 110 истребителей МиГ-17, 130 МиГ-19, 130 МиГ-21, 46 МиГ-23, 40 МиГ-29, 36 штурмовиков Су-25, боевые вертолеты Ми-24.

В 1999 году Северная Корея приобрела в Казахстане 40 подержанных истребителей МиГ-21, которые в основном используются как источники запасных частей.

В транспортной авиации насчитывается 300 самолетов, включая Ан-24, Ил-14, Ил-18, Ил-62, Ту-134 и Ту-154, 283 вертолета, в основном, Heu-500D, Ми-2, Ми-8, Ми-17. Учебно-тренировочная авиация насчитывает 283 самолета, в основном МиГ-21 и Як-18.

Истребители оснащены управляемыми ракетами АА-2 (К-13), АА-7 (Р-23) и АА-11 (Р-60) в количестве более 1000 единиц.

ПВО представлена 300 ПУ ЗРК (240 SA-2, 36 SA-3 и 24 SA-5(С-200).

Северная Корея обладает большим арсеналом баллистических ракет. В 1969 году КНДР получила советские оперативно-тактические ракеты Scud-B (Р-17), полученных из Египта, и начала производить их копии. В 1989 году была создана Scud-C с дальностью 500 км, которые были поставлены Ирану. Затем КНДР начала создавать и производить БР большей дальности типа «Нодон» и «Тэпходон». Ракеты «Тэпходон-2» способны поражать цели, расположенные в районе японских городов Токио, Осака, базу ВВС в Йокосуке, а также Алеутские острова, Гуам, Гавайи и другие военные базы США. С 1989 года КНДР создала первые ракетные бригады, оснащенных мобильными ПУ. Считается, что Корейская Народная армия имеет около 10 стационарных баз для запуска баллистических ракет, в том числе две для запуска БР «Нодон» в районе приграничного города Канге, и неизвестное количество мобильных ОТР.

Власти Северной Кореи в субботу заявили, что готовы закрыть используемую совместно с Южной Кореей индустриальную зону Кэсон, если Сеул будет продолжать делать выпады в сторону Пхеньяна, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на северокорейские СМИ.

Речь идет о закрытии совместных проектов в промышленной зоне в северокорейском городе Кэсон вблизи демилитаризованной зоны.

Индустриальная зона Кэсон находится в 12 километрах к северу от военно-демаркационной линии между югом и севером Кореи. В ней действуют свыше 100 средних и малых предприятий, на которых трудятся тысячи северокорейских рабочих.

"Если группа марионеточных предателей (обращение к южнокорейской стороне) будет продолжать наносить вред нашему достоинству, Кэсон будет безжалостно закрыт", - цитирует агентство сообщение властей КНДР, переданное по государственному северокорейскому информационному агентству ЦТАК.

Пхеньян ранее предупредил, что отношения двух корейских государств перешли в состояние "военного времени", и КНДР будет действовать по законам "военного времени" в случае враждебных "провокаций", которые могут перерасти в "полномасштабную" или даже "ядерную" войну. В заявлении уточняется, что в этом случае будут нанесены удары по военным базам США на Гавайях, острове Гуам и в Южной Корее, а также по базам южнокорейских вооруженных сил и официальной президентской резиденции в Сеуле.

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ НАЦЕЛИЛА СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ НА США

Войсковые части приведены в состояние боеготовности

Северная Корея заявила, что привела в боевую готовность свои ракетные войска, нацелив стратегические ракеты и ракеты дальнего радиуса действия на военные базы США на острове Гуам, Гавайях и в материковой Америке. Это решение было принято после того, как стратегические бомбардировщики США пролетели вблизи северокорейской границы в рамках совместных учений с Южной Кореей, сообщает Reuters.

В то же время министерство обороны Южной Кореи заявило, что не зарегистрировало следов какой-либо необычной военной активности на территории северного соседа, однако будет дальше следить за ситуацией.

Северная Корея и прежде угрожала нанести ядерный удар по США и Японии, хотя, как считают эксперты, у нее нет возможности поразить материковую территорию США при помощи ядерного оружия. Однако американские военные базы в Тихом океане находятся в радиусе поражения северокорейских ракет средней дальности.

В начале марта Пхеньян в знак протеста против проведения совместных учений США и Южной Кореи, отказался от всех соглашений с Сеулом о ненападении и денуклеаризации, а также в одностороннем порядке прекратил действие Соглашения о перемирии, которое было заключено для окончания Корейской войны 1950-1953 годов с США, участвовавшими тогда в войне под флагом ООН.

Позднее США заявили об усилении своей системы противоракетной обороны (ПРО) в связи с участившимися угрозами со стороны КНДР. Пентагон принял решение разместить 14 дополнительных наземных ракет-перехватчиков в форте Грили на Аляске.

КНДР ГРОЗИТ США РАКЕТНЫМ УДАРОМ

Северокорейцы якобы готовы атаковать американские базы в Японии и на Гуаме

Представитель высшего военного командования КНДР в четверг, 21 марта 2013 года, заявил, что Пхеньян может нанести ракетные удары по американским военным базам на острове Гуам и в Японии (на Окинаве) в случае провокации. Об этом сообщило Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

"США ни в коем случае не должны забывать, что их военная база на острове Гуам, с которой взлетают их бомбардировщики Б-52, как и территория Японии, где базируются американские подводные лодки и где расположена база ВМС на Окинаве, находятся в зоне поражения наших высокоточных систем вооружения", - заявил представитель северокорейского командования.

Рано утром в четверг также стало известно, что вооруженные силы Северной Кореи объявили воздушную тревогу - предположительно в рамках учений. Как передает РИА Новости, сигнал тревоги был передан в 04.32 мск по северокорейскому радио, а военным подразделениям был отдан приказ прийти в состояние боевой готовности.

Обстановка вокруг КНДР обострилась в начале марта 2013 года после того, как Пхеньян в знак протеста против проведения совместных учений США и Южной Кореи, а также против новых санкций в отношении страны отказлся от всех соглашений с Сеулом о ненападении и денуклеаризации, а также в одностороннем порядке прекратил действие Соглашения о перемирии, которое было заключено для окончания Корейской войны 1950-1953 годов с США, участвовавшими тогда в войне под флагом ООН. Кроме того, КНДР пригрозила нанести ядерный удар по территории США. США заявили, что, опасаясь угроз Пхеньяна, усилят систему ПРО на Аляске.

Активисты зоозащитной организации "Люди за этичное обращение с животными" (People for the Ethical Treatment of Animals, PETA) назвали жестокими планы США сократить численность змей вида коричневая бойга, сбросив на остров в Тихом океане, где обитают эти рептилии, отравленных мышей, сообщает британская газета Guardian.

Как сообщалось ранее, в последние годы распространение инвазивных (занесенных человеком в новые регионы) видов змей на тихоокеанском острове Гуам приобрело угрожающие масштабы. Змеи вида коричневая бойга, которые "приплыли" на остров на военном корабле более 60 лет назад, угрожают численности птиц острова, у которых на Гуаме нет естественных хищников. Для борьбы с рептилиями власти США решили в апреле-мае 2013 года с вертолетов выкинуть на остров отравленных мышей.

"Несмотря на то, что этих змей считают инвазивным видом, ни одно животное не должно быть убито жестоко... Рептилии могут умирать в течение дней или даже недель. Кроме того, власти собираются действовать без разбора, а это может стать опасным для других хищников и птиц", - приводятся в сообщении слова главы по расследованиям случаев жестокого обращения с животными PETA Мартина Мерсеро (Martin Mersereau).

В то же время, как отмечается в сообщении, к мышам, которых будут сбрасывать на остров, будут привязывать небольшие парашюты, чтобы отравленные животные зацепились ими за ветки деревьев и остались висеть там, где чаще всего охотится этот вид змей.

Тем не менее зоозащитники настаивают на применении более гуманного способа сокращения популяции коричневой бойги - они предлагают отлавливать рептилий, а затем подвергать эвтаназии, вместо того, чтобы травить их мышами, в чьих телах содержится безопасный для человека, но приводящий к печеночной недостаточности у змей анальгетик ацетаминофен.