Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Государство должно инвестировать в газовые трубы, которые окупятся за 2-3 года транзита газа». Об этом заявил премьер Болгарии Бойко Борисов журналистам компании «Би Ти Ви», комментируя тему превращения Болгарии в газораспределительный центр. «Мы хотим, чтобы ЕК сделала газовый хаб «Балкан» основным приоритетом и чтобы переговоры со всеми поставщиками велись совместно с ЕК», - заявил Борисов.

Возможность того, что Болгария будет инвестировать собственные средства в строительство новых труб для газопровода, была озвучена Борисовым еще осенью 2015 года во время конференции «Энергетическая безопасность и энергетическая инфраструктура в Юго-Восточной Европе». Тогда премьер заявил, что Болгария будет инвестировать в несколько газопроводов и для этого не нужно будет искать иностранного инвестора. Идет речь об идее строительства альтернативы нереализованному газопроводу «Набуко» - «НабукоВэст». Данный проект предполагает соединение с газопроводом TANAP, что может быть осуществлено через болгарско-турецкую связку, но при увеличенном объеме поставок газа.

Данная идея обсуждалась и с турецким президентом РеджепомЭрдоганом. В марте 2015 года во время визита министра ИвайлоКалфина в Москву выяснилось, что Россия также поддерживает данную идею. В этой связи во время декабрьского визита премьера Турции Ахмета Давутоглу в Болгарию ключевой темой для обсуждения стала готовность поставлять в Болгарию газ из Азербайджана.

Строительство газовых перемычек с соседними странами является предпосылкой превращения Болгарии в газораспределительный центр на Балканах.

Еврокомиссия назвала возможное строительство газового хаба одним из приоритетных проектов наряду с тремя другими проектами – Eastering (словацкой компании Eustream), вертикальным газовый коридор из Болгарии в Австрию и так называемым газопроводом «Тесла» из Греции в Австрию.

Болгарское правительство усиленно работает в данном направлении, в частности, ему удалось договориться с ЕК о создании рабочей группы по проекту. Задачей рабочей группы станет подготовка к весне 2016 года сценария реализации данного проекта.

По мнению Борисова, идея превращения Болгарии в газовый хаб поддерживается Россией, которая «очень внимательна к проекту в данный момент, так как рассчитывает, что в распределительном центре «Балкан» будут задействованы два российских трубопровода по 10 млрд.куб.».

По словам Борисова, по территории Болгарии могут также пройти 10 млрд.кубометров газа из Греции, 2 млрд. кубометров из Азербайджана и Туркмении, а также определенное количество местного газа. Таким образом, Болгария станет основным транзитным коридором и будет получать от транзита 1 млрд.евро в год.

«Капитал Daily», 5 января 2016

Комаров, о которых точно известно, что они являются переносчиками вируса Зика, на территории Украины нет, сообщил в пятницу украинский Минздрав.

"По данным экспертов, фауна Украины насчитывает 32 вида кровососущих комаров рода Aedes, однако виды Aedes aegypti и Aedes albopictus — отсутствуют. Такие данные обнародовали специалисты Украинского научно-исследовательского противочумного института имени Мечникова МОЗ Украины", — говорится в сообщении.

Минздрав сообщил со ссылкой на специалистов, что в мире насчитывается более 1350 видов кровососущих комаров рода Aedes, на сегодня достоверно известно о возможности переноса вируса Зика комарами Aedes aegypti и Aedes albopictus благодаря их широкому распространению и высокой численности в регионах с тропическим и субтропическим климатом. При этом исследования относительно возможности привлечения других видов комаров рода Aedes к передаче возбудителя в популяции переносчиков и инфицировании человека продолжаются.

По данным Минздрава, ближайшие к Украине страны, где установлено наличие Aedes aegypti и Aedes albopictus, — это Грузия, Болгария, Турция и Греция.

Ведомство приводит рекомендации ВОЗ, которая не рекомендует вводить ограничения на поездки или торговлю в связи с болезнью, однако в качестве предупредительных мер допускает, что отдельные страны могут вводить ограничения на поездки для собственных граждан после оценки фактических данных и местных факторов риска.

Лихорадка Зика — острая инфекционная болезнь обезьян, которая иногда передается человеку через комаров и характеризуется лихорадкой с доброкачественным течением. Вирус наиболее опасен для беременных женщин, так как вызывает у плода микроцефалию с потенциальными тяжелыми поражениями мозга.

Правосознание с Майдана

Неменский Олег

В феврале ровно год, как подписаны Минские соглашения («Минск-2») – программа действий по разрешению конфликта в Донбассе. Предполагали выполнить её в 2015 году, но из обязательств, которые взял на себя Киев, не сделано почти ничего. Толком и не начинали, ибо, видимо, считали, что все эти бумажки ничего не стоят и нужны лишь, чтобы обмануть Москву. Но вот действие программы продлено на год, а западные лидеры стали упрекать Киев в нежелании следовать подписанному документу. На Украине забеспокоились: а не придётся ли его выполнять?

А тут ещё оказалось, что условия Договора о зоне свободной торговли и Соглашения об ассоциации с ЕС (действуют с января) оказались крайне невыгодными, но Европа тоже требует их выполнять. Возмутительно! Запад ставит подножку тем, кто в героическом порыве борется с «агрессивной» Россией!..

Старая проблема для любых партнёров Украины – там совершенно иное, не европейское правосознание, прежде всего на самых верхах. Скорее просто антиправовое. Когда при Януковиче обсуждалось намерение Киева подписать Соглашение об ассоциации с ЕС, то попытки россиян объяснить украинцам, что предлагаемые в нём обязательства самоубийственны для страны, натыкались на улыбку: «Нам лишь бы подписать, статус получить, а выполнять мы их не будем!»

Теперь вдруг оказалось, что условия входа были не шуткой и что большинство украинских производителей и торговцев попали в ловушку. Миф о дружбе и взаимовыручке с западными партнёрами рушится, а «священная» борьба с Россией обернулась предательством, «зрадами» в тылу. И полетело: Европа нас обманула! Но кому на самом деле надо адресовать эти претензии? Как говорится, за что боролись…

Запад давно проводит осознанную линию по разрушению старой структуры украинской экономики. Вспоминаю круглые столы 2004 года, во время первого Майдана. Я тогда не мог понять, почему западные эксперты в один голос твердят, что Украину ждёт неизбежная деиндустриализация. Как же так: страна прошла тяжелейшие 90-е годы и смогла сохранить огромную индустрию, есть рост производства, о каком её «закрытии» речь? Спустя время понял: западные коллеги не делились с нами мнением о возможностях украинской экономики. Они просто доводили до нашего сведения принятое в их политических кругах решение, чтó с украинской экономикой делать. Это был не анализ её потенциала, а сообщение о приговоре. К тому моменту программу деиндустриализации уже в целом выполнили в ряде стран бывшего соцблока (особенно ярко – в Болгарии и Латвии). Теперь её переносили на новое идущее в руки государство.

Правда, сразу не получилось – новый Майдан понадобился. Но теперь Украине трудно будет избежать уготованной её экономике судьбы: никто на Западе со специфически местным «подпишем, а выполнять не будем» считаться не станет.

А вот реализацию «Минска-2», подозреваю, Киеву сорвать удастся.

Конфликты нередко разрешаются через компромисс, когда всем плохо, но терпимо. Минские соглашения – не тот случай. Для народных республик это фактически сдача Украине, что для них неприемлемо. Для Украины – путь к распаду, так как особых прав, как у ДНР и ЛНР, потребуют многие, и в первую очередь Львов. Но главное – это обессмысливание всего украинского политического проекта. Будь Украина настоящим национальным государством, имеющим внутреннее согласие на общее развитие, Минские соглашения стали бы прекрасным шансом. Но нынешняя Украина – иной случай. Её главный ресурс – не своя экономика, а враждебность к России. И это же – единственное средство сплочения граждан и отвлечения от других проблем.

Официальной Украине нужен конфликт, вялотекущая война – когда стреляют, но обходится без крупных боёв, а значит, и без поражений. АТО стала государствообразующей. Вроде и маленькая, а считай – священная война с великой Россией! И вот от этого подарка судьбы киевские власти ни за что не захотят отказаться. Какие там бумаги и подписи?! Европейцы, вы неадекватны!

10 – 11 февраля в Брюсселе проходит встреча министров обороны НАТО. 9 февраля генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг заявил, что НАТО "не ищет новой конфронтации с Россией и не желает новой холодной войны". Вроде бы обнадеживающая стабильность. Сравните, год назад, 6 февраля на Мюнхенской конференции по безопасности тот же генеральный секретарь говорил практически то же самое: "НАТО не ищет конфронтации с Россией". Однако слова нередко расходятся с делами.

В среду 10 февраля министры обороны стран НАТО утвердили увеличение складов с оружием и боеприпасами в Восточной Европе, а Великобритания ответила на «российскую угрозу» откомандированием в ВМС альянса пяти британских боевых кораблей и 530 моряков.

Наращивание военной активности у российских границ, создание оперативных возможностей для сил реагирования НАТО вынуждают Россию действовать зеркально.

Представитель России в НАТО Александр Грушко отметил, что размещение сил НАТО в Восточной Европе не останется без военного ответа и меры на восточном фланге альянса не укрепляют, а подрывают стабильность в регионе.

Список добрых дел

В 2015 году США и НАТО планомерно провоцировали Россию на Украине и в Западной Европе. Предложили поддержать Киев оружием для борьбы с пророссийскими ополченцами главнокомандующий войсками НАТО в Европе генерал Филип Бридлав и группа высокопоставленных чиновников США. Возможно, поставки оружия из США на Украину через Болгарию и подставные фирмы начались гораздо раньше.

В феврале США и НАТО пытались инициировать новую цветную революцию в Закавказье, и в Ереване длительное время продолжались антиправительственные беспорядки.

В марте Североатлантический альянс демонстрировал силу в Черном море, американские крылатые ракеты появились вблизи берегов России под прикрытием учений с военными флотами Болгарии, Румынии и Турции.

9 – 18 марта масштабные учения Joint Viking прошли в северной норвежской губернии Финмарк, которая имеет общую границу с Россией протяженностью 200 км. Около пяти тысяч военнослужащих и 400 единиц военной техники в небе, в море и на берегу проверили на практике "концепцию смешанных оперативных арен".

С началом весны генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг посетил Италию, Францию, Словакию, Латвию. В страны Балтии перебросили три тысячи военнослужащих США. Сотни американских инструкторов начали действовать на украинских полигонах.

6 апреля под Алма-Атой начались учения "Степной орел – 2015" с участием военнослужащих Казахстана и НАТО (США и Великобритании). С 1991 года пять центральноазиатских стран постсоветского пространства – Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан – взаимодействуют с НАТО в Совете североатлантического сотрудничества по единым алгоритмам.

Апрельские маневры НАТО состоялись также в Шотландии, Турции и Литве.

Майские международные учения НАТО Dynamic Mongoose в Норвегии с участием 5 тысяч военнослужащих из 10 стран-союзниц проводились, по сути, для втягивания в Североатлантический альянс нейтральных Швеции и Финляндии.

1 – 26 июня маневры НАТО Saber Strike 2015 прошли в непосредственной близости от российских границ – в трех странах Балтии и в Польше – с участием 6 тысяч военнослужащих, танков Abrams, бомбардировщиков B-52, штурмовых самолетов A-10 из 13 стран-членов НАТО и стран-партнеров альянса.

Июльские учения двухтысячной войсковой группировки на Западе Украины при активном участии шести стран Североатлантического альянса показали приверженность НАТО стратегии расширения на Восток. Кроме того, в июле состоялись совместные маневры альянса в Черном море с участием многонациональной группировки из 23 боевых кораблей, учения НАТО Baltops-2015 в Балтийском море и многонациональные учения НАТО Agile Spirit в Грузии.

В августе крупнейшие учения воздушно-десантных войск НАТО Swift Response 15 прошли в Европе с участием 5 тысяч военнослужащих из 11 стран: Болгарии, Великобритании, Германии, Греции, Италии, Нидерландов, Польши, Португалии, Испании, США, Франции.

27 августа Йенс Столтенберг торжественно открыл учебный центр НАТО в Грузии – постсоветской республике, которая не является членом альянса. И это событие беспрецедентно.

Сентябрьские американо-украинские маневры Sea Breeze в Черном море стали очередной попыткой США и НАТО создать очаг военной напряженности чуть южнее Севастополя и Новороссийска.

В октябре состоялось учение НАТО Trident Juncture 2015 с участием 36 тысяч военнослужащих, 200 самолетов и 50 военных кораблей из 30 стран. Кроме того, 21 октября состоялось испытание американской системы ПРО в Европе.

4 ноября главы государств восточного фланга НАТО в Бухаресте обсудили аспекты создания постоянных баз альянса в Польше и в каждом из трех государств Балтии.

24 ноября истребители страны-члена альянса сбили российский бомбардировщик в небе Сирии, и внеочередное заседание Североатлантического совета в Брюсселе на уровне послов морально поддержало эту провокацию на грани широкомасштабной войны с Россией.

В декабре самолеты-разведчики AWACS перелетели из Германии в Турцию, для дальнейшего "сдерживания" России.

В начале 2016 года стало известно, что бюджетом Пентагона предусмотрена военная помощь Киеву в размере 250 млн долларов США. Деньги пойдут на закупку противотанковых систем, минометов, гранатометов и стрелкового оружия, профессиональную подготовку военнослужащих.

2 февраля Белый дом объявил, что в бюджете 2017 года на Инициативу по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative) выделено не 789 млн долларов (как было предусмотрено ранее), а 3,4 млрд долларов США.

Это не полный список добрых дел НАТО и яркая иллюстрация к распространенному на Западе мнению, будто после окончания холодной войны альянс упорно работает над конструктивными отношениями с Россией, а она не желает идти на это.

Основания для тревоги

У России имеются реальные поводы для тревоги. К примеру, биологическая программа Пентагона и рассылка жизнеспособного возбудителя сибирской язвы 194 адресатам в 10 странах мира или бюджет Пентагона на 2017 год в сумме 582,7 млрд долларов (в 2016 году – 580,3 млрд долларов).

С кем готовятся воевать наши добрые соседи? Можно заметить, что учения альянса проводятся не в Северной или Южной Америке, а в непосредственной близости от границ РФ, и все они в той или иной степени несут угрозу России.

10 февраля 2016 года генсек НАТО Йенс Столтенберг прямо заявил: "Мы осуществляем самое значительное усиление нашей коллективной обороны в период после окончания холодной войны". И это больше похоже на правду, чем уверения в миролюбии альянса. Еще честнее было бы сказать, что хотели подчинить Россию, а теперь приходится ее изолировать.

Одновременно американские, западноевропейские и восточноевропейские паникеры наперебой подогревают робких обывателей-налогоплательщиков: "А что, если НАТО проиграет войну с Россией?", "Если Россия начнет войну в Прибалтике, НАТО ее проиграет", "Россия готовится к войне".

Делается все, чтобы помешать формированию мирной континентальной Европы, в которой американское доминирование и существование НАТО станут бессмысленными. Отсюда настойчивые попытки вызвать тревогу у европейцев, активизировать их вложения в военный сектор (бюджет НАТО на 35% формирует Европа и на 65% – США).

Обновленная американская стратегия сдерживания России – часть проекта по расширению американского влияния в Европе. В первые ряды сил "сдерживания" США толкают европейцев и НАТО (как инструмент имперских амбиций). Однако в случае широкомасштабного конфликта с Россией эта война станет, вероятно, последней и для альянса, и для США.

Стратегия и тактика продвижения на Восток, попытки демонтажа всего постсоветского пространства, навязывание западного видения миропорядка, и отношение к населению России, как к обреченным индейцам Северной Америки, – огромная ошибка. Победить или запугать Россию еще никому не удавалось и не удастся.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

В Россотрудничестве прошло заседание Центрального Правления «Союза друзей Болгарии»

В Россотрудничестве состоялось заседание Центрального Правления «Союза друзей Болгарии» (СДБ). В ходе встречи были подведены итоги деятельности Союза за прошедший год и рассмотрен план работы на 2016 год.

В своем выступление председатель Правления СДБ, Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации А.В. Потапов, отметил, что за прошедший год Союзом было успешно реализовано немало интересных проектов, посвященных памятным датам истории и культуры России и Болгарии.

В ходе заседания был рассмотрен план совместных мероприятий на 2016 год, направленных на дальнейшее укрепление российско-болгарских культурно-гуманитарных связей, в том числе: проведение совместно с Администрацией города Мышкин V-ой российско-болгарской детской вокально-хоровой ассамблеи «Мышкинская Сказка», а также торжеств, посвященных Освобождению Болгарии от османского ига (3 марта – государственный праздник Болгарии) и Дню славянской письменности и культуры (24 мая).

Учрежденный в ноябре 1991 года, «Союз друзей Болгарии» является продолжателем дела и традиций общества советско-болгарской дружбы. Основной задачей Союза является укрепление и развитие вековых традиций дружбы между народами России и Болгарии, содействие в установлении и поддержании диалога, а также сотрудничества с болгарской общественностью, ознакомление широких слоев населения с историей, жизнью и традициями двух стран, с достижениями в области экономики, науки, техники, культуры, образования, спорта; развитие связей с соотечественниками, участие в распространении русского языка.

СДБ поддерживает постоянные рабочие контакты с Россотрудничеством, РАМС, Российским и Болгарским культурно-информационными центрами, другими официальными представительствами Болгарии в Москве, российским посольством и генеральными консульствами в Болгарии.

«ПРОДЭКСПО-2016» – настоящее и будущее продовольственной индустрии России

8 февраля 2016 г. в ЦВК «Экспоцентр» (Москва) открылась 23-я международная выставка продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэкспо-2016». В 2016 году выставка открыта с 8 по 12 февраля. Мероприятие проводится ЗАО «Экспоцентр» при поддержке Министерства сельского хозяйства РФ, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ.

Этот важнейший для продовольственного рынка проект отмечен Знаками Всемирной ассоциации выставочной индустрии (UFI) и Российского союза выставок и ярмарок (РСВЯ). Организаторы отмечают стабильно растущий интерес к нему экспонентов и посетителей. С первого года проведения число участников выставки увеличилось более чем в 4 раза, площадь – в 5 раз. По итогам Общероссийского рейтинга выставок, составленного Торгово-промышленной палатой РФ и Российским союзом выставок и ярмарок, «Продэкспо» признана «Самой крупной выставкой России» по тематике «Продукты питания» в номинациях «Общая площадь выставки нетто», «Общее количество участников», «Общее количество посетителей», «Общее количество посещений», «Общее количество стран-участниц».

Приветствуя участников и организаторов международной выставки «Продэкспо-2016», Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев отметил: «За свою многолетнюю историю масштабный форум зарекомендовал себя как авторитетная выставочная и дискуссионная площадка, объединяющая крупнейших производителей со всего мира, ведущих представителей экспертного сообщества и отраслевых специалистов. Разнообразная и насыщенная программа деловых мероприятий определяет главные ориентиры развития продовольственного рынка».

Министр подчеркнул, что «сегодня сельскохозяйственная отрасль играет одну из ключевых ролей в российской экономике, решая приоритетные государственные вопросы».

Выставка «Продэкспо-2016» продемонстрирует широкий ассортимент пищевой продукции со всего мира. Для удобства экспонентов и посетителей-специалистов экспозиция разделена на 27 тематических салонов, каждый из которых представляет отдельную отрасль пищевой промышленности. В этом году на выставке «Продэкспо» появился отдельный салон «Овощи, фрукты, грибы».

Россию на выставке представят 1 424 компаний со всей страны. По сравнению с 2015 годом количество российских участников увеличилось на 11,9%. Примерно 40% из них представляют Москву и Московский регион и около 60% – другие субъекты Российской Федерации. Традиционно широкий ассортимент пищевой продукции демонстрируют компании Центрального федерального округа, Северо-Западного федерального округа, Сибирского федерального округа, Южного федерального округа, Приволжского федерального округа.

Трендом последних лет является увеличение активности предприятий из стран постсоветского пространства. В «Продэкспо-2016» примут участие более 69 производителей и поставщиков из Белоруссии, 30 участников из Армении, 13 предприятий из Казахстана. Заметно активизировались фирмы из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии.

Иностранная часть экспозиция выставки, несмотря на обострение экономической и политической ситуации, сохранила свою представительность. 27 стран – Австрия, Аргентина, Алжир, Армения, Болгария, Бразилия, Венгрия, Греция, Иран, Испания, Италия, Китай, Латвия, Македония, Мексика, Парагвай, Польша, Португалия, Сербия, Тунис, Таиланд, Уругвай, Франция, Чехия, Чили, Шри-Ланка, ЮАР – принимают участие в выставке в формате национальных стендов.

Министры обороны 28 стран-членов НАТО на встрече в среду в Брюсселе одобрили предложение об усилении военного присутствия альянса на востоке Европы, заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг.

"Министры договорились о расширенном присутствии на восточном фланге. Нападение на одного члена НАТО будет рассматриваться как нападение на весь альянс", — сказал он журналистам.

По словам Столтенберга, НАТО "будет реагировать на нападение как единое целое". Расширение военного присутствия будет производиться на ротационной основе и расширено за счет необходимой логистико-тыловой инфраструктуры, сообщил генсек.

"Военные специалисты по планированию проведут консультации по масштабам и составу этого расширенного военного присутствия, начиная с весны этого года", — сказал он.

Генсек альянса сообщил, что США определились "по плану увеличения присутствия их сил в Европе путем ротации на постоянной основе бронетанковых и механизированных подразделений".

По данным газеты Daily Telegraph, "в рамках этого плана по батальону от 500 до 1000 солдат из США, Великобритании и Германии могут быть направлены в Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Румынию и Болгарию".

Александр Шишло.

«Самое масштабное усиление после «холодной войны»

НАТО наращивает свои военные силы вокруг границ России

Екатерина Згировская

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в среду заявил о наращивании военных возможностей в Черном море. Страны альянса в последние дни активизировались с заявлениями об усилении своих группировок в Прибалтике и Восточной Европе. Эксперты отмечают, что военное присутствие США и их союзников в регионе слишком незначительно по сравнению с российскими силами, дислоцированными вдоль границ со странами Балтии.

Великобритания, Германия и США планируют перебросить в Восточную Европу и Прибалтику батальоны своих военнослужащих, чтоды сдерживать российское «вторжение». Как пишет британская газета The Telegraph, в Болгарию, Латвию, Литву, Польшу, Румынию и Эстонию могут отправить на ротационной основе по 500-1000 бойцов, что дать России понять, что любое вмешательство «в украинском стиле» получит серьезный отклик со стороны НАТО. Речь идет о силах спецопераций, имеющих на вооружении зенитные ракеты, вертолеты и штурмовики.

«Это часть плана по повышению разведывательных возможностей, подготовки к быстрому усилению передовых частей силами Западной Европы в случае необходимости, а также для обеспечения подготовки уязвимых стран, чтобы они могли лучше себя защитить», — пишет издание, отмечая, что план с конкретными цифрами и квотами представителей стран должен быть утвержден в течение недели.

По данным газеты Independent, Великобритания также предоставит в распоряжение НАТО фрегат типа 23, корабль Королевских ВМС HMS Iron Duke, эсминец и три минных тральщика. Тем самым планируется «показать врагам, что они готовы ответить на любую угрозу». Военные корабли и суда разместят в Средиземноморье, Северном море и северной части Атлантики, а особое внимание британцы уделяют Балтийскому морю.

Прибывший на встречу министров обороны стран НАТО в Брюсселе генсек Йенс Столтенберг, сразу же заявил об усилении возможностей военных сил альянса в черноморском регионе, «включая военно-морские силы и средства разведки и возможности для переброски подкреплений», а также о планах сдерживания «гибридных угроз» в Восточной Европе «малыми силами». «НАТО уже усилило свое морское присутствие в Черном море, включая военно-морские силы и наблюдение с самолетов-радаров AWACS, которые находятся в Румынии, Болгарии и Турции. Мы постоянно наблюдаем за ситуацией в Черном море и адаптируемся, увеличивая наши военные возможности, а также возможности ведения разведки и переброски подкреплений в этот регион», — цитирует генсека агентство ТАСС.

«Мы осуществляем самое значительное усиление нашей коллективной обороны в период после окончания «холодной войны», — заявил Столтенберг.

Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС института стран СНГ Владимир Евсеев, отметил в беседе с «Газетой.Ru», что главе альянса стоит внимательно изучить Конвенцию Монтрё, прежде, чем заявлять о наращивании сил в Черном море и побеспокоиться за своих военнослужащих, которых разместят в Прибалтике, что означает их верную гибель в случае военного конфликта.

Конвенция Монтрё от 1936 года ограничивает в мирное время проход через проливы военных кораблей нечерноморских государств. Ограничение класса кораблей и судов и общий тоннаж с момента их захода в акваторию — 15 тыс. тонн. Кроме того, указаны лимиты для единовременного нахождения в Черном море: 30 тыс. тонн для всех нечерноморских держав вместе взятых, с соответственным повышением этого лимита, но не свыше 45 тыс. тонн в случае увеличения тоннажа самого сильного черноморского флота на 10 тыс. или больше тонн. Также есть ограничение срока пребывания в акватории — три недели. Страны, имеющие выход к Черному морю, в ряде случаев могут проводить через проливы свои подводные лодки, а также крупные корабли без ограничения тоннажа при соблюдении определенных конвенцией условий.

«В Конвенции определены сроки пребывания кораблей стран, которые не имеют выхода к Черному морю. Превышение сроков, как по количеству, так и по тоннажу – является грубым нарушением.

Для России нахождение американской бригады в странах Балтии проблемы не представляет. Я бы подумал о судьбе этих военнослужащих, которые в случае военного конфликта будут уничтожены, а также о проживающем там мирном населении», — сказал Евсеев.

Он отметил, что в ответ на подобные действия НАТО, России «придется создать потенциал, достаточный для уничтожения сил, которые там находятся, и обеспечить себе выход к Балтийскому морю, чтобы обезопасить себя в условиях кризиса».

Напомним, что с понедельника Вооруженные силы России проводят на юге страны внезапную проверку боеготовности войск. В которой участвует 8,5 тысячи человек личного состава, до 900 единиц военной техники, около 50 боевых кораблей, а также до 200 самолетов и вертолетов. В проверке задействованы силы и средства Южного и Центрального военных округов России, включая силы Каспийской флотилии (откуда в октябре поразили объекты запрещенного «Исламского государства» на территории Сирии) и Черноморского флота. Как ранее отмечали опрошенные «Газетой.Ru» военные эксперты, проверка боеготовности на юге России — это своего рода сигнал Турции, которая в последнее время настроена воинственно по отношению к проводимой российской военной авиацией операции в Сирии.

Как пояснили в Минобороны России, корабли Черноморского флота в рамках проверки в соответствии с международными нормами провели тренировку по деблокированию захваченного судна, а также отработали передачу предупредительных сигналов. Корабли Каспийской флотилии, включая зарекомендовавший себя в рамках сирийской операции ракетный корабль «Дагестан», малые ракетные корабли «Град Свияжск», «Углич» и «Великий Устюг», малые артиллерийские корабли «Волгодонск» и «Махачкала» и другие в море выполняют комплекс ракетных и артиллерийских стрельб по морским, береговым и воздушным целям.

В то же время, по мнению Евсеева, корабли стран НАТО в Черном море смогут лишь проводить учения, например с Украиной, но за ними будут очень пристально следить. «Есть еще один аспект – приближение к территориальным водам РФ, в частности к полуострову Крым. Вот если со стороны США и НАТО будут продолжаться провокации такого рода, то Россия на это будет реагировать очень жестко и не потребит такого», — отметил собеседник.

При этом, по его словам активность НАТО в Европе, Средиземноморью и Северных морях очень на руку Китаю, так как «чем больше они это делают, тем будет свободнее китайцам делать то, что хотят они в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

«Мне кажется, что вместо того, чтобы бороться с «Исламским государством», США ищет себе очередные проблемы — надо заниматься реальными проблемами, а не выдумывать их, делая из России государство-агрессора», — добавил он.

По мнению экспертов американского аналитического центра геополитических проблем Rand Corp, «если завтра российские танки и войска появятся в Балтии, силы НАТО, превосходимые в вооружении и технике, будут побиты в течение трех дней. Они отмечают, что военное присутствие США и их союзников в регионе слишком незначительно по сравнению с российскими силами, дислоцированными вдоль границ со странами Балтии. «Столица Латвии Рига и столица Эстонии Таллин быстро перейдут под российский контроль», — считают американские эксперты.

Накануне Йенс Столтенберг выражал надежду, что министры стан-членов НАТО договорятся по вопросам присутствия сил в восточной части альянса. В среду же он в очередной раз подчеркнул, что усиление военного присутствия НАТО в Восточной Европе — «это лучший способ сдерживания в плане безопасности в измененной обстановке».

В Кремле же заявили, что не получали уведомлений от коллег из НАТО об усилении близ границ России. «Нет (никаких официальных заявлений со стороны НАТО не поступало – «Газета.Ru»). Нужно сначала дождаться какой-то информации, которую можно воспринимать как надежную, каких-то официальных заявлений на этот счет», — сказал в среду пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя публикации в зарубежных СМИ об очередном витке продвижения НАТО на Восток.

Накануне, ряд заявлений о необходимости сдерживания России сделал директор национальной разведки США Джеймс Клэппер, отметив, что Кремль может скрыто использовать военную силу в других странах. «Несмотря на замедление экономики России, Кремль по-прежнему намерен осуществлять уверенную внешнюю политику в 2016 году. То, что Россия не исключает скрытое использование военных и военизированных сил в сопредельной стране, продолжает вызывать беспокойство у государств по периферии России, включая наших союзников по НАТО», — заявил Клэппер (цитата по РИА «Новости»).

В связи с этим численность сил реагирования НАТО увеличена в три раза до 40 тыс. чел. В свою очередь в Белом доме заявили о выделении более $4 млрд на сдерживание «российской агрессии». «Противостояние российской агрессии и поддержка европейских союзников: бюджет включает $4,3 млрд на политическую, экономическую и публичную дипломатию, а также военную поддержку, направленную на выстраивание сопротивляемости и сокращение уязвимости перед российской агрессией среди союзников по НАТО и стран-партнеров в Европе, Евразии и Центральной Азии. В рамках этих усилий бюджет включает 3,4 миллиарда долларов на инициативу министерства обороны по гарантиям безопасности европейским союзникам», — говорится в сообщении Белого дома.

В российском МИДе жестко отреагировали на заявления о приближении НАТО к границам РФ, заявив, что Брюссель вплотную подошел к нарушению договора с РФ по неразмещению боевых сил в Европе.

«Натовцы подошли вплотную к нарушению одного из базовых положений основополагающего акта об отношениях Россия-НАТО. Там сказано, что НАТО взяла на себя обязательства не размещать на территории альянса существенных боевых сил. К сожалению, это понятие не было расшифровано, и позднее, когда мы пытались предложить количественные параметры, натовские страны отказались это сделать. Но те параметры, которые уже сейчас обозначились неподалеку от наших границ, близки к тому, чтобы их назвать существенными боевыми силами», — сказал директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля за вооружением российского МИД Михаил Ульянов. Он отметил, что российские военные на такие маневры в Европе будут реагировать «адекватно»: «Если со стороны НАТО силы наращиваются, то логично предположить, что это же будет происходить и с нашей стороны», — добавил он.

В МИДе также отмечают, что усиление НАТО в регионе угрожает его безопасности. По словам официального представителя внешнеполитического ведомства Марии Захаровой, Москва не понимает, в чем причины таких действий альянса. «Мы полагаем, что они в первую очередь угрожают не России, они угрожают той стратегической стабильности и безопасности, которые должны доминировать на европейском пространстве. Эта безопасность и эта стабильность должна быть общей», — сказала она.

Низкая цена и многоразовая виза вернут российских туристов в Румынию

Румыния намерена использовать временное отсутствие на российском рынке турецкого и египетского турпродукта и увеличить количество туристов из нашей страны. Основными преимуществами перед другими странами, желающими вступить в борьбу за российский турпоток, станет невысокая цена на отдых и лояльная визовая политика. В частности, в этом году румынское консульство в России намерено активнее выдавать россиянам многоразовые визы.

Румыния, а также Болгария и Хорватия, являются членами Евросоюза, но не входит в шенгенскую зону. При этом, имея открытую 2-х кратную или многоразовую шенгенскую визу, а также болгарскую или хорватскую визу, российские туристы могут посещать Румынию без запроса национальной визы этой страны. В отсутствии шенгена необходимо получать румынскую визу. Ее стоимость равна стоимости визы в страны Шенгенского договора – 35 евро при запросе в порядке общей очереди (5-7 рабочих дней), и 70 евро за срочное изготовление. Румынская виза для несовершеннолетних россиян обойдется на 50% дешевле.

Однако, как отмечают туроператоры, румынское консульство, как правило, выдает однократную визу и исключительно на дни тура, что очень неудобно для туриста. Россияне не могут увеличить количество дней пребывания на румынских курортах и имеют большие проблемы в случае задержки в Румынии по каким-либо обстоятельствам. Этот аспект имеет место быть, соглашаются сотрудники румынского консульства, и, как заявил на прошедшей в конце января встрече представителей российского и румынского турбизнеса, Генеральный консул Румынии Журка Чиприан, консульство намерено удовлетворить запрос россиян и начать активно выдавать многоразовые визы для того чтобы не только увеличить количество посещений, но и обеспечить возвратность туристов. "Начиная с этого годы мыпостепенно увеличим выдачу многократных виз. Прием заявлений на выдачу таких виз мы уже ведем. Результат выдачи носит индивидуальный характер." - комментирует генеральный консул.

По словам г-на Чиприана, визовый отдел Румынии отводит на проверку документов не более 2- дней. При этом подать документы можно через онлайн-сервис, что позволяет заявителю экономить время и сдавать оригиналы документов без очередей в визовом центре. Кроме того, в отличии от шенгена, для оформления румынской визы не требуется сдавать биометрические данные, а подачу документов за туриста может осуществлять турагент. "Проверяем пакет и назначаем время подачи, курьер привозит документы и сдает их без очереди. При консульстве уже аккредитованы 12-15 компаний, которые имеют право подавать и получать документы по доверенности от туристов" - рассказал Журка Чиприан.

Елена Бондаренко, руководитель румынского отдела «Ванд Интернэшнл Тур»: «Мы продаем туры в Румынию уже 9 лет. Всплеск интереса, который сейчас наблюдается на румынском направлении, необходимо поддержать и, я надеюсь, румынская сторона это понимает. Особенно это важно сейчас, когда мы наблюдаем тотальное падение спроса на Европу. Наши граждане стали меньше открывать шенгенских виз. В некоторых российских регионах падение составляет до 70% . Если бы россияне действительно могли получать многоразовую визу в Румынию, это стало бы хорошим аргументом для турагентов активнее предлагать туристам именно румынские курорты, как альтернативу Болгарии или Хорватии. Хотя эта визовая опция всегда была, на деле туристы получают однократную визу, как правило, жестко ограниченную датами тура. При чем не имеет большого значения самостоятельно турист запрашивает румынскую визу, или через туристическое агентство.»

Румыния на протяжении всего постсоветского периода и бурного роста туристического рынка России находилась в тени. При том, что некогда эта страна была мечтой для миллионов советских граждан. В летнем сезоне 2016-года румынские туристические власти намерены взять реванш и, воспользовавшись создавшейся ситуацией на рынке, включиться в борьбу за российского туриста. Эксперты турбизнеса полагают, что у Румынии прекрасные шансы не только увеличить российский турпок, но и создать ощутимую конкуренцию Болгарии.

Цена - преимущество Румынии

Ожидается, что в этом сезоне спрос на румынское направление подогреют цены. Отдых в Румынии обойдется в среднем на 20-30% дешевле, чем в Болгарии. Эксперты отмечают, что отельная база Румынии уступает основному конкуренту, при этом соотношение «цена-качество», которое в этом сезоне будет решающим при выборе отдыха, здесь достойное. Местные отели в большей степени работают по системе полупансиона, хотя есть предложения и в формате «все включено». Еще один плюс – хорошая транспортная доступность. В ситуации, когда европейские авиакомпании тотально сокращают частотность полетов из России, национальный румынский перевозчик Tarom сохранил свою полетную программу. Москву и Бухарест соединяет 3 регулярных рейса в неделю. В летний сезон планируется увеличить частотность до пяти раз в неделю. Продолжительность полета по маршруту Москва-Бухарест составляет 2 часа 45 минут.

Хорошим подспорьем для роста турпотока является высокая лояльность румын к России и отсутствие раздражающих внешнеполитических факторов между нашими странами.

Туристические возможности Румынии

Несмотря на небольшую береговую линию – 225 км (для сравнения, береговая линия Болгарии составляет 354 км – ред.), Румыния обладает отличным экскурсионным потенциалом.

Компактность страны позволяет удобно комбинировать туристический маршрут. К примеру трансфер из столицы страны Бухарест до пансионатов на Черноморском побережье составляет 2-2,5 часа. Столько же уйдет на дорогу до самой известной в мире румынской достопримечательности – Замка Бран в Трансильвании, известного как замок графа Дракулы.

В удобной транспортной доступности находятся и другие популярные туристический дестинации: горнолыжные курорты в Карпатах (Пояна Брашов, Предял), национальный парк в регионе Добруджа, расположенный в живописной дельте Дуная, деревянное зодчество в Марамуреш, знаменитые храмовые фрески Буковины и другие объекты показа.

Еще одним конкурентным предложением Румынии является потенциал для организации лечебно-оздоровительного туризма. На сравнительно небольшой территории Румынии расположено около 160 бальнеологических курортов и климатических здравниц, 30 из которых оснащены по мировым стандартам. В 2015 году в Бухаресте открылся самый крупный в Европе Спа-отель.

Справка Туринфо

в 2015 году Румынию посетили 6 тыс. российских туристов

Натовское ружье

Надежда Алексеева

Североатлантический альянс предпринимает все более агрессивные шаги, провоцируя переход противостояния с Россией в горячую фазу

Словно разыгрывая в реальности сценарий нашумевшего фильма «Третья мировая война», показанного на днях британским телевидением, Лондон разворачивает военные учения, призванные подготовить британскую армию к войне с Россией.

В маневрах Shamal Storm примут участие около 6 тысяч военных и 300 единиц техники, которые будут переброшены на территорию Иордании, сообщает The Daily Telegraph со ссылкой на источник в британском военном ведомстве.

«Если уж на то пошло, мы скорее готовимся присоединиться к США на Украине, а не в Сирии», — цитирует издание слова источника в британском Генштабе.

Вскоре представители военного ведомства Великобритании поспешили выступить с опровержением проникшей в прессу информации об антироссийской направленности учений, заявив, что учения направлены на «обеспечение боевой готовности развернуть и поддерживать вооруженные силы численностью до 30 тысяч человек в любой точке мира», но не являются элементом подготовки к войне с Россией.

Впрочем, звучит это опровержение неискренне, как попытка дипломатически нивелировать резкость просочившейся в прессу информации. В ноябре прошлого года Россия вошла в список главных угроз для Великобритании наряду с ДАИШ; таким образом, Лондон, а также другие страны — участницы НАТО отреагировали на защиту Россией своих национальных интересов в 2014–2015 годах.

«Что бы ни говорили англичане по поводу своих учений в Иордании, маневры носят явно антироссийский характер, и к этому следует серьезно относиться», — отметил в интервью «Русской планете» президент Академии геополитических проблем РФ Леонид Ивашов.

Вся активность НАТО за последнее время свидетельствует в пользу данной точки зрения.

Несмотря на то что боевики запрещенного в РФ ДАИШ планировали теракты против Соединенного Королевства, лишь случайно предотвращенные британскими спецслужбами, провели серию кровавых терактов в Париже и грозили атаками на США, НАТО уделяет больше внимания мифической «российской угрозе», нежели борьбе с террористами.

Пока Россия, Иран и ливанская «Хезболла» борются с террористами на территории Сирии и Ирака, НАТО собирает военный «кулак» на российских рубежах в Европе под предлогом возможной «аннексии» Москвой восточноевропейских государств.

На днях был опубликован ежегодный доклад Североатлантического альянса, посвященный основным угрозам безопасности стран — участниц блока. Центральная роль в документе отведена ДАИШ и России. Натовские аналитики упрекают Москву в проведении масштабных военных учений, которые проводятся в последнее время «слишком неожиданно».

«В рамках масштабного перевооружения военные маневры и учения в России достигли уровня, невиданного со времен холодной войны», — говорится в докладе. В частности, Москву упрекают в отработке ядерного удара по Швеции — эти учения состоялись в 2013 году вблизи восточной границы Стокгольмского архипелага.

Параллельно Вашингтон объявил о намерении нарастить в четыре раза присутствие американских военных в Восточной и Центральной Европе. США планируют перебросить в регион дополнительное оборудование, а также перевести своих военнослужащих для обеспечения эквивалента боевой бронетанковой бригады в районе базирования.

Ранее США заключили соглашения с Вильнюсом и Таллином, разрешающие американским военным беспрепятственно использовать все военные объекты прибалтийских государств, в том числе авиабазы.

В январе 2016 года в Латвию прибыл состав с американской военной техникой, предназначенной для операции Atlantic Resolve, он доставил бронемашины Stryker, грузовики и военные внедорожники HMMWV, а также другое оборудование, ранее в страну прибыли 170 военнослужащих ВС США. Учения Atlantic Resolve проводятся на территории Восточной Европы с начала прошлого года, в них участвуют страны Прибалтики, а также армии Болгарии и Румынии.

Прошлым летом НАТО провел на территории Восточной Европы серию учений «Союзнический щит» (Allied Shield), в которых приняли участие 19 государств и три страны-партнера, а также учения Saber Strike, состоявшиеся в Польше и Прибалтике. Кроме того, альянс организовал совместные морские учения в Балтийском море, носившие название BALTOPS, в них приняли участие 17 государств.

Помимо подозрений в подготовке атаки на Прибалтику, представители НАТО и Вашингтона регулярно делают антироссийские заявления в связи с ближневосточным конфликтом, обвиняя российских военных в убийствах мирных жителей и даже «оккупации» Сирии.

По оценке экс-постпреда США в НАТО, президента Чикагского совета по международным делам Иво Даалдера, «вероятность инцидента, который может привести к эскалации, сейчас больше, чем когда-либо с 1960-х годов».

Схожего мнения придерживается президент Академии геополитических проблем РФ Леонид Ивашов.

«Во-первых, следует понимать, что НАТО — это прежде всего военный блок, нацеленный на сдерживание развития России, ее независимого политического курса. НАТО — это инструмент войны, призванный сдерживать независимость внешней и внутренней политики государств. Югославия, пытавшаяся проводить независимую политику, была уничтожена, так же как Ирак и Ливия. Пытались сделать то же самое с Египтом и Сирией. Сейчас на глобальном политическом фронте Россия начинает играть объединяющую антизападную роль. То, что Россия и Иран делают сегодня на Ближнем Востоке, это попытка восстановить систему государств в регионе. Понятно, что если Россия, Сирия и Иран одержат победу, то ряд других стран в лице Египта, Ирака, Ливии и других государств будет тяготеть к России», — отметил эксперт, добавив, что в этом случае и США, и Турция, и Саудовская Аравия потеряют свои позиции.

«Остановить союзобразующую деятельность России можно только войной. Поэтому Запад готовится воевать с Россией и на сирийском фронте, кроме того, будет обостряться ситуация на Украине, в Прибалтике и других регионах», — подчеркнул Ивашов.

Эксперт уверен, что НАТО стремится поставить Россию в безвыходное положение: если Турция войдет в Сирию мощной наземной группировкой с поддержкой ВВС, Москва будет вынуждена ответить на эти действия, чтобы не потерять свой авторитет на международной арене, но в этом случае Анкара закроет проливы для наших судов.

«Объявление стран НАТО о вторжении в Сирию уже является прологом к большой войне с Россией», — подчеркнул Леонид Ивашов.

Антироссийская деятельность НАТО ведется на двух фронтах: в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Заметно, что большая часть заявлений натовских военных по Сирии направлена против Москвы, а не против собственно террористических группировок. С последними натовская коалиция ведет вялую борьбу, обеспечивая лишь видимость контртеррористической операции, но не нанося существенного ущерба радикальным исламистам. Недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг обвинил Россию в провоцировании напряженности сирийской ситуации, его словам вторит Анкара — президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что Россия «оккупировала» Сирию.

Эти заявления в точности повторяют обвинение Запада по поводу «оккупации» Россией Крыма и «агрессии» на Донбассе, а также угрозы, которую якобы представляет российская армия для Прибалтики и Польши. Очевидно, Вашингтон уже зарядил ружье, направленное против России, и по всем законам драматургии оно рано или поздно выстрелит.

ООН связала мигрантов с Россией

ООН считает, что осада Алеппо обостряет кризис с беженцами

Игорь Крючков

Из-за штурма города Алеппо, который происходит при поддержке российской авиации, поток сирийских беженцев может увеличиться на 150 тыс. человек, сообщила ООН во вторник. Таким образом, отечественная военная операция в Сирии превращается в фактор европейского миграционного кризиса, который Турция давно и успешно использует в своих интересах.

Управление ООН по координации гуманитарных вопросов 9 февраля опубликовало срочное заявление, в котором утверждалось: осада сирийского города Алеппо войсками, лояльными президенту Сирии Башару Асаду, чревата резким увеличением потока беженцев. По этим данным, если бои не прекратятся, из 2 млн населения города без крова окажутся от 100 до 150 тыс. человек. Еще 300 тыс. человек окажутся отрезанными от гуманитарной помощи, которая сегодня идет в Алеппо со стороны турецкой границы.

Одновременно премьер Турции Ахмет Давутоглу заявил, что Анкара считает своим историческим долгом защитить этот сирийский город. Означает ли заявление Давутоглу готовность начать военную операцию на территории Сирии, неясно.

На прошлой неделе Минобороны России сообщило о подозрительных перемещениях турецких ВС на границе с Сирией. Москва расценила это как подготовку к вторжению. Турция обвинения отвергла.

Осада Алеппо — крупный военный успех официального Дамаска. При поддержке российской авиации вооруженные силы Сирии впервые за два года конфликта начали оттеснять антиправительственные боевые группы от этого стратегически важного города. Если войскам Дамаска удастся взять Алеппо, это откроет путь к турецкой границе и позволит Асаду контролировать большую часть северных регионов Сирии.

Турция неоднократно и громко критиковала российскую операцию в Сирии. Анкара не только не хочет видеть союзника Москвы Башара Асада в президентском кресле. Она беспокоится за свои территории на границе с Сирией. Их контролируют курдские боевые группировки, склонные к сотрудничеству с Россией. Курды стремятся получить независимость от Турции и создать на ее территории так называемый Курдистан, на что Анкара идти не собирается.

По мнению Дмитрия Данилова, завотделом Европейской безопасности Института Европы РАН, сейчас Турция находится в тяжелом положении. «Если оппозиционные сирийские боевики под натиском сил Асада из района Алеппо двинутся к границе с Турцией, это потребует от Анкары быстрых решений, — заявил эксперт в беседе с «Газетой.Ru». — Во-первых, что делать с боевиками? Поддерживать их с помощью вооруженных сил? Нужно ли полноценно вступать в сирийский конфликт? Если вступать, то нужно ли делать это совместно с Саудовской Аравией и другими аравийскими державами, которые на днях выразили готовность начать наземную операцию в Сирии?»

Ответы на эти вопросы Турции необходимо найти в ближайшее время. Ситуация вокруг Алеппо может спровоцировать страну на нервные действия, которые могут превратить сирийский кризис из локального конфликта в региональную войну. В нее будут втянуты не только страны исламского мира, но также Россия, ЕС и США, чья авиация наносит удары по позициям запрещенной в РФ международной террористической организации «Исламское государство».

Турецкие слова Меркель

Связь российской операции с беженцами — идея, которую власти Турции продвигают не первый месяц. Ранее глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу уже заявлял, что если российские бомбардировки по Сирии не прекратятся, это оставит без крова миллион мирных сирийцев. Те, в свою очередь, направятся в Турцию, а оттуда — в Европу, дала понять Анкара.

Вице-премьер Турции Нуман Куртулмуш во вторник сообщил журналистам, что страна в ближайшее время ожидает прибытия еще 600 тыс. мигрантов из Сирии, которые будут стремиться получить статус беженца. «Наша цель — разместить их за пределами Турции», — добавил политик.

Проблема беженцев — это мощнейший рычаг влияния, который Турция уже давно практикует на Европе, считает научный директор Германо-российского форума Александр Рар. «Миграционный кризис — это опасность, которой не было в ЕС, пожалуй, за всю его историю, — заявил эксперт «Газете.Ru». — Стабильность союза под угрозой, местные политики действуют все более нервным образом. Турция этим с удовольствием пользуется».

За прошлый год в ЕС прибыло 1,2 млн мигрантов из стран Ближнего Востока и Северной Африки. Большинство осело в Германии. На территории Турции, в свою очередь, находится более 2 млн мигрантов, в основном из Сирии. Это позволяет президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану получать от Европы все больше уступок.

По мнению Рара, именно как результат турецкого влияния стоит трактовать недавнее заявление канцлера Германии Ангелы Меркель, которая подвергла резкой критике военные действия РФ в Сирии.

«В последние дни мы были не просто шокированы, мы были в ужасе от того, какие страдания десяткам тысяч людей принесли бомбардировки, в первую очередь со стороны России», — заявила Меркель после встречи с премьером Турции Давутоглу в Анкаре.

Заявление лидера Германии прокомментировали 9 февраля и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, и министр иностранных дел страны Сергей Лавров. Первый подчеркнул: никто пока не предоставил доказательств, что от российских авиаударов погибает мирное население. Лавров, в свою очередь, в интервью газете «Московский комсомолец» удивился тому, что слова Меркель полностью копировали официальную позицию Турции.

Александра Рара заявления Меркель, в свою очередь, не удивили. «Политическая карьера канцлера Германии напрямую зависит от того, что решит с беженцами Турция. Это позволяет турецкому президенту Эрдогану продвигать в Европе свои интересы, — считает он. — Во-первых, Анкара не хочет слышать из ЕС какую-либо критику, связанную с правами человека. Во-вторых, она хочет европейской поддержки по курдской проблеме. В-третьих, это требование максимально облегчить визовый режим между Германией и Турцией».

Европейские деньги Эрдогана

Тем временем в СМИ начинают просачиваться сведения, что европейские деньги — это еще одна сильная мотивация для Турции. Еврокомиссия начала изучать запрос о содержании разговора между президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, президентом Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером и председателем Европейского совета Дональдом Туском, сообщили «Газете.Ru» в Европарламенте во вторник.

Раскрыть эту информацию потребовал Мильтиадис Киркос, депутат фракции Прогрессивного альянса социалистов и демократов, глава греческой делегации социал-демократов. Как заявили «Газете.Ru» в секретариате Киркоса, запрос уже рассматривается Еврокомиссией, но ответа пока нет.

Накануне греческий информационный сайт euro2day.gr опубликовал официальную расшифровку неприятного разговора между Эрдоганом, Юнкером и Туском, в котором речь шла о кризисе с беженцами в Европе. Предположительно, разговор состоялся 16 ноября на саммите G20 в турецкой Анталье.

Европейские политики пытались убедить турецкого президента ввести новые меры для сокращения потока мигрантов из Сирии в Европу. В ответ Эрдоган пригрозил: «ЕС столкнется с гораздо большими проблемами, чем мертвый мальчик на берегах Турции. Их будет 10 или 15 тысяч. Что вы будете делать с этим?» Президент имел в виду фотографию сирийского мальчика-беженца, утонувшего в территориальных водах Турции, которая разошлась по СМИ и соцсетям осенью прошлого года.

Судя по документу, обнародованному на греческом сайте, Эрдоган угрожал Юнкеру и Туску: «Мы можем открыть двери в Грецию и Болгарию в любое время, мы можем посадить беженцев на автобусы». Эрдоган потребовал, чтобы ЕС заплатил Анкаре за размещение мигрантов на турецкой территории вдвое больше: не €3 млрд, как заявлялось, а 6 млрд. Более того, президент Турции потребовал от европейских политиков заплатить эту сумму дважды: в текущем и следующем году.

«Если вы предлагаете €3 млрд за два года, можем больше не разговаривать», — цитирует Эрдогана документ.

Представители Юнкера и Туска отказались комментировать эту утечку европейским СМИ.

Ранее комиссар Евросоюза по международным делам Федерика Могерини заявила, что Турция не справляется со своими обязательствами по размещению беженцев на своей территории. Кроме того, комиссар по вопросам расширения ЕС Йоханнес Хан обвинил Турцию в том, что та мало делает для сокращения потока беженцев в ЕС.

В свете шантажа, который использует Эрдоган против Европы, все эти заявления прозвучали просто как констатация факта, который на данный момент не в силах изменить ни один европейский политик.

ЕС запустил в Узбекистане программу поддержки тружеников села стоимостью 9,3 млн евро

Программа стоимостью 9,3 млн евро будет реализована в течение трех лет

Европейский союз (ЕС) начал реализацию программы «Устойчивое развитие сельской местности в Узбекистане», ее целью является передача европейских агропродовольственных ноу-хау и технологий, сообщает Подробно.уз.

Программа стоимостью 9,3 млн евро будет реализована в течение трех лет. Средства ЕС будут направлены на закупку современных агротехнологий, восстановление и развитие инфраструктуры фермерских хозяйств в шести областях Узбекистана — Наманганской, Андижанской, Ферганской, Джизакской, Сырдарьинской и Кашкадарьинской.

«Первое направление включает дальнейшее развитие товарных цепочек добавленной стоимости, главным образом связанных с агропродовольственным сектором (животноводство, садоводство, овощеводство и сектор услуг). Второй приоритет предусматривает развитие и совершенствование навыков и методов участников экономической деятельности, в том числе молодежи; внедрение современных технологий и обучение их применению; переподготовка фермеров и совершенствование методов переработки сельскохозяйственной продукции», — говорится в сообщении.

На последнем этапе, европейские специалисты будут способствовать укреплению и совершенствованию потенциала областных и местных органов власти в области планирования развития.

Программа финансируется Европейским Союзом через Германское общество по международному сотрудничеству (GIZ), Французское агентство по развитию международного сотрудничества в области сельского хозяйства, продовольствия и развития сельской местности (ADECIA), Ассоциацию животноводов Италии (AIA) и Центр по предпринимательству и развитию Болгарии (CEED).

Лукойл» нашел покупателя на сеть заправок в странах Балтии: За три года компания продала более 600 АЗС в Европе.

 Дочка» «Лукойла» – Lukoil Europe Holdings BV продает около 230 АЗС в Литве, Латвии и Польше австрийской AMIC Energy Management GmbH, сообщили компании. Сумма покупки не раскрывается, но AMIC Energy в своем сообщении указывает, что сумма учитывает долг активов. Заправки можно оценить в $230–345 млн, считает директор Small Letters Виталий Крюков. Сделка завершится во II квартале этого года, после того как ее одобрят регуляторы.

Литовскими и латвийскими заправками владеет созданная в 1992 г. Lukoil Baltija. В 2014 г. эта компания снизила прибыль на 35% в сравнении с предыдущим годом до 2,3 млн евро, оборот – на 18% до 266 млн евро, сообщал «Интерфакс». Но под брендом «Лукойл» топливо в Литве и Латвии также продают местные компании: литовская Luktarna (подконтрольна местному бизнесмену Ивану Палейчикасу) владеет 42 заправками в Литве и латвийской Vaida Baltija, которой принадлежат 30 заправок в Латвии. По соглашению с AMIC Energy они продолжат управлять розничным бизнесом в Литве и Латвии – здесь топливо под брендом «Лукойл» будет продаваться еще пять лет. В Польше (владелец АЗС – Lukoil Polska) австрийская компания может продавать топливо под собственным брендом – AMIC Energy – уже в этом году. В будущем под этим брендом будут работать все заправки компании, говорится в ее сообщении.

«Лукойл» уходит из балтийских стран из-за сильных антироссийских настроений, говорил в декабре 2015 г. президент компании Вагит Алекперов: «Лукойл» сфокусируется на геологоразведке и добыче нефти. AMIC Energy купила заправки, так как рассчитывает усилить присутствие в Восточной Европе, подчеркивается в ее сообщении. В 2015 г. AMIC Energy купила у «Лукойла» заправки на Украине. Где компания будет брать топливо для АЗС, которые покупает, не ясно. На сайте Lukoil Baltija указано, что компания продавала топливо «Лукойла».

Представитель «Лукойла» отказался от комментариев, представитель AMIC Energy не ответил на запрос.

Всего у «Лукойла» на конец первого полугодия 2015 г. было 5100 заправок в 23 странах мира. По мнению старшего аналитика «Атона» Александра Корнилова, «Лук­ойл» продолжит продавать АЗС, логистически не связанные с его европейскими НПЗ. Заводы компании есть в Румынии, Нидерландах, Болгарии, Италии.

Россия намерена увеличить поставки зерна в Египет до 6 млн т в год, заявил в интервью РИА «Новости» посол России в Каире Сергей Кирпиченко.

«Египет и Россия договорились о том, что поставки зерна в арабскую республику будут увеличиваться», — сказал он. По словам Кирпиченко, увеличению поставок зерна будет способствовать строительство российскими компаниями элеваторов на территории АРЕ.

По данным «Русагротранса», ранее Россия уже поставляла в Египет близкие к озвученным объемы. «В сезонах-2008/09−2009/10 мы вывозили в страну по 5,5 млн т ежегодно, в основном пшеницы, — говорит заместитель директора Департамента стратегического маркетинга по аграрным рынкам и тарифной политике «Русагротранса» Игорь Павенский. — А в 2011/12 сельхозгоду поставили рекордный объем в 7,4 млн. т». В последующие годы экспорт снизился до уровней 3,5−4 млн т за сезон на фоне существенной конкуренции со стороны стран Восточной Европы: Украины, Румынии, Болгарии, а также значительного роста поставок из Франции.

По мнению Павенского, вывоз в 6 млн т вполне реален, тем более, что по качественным характеристикам пшеница из основных стран-конкурентов уступает российской, в первую очередь по показателю содержания белка. «Кроме того, такой существенный объем по силам собрать лишь лидерам в поставках пшеницы, к коим среди основных поставщиков Египта относится Россия и Франция, — отмечает эксперт. — Однако последняя обычно предлагает на египетских тендерах поставку партии в 60 тыс. т (GASC закупает именно такими объемами) из двух портов, что не очень удобно покупателям».

В этом сельхозгоду Россия уже идет «по высокому графику поставок» в Египет, добавляет Павенский. За июль-январь сезона-2015/16, по оценке «Русагротранса», страна уже закупила 4,4 млн т зерна.

Окно в Египет

Авиасообщение с Египтом восстановят в первом полугодии 2016 года

Евгения Сазонова, Елена Платонова

Авиасообщение с Египтом может быть восстановлено «в самое ближайшее время», утверждают источники «Газеты.Ru» в высокопоставленных кругах. Официальная риторика властей по этому вопросу уже смягчилась. Ожидая открытия популярного среди россиян направления, некоторые туроператоры уже запросили слоты на весенне-летний сезон 2016 года на выполнение чартерных полетов в арабскую страну.

Еда из России и опечатанный чемодан

Авиасообщение с Египтом может быть восстановлено в самое ближайшее время, сообщил «Газете.Ru» высокопоставленный источник, знакомый с ситуацией. По его словам, окончательное решение еще не принято, но категоричное «нет» уже сняли.

Так, в конце января спикер Госдумы Сергей Нарышкин после переговоров в Каире с президентом Египта и главой парламента этой страны заявил о такой возможности. «Мы обсуждали возможность восстановления потока российских туристов на курорты Египта, и уверен, что в ближайшее время сможем эти задачи решить», — говорил Нарышкин.

В Каире предполагают, что Египет снова будет открыт для российских туристов в первом полугодии 2016 года.

По словам министра гражданской авиации Хусама Камаля, сейчас идут переговоры с Москвой по восстановлению авиасообщения. «С российской стороны есть готовность вернуть авиарейсы», — ранее подчеркивал он.

В прошедшую субботу в кулуарах съезда «Единой России» глава Минтранса России Максим Соколов сказал, что полеты в Египет будут возобновлены сразу после исполнения Египтом требований по безопасности. «Это (возобновление полетов в Египет) зависит от египетской стороны. Когда они создадут необходимые условия, которые будут соответствовать требованиям по безопасности, мы это проверим, удостоверимся, тогда сразу возобновим», — сказал он.

Российские авиационные власти в конце января текущего года закончили аудит комплекса мер, принимаемых в египетских аэропортах для усиления авиационной безопасности. По итогам этой работы российская сторона направила авиационным властям Египта дополнительные рекомендации по мерам авиабезопасности. «По информации египетской стороны, реализация этих рекомендаций потребует дополнительных ресурсов и времени», — сообщала Росавиация.

Источник «Газеты.Ru» в туротрасли отметил, что в списке дополнительных рекомендаций от России есть, например, пункт о присутствии охраны на борту, о проверке процесса заправки воздушного судна, кроме того, планируется, что багаж после досмотра будет опечатываться, а еда для пассажиров на рейс — доставляться из России.

Ранее руководитель египетского минтуризма Хишам Зааз заявлял, что власти направят $32 млн на усиление безопасности на основных курортах страны. В частности, эти средства потратят на установку дополнительных систем видеонаблюдения в Хургаде и Шарм-эль-Шейхе, будет приобретено новое оборудование по сканированию и аппараты систем обнаружения.

Как закрывали Египет

Россия запретила своим авиаперевозчикам летать в Египет с 6 ноября прошлого года. Это решение последовало после того, как 31 октября на Синайском полуострове потерпел крушение российский самолет авиакомпании «Когалымавиа», который летел из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. На борту было 224 человека, все они погибли. Чуть позже глава ФСБ Александр Бортников на встрече с президентом России Владимиром Путиным заявил, что катастрофа произошла в результате теракта.

Со стороны Египта единственным авиаперевозчиком, который мог летать в Россию, стала EgyptAir. Компания анонсировала планы по увеличению частоты рейсов между Москвой и Каиром, а Максим Соколов подтверждал, что такая возможность у EgyptAir существует. Но с 14 ноября российские авиавласти запретили EgyptAir летать в Россию, объяснив это тем, что компания не предоставила свою программу авиационной безопасности.

После EgyptAir предоставила Росавиации соответствующие документы, но, по словам представителя авиакомпании, не получила по ним заключение. По его словам, сроки возобновления полетов в Россию остаются неопределенными и ясности в этом вопросе нет.

Проживем без Египта

На прошлой неделе сообщалось, что среди туроператоров есть информация о том, что Египет и Россия пришли к соглашению о 14 рейсах в неделю: семь «Аэрофлота» и семь EgyptAir, а к концу мая откроется чартерная перевозка. Однако вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Дмитрий Горин опроверг эту информацию, уточнив, что это лишь прогнозы.

Дмитрий Горин добавил, что российский туристический рынок худо-бедно смог прожить сезон без Египта.

«Да, авиаперевозчикам, турфирмам было сложно, и сейчас сложно, но мы смогли сохранить туркомпании. Какую-то часть зимой смогли переориентировать на Таиланд, Индию, Вьетнам», — сказал Горин. Он добавил, что в летний сезон туроператоры входят с другими направлениями — Болгарией, Кипром, Грецией и даже Россией, которая смогла войти в топ продаж.

Впрочем, несмотря на замещение арабской страны другими курортами, туроператорам не терпится открыть продажу туров в ранее прибыльный Египет. По словам источника «Газеты.Ru», некоторые туроператоры уже запросили слоты на весенне-летний сезон 2016 года на выполнение чартерных полетов в египетские аэропорты и зарезервировали самолеты для этих рейсов.

Болгария: "Путин нас любит"

В знак размораживания отношений на прошлой неделе в Софии состоялась встреча комитета Болгаро-российского экономического сотрудничества - первая после провала проекта газопровода «Южный поток» в 2014 году. Проект стоимостью несколько миллиардов долларов был направлен на поставки российского газа в Европу через Черное море и Балканы, минуя конфликтную Украину. Но Болгария, как член ЕС и НАТО, оказалась под давлением Брюсселя и Вашингтона, и таким образом сделка приостановилась. В ответ Россия перекроила свои планы по транспортировке природного газа через новый подводный газопровод «Турецкий поток». Но и эти планы также были отменены после того, как в ноябре турецким истребителем был сбит российской военный самолет вблизи сирийской границы.

Болгария, единственная страна-участница ЕС, получающая практически весь свой природный газ из России через Украину, пытается сегодня предложить новую сделку: строительство газораспределительного хаба, через который российский газ будет направляться в Европу через Болгарию.

«Мы представили в Москву свою концепцию строительства газораспределительного центра, полностью согласовав его с Европейской комиссией», - заявила в прошлый четверг глава Минэнерго Болгарии Теменужка Петкова после двусторонней встречи. Россия осмотрительно приветствовала предложение.

«То, что мы все еще ждем урегулирования ряда технических вопросов с Европейской комиссией, мешает нам быть слишком оптимистичными на данном этапе», - заявил заместитель министра юстиции России Сергей Герасимов по окончанию переговоров.

«Невероятное давление»

В краткосрочной перспективе сближение с Москвой может способствовать возрождению индустрии туризма в Болгарии. Прошлым летом ее черноморские курорты серьезно пострадали от спада российских посетителей на фоне обесценивания рубля и падения нефтяных котировок.

На прошлой неделе Герасимов указал на возможность "разворота потока российских туристов из Турции" в сторону Болгарии. София, в свою очередь, пообещала облегчить визовый режим для россиян.

Но Болгария ходит по тонкому льду, поскольку хочет сохранить хорошие отношения с Турцией. София, в частности, полагается на своего юго-восточного соседа в предотвращении притока иммигрантов через общую 275-километровую сухопутную границу.

«Что касается сбитого российского самолета Турцией, мы показали, что являемся лояльным членом ЕС и НАТО», - заявил премьер-министр Болгарии Бойко Борисов в начале января.

Тем не менее, он также признал «невероятное давление» с обеих сторон.

«Теперь, когда два титана столкнулись, они хотят, чтобы мы определились, настроены ли мы прорусски или протурецки. Мы не являемся ни тем, ни другим. Мы хотим быть лояльными соседями», - сказал он.

Путин «нас любит»

В период своего 45-летнего коммунистического правления София была верным союзником Москвы, а многие исследования показывают, что большинство болгар продолжают отдавать свои симпатии России. Опрос, проведенный в марте прошлого года, показал, что 61% респондентов поддерживает положительное отношение к России, даже в разгар кризиса с аннексией Крыма.

Эксперты отмечают, что этот "русофильский стереотип" был создан задолго до эпохи коммунизма и находит свои корни в освобождении Болгарии Россией от пятивекового османского владычества, в 1878 году.

Москва, тем временем, также посылает в направлении Болгарии дружественные сигналы. Президент России Владимир Путин включил в свой календарь на 2016 год изображение своей болгарской овчарки Баффи, полученной в подарок от Борисова.

«Что ж, он нас любит», - сказал с улыбкой Борисов, комментируя недавно фото.

Автор: Сергуева Вессела @AFP

Производство танков Т-72 в Чехословакии.

Решение о лицензионном производстве танков Т-72 в Чехословакии было принято в 1977 году. Первая партия была выпущена на заводе ZTS Martin (Словакия) в 1981 году с обеспечением некоторых комплектующих из Польши (двигатели, коробки передач) и ГДР (элементы подвески, гусеницы).

В 1981-85 годах были изготовлены 556 основных боевых танков Т-72 («Урал»), практически ничем не отличающихся от советского оригинала. Часть танков была экспортирована в ГДР. В 1985 году освоено производство варианта Т-72М, которых было построено 251 штука в 1985-86 годах. В 1986 году эта модель была заменена Т-72М1, выпущенных в количестве 1010 единиц в 1986-93 годах. Таким образом, в 1981-93 годах было произведено 1817 танков Т-72 (для сравнения: в Польше изготовлены 1610 «семьдесятдвоек» в 1982-92 гг.). По другим данным, в Чехословакии в 1981-90 годах изготовлены 1757 танков, из них 917 для чешской армии, 840 – на экспорт: ГДР (277), Ливия (119), Ирак (90), Болгария, Венгрия, Сирия, СССР. В некоторых источниках говорится о 1719 танках.

В книге Československé tankové síly 1945-1992 (2012 года издания) приводятся более уточненные цифры. Всего изготовлено 1782 танка в 1981-91 годах, в т.ч. 556 Т-72 (1981 – 18, 1982 – 50, 1983 – 130, 1984 – 212, 1985 - 246), 251 Т-72М (1985 – 100, 1986 - 151), 912 Т-72М1 (1986 – 105, 1987 – 283, 1988 – 269, 1989 – 56, 1990 – 107, 1991 - 92), 26 командирских Т-72МК (1985 – 5, 1986 - 21) и 37 Т-72М1К (1987 – 7, 1988 – 15, 1989 – 6, 1990 – нет, 1991 - 9). Из них для чехословацкой армии – 864, на экспорт – 918. Позже 78 изготовленных в 1990 году для чехословацкой армии танков Т-72М1 были проданы Сирии. В 1988-91 годах на заводе ZTS Martin также изготовлены 100 БРЭМ VT-72B, в т.ч. 50 – на экспорт.

После распада Чехословакии развитие танков продолжалось. В каждой стране были разработаны несколько интересных вариантов Т-72.

Словацкий Т-72М1-А, который появился в 1997 году и представлял собой модернизированный вариант Т-72М1, имел более мощный польский двигатель S12U и систему «активной брони» DUNAS ERA. Была улучшена система управлениям огнем (баллистический вычислитель, улучшенные прицелы и усовершенствованная система управления огнем EFCS-3-72A словацкой компании Fotona). Прототип построили, однако танк не был принят на вооружение.

T-72M2 “Moderna” - еще одна разработка словацких инженеров ZTS Martin. Этот проект (имелось несколько версий) являлся глубокой модернизацией Т-72М1, который имел не только новый (польский) двигатель S12U, улучшенную систему управления огнем и (в более позднем варианте) усовершенствованную 125-мм пушку 2А46MS, но и две дополнительные 30-мм пушки по бокам башни (позже оставили только одну пушку). Однако этот танк остался в стадии прототипа.

Как и словаки, чехи также взялись за модернизацию стареющих Т-72М и Т-72М1. На танкоремонтном заводе №025 (Vojensky opravarensky podnik 025 – VOP 025, ныне VOP CZ) в Ново-Йичине разработали две программы капитального ремонта танков Т-72: Т-72M3CZ и Т-72М4CZ. В настоящее время Т-72М4CZ является основным боевым танком чешской армии. Его прототип был построен в 1997 году и в 2003-05 годах изготовлены 27 таких танков. Все они состоят в 73-м танковом батальоне в Праславице – единственного в чешской армии танкового подразделения.

48-тонный Т-72М4CZ оснащен комплектом «активной брони» Dyna-72, 1000-сильным английским двигателем Perkins CV-12-1000 TCA Condor и американской автоматической трансмиссией Allison XTG 411-6. Пушка 2А46М имеет новый теплоизоляционный кожух и может стрелять подкалиберными бронебойными снарядами 125/EPpSv-97 разработки чешской компании Synthesia (бронепробиваемость 500-560 мм на дистанции 2000 м).

Андриан НИКОЛАЕВ

Жилье в Болгарии стало доступнее

Проценты по ипотечным кредитам снижаются, а средняя зарплата в стране растет.

Калоян Богданов из агентства «Адрес» рассказал, что в 2015 году для покупки квартиры в 60 кв.м по средним ценам необходимо было 60 средних зарплат. В компании утверждают, что в прошлом году цены на квартиры в Софии выросли на 10%, а в Варне – на 5%. Число сделок увеличилось во всех крупных городах страны, а спад отмечается только на рынке курортной недвижимости, пишет портал Русская Болгария.

Агенты сообщают и о росте числа сделок с инвестиционными целями, которые в 2015 году составили 21% от общего числа транзакций. Поих мнению, причина кроется в низких процентах по вкладам в болгарских банках, а доходность от сдачи жилья в аренду уже достигла 4% годовых.

По данным компании, в 2015 году люди начали покупать в Болгарии более просторное жилье. «увеличилось число сделок по цене более €100 000, как и по цене от €50 000 до €100 000», - признается Калоян Богданов.

Как проводили Олимпиаду в Третьем рейхе

80 лет назад открылись зимние Олимпийские игры в Гармиш-Партенкирхене

Екатерина Шутова

6 февраля 1936 года, 80 лет назад, открылись зимние Олимпийские игры в Третьем рейхе. О том, как нацисты придумали эстафету олимпийского огня, кто назвал Гитлера «одним из лучших творческих духов нашей эпохи» и когда немецких официанток проверяли на сифилис, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Страна-изгой

В 1894 году по инициативе барона Пьера де Кубертена был основан Международный олимпийский комитет. «Спорт — вне политики», — заявил барон, наивно полагая, что никакие международные конфликты не помешают состязаниям. Однако уже в начале XX века из-за Первой мировой войны отменили Олимпийские игры, которые должны были проводиться в Берлине. Строительство спортивного комплекса в столице Германии приостановили, а немецкие спортсмены облачились в военную форму.

После окончания войны немцы оказались в изоляции — в частности, атлетам проигравшей страны запрещалось участвовать в международных соревнованиях. Впрочем, эта участь постигла не только Германию, но и ее союзникв — Австрию, Венгрию, Турцию, Болгарию.

Больше всего сложившаяся ситуация не нравилась немецкому политику Карлу Диму. «Спорт ведет к проявлению национального характера, когда он проявляется на уровне международных соревнований», — говорил Дим. Сокрушаясь, что из-за невозможности участия в Олимпиаде молодежь не интересуется физкультурой, он организовал «Немецкие игры» — национальные соревнования, проводимые по олимпийскому образцу. «Немцам отказали в праве принимать участие в международных соревнованиях, и я не удивлюсь, если у них в будущем не будет желания воспользоваться таким правом, — писал Карл Дим. — Для нас достаточным возмещением должны стать «Немецкие игры». Имперский комитет физической культуры предлагает их в качестве выражения народного единства, в качестве повода для того, чтобы наша молодежь могла проявить свою физическую силу и ловкость, что может являться поводом для ее гордости».

Впоследствии Дим станет активно выступать с проникновенными речами перед членами гитлерюгенда и регулярно публиковать спортивные репортажи в еженедельнике «Дас Райх», контролируемом рейхсминистром народного просвещения и пропаганды Германии Йозефом Геббельсом.

Не все согласны

В 1928 году олимпийский комитет постановил, что необходимо «вернуть» немецких атлетов на международную спортивную арену. В ближайших Играх в Амстердаме Германия заняла второе место, а вскоре подала заявление на право стать хозяйкой Игр 1936 года. На это звание еще претендовали Барселона, Рим и Будапешт, однако спустя некоторое время последние две столицы выпали из «соревнования». Международному олимпийскому комитету пришлось выбирать между Германией и Испанией: 43 голоса были отданы в пользу Берлина, 16 — в пользу Барселоны. Одновременно с этим олимпийский комитет Германии выразил желание провести и зимнюю Олимпиаду 1936 года. Гармиш и Партенкирхен, два баварских города, стали олимпийской столицей.

Кстати, не все немцы обрадовались такому исходу: страна находилась в условиях кризиса, а Олимпиада требовала серьезных затрат.

В 1933 году к власти пришел Адольф Гитлер, а национал-социализм стал официальной идеологией. Известно, что фюрер не горел желанием проводить Олимпиаду, в которой чистокровные спортсмены соревнуются с «неарийцами». Однако Йозеф Геббельс сумел переубедить Гитлера, объяснив ему, что Игры поднимут статус Третьего рейха на международной арене. Кроме того, рейхсминистр народного просвещения и пропаганды заявил, что каждый солдат должен быть хорошим спортсменом.

Адольф Гитлер принял решение провести самую дорогую и запоминающуюся Олимпиаду за все время существования Игр.

«Евреям и собакам вход воспрещен»

После захвата власти нацистами международная общественность потребовала у олимпийского комитета не проводить Игры в стране, где евреи и негры считаются расово неполноценными. Некоторые знаменитые спортсмены — например, французы Андре Жоли-Брюне и Пьер Брюне, американец Джон Ши — отказались от участия в Олимпиаде.

Историческая байка гласит: однажды президент Международного олимпийского комитета Анри де Байе-Латур сказал фюреру, что таблички возле туалетов в Гармише и Партенкирхене «Евреям и собакам вход воспрещен» не соответствуют олимпийским традициям. Гитлер парировал, что не стоит учить хозяев, как следить за домом. «Простите, но когда флаг с пятью кольцами вывешивается на стадионе — это уже не Германия, это Олимпия, и мы в ней хозяева», — возмутился Анри де Байе-Латур.

И Гитлер приказал снять таблички на время соревнований.

Манн осуждает

Общественность не отступала: спортивные, религиозные, культурные организации разных стран мира выступали за проведение Игр в Барселоне. Тогда члены международной олимпийской организации отправились в Германию, чтобы выяснить, не противоречит ли гитлеровский режим ценностям Олимпиады. Расчетливые нацисты перед «проверкой» убрали все антисемитские лозунги и договорились со спортсменами-евреями, чтобы те заявили: никто их прав не ущемляет. Кроме того, правительство Гитлера приняло решение включить в состав олимпийской сборной Германии фехтовальщицу Хелену Майер, рожденную от матери-немки и отца-еврея.

На летних Олимпийских играх в Берлине Майер завоюет серебряную медаль. В благодарность за то, что, несмотря на происхождение, ей дали шанс поучаствовать в соревнованиях, Хелена облачится в спортивную форму со свастикой, а на церемонии награждения вскинет руку в нацистском приветствии. За это Майер резко осудит писатель и лауреат Нобелевской премии Томас Манн.

Нацисты также заявили представителям международной олимпийской организации, что в их хоккейной сборной на зимних Играх будет участвовать еврей Руди Баль. Впрочем, приверженцы фюрера скромно умолчали о том, что хоккеист согласился играть за Третий рейх только в обмен на разрешение покинуть страну вместе с семьей сразу после закрытия Олимпиады.

В Германию прибыл и постаревший барон Пьер де Кубертен. Очарованный немецким размахом подготовки к Играм и чистотой берлинских улиц, барон заявил, что хозяйкой Олимпиады должна оставаться Германия.

Гитлера Кубертен назвал «одним из лучших творческих духов нашей эпохи», а затем даже выразил желание завещать Третьему рейху права на свои многочисленные книги.

У официанток ищут сифилис

6 февраля 1936 года в Третьем рейхе открылись IV зимние Олимпийские игры. Незадолго до открытия нацисты «избавили» Гармиш и Партенкирхен (объединенные особым указом Гитлера в один город) от нежелательных элементов — нищих и цыган. Из городов изгнали проституток с венерическими заболеваниями, на наличие сифилиса проверили даже всех официанток и танцовщиц. «Сколько труда, времени, доброжелательности и личных жертв потребовалось в прошлом году от тысяч немцев и друзей немецкого народа, — писал о подготовке к зимней Олимпиаде «Имперский спортивный журнал» Третьего рейха. — Это была настоящая битва, которая теперь уже осталась в прошлом, открывая путь к решающим схваткам наступившего года».

Церемония открытия началась с парада 28 стран-участниц (советские спортсмены в Олимпиаде не участвовали). Делегации выходили на стадион под звуки гимна своего государства.

Об открытии зимних Игр торжественно объявил Адольф Гитлер. По воспоминаниям современников, слова фюрера были встречены громкими аплодисментами. «У меня вся кожа покрылась мурашками, когда многие тысячи людей дружно скандировали «Хайль Гитлер!». И я также поддалась общему восторгу», — напишет впоследствии супруга американского лыжника Альберта Уошберна.

В сторону Австрии

«В завершение церемонии открытия зимних Олимпийских игр команды должны были еще раз пройти перед правительственной трибуной, — пишет кандидат исторических наук Андрей Васильченко. — И тут зрителей ожидала сенсация. Когда австрийская команда проходила мимо Гитлера (напомним, что Гитлер был уроженцем Австрии), то отдала ему не олимпийское, а национал-социалистическое приветствие. Очевидец из числа немцев вспоминал: «Обращенные к нему лица австрийских спортсменов как бы говорили: вы и наш фюрер тоже! И это было не любезной формальностью».

Как отметили многие наблюдатели, Гитлер ответил австрийской команде небольшим поклоном, после чего «задумчиво устремил свой взор в сторону гор по направлению к Австрии».

Все эти жесты дали повод для многочисленных трактовок и прогнозов, а потому сразу же после открытия Игр в прессе нередко обсуждалось будущее Австрии. Аншлюс Австрии состоялся двумя годами позже, весной 1938 года.

Звездой зимних Олимпийских игр в Третьем рейхе по праву считается норвежская фигуристка Соня Хени (именно ей, кстати, приписывают первенство в использовании короткой юбки в костюме для фигурного катания). Соня получила золотую медаль в личном зачете, с чем ее лично поздравил фюрер. По завершении зимних Игр Хени согласилась пообедать с Гитлером в его личной резиденции, а затем приняла от немецкого лидера его фотографию с автографом. Впоследствии чемпионка начнет актерскую карьеру, а продвижением первого фильма с ее участием «Одна на миллион» будет лично заниматься Йозеф Геббельс.

Первое место в зимних Играх заняла команда Норвегии, второе — Германии, третье — Швеции.

Интересно, что именно на Играх в Третьем рейхе впервые была проведена эстафета олимпийского огня. Автором идеи являлся Карл Дим, одним из главных инициаторов был Йозеф Геббельс.

Болгарский парламент одобрил поправки к закону об обороне и вооруженных силах, которые позволяют патрулирование воздушного пространства страны национальной армией совместно с ВВС НАТО, сообщает агентство Novinite.

В поддержку принятия поправок проголосовали 96 депутатов, 34 были против, 13 воздержались.

Согласно принятым поправкам, охрана воздушных границ страны будет осуществляться либо отдельно военно-воздушными силами Болгарии, либо совместно с союзниками из НАТО.

Оппозиция во время обсуждения высказала мнение, что одобрение поправок станет нарушением как конституции страны, так и национального суверенитета. Некоторые политики заявили, что необходимо четко обозначить список стран, которые будут участвовать в патрулировании, в которые не должны быть включены соседние с Болгарией страны —Турция, Румыния и Греция.

Знать, доверять, сотрудничать…

На вопросы «Страны Наири» отвечает заместитель министра диаспоры Республики Армения Серж Срапионян

– Скажите, пожалуйста, во многих ли странах функционируют министерства диаспоры или это только наша «судьба»?

– Сегодня это – неопровержимая реальность. В условиях геополитического развития, углубляющихся тенденций глобализации протекают разнообразные и сложные процессы: с одной стороны, ассимиляция диаспор, с другой – их пополнение и организованность.

Диаспоры постепенно трансформируются в определяющие социально-политические, экономические рычаги, оказывающие ощутимое культурное, идеологическое воздействие как на свои народы и исторические родины, так и на общественно-политическую, культурную жизнь стран их проживания.

Представители диаспор, будучи носителями различных культур, распространяя их, открывают новые пути прогресса для человечества, способствуют созданию и углублению диалога в отношениях между различными цивилизациями.

Неслучайно, особенно в последнее десятилетие, ряд государств, имеющих большие диаспоры, в системах исполнительной власти создали ведомства, комитеты, иные структуры, осуществляющие сотрудничество родина – диаспора. Ныне в 30 странах мира функционируют министерства диаспоры, а почти в 60 странах – структуры, координирующие связи и работу с диаспорами.

Министерство диаспоры РА было создано в октябре 2008 года, претворяя в жизнь одно из важнейших положений политической программы Президента РА Сержа Саргсяна.

В постсоветские годы вследствие карабахской войны, спитакского землетрясения, резких социально-политических перемен были зафиксированы большие демографические подвижки. Резко возросла численность жителей армянской диаспоры за счёт переселенцев из Армении. Произошли также качественные изменения. В разных странах мира начались новые процессы самоорганизации армянской диаспоры.

Ныне в армянской диаспоре функционируют 18 общеармянских организаций и около 30 тысяч общинных, культурных, духовных, молодёжных и спортивных структур. Диаспора не имеет конкретных географических границ, она распространена почти по 100 странам мира. Задачи, стоящие перед армянскими общинами, в целом не являются идентичными. Для их классификации и нахождения соответствующих решений министерство сотрудничает со всеми структурами и организациями, совместно осуществляет разнообразные мероприятия, общеармянские и общинные программы.

В 2011 году по инициативе Министерства диаспоры РА в Ереване был организован Международный форум «Перспективы развития диаспоры в глобализующемся мире», в котором участвовали руководители и представители организаций из 12 стран, занимающихся вопросами диаспор. Принятой резолюцией привлекалось внимание ООН к проблемам диаспор разных стран.

Сегодня параллельно с международными дипломатическими структурами активно функционируют силы народной дипломатии диаспор, лоббистские структуры. Диаспоры стали важнейшим фактором во всех сферах жизни, обладая весомыми финансово-экономическими, социально-политическими и дипломатическими рычагами.

Министерства диаспоры, функционирующие в разных странах мира, государственные и международные структуры всё более объединяют свои усилия, чтобы диаспоры стали инициаторами мирного сосуществования и взаимопонимания.

– Сколько армянских общин существует в мире, какие из них самые старые и самые новые, самая большая и самая маленькая?

– В основном вследствие депортации 1915 года армянство, компактно проживающее за пределами Армении в разных странах, начиная с 1920-х годов стали называть армянской диаспорой. Ныне более чем в 100 странах мира проживает свыше 10 миллионов армян.

Однако в действительности история армянской диаспоры берёт начало ещё с раннего Средневековья. Самая старая армянская община Ирана, которая ещё с дохристианских времён называлась Парскаайк. Вследствие миграции и депортации армян из Армении в ранний период армянские общины сформировались также в других странах, особенно в Египте, в странах Европы, Ближнего Востока и на Американском континенте. Эмиграция армян с Родины была обусловлена тремя основными факторами: политическим, экономическим и религиозным.

Вследствие гамидовских погромов конца XIX века (1894–1896 гг., около 600 тысяч армян), затем геноцида, осуществлённого властями Османской империи в 1915–1923 гг., когда погибло около 1,5 млн. армян, ещё сотни тысяч были насильственно изгнаны из родных мест, населённые общины армян возникли в Сирии, Ливане, Франции, Болгарии, США, Египте, Грузии, Греции, Аргентине и в других странах.

Самая крупная армянская община сегодня рассеяна по бескрайней России – здесь проживает около 2,5 млн. армян. Следующая по величине – армянская община США, где проживает примерно 1,5 млн. армян. Численность самых маленьких армянских общин колеблется от 10 до 500 человек. Подобные общины есть в Индонезии, Таиланде, Ирландии, Исландии, Японии, Перу, Сингапуре.

В армянской диаспоре функционирует около 30 тысяч организаций и структур. Неоценимую историческую роль в деле сохранения армянства, национальной идентичности и защиты прав армянства в диаспоре сыграли Святая Армянская Апостольская церковь, Католикосат Всего армянства, Католикосат Великого Дома Киликийского со своими престолами, Армянское Патриаршество Иерусалима, Константинопольское Армянское Патриаршество. В контексте сотрудничества Армения – диаспора существенная роль принадлежит Армянской Католической и Армянской Евангелистской церквям, Конгрегации Мхитаристов, различным общеармянским структурам и национальным партиям – ВАБС, АРФД, ПРА, СДПГ, различным союзам и организациям, в том числе Армянский общенациональный образовательный культурный союз, учреждение «Галуст Гюльбенкян», Союз армянской помощи, Всеобщий армянский спортивный союз, Культурный союз «Текеян», «Новое поколение», Объединённый армянский фонд, Фонд армянской помощи, фонд «Линси», Всемирный армянский конгресс, Союз армян России, пресса армянской диаспоры, арменоведческие центры, кафедры.

Почти во всех общинах диаспоры функцио­нируют общественные, благотворительные, культурные, образовательные, молодёжно-спортивные, женские, профессиональные и многие другие союзы.

– Изменилось ли что-либо в отношениях родина – диаспора с созданием Министерства диаспоры РА?

– До основания Министерства диаспоры РА, с 1921 года работы по сближению связей родина – диаспора осуществлял Комитет помощи Армении, затем Комитет по культурным связям с армянами за рубежом, в период независимости – Исполнительный секретариат по связям с армянами диаспоры в составе МИД РА. Созывались форумы Армения – диаспора, состоялись Панармянские игры и фестивали, функционировал Общеармянский фонд «Айастан». Однако все эти мероприятия носили стихийный характер, поскольку не было чётких концепций и программ действий.

Министерство диаспоры РА было призвано выработать и реализовать государственную концепцию развития сотрудничества Армения – диаспора, согласно которой приоритетными задачами были провозглашены содействие сохранению армянства в диаспоре, сплочение и эффективное использование национального потенциала, реализация программы стимулирования репатриации.

В своей деятельности Министерство диаспоры РА изначально руководствовалось принципом: «Знать, доверять, сотрудничать», а для реализации систематизированной программной работы прежде всего необходимо было знать многослойную и многополярную диаспору, понять этапы её формирования. Очевидно, что взаимодействие следовало осуществлять по регионам, поскольку они имеют свои особенности, работа не могла осуществляться по единому принципу и быть эффективной.

Для содействия укреплению связей родина – диаспора прежде всего необходимо было понять, чего ожидает диаспора от родины и наоборот. Диаспора прежде всего ожидает помощи в вопросах самоорганизации, содействия в создании профессиональных сетей и ассоциаций, помощи в вопросах сохранения национальной идентичности. Родина же старается выявить потенциал диаспоры и задействовать его в вопросах развития родины.

Чтобы лучше познать диаспору, по инициативе министерства в 2008 году на базе филологического факультета Ереванского государственного университета была создана кафедра диаспороведения, где готовятся магистры-диаспороведы. В результате активного взаимодействия с Национальной академией наук РА в шести институтах НАН РА открылись отделы диаспоры, где изучается, обобщается и год от года пополняется история общин диаспоры. За эти годы издано около 115 трудов на темы проблем диаспоры, литературы, армянской культуры, науки и образования (восточноармянский, западноармянский языки), геноцида армян.

На средства министерства издаётся ежегодник «Армянская диаспора», в котором представлены деятельность ведомств РА, духовных структур, общеармянских организаций, а также программы и мероприятия армянских общин в сфере взаимодействия Армения – диаспора, констатируя уже историю диаспоры.

Создано электронное издание Министерства диаспоры РА «Армяне сегодня», ставшее своеобразным средством объединения разбросанных по всему миру армян, распространения актуальной информации с родины в диаспору и наоборот.

Можно с уверенностью сказать, что министерство внесло неоценимый вклад в дело обретения доверия диаспоры к родине благодаря осуществлённым программам, взаимодействию и каждодневной работе. Осуществляемые нами программы, рамки которых расширяются год от года, находят широкое доверие в общинах диаспоры.

С первых же дней основания министерство сотрудничало и продолжает расширять сотрудничество с духовными структурами, национальными партиями, международными, научными, образовательными учреждениями. Заключены меморандумы сотрудничества с одиннадцатью структурами.

Созванные нами многочисленные общеармянские профессиональные форумы, круглые столы и встречи сформировали общеармянские ассоциации юристов, СМИ, архитекторов и строителей-инженеров, врачей, кардиологов, кулинаров, финансистов, банкиров и т.д.

В результате все мероприятия, посвящённые 100-летию геноцида армян, прошли исключительно организованно и на должном уровне как на родине, так и в диаспоре. Государственная комиссия по координации мероприятий, посвящённых 100-летию геноцида армян, сплотила 61 регион и возглавила борьбу за наше справедливое требование, а принятие Общеармянской декларации к 100-летию геноцида армян стало важным свидетельством сплочённости, надежды и требований армянского народа, которую как политический и национальный документ должны претворить в жизнь грядущие поколения армянского народа. Канонизация Армянской церковью 1,5 миллиона мучеников спустя столетие принесло умиротворение и покой их невинным душам. Не менее важно и то, что в итоге целенаправленной и последовательной работы 12 апреля 2015 года Папа Римский Франциск I при участии пастырей Святой Армянской Апостольской церкви в храме Святого Петра в Ватикане отслужил Священную Литургию за упокой душ наших невинных жертв, а Великий Нарекаци был провозглашён Вселенским Учителем. И наконец, прислушавшись в голосу диаспоры, на базе Государственной комиссии по координации мероприятий, посвящённых 100-летию геноцида армян, будет сформирован Общеармянский совет, который станет постоянной площадкой для диалога Армения – диаспора и систематизированного обсуждения национальных проблем.

Более продуктивным стал процесс интеграции армян диаспоры в Армении. Вследствие гражданской войны в Сирии на Родину перебралось и репатриировалось около 17 тысяч сирийских армян. В рамках программы интеграции армян диаспоры Министерством диаспоры РА решены многочисленные проблемы – юридические и документальные, обеспечение квартирами и жильём, трудо­устройства, медицинские, образовательные, а также вопросы материального обеспечения.

– Какие программы стали наиболее эффективными в течение семи лет функционирования Министерства диаспоры РА?

– С момента создания и по сей день министерство реализовало десятки программ. Примечательно, что большая их часть год от года ещё более расширяется, совершенствуется, что в основном обусловлено атмосферой доверия по отношению к нашему министерству. Семьи армян из диаспоры без колебаний отправляют своих несовершеннолетних детей на 14 дней на родину для участия в программе «Ари тун» («Приходи домой»). В период 2009–2015 гг. по программе познания молодёжью Родины «Ари тун» из 45 стран мира Армению посетили 5855 армянских юношей и девушек из диаспоры. Благодаря программе более 50 000 армян подружились и поддерживают связи и отношения между собой.

По программе «Летняя школа «Спюрк» в Армению приезжают и проходят переподготовку преподаватели армянского языка, специалисты по национальным песням и танцам, журналисты. Особая важность придаётся курсам молодых лидеров армянской диаспоры и организаторов общинного дела. В 2012–2015 гг. в курсах, проводимых по шести направлениям, участвовали 908 армян диаспоры из 31 страны мира.

Для специалистов из диаспоры армянской национальной песни, танца и декламации раз в два года мы организуем общеармянский фестиваль «Моя Армения». В Ереване, в областях Армении и Арцахе армянская молодёжь из диаспоры имеет возможность выступать с самыми разнообразными концертными программами, представлять свои умения и навыки, заслуживая горячие овации соотечественников, обретая на родине известность и признание. В фестивалях, организованных в 2012 и 2014 гг., участвовало свыше 2600 человек.

Министерство диаспоры РА совместно с Союзом армян России и Всемирным армянским конгрессом уже многие годы проводит общеармянский конкурс «За значительный вклад в дело сохранения армянства» по номинациям: «Защитник родного языка», «Лучший ежедневный очаг образования», «Лучшее СМИ», а также конкурс сочинений «Мы были, мы есть, мы будем», посвящённый 100-летию геноцида армян. В конкурсе участвовало более 390 человек из почти двух десятков стран мира.

Также важна программа «Доставка в диаспору учебной литературы и государственной символики РА», в рамках которой в 2008–2015 гг. отправлено 550 тысяч томов литературы, учебно-вспомогательных материалов, художественных и детских книг.

В течение 2008–2015 гг. Министерство диаспоры РА организовало 65 форумов и симпозиумов, нацеленных на сплочение национального потенциала и его эффективного использования.

Беседу вела Лия ИВАНЯН

Туризм Египта сворачивается от пирамид до пляжа

Согласно данным, собранным Bloomberg, около 1 миллиона туристов посетили Египет в ноябре и декабре, что на 41 % меньше по сравнению с прошлым годом и составляет минимум периода, начинающегося с 2005 года. Туризм не был в таком упадке даже в ноябре и декабре 2013 года, когда ожесточенные столкновения между силами безопасности и исламистами были почти повседневным явлением.

"Нельзя называть то, что происходит, падением - это коллапс, - сказала Амани Эль-Торгоман, член правления Федерации туризма Египта. - Существует, безусловно, сильная реакция на авиакатастрофу, и это является разрушительным".

Падение доходов от туризма с 31 октября осложняет усилия по росту экономики. Нехватка иностранной валюты, связанная с сокращением не нефтяной деловой активности страны на протяжении 9 из 12 месяцев прошлого года, вызвала дебаты о том, следует ли властям девальвировать валюту и рисковать раскручиванием инфляции.

Туризм в Египте заработал $ 7,3 млрд в финансовом году, закончившемся 30 июня, что эквивалентно стоимости около 12 % товарного импорта страны. Это сопоставимо с рекордными $12,5 млрд в 2010 году, за год до свержения президента Хосни Мубарака.

Попытка восстановить туристическую отрасль

Авария самолета вскоре после вылета из курорта Шарм-Эль-Шейх на Красном море привела к тому, что некоторые страны, включая Россию и Великобританию, ограничили полеты в Египет из-за подозрений, что самолет был взорван представителями исламского государства. Это погасило зарождающееся восстановление в сфере туризма, пострадавшего после свержения президентов в 2011 и 2013 году. Индустрия так и не набрала оборотов, соответствующих пиковому 2010 году, в котором страну посетило около 15 миллионов туристов.

"Причина спада в туризме ясна - один из крупнейших рынков ввел ограничения на поездки в Египет, - сказал Ахмед Хамди, вице-президент администрации Египта по туризму. - Мы пытаемся выйти на новые рынки, такие, как Болгария, Чехия и Польша, а также страны Латинской Америки, Индия и Китай."

Он сказал, что правительство также работает над тем, чтобы возродить арабский и внутренний туризм.

"Основой подрыва безопасности, в отличие от предыдущих в инцидентов, является транспорт, который прекрасно функционировал даже в политически неспокойные времена", - сказала Эль-Торгоман. "После 2011 года туристы перестали посещать Каир, Луксор и Асуан, потому что они воспринимались направления, как небезопасные, - сказала она. - Но пляжный туризм был в порядке. Сейчас он тоже в упадке. Шарм-Эль-Шейх стал городом-призраком. Это просто грустно".

Автор: Фетеха Ахмед @Bloomberg

Эксперты определили самый дешевый горнолыжный курорт в мире

Аналитики изучили уровень цен и подсчитали, во сколько обойдется неделя отдыха для семьи из четырех человек в разных уголках планеты.

Специалисты британского портала AOL назвали самый бюджетный горнолыжный курорт февраля 2016 года. Им стал болгарский Банско, пишет DELFI.

Эксперты подсчитали, что неделя отдыха для семьи из четырех человек здесь в $4 300.

По словам председателя туристической ассоциации Банско марианы Спасовой, в январе 2016 года цены на курорте обрушились на 10-20%: «С 1 февраля цены снижены еще на столько же. Теперь одна ночь с завтраком в семейном отеле обойдется не дороже $17. В трехзвездочном – не более $22. В четырехзвездочном отеле двухместный номер обойдется в $55, но в цену включено много дополнительных бесплатных услуг. Мы постоянно предлагаем различные скидки для привлечения клиентов», - пояснила она изданию StandartNews.

Второе место заняли итальянские альпийские курорты в Пьемонте. Отдохнуть здесь можно примерно на 50% дороже, чем в Банско.

Самым дорогим горнолыжным курортом стал Вейл в американском штате Колорадо. Неделя отдыха для семьи из четырех человек там обойдется в $14 200.

Среди покупателей недвижимости, интересующихся жильем на горнолыжных курортах, Банско остается самым востребованным направлением. Средняя стоимость апартаментов здесь составляет €380 за кв. м.

События в Кельне и других городах Германии в новогоднюю ночь заставили европейских, и прежде всего немецких, политиков серьезно задуматься над ужесточением миграционных законов, а также о путях максимального сокращения потоков беженцев в Европу. В ЕС развернулась активная дискуссия: как перекрыть "балканский", "средиземноморский" и другие маршруты? Ценой каких "европейских ценностей" можно остановить мигрантов?

Канцлер Германии Ангела Меркель, судя по всему, не спешит с решениями, она призвала "проявить терпение" и дождаться момента, когда сработает ее план, который состоит из трех пунктов:

1. Устранение причин беженского кризиса, в первую очередь конфликтов на Ближнем Востоке.

2. Достижение договоренности с Турцией, чтобы та останавливала потоки беженцев на границе с Европой,

3. Равномерное распределение беженцев в рамках Евросоюза.

И политики, и эксперты уверены: аргументы Меркель не выдерживают критики. Конфликты на Ближнем Востоке, в Африке и республиках бывшего СССР запрограммированы на ближайшие десятилетия, и Евросоюз как политический карлик не в состоянии на них воздействовать. С Турцией договариваться невозможно, поскольку за сдерживание волны беженцев Анкара будет требовать все больше денег и шантажировать Европу новыми угрозами. Что касается "справедливого" распределения беженцев по странам ЕС, то эта идея также несбыточна: члены Евросоюза проявляют все больше национального эгоизма, а Восточная Европа и вовсе отвергает систему квот для мигрантов.

Бесполезны и другие предложения, такие как ужесточение правил приема, "временный статус беженца", "потолок для контингента мигрантов" и т.д. Жизнь диктует свои законы, вернее, беженцы не признают никаких законов, а переселение народов носит стихийный характер, как в последнее столетие существования Римской империи.

Одной из последних идей стала организация фильтрационных лагерей (hotspots) на греческих островах, граничащих с Турцией, а также на границе Германии с Австрией и в других пограничных зонах. Там беженцы должны будут проходить отбор, граждане "неприемлемых" стран (в которые занесли также Тунис, Алжир и Марокко) — отсеиваться и отправляться на родину, а оставшиеся — проходить регистрацию в ускоренном порядке. В Германии им будет назначено место пребывания с обязательной пропиской: власти опасаются скопления беженцев в крупных городах. Однако есть серьезные сомнения, что этот план сработает – ввиду неэффективности европейской бюрократии.

Общеизвестно, что слабым местом, "дырой" на южном фланге ЕС является Греция. Но как обеспечить непроницаемость ее морских границ? Ведь многочисленные греческие острова, находящиеся под боком у Турции, невозможно охранять от сотен надувных лодок, на которых приплывают беженцы.

В Европе уже раздаются голоса, что "балканский транзит" должен быть остановлен любой ценой. В случае обострения ситуации придется исключать Грецию из Шенгенской зоны и устанавливать защищенную границу на Балканах. Это будет новым "валом Траяна", который в свое время был построен Римом для защиты от набегов варваров.

В этом контексте усиливается нажим на Грецию, которая является основным транзитным маршрутом для беженцев. На недавней встрече министров внутренних дел ЕС в Аместердаме Германия и Австрия настоятельно потребовали, чтобы Греция лучше охраняла свою морскую границу с Турцией.

По их мнению, греческие ВМС (одни из сильнейших в Европе) имеют все возможности, чтобы остановить поток беженцев. В ответ правительство Греции сослалось на гуманитарные принципы, которые не позволяют оставлять без помощи лиц, терпящих бедствие на море, в соответствии с международным и морским правом, а также Женевской конвенцией.

Однако главы МВД не приняли это объяснение и попросили применить пункт 26 Шенгенского договора, который обязывает страны, входящие в эту зону, защищать внешние границы ЕС. Это означает, что в случае невыполнения обязательств Грецию могут исключить из Шенгенской зоны.

Ультиматум, выдвинутый Греции, показывает: у правоохранительных органов стран ЕС сдают нервы. До сих пор все попытки разрешить беженский кризис оказывались безуспешными. Уже в январе этого года по Эгейскому морю еженедельно в Грецию прибывало 10 тысяч беженцев – несмотря на плохую погоду. Весной беженский поток значительно увеличится, уверены эксперты.

Один из вариантов, предложенных Австрией, предусматривает создание первого фильтрационного кордона в Словении – второй после Греции страны Шенгенской зоны на пути беженцев. Здесь можно будет сразу отделить беженцев из Пакистана, Афганистана и Северной Африки, которые не имеют права на убежище.

В ожидании принципиальных решений ряд стран ЕС, в том числе Германия, Австрия, Бельгия, Швеция и Дания, намерены продлить контроль на своих границах до конца 2017 года.

Австрия объявила также о введении верхней границы для числа беженцев, которые могут рассчитывать на политическое убежище. В этом году беженский статус в альпийской республике получат не более 37,5 тыс человек, а до 2019 года – 127,5 тыс. Это решение, не согласованное с Германией, стало пощечиной для Ангелы Меркель, которая упорно отказывается признать необходимость установления подобных ограничений. При этом австрийский канцлер Вернер Файман заявил, что его страна не намерена спрашивать разрешения у Берлина по принципиальным вопросам.

В Германии также прорабатываются планы полного закрытия границ, однако опасаются, что это может вызвать цепочку негативных последствий. Неизбежно сработает "эффект домино": закрыть границы будут также вынуждены Австрия, Словения, Сербия, Хорватия и Македония. Взрывоопасная ситуация возникнет в Греции, где скопится основная масса мигрантов, не исключена подлинная гуманитарная катастрофа на Балканах. На международных автомагистралях ввиду проверок возникнут огромные пробки, что нанесет значительный экономический ущерб всем странам Европы. Большие сомнения есть также относительно "непроницаемости" границы на юге Германии. Готовые на все мигранты будут нарушать ее любыми способами.

С учетом того, что сотрудничество с Грецией по защите внешних рубежей ЕС не получается, под сурдинку осуществляется еще один план по сдерживанию беженцев. Речь идет о строительстве заградительной стены в Македонии.

Судя по всему, маленькой балканской республике отведена ключевая роль в качестве буфера на пути беженцев в Центральную Европу. С этой инициативой выступила Вышеградская четверка (Венгрия, Чехия, Словакия и Польша) еще в конце прошлого года. Венгрия оказывает Македонии поддержку техникой и специалистами и уже отправила подразделение внутренних войск на македонско-греческую границу, а также партию колючей проволоки и бетонных столбов, достаточную для оборудования 100-километрового участка.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что Македония и Болгария должны полностью обнести забором свою границу с Грецией, чтобы остановить "нашествие беженцев". Помощь Македонии решили также оказать Чехия и Словакия. Это дает свои результаты: македонская граница перекрывается для беженцев все чаще и чаще.

Евросоюз, неспособный самостоятельно разрешить беженский кризис, с молчаливым одобрением наблюдает за инициативой стран Восточной Европы.

Брюссель еще должен официально заявить о своем согласии, поскольку без логистической и финансовой поддержки ЕС завершить этот проект будет трудно. Однако принять такое решение будет непросто, поскольку в этом случае Евросоюз должен будет нарушить свои принципы, забыть о "правах человека" и даже поддержать "недемократического" премьера Македонии Николая Груевского.

Технически все планы по сдерживанию нелегальной миграции осуществимы. Главным препятствием на пути их реализации является правозащитная позиция западноевропейской политической элиты: либеральная идеология по-прежнему доминирует в Брюсселе и ряде ведущих стран ЕС, прежде всего в Германии.

В Берлине любят ссылаться на Конституцию ФРГ от1949 года, где прописано, что право на убежище имеют все, кто подвергается преследованиям по политическим мотивам. Этот пункт был сформулирован в разгар холодной войны, когда беженцами могли быть только политические диссиденты из стран Восточной Европы. Экономических мигрантов из Африки и Ближнего Востока этот пункт, конечно же, не имел в виду.

Меры принимать нужно сегодня, ведь ситуация будет только обостряться, мир ожидают многочисленные кризисы и конфликты. Климатические катастрофы, перенаселение, племенные и религиозные распри, войны, эпидемии, криминальный беспредел и просто голод будут толкать все новые людские массы туда, где, по их представлению, налажена стабильная и сытая жизнь, то есть в Европу. Агентство ООН по делам беженцев прогнозирует, что в Европу будет ежегодно прибывать свыше миллиона мигрантов, при этом выбор маршрута не имеет значения.

Есть только одно эффективное решение – установление четких и непроницаемых для мигрантов границ Шенгенской зоны. В противном случае великий европейский проект попросту развалится.

Специалисты уверены, что за развалом Шенгена последует и развал еврозоны, а к власти в Европе придут радикальные правопопулистские партии. Однако западноевропейские лидеры до сих пор не осознают серьезности ситуации, они находятся в плену неолиберальной и постмодернистской идеологии, которую лучше всего демонстрирует легковесная фраза Ангелы Меркель "мы справимся". Пробуждение Европы (если только оно произойдет) будет тяжелым.

В качестве первого шага европейцы должны превратить Агентство ЕС по безопасности внешних границ Frontex в настоящую общеевропейскую пограничную службу, которая будет защищать границы шенгенской зоны всеми имеющимися средствами, а также непосредственно заниматься рассмотрением заявок от беженцев. Превращение Frontex в общеевропейскую пограничную службу будет означать ущемление суверенитета ряда стран, поскольку станет заменой национальных погранслужб. Однако такой вариант, год назад казавшийся фантастическим, сегодня серьезно рассматривается и может быть принят уже в июне – несмотря на возражения ряда стран ЕС.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Парламент Болгарии отклонил идею возобновления проекта "Южный поток".

Болгарские парламентарии в среду отклонили предложение оппозиционной партии "Атака" о возобновлении деятельности, касающейся строительства газопровода "Южный поток", сообщает агентство Novinite.

Всего в голосовании принимали участие 109 парламентариев, 27 из которых поддержали инициативу оппозиционной партии, 17 высказались против, 65 воздержались.

Глава партии "Атака" Волен Сидеров призвал Болгарию быть активнее и предложить России возобновить строительство "Южного потока". По его словам, есть причины полагать, что Москва еще не полностью заморозила данный проект, и геополитическая обстановка, которая сложилась с момента остановки строительства, благоприятствует Болгарии.

Он отметил, что возобновление проекта предоставит работу десяткам болгарских компаний и станет положительным стимулом развития экономики.

В середине января министр энергетики РФ Александр Новак заявил, что проект строительства газопровода "Южный поток" остановлен, и Россия не ведет никаких переговоров по этому поводу.

В декабре 2014 года президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия не может продолжать реализацию "Южного потока", в том числе из-за неконструктивной позиции Евросоюза.

В Софии надеются возродить ослабленные экономические связи с Москвой, которая является основным поставщиком газа в эту страну, и при этом не "оскорбить" Анкару, однако перспективы подобного компромисса пока неясны, пишет обозреватель AFP.

В знак потепления отношений с Россией на прошлой неделе София провела заседание Межправительственной российско-болгарской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Это была первая встреча членов комиссии после заявления об остановке проекта "Южный поток" в 2014 году, отмечается в материале.

"Болгария, единственный член НАТО и Евросоюза, который получает почти весь природный газ из России через Украину, теперь использует ситуацию (осложнение отношений между Турцией и Россией – прим.ред.), чтобы предложить еще одну сделку — строительство базы распределения российского газа в Европу через Болгарию", — отмечается в статье.

По мнению обозревателя, сближение с Россией также может помочь Болгарии "стимулировать формирующуюся туристическую индустрию", учитывая что София уже обещала облегчить визовый режим для россиян. В материале отмечается, что София на протяжении 45 лет была ближайшим союзником СССР, и до сих пор многие болгары поддерживают Россию. Опрос, проведенный в марте прошлого года, показал, что 61% жителей Болгарии положительно относятся к России даже на фоне критики Запада из-за присоединения Крыма, отмечает автор статьи.

Однако, пытаясь наладить отношения с Москвой, София "ходит по тонкому льду", так как при этом она стремится сохранить дружественные отношения с Анкарой: Болгария рассчитывает на помощь своего юго-восточного соседа в предотвращении притока мигрантов через общую границу длиной в 275 км. После того как турецкие военные сбили российский Су-24 в небе над Сирией, отношения между Россией и Турцией сильно ухудшились, и неизвестно, получится ли у Болгарии сохранить баланс в отношениях с обеими странами, считает обозреватель.

Это один из любимых вопросов-упрёков, бросаемых Путину современной российской квазилиберальной оппозицией. Вопрос является одновременно и упрёком, потому что ответ на него предполагается такой: ни одного. Ну а далее следуют многократно повторенные тезисы о том, что Россия находится в международной изоляции, что "мы восстановили весь мир (вариант: все цивилизованные страны) против себя", и прочее в том же духе.

Но я буду исходить из того, что вопрос задаётся людьми, действительно пытающимися понять, почему у США союзников "целая НАТО" и даже больше, а у России – то ли раз-два и обчёлся, то ли вовсе нет.

Наши официальные лица либо не любят отвечать на этот вопрос, либо отвечают как-то неубедительно. Я не отношусь к числу тех, кто считает, что официальные лица – самые умные, и если они не знают ответа на поставленный в лоб вопрос, то и никто его не знает. А посему хочу дать свой ответ. Честный и исчерпывающий.

Можно пойти по пути формальной реакции на этот вопрос, и тогда ответ будет таков: действительно, союзников у современной России не очень много, а кто они – легко определить, посмотрев на состав двух основных межгосударственных организаций, существующих на постсоветском пространстве: экономической — ЕАЭС и военной — ОДКБ.

В Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а это примерный аналог "общего рынка" Евросоюза, входят, помимо России, ещё четыре страны: Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

В Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), предполагающем прежде всего именно военную безопасность, входят, кроме России, те же четыре страны плюс Таджикистан.

Если исходить из этих реалий, то невозможно не прийти к выводу, что у России не просто мало союзников (политических, экономических и военных). Их гораздо меньше, чем у США, военными союзниками которых только в Европе являются как минимум все члены НАТО, а политическими союзниками — как минимум все члены Евросоюза.

На этом можно было бы и поставить точку, добавив разве что только банальное: у России практически нет союзников, а те, что формально есть, во-первых, ненадежны, а во-вторых, не являются значимыми ни в экономическом, ни в собственно военном плане. Именно это не без злорадства ставят в упрёк Путину и проводимой им внутренней и особенно внешней политике: дескать, путинская Россия одинока в этом мире. И в случае необходимости никто не встанет не то что на её защиту, но даже и просто на её сторону.

Внешне так, а в реальности и по сути совсем не так. Замечу, прежде всего, что, строго говоря, неправилен сам вопрос. Как неправилен, например, вопрос — "Кто является союзником льва в схватке с тигром?" Или, если кому-то угодно быть ближе к русским реалиям, несколько иначе: "Кто является союзником медведя (русского) в схватке со львом или тигром?" Здесь-то ответ, думаю, очевиден: никто. Медведь может рассчитывать только на собственные силы, а если ему их для победы не хватит, то никакие союзники не спасут, хотя они и могут помочь оттянуть печальный исход, то есть поражение.

Всем нам хорошо известен по форме иной, но по сути такой же ответ, который дал на именно этот вопрос (без всяких зоологических метафор) русский император Александр III. Его, между прочим, называли миротворцем за то, что за 13 лет его царствования Россия не участвовала ни в одной войне, хотя и всячески укрепляла свою военную мощь. Этот ответ звучит так: у России только два верных союзника – её армия и флот.

Более детально логику рассуждений, приведших Александра III к такому категоричному выводу, описывает в своих воспоминаниях его двоюродный брат, великий князь Александр Михайлович:

"Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он (Александр III – В.Т.) говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас <…>

Горький опыт XIX века научил царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал Русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.

Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей".

Строго говоря, этой цитатой можно было бы и ограничиться, ибо тут сказано почти всё. Относительно исторического опыта России в ХIХ веке — определённо всё. Можно, конечно, добавить к этому и аналогичный опыт ХХ века, или примеры поведения даже не Франции, Англии и Германии (Пруссии), а более мелких европейских стран, некоторые из которых самой своей государственностью обязаны России (например, Болгарии или Черногории, первая из которых давно уже в НАТО, а вторая втаскивается туда в наши дни усилиями её правящей верхушки). Но это ничего не меняет по сути.

Дело в том, что вопрос о наличии союзников и их числе для России либо вообще не стоит, либо стоит совсем не так, как он стоит в других странах, которые привыкли быть чьими-то союзниками в ранге вассалов. А как?

Во-первых, Россия – это союзообразующая страна, при этом такая союзообразующая страна, вокруг которой всегда складывались союзы тех, кто нуждается в её защите, а не тех, в чьей защите нуждается она. Причём Россия не просто страна, а страна стран. Когда она называлась Российская империя, или Советский Союз, в неё входили те, кто ныне получил государственную независимость. Когда-то они именно Россией были спасены от османского (Армения, Грузия), польского (Белоруссия, часть Украины), румынского (Молдавия), немецкого (Украина, Латвия) владычества.

Во-вторых, Россия в силу своей истории, в том числе более чем полутысячелетней истории своей непрерывной государственной независимости, а также своей военной мощи, географической обширности и многих других причин никогда не участвовала ни в одном военном или военно-политическом союзе на правах подчинённого члена. Она была либо руководителем (лидером) такого союза, либо одним из 3-4-х ключевых его членов (наиболее яркие примеры — Священный союз в постнаполеоновской Европе, Антанта перед Первой мировой войной и в ходе её, антигитлеровская коалиция во время Второй мировой войны).

Вот, в частности, почему не мог рассматриваться всерьёз план (если он даже существовал в головах каких-то фантазёров) вступления России в НАТО. США прекрасно понимают, что на подчинённые роли Россия никогда не согласится, а равную с ними самими роль американцы никогда в своём личном военно-политическом союзе не готовы отдавать даже Великобритании, не говоря уже о России.

В-третьих, никто и никогда не защищал Россию от военной опасности военным путём. Она всегда справлялась с этими опасностями сама, получая союзников (если их не было в начале этого пути) по мере приближения своей победы над агрессором (война с гитлеровской Германией — самый яркий тому пример).

И, разумеется, никто и никогда не освобождал территорию России, если на эту территорию вступал иностранный солдат – это всегда делала она сама, освобождаю попутно и другие страны. Противоположные факты истории просто неизвестны.

Можно предположить, что так будет и в будущем, если вдруг (чего, надеюсь, не будет), кто-то вновь рискнёт пойти по пути Наполеона или Гитлера с запада, по пути османских султанов с юга, Карла XII с севера. Это относится и к востоку, то есть к Тихоокеанскому региону, или к Дальнему Востоку, как мы его называем. По мере продвижения России к победе союзники у неё, причём во множестве, появятся. А если не появятся (но появятся обязательно, хотя и не все искренние), то Россия доведёт дело до победного конца сама, в одиночку.

Что же касается формальных (договорных) союзников из числа малых стран, время от времени собиравшихся вокруг России накануне крупных войн, то они либо постоянно изменяли России, либо даже участвовали, под давлением внешней силы или по собственному меркантильному выбору, в походах против неё. Это было и при "цивилизованном" Наполеоне Бонапарте в ХIХ веке, и при "людоеде" Гитлере в веке ХХ. На каких союзников может рассчитывать при таком историческом опыте Россия? Ни на каких. Да и зачем?

В-четвёртых, России, бесспорно, всегда нужны союзники в её непосредственном географическом окружении, что упомянутая выше ОДКБ и обеспечивает. А в остальном ОДКБ как военная организация нужна скорее для защиты независимости и территориальной целостности не самой России, а остальных членов этой организации. Вот, кстати, почему России так важен не столько военный союз с Украиной, сколько военный нейтралитет Украины, то есть не вхождение её в НАТО. При более чем двухтысячекилометровой только сухопутной границе России с Украиной всё здесь, кажется, должно быть ясно. И прежде всего – с точки зрения военной безопасности.

Да, от создания и содержания постоянных военных баз далеко от своих границ (за исключением немногочисленных опорных пунктов для своего Военно-морского флота) Россия отказалась, не собираясь наследовать в этом опыт Советского Союза и уже многолетней практики США. И это её сознательный выбор, объясняющийся многими причинами, от экономических до собственно военно-стратегических. Как-никак Россия остаётся одной из двух ядерных сверхдержав и обладает мощным ядерно-ракетным потенциалом, включающим всю классическую триаду средств доставки (от стратегических до тактических) – наземную, морскую и воздушную, с соответствующим космическим обеспечением.

В-пятых, говоря о потенциальных, а не формальных союзниках современной России, необходимо вспомнить о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Конечно, ШОС не оформлена как военно-политический союз, однако тремя крупнейшими её членами являются Китай, Индия и Россия. А с кем у России налажено самое масштабное военно-техническое сотрудничество и с кем в последние годы Россия проводит крупнейшие совместные военные учения (сухопутные и морские)? С Китаем и с Индией. Вряд ли можно игнорировать этот факт с учётом современной глобальной военно-политической ситуации и реальных и потенциальных водоразделов внутри неё.

Бесспорно, высшее проявление союзничества — это готовность, желательно закреплённая соответствующими договорными обязательствами, вступить в уже развернувшуюся войну на стороне союзника. Как в этом плане можно оценить формальных союзников России по ОДКБ? С одной стороны, вроде бы не слишком серьёзно. Например, ни одна из этих стран официально не присоединилась к России в признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то есть не продемонстрировала безоговорочного политического союзничества. Тому есть много причин, разбор которых далеко бы увёл нас в сторону от основной темы.

Но с другой стороны, нужно иметь в виду, что Россия имеет со всеми странами ОДКБ более чем серьёзное и реальное военное взаимодействие. В разных случаях разное, но всегда очень конкретное: охрана южных границ Армении и Таджикистана российскими пограничниками, российская авиабаза в Киргизии, совместная система ПВО с Белоруссией, регулярные совместные военные учения с Казахстаном и прочее. То, что, по счастью, пока ещё не приходилось (за исключением охраны южных границ Таджикистана) испытывать прочность этого военного союза в реальности, не означает, что его нет.

В-шестых, крайне важно понимать, что в случае реальной военной угрозы России, на её защиту встанет – вне зависимости от официальной позиции соответствующих стран – практически всё русское население постсоветских стран (а это по минимальному расчёту 20-25 миллионов человек), включая, между прочим Украину, Молдавию, Латвию, Эстонию, Казахстан. И, конечно, безоговорочно и практически полностью население Армении, где русских очень мало, и Белоруссии, где, напротив, русских много, хотя в данном случае я говорю именно о белорусах, а не о русских гражданах Белоруссии.

***

Итак, если доходит дело до военного аспекта проблемы союзничества, то России легче победить самой и попутно приобрести себе пусть и не очень надежных, но желающих войти в список победителей союзников, чем кормить десятки их заранее, ожидая, что они в любой момент перебегут на другую сторону.

Военными союзниками России ad hoc могут стать и великие европейские державы, что мы многократно наблюдали в истории. Но это случается только в двух случаях. Первый: когда эти великие державы сами ощущают смертельную угрозу для себя с чьей-либо стороны и тут же вспоминают не о "несовершенствах" России, а о её мощи и верности союзническим обязательствам. Что мы видим сейчас – не очень последовательно, но всё-таки — в случае с Францией после террористической атаки на Париж в ноябре 2015 года. И отчасти даже в случае с США применительно к ситуации вокруг ДАИШ (или ИГ, "Исламское государство", запрещена в РФ – Ред).

Второй случай, когда великие державы вспоминают о России как военном и военно-политическом союзнике, лучше всего иллюстрируется примером войны СССР с Третьим рейхом. Как только эти державы понимают, что в очередной раз побеждает именно Россия, а не тот, кто ей противостоит, причём побеждает безоговорочно, все вопросы относительно того, быть или не быть союзником России, моментально снимаются.

***

Посвятив основную часть текста проблеме военных союзников России, я, казалось бы, практически обошёл вопрос о её сегодняшних политических союзниках.

На самом деле это не так.

Во-первых, военное союзничество является высшим проявлением союзничества политического.

Во-вторых, необходимо различать страны и их правящие элиты. Последние, например, в Европе, находятся в такой политической зависимости от США, которые по-прежнему видят в России в лучшем случае своего конкурента (во всём, кроме экономики), в худшем – потенциального противника, что говорить о большинстве из этих стран как даже о потенциальных союзниках России не приходится. Кроме того, большинство этих стран повязаны своими обязательствами, связанными с членством в Евросоюзе, и в НАТО и соответствующим отношением к России.

Например, даже такая страна, как Сербия, население которой практически полностью придерживается пророссийских позиций, скорее всего, будет втянута своим правящим классом в Евросоюз, и не исключено, что и в НАТО, бомбившую эту страну в 1999 году, то есть менее 20 лет назад.

Я, например, считаю, что потенциальными союзниками России в Европе должны считаться как минимум Италия, Германия и Греция. При этом мне ясно, что почти абсолютная военная и политическая зависимость этих стран и особенно их руководства от Вашингтона не позволит в обозримом будущем этому потенциалу превратиться во что-то реальное.

Кроме того, Россия – и это особенно поразительно и даже парадоксально – выступает сегодня на международной арене как инакомыслящий, то есть как страна, чьи слова и действия не вписываются в конформистский мейнстрим евроатлантизма и американского гегемонизма (политкорректно – лидерства). А у инакомыслящих вообще мало союзников, хотя много тайно сочувствующих. И таких тайно сочувствующих, но не демонстрирующих свои симпатии из-за боязни репрессалий со стороны Вашингтона, у России десятки.

Наконец, крайне осторожно ведущий себя на международной арене, особенно вдали от своих границ, Китай, бесспорно является политическим союзником России, не педалируя и не рекламируя это союзничество, хотя очень часто его реально демонстрируя. Это легко проследить хотя бы по голосованиям Китая и России (или России и Китая) в Совете Безопасности ООН. Но, как утверждают многие авторитетные синологи, Китай по разным причинам (включая, например, не слишком большой опыт международной дипломатии), доверяет России, которая, напротив, такой опыт имеет, действовать на мировой арене и за него тоже. Особенно там, где Пекин не уверен в правильности публичной демонстрации своих намерений или даже просто слов. И в этом смысле Китай всей своей экономической и политической мощью стоит за спиной России. Надо думать, это не всегда так. Но похоже, что часто это именно так. Потому я отнёс бы Китай и к потенциальным, а частично к реальным, хотя не всегда и не во всём безусловным политическим союзникам России.

Совершенно очевидно, что нынешняя экономическая ослабленность России (напомню, что вес России в мировой экономике в десять раз меньше, чем был экономический вес Советского Союза) не позволяет многим потенциальным союзникам России перейти в разряд реальных или официальных. Я, разумеется, желаю, чтобы российская экономика, наконец, достигла уровня, соответствующего нашим природным и научно-техническим возможностям. Но у меня нет никакого желания увидеть, как под крыло экономически окрепшей России вновь соберутся те, кто десятилетиями или даже веками, называя себя союзниками Москвы, кормился от неё, не давая ничего взамен, а то и прямо изменяя России.

Подводя итог своим рассуждениям, я бы сказал так: сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, а тем более тех, кто принуждён к такому союзничеству силой или меркантильными интересами элит.

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

В болгарском Пловдиве появится остров развлечений

Проект по преображению острова Адата может быть реализован к 2019 году, когда к Пловдиву перейдет звание Европейской столицы культуры.

Болгарским островом развлечений может стать остров Адата в Пловдиве, пишет Русская Болгария со ссылкой на мэра города Ивана Тотева. Здесь планируется построить различные общественные заведения, культурные центры и пляжи, которые будет привлекать жителей города и многочисленных туристов.

Идея преображения Адаты появилась в рамках концепции подготовки Пловдива к принятию звания Европейской столицы культуры на 2019 год.

Однако на пути реализации проекта есть две проблемы. Одна из них заключается в том, что 90% острова является частной собственностью. Другая же касается статуса большей части участка суши, который входит в программу «Натура 200». Согласно ей, на острове запрещено строительство. Правда, возведение временных сооружений вполне приемлемо.

Если администрация города договорится с собственниками участков земли на острове, и преображение Адаты состоится, он может стать достопримечательностью Пловдива. Более того, в рамках проекта будут возведены подвесные пешеходные мосты и платформы, которые свяжут город с южным берегом реки Марица. Последний также будет облагорожен по европейской программе.

Россия проверяет Турцию

Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции

Екатерина Згировская

Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.

Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.

«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.

Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.

Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.

Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.

Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.

Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.

Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.

Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.

Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.

Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.

При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».

«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.

Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.

Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.

«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.

Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.

Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.

«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.

Иран возвращается

Не прошло и месяца с начала выполнения «ядерного соглашения» и снятия с Ирана западных санкций, как Хасан Роухани не только принял председателя КНР, прибывшего в Тегеран с официальным визитом, но и сам отправился в турне по европейским странам. Освободившийся от бремени санкций Иран, чья экономика с 2012 г. находилась на грани коллапса, не намерен терять ни дня и решительно настроен расширять сотрудничество со своими международными партнерами. Глубинные причины «поворота на Запад», возможные сценарии развития отношений Тегерана с Вашингтоном и Москвой, а также итоги последних соглашений Ирана с ведущими мировыми державами — в аналитической статье Владимира Сажина.

16 января 2016 г. — исторический день в иранской новейшей истории — день начала реализации Совместного комплексного плана действий (СВПД) — то есть «ядерного соглашения». Глава МАГАТЭ Юкия Амано сообщил о выполнении Ираном требований, соглашениями. И это понятно: резвый конь иранской экономики слишком застоялся в условиях санкций. Теперь он галопом бросился на мировой торгово-экономический и финансовый рынок.

Санкции, введенные Евросоюзом, США и некоторыми другими странами в 2012 г., нанесли иранской экономике существенный ущерб. В результате Иран оказался на грани серьезного экономического кризиса, чреватого социальными потрясениями. Сегодня Иран не хочет терять ни дня для своего экономического возрождения.

Укрепление взаимоотношений с Китаем

Буквально через несколько дней после снятия санкций Тегеран с официальным визитом посетил председатель КНР Си Цзиньпин. В ходе визита стороны подписали в общей сложности 17 соглашений и обсудили план торгово-экономического сотрудничества на следующие 25 лет. Предусматривается, в частности, увеличение закупок иранской нефти, строительство малых АЭС (мощностью не более 100 мегаватт каждая), финансирование реконструкции железной дороги Тегеран–Мешхед, строительство из Синьцзяна в Тегеран высокоскоростной железнодорожной магистрали (ирано-китайский участок — 3,2 тыс. км), которая затем пойдет в Турцию и Болгарию (конечная цель — соединение Пекина и Лондона межконтинентальной сетью дорог) и другие проекты.

Стороны планируют увеличить объем двустороннего товарооборота за 10 лет с 51,8 млрд долларов до 600 млрд. К сведению: в 2014 г. объём российско-иранской торговли составил 1,68 млрд долларов.

Кстати, Китай никогда не поддерживал односторонние санкции против ИРИ и спокойно развивал двусторонние отношения с Тегераном. Другое дело страны Евросоюза. Они потеряли много от сокращения связей с Ираном. Италия, Франция и Германия были одними из основных его торгово-экономических партнеров. Теперь они приступили к восстановлению своих позиций.

Тем более Иран представляет собой лакомый кусочек для мирового бизнеса: выгодное географическое положение между Севером и Югом, Западом и Востоком, на перекрестке транспортных путей, с выходом и в Каспийское море, и в Индийский океан, 80 миллионов довольно квалифицированного населения, неплохо развитая промышленная и сельскохозяйственная инфраструктура, а главное — Иран — кладезь углеводородов. Нельзя забывать, что иранские бизнесмены умеют вести бизнес, причем и с западными коллегами. Кроме того, у ИРИ для экономического рывка в предстоящие годы есть потенциал, который после отмены санкций при правильной политике способен воплотиться в реальность. Это использование замороженных зарубежных активов стоимостью 107 млрд долл. , а также частичное задействование накоплений зарубежной иранской диаспоры, которые составляют порядка 2 трлн долларов. Президент Роухани рассчитывает получить из них около 10%. Причем все эти «сокровища» сосредоточены на Западе.

Однако не только поэтому иранцы заинтересованы в расширении и углублении связей с Западом. Стремление Ирана активно восстанавливать экономическое сотрудничество с развитыми странами было ожидаемо, поскольку сейчас Ирану и его экономике нужны две главные вещи: огромные иностранные инвестиции практически во все отрасли экономики (порядка 500 млрд долларов) и высокие технологии. И то, и другое могут дать в первую очередь страны Запада (в широком понимании этого термина, включающего и Японию, и Южную Корею и другие развитые страны) плюс Китай.

Стремительный «поворот на Запад»

Неожиданно то, как быстро осуществляет Иран свой «западный поворот». Не прошло и десяти дней с исторической вехи — снятия санкций, — как президент ИРИ Хасан Роухани уже в Европе. Сначала в Италии, затем во Франции. В состав иранской официальной правительственной делегации вошли шесть министров и около 120 руководителей госкомпаний и представителей бизнес-сообщества.

Повестка визита Хасана Роухани включала в первую очередь торгово-экономические вопросы, и президент Ирана добился больших успехов в их решении. Можно отметить, что это довольно серьезная заявка Тегерана на будущее сотрудничество с Евросоюзом, потому что до санкций Италия, Франция и Германия были основными странами, с которыми Иран имел крупномасштабные торгово-экономические связи.

Январский визит президента Роухани в Италию ознаменовался подписанием Тегераном и Римом 17 соглашений по сотрудничеству в сферах здравоохранения, транспорта, сельского хозяйства и энергетики на общую сумму 18,4 млрд долларов. Среди подписанных документов есть соглашение на сумму более 5 млрд долларов между итальянской компанией Saipem, одного из мировых лидеров по услугам для нефтегазового сектора, и иранскими компаниями National Gas Company и Persian Oil & Gas Company о создании газопровода протяженностью 1,8 тысячи км, а также о модернизации НПЗ в Ширазе и Тебризе.

Итальянская группа Danieli, входящая в тройку крупнейших мировых поставщиков оборудования для металлургии, подписала соглашения с иранской стороной на общую сумму около 6,1 млрд долларов о создании совместного предприятия Persian Metallics мощностью 6 млн тонн железорудных окатышей в год и о поставках оборудования для иранских сталеплавильных и алюминиевых производств. Итальянская компания Condotte d’Acqua, занимающаяся развитием инфраструктурных проектов, заключила контракты с иранской стороной на сумму в 4,4 млрд долларов. Кроме того, подписан протокол о намерениях, который позволит создать условия, чтобы компания государственных железных дорог Италии стала основным партнером в развитии железных дорог Ирана.

Как уверяют в Риме, это только начало. По выражению одного из европейских чиновников, в очередь к Тегерану выстроились такие гиганты, как Eni, Enel Ferrovie dello Stato, судостроительная Gavio и Fincantieri.

Поэтому России предстоит серьезная борьба за иранский рынок. Бизнес есть бизнес. В Иране сегодня это тоже популярный лозунг.

Не менее успешным стал и визит президента Роухани во Францию. Были подписаны контракты на 15 млрд евро. В том числе, создание совместного предприятия (СП) по производству автомобилей между французской компанией Peugeot-Citroеn и иранской фирмой Khodro, которое, как планируется, будет ежегодно собирать в Иране 200 тысяч автомобилей. Французская сторона в течение пяти лет инвестирует в СП 400 млн евро. При этом предусматривается экспорт автомобилей, собранных в ИРИ, в другие страны Ближнего Востока.

Крупнейшая нефтегазовая компания Франции Total подписала с иранской нефтяной компанией National Iranian Oil Company меморандум о взаимопонимании, в соответствии с которым Total будет закупать нефть у Ирана для последующей переработки в объеме 150-200 тысяч баррелей в сутки. Сумма контракта пока неизвестна, однако эксперты полагают, что Иран ради возвращения на французский рынок мог предоставить Total существенный дисконт.

Формальное отсутствие дипломатических отношений между Вашингтоном и Тегераном не должно стать серьезным препятствием для налаживания торгово-экономических, а, возможно, затем и политических отношений.

Сенсационным стало соглашение между крупнейшей иранской авиакомпанией Iran Air и европейской авиастроительной корпорацией Airbus (штаб квартира в Париже) о закупке 118 гражданских самолетов. Речь идет о 73 широкофюзеляжных и 45 узкофюзеляжных машинах различных модификаций. Кроме того, Airbus получил от Iran Air заказ на 12 самых больших пассажирских лайнеров A380. Этот самолет способен перевозить от 525 до 853 пассажиров в зависимости от классовой конфигурации на расстояние до 15400 км. Поставки самолетов в Иран начнутся уже в этом году и будут длиться до 2023 г. Сумма сделки составляет 25 млрд долларов.

В рамках соглашения Airbus поможет Ирану подготовить собственных пилотов и инженеров. Параллельно Иран заключил еще одно соглашение о сотрудничестве с Airbus, предусматривающее модернизацию инфраструктуры гражданской авиации: развитие аэронавигационного обслуживания и аэропортов. Договор также предусматривает и промышленную кооперацию с Airbus.

К слову, иранская сторона пока не высказывает реальной заинтересованности в приобретении российских самолетов. Хотя одним из перспективных направлений российско-иранского сотрудничества объявлено авиастроение. Сегодня российская сторона готова предложить иранским коллегам рассмотреть вопрос приобретения российских пассажирских самолетов «Сухой Суперджет 100» и Ту-204СМ. Но контракт с Airbus, а также планы на закупку в США партии пассажирских самолетов у американской корпорации Boeing (как заявил заместитель министра транспорта Ирана Асгар Факри Касхан, его страна заинтересована в приобретении не менее 100 американских машин) делает гипотетическую сделку с Россией в лучшем случае отдаленной перспективой. Пожалуй, это относится к большинству направлений российско-иранского торгово-экономического сотрудничества, количество которых весьма ограничено из-за суженных материальных и финансовых возможностей России на равных вести конкурентную борьбу на иранском рынке со своими могущественными конкурентами. Причем даже в тех направлениях, где Москва конкурентоспособна, Тегеран заключает сделки с КНР, Италией и Францией. Это касается и ядерной энергетики, и железнодорожного транспорта, и нефтегазовой промышленности, и сельского хозяйства. Поэтому России предстоит серьезная борьба за иранский рынок. Бизнес есть бизнес. В Иране сегодня это тоже популярный лозунг.

Совершенно ясно, что успешное турне президента Роухани в Италию и Францию, а также визит Си Цзиньпина в Тегеран — это только начало процесса возвращения Ирана в мировую экономику. Высокопоставленный и высокопрофессиональный состав делегаций, которые вели переговоры в Тегеране, Риме и Париже, свидетельствует о том, что там шла речь о будущих контрактах и соглашениях. Не исключено, что в ближайшее время будут достигнуты новые договоренности.

Инициирование президентом и его командой активности по скорейшему выполнению Ираном требований, которые были необходимы для имплементации «ядерного соглашения», а также закрепление связей с Китаем и с двумя важными державами Евросоюза можно расценивать как козырную карту в предвыборной многоходовой игре.

Правда, президент Франции Франсуа Олланд предупредил своего иранского коллегу, что новые отношения с Ираном зависят от того, как Тегеран будет соблюдать свои обещания, данные при подписании многосторонней «ядерной сделки». Президент ИРИ Хасан Роухани успокоил коллегу, подтвердив, что его страна будет соблюдать взятые обязательства.

Вслед за успешным европейским турне Роухани в обозримом будущем последует целая серия конкретных двусторонних контактов на высоком уровне между Ираном и другими странами — не только европейскими, но и азиатскими, включая Японию и Южную Корею. Как стало недавно известно, президент Республики Корея Пак Кын Хе рассматривает возможность визита в Иран, где она собирается обсудить со своим иранским коллегой Хасаном Роухани вопросы двустороннего экономического сотрудничества и выход южнокорейских компаний на рынок Ирана.

Затем, вероятно, последует нормализация торговых отношений с Соединенными Штатами. В Риме на пресс-конференции президент ИРИ Хасан Роухани, выразив надежду на восстановление полноценных отношений с США, отметил, что его страна готова наладить совместное производство с американскими компаниями и принять инвесторов из США. Формальное отсутствие дипломатических отношений между Вашингтоном и Тегераном не должно стать серьезным препятствием для налаживания торгово-экономических, а, возможно, затем и политических отношений. Вспоминается Тайвань. Сейчас практически ни одна страна мира не имеет дипотношений с островом. Однако многие государства имеют там торговые представительства, которые, кроме своих прямых обязанностей, по сути, выполняют функции посольств. Вполне может быть, что американо-иранские отношения будут развиваться по такому же пути.

Причины и перспективы внешнеполитической активности ИРИ

Высокая активность Тегерана на международной арене в январе 2016 г. имеет еще один аспект или причину. Внутриполитическую. 26 февраля 2016 г. в Иране состоятся выборы в два очень значимых конституционных органа: в иранский парламент (Меджлис) и в Совет экспертов. Борьба за места разгорается очень жесткая. И это объяснимо.

Меджлис в жизни ИРИ играет большую роль. Политическая ориентация иранского парламента может содействовать деятельности правительства, возглавляемого президентом, или препятствовать этому. Поэтому для Хасана Роухани итоги парламентских выборов чрезвычайно важны. Хотя в Иране над всеми государственными институтами стоит «рахбар» — верховный лидер, являющийся и главой республики, и верховным главнокомандующим, и духовным лидером, который определяет генеральную линию политики ИРИ. Сейчас этот пост занимает аятолла Али Хаменеи, человек преклонного возраста (76 лет) и не совсем крепкого здоровья (онкология). И не исключено, что новому составу Совета экспертов (86 авторитетных религиозных деятелей), избираемому всем населением на 8 лет, придется выбирать из своего состава и назначать нового верховного лидера. Именно избрание главы Исламской Республики Иран (а также его смещение в случае нетрудоспособности) — главная функциональная обязанность Совета экспертов наряду с другими серьезными вопросами внутренней и внешней политики Ирана.

Президент Роухани представляет условно либерально-реформатское течение в иранской политике, ему противостоят очень серьезные силы условно радикальных фундаменталистов. Поэтому инициирование президентом и его командой активности по скорейшему выполнению Ираном требований, которые были необходимы для имплементации «ядерного соглашения», а также закрепление связей с Китаем и с двумя важными державами Евросоюза можно расценивать как козырную карту в предвыборной многоходовой игре. На кон поставлено многое, в том числе и будущее Исламской Республики Иран.

Показательна история с отказом президента Роухани принять участие в обеде, который устраивал в Париже в честь иранского гостя французский президент Олланд. Иранцы настаивали на халяльном меню и на отсутствии алкоголя. Французы, основываясь на традициях французского протокола, отказались это сделать. Конечно, дело было не в особой религиозности Хасана Роухани. Он просто не мог дать шанс оппозиции накануне выборов обвинить его в отказе от исламских ценностей.

В итоге, вполне корректно констатировать, что Иран без раскачки бросился восстанавливать свои пошатнувшиеся в результате санкций позиции на международной арене как в торгово-экономической, так и в политической сферах. Причем акцент был сделан на два центра силы - Китай и Евросоюз. И этот процесс, несомненно, будет продолжаться. Однако скорость движения в русле данного процесса будет зависеть от предстоящих выборов в Меджлис и Совет экспертов.

Владимир Сажин

К.и.н., с.н.с. Института востоковедения РАН, эксперт РСМД

28 января 2016 г. в Софии первый заместитель Министра юстиции Российской Федерации С.А. Герасимов совместно с Министром энергетики Республики Болгарии Т. Петковой и Министром экономики Республики Болгарии Б. Лукарским провели 15-е заседание Межправительственной Российско-Болгарской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Участники заседания обсудили вопросы взаимодействия в различных сферах, отметив важность взаимовыгодного двустороннего экономического сотрудничества и перспективы его развития.

Традиционно ключевое место в прошедших переговорах, как и в целом в двусторонних отношениях, занял вопрос сотрудничества в области энергетики.

В 2015 году прямой диалог между профильными ведомствами двух стран был заметно активизирован. Продолжается и взаимовыгодное сотрудничество между различными болгарскими и российскими компаниями, в том числе в области ядерной энергетики.

На полях МПК был подписан контракт между консорциумом в составе «Русатом Сервис», «Риск Инжиниринг» и АЭС «Козлодуй» по разработке обоснования продления срока эксплуатации шестого блока АЭС «Козлодуй», построенного в 1974 году СССР и Болгарией совместно.

Важным пунктом повестки дня стал вопрос о сотрудничестве в области сельского хозяйства, итогом обсуждения которого стала договоренность о продолжении российско-болгарского сотрудничества в области животноводства, растениеводства, аквакультуры, обмена кадрами, передовым опытом и современными технологиями.

Также стороны обменялись информацией о состоянии, проблемах и перспективах сотрудничества в области гражданского судостроения и судоремонта. Была достигнута договоренность о дальнейшем развитии российско-болгарских отношений в данной области.

Комиссия отметила, что сотрудничество между Россией и Болгарией в научно-технической области продолжает активно развиваться. В частности, осуществляется реализация соглашения между Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством образования, молодежи и науки Республики Болгарии о научно-техническом сотрудничестве, подписанного в Москве 14 октября 2010 г.

Реализуется очередной этап развития российско-болгарского общего научно-технического пространства, включая координацию механизмов планирования, финансирования и популяризации совместных исследований и разработок, совершенствование интеллектуального потенциала.

Сопредседатели Комиссии договорились о проведении 16-го заседания МПК в 2017 году в Москве.

Во время визита С.А. Герасимов также встретился с Премьер-министром Республики Болгарии Б. Борисовым для обсуждения дальнейшего российско-болгарского сотрудничества.

По итогам работы был подписан Протокол 15-го заседания Межправительственной Российско-Болгарской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

С 1 февраля начинает работу единый телефон для обслуживания российских туристов в Болгарии

Номер 0700 20 991 будет работать первую неделю в тестовом режиме до окончательной разработки системы

С 1 февраля 2016 г. начинает функционировать специальный номер телефона, по которому российские туристы могут получать актуальную информацию о возможностях туризма в Болгарии по тарифам внутригородского разговора. Номер 0700 20 991 будет работать первую неделю в тестовом режиме до окончательной разработки системы. Об этом министр туризма Николина Ангелкова сообщила на совместном брифинге с главой Федерального агентства по туризму РФ Олегом Сафоновым в Софии.

Участники брифинга выразили удовлетворение успешными заседаниями рабочих групп по туризму и культуре в рамках сессии Болгаро-российской межправительственной комиссии. В подписанном после встречи протоколе намечены конкретные меры сближения двух стран и увеличения туристопотока между ними. «Дети до 16 лет, приезжающие на организованный отдых или на детские мероприятия в Болгарию, будут получать бесплатные визы», сообщила министр Ангелкова и выразила надежду, что меры способствуют поощрению детского туризма. Она добавила, что совместная работа с МИДом по расширению круга преференций и в отношении других социальных групп продолжается.

Во время брифинга было подчеркнуто значение безопасности для российских туристов. «Наша страна продолжает работать в этом направлении, а также и в области защиты потребительских прав туристов», сказала также Николина Ангелкова. Эти и другие актуальные вопросы будут обсуждаться на предстоящем болгаро-российском круглом столе, посвященном сотрудничеству в сфере туризма, который состоится в Москве 25 февраля 2016 г. В нем примут участие представители отрасли, депутаты, мэры муниципалитетов и др. Особое внимание будет уделено возможностям предложения российским туристам больше специализированных форм отдыха в Болгарии помимо традиционного морского и зимнего туризма – это спа и бальнеолечение, оздоровительный, культурно-исторический, религиозный, пешеходный, военный и многие другие виды туризма, к которым россияне проявляют большой интерес.

Как заявил на брифинге в Софии глава Ростуризма Олег Сафонов, он и его сотрудники и российский бизнес поддерживают все инициативы, которые промотируют Болгарию как круглогодичное туристическое направление Она специально будет представлена и на четырех крупных форумах в следующий месяц – в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Казани и Самаре. В марте, во время крупной туристской выставки «Интурмаркет», состоится и совместное совещание между руководителями российских регионов и болгарским туристическом сектором.

Как отметил Олег Сафонов, Болгария занимает 8-е место в рейтинге наиболее востребованных направлений российскими туристами. Глава Ростуризма выразил уверенность, что вполне реалистично ожидать увеличения доли Болгарии на российском рынке в текущем году.

В минувший год Болгарию посетило более 480 тыс. российских туристов, а доходы только в летний сезон превысили 400 млн лв.

Роман лауреата «Большой книги» Гузели Яхиной выйдет в 2016 году на 16 языках в 24 странах

Роман лауреата главной Национальной премии «Большая книга» Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», литературная сенсация ушедшего года, будет переведен на 16 языков в 24 странах мира в 2016 году.

«Зулейха открывает глаза» - роман о трагической судьбе девушки, которая в 30-е годы ХХ века при раскулачивании вынуждена перебраться в отдаленное сибирское поселение.

В 2016 году роман будет переведен на английский, болгарский, венгерский, итальянский, китайский, немецкий, нидерландский, польский, сербский, словацкий, татарский турецкий, финский, французский, хорватский, эстонский языки и будет распространяться в таких странах как Австралия, Австрия, Англия, Бельгия, Германия, Канада, Китай Новая Зеландия, США, Франция, Швейцария и других.

Следует отметить, что и другие лауреаты прошлых лет Национальной литературной премии «Большая книга» успешно переводятся и пользуются успехом за рубежом. По мнению издателей из разных стран, они могут удовлетворить запросы широкой публики, культурного читателя, ищущего современное продолжение традиций большого русского романа.

Например, роман «Обитель» лауреата премии сезона 2013-2014 года Захара Прилепина о жизни в Соловецком лагере особого назначения переведен или будет переводиться на армянский, итальянский, македонский, немецкий, норвежский, польский, французский, чешский и другие языки.

А роман «Лавр» лауреата премии сезона 2012-2013 года Евгения Водолазкина о средневековом врачевателе-отшельнике на данный момент уже издан или находится в стадии подготовки к выпуску в 24 странах мира более чем на 20 языках: албанском, английском, арабском, армянском, болгарском, венгерском, голландском, итальянском, латышском, литовском, македонском, малаялам, немецком, польском, румынском, сербском, словенском, финском, французском, чешском, шведском, эстонском, японском.

«Серая» экономика: надежда для России

ЯКОВ МИРКИН

заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН

Есть страны, как мячики, — как ни души их, все равно отпрыгнут. И секрет прост: «серая», неформальная экономика. Она великий стабилизатор всех бед, амортизатор кризисов, хотя и порождение анархии. Жизнь «по понятиям», жизнь в местных, скрытых для постороннего глаза сообществах, жизнь сытая, но простая,— тоже жизнь.

Нас вдохновляет пример Греции. Куда уж дальше? В 2015-м ВВП Греции упал до 72% от уровня 2007 года. Ежегодное падение на протяжении семи лет. Сверхнизкие инвестиции. Индикатор «Инвестиции к ВВП» в 2015 году составил в Греции 9% (в 2007-м — 26,6%; в России — 18–19%). Официальная безработица — 27% в 2016 году. Почему страна не взрывается?

Почему? Да, вы угадали: причина — расцвет теневой, неформальной экономики как амортизатора всех официальных потрясений. В 2008–2009 годах в Греции более 50% персонала работали, не имея формального контракта (данные Всемирного банка; M. Hazans, 2011). В середине 2000-х годов Всемирный банк оценивал теневой сектор Греции в 26–28% ВВП (самый высокий показатель среди развитых стран). Можно быть уверенным, что сейчас он намного больше.

И это надежда для бедной, измученной России, что и она не взорвется, потому что теневой экономики, этого великого амортизатора всех бед и несчастий, у нас еще больше. По оценке того же Всемирного банка, на рубеже 2010-х теневая экономика в России составляла примерно 41–43% ВВП. Гораздо больше, чем закладывает Росстат в свои оценки ВВП.

Плохо это или хорошо? Конечно, плохо. И конечно, хорошо. Потому что если мы не можем наладить правильную жизнь, со всеми ее модернизациями и высокими технологиями, то хотя бы дети наши будут рождаться и жить сытыми, пусть и в темноватой экономике со всеми ее промыслами, местными правилами и понятиями «медвежьего угла». Но будут жить — вместо того чтобы не рождаться в революциях и социальных катаклизмах.

Россия — «большая Греция», умноженная на полтора.

Доля «тени», по оценке Всемирного банка, на Украине составляла 46–48% ВВП на рубеже 2010-х годов, а сейчас еще больше. В Белоруссии —44–46% ВВП, в Казахстане — 38–39%, в Грузии — 63–65%.

Для тех из нас, кто живет в Евросоюзе: Прибалтика — 31–32% ВВП, Германия — 16%, Испания — 22,5%, Франция — 15%, Чехия — 18–19%, Болгария — 35%, Польша — 27%.

Один из источников статистики: F. Schneider, A. Buehn, C. Montenegro. Shadow Economies All over the World: New Estimates for 162 Countries from 1999 to 2007. World Bank, Policy Research Working Paper 5356. July 2010.

Турецкие отели пали жертвами российских санкций

Турки распродают отели из-за страхов туристов по поводу безопасности. На продажу выставлены 1 300 гостиниц. Их совокупная стоимость превышает 10 млрд долларов

Отельеры в Турции выставили на продажу порядка 1 300 гостиниц на побережье Эгейского и Средиземного морей. Как сообщает местная газета Zaman, их совокупная стоимость превышает 10 млрд долларов. Наибольшее количество отелей, выставленных на продажу, находится в Анталье — 410 гостиниц, 120 из них имеют пять звезд. Причина — ухудшение ситуации с безопасностью и кризисом в туристической сфере, вызванной падением числа туристов из европейских стран и отменой бронирований. Кроме того, многие собственники имеют непогашенные долги перед банками.

Игорь Индриксонс

управляющий инвестициями в недвижимость, основатель портала indriksons.ru

«Если посмотреть по англичанам, по немцам, они больше ехали в эконом-класс, особенно немцы. Поэтому в первую очередь на рынок выставлены не гигантские отели, а бутиковые отели, отели люкс-класса, не дешевые отели. Понимают, что маржа маленькая. Если ты пропустил один сезон, то ты сам себя съешь. Многие отели в Турции куплены в кредит, ипотечная ставка — выше 15% на коммерческую недвижимость, поэтому собственники не ждут ничего хорошего. Ситуация с россиянами продлится как минимум несколько лет, поэтому они в срочном порядке продают эту недвижимость. Продается в основном от четырех звезд. Цены абсолютно разные, но в среднем четыре звезды — 50-75 тысяч долларов за номер, если отель в районе 20 номеров и больше, то там цены — от 1,5 млн и выше. Если заглянуть на кухню туристического бизнеса, то крупные букировщики выкупают блоками отели и продают уже через более мелких туристических операторов. Поэтому уже сегодня, в феврале, им понятно, что спад сумасшедший. Отели просто будут стоять на рынке, и будет покупать только тот, кому будет предложена большая скидка — более 40%, и тот, кто готов или сделать другой формат, то есть опуститься по звездам — на три-две звезды, или перестроить в квартиры, продать, или просто купить с большим дисконтом и ждать лучших времен».

Все продается и причем плохо. Кто будет покупать гостиницы, и кто займет место российских и европейских туристов?

София Аксютина

директор международных проектов агентства зарубежной недвижимости «Еврорезидент»

«На данный момент в Турции очень мало сделок. Все заняли либо выжидающую позицию, либо просто стараются продать, занижая цену. Наиболее яркий пример — недавняя ситуация с отелем «Маждан палас», который обошелся примерно в полтора миллиарда долларов США, строительство, и был продан за 249 млн долларов. Так как процесс только начался, сейчас трудно какую-то статистику выводить, но представляется нам, что заинтересованными в турецком рынке будут покупатели из стран азиатского и арабского региона в большей степени, нежели инвесторы из Европы и России, потому что наши власти не рекомендуют нашим соотечественникам отдыхать в Турции, поэтому, скорее всего, летом уменьшится значительно количество туристов из России. Ситуация со всеми взрывами, терактами в Турции такова, что из Европы тоже особо туда не едут, поэтому Турция, скорее всего, переориентируется на рынки стран Средней Азии, Кавказа, которые незначительный приток дадут, и страны Персидского залива, мусульманский туризм».

Напомним, что после того, как турецкие ВВС сбили российский бомбардировщик Су-24, отношения между Россией и Турцией переживают кризис. А Министерство туризма Турции подсчитывает убытки. В прошлом декабре страну посетили 25 тысяч россиян, годом ранее — 48 тысяч, а в 2013-м — 61 тысяча наших сограждан.

Наталья Воробьева

В 2015 году рынок недвижимости Болгарии значительно укрепился

В последнем квартале 2015 года агентства недвижимости наблюдали рост сделок и ипотечных кредитов.

Эти данные подтверждает Агентство по вписываниям сообщает портал Русская Болгария.

В 2015 году даже Варненская и Бургаская области показали хорошие результаты после спада вследствие потери интереса к недвижимости со стороны россиян. Тем не менее, рост покупательской активности в черноморских городах произошел лишь за счет Варны и Бургаса и усиленного спроса на городскую недвижимость. Населенные пункты, рассчитывающие на продажи курортной недвижимости, по-прежнему находятся в сложной ситуации.

Всего в 2015 году в Болгарии было заключено более 230 300 сделок с недвижимостью, что на 5,6% больше, чем годом ранее.

Только за последний квартал 2015-го было продано 68 600 домов и квартир, что на 10,7% больше показателей третьего квартала и на 5,3% больше показателей четвертого квартала 2014 года.

Увеличилась активность на ипотечном рынке. Только за последние три месяца 2015-го было выдано 12 175 кредитов на покупку жилья в Болгарии, что на 22,9% больше, чем в последнем квартале 2014 года. А за весь 2015 год в стране было оформлено 49 700 ипотечных кредитов, что на 32% превышает показатели 2014 года.

Кому нужен оживший Гитлер

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

В ФРГ огромным спросом пользуется новейшее издание книги фашистского диктатора Адольфа Гитлера «Майн кампф». Цена этого толстенного тома, претендующего на беспристрастную академичность, доходит до 100 евро. В то же время в северофранцузском городе Кале осквернён памятник одному из самых яростных антифашистов, великому французскому патриоту генералу Де Голлю.

Новая Европа

Если положить рядом первое издание «Майн кампф», напечатанное девяносто лет назад, и увесистый «кирпич» под тем же названием, продающийся в Европе сегодня, станет особенно очевидной эволюция самосознания немцев, несомненно, влияющего на общеконтинентальный политический кризис. После мюнхенской потасовки «коричневых» с отрядом рейхсвера, в ходе которой Гитлер был ранен, он отсиживался на вилле знаменитого фабриканта и меломана Карла Бехштейна. Рояли Бехштейна до сих пор украшают концертные залы во многих странах мира. Его семья была богата и знаменита. При этом Бехштейны симпатизировали радикалам-националистам, среди которых обретался и будущий «фюрер германской нации». Бехштейна «коричневые» не смущали — отдельные эксцессы на фоне великой германской истории, великой германской культуры и великого германского духа многие тогда не считали чем-то опасным. Гитлер в свою очередь охотно принимал поддержку Бехштейнов и их друзей. Иудейское происхождение этих людей не мешало ему поддерживать с ними самые тёплые отношения.

Когда за будущим «фюрером» явилась полиция, ему пришлось сменить комфорт богатого убежища на тюремную камеру. Оттуда он вышел автором «Майн кампф» и инициатором расовых законов, которые стали основой для уничтожения шести миллионов евреев.

Первое время «Майн кампф» не выделялась на фоне другой националистической литературы: дрянная бумага, плохая печать, убогие, грязные мыслишки. Такого в двадцатые годы в Германии выпускалось много — авторы, пережившие ад войны и послевоенную разруху, были горазды сочинять рецепты прекрасного будущего. В их рассуждениях концы с концами, как правило, не сходились. Но в том, что кого-то нужно обязательно расстрелять, они были едины.

Сочинение Гитлера выделилось в ряду ему подобных в ходе избирательной кампании 1932 года. Тогда штурмовики жгли на кострах «вредные книги» (Томаса Манна, например). И из этого пламени поднималась, как сказочная птица, «библия национал-социализма» — творение фюрера всех германцев Адольфа Гитлера.

Геббельс приложил гигантские усилия, чтобы эту макулатуру поднять «до заоблачных высот германского духа». В Сталинграде окружённым воякам Паулюса, которым не хватало лекарств, еды и зимней одежды, с самолётов Люфтваффе сбрасывали ящики с новенькими, только что отпечатанными книжками «Майн кампф»: поучения фюрера должны были быть в ранце у каждого солдата. Многотысячными тиражами сочинение Гитлера в соответствующих переводах отправлялось в Северную Африку и на Ближний Восток. Там оно имело успех — некоторые аборигены видели в немцах (и их предводителе) освободителей от колониальной тирании англичан и французов.

В 1945 году пропаганда нацизма была запрещена, а главная книга нацистов уцелела. И даже переиздаётся. Да ещё и продаётся задорого — значит, спрос есть.

Формально всё выглядит благопристойно. Яйцеголовые знатоки германской истории снабдили сочинение бесноватого фюрера огромным предметно-справочным аппаратом: комментарии составляют едва ли не больше объёма основного текста, выполнены они с немецкой обстоятельностью и создают впечатление убедительной наукообразности. Так либерально-креативная германоязычная пресса и объясняет ситуацию: дескать, труд Гитлера — это историческое явление, а историю нужно изучать беспристрастно. Звучит красиво. Только вот в новейших дайджестах делается искусная селекция — из всего наукообразия остаётся только то, что можно использовать для пропаганды нацизма. И всё законно — нельзя же, в самом деле, запретить делать дайджесты из совершенно легального научного издания. Так ведь и свободу слова можно ущемить.

Но как ни маскируй учёными словами сочинение бесноватого фюрера, зловоние нацистского яда останется. Фашизм наступает.

Совсем недавно памятники героям-антифашистам сносили на Украине, в Польше, в Прибалтике и ещё в некоторых восточноевропейских странах. Тогда это объяснялось борьбой с коммунизмом: дескать, народ натерпелся от красных, теперь взялся за кувалды и отбойные молотки. Кое-кто надеялся, что в креативную Западную Европу эта зараза не придёт. Так нет. Сначала задымилось в Германии. Теперь надругались над памятником де Голлю во Франции. «Коричневые» живы, они даже не перекрашиваются — их библия «Майн кампф» указывает путь в будущее. А оживший Гитлер топорщит тараканьи усы и тянет руку вперёд — «Хайль!»

Империалистическая вертикаль власти

Некоторые политологи, говоря о намерении США построить «глобальный американский мир», подчёркивают бессистемность, хаотичность военно-политических акций Соединённых Штатов на мировой арене. По их оценке, провал проекта создания Большого Ближнего Востока — самый яркий пример бестолковости внешнеполитических затей Вашингтона.

Однако немало и тех специалистов, чьи оценки прямо противоположны. По их версии, после ликвидации СССР, который был единственной силой, реально противостоявшей США, американцы принялись за уничтожение влиятельных региональных государств, способных организовать противодействие акциям Вашингтона. Последние 25 лет Соединённые Штаты строят империалистическую вертикаль власти. Всё, что мешает или может помешать этой «великой стройке», должно быть уничтожено. Так погибла Югославия, которая оказывала решающее влияние на балканские дела. Был ликвидирован Ирак — богатое и прекрасно вооружённое светское государство в сердце исламского мира. Формально страна всё ещё управляется из Багдада, но фактически она раздроблена на регионы, тяготеющие к тем или иным соседям. Нет больше Ливии, которая сплачивала Африку под своей властью. Череда «цветных» революций и междоусобных войн превратила некогда могущественные страны в осколки былого величия. Их нетрудно стравить между собой, ими легко управлять из Вашингтона. При этом можно не опасаться создания каких-то коалиций, неудобных для упрочения американского могущества.

Теперь настал черёд Европы. Конечно, Старый Свет и так управляется «элитами», послушными Америке. Но годится такое управление лишь для мирного времени. В преддверии вероятной (некоторые говорят: неизбежной) войны с Россией нужны другие решения.

Пока в Европе доминирует Германия. Да — фактически оккупированная американцами, да — пока ещё дисциплинированная и исполнительная. Но в Вашингтоне не могут быть спокойны за это военно-стратегическое направление. Что будет, если завтра в Германии у власти окажутся правые? Трон необыкновенно изворотливой канцлерин Ангелы Меркель шатается под напором так называемых беженцев. Скоро это будут миллионные колонны выходцев с Востока, против которых выйдут такие же колонны «истинных германцев». Сытые, ухоженные немецкие городки погрузятся в кошмар начала тридцатых годов прошлого века — с факельными шествиями бойцов Великой Германии, с разбитыми витринами и сожжёнными автомобилями, с пятнами крови на мостовых. И с неким новым Гитлером, который, как и в 1933 году, станет канцлером в результате победы его партии на выборах.

Гитлер, как известно, вполне устраивал американцев в течение почти десяти лет в ХХ веке. Однако сейчас в Вашингтоне, похоже, предполагают создать нечто иное. Имеется в виду — образовать некий новый центр силы. Он будет гарантировать безопасность тем, кто Америке предан и фактически ею управляется. И защитит американский мир от немецких эксцессов.

Управляющий

На роль «будущего капо» для Европы, как полагают политологи, за океаном готовят Польшу. Конечно, это не Германия — экономические потенциалы несопоставимы. Но зато новые фавориты очень послушны и готовы ввязаться в любую драку.

«Польский проект» реализуется последовательно, вполне традиционными методами. Сначала на выборах была поддержана проамерикански настроенными СМИ партия «Закон и справедливость» («ЗиС»), имеющая репутацию крайне правой политической структуры. Вскоре после того, как эта партия воцарилась в органах власти, польская служба военной контрразведки при участии военнослужащих министерства обороны захватила здание экспертного центра военной контрразведки НАТО. Скандал вышел грандиозный. Какие секретные документы исчезли, прессе не сообщили. Однако вскоре всё затихло: говорят, из-за океана распорядились не очень критиковать польских военных и спецслужбистов. Похоже на «пробу пера» — кому-то нужно было посмотреть, на что способны поляки. Проба оказалась удачной.

Весьма впечатляюще выступил и заместитель министра обороны Польши Т. Шатковский (как говорят, личный конфидент министра обороны А. Мацеревича). «Мы хотим покончить с тем, что страны НАТО делят на две категории», — заявил пан Шатковский. По его мнению, «для предотвращения войны необходимо укрепление ядерного сдерживания». Поэтому, продолжил крупный военный чиновник, оборонное ведомство «будет стремиться к включению Польши в программу Nuclear Sharing». И добавил, что на этот счёт уже продумываются конкретные шаги.

Nuclear Sharing — строго засекреченная программа НАТО, регламентирующая размещение американского ядерного оружия в Германии, Италии, Бельгии, Голландии и Турции. Ею же регламентируется использование самолётов и ракет этих стран для нанесения атомного удара по целям, определённым штабными структурами НАТО. Теперь и Польша громко заявила о желании поучаствовать в этой ядерной системе. Правда, на её территории нельзя размещать атомное оружие — есть документ, подписанный при расширении Альянса. Да и Договор о нераспространении ядерных вооружений, подписанный Польшей, такие действия запрещает. Но будущему «европейскому капо» на всё это наплевать — главное показать Вашингтону свою готовность к решительным действиям.

Как известно, залог успеха каждого начинания — поношение оппонентов. В Берлине распознали опасность усиления Польши и через Евросоюз приняли меры: Еврокомиссия (правительство объединённой Европы) и Европарламент обсудили решения правящей в Польше партии «ЗиС», направленные на ограничение независимости судебной системы и ущемление свободы слова. Решено было продолжить евродебаты. Они грозят Польше как минимум публичной дипломатической поркой. А максимальным наказанием может стать ограничение евродотаций Варшаве. Сейчас она получает в год от ЕС около 14 миллиардов евро. Даже угроза ограничения евровливаний, несомненно, плохо скажется на польской экономике.

В ответ популярный польский журнал «Wprost» вышел с броской обложкой: еврокомиссар Гюнтер Эттингер, канцлер ФРГ Ангела Меркель, глава Европарламента Мартин Шульц, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и бельгийский евродепутат Ги Верхофстадт (все в фашистской форме) склонились над картой Европы. Ситуацию конкретизирует броская фраза: «Они опять хотят надзирать за Польшей».

Американские СМИ утверждают, что в Европе создаётся новое военное объединение, аффилированное с НАТО. В него войдут Эстония, Латвия, Литва, Украина, Словакия, Чехия, Венгрия, Румыния и Болгария. Возглавлять этот блок будет Польша (по доверенности Вашингтона). Серьёзность дела подтверждают цифры: американские ассигнования на укрепление боевых порядков вдоль российской границы (раньше это называлось «санитарным кордоном») предстоит увеличить в новом финансовом году примерно в 4 раза. А на летнем саммите НАТО, который будет проходить под польским председательством, в Североатлантический альянс предполагается принять Украину.

Андрей СТОЛЯРОВ

Ярче тысячи солнц

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор не только художественных произведений, но и многочисленных статей по аналитике современности, а также книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№ 1, 2015).

Россия, Россия, Россия, —

Мессия грядущего дня!

Андрей Белый. «Родине»

К последнему морю

Рассмотрим три исторических эпизода.

В XIII веке Европа содрогнулась от нашествия неисчислимых монгольских полчищ. Монголы разгромили государство волжских болгар, княжества Древней Руси, нанесли сокрушительное поражение польско-немецкому войску в битве при Легнице, разгромили венгерское войско и заняли столицу Венгрии — Пешт, вторглись в Болгарию, Хорватию, Сербию и уже переносили военные действия за Дунай — на территорию Священной Римской империи. Казалось, их ничто не может остановить. Содрогнулась, впрочем, не только Европа. В Средней Азии монголы разгромили громадную империю Хорезмшахов, захватили Хорезм, Багдад, вторглись в Сирию и Палестину. На востоке ими был повержен громадный Китай, покорены Корея, Бирма, значительная часть Индии. Лишь сильнейший тайфун «Камикадзе» («божественный ветер»), разметавший огромный монголо-китайский флот, не позволил им высадиться в Японии. Тем не менее всего за несколько десятилетий монголы создали самую большую в истории континентальную империю, простиравшуюся от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии.

Теперь — второй эпизод. В конце осени 1941 года большинство западных политиков и военных считало, что дни Советского Союза сочтены. К этому времени немецкие войска оккупировали Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Белоруссию, значительную часть РСФСР, Украины, продвинулись вглубь страны более чем на тысячу километров. Были убиты, ранены или попали в плен около двух миллионов советских солдат. Оставлены были Минск, Киев, Харьков, Смоленск, Одесса, Днепропетровск, кольцом блокады был окружен Ленинград. СССР потерял важнейшие сырьевые и промышленные центры, оказались отрезанными от основной части страны важнейшие источники продовольствия на Украине и юге России. Казалось, что Советский Союз уже ничто не спасет. И вдруг Красная армия наносит немцам сокрушительное поражение под Москвой, затем — через год — грандиозное поражение в Сталинградской битве и далее — окончательное поражение на Курской дуге. Трагический сюжет переломлен. 1 мая 1945 года на куполе рейхстага в Берлине водружен красный флаг.

И наконец эпизод третий. На исходе XVIII столетия Франция пребывает в катастрофическом состоянии. В результате революционного катаклизма, приведшего к свержению короля, экономика ее совершенно разрушена, в стране — нищета, террор, социальный хаос, то и дело вспыхивают монархические или социал-радикальные мятежи. Более того, ряд европейских держав, напуганных революционными потрясениями, создает военный союз, призванный вернуть Францию в русло «цивилизованного существования». Силы сторон заведомо неравны. Против Франции выступают Австрия, Пруссия и Испания, почти все германские государства, Неаполитанское королевство, королевство Сардинии. Позже к ним присоединяются Англия и Голландия. Поражение Франции кажется неизбежным. Тем не менее войска республики смело идут вперед, вопреки всему одерживают победы при Вальми и при Жемаппе, оккупируют Бельгию, наносят поражение Голландии, Австрии, Пруссии, занимают значительную часть Италии и Рейнские области. А когда во главе войск становится молодой генерал Наполеон Бонапарт, победы приобретают всеобщий характер. Буквально за десять лет возникает империя, охватывающая собой почти всю Европу, простирающаяся от российских границ до «последнего моря» монголов — Атлантического океана.

Что общего между этими тремя эпизодами, развернувшимися в разные исторические эпохи, у разных народов и в географически разных местах?

Чем их можно объединить?

Какая сила подвигла монголов, русских, французов бросить героический вызов судьбе?

Общим, на наш взгляд, является то, что во всех трех случаях работал фактор национальной идеи.

Создание, спасение, преобразование

Концепт национальной идеи — одна из сложнейших проблем современной культурологии. Дело тут вовсе не в том, какой может быть национальная идея России — хотя именно так обычно ставят этот вопрос. Дело в том, что представляет собой национальная идея вообще? Существует ли в онтологии нации такой мировоззренческий механизм? Если он существует, то каковы его базисные черты? При каких условиях он включается и начинает работать? И наконец — можно ли этим механизмом сознательно управлять?

К сожалению, данная тема сильно дискредитирована. Стоит вспомнить, какой шквал иронических замечаний взметнулся в 1996 году, когда президент Ельцин публично провозгласил, что Россия нуждается в собственной национальной идее, и поручил группе политических аналитиков такую идею создать. Тем более, что тогда же, следуя велению президента, эту тему в срочном порядке обсудили и Совет Федерации, и Государственная Дума РФ, «Российская газета» объявила соответствующий конкурс среди читателей, широкие дискуссии провели «Независимая газета» и «Московские новости», а семинары и конференции, посвященные данной проблеме, состоялись в администрации президента РФ, фонде Карнеги, Институте философии РАН и в ряде других научных учреждений и вузов страны. Кульминацией всех этих усилий стал шеститомный труд группы авторов, который так и назывался «Национальная идея России», где были представлены аж двадцать высших ценностей, которыми должны руководствоваться россияне, а сама национальная идея была сформулирована так: «Моя страна должна быть, и должна быть всегда!» Причем авторы, среди которых присутствовал и В. И. Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги», предложили закрепить данную идею в Конституции РФ, видимо, для того чтобы она стала непреложным законом для всех граждан нашей страны.

С тех пор в данной области возникло колоссальное количество самых разных «идей» — даже формальное перечисление их может занять не один десяток страниц. Это и «жить по совести», и «жить во благо Отечества», и «любить Родину», и «жить по вере отцов», и «Россия для русских», и «свобода дороже богатства», и «спастись можно только вместе», и т.д. и т.п. Было даже высказано предложение — сделать национальной российской эмблемой «ваньку-встаньку» (игрушку) как символ того, что повергнуть Россию нельзя — она выживет и поднимется в самой трудной исторической ситуации.

Нет смысла анализировать эту ментальную пену. Ясно, что ни к механике национальной идеи, ни к ее хотя бы примерным параметрам она отношения не имеет. Это все — из области благих пожеланий. В данном случае просто укажем ту основную черту, которая, на наш взгляд, выделяет концепт национальной идеи из великого множества сходных концепций, доктрин и идеологем.

Главная характеристика национальной идеи — это пассионарность.

Нация, охваченная национальной идеей, пребывает в состоянии исключительного эмоционального напряжения. Осуществляется героическое усилие, поднимающее массы людей от статуса спокойного быта к статусу революционного бытия. У нации появляется некая высокая цель, сияющая на горизонте истории, — нация готова на ощутимые жертвы, чтобы этой цели достичь. Все внутренние разногласия вытесняются в подсознание. Все силы, вся энергия нации сплавляются в единый экзистенциальный порыв. Возникает абсолютная идентичность: нация чувствует, думает, действует как один человек.

Именно пассионарная энергетика, подобная вспышкам сверхновых, освобождающим энергию звезд, отличает национальную идею от разного рода национальных доктрин, возникающих в те или иные исторические периоды. Например, от знаменитой доктрины графа Уварова «православие, самодержавие, народность», сформулированной во времена императора Николая I. Никакой пассионарностью уваровская доктрина не обладала, никакого экзистенциального горизонта озарить не могла, она представляла собой лишь официальное мировоззрение, поддерживавшее в рабочем режиме тогдашний государственно-национальный формат.

Точно так же нельзя отнести к национальной идее и пакет приоритетных национальных проектов, выдвинутых в 2005 году президентом России. Имеются в виду проекты «Здоровье», «Образование», «Жилье», «Развитие АПК». Представляется, что даже приснопамятная «Продовольственная программа СССР», провозглашенная еще в эпоху Л. И. Брежнева, вызвала в стране больший энтузиазм, чем эти проекты, для реализации которых был создан специальный Президентский Совет. Впрочем, сейчас об этих проектах стараются не вспоминать. Их вполне квалифицированно удалось списать на мировой финансовый кризис 2008 — 2010 годов.

В общем, если принять пассионарность за эксклюзивную, отличительную черту, то сразу же становится очевидным, что национальная идея работает лишь в трех случаях.

Во-первых, это создание нации — консолидация этнических сил, завоевание независимости, образование нацией собственного государства.

Во-вторых, это спасение нации — преодоление масштабной угрозы в виде войны, социально-экономической или экологической катастрофы.

И в-третьих, это преобразование нации — модернизация ее этнического ядра, приведение ее этносоциальной культуры в соответствие с конфигурацией нового времени.

Заметим, что во всех трех случаях наличествует онтологический вызов, то есть вызов, связанный с существованием/несуществованием нации. А в ответ на такой вызов осуществляется громадный общенациональный проект, требующий от нации предельного бытийного напряжения.

Исходя из этого, национальную идею можно определить как пассионарный проект по формированию нацией собственного будущего.

Энергия звезд

Термин «пассионарность» ввел в научный обиход историк Лев Гумилев, который под пассионарностью понимал способность индивида к длительному сверхусилию для достижения поставленной цели. По мнению Л. Н. Гумилева, «пассионарность может проявляться в самых различных чертах характера, с равной легкостью порождая подвиги и преступления, созидание, благо и зло, но не оставляя места бездействию и спокойному равнодушию»1 . Вслед за Гегелем он считал, что «ничто великое в мире не совершается без страсти». При этом пассионарность может проявлять не только отдельный человек (по терминологии Гумилева — пассионарий), но и в целом этническое сообщество, если количество пассионариев в нем достигает критической величины. Тогда этнос начинает пассионарное восхождение.

Правда, с научной точки зрения не выдерживают критики представления Л. Н. Гумилева о том, что порождается пассионарность вариациями космического излучения: вспышками на Солнце или вспышками в глубинах Вселенной сверхновых звезд, которые, в свою очередь, приводят к вспышкам этнического мутагенеза у народов Земли, к «пассионарным толчкам», к повышению таинственной «геобиохимической энергии живого вещества», каковую, заметим, невозможно соотнести ни с одним из видов энергий, известных науке. Однако сам феномен пассионарности выделен историком очень удачно.

Что же касается реального источника пассионарной энергии, то тут, как нам кажется, можно в качестве аналога привести известный «эффект провинциала». Человек, переехавший в крупный город из отдаленной провинции, довольно часто (однако, разумеется, не всегда) обладает повышенной деятельностной энергетикой по сравнению с коренным горожанином. Это, впрочем, понятно. Такой человек попадает в совершенно новую для себя среду и первоначально, на подсознательном уровне, воспринимает ее как отчетливую угрозу: ему неизвестны правила жизни в этой среде, для него загадкой является ее реальная картография, он, в отличие от горожанина, не может автоматически считывать ее причинно-следственные отношения. Включается стрессовый механизм, чисто биологическая, инстинктивная реакция на опасность. Стресс, в свою очередь, порождает повышенную энергетику, мобилизацию всех имеющихся у особи сил, а внешние, деятельностные ее проявления воспринимаются как пассионарность.

Фактически у провинциала происходит трансформация личности, хотя сам человек, не будучи рефлективным, может об этом не подозревать. Происходит плавление идентичности провинциальной, и высвобождающаяся энергия идет на построение идентичности городской.

Та же самая закономерность работает и в случае громадных человеческих масс. В период европейской модернизации XVII — XX веков, когда крестьянство в массе своей разорялось и мигрировало в города, что, естественно, сопровождалось плавлением идентичности, в сельской местности вспыхивали крестьянские бунты и войны, а в городах — мятежи, нередко перераставшие в революции.

Аналогичные процессы идут и на уровне национальных сообществ. Монголы не просто так начали свои завоевательные походы. В XIII веке разрозненные монгольские племена, до этого враждовавшие между собой, волей удачливого полководца были объединены в единый народ. Внезапно на авансцене истории возникла монгольская нация. Чингисхан, сознательно или интуитивно, сделал поразительный для того времени шаг: вместо традиционного племенного деления ввел деление по туменам (десятитысячным военным отрядам) и специализированным родам войск, где были теперь перемешаны представители различных племен. А чтобы закрепить это единство в механике обыденной жизни, он создал Ясу — универсальный для всех монголов закон, вытеснивший все прежние племенные законы. То есть опять-таки произошло тотальное плавление идентичности, а освободившаяся энергия была структурирована вождем в виде единственной цели, доступной сознанию средневековой эпохи: создание великой империи. Монголы двинулись к «последнему морю».

Вот примеры того, как национальная идея, связанная с образованием этносом собственного государства, может творить настоящие чудеса. В 1581 году крохотная Голландия (точней — Нидерланды) побеждает Испанию, находящуюся в зените могущества, и обретает государственный суверенитет. Всего через пятьдесят лет она сама превращается в могущественную империю, которой принадлежат обширные колониальные владения. В 1783 году слабые и разрозненные штаты Североамериканского континента добиваются независимости от громадной Британской империи и точно так же становятся самостоятельным государством. Пассионарность незамедлительно порождает экспансию: американцы отвоевывают у Мексики громадные территории, которые образуют юго-западные штаты США. Начиная с 1948 года, крохотный, только что возникший Израиль убедительно доказывает свое право на существование среди необозримого моря враждебных ему арабских стран. Силы сторон абсолютно неравнозначны. Кажется, что никаких шансов у Израиля нет. Тем не менее одна за другой следуют победоносные войны, в результате которых Израиль более чем в три раза расширяет свою территорию.

Правда, стоит отметить, что во всех этих случаях поразительному успеху национальной идеи способствовали дополнительные обстоятельства. Экспансии монголов способствовал благоприятный климат, установившийся в 1210 — 1230 годы в монгольских степях: теплая погода, обильные дожди, расширение зоны пастбищ и, соответственно, резкое увеличение конского поголовья — каждый монгольский воин мог теперь содержать до пяти лошадей. Сыграл свою роль, вероятно, и демографический фактор — возрастание численности монгольских племен, начавшееся в те годы. В свою очередь, успеху национальной борьбы Голландии и американских колоний способствовало во многом то, что как Испания, так и Великобритания, противостоящие им, были в соответствующие периоды поглощены тяжелыми войнами против других великих держав. Сил, чтобы удержать колонии, не хватало. А выживанию и фантастическим победам Израиля в значительной мере способствовала поддержка со стороны Соединенных Штатов Америки.

Однако благоприятные обстоятельства наличествуют далеко не всегда. И потому не всегда национальную идею, связанную с созданием собственного государства, нации удается реализовать. Сколько раз народы Балкан, в частности Болгария, Румыния, Сербия и Черногория, восставали против османского ига, но признания своей независимости им удалось добиться лишь после русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Сколько раз вспыхивали восстания колониальных народов против господства британцев, голландцев, французов, но реальную независимость колонии начали обретать лишь после Второй мировой войны, когда принципиальным образом изменилась ситуация в мире.

Сам процесс этнического формирования может остаться незавершенным. В конце XI столетия в Европе явно проступили черты, свидетельствующие о возникновении единой нации — европейцев. Этому способствовал, вероятно, климатический оптимум X — XIII веков, который привел и к подъему европейской сельскохозяйственной экономики, и к очевидному демографическому подъему. Начал, по крайней мере в страте элит, формироваться единый «европейский народ», у которого была единая христианская вера (в то время — католицизм), единый язык — лингва франка (и дополнительный универсальный язык — латынь), единая трансэтническая культура — рыцарство — с единым образом жизни, скрепляемая к тому же многочисленными внутрисословными браками. Сословно-этническое единство, несомненно, усиливалось и единством тогдашней европейской национальной идеи — стремлением освободить Гроб Господень от сарацин. Пассионарность средневековой Европы была очень высокой и выплеснулась в яростных крестовых походах. Европейские рыцари вторглись в Левант, разгромили войска сельджуков и образовали Иерусалимское королевство. Вместе с тем итоговой национальный целостности не возникло — Европа начала распадаться на множество противоборствующих государств.

Почему европейский сюжет сложился именно так, это отдельный вопрос. Здесь же необходимо заметить, что процесс создания нации, сопровождающийся повышением этнической температуры, обычно приводит к формированию комплекса национального превосходства, который выражается мировоззренческой идеологемой «державности». Возникает представление о «Великой Германии», «Великой Франции», «Великой России» и т.д. и т.п. Причем родовой горячкой «державности» страдают не только большие народы, как бы исторически склонные к формам имперского государственного бытия, но также и народы средней и малой величины. «Этнический нарциссизм» — болезнь, которую чрезвычайно трудно лечить. В начале ХХ века возникла идея «Великой Сербии», которая объединит под своей эгидой всех южных славян (что и было чуть позже реализовано в виде Югославского государства), в разное время, однако при сходных исторических обстоятельствах, возникали идеи «Великой Болгарии», «Великой Венгрии», «Великой Румынии», «Великой Польши», простирающейся от Балтики до Чёрного моря.

Более того, в рамках традиционного этнического сознания, которое господствовало тогда, а во многом господствует и сейчас, державность понимается исключительно как территориальное расширение, которое можно осуществить только военным путем. «Энергия звезд» превращается в «энергию уничтожения». Подростковая инфантильность нации в сочетании с подростковой энергией (пассионарностью) — очень опасный национальный синдром.

Франция — это я!

Примерно так же обстоит дело и в случае, когда включение национальной идеи связано со спасением нации. Правда, энергию пассионарности тут в основном порождает инстинкт самосохранения, который у нации как у носителя коллективных инстинктов развит не меньше, чем у отдельного человека. Однако и тотальное плавление идентичности здесь тоже имеет место. Военная ситуация принципиальным образом отличается от ситуации обыденной жизни, и «человек воюющий», соответственно, обладает иным набором характеристик, нежели человек мирного времени. Пребывание на грани жизни и смерти, требующее от каждого необычайного напряжения сил, точно так же, как и в случае создания нации, формирует устойчивый национальный идентификат, становящийся позже одним из базисных реперов национальной истории.

Американский исследователь Хедрик Смит, например, писал, что русские «рассуждают о войне не только как о времени жертв и страданий, но и как о времени солидарности и сопричастности. Война несет смерть и разрушение, но она одновременно демонстрирует несокрушимое единство народа и его несгибаемую силу. Воспоминания о совместно перенесенных лишениях и совместно добытых победах в войне, которую в СССР называют Великой Отечественной, служат главным источником современного советского патриотизма»2. Сходным образом говорят исследователи и об американцах. Вторая мировая война «укрепила национальное единство и ощущение принадлежности к одной и той же нации». Она «стала величайшим совместным опытом, который сформировал представление американцев о национальной идентичности на поколения вперед». «Самоидентификация американцев со страной достигла в ходе этой войны исторического максимума»3.

Для россиян подобными реперами идентификации, историческими примерами включения национальных идей служат, помимо Великой Отечественной войны, Куликовская битва и победа над Наполеоном, для французов — победа на Марне (август 1914 года, когда удалось отстоять Париж) и подвиги Жанны д’Арк, для англичан — победа над «Непобедимой армадой», Трафальгарская битва, утвердившая превосходство Англии на морях, и «Битва за Британию» (сражение с немецким люфтваффе летом — осенью 1940 года).

Ничто так не объединяет нацию, как общая борьба, имеющая ясную цель, общая трагедия и общая победа, достигнутая ценой колоссальных жертв.

Однако угроза, о которой мы говорили, должна быть именно онтологической. Войны на границах империи обычно никакого пассионарного подъема не вызывают. Национальная идея не вспыхнула в Англии после поражения британского корпуса в Афганистане в 1842 году, не загорелась в России после поражения в русско-японской войне, не всколыхнула империю Габсбургов после потери Италии, не зажгла сердца советских людей во время мучительной афганской войны. Все эти трагические коллизии могли быть для сознания каждого из народов достаточно тяжелы, они могли порождать и действительно порождали всплески сильных эмоций, но они не воспринимались национальным сознанием как опасность государственного небытия. Нации, пусть в чуть худшем формате, но продолжали существовать.

Также необходимо сказать, что даже в случае прямой и явной угрозы национальная идея появляется далеко не всегда. В 1938 — 1939 годы фашистские войска оккупировали Чехословакию, заняв сначала Судетскую область, а затем — территорию всей страны. Между тем Чехословакия в эти годы была одной из самых развитых европейских стран. Несмотря на небольшие размеры, она имела мощную индустрию, мощную военную промышленность и вполне боеспособную армию. Конечно, победить в тех условиях Чехословакия все равно не могла, но она, несомненно, была способна сражаться, нанеся Третьему рейху вполне ощутимые материальные и людские потери. Весь последующий международный сюжет мог бы тогда стать иным. Однако Чехословакия, деморализованная Мюнхенским договором, когда Европа ее просто сдала, никакого сопротивления агрессору не оказала. Гитлеровские войска без особых усилий превратили ее в протекторат. Между тем Польша, попавшая через год в аналогичную ситуацию, сражалась отчаянно, хотя победить тоже заведомо не могла.

Вероятно, включение национальной идеи зависит еще и от исторических архетипов. Польское государство рождалось в непрерывной и ожесточенной борьбе, отражая бесчисленные угрозы то с запада, то с востока. Ради него поляки принесли множество жертв, и это стало одной из констант национального подсознания. Чехия, в свою очередь, очень долго пребывала сначала в составе Священной Римской империи, а затем — в составе Австрийской (Австро-Венгерской) империи как ее вполне благополучная часть. Государственность она обрела практически без борьбы, когда Австро-Венгрия развалилась, потерпев поражение в Первой мировой войне. Вероятно, для чехов собственная государственность не стала подлинной ценностью — во всяком случае не такой, ради которой следовало сражаться не на жизнь, а на смерть.

Теперь о национальной идее, связанной с преобразованием нации. Данная ситуация имеет один чрезвычайно важный аспект. В первых двух случаях (создания и спасения) перед нацией стоит физический вызов — конкретная, ясно видимая угроза, которую легко осознать. В третьем случае перед нацией встает вызов метафизический — вызов грядущей неопределенности, параметры которого, как правило, неясны.

В действительности метафизический вызов представляет собой вызов будущего: нарастающее несоответствие форматов текущего этногосударственного бытия параметрам нового мира, которые еще точно не определены, и потому этот вызов в отличие от конкретной угрозы долгое время может существовать в неявном, неотрефлектированном состоянии. Для его осознания необходимо интеллектуальное усилие национальных элит. А это, заметим, происходит далеко не всегда. Вызов будущего не осознали в надлежащее время ни империя Габсбургов, потерпевшая от бисмарковской Германии сокрушительное поражение при Садове, ни империя Наполеона III, также получившая от Германии — уже под Седаном — смертельный удар, ни императорская Россия, ввергнувшаяся в катаклизм революции и гражданской войны, ни многие другие страны, испытавшие в течение своей истории аналогичные катастрофы. Рефлективный ступор, незамечание очевидного, как показывает история, связаны, вероятно, с тем, что никакая власть, ни авторитарная, ни демократическая, никогда не работает на опережение. Любая власть работает в режиме «вызов — ответ». Политики начинают осознавать необходимость реформ лишь тогда, когда стратегический кризис обретает острую форму.

А под преобразованием нации мы понимаем процесс, при котором нация сохраняет свое этнокультурное, системообразующее ядро, но его архетипические характеристики получают новую аранжировку.

Классическим примером такого процесса, на наш взгляд, является преобразование «русской нации» (периода царской России) в «советский народ» (периода СССР). Все основные этнокультурные характеристики нации были при этом действительно сохранены, но получили принципиально иное идеологическое выражение. Православие трансформировалось в коммунизм (светский адекват Царства божьего за земле), самодержавие — в партийный авторитаризм (власть партии, обладающей абсолютной «исторической истиной»), общинность — в советский коллективизм, имперскость — в мировую систему социализма. Примерно такая же этнокультурная трансформация произошла в то же время в Германии: «бисмарковский немец» (периода образования национального государства и Первой мировой войны) превратился в «арийского немца» (национальный эталон Третьего рейха). При этом базовые этнические характеристики немцев остались опять-таки прежними, однако были переакцентированы в систему «арийских идеологем».

У преобразования нации много общего с созданием нации. В обоих случаях возникает как бы «новый народ», который и осознает себя таковым, а потому закономерности обоих этих процессов гомологичны. Разным здесь является «спусковой механизм». В случае создания нации наличествует ясная и понятная цель — обретение независимости, формирование собственного государства. В случае преобразования нации такой ясно видимой цели нет. Нации (как, впрочем, и отдельному человеку) обычно с чрезвычайным трудом дается простая в общем-то мысль, что ей следует стать другой — вырасти над собой, перейти в более зрелый социальный возраст. Данная рефлексия обычно опаздывает. И потому «спусковым механизмом» преобразования нации, как правило, является масштабная катастрофа. В обоих приведенных примерах, русских и немцев, такой катастрофой стала Первая мировая война.

И есть еще один важный момент, необходимый для реализации национальной идеи. У нации должен возникнуть лидер, способный данную идею не только провозгласить, но и — хотя бы частично — ее воплотить, собрав в фокус всепрожигающего огня. Он должен, как Людовик XIV, иметь право сказать: «Франция — это я!» Иначе энергия пассионарности, распределенная по нескольким центрам силы, прогорит внутри нации в бессмысленных и жестоких конфликтах.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения, однако можно с достаточно большой вероятностью предположить, что если бы, например, не возник Чингисхан, то вся пассионарность монголов дотла сгорела бы в межплеменных стычках и войнах. Поход к «последнему морю» не состоялся бы. Нечто подобное, как нам кажется, произошло с Украиной, когда в XVII веке на землях Гетманщины, на фундаменте православия и западно-русского (украинского) языка начала образовываться украинская нация. Богдан Хмельницкий, несомненно, был талантливым военачальником, но, насколько можно судить, ни политическими, ни собственно государственническими способностями не обладал. Тем более этих способностей не было у его преемников. Вспыхнули долгие войны противоборствующих сторон, зарождающаяся украинская государственность была уничтожена; снова она возникла — достаточно искусственным образом — только во времена СССР.

Еще один яркий пример — это Бельгия. В Первую мировую войну, когда германские войска вторглись на ее территорию, король Альберт I (король-интеллектуал, король-спортсмен) призвал бельгийцев к сопротивлению и сам стал во главе армии. Бельгийцы сражались мужественно — немцам пришлось выделить против них дополнительные войска в составе двух корпусов. Этих войск (как, впрочем, и войск, связанных боями с Россией в Восточной Пруссии) немцам и не хватило, чтобы в августе 1914 года взять Париж. Зато во Вторую мировую войну король Леопольд III (сын Альберта I) проявил, скажем так, меньше мужества и энергии. Бельгийская армия довольно быстро капитулировала. Король остался в оккупированной стране и позже был даже обвинен в коллаборационизме. Освободившиеся войска немецкий генштаб смог бросить против Франции.

Проблема национального лидера — ключевая в процессе реализации национальной идеи.

Настроение бодрое, идем ко дну…

Все сказанное имеет непосредственное отношение к современной России. Несмотря на относительное внутреннее благополучие, и ближайшие, и отдаленные перспективы нашей страны весьма и весьма туманны. Шансов на цивилизационное выживание у нее очень немного, и никакой звон официозных фанфар, вещающих о державности, не может заслонить данный факт.

Причины такого положения очевидны.

Во-первых, это экономическая слабость России. Несмотря на «золотое десятилетие», когда в страну шли колоссальные средства, вырученные от продажи энергетического сырья, технологическая база развития в России заложена не была. Удельный вес нашей страны в мировой экономике составляет сейчас чуть менее 3 процентов, и по этому показателю она существенно отстает от лидеров технологического прогресса: США (22 процента), ЕС (22 процента), Китая (11 процентов), Японии (8 процентов)4 . Российскую экономику можно охарактеризовать как «пустую». Большую часть ее экспорта составляет сырье, прежде всего — энергоносители. Фактически Россия находится сейчас в числе стран Третьего мира, выделяясь из этого ряда лишь наличием ядерного оружия.

Причем время для реальной модернизации, вероятно, уже упущено. История показывает, что классическую индустриализацию каждая страна может провести, как правило, всего один раз: за счет массового разорения крестьянства и притока дешевой рабочей силы в промышленные города. Именно таким путем шли реформы в России начала ХХ века, прерванные убийством П. А. Столыпина и мировой войной 1914 — 1918 годов. И точно таким же путем, продолжая модернизационный процесс, осуществлялась вся сталинская индустриализация — за счет организованного и жестокого разорения значительной массы крестьян. Интересно, что в конце ХХ — начале XXI века этот путь перед Россией ненадолго открылся вновь. Тогда после резкого обнищания россиян, произошедшего в результате структурных реформ 1990-х годов, появились большие массы людей, готовых на низко оплачиваемый, но гарантированный труд. Однако эта возможность использована не была. Основные финансовые потоки направлены были не в производство, а в недра олигархического распила. Россия потеряла шанс стать индустриальной страной.

Собственно, это признает и нынешнее руководство России. Премьер-министр Дмитрий Медведев, еще в бытность свою президентом РФ, характеризуя состояние дел в стране, говорил о «примитивной сырьевой экономике», зависимости от импорта, «крайне невысокой конкурентоспособности» российских товаров, «позорно низкой энергоэффективности и производительности труда» на большинстве предприятий5. Ему вторил один из влиятельных деятелей кремлевской администрации: «Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены. Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую»6.

Ситуацию в современной России можно охарактеризовать как застой. «Сырьевое проклятие», уже давно известное экономистам, мрачной тенью лежит на стране. Ничего удивительного, что в наиболее пассионарном сегменте российского общества, среди людей деятельностных, обладающих достаточно высоким доходом, а главное молодых, половина респондентов думает о возможности уехать куда-нибудь из России, почти две трети из них (63 процента) хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей, а 35 процентов хотели бы, чтобы их дети жили там постоянно7 . Другой опрос, проведенный компанией Zurich Insurance, дает еще более впечатляющие показатели. Согласно ему, более 60 процентов россиян являются потенциальными эмигрантами, а 10 процентов уже предпринимают для этого практические шаги. Правда, отечественные социологи приводят более низкие цифры склонности к эмиграции: от 13 процентов (ВЦИОМ) до 31 процента (Ромир)8, но тем не менее картина складывается не слишком радостная: россияне не хотят жить в России.

А во-вторых, это тяжелая демографическая проблема. Со времени распада СССР количество россиян, несмотря на ощутимую иммиграцию из Ближнего зарубежья, заметно уменьшилось. Сейчас оно составляет всего 143 миллиона человек9 . Это критически мало для страны, обладающей самой большой территорией в мире. Причем, распределено российское население крайне асимметрично: почти 80 процентов его сосредоточено в Европейской, наиболее развитой части страны, а Сибирь и Дальний Восток представляют собой антропологическую пустыню.

Причем опять-таки, несмотря на звон официозных фанфар, нельзя рассчитывать, что положение в этой области изменится к лучшему. Суммарный коэффициент рождаемости в современной России находится на уровне 1,7 (каждая женщина рожает менее двух детей), в то время как даже для простого воспроизводства нужен уровень в 2,1 ребенка на одну женщину. Вряд ли значительную роль сыграют здесь какие-либо программы по поддержке рождаемости и семьи: они способны лишь замедлить падение, но не направить вверх демографическую стрелу. Падение рождаемости — это общемировой вектор для развитых индустриальных стран, и еще никому — ни на Западе, ни на Востоке — переломить его не удалось. По прогнозам ООН к 2025 году население России может сократиться до 120 миллионов чел., а к 2050 году даже до 92 миллионов.10 В геополитическом измерении это означает, что Россия окажется не в состоянии удержать свои обширные территории. И, разумеется, никакая «вторичная индустриализация», никакой «модернизационный прорыв» в таких демографических координатах не могут быть осуществлены.

Сейчас российская власть делает ставку на Евразийский проект, рассчитывая ускорить экономическое развитие за счет китайских инвестиций, совместных программ и дешевой рабочей силы из стран Средней Азии. Однако на практике это будет означать быструю (в историческом смысле) азиатизацию России — этническую трансформацию россиян в евразийский, и, возможно, по большей части — азиатский, народ. «Погружение в Азию», конечно, перспективно для российской автократической власти, но, как нам представляется, вряд ли вдохновит подавляющее большинство россиян.

И, наконец, такой важный фактор, как международный авторитет страны. Данный фактор означает не просто теоретическое «уважение», которое, впрочем, приятно само по себе, но и приток инвестиций, кредитов, новейших технологических разработок, возможность осуществления долгосрочных совместных программ, активирующих реальное производство. То есть международный авторитет непосредственным образом влияет на экономическое развитие. Так вот, если даже не учитывать ситуацию с Крымом, то международный авторитет России сейчас колеблется где-то возле нуля. Это видно хотя бы из того факта, что практически все страны Центральной и Восточной Европы — практически все — неудержимо стремятся в ЕС, и ни одна, за исключением специфической Белоруссии, не хочет быть аффилированной с Россией. России остается все тот же довольно смутный «азиатский резерв». Можно поэтому без преувеличений сказать, что Россия пребывает сейчас в геополитическом одиночестве.

Так что же, ситуация безнадежная? Нам следует смириться перед грозным роком истории? Оставить всякие «державные помыслы», чрезмерно напрягающие страну, и заботиться лишь о том, чтобы угасание Российской цивилизации произошло, по возможности, мирным путем?

Сдаться, конечно, проще всего.

Это не потребует от нас никаких усилий.

Достаточно продолжать жить по-прежнему, и сумеречные предначертания осуществятся сами собой.

Вспомним, однако, первую половину данной статьи. Вспомним, что история знает впечатляющие примеры того, как нация преодолевала, казалось бы, непреодолимые кризисные рубежи, восстанавливалась буквально из пепла, из развалин, из ничего, обретала новые силы для продолжения своего национального бытия. В российской истории таких примеров более чем достаточно. Правда, во всех этих случаях, которые классифицируются то как «русское провидение», то как «русское чудо» (хотя и у многих других народов происходили аналогичные «чудеса»), помимо ресурсов физических, которые, как правило, были невелики, использовался еще и ресурс метафизический — пассионарная энергетика, извлекаемая из трансформирующегося этнического ядра.

Именно эта колоссальная метафизическая энергия, мировоззренчески структурированная и имеющая внятную цель, этот огромный ресурс непрерывного деятельностного бытия требуется России сейчас, если она хочет продолжить свое существование в будущем.

Владимир Соловьев в 1888 году писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»11 . А если перевести это высказывание на язык социального проектирования, то «Российский проект», коль мы намерены его все-таки создавать, необходимо соотносить не с тем, что зримо наличествует в текущей реальности, не с тем, что уже полностью отработано и необратимо уходит во тьму, а с тем, что только еще проступает в хаосе настоящего, с тем, что смутно брезжит на горизонте, почти невидимо, неразличимо, но зато предвещает неограниченный цивилизационный потенциал.

Речь опять-таки идет о национальной идее.

Не всем быть богатыми

Какой может быть национальная идея России?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, укажем на одно свойство национальной идеи, которое, на наш взгляд, является принципиальным. Во всех трех случаях, когда национальная идея работает, — создание нации, спасение нации, преобразование нации — возникает как бы новый народ, обладающий новым качеством национального бытия. Нация преображается, оставаясь при этом собой. В ее сознании, а значит и в поведении, акцентируются, взаимно скрещиваются и образуют новую суть те архетипические характеристики, которые до сего момента оставались латентными. Нация словно бы переходит на более высокий онтологический уровень и за счет этого достигает значительных преимуществ в международной конкурентной борьбе.

Исторически это выражается во впечатляющих военных победах, поскольку вплоть до второй половины ХХ века именно война, геополитическое сравнение сил, являлась главным критерием жизнеспособности нации. Сравнительно небольшая армия Александра Македонского одерживает победу над громадным войском персидского царя Дария III: соотношение погибших в битве при Гавгамелах 1:40. «Модернизированные» англичане, испанцы, голландцы, французы за период с XVI по XX век превращают в свои колонии практически весь Третий мир, неизмеримо превосходящий их в количественном, но отнюдь не в качественном отношении. Тот же крошечный Израиль, который на карте не разглядеть, раз за разом сокрушает гораздо более многочисленные армии арабских стран: соотношение по людским потерям, например, в Шестидневной войне 1:20, по численности населения противостоящих сторон 1:50. Интересно, что в последнем случае техническое оснащение войск было примерно равным: израильтян вооружали Соединенные Штаты, арабов — Советский Союз, так что главную роль в этих победах сыграло, выражаясь бюрократическим языком, «качество человеческого капитала».

Однако превосходство дает не только энергетика пассионарности. Нация, охваченная национальной идеей, некоторое время находится как бы в состоянии «этнического озарения», в состоянии инсайта, творческого вдохновения, каковой во многих случаях порождает принципиальные технологические инновации. У Александра Македонского это была фаланга, созданная его отцом в момент консолидации македонян. У монголов это была исключительная мобильность: быстрота продвижения — действия, заметно опережающие противника. Более того, монголы реализовали свою мобильность в способе дислокаций, который Мольтке-старший через шесть с половиной веков определил как «сражаться вместе — идти врозь», то есть в умении концентрировать все свои силы на направлении главного в данный момент удара. Фламандцы, сражавшиеся в начале XIV века за независимость против Франции, «изобрели» пехоту, доказав ее преимущество перед рыцарской конницей в «Битве золотых шпор» — это был грандиозный переворот в технологии ведения средневековых войн. В свою очередь, французы, трансформированные революцией 1789 года, «изобрели» всеобщую воинскую повинность («каждый француз — солдат»), рассыпной строй стрелков и массированную, согласованную атаку плотных пехотных колонн. Русские же (и независимо от них — испанцы) «изобрели» тактику партизанской войны, во многом способствовавшую крушению Наполеона. А зарождавшийся в пламени Октябрьской революции и гражданской войны новый советский народ «изобрел» мобильный генштаб (поезд Троцкого) и громадные конные армии, ставшие главной ударной силой тогдашних сражений.

Творческое состояние, в котором находится преображающийся этнос, одна из главных психологических характеристик нового качества национального бытия.

В современной России тоже забрезжило нечто вроде национальной идеи. В самой общей терминологии ее можно определить как все ту же «державность». После присоединения Крыма — действия, неожиданного для всех, социологи отметили волну патриотического подъема у россиян: их готовность идти на определенные жертвы, на международную изоляцию, на глобальное противостояние с Западом ради создания «великой страны». В данном стремлении наличествует и ощутимый архетипический резонанс: представление о себе как о «великой нации» — одна из констант русского национального подсознания. Вместе с тем очевидно, что зарождающаяся «державность» понимается современными россиянами исключительно в рамках традиционного мировосприятия — как территориальное расширение, основанное на военной силе. Вообще говоря, это культурный модификат чисто биологического инстинкта: любое животное стремится к расширению своей пищевой территории. То есть это обращение не к инновации, а к традиции. Обращение к моделям средневековых и даже античных войн. Обращение к прошлому, а не к будущему, не имеющее поэтому реальной онтологической перспективы.

Однако известны и более прогрессивные распаковки той же «державной идеи». Модернизированные революцией Мэйдзи (1868 год) японцы тоже сначала пошли по пути классической территориальной экспансии, попытавшись создать «Империю восходящего солнца», которая охватывала бы собой весь азиатский мир, но, потерпев поражение во Второй мировой войне, сумели отказаться от экстенсивной стратегии имперского расширения и обратиться к стратегии интенсивной, подразумевающей качественное преобразование отсталой страны. Национальной идеей Японии в послевоенный период стал лозунг раннего советского времени «Догнать и перегнать!» Имелось в виду — догнать и перегнать Америку по технологическому развитию. Все силы японской нации были направлены на достижение этой цели. Каждый японец знал: проиграв войну, Япония должна выиграть мир. И уже к концу 1960-х годов искомый целевой горизонт был достигнут. Япония стала одной из ведущих индустриальных держав.

Правда, простое копирование японской национальной идеи вряд ли окажется эффективным в нашей стране.

Во-первых, идеи технологического прорыва уже выдвигали и президент России, и российский премьер-министр, но никакого энтузиазма у россиян они, как известно, не вызвали. Всем было понятно, что это чистая декларация, никак не сопряженная с повседневной жизнью людей. Воспринимались данные идеи так: это нужно «им», а не «нам». Идею мало выдвинуть, ее надо еще и грамотно «подключить».

А во-вторых, при конфигурировании национальной идеи следует учитывать не только психологию нации, что, кстати, труднее всего, но также — физическую специфику самого государства. А физическая специфика нашей страны заключается в том, что в России более холодный климат, чем в большинстве развитых западных стран, и более обширная, с трудными коммуникациями, территория, во многом не освоенная до сих пор. При любой экономической деятельности Россия вынуждена будет платить дополнительные налоги, транспортный и климатический, исключить которые из накладных расходов нельзя. И если до периода интенсивной глобализации, когда национальные экономики были в определенной степени разобщены, это принципиального значения не имело, то теперь, в мире всеобщей экономической взаимосвязанности, любая, самая незначительная нагрузка на производство порождает ощутимые конкурентные трудности.

В классическом варианте развития Россия всегда будет экономически напряженной страной, что наглядно продемонстрировала история.

При прочих равных мы ни в развитии, ни в богатстве никогда не сумеем сравниться с мировыми лидерами Запада и Востока.

Мы будем все время, хотя бы чуть-чуть, отставать.

И все же у идеи технологического прорыва есть определенная перспектива.

Если простыми словами, то ее можно выразить так.

В очень давние времена перестройки на одном из многочисленных круглых столов, которые были очень популярны в те дни, мне был задан знаменитый американский вопрос: «Если ты такой умный, то почему не богатый?» И, помнится, не запнувшись ни на секунду, я выдал следующий ответ: «Не всем быть богатыми, кому-то надо быть умным». Даже сорвал при этом какой-то аплодисмент.

На полноценную национальную идею такой ответ, разумеется, не потянет. Однако смысловая начинка его, как нам теперь представляется, имеет серьезный цивилизационный потенциал.

Как солить огурцы

В 1866 году, когда прусские войска разгромили армию Австрийской империи при Садове, канцлер Бисмарк сказал, что «эту войну выиграли немецкие учителя». Подразумевалось, что качественный уровень немецкого солдата был значительно выше австрийского, что являлось следствием немецкого школьного образования.

В действительности это легенда. Бисмарк данную фразу не произносил. Эту мысль сформулировал совсем иной человек12 . Однако здесь важно другое. Уже в конце XIX столетия была осознана универсальная ценность образования. Образование — это не просто сумма конкретных знаний, необходимых для овладения какой-либо обыденной специальностью. Образование — это качество нации, проявляющее себя во всех сферах жизни — от политики до повседневности, от экономической деятельности до войны. Напомним, что советская модернизация образования, то есть переход ко всеобщему начальному, всеобщему среднему и затем — к массовому высшему образованию, породила пассионарную волну инноваций, длившуюся более полувека, вплоть до 1980-х годов. Советский Союз создал легендарный танк «Т-34», систему залпового огня «катюша», атомную и водородную бомбы, первым вывел на орбиту искусственный спутник Земли, первым запустил человека в космос. Напомним также, что политические, экономические и военные успехи Соединенных Штатов не в последнюю очередь были обусловлены систематическим включением в американскую нацию образованных людей — эмигрантов со всего мира.

Вот мощный ресурс, не требующий (по крайней мере на первых порах) ни глобального экономического переустройства, ни резких политических сдвигов, чреватых потрясениями и революциями.

Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем.

Причем вполне понятен и механизм реализации этой идеи. На самой начальной стадии она потребует модернизации аксиологического канона. Суть здесь заключается в следующем. У любого народа есть свой «ценностный свод», свой «этнический катехизис», свои «скрижали», куда входят базисные идеологемы его национального бытия. Такой канон, непрерывно транслируемый в обычную жизнь, определяет для нации весь ее поведенческий репертуар: что представителю данной нации можно и чего нельзя, к чему он должен стремиться и что категорически отвергать, какие принципы исповедовать и какие идеалы провозглашать. Подобным каноном в свое время была уваровская триада «православие, самодержавие, народность». Подобным каноном в советское время был «Моральный кодекс строителя коммунизма»: «коммунизм, интернационализм, коллективизм» и т.д.

В современной России такой канон тоже имеется. Правда, в него входит всего одно правило, которое можно сформулировать так: «будь успешным и не попадись». Иными словами: греби, сколько хочешь, но соблюдай при этом правила теневой социальной игры. Понятно, что такой канон не является объединяющим, напротив, он продуцирует скрытую, но ожесточенную «войну всех против всех».

Создание нового аксиологического канона — это для России задача номер один. И, как нам кажется, задача эта вполне выполнима. «Позитивная реморализация»13 уже не раз успешно осуществлялась в истории. В качестве примеров можно привести денацификацию Германии после Второй мировой войны, аналогичную демилитаризацию национального менталитета Японии — тоже после поражения ее во Второй мировой войне или, если брать мирный период, внедрение в 1960 — 1970 годы в американское общественное сознание представлений о равенстве чернокожих американцев (иноэтничных граждан вообще) с «коренными» белыми гражданами США, обеспеченное доктриной мультикультурализма.

Для современной России когнитивная трансформация может состоять в переходе от «аксиологии успеха», единственным критерием которой является денежный эквивалент, к «аксиологии интеллекта», критерием которой будут являться инновационные творческие достижения. Иными словами, доминирующий сейчас в западном мире «давосский дискурс», который акцентирует безликую финансовую «эффективность», должен быть преобразован в «российский дискурс», где эффективность является лишь следствием высокого национального интеллектуализма. Разумеется, это потребует переформатирования всего медийного пространства страны: достижения в интеллектуальной сфере должны пропагандироваться по крайней мере не меньше, чем победы футбольных или хоккейных команд. Однако как раз это нетрудно: «суверенная демократия», структурирующая сейчас российскую прессу, чрезвычайно удобный для подобной операции инструмент.

Очень перспективна в проектном смысле и этическая компонента такой трансформации. Она может быть представлена как переход от агрессивных маскулинно-милитаристских ценностей к ценностям толерантным, феминным, более соответствующим наступающей когнитивной эпохе. Или проще: как переход от конкурентных отношений, где «победитель» подавляет «побежденного», фактически уничтожает его, к отношениям комплементарным (отношениям социального дополнения), где «выигравший» сотрудничает с «проигравшим». Это, конечно, потребует, и нового модельного ряда социально-ориентированных эталонов (вместо олигархов — творческая элита), и нового репертуара основных поведенческих стереотипов. Одновременно потребуется и новая социальная навигация, прокладка типовых траекторий в российском экзистенциальном пространстве (школа — институт — научная деятельность — инновационный успех; или школа — институт — бизнес — опять-таки инновационный успех), которые выводят к социально-престижному статусу.

Разумеется, новый канон должен быть изложен в простейших идеологемах, доступных каждому россиянину. Как в советское время всем было понятно, что представляет собой советский человек, каковы его основные черты, так новый канон должен давать представление о том, что есть россиянин.

В принципе данный канон может стать главным критерием идентичности. «Российскость» (а возможно, и «русскость») уже не будет дробиться обособленными этничностями, как это происходит сейчас, а — интегрироваться по соответствию единому аксиологическому формату. Россияне (русские в том числе) вновь смогут стать универсальной нацией, каковой они успешно являлись в большей части своей национальной истории.

Однако самым важным в когнитивной трансформации россиян, вероятно, является то, что она соответствует русским историческим архетипам, то есть константам национального подсознания, сложившимся в процессе длительного этногенеза. В частности тому, что всякое богатство греховно, что у русского народа есть особое предназначение (свой метафизический горизонт) и что духовность (которую вполне можно трактовать как образованность и интеллектуализм) — это имманентное (врожденное) качество «русскости». В результате может возникнуть архетипический резонанс, являющийся одним из главных источников пассионарности.

Задачу, на наш взгляд, облегчает и то, что когнитивная трансформация необязательно должна иметь тотальный характер. Историю никогда не делает большинство. Историю делает пассионарное меньшинство, почувствовавшее и осознавшее вызов новой эпохи. В революциях и гражданских войнах, как правило, участвует не более 10 процентов всего населения, остальные, то есть подавляющее большинство, сидят по домам и ждут, когда это все кончится. То есть национальная идея первоначально должна охватить только эти 10 процентов. А далее начинает работать «демонстрационный эффект», описанный петербургским экономистом Дм. Травиным14 . Провинции подражают столице, низшие социальные страты — высшим, народ — элитам, отставшие государства — государствам успешным. Психологическая индукция — это мощный процесс, которому почти невозможно противостоять. Как любил говорить первый и единственный президент СССР, тут «главное начать». Или, как формулирует это сам народ: «если огурец положить в рассол, то он становится соленым, независимо от собственного желания».

Русское чудо

Россия стоит на пороге больших решений. Она находится в ситуации глобального вызова, угрожающего существованию нации и государства. Причем угрожает России вовсе не Запад, как это может показаться на первый взгляд. Глобальный вызов сформирован будущим, которое уже наступает, преобразуя собой весь мировой ландшафт. А будущее, к сожалению, беспощадно. Оно запускает свои холодные щупальца в настоящее, и ему «наплевать на все заслуги прошлого — истинные или мнимые.…», как выразились однажды Стругацкие. Будущее — единственный противник, которого победить нельзя. Любая нация, сколь бы сильна она ни была, вступив в схватку с будущим, обречена на тотальное поражение. Сражаться с будущим вообще бессмысленно. Будущее можно только принять — со всеми его особенностями, кажущимися порой абсолютно парадоксальными. Однако в этой парадоксальности и заключается жизнеспособность будущего. Будущее — это не только угрозы и потрясения, открывающие провалы дымящихся бездн, это не только вызовы, раскалывающие громадные этносоциальные материки, будущее — это еще и спектр новых возможностей. Выдвигая чудовищные проблемы, будущее одновременно указывает и ресурсы, с помощью которых эти проблемы можно преодолеть. Эти ресурсы, как правило, неочевидны, они так же парадоксальны, как вызовы, и традиционному сознанию их так же трудно принять, тем не менее они неизменно наличествуют, и потому в будущем неизменно наличествует некая положительная перспектива.

У России сейчас есть три версии дальнейшего существования.

Можно, конечно, рассчитывать на «русское чудо». То есть на знаменитый русский «авось», который помогал нации выжить в исторически трудные времена. Можно, конечно, по-прежнему ориентироваться на прошлое и, красуясь державным величием, полагать, что бог, с которым, как известно, граничит Россия15 , в итоге спасет ее несмотря ни на что. Как писал Алексей Толстой: «Уезд от нас останется, – и оттуда пойдет русская земля…» Не хотелось бы, правда, чтобы от русской земли остался один уезд. И к тому же здесь следовало бы иметь в виду, что «хождение по мукам» может продолжаться очень и очень долго. Кстати, знаменитое «венское легкомыслие» (смысловой аналог того же «авось») и такое же непреклонное убеждение, что бог на ее стороне, не помогло в свое время выжить Австро-Венгерской империи.

Можно, напротив, со множеством оговорок, как это уже происходило не раз, придерживаться стратегии классической европейской модернизации: принимать соответствующие законы, наращивать соответствующие социальные институты, надеясь в конце концов получить желаемый «западный» результат. Однако и тут следовало бы иметь в виду, что «догоняющая модернизация», путь, которым Россия шла в течение почти всей своей послемонгольской истории, несомненно, обеспечивал развитие и подъем экономики, но никогда не выводил страну в число экономических лидеров. Военных — да, технических — время от времени, экономических — нет. И это вполне понятно. Следование чужим прописям — ни в социальном творчестве, ни в художественном, ни в научном — никогда не приводило к подлинному успеху. Ученик при этом неизбежно оставался учеником, стоящим на ступеньку, на две ниже учителя. Превзойти учителя он мог лишь в том случае, если начинал делать что-то свое.

И наконец, Россия может избрать третий путь. На метафизический вызов будущего она может дать такой же метафизически мощный ответ. На наступление когнитивной эпохи она может ответить стремительной модернизацией человека. Мы можем создать новую нацию, новую цивилизационную сущность, совершенно новый народ, прозревающий в будущем не столько угрозы,

сколько — перспективные и увлекательные возможности. Народ, который раздвинет границы унылого традиционного бытия. Народ, который утвердит себя в мире пленительной силой разума, а не устрашающей силой межконтинентальных ракет.

Это тоже будет своего рода «русское чудо», но — рукотворное чудо, созданное нами самими.

На вызов будущего мы можем ответить национальной идеей, которая просияет ярче тысячи солнц.

Навигатор:

РУССКОЕ ЧУДО

Писатель Андрей Столяров в статье «Ярче тысячи солнц» размышляет о феномене национальной идеи и приходит к заключению: «Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем».

_______________

1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Ленинград, 1990. Часть шестая «Пассионарность в этногенезе». С. 262.

2. Hedrick Smith. The Russians. — New York, 1976. Р. 302—303.

3. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004. С. 216.

4. The World Bank. — http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf.

5. Медведев Д. Россия, вперед! — http://news.kremlin.ru/news/5413.

6. Сурков В. Национализация будущего // Эксперт. 2006. № 43 (537).

7. Левада-центр. «Российский средний класс. Его взгляд на свою страну и Европу». — http://www.levada.ru/press/2008070101.html

8. Терехова А. Россия — мировой рекордсмен по числу эмигрантов // Независимая газета. 2013. № 269.

9. Федеральная служба государственной статистики. Перепись 2010 г. — http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-01_02.pdf.

10. Сафарова Г. Л. Старение населения России: современное состояние, перспективы, последствия для социальной политики // Проблемы экономической теории и политики. — СПб., 2006. С. 148.

11. Соловьев В. Русская идея // Соловьев В. Смысл любви. — М. 1991. С. 42.

12. Автор этого высказывания — профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826—1875). В июле 1866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» // Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов. — http://www.bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm.

13. Позитивная реморализация — термин Аркадия и Бориса Стругацких. См.: Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом: фантастические произведения. — М., 2006. С. 159.

14. Травин Д. Россия на европейском фоне: причины отставания. 2. Как мир становится развитым? // Звезда. 2013. № 4. С. 186—197.

15. Рильке писал, что Россия граничит не столько с другими странами, сколько с Богом. См.: Рильке Р. М. Как на Руси появилась измена // Рильке Р. М. Проза. Письма. — М., 1999. С. 174—179.

Дружба Народов 2016, 1

В рамках визита российской делегации в Болгарию в Софии прошла встреча Руководителя Ростуризма Олега Сафонова с Премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым. Встреча, на которой также присутствовал Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Болгарии Юрий Исаков, была посвящена российско-болгарским отношениям в области туризма и возможностям для их укрепления и развития.

В ходе визита 27 января был подписан протокол о сотрудничестве между двумя странами. Болгария и Россия продолжат развивать взаимодействие по увеличению турпотока, говорится в протоколе, подписанном Олегом Сафоновым и министром туризма Болгарии Николиной Ангелковой.

Олег Сафонов и Николина Ангелкова приняли участие в заседании Российско-Болгарской рабочей группы по туризму, которое состоялось в рамках XV сессии Межправительственной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В ходе встречи стороны обсудили широкий круг вопросов, в том числе обеспечение безопасности пребывания российских туристов в Болгарии, взаимное продвижение национального туристского продукта, подготовку к весенне-летнему туристическому сезону. На заседании состоялась презентация возможностей морского туризма, бальнеолечения и оздоровительных программ, детского отдыха и других видов туризма в Болгарии. В ходе заседания Олег Сафонов сообщил, что Болгария остается одним из самых популярных летних туристических направлений в России, подчеркнув, что при выборе дестинации для отдыха российские туристы особое внимание уделяют безопасности, процедуре получения визы и транспортной доступности.

В рамках визита в Софии также прошли встреча Олега Сафонова с мэром столицы Болгарии Йорданкой Фандыковой и переговоры с мэрами черноморских городов, которые рассказали главе российского туристического ведомства о подготовке к летнему сезону, о специальных предложениях, которые болгарский туристический сектор готов предложить россиянам.

Болгарская сторона проинформировала Ростуризм о намерении 25 февраля этого года провести в посольстве Болгарии в Москве круглый стол, посвященный расширению российско-болгарского сотрудничества в сфере туризма, о планах широкого участия Болгарии в выставке «Интурмаркет-2016», на которую запланирован визит мэров ряда туристических городов этой страны. Напомним, что в 2016 году планируется подписание Плана совместных действий между Федеральным агентством по туризму и Министерством туризма Республики Болгария на 2016-2017 годы.

В ходе визита Олег Сафонов также провел по поручению Минкультуры России заседание двусторонней рабочей группы по культуре.

На следующий день, 28 января, состоялась XV сессия Российско-Болгарской Межправительственной комиссии, на которой сопредседатели Рабочей группы по туризму доложили об итогах проведенного накануне заседания.

Для справки:

По итогам 2014 года турпоток в Болгарию из России составил 497 тыс. человек, однако падение турпотока на этом направлении в первом полугодии 2015 года составило 36%. По данным Росстата, за 9 месяцев 2015 года в Болгарию совершено более 397 тыс. поездок.

На предыдущей встрече между руководителем Федерального агентства по туризму и Министром туризма Республики Болгария, которая прошла в Москве 9 декабря 2015 года, болгарская сторона объявила о новых шагах для развития турпотока.

В работе у Болгарской стороны находятся вопросы упрощения визовых формальностей. Болгария намеревается снизить стоимость визы с 35 до 10 для обычных туристов, детям до 16 лет болгары планируют выдавать визы бесплатно. Аналогичные меры по отношению к студентам, пенсионерам и лицам, едущим в Болгарию на лечение, находятся в стадии обсуждения. При этом Болгария собирается объявить этот сезон «свободным от дактилоскопии», то есть визы будут оформляться по-старому, что актуально для туристов из регионов России.

Кроме того, особое внимание в Болгарии уделят безопасности: в стране создан колл-центр с русскоговорящими операторами, а в курортных зонах усилены полицейские и туристические патрули.

28 января «АЭС Козлодуй» ЕАО» и консорциум АО «Русатом Сервис» - АО «Риск Инженеринг» (Болгария) подписали контракт на выполнение работ по разработке обоснования продления срока эксплуатации энергоблока №6 АЭС «Козлодуй» до 60 лет.

Работы включают в себя оценку технического состояния и обоснование остаточного ресурса оборудования и трубопроводов реакторной установки, тепломеханического оборудования 1-го и 2-го контуров, дизель-генераторных электростанций, транспортно-технологического оборудования, зданий и сооружений энергоблока №6 АЭС «Козлодуй».

Срок выполнения работ – 30 месяцев.

Подписание состоялось в рамках заседания Межправительственной российско-болгарской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству 28 января 2016 года в Софии. Со стороны АО «Русатом Сервис» соглашение подписал генеральный директор Евгений Сальков, со стороны АЭС «Козлодуй ЕАО» - исполнительный директор Димитр Ангелов.

«Российско-болгарскому сотрудничеству в атомной энергетике уже более 40 лет, и мы рады, что наше взаимодействие не только успешно продолжается, но и расширяется в таких перспективных и значимых проектах как продление срока эксплуатации и модернизация АЭС», - отметил Евгений Сальков.

Как Кекконен пошёл конём

Шумейко Игорь

В ходу подзабытый термин «финляндизация». Чем это обусловлено? С чем это связано?

Сам термин появился во второй половине минувшего века и был распространён на Западе, где часто имел негативное значение, – для характеристики советско-финских отношений после Второй мировой войны. Позже термин стали применять для описания ситуаций, когда более слабое государство вынуждено идти на уступки более сильному соседу для сохранения национального суверенитета. Считается, что наиболее подвержены финляндизации страны, жители которых имеют близкое этническое родство с доминирующей группой в сверхдержаве.

Одно время со страниц печати не сходили предсказания: «Россия стремится «финляндизировать» Прибалтику». Недавно зазвучало: «Возможна ли «финляндизация» Украины?» В ответ от нас слышалось – да нет, мол, не стремимся…

Между тем сегодня всё чаще говорится о желании самих финнов вновь «финляндизироваться». 6 декабря (День независимости Финляндии) несколько сот человек прошли маршем по центру Хельсинки, выступая за выход Финляндии из ЕС.

А вот речи политиков. Сами Мартикайнен (Движение за выход из ЕС) считает, что Финляндии невыгодно подчиняться «насильственной политике и приказам единого мирового правительства». Себастиан Тюнккюнен, глава молодёжной организации правительственной партии «Истинные финны», критикует мультикультурализм и приём беженцев. Всё чаще центры их размещения поджигают или забрасывают дымовыми шашками. И вот правительство объявило остановку «приёма беженцев по квоте Евросоюза, если в их распределении не примут участие другие страны ЕС».

Тем интереснее вернуться к истории вопроса. Ведь ничто не вырастает на пустом месте.

В начале 50-х с Запада слышались постоянные упрёки в адрес СССР: он-де стремится соседей «финляндизировать», сделать менее демократичными. Доставалось и самим «финляндизированным»: «Ваши политики слушаются СССР, свобода слова ограничена»… Действительно, в послевоенной Финляндии были запрещены некоторые американские фильмы, из библиотек изымались книги, которые можно было счесть антисоветскими. Финляндия выдавала Советскому Союзу советских граждан, которые стремились попасть на пмж на Запад. Это было таким финским эхом нашей Победы. Ну, а кроме того?

По мирному договору финны должны были интернировать германские воинские части. И это случилось. Но не только. Главный пункт договора, повлиявший на жизнь Финляндии и СССР, включал щадящее уточнение: репарации можно гасить финскими товарами. При этом победитель не додавливал «провинившегося соседа», не создавал на карте, например, Социалистическую Республику Финляндия, хотя её возможный глава Отто Куусинен был в Москве наготове.

Умолив оставить ей «капиталистический способ производства», в том числе для скорейшего расчёта по репарациям (финны единственные, кто полностью вернул СССР соответствующие долги), Финляндия оставила за собой и свой суверенитет. Хотя могло бы сложиться по-другому. Скажем, стань cтрана Суоми «социалистическим собратом», великодушный СССР не только бы репарации не взыскивал, но сам бросился бы ей помогать, как Румынии или Венгрии – бывшим германским союзникам, вошедшим в соцлагерь. Но свобода и самостоятельность, видимо, финнам были дороже.

Картины послевоенной бедности сближали тогда наши страны, шло активное взаимодействие. Не афишируется, но, например, «хрущёвские» коробки-пятиэтажки – это детище финского архитектора Алвара Аалто (мирового «гуру» модерна).

Быстро рассчитавшись с нами, укрепив связи, финны получили на просторах СССР отличный рынок: продавались станки, оборудование, машины, локомотивы, ледоколы, оргтехника и даже туалетная бумага. И всё шло влёт! Традиционные русские наливки, разлитые в яркие бутылки, как бы «финские ликёры», просто покорили сердца наших потребителей. Это как если бы «Советское шампанское» задавило во Франции «Вдову Клико».

К Олимпиаде-80 картина была фантастической: кроме перечисленного в ряд модных брендов добавились оборудование гостиниц, построенных финнами же, а также красивые баночки с финским маслом, сыром. Плюс консервированные соки, апельсиновые джемы… Всего не перечесть.

Во Внешторге ходил анекдот: «Финн – советскому начальнику: «Да не печалься! Хочешь, мы вам и коммунизм построим! Давай контракт, 20 процентов предоплаты, и завтра начнём!»

Министр иностранных дел Эркки Туомиойа вспоминал: «Политики (финские) стремились заиметь свой личный контакт в посольстве СССР, «своего русского», чтоб обеспечить карьеру».

Но вот развалился СССР, и в 90-х ВВП Финляндии упал на 13 процентов, безработица выросла до 18 процентов (в строительной промышленности – до 36).

Однако вернёмся к исходному вопросу: что есть «финляндизация»?

В связи с этим нельзя не вспомнить президента Финляндии Урхо Калеву Кекконена, который правил страной 26 лет (Брежнев – всего каких-то 18). При этом Кекконен трижды распускал парламент. Финны любят в связи с ним вспоминать изящ­ный апокриф: «Завещание Кекконена: «Если я умру, то…» (То есть, заметьте, не когда, а если!)

В 1961 году оппозиция во главе с Туре Юннили была близка к победе над Кекконеном. И вдруг Хрущёв подписывает острую дипломатическую ноту о необходимости более тесного сотрудничества СССР и Финляндии в сфере безопасности. Что называется, «Варшавский договор постучался в двери Хельсинки». В стране почти что паника. А уравновешенный Кекконен устремляется в Москву, в Кремль, где объясняет своим визави контррезоны, рисует выгоды политики «финляндизации», и... вопрос присоединения к Варшавскому блоку снят. Всеобщее облегчение.

Евроинтеллектуалы, язвившие по поводу недемократичного Кекконена, и сами финны встречают его из Москвы как спасителя нации и независимости, защитника европейских ценностей. Оппозиция Юннили – в глубоком нокауте...

Сегодня, когда раскрыты архивы, ясно: тогдашний «кризис» и «смелый» ответ Кекконена – это заранее спланированная двухходовка Кекконен – Хрущёв. Своего рода шедевр дипломатии, который стал в Финляндии одной из главных сенсаций последних лет.

Современный финский писатель Эса Сеппянен: «У Финляндии с Россией граница более 1000 км. И огромный город на Неве никуда не делся, стоит на месте, которое определил ему Пётр Великий. «Линия Кекконена, финляндский парадокс»: чем лучше отношения с восточным соседом, тем больше у Финляндии возможностей для манёвра на Западе (...)»

Вот оно! «Манёвр на Западе». Недемократичного, тоталитарного в дипломатическом манёвре Кекконена было гораздо меньше, чем, например, в Уотергейтском «манёвре» Никсона. По US-логике: «СССР мог захватить» – это всё равно что уже захватил, а «трепыхания» финнов – позорное отступление от западных ценностей.

А по сути-то, всё это было нормальной жизнью и дальновидной политикой. Просто неподконтрольной США, не влезавшей в узкую «развёртку» их миро-телевизора. Ведь, по их мнению, если Саддам, Каддафи или Асад не похожи на Буша, а иранский президент Мосаддык – на Трумэна, – значит, долой их!

А какой ценой? С какими последст­виями?

Очевидно, что «финляндизация» – искусственно взращённая страшилка, означающая отказ от «американизации». И об этом стоило бы помнить сегодня тем политикам, которые искренне стремятся усилить самостоятельность Украины, Болгарии или даже Германии. Умным всегда удаётся найти какой-то ход, подобный тому, который нашёл Кекконен. Ход во благо своих народов.

"Беллесбумпром" в 2016 году планирует увеличить поставки на рынки Азии, сообщили БЕЛТА в пресс-службе концерна.

"Одним из важнейших направлений работы в 2016 году определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия белорусских производителей на рынках Азии, а также на рынках Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 году определены такие рынки, как Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет", - отметили в концерне.

Концерном и Министерством иностранных дел разработан и уже реализуется согласованный с правительством план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 год. Основной целью намеченных мероприятий является наращивание объемов экспорта продукции предприятий. Планом определены 10 ключевых позиций, которые необходимо реализовать в 2016 году.

В "Беллесбумпроме" отметили, что в первую очередь это работа по освоению производственных мощностей реализованных инвестиционных проектов экспортно ориентированных производств и расширение ассортимента выпускаемой ими продукции. "Предусмотрено создание новых экспортно ориентированных предприятий (производств), в том числе с привлечением иностранных инвестиций. Наиболее перспективными определены мебельные и пеллетные производства", - подчеркнули в пресс-службе.

Запланирована работа по совершенствованию инфраструктуры экспорта, в том числе оптимизация и развитие товаропроводящей сети. "Будет проведен глубокий анализ работы действующих субъектов товаропроводящей сети за рубежом. Низкоэффективные планируется реорганизовать (ликвидировать), а в странах с наиболее перспективными рынками создать новые. Предусмотрено также расширение рекламных кампаний за рубежом, участие организаций в международных специализированных выставках, развитие электронной торговли и более широкое использование современных информационных технологий сети интернет для продвижения продукции", - отметили в пресс-службе.

Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).

"В целом реализация мероприятий плана позволит сохранить и расширить позиции предприятий концерна "Беллесбумпром" на внешних рынках, повысить эффективность и результативность маркетинговой деятельности", - констатировали в концерне.

В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.

В столице Болгарии выросли цены на квартиры и объемы продаж

В четвертом квартале 2015 года средняя стоимость апартаментов в Софии впервые с 2011 года превысила €800 за кв.м.

По данным компании Bulgarian Properties, в четвертом квартале 2015 года квартиры в Софии продавались в среднем за €810 за кв.м. Еще в третьем квартале 2015 года этот показатель составлял €790 за «квадрат», а в четвертом квартале 2014-го - €760 за кв.м, пишет Novinite.

За период с октября по декабрь 2015 года средняя стоимость апартаментов в столице Болгарии составила €75 280. Годом ранее она равнялась €70 200. В 2015 году квартиры в Софии продавались по средней цене €880 за кв.м, что на 2% превышает показатели 2014-го.

«В 2014 году на рынок недвижимости Софии вернулись покупатели, поэтому 2015 год стал периодом подъема», - отмечает Полина Стойкова, управляющий директор Bulgarian Properties.

По данным Агентства Регистра, продажи квартир в Софии также увеличились. В четвертом квартале 2015 года была зафиксирована 7541 сделка, что на 8% превышает показатели аналогичного периода 2014 года.

Эксперты компании Bulgarian Properties прогнозируют, что квартиры в Софии в 2016 году подорожают на 7%, вырастет и число сделок.

Напомним, средняя доходность недвижимости в Софии достигает 5,4% годовых.

Намерение Украины строить подводный флот выглядит прямой угрозой России

Текст: Роман Крецул

«Явно враждебное нам заявление». Такими словами российские моряки оценивают намерения Киева построить в ближайшие годы подводный флот, хотя на данный момент у ВМС Украины нет ни одной подводной лодки. Ради каких задач Украине нужны столь специфические корабли и способна ли она их построить и содержать?

Украинское руководство, последовательно повышающее расходы на оборону с позапрошлого года, намерено возродить подводный флот.

«Нашими планами предусматривается до 2020 года возродить подводные силы в составе двух–четырех подводных лодок. Подводные силы должны стать элитой флота и важным боевым, морально-психологическим и сдерживающим фактором в регионе», – заявил главком украинских ВМС вице-адмирал Сергей Гайдук в интервью местному изданию Defense Express.

По его словам, в настоящее время рассматриваются различные варианты оснащения будущих украинских подводных сил с учетом особенностей возможного района их боевого применения, с учетом особенностей гидрологии и глубины Черного моря «это могут быть сверхмалые, малые или даже средние подводные лодки, в том числе на правах аренды».

Украинский вице-адмирал заявил, что для подводных сил будет создана новая инфраструктура.

Малые и сверхмалые подводные лодки являются перспективным направлением, по которому работают ученые во многих странах, в том числе и в России, причем речь идет в том числе и о беспилотных аппаратах. Однако у украинской промышленности, по мнению наблюдателей, в настоящее время нет ресурсов, в первую очередь человеческих, чтобы строить какие бы то ни было подводные корабли, хоть малые, хоть большие.

С 1997 по 2014 год единственной подводной лодкой в составе ВМС Украины была субмарина «Запорожье» советского проекта 641. Она снималась в голливудском приключенческом фильме «Черное море».

«Запорожье» была построена в 1970 году, первоначально входила в состав Северного флота. В 1990 году подлодка была перебазирована на Черное море, в 1997 году вошла в состав Военно-морских сил Украины. По характеристикам шумности и своим боевым возможностям подводная лодка «Запорожье» перестала отвечать требованиям современного морского боя еще в начале 1980-х годов. По причине устаревания систем жизнеобеспечения, вооружения, средств борьбы за живучесть эксплуатация лодки небезопасна для экипажа. Впрочем, иногда украинские моряки изображали ее эксплуатацию, к примеру, в 2012 году в порядке эксперимента было совершено погружение на 12 метров.

Во время возвращения Крыма в состав России подлодка перешла к российским войскам, часть экипажа перешла на сторону России, часть во главе с командиром покинула борт. В марте 2014 года в Главном штабе ВМФ России сообщили, что «Запорожье» неисправна и не будет использоваться Черноморским флотом. Теперь ее планируется передать Украине после завершения военных действий в Донбассе.

В Одессе нет места

Бывший командующий Черноморским флотом РФ адмирал Виктор Кравченко предположил, что создание подводных сил в составе ВМС Украины возможно, но нецелесообразно. «Если будет поставлена задача на уровне руководства государства, то она, безусловно, может быть выполнена, однако это будет очень дорого, займет очень много времени. В большей степени заявление Гайдука – это очередной пиар-ход Украины», – сказал Кравченко РИА «Новости».

Он подчеркнул, что на территории Украины есть всего два порта, где теоретически могут базироваться подводные лодки: Одесса и Ильичевск (южнее Одессы). «В советские времена в Практической гавани Одесского порта базировался дивизион из 21 подводной лодки в консервации, но в 1991–1992 годах все они были списаны», – напомнил адмирал.

По его словам, инфраструктура для базирования подлодок в Одессе была создана. «Однако, учитывая факт превращения базы подводных лодок в Балаклаве в порт для стоянки бизнес-яхт, можно предположить, что и инфраструктура для базирования подлодок в Одессе сегодня фактически утрачена», – сказал Кравченко. Кроме того, он отметил, что для создания подводных сил необходимо иметь соответствующие кадры, которых в настоящее время в составе ВМС Украины нет.

«Для их подготовки Украина может обратиться лишь в учебные центры НАТО. Сами же подводные лодки Украина построить не может, поэтому они могут, опять же, обратиться только к странам НАТО, чтобы либо их купить, либо взять в аренду», – сказал Кравченко. При этом он напомнил, что в составе ВМС США дизельных подлодок нет, лодки такого типа строят, в частности, Германия, Франция, Италия и Испания.

Опасные шараханья

По мнению председателя Движения поддержки флота капитана первого ранга Михаила Ненашева, создать подводный флот, пусть даже в составе нескольких малых кораблей, для Киева маловероятно. «У Украины не было и нет кадров, чтобы обеспечить хотя бы пол-экипажа какой-нибудь подводной лодки – дизельной, малой, какой угодно. У них будут подводники, если только они таковыми будут считать аквалангистов», – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Для создания подводного флота надо иметь базу – экономическую, научную, и самое главное – иметь настоящую морскую историю. У Украины ее нет и не было».

«На Украине хотят напомнить руководителям черноморских стран, а может, и заокеанским союзникам, что у них есть возможность противодействовать нам – если Запад только даст патроны и т. д., – прокомментировал Ненашев заявление украинского главкома. – На Украине не было, нет и никогда не будет сколь-нибудь значимых подводных сил. Рядом есть Румыния, Болгария, какие у них подводные силы? Для подводных сил у Украины нет задач – даже выступать в качестве шавки в какой-нибудь морской стае».

Он не исключил, что в украинском руководстве могут найтись люди, которые готовы рассматривать возможность использовать лодки для террористических атак, например против торговых судов. «На Украине уже не осталось тех, кто служил на настоящем флоте – на нашем общем флоте. А штабные деятели могут заявлять что угодно. Мы же видим претензии и на космос, и на самолеты. Это из той же серии шараханий, правда, опасных. Они заявляют: «Запад, дай нам денег, мы будем активно досаждать России, в том числе и с морских рубежей». Но это до первого случая – тут же прихлопнут, или сами утонут в этой бухте. Опасность диверсий в НАТО понимают, и вряд ли им доверят вооружение. Потому что мы им в первую очередь предъявим претензии – тем, кто поставит им вооружения. Потому что, судя по тому, как себя ведут в Донбассе, у отморозков, которые есть на разных уровнях власти на Украине, могут возникать разные сценарии», – отметил эксперт, добавив, что российские военные не оставят эту активность без внимания.

«Украинские горячие головы заявляют, что им кто-то даст лодки, но мы мониторим ситуацию. И как ведущая страна Черноморского региона мы должны предупредить тех, кто решит Украине что-то дать, об ответственности, если полуподготовленные подводники Украины где-то используют эти силы. И если это приведет к морским катастрофам, те, кто им дал, будут нести ответственность», – заключил Ненашев.

«Враждебное заявление»

По словам автора сайта «Штурм глубины» Андрея Николаева, у малых подводных лодок в Черном море могут быть три задачи. «Во-первых, патрулирование прибрежной зоны в целях обеспечение морских коммуникаций, передвижения по ним своих кораблей, противодействие чужим. Второе – использование минного вооружения в целях блокирования чужих коммуникаций и защиты своих. Третье – диверсионные действия: скрытная доставка специалистов либо разведка», – сказал он газете ВЗГЛЯД. По его мнению, по нормальной логике по-другому такие корабли использовать нельзя, однако если предположить неадекватность кого-то из военного руководства, то речь может идти и о планах нападения на корабли.

Председатель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников капитан первого ранга Игорь Курдин призвал не смеяться над фразой «возрождение украинского подводного флота» – недооценивать противника нельзя. Он отметил, что в военное время даже небольшие лодки представляют угрозу.

«Оперативно-стратегическая задача Черноморского флота России – поддержание оперативного режима в Черном море, – сказал Курдин газете ВЗГЛЯД. – У Турции, которая является членом НАТО, 16 подводных лодок, и восемь из них базируется на Черном море. Россия увеличивает группировку, она уже доведена до четырех, будет шесть лодок. Всем нам понятно: вот Турция, мы должны иметь равновесный подводный флот. Украина, которая хочет получить четыре лодки, на стороне НАТО. Это явно враждебное нам заявление».

Компания «Газпромнефть-Аэро», оператор авиатопливного бизнеса «Газпром нефти», по итогам 2015 года заправила «в крыло» воздушных судов Аэрофлота более 750 тыс. тон авиатоплива, что на 75% превышает показатели 2014 года. Из них в России — 650 тыс. тонн.

На сегодняшний день «Газпромнефть-Аэро» заправляет воздушные суда Аэрофлота на собственных топливозаправочных комплексах ( ТЗК ), расположенных в аэропортах Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Красноярска, Омска, Орска, Кемерово и Томска. Все ТЗК компании имеют высший статус авиатопливообеспечения Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA). ТЗК «Газпромнефть-Аэро» в Шереметьево располагает наиболее современной и экологичной инфраструктурой в России.

Объем заправок Аэрофлота через зарубежную сеть «Газпромнефть-Аэро» в 2015 году увеличился в 2 раза — до 105 тыс. тон авиатоплива. Компания обеспечивает авиаперевозчика топливом в аэропортах наиболее популярных курортов Испании, Сербии, Болгарии, Израиля, Дубая, Вьетнама и Тайланда. Заправки за рубежом осуществляются в партнерстве с прямыми поставщиками топлива на местных рынках.

Генеральный директор «Газпромнефть-Аэро» Владимир Егоров отметил: «Развитие сотрудничества с Аэрофлотом — является важным шагом в реализации стратегических целей „Газпромнефть-Аэро“. Расширение партнерских отношений с лидером российской авиационной отрасли способствует как совершенствованию отечественных стандартов в области обеспечения авиатопливом, так и укреплению позиций „Газпромнефть-Аэро“ на мировом рынке. В 2016 году мы рассчитываем увеличить географию сотрудничества с Аэрофлотом».

ЧФ ВМФ РФ. Значение и состав.

Черноморский флот является оперативно-стратегическим объединением ВМФ России, которое действует на Черном и Азовском морях, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на globalresearch.ca.

История флота начинается в конце 18-го века, когда Россия боролась с Османской империей за господство на Черном море.

Помимо России, береговые линии на Черном море имеют Украина, Румыния, Болгария, Грузия и Турция. ВМС Украины насчитывают 6-7 тыс военнослужащих со штабом в Одессе (до событий 2014 года их численность составляла 13 тыс чел). Румынский флот – 7 тыс чел, Болгарии – 3,5 тыс.

Турция имеет самую длинную береговую линию, флот насчитывает 50 тыс военнослужащих (15 тыс контрактников и 35 тыс призывников). Страна контролирует два пролива, соединяющих Черное море со Средиземным, через которые проходят более 5500 танкеров с 2,9 млн баррелей нефти в день.

ЧФ стал одним из основных военных активов России, особенно после присоединения Крыма. Кроме того, потенциал флота повышается силами Каспийской флотилии, которая может выходить в Черное море по Волго-Донскому каналу. Модернизация и расширение флота возможны, только если Россия будет экономически сильной державой.

Состав Черноморского флота ВМФ России

Structure

Black Sea Fleet ~11,000 servicemen (including marines)

30th Surface Ship Division

Missile Cruiser – Moskva ♦ Missiles: 16 x P-500/SS-N-12 Bazalt/Sandbox SSM; 8 x B303A VLS systems; 2 x Osa-MA Sam Systems ♦ Guns: 1 – Twin 130 mm / 70 cal. AK 130. DP; 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns; 2 – 45 mm / 85 cal Gun

Large Antisubmarine Ship – Kerch ♦ Missiles: 2 x 4 URK-5/SS-N-14 Rastrub/Silex SSM/ASW missiles; 2 Shtorm SAM systems; 2 Osa-M SAM systems ♦ Guns: 2 x 2 76.2 mm/59cal AK-726 DP; 4 x 6 30 mm AK-630 AA

Patrol Ship – Smetlivyy ♦ Missiles: 2 x Uran; 2 Volna-M SAM systems ♦ Guns: 1 x 2 76.2 mm/59 cal DP AK-726

Patrol Ship – Ladnyy ♦ Missiles: 4 URK-5/SS-N-14 Rasturb/Silex SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 dual 76.2 mm/59cal DP AK-726

Patrol Ship – Pytlivyy ♦ Missiles: 4 URPK-5 Rasturb/SS-N-14 Siles SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 x 1 100 mm DP AK-100

197th Assault Ship Brigade

Large Landing Ship – Nikolay Filchenkov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming; 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP; 2 dual 25 mm AA

Large Landing Ship – Orsk ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP

Large Landing Ship – Saratov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70DP

Large Landing Ship – Azov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 AK-726 DP (1 x 76.2 mm); 2 x 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns

Large Landing Ship – Novocherkassk ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns:2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)

Large Landing Ship – Tsesar Kunikov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)

Large Landing Ship – Yamal ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)

4th Independent Submarine Brigade

Diesel-Electric Submarine B-871 – Alrosa ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles

Diesel-Electric Submarine – B-380 ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 24 x 21 inch anti-submarine or anti-ship torpedoes

Diesel-Electric Submarine B-261 – Novorossiysk ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles

Diesel-Electric Submarine B-237 – Rostov on Don ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles

Diesel-Electric Submarine B-435 – former Zaporizhzhia ♦ Armament: 10 x 21 inch torpedo tubes

68th Coastal Defense Ship Brigade

149th Antisubmarine Ships Tactical group:

Small Missile Ship – Alexandrovets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA

Small Missile Ship – Suzdalets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA

Small Missile Ship – Muromets ♦ ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA

150th Minesweepers Tactical Group:

Seagoing Minesweeper – Kovrovets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

Seagoing Minesweeper – Ivan Golubets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

Seagoing Minesweeper – Turbinist ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zhukov ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

41th Missile Boat Brigade

166th Novorossiysky Small Missile Ships Battalion:

Surface Effect Warfare Corvette – Bora ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Surface Effect Warfare Corvette – Samum ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Shtil ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Mirazh ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Zelenyy Dol ♦ Missile: 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Serpuhkov ♦ 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

295th Sulinsky Missile Boats Battalion:

Missile Boat – R-60 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 1 Palash CIWS 2 x 6 30 mm

Missile Boat – R-71 ♦ Missiles: 4 SS-N-2 Styx (2 twin) launchers ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic.

Missile Boat – R-109 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm

Missile Boat – R-239 ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm

Missile Boat – Ivanovetc ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm

184th Coastal Ship Brigade

Small Antisubmarine Ship – Povorino ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA

Small Antisubmarine Ship – Eysk ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA

Small Antisubmarine Ship – Kasimov ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA

Seagoing Minesweeper – Velentin Pikul ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Seagoing Minesweeper – Zheleznyakov ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zakharyin ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Base Minesweeper – Mineralnie Vodi ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns

Base Minesweeper – Leytenant Ilyin ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns

Harbour Minesweeper – RT-46 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns

Harbour Minesweeper – RT-278 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns

Black Sea Naval Infantry:

810th Naval Infantry Brigade

382nd Independent Naval Infantry Battalion

Black Sea Fleet Naval Air Force HQ Sevastopol:

25th Independent Anti-submarine Helicopter Regiment ~20 helicopters Ka-27 Mi-14

917th Independent Composite Air Regiment ~10 Antonov; 4 Be-12; ~10 Mi-8

43rd Independent Naval Assault Squad 18 Su-24M; 4 Su-24MR

Леонид ПАВЛОВ

Никто не хотел воевать...

Мюнхен 1938

+++ ——

Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.

В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.

Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.

Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.

28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.

Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.

На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.

После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.

25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.

Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.

Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)

Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.

Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.

В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.

Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.

Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.

Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.

Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.

Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.

Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.

В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.

2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.

9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.

СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.

12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.

Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.

В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.

Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.

Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.

18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.

24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.

Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.

В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).

Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.

24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.

В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.

1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.

23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.

24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.

Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.

28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.

В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.

Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.

На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.

17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.

21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.

25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.

Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.

Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.

26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.

30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.

1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.

12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.

Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.

27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.

16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.

22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.

5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.

12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.

14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.

15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.

В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.

Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.

Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.

Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).

17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.

18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.

Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.

19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.

20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.

Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.

20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.

21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.

Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.

21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.

На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.

23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.

В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».

23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.

Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.

23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).

Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.

24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.

В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра вой­на» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.

25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.

В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.

25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.

25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.

Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.

27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.

27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.

В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.

28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.

В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.

29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.

29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)

Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.

29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.

В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.

Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.

Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.

Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.

30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.

В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.

В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66

Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.

30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.

Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.

Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.

Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.

Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.

По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.

Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.

Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.

Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.

Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.

Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.

Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.

Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.

Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.

СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.

1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.

2 Там же. С. 333–336.

3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.

4 Известия. 18 марта 1938.

5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.

6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.

7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.

8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.

9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.

10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.

11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.

12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.

13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.

14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.

15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.

16 Известия. 23 мая 1938.

17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.

18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.

19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.

20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.

21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.

22 Там же. С. 61.

23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.

24 Там же. Т. I. С. 181–133.

25 Известия. 14 сентября 1938.

26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.

27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.

28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.

29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.

30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.

31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.

32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.

33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.

34 Там же. С. 103–104.

35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.

36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.

37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.

38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.

39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.

40 Известия. 22 сентября 1938.

41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.

42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.

43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.

44 Известия. 24 сентября 1938.

45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.

46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.

47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.

48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.

49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.

50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298

51 Там же. С. 299.

52 ДВП. Т. XXI. 530–531.

53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301

54 Там же. С. 301–302.

55 Там же. С. 304–307.

56 Известия. 29 сентября 1938.

57 Там же.

58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.

59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.

60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.

61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.

62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284

63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.

64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.

65 Там же. С. 549.

66 Там же. С 549–550.

67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.

68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.

69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.

70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.

71 Там же. С. 72.

Урал 2016, 1

Россияне сбрасывают балласт зарубежной недвижимости

Недвижимость, находящаяся за границей, в кризис стала дорогим удовольствием для российских владельцев. Теперь содержать жилье за рубежом невыгодно, и его выставляют на продажу

Россияне стали избавляться от зарубежной недвижимости — слишком дорого. Из-за девальвации рубля стоимость содержания жилья в других странах существенно выросла, и граждане РФ все чаще выставляют его на продажу. Причем они готовы снизить цену, чтобы быстрее расстаться с виллами и квартирами в Европе, рассказали РБК в консалтинговой компании Knight Frank.

Однако падение рубля — это только одна из причин, по которой наши соотечественники продают зарубежную недвижимость, говорит главный эксперт компании «Серапис» Игорь Баранов.

Игорь Баранов

главный эксперт компании «Серапис»

«Может быть, даже это не самое главное. Дело в том, что, поскольку кризис в разгаре, и он очень сильно задевает Россию и наших граждан, такое правило: в кризис происходит монетизация активов. И это одна из главных причин, по которым сегодня происходит продажа недвижимости, особенно если мы понимаем, что активы эти — недвижимость — обладают очень низкой степенью ликвидности. Поэтому рассчитывать на то, на что рассчитывали раньше наши соотечественники, я имею в виду рост цен на недвижимость и прочее, уже теперь не приходится, и долгосрочная перспектива. Так что используется любая возможность, чтобы избавиться от этого неликвидного актива».

В основном распродажи наблюдаются в массовом сегменте, говорит гендиректор Distant Property Наталья Завалишина.

Наталья Завалишина

гендиректор Distant Property

«Снижаются доходы, и в этой ситуации платить за коммунальные платежи, платить за управляющую компанию, причем это все, как правило, в евро, в долларах, становится многим не то, что не под силу, но возникает вопрос — стоит ли это того? Поэтому сейчас мы наблюдаем такую тенденцию: человек очень часто выставляет свою недвижимость за те деньги, за которые он покупал в рублях. Я привожу пример. Когда-то квартира в Болгарии стоила 100 тысяч евро, и это было 4 млн рублей. На сегодняшний момент та же квартира, которую он пытается перепродать, стоящая 100 тысяч евро, будет стоить приблизительно около 9 млн рублей, но, поскольку человеку срочно нужны деньги, он ее пытается продать за те же самые 4 млн рублей, которые платил когда-то. То есть для болгарского рынка, для мирового рынка это 50-процентный демпинг. Но продать ее быстро достаточно сложно, а люди пытаются вернуть себе ту сумму в рублях, которую они когда-то заплатили, хотя бы ту сумму. У нас тоже есть такие предложения. Это касается Болгарии, Испании, это очень актуально для Турции. Есть такие примеры и в Египте, Черногории, то есть это связано с теми странами, где недвижимость служила исключительно для временных курортных целей».

По словам риелторов, сформировался тренд по реструктуризации портфелей недвижимости в пользу объектов, приносящих доход, а не несущих за собой расходы на эксплуатацию. Наибольшей популярностью будут пользоваться квартиры в центральных районах Лондона для сдачи в аренду, апартаменты и коммерческие площади в Вене и Берлине.

Самый авторитетный ученый — женщина

В списке самых цитируемых ученых лишь двое представляют Россию, а лидер — женщина

Дарья Сапрыкина

В списке 3 тыс. самых авторитетных в мире ученых лишь двое оказались из России, причем один из них — иностранец. Международная компания Thomson Reuters опубликовала список ученых, чье мнение среди коллег признается самым авторитетным. Отдел науки «Газеты.Ru» рассказывает, как распределились лидирующие позиции и сколько всего в списке русских имен.

К настоящему моменту в мире насчитывается около 9 млн ученых, которые ежегодно публикуют примерно 2 млн исследовательских работ. Среди такого большого количества научных статей подчас очень трудно определить, какие из них заслуживают внимания, обладают ценностью и практической значимостью. В этом случае количество цитирования действительно имеет вес: таким образом определяется, кто и в какой области оказался экспертом.

Международная компания Thomson Reuters, которая владеет самой крупной базой данных научных публикаций, Web of Science, на днях представила список ученых, чье мнение среди коллег в последние годы признается самым авторитетным.

Рейтинг составлялся по двум параметрам: общее количество всех упоминаний за 11-летний период (2003–2013) и самые частые обращения к публикациям за 2013–2014 годы.

В итоговый список вошли 3 тыс. авторов из 21 области научного знания.

Подобное статическое исследование проводится не впервые: показательно, как меняется количество работ среди научных отраслей. Все больше внимания уделяется естественным наукам, исследованиям человеческого тела и здоровья. Больше всего работ представляют область клинической медицины, биологии и биохимии, а также молекулярной биологии и генетики. Ученые продолжают разгадывать тайны генома и не теряют надежды найти средства борьбы со смертельными болезнями. Работа с цифрами и формулами (информатика, математика, экономика и бизнес) постепенно отходит на второй план — за последние годы в этих отраслях публикуется меньше научных работ.

Лидирующие места по количеству ученых в национальных исследовательских институтах занимают США, Великобритания и Германия.

С небольшим отрывом четвертое место досталось Китаю.

В дюжине, которую замыкает Испания, России нет.

По полученным данным, из 16 университетов, с которыми сотрудничают наиболее цитируемые авторы, 12 — американские. Самое известное учебное заведение США — Гарвард — оказалось на втором месте, его сумел обогнать Калифорнийский университет.

Как и по итогам предыдущего исследования, в этом рейтинге ученых первое место заняла Стейси Гэбриел — генетик, сотрудник Института Броуда, объединяющего Гарвард и Массачусетский технологический институт. Гэбриел принадлежат 25 исследований, на которые чаще всего ссылаются ученые во всем мире.

Одна из ее последних работ сфокусирована на геноме рака, а ранее Гэбриел писала о генетической предрасположенности к шизофрении и болезни Альцгеймера.

В пятерке самых влиятельных ученых — на четвертом и пятом местах — двое коллег Гэбриел. Среди них обладатель многих премий и наград в области науки Эрик Лендер, который более 30 лет занимается расшифровкой человеческого генома. Вместе с другими исследователями в рамках проекта «Геном человека» Лендеру удалось прочитать одну треть генетической информации. В 2008 году генетик был назначен советником президента США по вопросам науки и передовых технологий. Другой ученый из Института Броуда — Гэд Гетц — участвовал в создании компьютерной модели, позволяющей анализировать возможные вредоносные мутации генов, вызывающие рак.

На втором месте Генри Снэйт из Оксфорда. Ему принадлежат разработки в области получения энергии из солнечных батарей.

«Бронза» в рейтинге самых влиятельных ученых досталась не менее известному ученому Кристоферу Мюррею, который входит во Всемирную организацию здравоохранения. Мюррей работает в Вашингтонском университете, посвящая большое количество исследований проблемам ожирения.

Россия в списке из 3 тыс. ученых представлена именами Симеона Дянкова и Сергея Морозова.

Бывший сотрудник Всемирного банка и премьер-министр Болгарии Симеон Дянков до октября прошлого года занимал пост ректора Российской экономической школы, а ныне входит в совет директоров школы. Ему принадлежат создание ежегодного международного рейтинга Doing Business и исследования, посвященные проблемам развития бизнеса в России.

Физик Сергей Морозов заведует лабораторией физики полупроводниковых наноструктур ИПТМ РАН. Большинство его исследований направлено на изучение графена — самого тонкого и самого прочного углеродного материала, за получение которого Андрей Гейм и Константин Новоселов были удостоены Нобелевской премии в 2010 году.

Всего, однако, в рейтинге самых цитируемых исследователей русские имена встречаются около двух десятков раз.

Среди них биологи Наталья Иванова, Юрий Капустин, Александр Суворов, Татьяна Татусова, Владимир Уверский; фармакологи Анна Шведова и Владимир Торчилин; физик Александр Баландин; иммунолог Александр Руденский, кандидат на Нобелевскую премию 2015 года; Валерий Фустер, занимающийся клинической медициной; Константин Новоселов, продолжающий исследовать материалы; Игорь Григорьев и Владимир Гуляев, изучающие ботанику. Химик Валерий Фокин (выпускник Нижегородского государственного университета) за разработки в области «клик-химии», позволяющей моментально образовывать новые вещества без побочных продуктов, считался одним из возможных претендентов на Нобелевскую премию в 2013 году. Основная аффилиация Фокина, которая и вошла в отчет, — Калифорнийский университет, хотя он также возглавляет лабораторию химического синтеза и катализа в российском МФТИ. Его коллега по Калифорнийскому университету и по МФТИ (в российском институте он возглавляет Лабораторию структурной биологии рецепторов, сопряжённых с G белком) Вадим Черезов, занимающийся в настоящие дни фармакологией, мог получить Нобелевскую премию в области химии в 2012 году за исследования рецепторов, связанных с G-белками. Эти структуры являются передатчиками сигналов, позволяя клеткам, различным органам и системам организма общаться друг с другом, а также получать информацию об окружающей среде.

Почти все наши бывшие соотечественники в настоящее время работают в США или Великобритании. Как видно из списка, большая часть из них трудится области «жизненно важных» наук — биологии и фармакологии.

Известный томский физик Сергей Одинцов представляет в рейтинге Испанию — как сотрудник Каталанского института перспективных исследований.

Тот факт, почему в список наиболее цитируемых в мире ученых попали всего двое работающих в России исследователей, по просьбе «Газеты.Ru» прокомментировал ведущий эксперт по наукометрии подразделения IP & Science компании Thomson Reuters Павел Касьянов.

«У нас действительно не так много ученых, публикующих большое количество по-настоящему выдающихся, по международным меркам, научных результатов.

Это связано с целым рядом причин, одной из которых можно назвать либо публикацию результатов российских исследований в малоизвестных журналах, либо публикацию на русском языке, что затрудняет коммуникацию с международным научным сообществом.

Тем не менее мы видим, что в 2015 году российские ученые начали гораздо активнее публиковаться в ведущих международных научных журналах, так что есть надежда, что в будущем количество авторов, работающих в России, в этом списке будет увеличиваться, — заявил Касьянов. — Важно еще отметить, что русских фамилий в итоговом отчете довольно много, и большинство их них — представители российский диаспоры, работающие за рубежом».

В 2016 г. «Беллесбумпром» диверсифицирует рынки экспорта продукции

Концерном «Беллесбумпром» и Министерством иностранных дел Республики Беларусь разработан и реализуется план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 г., об этом сообщает пресс-служба концерна.

Одним из основных направлений работы определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия на рынках Азии, арабских государств, а также наиболее быстрорастущих стран ЕС — Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 г. определены Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет.

Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).

В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.