Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"ГАЗПРОМ" - ВТОРАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ МИРА ПО ВЕРСИИ FORBES

Из российских компаний в топ 20 вошли "Роснефть" и ЛУКОЙЛ

Российская нефтегазовая компания "Газпром" заняла второе место в списке самых крупных нефтяных компаний мира, составленном журналом Forbes. "Роснефть" оказалась на 5-м месте, а Лукойл - на 16-м.

Основной показатель, по которому определялось место в списке - это количество добываемых в день углеводородов. По нему "Газпром" с 8,1 миллионов баррелей нефтяного эквивалента уступил государственной нефтедобывающей компании Саудовской Аравии Saudi Aramco, которая в день добывает 12,7 млн баррелей. За "Газпромом" идет иранская National Iranian Oil Co., ее показатель - 6,1 млн баррелей.

Авторы списка сравнивали его с таким же рейтингом, составленным 10 лет назад, в 2003 году. "Газпром" за эти десять лет сохранил свою вторую позицию. А вот "Роснефть" поднялась на 5-е место, при том, что в прошлый список не вошла вовсе. Авторы исследования связали это с получением "Роснефтью" активов ЮКОСа (10 лет назад 13-е место в списке) и ТНК-BP. Кроме этого, исходя из перспектив развития "Роснефти", составители рейтинга прочат ей 4-е место в ближайшее время.

ЛУКОЙЛ с 2003 года отвоевал 2 позиции. С 18-го места он поднялся на 16-е. Компания добывает в день 2,3 млн баррелей в нефтяном эквиваленте. Другие российские компании в топ-20 не вошли.

Сегодня, 18 ноября, стало известно, что "Газпром" почти закончил переговоры с одним из ведущих футбольных клубов Болгарии "Левски". Предполагается, что за 2,7 млн евро в год "Газпром" станет официальным спонсором команды

На прошедшей петербургской Ярмарке недвижимости, которая состоялась в первые выходные ноября, в шестнадцатый раз посетителям была представлена экспозиция «Салон зарубежной недвижимости». Самый многонациональный раздел мероприятия собрал в этот раз 52 компании, представляющие наиболее востребованные среди россиян страны для проживания и отдыха.

Широкая география стран в очередной раз доказывает, что участники заинтересованы в присутствии на «Салоне». Многие выходят на выставку не в первый раз, потому что здесь всегда гарантировано достаточное количество целевых посетителей со всей России. Выделить какую-либо одну самую популярную среди посетителей страну или регион сложно: исходя из собственных целей, люди в равной степени интересуются как ближним, так и дальним зарубежьем.

К первым можно отнести Латвию, Эстонию и Финляндию. Черноморское побережье традиционно широко представлено Болгарией, недвижимость в которой продает едва ли не треть всех участников «Салона». Яркими представителями юго-восточного европейского региона также являются Черногория, Хорватия, Греция, Турция и Кипр. Представителями центральной Европы на выставке стали Германия, Франция, Великобритания, Австрия, Чехия. Западноевропейский юг традиционно изобилует предложениями, в первую очередь, от Испании, а также Италии и Португалии. На выставке нашлось место и экзотичным предложениям. На стендах была представлена недвижимость США и Таиланда.

Следующий весенний «Салон зарубежной недвижимости» пройдет в «Ленэкспо» с 28 по 30 марта 2014 года.

Иностранные инвестиции в болгарскую недвижимость уменьшились на 45% за год

За девять месяцев 2013 года страна получила €100,7 млн. вложений , а в предыдущем году эта цифра была значительно больше - €183,6 млн.

Практически отсутствуют поступления от приватизации недвижимости, и эта картина наблюдается второй год подряд, пишет Болгария Сегодня со ссылкой на Болгарский народный банк.

К октябрю 2013 года прямые иностранные инвестиции в болгарскую экономику составили €854,4 млн., что на 49% меньше, чем за 2012 год - €1,664 млрд. Причем, сентябрь оказался самым провальным месяцем. Иностранцы вложили в страну всего €3,8 млн.

И это несмотря на более чем привлекательные цены на недвижимость в Болгарии. Стоимость жилья в стране падает уже четвертый год подряд. В столице за квадратный метр просят €740, в прибрежной Варне – около €720, в Бургасе – около €580.

Члены международной хакерской группы Anonymous взломали сервер украинской таможни, отвечающий за перевозку товаров в регионы Дуная и Черного моря, сообщает телевизионная служба новостей (ТСН) украинского канала "1+1".

По данным ТСН, материалы, которые хакеры похитили из сервера одесской таможни, указывают "на незаконные операции с нефтью и газом, коррупционные схемы и взяточничество". Всего в интернет попало около 1 гигабайта секретной информации, которую Anonymous предлагают скачать со своего сайта.

Хакеры утверждают, что большая часть информации касается экс-главы государственной таможенной службы Украины Игоря Калетника, который покинул этот пост после избрания депутатом в 2012 году и сейчас занимает должность первого вице-спикера Верховной Рады.

РИА Новости пока не располагает официальным подтверждением этой информации.

Ранее хакеры заявляли о взломе серверов провайдера EuroTraceTelcom, который обслуживает МИД Украины, и о краже всей электронной почты украинского внешнеполитического ведомства. В МИД опровергли это сообщение. София Мусич.

УДАРНАЯ "НАЦЕНКА НА НЕДВИЖИМОСТЬ" ДЛЯ ТОРГОВЛИ

Новый налог на недвижимость для ТРЦ ударит по старым торговым объектам, им придется заплатить в разы больше. А также ТОП-10 крупнейших ТРЦ по площади, им придется заплатить самые большие налоги

С 2014 года в столичном регионе планируется взимать налог на недвижимость с торговых организаций по кадастровой стоимости. В Московской области планируется брать 1%, в Москве обсуждалась ставка 1,5%, но, похоже, депутаты все же остановятся на ставке 0,9%. BFM.ru выяснил, насколько это увеличит налоги для крупнейших торговых центров и какие ТРЦ пополнят казну максимальными суммами.

"Последствия от изменения налогообложения для разных объектов будут различными. Больше всего пострадают объекты, построенные давно, так как их балансовая стоимость, которая прежде являлась основой для расчета налога, является низкой из-за амортизации зданий, а значит и сумма налога была маленькой. После проведения кадастровой оценки стоимость объектов увеличится до уровней, близких к рыночной цене, что значительно увеличит сумму уплачиваемого по новому порядку налога на недвижимость", - считает Олеся Дзюба, заместитель руководителя отдела исследований компании Jones Lang LaSalle.

Такое же мнение и у Дмитрия Романова, директора отдела оценки компании Colliers International: "Единой картины в 2014 году не будет. Если текущая остаточная стоимость низкая, платежи по налогу вырастут. Однако в большинстве случаев налог на имущество не включается в возмещаемые операционные расходы в торговых центрах, поэтому в тех случаях, когда вырастут платежи по налогу, результатом будет уменьшение чистого операционного дохода с объекта недвижимости".

Кому придется заплатить больше

Как подсчитали в оценочной компании "Апхилл", многим девелоперам в офисных центрах придется заплатить в 10-15 раз больше. Однако такой ситуация будет не для всех. Ряд торговых центров в Москве может заплатить даже более низкий налог на имущество в следующем году, если ставка будет 0,9%, считает один из экспертов.

"Для недавно построенных объектов в течение первых трех лет, когда ставка налога будет ниже, величина налога практически не изменится. А после 2018 года, когда запланированная ставка налога достигнет 2%, величина налога будет уже намного выше. Например, при себестоимости строительства $1500 (за кв. метр), величина налога составляла $33, при этом рыночная стоимость объекта была $2800. Теперь базой будет $2800, и в 2014 году налог с такой базы в Москве составит $25,2, а с 2018 - уже $56", - подсчитала для BFM.ru Ольга Кочетова, директор департамента оценки, Knight Frank Russia & CIS.

Знаковые объекты офисной и торговой недвижимости Москвы от данного нововведения пострадают не так значительно. "Как правило, такие объекты принадлежат публичным девелоперам и инвесторам, которые оценивают свои объекты по рыночной стоимости, тогда как более закрытые игроки предпочитают учет на основе расходов на строительство", - пояснил Валентин Гаврилов, директор отдела исследований рынка CBRE.

"Можно ожидать массовых переговоров между собственниками и арендаторами и субарендаторами торговых помещений. Конечным итогом повышения налогов станет либо снижение доходов собственников помещений или арендаторов, либо повышение цен на товары и услуги", - считает Ольга Кочетова.

Крупнейшие по площади ТРЦ Московской области, скорее всего, заплатят и самые высокие налоги. Поскольку исчисление идет от общей площади, то их ТОП-10 будет такой. Однако с рынка никто не уйдет из-за этого, читайте дальше.

Крупнейшие ТРЦ Московской области

ТРЦ GBA, кв.м GLA, кв.м Год открытия

1 Вегас 480 000 134 730 2010

2 МЕГА Белая Дача 298 000 214 000 2007

3 Золотой Вавилон Ростокино 241 000 170 000 2009

4 Город Лефортово 240 000 110 000 2009

5 РИО Дмитровка 220 000 95 600 2008

6 МЕГА Химки 210 600 175 000 2004

7 Метрополис 205 000 80 000 2009

8 МЕГА Теплый Стан 180 500 135 000 2002

9 Афимолл Сити 179 000 114 200 2011

10 РИО Реутов 175 000 90 000 2009

Список предоставлен Colliers International

Международная практика и торговля

"В ряде стран налог на недвижимость взимается с рыночной стоимости недвижимости. Где-то это весьма скромные 0,4% (такая ставка в Болгарии), где-то достаточно высокие - 3,6% (в Венгрии). В Центральной Европе есть страны, где налог взимается с балансовой стоимости объекта и составляет относительно небольшие 0,5 - 1%. Также есть страны, например, Прибалтики, где за основу берется кадастровая стоимость. В целом можно говорить, что в большинстве случаев налог укладывается в 0,2 - 3% рыночной стоимости", - пояснил Валентин Гаврилов.

И в этом смысле Россия не отличается от условий ведения бизнеса в Европе. Более того, среднесрочные прогнозы для России хороши. Ритейлеры готовы платить повышенный налог, поскольку обороты будут расти.

Как прогнозирует компания Jones Lang LaSalle, в течение пяти лет, с 2013 по 2017 годы, крупнейшие города России и Украины - Москва, Санкт-Петербург и Киев - будут лидировать в Европе по динамике розничных продаж. При ежегодном приросте показателя на уровне 4,2-4,8% они займут, соответственно, третье, четвертое и пятое места в рейтинге наиболее активно растущих розничных рынков Европы.

Москва, Петербург и Киев входят в число 20 крупнейших европейских рынков по числу населения, тогда как покупательная способность жителей этих городов в целом значительно ниже. Так, если по количеству жителей Москва занимает первое место, то по покупательной способности только 46-ое (средний годовой доход на уровне 11 тысяч евро), Петербург на 14-м по населению и на 54-м по доходам (6,3 тысяч евро), тогда как Киев, располагающийся на 17-й строчке по числу жителей, по их доходам занимает почетное последнее место - 57-ое (3,6 тысячи евро), отмечается в отчете компании.

"Несмотря на заметно более низкие доходы населения, именно развивающиеся рынки, характеризующиеся как большим числом жителей, так и высокой долей трат на товары и услуги в общей структуре доходов - вплоть до 75%, будут наиболее привлекательны для ритейлеров в среднесрочной перспективе", - поясняет Олеся Дзюба

14-15 ноября 2013 года в Софии состоялся Болгарский экономический форум, в котором приняли участие порядка 500 участников из 12 стран. Основной темой мероприятия стало обсуждение экономического состояния страны и факторов экономического роста.

В частности, во время открытия форума Премьер-министр Болгарии П. Орешарски отметил, что болгарская экономика до конца не восстановилась от пятилетней рецессии, в связи с чем правительство страны предпринимает усилия по повышению инвестиционной активности. П. Орешарски подтвердил преемственность курса в области денежной, валютной политики, а также в области банковской системы.

В рамках форума обсуждались также вопросы сотрудничества между Болгарией и Сербией, сельского хозяйства, туризма, а также оперативных программ европейского финансирования на очередной программный период 2014-2020 годов.

Источник: центральные СМИ

В Сухуме состоялось торжественное открытие Московского культурно-делового центра "Дом Москвы»

В рамках V Российско-абхазского делового форума "Россия и Абхазия 2008-2013: пятилетний опыт и перспективы сотрудничества" состоялось торжественное открытие Московского культурно-делового центра "Дом Москвы» в Сухуме.

В церемонии открытия участвовали президент Абхазии Александр Анкваб, чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев, начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Владимир Чернов, участники Делового форума.

Символическая капсула в основание Дома Москвы была заложена в 2006 году тогдашними мэром Москвы Юрием Лужковым и безвременно ушедшим президентом РА Сергеем Багапшем.

«Я хочу напомнить тот год, когда вот здесь, слева был сооружен деревянный помост, на котором стояли Юрий Михайлович Лужков и Сергей Васильевич Багапш. Тогда было сказано, что в Сухуме будет построен «Дом Москвы». Были непростые времена, было много трудностей. Но эти трудности преодолены. И сегодня мы воочию увидим прекрасное здание, которое будет еще одним очень важным связующим звеном между Россией и Абхазией, - сказал президент Александр Анкваб, выступая на торжественной церемонии.

Он выразил уверенность, что в этом здании будут проводиться мероприятия, направленные на развитие российско-абхазских отношений в разных сферах. «У нас много общего, общая история, очень близки народы. И я уверен в том, что функционирование «Дома Москвы» будет способствовать упрочению российско-абхазских дружественных связей», - сказал он.

Президент назвал весьма символичным открытие «Дома Москвы» во время проведения V Делового форума. «Не сомневаюсь, что в «Доме Москвы» будет подписано в перспективе много деловых контрактов, будут звучать музыка, стихи и песни. Его будут посещать те, кто будет продолжать наши братские отношения. В добрый путь «Дом Москвы» в Сухуме», - сказал Александр Анкваб.

Посол России в Абхазии Семен Григорьев отметил, что «Москва стала одним из первых субъектов Российской Федерации, который (уже не секрет) еще до официального признания независимости Абхазии установила с абхазским государством, абхазским народом прямые дружественные, братские отношения».

Москва в свое время оказывала народу Абхазии огромную гуманитарную помощь. В Абхазии хорошо знают и помнят об этом. В Москве проходили и проходят учебу сотни абхазских юношей и девушек. В Москве проходили лечение сотни жителей Абхазии. И больше всего мне хотелось бы того, чтобы «Дом Москвы» не стал памятником тем отношениям. Он должен быть действующим, эффективным, живым институтом, который будет работать на укрепление наших братских отношений. Это должен быть настоящий культурный центр, центр образовательной, воспитательной, просветительской, гуманитарной работы, которую будут вести здесь россияне, москвичи на благо народа Абхазии, на пользу двусторонних отношений. Я уверен, что в этом случае помощь «Дому Москвы» будут оказывать и министерство иностранных дел России, и агентство «Россотрудничество» и другие российские федеральные ведомства. Уверен, что полной поддержкой «Дом Москвы» будет пользоваться и со стороны руководства Абхазии. Я желаю «Дому Москвы» счастливой и светлой судьбы», - сказал Семен Григорьев.

Заместитель руководителя департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы, глава делегации Москвы на Деловом форуме Андрей Чижов выразил слова благодарности руководству Абхазии. «И лично президенту Республики Абхазия Александру Анквабу за ту поддержку, которую мы ощущали в ходе строительства этого здания. Я хочу поблагодарить руководство Российской Федерации, Администрацию Президента за ту помощь, которую они оказывали в ходе реализации этого проекта. Я думаю, это здание станет очагом культуры Москвы, московским уголком здесь, в Сухуме. Я думаю, это место будут рады посещать жители Абхазии. Здесь будут проводиться интересные мероприятия, разнообразные выставки, деловые встречи», - сказал Андрей Чижов.

Начальник Управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Владимир Чернов заметил: «Абхазия - морская страна, поэтому сегодняшнее событие можно сравнить со спуском нового корабля в море».

Перерезав красную ленточку Александр Анкваб, Владимир Чернов и участники V Российско-абхазского делового форума прошли в «Дом Москвы» и осмотрели многоэтажное здание.

Создание культурно-делового центра российской столицы в Сухуме направлено на развитие взаимовыгодных связей в экономической, научно-технической, культурной и гуманитарной областях, эффективное сотрудничество между организациями и деловыми кругами двух стран, а также на поддержку российских соотечественников, проживающих в Абхазии.

Учредителем Дома Москвы в абхазской столице является Государственное унитарное предприятие «Московский центр международного сотрудничества», которое находится в ведомственном подчинении Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы.

Аналогичные культурно-деловые центры в настоящее время активно и плодотворно работают в таких городах, как Бишкек (Киргизия), Ереван (Армения), Рига (Латвия), Севастополь (Украина) и София (Болгария).

Справка АП: Здание «Дома Москвы» построено на основании Распоряжения Правительства Москвы от 25.04.2008г. № 878-РП по индивидуальному проекту в живописном месте набережной города на улице Генерала Дбар, дом 3, общей площадью 5446 кв.м.

«Дом Москвы» является многофункциональным комплексом, куда входят 11 гостиничных номеров категории «Люкс», 4 - категории «Апартаменты», конференц-зал, выставочный и офисный центры, ресторан, минимаркет для реализации товаров московских производителей, подземная парковка на 18 автомобилей. Здание «Дома Москвы» оснащено современным инженерным оборудованием, которое позволяет функционировать комплексу, как от городских сетей, так и в автономном режиме.

«Апсныпресс»

В стране планируют ввести систему слежения за незаконным строительством через космические спутники.

Болгария решила последовать примеру стран, где подобный контроль проводится раз в две недели, пишет NewsBG.ru.

Фотографии со спутников обрабатываются путем наложения новых на старые с помощью специальной программы, которая автоматически сигнализирует о произошедших изменениях. После этого проводится проверка законности появившихся объектов.

«Через спутник можно будет наблюдать за любыми изменениями на территории страны, что очень сильно упростит работу Дирекции «Национального строительного контроля» (ДНСК)», - отметил министр инвестиционного проектирования Болгарии Иван Данов.

Главное в этой проверке не пропустить момент и установить нарушение как можно раньше.

Также министр сообщил, что кадастровая карта Болгарии будет закончена до 2017 года. Чтобы избежать ошибок, в этом деле нельзя торопиться, считает Данов.

«Лучше подготовить ее медленнее и качественнее, чтобы потом она не создавала проблем ни гражданам, ни общинам, ни бизнесу. Правильный кадастр упростит изготовление общих планов развития общин, что в свою очередь увеличит шансы получения средств из еврофондов», — сказал министр.

По словам экспертов, создание кадастровой карты Болгарии может быть замедлено из-за того, что специалисты, работающие в фирмах, занимающихся её подготовкой, заинтересовались Грецией, где недавно был объявлен тендер на создание кадастровой карты Греции стоимостью €500 млн., что в 100 раз больше, чем выделено на карту Болгарии – €5млн.

По информации Д. Бобевой, правительство Болгарии одобрило очередной пакет мер по облегчению административных процедур при осуществлении предпринимательской деятельности. Согласно планируемым изменениям, административные услуги должны предоставляться компаниям и гражданам на комплексной основе, в частности без требования о представлении документов, которые уже имеются в распоряжении государственных органов.

Источник: Капитал

Ключевые тезисы выступления председателя ГП "АМПУ" Юрия Васькова на Украинском форуме транспортной инфраструктуры, 15 октября 2013 г.- Хотелось бы сфокусироваться на практической плоскости того, что сделано Администрацией морских портов за небольшой период ее существования. А также сконцентрировать внимание на том, что сегодня мешает нам и всей портовой отрасли полноценно реализовывать инвестиционные проекты.

Напомню, что Администрация морских портов была зарегистрирована в соответствии с Законом "О морских портах Украины" 27 мая 2013 года путем выделения стратегического и другого имущества 18 государственных морских портов, ГП "Дельта лоцман" и ГП "Керченская паромная переправа".

АМПУ состоит из центрального административного офиса в г. Киев, операционного офиса в г. Одесса, 18 филиалов - администраций морских портов Украины, филиала "Дельта-лоцман", в ближайшее время к нам присоединиться еще один филиал - Морская поисково-спасательная служба. Общая численность сотрудников АМПУ около 10500 работников. При этом численность центрального аппарата управления составляет около 1% от общего количества работников предприятия.

Чтобы дать оценку тому, как АМПУ справляется с возложенными на нее функциями, напомню об основных из них.

Первая - это содержание стратегических объектов портовой инфраструктуры в соответствии с их паспортными характеристиками. В настоящее время мы занимаемся поддержанием глубин и ремонтом гидротехнических сооружений в ряде портов - в Бердянске, Одессе, Мариуполе, на Дунае, в ближайшее время готовимся начать работы в Белгород-Днестровском порту, на БДЛК, на КЕК, в Ильичевском и Херсонском портах.

Следующая функция, ключевая с точки зрения целей создания Администрации - это реконструкция и строительство гидротехнических сооружений, других объектов портовой инфраструктуры. Сегодня Администрация продолжает реализацию тех проектов, которые были начаты до вступления в силу Закона и которые мы реализуем как правопреемники. А именно:

• проект в порту Южный - реконструкция подходного канала и акватории до глубины 21 м. Отмечу, что недавно, впервые в истории, из порта вышло судно с осадкой 16 м;

• строительство в Одесском порту контейнерного терминала совместно с компанией ДП "ГПК-Украина". В 2014 году планируется его ввод в эксплуатацию;

• реализация совместного с компанией ООО "Бруклин-Киев" проекта - строительство зерноперегрузочного комплекса на территории бывшего судоремонтного завода;

• строительство универсального причала - в порту Феодосия;

Уже сегодня принимаем меры для того чтобы в 2014 году начать:

• реконструкцию 8-го колена БДЛК,

• реконструкцию инфраструктуры Ялтинского порта для качественного приема современных круизных судов. Тут я хотел бы отметить, что в последние годы наметилась устойчивая тенденция к увеличению судозаходов круизных судов, в среднем на 10% ежегодно.

• реконструкцию и строительство ряда других, в основном гидротехнических сооружений.

Кроме того, мы планируем, как минимум, начать работу по проектированию и, впоследствии, строительству дополнительного ледокола для Азовского моря. Напомню, сегодня со стороны Украины в ледовых работах в зимнее время участвует только 1 ледокол. Проблема стоит очень остро.

Еще одна важная функция АМПУ - обеспечение всем субъектам равного доступа к стратегическим объектам портовой инфраструктуры и создание конкурентных условий деятельности. Что касается доступа к объектам портовой инфраструктуры - считаю, что мы выполняем эту функцию в полном объеме. Всем руководителям морских портов - начальникам администраций в каждом морском порту было поручено обеспечить заключение договоров с контрагентами в течение трех дней и определить прозрачный и понятный для всех механизм пользования стратегическими объектами портовой инфраструктуры, которые находятся на балансе АМПУ и используются двумя и более субъектами хозяйствования.

Кроме того, с 1 августа в Администрации морских портов Украины начала работу "горячая линия" для сбора информации от клиентов и принятия обращений от всех компаний, осуществляющих деятельность на территории морских портов, для соблюдения прав равного доступа к портовой инфраструктуре, а также взаимодействия с АМПУ.

С точки зрения создания конкурентных условий - к сожалению, надо признать, что наши морские порты и работающие в портах субъекты сегодня недостаточно конкурентоспособны. Для решения этой проблемы необходимо максимально оптимизировать законодательство в сфере оформления грузов и транспортных средств в портах, исключить влияние человеческого фактора на процессы. Для этого разработана единая информационная система портового сообщества (ИСПС). В Одессе она уже запущена в эксплуатацию. В Ильичевске продолжается тестовая эксплуатация. Со временем, надеюсь, на нее перейдут и все остальные морские порты.

Реестр морских портов, за ведение которого мы также несем ответственность, сейчас в состоянии готовности более чем на 50%. Когда мы только начали заниматься этой работой, то перед нами вместе с Министерством инфраструктуры стояла непростая задача идентифицировать все стивидорные компании и морские терминалы в Украине. Это заняло немало времени, и в результате мы получили сведения, что в Украине имеется около 180 компаний, которые занимаются деятельностью, близкой к стивидорной. Более детальный анализ показал, что стивидорных компаний среди них порядка 100. Многие из них известные компании - крупные налогоплательщики, работодатели и инвесторы. Но выявился также и ряд более мелких стивидорных компаний. В идеале, со временем все они должны быть внесены в реестр портов, так как информация в него будет вноситься регулярно по мере включения субъектов в состав морских портов.

Один из механизмов, который с моей точки зрения, является важнейшим и без которого устойчивого развития на долгие годы нам вряд ли удастся достичь - это механизм специальных или свободных экономических (инвестиционных) зон в морских портах. Изучив опыт портов соседних государств, в т. ч. Черного моря, мы увидели, что практически во всех этих портах существует специальный режим функционирования и инвестирования для субъектов морских портов. В отношении этой проблемы также разработан законопроект о внесении изменений в Закон Украины. Проект Закона передан в Верховную раду Украины, и мы ожидаем его рассмотрения. Кстати, Закон о морских портах также предусматривает возможность функционирования и развития свободных зон.

Хотел бы также, остановиться на основных сложностях, которые нам и нашим партнерам не дают возможность развиваться с высокой интенсивностью. Сложность номер один - это финансирование.

Хочу напомнить, что финансирование работ по поддержанию и строительству стратегических и других объектов портовой инфраструктуры осуществлялось и осуществляется исключительно за счет портовых сборов и других средств самих предприятий. Более того, существует и всегда существовал серьезный дефицит этих средств. Он есть даже по тем проектам, которые я перечислил - а это всего 30% от общего необходимого объема. А проводить подобные работы сейчас необходимо везде, поскольку средний износ портовой инфраструктуры значительно превышает 50%. Везде есть потребность в доведении глубин как минимум до паспортных характеристик, не говоря уже о том, что необходимо реконструировать и строить. Дефицит финансирования на следующий год уже составляет около 1 млрд. грн.

Понятно, что портовые сборы могут использоваться только по целевому назначению - это предписывает Закон. Говоря об уровне ставок сборов, нужно понимать, что мы хотим получить в итоге. Если хотим привести все украинские порты к конкурентным условиям - так, чтобы конкурировать на равных с Румынией, Турцией, российскими и болгарскими портами, то для этого нужно понимать, что просто говорить о необходимости снижении портовых сборов недостаточно. По крайней мере, до тех пор, пока не начнем дотировать хотя бы строительство подходных и подъездных путей к морским портам за счет госбюджета или каких-либо иных источников.

Украина сегодня единственная страна, в Черноморском регионе, которая не дотирует строительство подъездов к морским портам из госбюджета. Во всех портах, конкурирующих с украинскими, такие дотации исчисляются сотнями миллионов долларов. У нас же, подчеркну еще раз, на протяжении всей новейшей истории портовой отрасли строительство портовых железных дорог, эстакад, автодорог, подъездных путей, подходных каналов, акваторий осуществлялось исключительно за счет портовых сборов, и других средств, которые зарабатывают сами порты.

Безусловно, портовые сборы оптимизировать нужно, в первую очередь, когда мы говорим о транзите. Но подход к этой работе должен быть гибким и должен исходить из экономического эффекта. Если будет понятно, что снижение портовых сборов приведет к дополнительным объемам грузопотоков - то нужно уже сейчас без промедления выходить на Министерство и просить внести изменения в приказ № 316 (приказ № 316 от 27 мая 2013 года "О портовых сборах"). Просто же говорить о том, что нужно снижать сборы для экспорта/импорта потому они большие - этого мало. Я напомню, что в абсолютных цифрах размер портовых сборов сейчас составляет в среднем 1,5-1,9 долл. на 1 тонну груза.

Кстати, в контексте портовых сборов есть еще одна сложность: морские рыбные порты, которые в соответствии с Законом о морпортах выпали из сферы его влияния, называются рыбными только условно. В большей степени они занимаются перевалкой грузов, то есть являются фактически стивидорными компаниями, которые, не попадают под действие Закона о морпортах. В этой связи и с точки зрения взимания портовых сборов есть правовая коллизия. Министерство инфраструктуры готовит изменения в приказ о портовых сборах, чтобы исключить те проблемы, которые сейчас испытывают из-за такой ситуации наши клиенты.

Следующий вопрос, который так же пока сдерживает активное развитие портов - это земельные отношения. Неурегулированность процедур отвода земель водного фонда зачастую не позволяет нам и партнерам начать строительство. В частности, есть сложности, связанные с процедурой присвоения кадастрового номера. Для решения этой проблемы народными депутатами при участии Министерства инфраструктуры был подготовлен проект Закона о комплексном решении этого вопроса. Проект Закона уже передан в Верховную раду Украины.

Наконец, третий неблагоприятный аспект - это вопрос, связанный с регистрацией недвижимого имущества и имущественных прав.

Говоря о концессии, которая является приоритетной формой сотрудничества с инвестором или о других формах сотрудничества с инвестором, мы понимаем, что существует необходимость качественной подготовки документации на объекты, в том числе и правоустанавливающей. К сожалению, значительная часть объектов портовой инфраструктуры строилась много десятилетий назад и на сегодняшний день, в соответствии с законодательством, зарегистрировать их зачастую, просто невозможно. Для этого нужны особые условия. Поэтому мы также совместно с Мининфраструктуры изучаем этот вопрос, как можно отрегулировать нормативную базу в этой части и скоро наши предложения будут направлены в Министерство юстиции в виде проектов нормативно-правовых актов.

Подводя промежуточные итоги, скажу, что в каждом морском порту создан Совет порта, большую часть в котором занимают представители частного бизнеса. В Советах рассматриваются планы развития морских портов и в окончательном виде они, в ближайшее время, будут переданы в Министерство инфраструктуры для утверждения.

Кроме того, за 4 месяца существования АМПУ, при нашем участии Министерством инфраструктуры было разработано и принято в виде решений Правительства и Министерства около 20 нормативных актов, введен в действие реестр гидротехнических сооружений.

Резюмируя, хочу сказать, что мы находимся только в самом начале пути. Пути в направлении реформирования портовой отрасли и приведения её к конкурентным условиям. Впереди еще много шагов, которые нам предстоит сделать совместно. В конечном итоге мы намерены прийти к тому, чтобы получить эффективную, работающую систему, которая будет устраивать всех - государство, потребителей услуг и всех представителей морского бизнеса.

Юрий ВАСЬКОВ,

председатель ГП "АМПУ".

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 14 ноября 2013 > № 939961 Юрий Васьков

В течение двух лет объем железнодорожных контейнерных перевозок поездами "Зубр" и "Викинг" вырос почти в девять раз. Как передат Интерфакс-Украина, сообщил первый заместитель председателя Верховной Рады Игорь Калетник."Железнодорожные контейнерные перевозки поездами "Зубр" и "Викинг" являются примером эффективного сотрудничества, в частности, в транспортной сфере. За 2012 - й год поезд "Викинг" уже перевез около 14 тыс. TEU (эквивалент 20- футового контейнера), в 2010 году - только 1600 TEU",- сказал Калетник во время четвертого очередного заседания Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и национального Собрания Беларуси, сообщила пресс - служба первого вице - спикера.

Он отметил, что не так давно к этому проекту присоединилась и Болгария, а также проявляет интерес Турция. "Это свидетельствует о том, что проект действительно хороший и перспективный",- сказал Калетник.

Первый вице - спикер Верховной Рады также добавил, что для Украины и Республики Беларусь очень важна реализации двусторонних региональных проектов, в том числе с привлечением внешнего финансирования.

Поезд комбинированного транспорта "Викинг" проходит через Украину, Беларусь и Литву и соединяет цепь морских контейнерных и контрейлерных линий Балтийского региона с аналогичной системой Черного, Средиземного и Каспийского морей. Общая протяженность маршрута - 1,753 тыс. км.

Контейнерный поезд "Зубр" обеспечивает перевозку контейнерных грузов от Черного моря в регион Балтийского моря.

По данным Национального статистического института, объем экспорта Болгарии в третьи страны продолжает снижаться. При этом увеличивается объем экспорта в страны ЕС (основными торговыми партнерами Болгарии в ЕС являются Германия, Италия, Румыния, Греция и Франция).

За январь-сентябрь 2013 года экспорт в третьи страны и страны ЕС составил 32,5 млрд. левов и по сравнению с аналогичным периодом 2012 года увеличился на 7,8%. Стоимость импортированных товаров за указанный период составила 37,5 млрд. левов и по сравнению с прошлым годом увеличилась на 1,1%.

Болгария сохранит низкие ставки подоходного налога и продолжит законодательную реформу национального налогообложения для большей интеграции в Европу.Снижение административных барьеров и уменьшение затрат на надлежащее выполнение налоговых требований способствует экономическому развитию, повышению налоговых сборов бюджета и созданию новых рабочих мест, и именно поэтому данные вопросы станут приоритетными в налоговой политике Болгарии в последующие два года – с таким заявлением выступила на состоявшейся вчера , 11 ноября, пресс конференции заместитель министра финансов Болгарии Людмила Петкова.

По ее словам, в 2014 году министерство финансов страны наметило к проведению ряд налоговых изменений, в основе которых лежит необходимость дальнейшей адаптации налогового регулирования страны к общеевропейским требованиям, однако при этом Болгария намерена сохранить низкие индивидуальные и корпоративные подоходные налоги.

В своем выступлении заместитель министра отметила продолжающееся сохраняться законодательные проблемы и, в частности, она указала на то, что решение задач налогового контроля в Болгарии во многом остается проблематичным в силу того, что Народное Собрание страны уже на протяжении длительного времени не принимает поправки к регулированию вопросов социального страхования.

Людмила Петкова также пояснила, что налоговые меры, предпринятых в стране в июне текущего года, уже дали положительные результаты, что отразилось на стабилизации налоговых доходов бюджета, при этом она особо отметила нормализацию графика возврата налогоплательщикам платежей по налогу на добавленную стоимость, которые теперь составляют в среднем ежемесячно по стране около 460 миллионов левов.

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА РОССИИ ИДЕТ ПО ВЕНГЕРСКОМУ СЦЕНАРИЮ?

НАТАЛИЯ ОРЛОВА

Россия, как и большинство стран Восточной Европы, проводит реформу пенсионной системы. Однако сделанные шаги, хотя и выгодны в краткосрочном плане, в перспективе нескольких лет приведут к росту нагрузки на пенсионный фонд и бюджет

Этот год для пенсионной системы России, безусловно, войдет в историю как переломный. Первые признаки предстоящих изменений в пенсионной системе появились уже в 2012 году, когда было предложено сократить ставку отчислений в накопительную часть пенсий с 6% до 2-4%. Однако, в середине 2013 года правительство решило, что участие в накопительной системе, которое изначально было обязательным, с 2014 г. станет добровольным. Иными словами, населению будет предоставлен выбор между возвратом к системе полного государственного пенсионного обеспечения и формированием части пенсионных доходов за счет личных сбережений. Тем не менее, вне зависимости от выбора, перечисления в накопительную часть будут все равно заморожены на 2014-15 гг.. и по всей видимости пойдут на финансирование дефицита Пенсионного фонда.

В принципе, желание реформировать пенсионную систему в нынешних экономических условиях не является из ряда вон выходящим. После кризиса 2008-2009 гг. пенсионная реформа оказалась на повестке дня во многих странах. Ряд стран Центральной и Восточной Европы и СНГ провели пенсионные реформы, аналогичные российской в районе 2000 г., и перешли от единой системы распределительных пенсий к сберегательной модели. Изначально предполагалось, что позитивный эффект от реформы станет заметным через 25-30 лет, т.е. когда пенсионеры начнут использовать ранее накопленные сбережения, и давление на распределительную систему снизится. Краткосрочно же эта реформа увеличила нагрузку на бюджет, поскольку часть текущих доходов распределительной системы была перенаправлена на формирование индивидуальных пенсионных накоплений. В период экономического подъема эти издержки были приемлемыми, однако после 2008-2009 гг. нагрузка на бюджет стала непосильной, и правительства этих стран вынуждены были пересмотреть подход к пенсионным накоплениям.

В результате, к 2010 году многие страны Восточной Европы рынков решили внести изменения в свои пенсионные системы. Во-первых, пенсионный возраст был повышен на 3-5 лет с целью снижения текущих пенсионных обязательств. Во-вторых, была сильно снижена ставка отчислений в накопительную часть пенсий в пользу распределительной системы. Кроме того, в некоторых странах, в том числе Словакии, Польше и Болгарии, участие в накопительной пенсионной системе стало добровольным.

Радикальные изменение произошли только в Венгрии. Поскольку страна была обременены долгом в размере 80% ВВП и кредиторы готов были предоставить рефинансирование только при условии улучшения бюджетных показателей, то руководству Венгрии не оставалось иного варианта, как поставить население перед жестким выбором между возвратом на распределительную систему или переходом на полное самофинансирование в случае выхода на пенсию. Поскольку население массово выбрало распределительную систему, то государство также национализировало ранее накопленные пенсионные сбережения в размере 10% ВВП, что позволило значительно улучшить положение бюджета.

Очевидно, что положение России радикально отличается от ситуации в Венгрии в силу низкого уровня макроэкономических рисков. Тем не менее, перспективы стабильности ее пенсионной системы омрачены рядом факторов. Во-первых, дефицит государственного пенсионного фонда, который составляет около 3% ВВП, не может быть скорректирован путем повышения пенсионного возраста. Хотя в России возраст выхода на пенсию ниже чем в странах Восточной Европы, но и средняя продолжительность жизни в России составляет всего 69 лет, а не 75 лет, как в этих странах. Во-вторых, из-за демографического спада 1990х Россия сейчас входит в полосу снижения численности трудоспособного населения, что окажет дополнительно давление на баланс пенсионной системы. Численность пенсионеров при этом будет расти в среднем на 1 млн человек за три года. В-третьих, государству будет сложно отказаться и от номинальной индексации пенсий: так как зарплаты в экономике продолжают расти достаточно быстро, это требует и повышения жизненного уровня пенсионеров.

Тем не менее, отказ от системы накопительной пенсии, который становится все более вероятным и все больше напоминает движение по венгерскому сценарию, несет существенные долгосрочные риски, которые перекрывают краткосрочный положительный бюджетный эффект. В первую очередь речь идет о том, что возврат к распределительной системе увеличит нагрузку на пенсионный фонд в долгосрочной перспективе. Риски бюджета от этого существенно возрастут.

Кроме того, изменение пенсионной системы говорит и о вероятном росте инфляционных ожиданий. Негласное социальное соглашение, которое действовало с начала 2000-ных согласно которому население формировало свои личные пенсионные сбережения, а государство переходило к инфляционному таргетированию, оказывает нарушенным, что скорее всего будет воспринято как негативный инфляционный сигнал. Единственным выходом из сложившейся ситуации было бы оставить в покое пенсионную систему и уделить больше внимание структурным изменениям в экономике, которые помогли бы ускорить рост и соответственно расширить налоговую базу для доходов пенсионного фонда

Чистый убыток ОАО «Волга» (г. Балахна, Нижегородская обл.) за первые 9 месяцев 2013 г. составил 235,01 млн руб., годом ранее чистая прибыль компании равнялась 21,19 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Выручка за отчетный период составила 7,2 млрд руб., что на 8,7% меньше, чем в январе-сентябре 2012 г. Убыток от продаж составил 228,94 млн руб., годом ранее прибыль от продаж равнялась 171,12 млн руб.

Более половины производимой на предприятии газетной бумаги экспортируется в страны ближнего и дальнего зарубежья: Великобританию, Беларусь, Германию, Францию, Чехию, Болгарию, Турцию, Иран, Египет, Индию, Гану и др.

Принято решение о строительстве 9 новых станций метро и 78 000 новых квартир. Для того, чтобы помочь финансированию принятых решений будет повышена плата за въезд и выезд из центра столицы на автомобилях уже с 2016 года, пишут лидеры четырех партий правящего альянса.

Историческим проектом улучшения инфраструктуры Стокгольма называют авторы статьи в газете Дагенс нюхетер планы инвестиций на 2014-2025, отмечая свою заслуги в принятии решения о строительстве Förbifart Stockholm (окружной дороги, минуя центр города).

Договорились о проекте: государство, ландстинг и четыре стокгольмские коммуны: сам стокгольский муниципалитет плюс муниципалитеты (коммуны) Накка/ Nacka, Сольна/ Solna и Ерфелла/ Järfälla.

Общая сумма инвестиций (в новые станции метро, вагоны и депо) восходит к 25,7 миллиардам крон.

Синяя линия метро должна будет связать в будущем одну из станций центра Кунгстредгорден/ Kungsträdgården и узловую Гулльмарсплан/ Gullmarsplan через новую станцию София/ Sofia на Сёдермальме/ Södermalm. В восточном управлении намечены четыре новых станции: Hammarby kanal, Sickla, Salstjö-Järla и Nacka Forum.

Синяя линия будет строиться дальше в северно-западном направлении от станции Акалла/ Akalla к новой станции Баркарбю/ Barkaby. Между ними будет еще одна новая станция местро Barkabystaden.

От станции Уденплан/ Odenplan к северу от центра будут построены две новые станции: Hagastaden и Arenastaden.

В другой части этой договоренности четыре коммуны берут на себя обязательство построить около 78 000 новых квартир. Такое количество жилья соответствует, практически, целому новому городу, сравнимому с Упсалой, говорится в статье.

Много говорится о значении Стокгольма: здесь сосредоточена треть трудового рынка страны, здесь живет пятая часть населения Швеции. Каждый год в стокгольмском регионе прибавляется примерно 35 000 человек. Уже сегодня в стокгольмском лене (губернии) проживает более 2,1 миллионов человек. К 2030 году их число вырастет до 2,6 миллионов.

Болгарским предпринимателям многое не нравится в их собственной стране. Развитию бизнеса, по их мнению, препятствуют бюрократия, постоянно меняющиеся законы и коррупция.

Результаты опроса Болгарской торгово-промышленной палаты показывают, что условия ведения бизнеса в стране не улучшаются, а по некоторым показателям даже ухудшаются. Об этом сообщает портал Болгария сегодня.

Так, если в 2012 году 59% компаний заявляли, что им мешает вести свою деятельность коррупция, то в 2013 году процент этих компаний вырос до 68%. Проблемой нелояльной конкуренции недовольны 66% фирм, в 2012 году этот показатель был 54%. Кроме того, по результатам опроса, проведенного в октябре 2013 года, для 80% болгарских предпринимателей основной проблемой, препятствующей ведению бизнеса, является бюрократия и постоянное меняющееся законодательство.

Тем не менее, есть и положительные изменения в этой области. Например, государство начало вовремя расплачиваться с бизнесом. В 2013 году количество фирм, которые столкнулись с проблемой медленного возврата налогового кредита государством, уменьшилось до 21%, с 30% в 2012 году. Также 39% респондентов заявили об улучшении публичной инфраструктуры. Но больше всего бизнесмены довольны низким размером налогов – корпоративного и подоходного, а также финансовой стабильностью в стране.

Тем временем в Болгарии продолжается экономический кризис, и страна находится на грани рецессии.

Специалисты ФГУП "Рослесинфорг" участвуют в XI Всероссийской открытой конференции "Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса"

Конференция проходит с 11 по 13 ноября в Институте космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН). Учредителями и организаторами конференции выступают РАН, Совет по космосу РАН, Роскосмос, Росгидромет и ИКИ РАН.

С 2004 года конференция получила статус открытой, так как в её работе принимают участие не только российские ученые, но и специалисты из ведущих научных центров Украины, Белоруссии, Казахстана, а также США, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Португалии, Монголии и Болгарии. Председатель программного комитета конференции академик РАН Н.П. Лаверов.

В рамках конференции предусмотрена работа следующих секций: методы и алгоритмы обработки спутниковых данных, технологии и методы использования спутниковых данных в системах мониторинга, вопросы создания и использования приборов и систем для спутникового мониторинга состояния окружающей среды, дистанционные методы исследования атмосферных и климатических процессов, дистанционные исследования океана и ледяных покровов, дистанционное зондирование планет Солнечной системы, дистанционные методы в геологии и геофизике, методы дистанционного зондирования растительных и почвенных покровов, дистанционные исследования ионосферы.

За прошедшие десять лет в области дистанционного зондирования Земли произошли существенные изменения. Обзору современного состояния дел будет посвящено пленарное заседание конференции, на котором будут представлены доклады: "Проблемные вопросы создания и функционирования отечественной орбитальной группировки ДЗЗ и средств наземной обработки космической информации", "Инфраструктура космического мониторинга Сибири и Дальнего Востока в Сибирском отделении РАН", "Спутниковая океанология в России. Взгляд океанологов" и т.д.

В рамках работы конференции запланировано выездное заседание в Научном центре оперативного мониторинга Земли ОАО "Российские космические системы" (НЦ ОМЗ). Участники конференции во время посещения НЦ ОМЗ обсудят функции и перспективы развития оператора российских космических средств ДЗЗ, изучат перспективы использования в работе материалов ДЗЗ, полученных с различных космических аппаратов "Метеор-М", "Канопус-В", "Обзор-О", "Обзор-Р" и т.д.

ФГУП "Рослесинфорг" не только активно использует в работе данные ДЗЗ, но и ставит перед собой задачи совершенствования методики проведения работ с помощью ДЗЗ. Участие в конференции ИКИ РАН - это возможность сверить вектор развития предприятия в этом направлении с ведущими мировыми разработками в области ДЗЗ.

Потенциал сотрудничества Украины и Болгарии достаточно высок. Но вместе с этим реальный товарооборот далеко не соответствует этому потенциалу, заявил Премьер-министр Украины Николай Азаров во время встречи с Министром иностранных дел Республики Болгария Кристианом Вигениным.

"Мы должны приложить серьезные усилия, чтобы как минимум в 2-3 раза увеличить наш товарооборот. Это будет только на пользу как Болгарии, так и Украины", - заявил Николай Азаров.

Он отметил, что Болгария для Украины является не просто соседом, Болгария для нас - это дружественная страна. "Приятно, что восстанавливаются наши контакты на высшем уровне. В частности, мы высоко оцениваем результаты встречи наших президентов в июне текущего года", - заявил Николай Азаров.

При этом Глава украинского Правительства через Министра иностранных дел Болгарии передал благодарность своему болгарскому коллеге за приглашение посетить с официальным визитом Болгарию. Вместе с тем он передал официальное письмо-приглашение посетить Украину главе Правительства Болгарии. "Пользуясь случаем, передаю приглашение своему коллеге, Премьер - министру Болгарии, посетить Украину с визитом. Убежден, что такие взаимные визиты будут способствовать укреплению наших отношений", - отметил Премьер-министр Украины.

Он, в частности, подчеркнул, что Украина заинтересована в болгарском рынке сбыта для своих товаров. "Украина может поставлять в вашу страну практически весь ассортимент товаров. Например, у нас есть все для развития и гидро-, и тепловых, и атомных электростанций - весь комплекс оборудования. Можем поставлять продукцию для развития транспортной инфраструктуры от рельсов до локомотивов и вагонов, автобусов, троллейбусов и самолетов. Также Украина имеет серьезные возможности экспортировать электроэнергию: в последнее время мы ввели два новых блока и очень мощный гидроэнергетический узел, и сейчас можем экспортировать электроэнергию как в страны ЕС, так и в Россию, что мы и делаем. Словом, Украина может поставлять конкурентную продукцию по очень приемлемым ценам", - заявил Николай Азаров.

В свою очередь Министр иностранных дел Болгарии выразил готовность углубить двустороннее сотрудничество на всех уровнях. Кроме того, Болгария активно поддерживает Украину в ее евроинтеграционных стремлениях. "Украина может рассчитывать на Болгарию по всему кругу вопросов отношений с ЕС. В этом контексте мы договорились с МИД Украины более интенсивно работать по вопросам европейской интеграции, где мы можем обменяться опытом", - сообщил он.

Украинские специалисты могут помочь Болгарии в вопросе углубления русла на болгарско-румынском участке Дуная. Об этом заявил Премьер-министр Украины Николай Азаров во время встречи с Министром иностранных дел Республики Болгария Кристианом Вигениным.

По его словам, для активизации грузоперевозок между странами нужно в первую очередь углубить русло Дуная на болгарско-румынском участке.

"Мы в свое время провели работы по углублению русла своего участка Дуная. И если Болгария желает воспользоваться нашим опытом и услугами, то мы готовы к сотрудничеству. Я готов направить Министра инфраструктуры для того, чтобы он мог ознакомить болгарских коллег с нашими возможностями", - заявил Николай Азаров.

Министр иностранных дел Республики Болгария в этом контексте отметил, что этот проект для болгарской стороны является одним из приоритетных, этот проект также финансируется ЕС в рамках так называемой Дунайской стратегии".

"Если украинские компании имеют соответствующий опыт работы, то мы их готовы пригласить, чтобы перенять этот опыт, когда мы начнем работу по этому проекту", - заявил Министр.

ТПП РА и Союз предпринимателей Болгарии подписали меморандум о взаимодействии и взаимопонимании

По приглашению Союза предпринимателей Болгарии, делегация Торгово-промышленной палаты Республики Абхазия во главе с президентом Геннадием Гагулия находится с официальным визитом в Софии.

31 октября состоялась двусторонняя встреча ТПП РА и СПБ. На ней обсуждался широкий круг вопросов, среди которых наибольший интерес сторон вызвали взаимодействие двух стран в области туризма и транспорта, создание совместных предприятий на территории Абхазии, установление всевозможных контактов между болгарскими и абхазскими бизнес -сообществами, - сообщает пресс-служба ТПП РА.

Болгария общеизвестна своей перерабатывающей промышленностью, в связи с этим особое внимание стороны уделили обсуждению перспектив взаимодействия по данной линии.

По итогам переговоров был подписан Меморандум о взаимодействии и взаимопонимании между ТПП РА и СПБ. Обе стороны сошлись во мнении, что данный факт является принципиально важным как для Абхазии, которая открывает свою инвестиционную привлекательность для Европейского государства, так и для Болгарии, которая обретает новый рынок.

По окончании официальной части, стороны обменялись подарками, а затем состоялся торжественный обед.

Отметим, что подготовка и проведение данных переговоров стали возможными благодаря активной помощи представителя Республики Абхазия в Болгарии Омера Маршана.

«Апсныпресс»

Ряд болгарских компаний, занятых в строительстве софийской подземки, будут участвовать в тендерах на строительство метро в Москве, сообщила на бизнес-форуме мэр Софии Йорданка Фандыкова.

«Сотрудничество Москвы и Софии очень давнее. Мы собираемся подписать новое соглашение о сотрудничестве в научно-технической, образовательной и культурной областях», - сказала Й. Фандыкова.

Заместитель руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей Москвы Владимир Лебедев отметил, что две столицы планируют также сотрудничать в развитии социальной инфраструктуры, комфортной городской среды, туризма и расширении торговых отношений.

Напомним, для возведения объектов Калининско-Солнцевской линии метрополитена будут приглашены специалисты и компании из регионов России и стран СНГ. Об этом сообщил недавно журналистам заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

По его словам, для строительства метро планируется привлечь компании из Украины, Белоруссии и Азербайджана. Стройкомплекс Москвы мобилизовал все строительные организации в связи с очень высокими темпами работ по строительству метро, отметил М. Хуснуллин.

Согласно программе развития метрополитена до 2020 года, утвержденной правительством Москвы, протяженность линий столичного метро увеличится в 1,5 раза: строителям предстоит построить более 160 км путей и 79 новых станций.

Генеральным подрядчиком строительства метро в Москве выступает Мосинжпроект, а привлеченные организации работают на субподряде, добавил заммэра.

Информационная служба портала

Заметки о традициях русского либерализма

К спорам об исторических судьбах России

Герман Андреев

I

В спорах, где участники обсуждают гуманитарные проблемы и оперируют терминами из обществоведческого вокабуляра, характерна ситуация, при которой каждый из спорящих ведет свою линию, игнорируя систему доводов оппонента. Причина тому не неумение слушать, но — что гораздо существеннее — кардинальное различие постулатов спорящих.

Человеческому сознанию свойственно выбирать из обилия фактов бытия те, которые удобно ложатся на сформированные понятия, представления, суждения, личный жизненный опыт. А действительность может подкинуть факты, подтверждающие любой тезис и любой контртезис.

Такие возможности предоставляет и многообразнейшая, сложнейшая и многоцветная история России. И вполне естественно, что историк или публицист делает вытяжку, выстраивает факты в соответствии со сложившимися у него впечатлениями о тенденциях русской истории.

Утверждение, что история России всегда определялась и определяется комплексом Ивана Грозного, может быть доказано столь же ловко, как и противоположное: манера управления страной, свойственная Ивану Грозному, — досадное недоразумение, не выразившее ни существа русской истории, ни характера русского человека. Можно черпать пригоршни фактов, чтобы «лить воду на мельницу» и той, и другой концепции. И в обоих случаях никак нельзя говорить о манипуляции фактами истории: история сама так собой манипулирует, что переплюнуть ее в этом отношении невозможно одному человеку. Историк, свободный или высвободившийся от веры в какую-либо единственно правильную историческую концепцию, не должен был бы впадать в истерику при знакомстве с неприемлемой для него картиной истории России, нарисованной коллегой. Следовало бы признать запрещенным прием, столь часто используемый носителями «единственно правильной научной теории»: обвинение оппонента в служении то ли шкурным целям, то ли враждебным разведкам. […]

Настаивание на истинности лишь своего знания и своего понимания вытекает обычно из веры в существование некоей объективной истины. Разумеется, такая истина существует, только знать ее не дано ни одному человеку в отдельности и ни одной группе людей. В сущности, объективная истина — это Бог, не дано нам знать Бога и не дано нам знать то, что знает Он. Объективное знание слагается из миллиардов правд. На уровне бытовых и сиюминутных — как правило, эмоционально взвинченных — споров каждый человек, естественно, верит, что он, только он прав, а все остальные или подлецы, или жулики, или дураки. В науке же (здесь имеется в виду так называемая гуманитарная наука) без признания множественности истин можно прийти лишь к вселенскому мордобою, но не к цели — движению в направлении объективной истины.

Автор не оговорился, кажется, употребив понятия «движение к цели» и «цель» как синонимы. В гуманитарной науке цель и есть безостановочное движение к ней в полном сознании того, что к самой истине ты не придешь, однако без твоего вклада в искания не будет и движения, так же как в том случае, если ты помешаешь кому-то другому раскрыть себя как носителя определенной, субъективной истины, ты становишься поперек пути, по которому человечество движется к познанию полной картины бытия. […] Исторические системы Гегеля, Маркса, Тойнби имеют такое же право на существование, как и системы, их опровергающие. Они не имеют лишь права на то, на что особенно претендуют: на абсолютность, единственность, универсальность.

В. О. Ключевский вообще утверждал, что «закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». Вероятно, утверждая это, Ключевский не столько отрицал наличие самой исторической закономерности, сколько высказывал соображение о людях, духовно ограниченных горизонтами своих представлений, своих постулатов и настаивающих на единственности и абсолютности этих своих представлений. Не случайно Ключевский считал лучшими историками России ее писателей — Пушкина, Тургенева, Толстого: «Желал бы я видеть смельчака-историка... который решился бы обойтись без Тургенева, Достоевского и т. д. не в главе о литературе, а в отделе об общественных типах», — писал он в письме к А. Ф. Кони.

Читая художественные описания исторической эпохи, мы почему-то не обвиняем писателя в непонимании истории, если он изображает нечто расходящееся с нашими представлениями об этой эпохе, а говорим: он так видел, — и ценим его как раз за субъективность, естественно шарахаясь от партийной объективности писателя социалистического реализма. Следовало бы и к историку относиться так же, сознавая ценность его субъективных наблюдений, — разумеется, с презумпцией его честного обращения с фактами.

Когда в сегодняшней полемике об исторических судьбах России одна партия утверждает, что вся история России — история народа-богоносца, нашедшего органичные ему формы религии и государственности, а другая партия (которую первая называет русофобами) видит в истории России лишь рабство и жестокость, каждая из них правильно описывает одну или другую ногу слона, но не всего слона.

Естественно, что «русофобы» могут заподозрить «русофилов» в равнодушии к страданиям простого русского человека, прикрытом любовью к России вообще. Но так же естественно изобличить «русофобов» в большем или меньшем безразличии к России, которая и доброго-то слова не стоит.

Думается, от всех этих взаимных подозрений следует отказаться, согласившись с тем, что историк, рисуя свою историю России, не выдумывает ее, а выстраивает факты в соответствии с образом ее, накладываемым на его, историка, жизненный опыт, на его мировоззрение, на его восприятие сегодняшнего дня России.

II

Излагаемые в этой статье соображения о путях развития России ни в коем случае не претендуют на системность или тем более универсальность. Автор лишь настаивает на том, что он фактов не выдумывает, что он искренен и не намерен «лить воду на мельницу классового врага».

На территории бывшей России возникло тоталитарное государство — СССР. Но Россия — существует. Если бы она не существовала, вряд ли стоило бы огород городить и спорить о могильщиках, похоронивших дорогое существо. А огород городить стоит: как верно сказал Белинский, мы вопрошаем историю, чтобы выискать в ней пророчество будущего.

Если согласиться с тем, что в СССР установлена тоталитарная система и что тоталитаризм в любой его форме не может быть благом ни для нации вообще, ни для ее отдельного представителя, то естественно стремление понять, что такое тоталитаризм, каковы причины его возникновения и насколько неизбежно было его торжество в России.

Тотальные отношения существуют между человеком и каким-либо явлением или другим человеком не только в тоталитарном государстве. В сущности, каждый человек всегда или в каких-нибудь ситуациях ставит себя в отношение тотального подчинения чему-либо или кому-либо. Тотальное подчинение, согласно Фромму и В. Зубову, возникает из сознания малоценности своей личности в сравнении с великоценностью другой личности, группы личностей или какого-нибудь (часто мифологизированного) явления. Таким явлением может быть семья, искусство, наука, государство, партия, нация. Человек, придя к выводу, что его личность, с заложенной в ней потребностью свободы суждения и свободы действия, менее ценна, чем нечто иное, более ценное (более мудрое, более нравственное, более истинное, более сильное и т. п.), отдает себя на служение, а подчас и в жертву этому более ценному, назовем его тотальным объектом. Всю свою жизнь человек чему-то или кому-то служит. Даже если он служит своим похотям, он тем самым отдает им в жертву свою личность, свою свободу. Так что нет и не может быть абсолютной свободы. Отстаивание истинности лишь своего тотального объекта — источник человеческих конфликтов, трагедий.

Исходя из такого представления о свободе и зависимости, можно разделить типы государства на тоталитарные и нетоталитарные. Нетоталитарное государство основано на признании множественности тотальных объектов и задачу свою видит в смягчении остроты конфликтов между людьми, ориентированными на различные тотальные объекты, в установлении максимально возможной гармонии интересов. В нетоталитарном государстве человеку предоставлены широкие возможности выбора несвободы, оно гарантирует плюрализм отказа от свободы. Тоталитарное же государство в целях установления порядка и смягчения конфликтов из-за множественности тотальных объектов создает один-единственный легальный тотальный объект, объявляя все остальные подлежащими развенчанию, служителей их — уничтожению или «перевоспитанию». Тоталитарное государство разрешает поклонение лишь одному кумиру, в пользу которого человек должен отказаться от своей свободы. Этот кумир объявляется единственно великоценным, все остальные — малоценными. Таким образом, в тоталитарном государстве уничтожена свобода отказа от несвободы. Гражданин такого государства, согласившись с навязываемой ему абсолютностью одного из многих кумиров, перестает быть человеком в полном смысле этого слова и становится орудием в руках манипуляторов тоталитарными мифологизированными объектами, лишаясь права выбора несвободы для себя, выбора тотального объекта, которому он хочет служить и именно в такой форме и в такой степени.

Любая государственная форма несет в себе опасность искушения тоталитаризмом для руководителей страны. Всегда было два типа вождей — такие, которые считали, что тоталитарное государство легче в управлении, и такие, которые предпочитали нетоталитарную форму руководства. Сомнительно, чтобы государственная форма тут играла решающую роль. Тоталитарно и нетоталитарно могут править и наследственный монарх и избранный канцлер или президент. Сомнительно также, чтобы тоталитарные или нетоталитарные государства были органичны каким-нибудь народам: утверждение, что русские (или китайцы) любят рабство, столь же несообразно, как и вера в то, что англичане или французы гарантированы от тоталитаризма. Не так-то легко и доказать, что определенные экономические системы с неизбежностью вызывают тоталитаризм или, наоборот, полностью его исключают, хотя право распоряжаться всем богатством страны, сосредоточенное в руках или одного человека, или одной партии, или одной религии, почти стопроцентно ведет к тоталитаризму. И уже совсем неверным кажется учение об извечном прогрессе от несвободы к свободе, от тоталитарных форм к нетоталитарным.

Все эти соображения и определяют подход автора предлагаемых заметок к истории России. Он полагает, что критерий оценки истории страны в целом или отдельных ее периодов — это уровень свободы личности (ее права на выбор несвободы), а также уровень народного благосостояния (все же, помимо принуждения властей, существует принуждение бедности, когда человек начинает служить даже чуждому ему тотальному объекту просто для того, чтобы физически выжить). Весьма существенно также, какова цена человеческой жизни, ибо о какой гарантии свободы и благосостояния может идти речь в государстве, в котором лишение человека жизни или здоровья по приговору государственной власти узаконено или предполагается естественным!

И вот, под таким углом зрения раздумывая над страницами истории, приходишь к выводам, опровергающим, кажется, всякие крупноблочные исторические построения.

Киевский князь св. Владимир, приняв христианство, осуществлял в прямом смысле заповедь «не убий!»: он запретил казнить даже татей, разбойников, а Иван Грозный через шестьсот и Сталин через тысячу лет казнили вообще невинных людей, руководствуясь соображениями о благе государства. О каком прогрессе истории можно говорить, если князь, правивший в X веке, был гуманно развитее, чем владыки XVI и XX веков?

Дочь Петра I Елизавета отменила в России смертную казнь более двухсот лет тому назад, а французские парламентарии сегодня, во второй половине XX века дискутируют о том, следует ли отправить гильотину в музей, и многие из них склоняются к тому, что все же не следует. Можно ли говорить о врожденном варварстве русских и гуманности европейцев как чуть ли не о неопровержимом законе исторического развития?

История Европы свидетельствует, что борьба против притязаний государства и прочих общностей (национальных, религиозных) на права личности была характерна для всех стран этого континента и шла с переменным успехом: когда гуманизм, персонализм брал верх в сознании и юридических порядках одних стран, он терпел жестокие поражения в других. Иногда же цена человеческой личности одновременно падала на востоке и западе Европы. В ночь с 23 на 24 августа 1572 года в Париже было зарезано около тридцати тысяч его жителей, исповедовавших неугодную власти религию («Варфоломеевская ночь»). И сделала это не шайка разбойников, а французская армия по приказу Екатерины Медичи, правительницы страны. И западный мир не только не осудил это преступление, но и в лице своего духовного владыки папы Римского воздал хвалу убийцам. В это же время в «дикой Московии» полубезумный царь Иван Грозный нападает на русский город Новгород и вырезает его население: в течение 6 недель ежедневно, как сообщают исторические источники, гибло по нескольку сот человек. Но пастырь Русской православной церкви митрополит Филипп публично, перед всем народом, в Успенском соборе обличил преступника, за что и был задушен его клевретами.

Проходит три века, и 6 апреля 1857 года на парижской площади происходит «спектакль» публичной казни. Разодетая публика с детьми наслаждается захватывающим зрелищем, а в толпе зрителей — русский путешественник Лев Толстой. В тот же день он записывает у себя в дневнике: «...поехал смотреть экзекуцию. Толстая здоровая шея и грудь. Целовал Евангелие и потом — смерть, что за бессмыслица». Сравнение не в пользу западной части Европы: русское представление о человеке, его ценности, о Боге, о праве государства на убийство человека явно перегнало представление европейское: в России не только публичных, но и вообще никаких смертных казней в это время нет. […]

И как бы хотелось сделать вывод маслом по сердцу русских патриотов: вот-де какая Россия была гуманная страна в сравнении с варварским Западом. Но неутешительную картину дают факты русской истории, русской литературы. Толстой, Тургенев, Достоевский свидетельствуют об истязаниях крестьян и солдат, о затравленном по приказанию русского генерала ребенке. А голоса противников насилия, защитников достоинства и свободы человеческой личности слышны были и из Западной Европы.

Много еще фактов можно привести из истории, которые настойчиво толкают к мысли: не было истории варварской, тоталитарной России и свободной, гуманной, демократической Западной Европы, а была одна нераздельная история европейского континента, в странах которого на протяжении по крайней мере последней тысячи лет шла борьба двух тенденций — тоталитарной и либеральной. Первая определялась отношением к человеку как частице, элементу, «колесику и винтику» государственного, хозяйственного, национального, конфессионального механизма; вторая выдвигала человека на первое место, а всякие общности — на второе, как бы почтительно представители этой тенденции ни относились к некоторым из этих общностей. Государственники отдавали человека в жертву субботе, а либералы настаивали: «Суббота для человека, а не человек для субботы».

Сравнивая историю Западной Европы с историей России с точки зрения развития этих двух тенденций, трудно согласиться как с крайними западниками, так и с крайними славянофилами. И те, и другие отделяли Россию от Европы. Первые говорили: надо взять у Запада его формы жизни, ибо наши, русские, никуда не годятся. Славянофилы же говорили (и говорят): не нужны нам западные формы, у России «собственная стать». Хотя то, что «у России собственная стать», — бесспорно, но собственная стать есть и у Англии, и у Норвегии, и у Швейцарии (что, однако, не мешает нашим славянофилам валить в кучу все эти страны, называя их общим словом «Запад»). Россия имела своеобразную историю, отличавшуюся от истории, скажем, Англии, но и история Франции серьезнейшим образом отличалась от истории Германии и Швеции. Средневековое варварство в 30-40-е годы XX века торжествовало не только на востоке Европы, но в самом ее центре, в стране, которая может справедливо похвастаться Кантом и Швейцером. И произвести его из немецкого духа так же легко и так же трудно, как советское массовое уничтожение людей в тех же годах — из русского духа.

Большевизм — плод развития европейских идей на почве европейской страны России, и Бердяев так же принадлежит Европе, как Ясперс, а в персоналистических понятиях современного западноевропейского человека мы обнаруживаем элементы, которые развивались в русской общественной мысли, может быть, с самого X века. Марксистско-ленинское тоталитарное учение — в такой же степени европейское, как и изобретенные Нечаевым и Бакуниным, типично русскими людьми, и подхваченные Баадером и Майнхофом, типичными немцами, идеи уничтожения индивидуализма во имя общенародных задач; в то время как кантовский категорический императив и отказ героя русского романа войти в светлое царство гармонии за счет слезинки хотя бы одного ребенка тоже вышли из одного географического и культурно-религиозного источника — Европы. Такая общность западноевропейской и русской истории — явления не только последних двух веков, но всего тысячелетия со времен принятия Русью православия, хотя и пришедшего через Восточную Римскую империю, но имеющего тот же, общий с верой Западной Европы источник — учение Христа.

О соотношении России и Западной Европы следовало бы говорить, исходя именно из общности религии, а не из позитивистских соображений, столь сильно повлиявших, например, на концепцию Н. Я. Данилевского. Христианство с его утверждением свободы личности как величайшего дара Божия определяло развитие и русского, и европейского сознаний: борьба за примат личностного над государственным началом, вообще над социумом, шла между христианским мышлением, с одной стороны, и русской и европейской властью, с другой. Подчиняли себе личность христианские властители, не воспринявшие христианство как религию свободы, и европейские атеисты, для которых не Бог, а политизированный человек — последняя нравственная инстанция.

Христианская культура как в ее внешних формах, так и в сущностном содержании начиная с X века одинаково игнорировалась и одинаково проявлялась и в Западной Европе, и на Руси. Да и российская государственность имеет европейский источник — она создавалась норманнами, варягами, причем сразу же имела целью защиту Европы от Азии, от половцев и печенегов, а позже — от татаро-монголов. (Кстати, не нужно обижаться на норманнскую теорию происхождения русской государственности: норманнов, «варягов», звало к себе и население нынешней Англии — был приглашен на правление датский вождь Кнут Великий, — и король французов Лотар.)

Соловьев пишет, что с конца XIV века татар «пересиливает Европа в лице России». Ключевский называет Русь восточным берегом Европы, за которым простирается Азия. Русь была не просто, так сказать, военным бастионом Запада, она была и районом его культуры со всеми ее плюсами и минусами. Погодин говорит, что русское и европейское просвещение являются необходимыми частями одного целого. Уже двор св. Владимира, а затем и Киев во время правления Ярослава Мудрого были типично европейскими. При княжеском дворе Владимира говорили на западноевропейских языках, читали европейские книги. Посетивший в XV веке Новгород ректор Краковского университета, сравнивая Рим с Новгородом, отдает предпочтение последнему. Но дело не во внешнем блеске. Вероятно, Русь не отставала и от научного развития Западной Европы, если, например, в Болонье в 1460 году русский был избран ректором университета. Западноевропейские короли брали себе в жены русских княжон не только по политическим соображениям: русские женщины соответствовали западноевропейским представлениям об обаянии, образовании, интеллекте, — одна из дочерей Ярослава Елизавета была замужем за королем Норвегии Гарольдом Строгим, другая — Анна — за Генрихом I Французским, а внучка Ярослава Евпраксия была женой германского императора Генриха V. И, наоборот, когда Россией правила немка Екатерина, мало кому в голову приходило видеть в «матушке» что-то совсем чужеродное, и она вошла в историю России как типично русская правительница. Чем более одерживали в России верх общеевропейские представления, тем лучше жилось русским как в духовном, так и в материальном смысле. Еще В. В. Голицын звал Германию и Венецию к союзу, и он же первым из русских правителей выдвинул идею освобождения крестьян с землей за 200 лет до крестьянской реформы. При нем Россия процветала, и нет оснований смеяться над ним из-за его военных неудач: благо народа не в военных победах. Вообще в XVII веке в России мысли о благе личности высказывались весьма часто и репрезентативно. Крупнейший европейский дипломат А. Ордын-Нащокин выступал с призывом гуманно относиться к гражданам захватываемых территорий; боярин Ртищев выдвинул идеи помощи раненым, которые оформились лишь через два века в деятельности основателя Красного Креста Дюнана. Разумеется, в том же XVII веке можно найти в истории России множество примеров обскурантизма, жестокости, даже зверства, но таких примеров не меньше и в истории другой части Европы, ибо христианство, распространявшееся в качестве государственной религии по всей Европе, лежало лишь на поверхности сознания и никогда не определяло ни повседневного, ни политического ее быта.

Однако если обратиться к «русскому духу», выражаемому в произведениях русской литературы и искусства, то идеи гуманизма, человечности господствуют в них не в меньшей, а может быть, в большей степени, чем в произведениях западноевропейских. Русскому эпосу, например, и русской летописи менее, чем германскому и французскому, свойственно прославление культа силы. Летописец, описывавший бой Мстислава с касожским (азиатским) князем Редедей, исходит из европейских представлений о герое: русский боец прославляется не за голую силу, а за ум, веру, смекалку. А «Слово о полку Игореве» дает поразительный для европейской средневековой литературы тип мышления: автор осуждает государственников, заботившихся о престиже земли, но пренебрегших судьбами оратаев и простых женщин.

Множество исторических случайностей приводило к тому, что мышление на высоком литературно-художественном уровне не влияло на жизнь русских людей столь непосредственно, как на жизнь западноевропейского человека: между мыслью и жизненной, политической практикой примерно до середины XIX века в России была бóльшая пропасть, чем в Западной Европе. Однако русская персоналистическая идея была так сильна, что не только русский Белинский верил в то, что Россия в XX веке будет стоять во главе гуманистической Европы, но и немец Шеллинг, писавший в 1848 году В. Ф. Одоевскому: «Странна Ваша Россия. Невозможно определить ее предназначение и ее путь, но она определена для чего-то великого». […] К сожалению, Европа открыла Россию лишь одновременно с открытием Америки, но все же в XIX и XX веках многие западноевропейские умы могли присоединиться к мысли Франца Баадера (1841), что «из России можно ожидать развития всемирного христианства». Историческая реальность России не давала слишком богатого материала для столь лестных надежд, но русская мысль, воплощенная в русской религиозной, художественной и философской литературе, такие надежды подтверждала. Таким образом, возникает целая цепь фактов, вытянув которую, можно увидеть в России те начала европейского христианского гуманизма, которые никак не ложатся в схему «комплекса Ивана Грозного» или в схему «страна рабов, страна господ».

Вместе с тем, весьма даже возможно, выстраивая по своему усмотрению факты, изобразить некоторые страны Западной Европы примерами жестокости, варварства, фарисейства, подавления прав личности во имя государства.

И победи в Англии не либерализм, а тоталитаризм, твердо верящие в детерминизм истории публицисты вывели бы этот английский тоталитаризм хотя бы из комплекса Генриха VIII.

Генрих VIII правил Англией в те же приблизительно годы, что Иван Грозный на Руси (1509-1547). Англичане называют время его правления «царством крови». Кровь лилась по улицам, площадям и мостам Лондона столь же щедро, как в то же время по белокаменной Москве, а на мостах через Темзу король приказал выставлять на палках головы своих казненных врагов. Как при Генрихе VIII, так и при его преемниках Якове II и Карле II цена жизни англичанина была ничтожно низка: смертная казнь полагалась за кражу вещи дороже 13,5 пенсов. Инакомыслие и инаковерие преследовались варварскими методами. Пуритан (английских раскольников) сжигали на кострах; Грина и Лейтеса за памфлеты против короля приковали к позорному столбу и отрезали уши. Так что не только русских раскольников жгли и пытали на дыбе, не только у них отрезали уши и языки. Великий английский сатирик Дж. Свифт буквально был оплеван согражданами, верными морально-политическому единству. Положение английского крестьянина в то время было гораздо худшим, чем положение крестьянина русского. Разорившийся английский крестьянин не имел права даже просить милостыню: за противозаконное попрошайничество его забивали в колодки, секли бичами, клеймили железом, а если он и после этого упорно клянчил, его продавали в рабство. И точно так же, как в далекой Московии, эти художества оправдывались божественностью происхождения королевской власти, на котором особенно настаивал король Яков II (1603 – 1625) Стюарт. При этом Церковь не проявляла особенной самостоятельности: она была верной опорой трона, а не защитницей бедняков. Так что очень легко бы задним числом объяснить неизбежность торжества тоталитаризма в Англии. […]

Гораздо убедительнее были бы те англофилы, которые напомнили бы, что, наряду с Генрихом, Яковом, Кромвелем, были в Англии и Джерард Уинстэнли, и Вильям Шекспир с его концепцией свободной личности. В том-то и дело, что вся новая и новейшая история Англии так же, как и история другой европейской страны — России, определялась этой борьбой между господствующими тоталитарными тенденциями и свободолюбивой индивидуалистической мыслью. И не было роковой неизбежности поражения либерализма в России и победы его в той же Англии.

Здесь приведен пример Англии как страны будто бы исключительно либеральных традиций. А как быть с Германией? Что предопределяла история Германии, что с необходимостью вытекает из немецкого характера — нацистский тоталитаризм или одна из самых свободных и социально справедливых стран в мире — Федеративная Республика Германии?

Отношение к государству как к своей вотчине было весьма характерно для русских князей и многих русских царей. Однако «L'etat c'est moi!» сказал не русский царь, хотя, ежели бы они могли по-французски, то так бы и сказали и Иван IV и Петр I. […] Во Франции во времена правления Людовиков XIV и XV у местных властей хранились так называемые конверты, в которых лежали бланки смертных приговоров без указания имени осужденного — имя вписывали жандармы. Чем не предпосылка тоталитаризма?

Вот так можно описать историю европейских либеральных стран, ныне справедливо гордящихся своими законами, гарантирующими свободу личности, защищающими ее от тоталитарных покушений государственной власти.

А у той страны, которую ныне принято — и опять-таки справедливо — считать хрестоматийным образцом современного тоталитарного государства, в историческом прошлом были страницы, выгодно отличающие ее от других стран Европы.

Первый свод русских законов, «Русская правда», не знал не только смертной казни, но и телесных наказаний. То, за что, скажем, в Византии полагалось три удара плетью, на Руси наказывалось тремя гривнами. И всюду, где в западноевропейских законах телесные наказания, в «Русской правде» — вира, денежный штраф. Киевский князь Владимир Мономах поучал своих детей не убивать ни правого, ни виноватого. В «Законе судном» было указано, что, если хозяин изувечит раба или холопа, те автоматически становятся свободными. Вообще до Петра I русский крестьянин был свободнее западноевропейского. Соотношение это изменилось в пользу западноевропейского крестьянина лишь в XVIII веке. Однако уже в середине XIX века, после великих реформ, судопроизводство, один из важнейших показателей степени защищенности человека от государства, стало в России лучшим, наиболее надежно из всех европейских стран охраняющим права личности. Сравнение дела Дрейфуса во Франции и процесса Бейлиса в России говорит не в пользу французского судопроизводства: русский суд показал себя гораздо более независимым и справедливым.

В глубь истории уходит и русская политическая демократия: Новгород, Псков и Вятка были наиболее демократическими государствами Европы целых три века — с начала XII до конца XV.

Таким образом, в истории всех европейских стран, в том числе и России, были заложены зерна, из которых могли произрасти различные общественные системы и разные системы мышления. Никакого детерминизма в истории нет, всякие учения о закономерностях истории — это ухищрения ловких умов, выстраивающих свои концепции путем игнорирования одних фактов и манипуляции другими (как правило, непреднамеренно). Развитие истории, по мысли Льва Толстого, фатально, фатально в том смысле, что оно определяется Божественным замыслом, а людям лишь кажется, что они этот замысел разгадали. История народа необычайно пестра, она создается биллионами желаний, страстей, неисчислимым количеством случайностей, каждая из которых вызывает некалькулируемые последствия, а те, в свою очередь, — новые и новые, как понятные человеческому разуму, так и недоступные для него результаты.

И каждый историк видит в прошлом что-то свое.

Обращаясь к истории России, автор этих заметок полагает, что, при всем многообразии явлений, характеров, идей, настроений, можно в ней выделить (весьма грубо и приблизительно) две тенденции: тенденцию тоталитарную в ее двух выражениях — сверху со стороны власти и снизу со стороны тех, кто власть эту хотел уничтожить, — и тенденцию либеральную, стремившуюся к осуществлению двух задач — свободы личности и единства нации.

III

В Киевской Руси, а также в Пскове и Вятке до нашествия степных кочевников княжеская власть состояла на службе призвавшего ее населения. Оно выбирало князя, а он знал, что может быть изгнанным, если не угодит тем, кто его пригласил.

Первые зернышки тоталитарного отношения власти к подданным упали на русскую землю тогда, когда русские люди начали уходить из степного юго-запада в лесистый северо-восток. Князья приходили первыми на землю, объявляли ее своей, и теперь уже они приглашали на землю крестьян и служилых людей. «Моя земля», «мой порядок», «мой город» — стало слышаться в княжеских речах. Русский человек начинает терять чувство национального единства, ответственности за землю, передоверив ее князьям. Когда же пришли татаро-монголы и рязанцы попросили помощи у соседних русских княжеств, тогда и проявилась вся катастрофичность такой ситуации: один удельный князь не считал себя обязанным прийти на помощь другому уделу, и стали русские князья «холопами вольного царя», ордынского хана. Ордынские ханы стали назначать на русские княжества таких князей, которые выбивали из своих подданных с наибольшим успехом дань. Начался процесс отчуждения народа от власти, русский человек начал видеть в князе что-то чуждое, чему надо сопротивляться, с чем никак нельзя идентифицировать свои жизненные задачи. Ключевский пишет: «...удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственного гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли, об общем народном благе». Русский человек стал не хозяином своей земли, а подданным в уделе. Первый из персоналистов, чье слово дошло до нас, — автор «Слова о полку Игореве» — осознал эту беду: где интересы удела, княжества ставились выше интереса «ратая», там исчезало то, что теперь бы назвали мы солидарностью. На место истинной солидарности, суть которой в соединении отдельных людей для осуществления общего национального интереса, пришло мнимое единство, единство подданных, скрепленное властью одного хозяина, властью государства. Московское государство, возникшее в XIV-XV веках, было государством тягловым, в котором сословия отличались не правами своими, а повинностями в пользу государства: каждый должен был или защищать государство («бояре и слуги вольные»), или кормить тех, кто защищал это государство. И в сознании русского человека укреплялось убеждение, что он обязан всем государству, а государство ему не обязано ничем.

С уничтожением удельного правления при Иване III отношение к государству хозяина русской земли, именуемого теперь Государем Всея Руси, не изменилось. Он по-прежнему считает страну своей вотчиной, при этом лишив и без того весьма ущербных прав последнюю группу людей, имевших не только обязанности, но и права перед государством, — бояр. Отсюда в опричнине Ивана Грозного видится не изобретение изувера, а доведенное до кошмарных размеров представление о государстве как хозяйстве властителя. Опричнина, в противоположность мнению многих советских историков, в сущности, никаких государственных задач не выполняла, а выполняла задачи шкурные — защиту жизни и интересов хозяина. Задушив руками Малюты Скуратова митрополита Филиппа, Иван IV надолго запугал тех, кто хотел бы видеть в Государе если и не народного избранника, то хотя бы народного болельщика.

Смутное время стало расплатой, естественным следствием того, что творилось на Руси в предшествующие четыре века: оборвалась «законная династия» — распалось государство. Обнажилось безразличие русского человека к государству, которое он не научился считать своим. Русь в 1610 – 1612 годах — ничейная, безгосударственная земля: в Новгороде шведы, в Москве и Смоленске поляки, а сами русские убивают, грабят, берут все, что плохо лежит. Мерзость запустения — иначе не определишь того, что представляла собой Русь в те годы.

И вот тогда-то оказалось, что есть нечто неподвластное ходу политического развития, неподвластное намерениям хозяев страны, — это мистическое чувство национальной ответственности у великого народа: общий Собор «всех городов и всяких чинов людей всего Российского Царствия» избирает царя — Михаила Романова. Нация была спасена не волей одного властителя, а соборно выраженной волей народа.

Вот бы и начать новой династии править с учетом этого величайшего события в истории Руси, править как избранники народа, а не как «хозяева земли русской». Но традиции Новгородского веча, земского Собора 1613 года, к сожалению, не получили своего развития — продолжалась традиция вотчинного владения страной, и доразвивалась она до нового смутного времени — до «окаянных дней», как назвал И. Бунин эпоху, начавшуюся в 1917 году.

В XVII веке, особенно при царе Алексее Михайловиче, появились русские либеральные умы; Алексей Михайлович готовил реформы, не давя человека, стремясь как-то уравновесить интересы государства и интересы личности, но все это и без того нерешительное движение в направлении координации государственных и личностных целей было надолго остановлено Петром I, на котором лежит огромная ответственность за установление в России представления о человеке как «колесике и винтике» государственного механизма.

Славянофилы были безусловно правы в своем отрицательном отношении к личности Петра, хотя, как кажется, не видели его главного греха. Не в том вина Петра перед Россией, что он хотел ускорить развитие ее промышленности, ее культуры, что «прорубил окно в Европу» (ведь он открыл окно из дома, который и так-то находился в Европе, был ее составной частью, но по ряду исторических причин начал разваливаться и выглядеть хуже других европейских домов), а в том, что он начал отстраивать государственное здание, укреплять и украшать его, пренебрегая интересами жителей этого здания. «Петербург прекрасен, да жить-то в нем простому человеку невозможно», — таков вывод из пушкинского «Медного всадника», и в этом суть реформ Петра. Вряд ли верна точка зрения, что-де Петр I строил европейское государство русскими варварскими методами. Петр-то вывез из Западной Европы не только чертежи кораблей и технологию фортификации, он вывез из Западной Европы и ее государственность, именно ее представления о том, что «государство — это я», властитель, король, царь. Где это мог Петр, даже если бы он захотел (а он и не хотел), позаимствовать в Западной Европе примеры демократического, гуманистического правления? У Людовика XIV во Франции, который, отменив, например, Нантский эдикт, стал закрывать протестантские церкви, ставить на постой в гугенотские дворы солдат, запретив при этом гугенотам эмигрировать, ловя беглецов на границе и вешая? У Людовика XIV, который построил роскошнейший и дорогостоящий Версаль, обобрав для получения средств на это строительство и без того не богатого французского мужика? У английских королей, которые делали все возможное, чтобы предотвратить и habeas corpus и билль о правах? У Бранденбургского курфюрста Фридриха-Вильгельма, который создал свое блистательное государство, подавив минимальнейшую свободу мнений даже у своих чиновников?

Не варварскими средствами боролся Петр против варварства, а средствами западноевропейскими строил восточноевропейское государство. Был бы он русским «варваром», не совершил бы он преступления против русских традиций — не разогнал бы патриаршество, не превратил бы церковное управление в элемент бюрократической, чисто западной министерской системы, а вспомнил бы о русской церковно-государственной симфонии, вспомнил бы о соборах XVII века.

Петра, как и любого западного политика того времени (только ли того?), нравственные проблемы совершенно не беспокоили, они не включались в его систему государственного мышления. И на Западе он усваивал приемы создания государственных хозяйств, системы бюрократизации, а также способы тонких (и не очень тонких) ублажений плоти. Настроить заводы, города, завести школы, училища, газету — и приказать «в письменных делах на имя государя» заменить слово холоп на слово раб (указ от 10 марта 1702 года), — в этом сочетании и была попытка решить политическую квадратуру круга: соединить просвещение, научно-техническую революцию с рабством. Просвещение решалось Петром не как задача нравственная. Школа нужна была ему лишь как преддверие казармы или ступень к подготовке технического персонала империи, газета — как орган информации о государевых указах и развлечениях, на заводах производились орудия, способствующие еще большему укреплению государственной мощи и закрепощению людей. Да и сами заводы стали уже при Петре исправительными заведениями: на них, между прочим, ссылались «виновные бабы и девки». Для удобства использования холопов как рабов Петр ликвидировал существовавшее до него разделение холопов и земледельцев — все стали по его указу крепостными.

Именно Петр изобрел жупел военной опасности для усиления власти государства над человеком. Все, что возможно, драл он с населения страны, объясняя «военной необходимостью» политическую смерть одних, конфискацию имущества у других, кнут, каторгу, виселицу для третьих лишь за подачу прошения царю, за порубку корабельных лесов, за неявку на смотр, за торговлю русским платьем. То, что теперь кажется комичным: стрижка бород боярам, насильственное переодевание в европейские одежды, — было весьма ярким и печальным проявлением вмешательства государства в личную жизнь человека. Ни одно государственное учреждение при Петре не служило гражданам, все работали на казну. Армия одерживала победы не только над турками и шведами, но и над русским народом, ибо Петр именно на армию возложил сбор податей. То отчуждение русского человека от власти, которое началось в московский период, при Петре дошло до такой степени, что в народе его иначе, как антихристом, и не звали, и от его сборщиков мужики бежали куда глаза глядят, дворяне прятали свое имущество, а если представлялась возможность, не возвращались из-за границы, куда государь их отправлял учиться.

Весь XVIII век прошел под этим знаком забвения звездного часа русского либерализма — Собора 1613 года, создавшего возможность русского билля о правах. Реформаторский гений Петра, будь он соединен с идеями русской государственности, мог принести процветание именно народу, а не только отчужденному от народа государству.

Результатом было как раз весьма мрачное состояние государства Российского после смерти Петра. Хвалители Петра забывают, что он оставил Россию своим преемникам в состоянии разорения, финансового, экономического и, главное, морального краха: ни в ком, даже в своих «птенцах», не воспитал Петр чувства ответственности за страну. Они начали портить даже то положительное, что было им создано. Екатерина I, Анна, Елизавета, Петр III и их министры представляли собой различные варианты Марии Антуанетты: Россия была для них расширенным царским двором, весьма удобным для развлечений и пригодным для поставки средств для этих развлечений. Человеческое достоинство людей, не выполняющих этой «государственной» функции, унижалось, их разоряли, лишали званий, средств для существования, ссылали. При Анне Иоанновне на каторге в Сибири было 20 тысяч человек (при общей численности населения 5 миллионов человек). Часто люди просто исчезали; пала торговля, промышленность.

Наиболее позорным актом русской монархии XVIII века был указ о вольности дворянства, приведший прикрепление русских крестьян не только к земле, как было до этого, но и к владельцу. Именно тогда пошла торговля крестьянами, игра на них в карты. Отчуждение народа от государства усилилось в XVIII веке и вследствие приглашения для руководства Россией западноевропейских авантюристов типа Бирона и Левенвольде. Петр тоже мало интересовался нравственным уровнем специалистов, приглашаемых им из Европы, но, отбирая их, он все же прежде всего оценивал их возможности послужить промышленной и военной реформам в России. Иностранцы же при преемниках Петра не только не умели и не хотели ничего дать России, но рассматривали эту страну как источник обогащения, Россия была буквально отдана им «на поток и разграбление». […]

Тоталитарные тенденции усилились в конце века при Екатерине II и Павле I. Екатерина дарила своим клевретам целые деревни с крестьянами, закрепостила Украину, но все же надо заметить, что в царствование ее — и не без ее участия — возникли в России сильнейшие антитоталитарные настроения, приведшие к рождению как раз в эту эпоху русской либеральной интеллигенции.

Чуть ли не все свел насмарку ее сын Павел. Мало кто так, как он, в истории русского трона боялся либеральных веяний. Он установил дикую цензуру, запретил ввоз книг из-за границы и выезд русских людей в Европу для образования. И если бы не дворцовый переворот в ночь на 12 марта 1801 года, восстание типа декабристского могло бы произойти и раньше.

В течение XIX века с переменным успехом шла борьба между тоталитарными и либеральными тенденциями, и именно в этом веке начал обнаруживаться тот факт, что линия раздела не обязательно должна проходить между верхами и революционерами: тоталитарные претензии обнаруживаются среди различных революционных течений, а либеральные инициативы часто исходят от верхов. Во второй половине XIX века в нечаевщине и бакунинщине, а затем в ленинизме загорелось пламя, сожравшее в конце концов начала русского свободомыслия, русского либерализма, русского персонализма. И именно в XIX веке правили два царя, которые понимали, что Россия — это не только государство, но и населяющий ее народ и что невозможно процветание ее без учета интересов отдельного человека. Речь идет об Александре I и Александре II.

Ни тот, ни другой, конечно же, не совершили чуда: они оказались по целому ряду причин неспособными к либеральной революции, однако реформы 60-х годов были гигантским скачком по пути России к нетоталитарному правлению, именно в результате этих реформ тоталитарное мышление в дореволюционной России стало восприниматься как дикость. Трагедия, а в определенном смысле и преступление царских правительств послереформенного времени заключались в непонимании революционного нравственного переворота, совершившегося в обществе в результате реформ 60-х годов. Александр III, а затем Николай II более сочувствовали идеологам типа Константина Леонтьева и Победоносцева, чем, скажем, гуманистическим проповедям Льва Толстого и либеральным начинаниям политиков типа Витте или Столыпина. […]

И вот царь Александр III не внял письму Льва Толстого, взывавшего не казнить террористов, а вырвать у них почву из-под ног: «Чтобы бороться с ними, надо поставить против них идеал такой, который бы был выше их идеала» (Лев Толстой имел в виду идеал евангельской любви). И последний русский царь, взойдя на престол, называет либерализм, реформаторство «бессмысленными мечтаниями». А после того, как вновь, через сотни лет после веча и Соборов, был созван русский парламент — Дума и этот парламент в феврале 1917 года потребовал отчетности перед ним правительства, царь это требование отклоняет, делая еще один шаг к гибели и России, и своей собственной: остановить развитие русской свободы после 1861 года было уже невозможно, и попытка такого сопротивления неизбежно приводила к перерождению тоталитарных тенденций в тоталитарную систему.

В полувековой истории России после реформ 60-х годов видится некий политический маятник: раскачивание в сторону, резко правую, толкало его к отлету резко влево. И, наоборот, левые тоталитарные силы приводили к броску маятника резко вправо. (Нынешняя же система в СССР — это сочетание левого и правого тоталитаризма, сочетание такое уродливое, что дает основание правым считать эту систему левой, а левым — правой.) Либералы, знавшие или интуитивно чувствовавшие этот закон политического маятника, стремились успокоить его, приглушить. Они и были истинными русскими патриотами, ибо не хотели ни разрушать Россию, ни оставлять ее в опасном состоянии стагнации или, тем более, попятного движения.

Убийство Столыпина кажется символическим: он был убит революционером-террористом, состоявшим на службе в охранке и совершившим свой акт к полному удовлетворению как партии разрушения, так и партии «подмораживания» России.

Партия разрушения России паразитировала на действиях партии замораживания ее. А эта последняя в начале XX века боролась со всеми свежими веяниями с помощью полицейских окриков да военных экспедиций. Такие деятели, как И. Н. Дурново, В. К. Плеве, всеми своими действиями подыгрывали тем, кто скликал народ на разрушение России.

«Какими бы болезнями ни заболевало Российское государство:

— Полицию! Раскол.

Трудный вопрос.

Богословских споров дело.

— Полицию!

И полиция знала одно средство:

— Бросить кровь!

— Двумя персты крестишься? Драть!

Аграрные волнения.

— Полицию.

— Кровь бросить.

Социализм.

— Полицию!

— Кровь бросить.

Полиция лечила от всего.

От малоземелья, от сомнений в церковных догматах, от фанатизма и увлечения “западными утопиями”».

Так сравнивал отдельных деятелей царского правительства с коновалами не какой-нибудь социалист, революционер, а либеральный русский фельетонист Влас Дорошевич в 1906 году.

К чему это привело, известно: с ненавистью в сердцах и с большевистской теорией, доведенной до уголовного примитива («грабь награбленное»), в темном сознании, ведомая романтиками-авантюристами, масса разнесла старую Россию и дала возможность создать на ее обломках общественную систему тупикового, тоталитарного образца.

IV

Взаимопомощь реакционного и революционного утопизма легко прослеживается во всей истории России: революционеры срывали либеральные начинания власти, власть своими крутыми мерами бросала народ в объятия его «защитников» — революционных авантюристов.

Первые значительные крестьянские бунты были реакцией на эгоистическое отношение к Руси хозяев ее земель. Во времена крепостничества Россия жила по закону, лапидарно сформулированному Ключевским: «Государство пухло, народ хирел». Естественно, что как Разины и Пугачевы, так и революционеры-интеллектуалы, чья цель всегда была более разрушительная, чем созидательная, без особого труда использовали такое положение, и, изучая историю России, приходишь к выводу, что некоторые ее властители чуть ли не намеренно создавали ситуацию, при которой призыв к уничтожению всего и вся находил отзвук в людях, мало просвещенных христианской моралью и не перегруженных способностью суждения. Эти последние становились материальной силой всех русских бунтов и революций. А уж заботу о расширении этого разбойничьего слоя брало на себя государство, обезземеливая крестьян в период раннефеодальный, тормозя отмену крепостного права и не содействуя повышению производительности крестьянского труда в первой половине XIX века, не пытаясь бороться с безработицей в промышленности в период капиталистический.

Исследуя причины возникновения пугачевского бунта, Пушкин обращает внимание на то, что яицкие казаки, будучи притесняемы правительственными чиновниками, не имели намерения бунтовать. «Они покушались довести до сведения самой императрицы справедливые свои жалобы. Но тайно подосланные от них люди были, по повелению президента Военной коллегии графа Чернышева, схвачены в Петербурге, заключены в оковы и наказаны как бунтовщики». Такие действия русских властей провоцировали разрыв народа с государством, вообще с верой в возможность уладить свои проблемы через компромисс. И какой Чернышев приказал стрелять в рабочих на площади перед Зимним дворцом 9 января 1905 года?

Один из замечательных русских консервативных либералов П. А. Столыпин сказал о крайне правых и крайне левых: «Им нужны потрясения, нам нужна великая Россия». Конечно, правым (под «правыми» здесь разумеются силы, которые сопротивлялись реформам или даже пытались отменить либо ослабить действие уже осуществляемых реформ) нужны были не потрясения, а собственное благополучие, но инстинкт смерти и разрушения жил в них не в меньшей степени, чем в тех, кого Шафаревич окрестил общим понятием «социалисты». Только таким инстинктом смерти и разрушения можно объяснить упорное нежелание русских государей в XIX и XX веках прислушиваться к предостережениям либеральных советников. […]

Само понятие самодержца (по-гречески, автократа) русские цари склонны были истолковывать более в смысле самодурства, чем самодержавия: ведь Иван-то III, первый назвав себя автократом, имел в виду не безграничную внутреннюю власть, а свою независимость от власти внешней — от ордынских ханов. А Иван IV уже определял понятие «самодержец» в духе одного из героев А. Н. Островского: «Хочу так ем, а хочу — масло пахтаю». Сторонники известной триоремы настаивали (и настаивают), что само-державие — это и есть неограниченная власть монарха и что это чуть ли не истинно русская форма государственной власти, как будто новгородское вече, Соборы XVII века, государственные Думы XX века — выдумки иностранцев, а государи Александр I в начале своего царствования или Александр II, поставившие под сомнение принцип самодержавия в его трактовке Иваном IV и заботившиеся о благе населения, а не только о государстве, отошли от русских национальных основ. Все же Нил Сорский не меньше, чем Иосиф Волоцкий, выразил дух русского христианского гуманизма, и можно было бы сказать, что идея абсолютистской, или самодержавной, власти родственна именно западноевропейской государственности XVIII века. И как раз абсолютизм как на Западе, так и в России готовил почву для якобинцев всех национальностей. Потому-то ко многим русским правителям можно отнести слова Карамзина, сказанные об Иване Грозном: «Он был мятежником в собственном государстве».

И не только декабристы, но и сам... Александр I готовил переворот. У Александра был выбор. Или: «Зло, к которому мы привыкли, для нас чувствительно менее нового добра, а новому добру как-то не верится... требуем более мудрости хранительной, нежели мудрости творческой» (Карамзин), или предложения ранних декабристов, довольно точно переданные Пьером Безуховым: «...чтобы завтра Пугачев не пришел зарезать и моих и твоих детей и чтобы Аракчеев не послал меня в военные поселения — мы только для этого беремся рука с рукой, с одной целью общего блага и безопасности». Декабристы предлагали руку правительству. Молодой царь давал повод для веры в возможность такого союза власти с либеральной интеллигенцией. Молодые дворяне, стремившиеся к либерализации страны, имели право полагать, что царь с ними солидарен. Им было известно, что Александр трижды поручал составить Конституцию: Розенкампфу в 1804 году, Сперанскому в 1806 году и Новосильцову даже в 1817 году. Вероятно, не было скрыто от них, с каким гневом царь отверг «Записку» Карамзина.

Но все либеральные намерения Александра остались без осуществления: впечатления от послереволюционной Франции привели его более к страху перед революцией, чем перед судьбой Людовика XVI, который эту революцию спровоцировал. После 1815 года Александр как будто делает все, чтобы оттолкнуть от себя либералов и превратить их в революционеров-заговорщиков. Он удаляет Сперанского, приближает Аракчеева и Голицына, дает согласие последнему на создание военных поселений, а на протесты офицерства отвечает, что поселения «будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чугуева». Университеты отдаются под контроль обскурантов Магницкого и Рунича, цензура доходит до обнаружения следов якобинства в «Отче наш».

Такой поворот Александра вправо вызвал радикализацию тайных обществ. Начав с желания укрепить Россию, они кончили бунтом. Пестель показал на следствии, как изменялись его настроения: «Начали во мне пробуждаться, почти совокупно, как конституционные, так и революционные мысли. Конституционные были совершенно монархические, а революционные были очень слабы и темны. Мало-помалу стали первые определеннее и яснее, а вторые сильнее». […]

Царь сделал все возможное, чтобы лучшие люди того времени превратились в подготовителей бакунизма и большевизма. Николай Бестужев писал из Петропавловской крепости новому царю, объясняя этот переход от либерализма к бунту: «Солдаты роптали на истому учениями, чисткою, караулами; офицеры на скудность жалования и непомерную строгость... Люди с дарованиями жаловались, что им заграждают дорогу по службе, требуя лишь безмолвной покорности; ученые на то, что не дают учить, молодежь на препятствия в учении. Словом, на всех углах виделись недовольные лица; на улицах пожимали плечами, везде шептались — все говорили, к чему это приведет».

И вот результат. Бывший либерал А. Бестужев-Марлинский заявляет: «Творить божественно, но и разрушать тоже божественно; разрушение — тук для новой жизни», воззрение, выраженное позже Бакуниным («страсть к разрушению есть творческая страсть»); представитель аристократического течения в декабризме Каховский, полагавший укрепить монархию с помощью усиления наследственной аристократии, стреляет в генерал-губернатора Петербурга Милорадовича. Политическая глухота Александра I привела к тому, что те, кто хотел укрепления государства, превратились в его разрушителей. Рылеевы, Муравьевы, Бестужевы, Пушкины... Чацкие кричали на всех углах о бедствиях России, а правительство отвечало подобно Фамусову: «Добро, заткнул я уши» — и умилялось скалозубовским остротам о фельдфебеле, долженствующем заменить Вольтера. В это-то время и рождались такие, как Якушкин, который «молча обнажал цареубийственный кинжал».

В свою очередь выступление декабристов породило николаевскую реакцию — маятник рванулся вправо.

Но не все общество пошло вправо. 30-40-е годы прошли под знаком не только подлости, но и под знаком развития, углубления русской мысли. Это время возникновения важнейших течений в русской философии — западников и славянофилов, — время взлета пушкинской мысли, время развития университетского либерализма, связанного с именами Грановского, Станкевича, Редкина, а главное — время подспудной подготовки к великим реформам, ставшим торжеством русского либерализма.

И теперь уже, в 60-70-е годы, революционеры-террористы срывают конституционное, либеральное развитие России, тоталитарные тенденции слева пугают правительство, и оно, вместо того чтобы и впредь твердо проводить политику реформ, направленных на благо личности, в страхе перед кучкой революционеров начинает притормаживать либеральное развитие страны. Своим выстрелом Каракозов убивает великие намерения Валуева и вел. кн. Константина Николаевича; использование подсудимыми гласного суда в качестве трибуны для пропаганды революции также пугает правительство, оно ищет способы ограничить независимость суда. Все же Лорис-Меликов еще пытается выработать твердую либеральную политику, однако это настораживает революционеров, в среде которых к тому времени возникает бесчеловечная и циничная теория «чем лучше, тем хуже» и которые справедливо считают, что либеральная политика для них опаснее реакционной. И вот бомба, брошенная в царя-освободителя в 2 часа 15 минут 1 марта, убила и царя, и — буквально — русскую Конституцию: ведь за два часа до этого взрыва государь одобрил конституцию Лорис-Меликова и решил представить ее на рассмотрение совета министров. […]

Новое правительство сдалось перед этими актами вандализма, царь Александр III призвал к трону не людей типа Милютина, Валуева, а Д. А. Толстого, И. Д. Делянова и К. П. Победоносцева. Так отрыгнулись прокламации вроде «Молодой России», с ее призывами не верить даже самым лучшим помыслам правительства, бессмысленные убийства Мезенцева, Кропоткина (харьковского губернатора), нечаевско-бакунинская пропаганда. На все это Александр III ответил таким усилением государственной власти, таким отступлением от либеральных идей отца, что, кажется, сознательно начал подготовку к новому, еще более страшному революционному взрыву.

В деревню направляются земские начальники, имеющие право суда над мужиками, узаконивается применение розог, увеличивается количество смертных приговоров за политические преступления, резко усиливаются гонения за веру. Русская литература становится все мрачнее и мрачнее. В обществе воцаряется безнадежный пессимизм, выразителем которого стал Н. Щедрин. Деревня нищает вследствие увеличения налогов во время русско-турецкой войны и из-за катастрофических недородов 79-го и 80-го годов, а также из-за низкой производительности общинного хозяйства (за которое, кстати, одинаково цеплялись и реакционеры, и революционеры). Все тяготы русской экономики несут на себе крестьяне, на что указывают и либеральный народник Энгельгардт, и писатель Г. Успенский. А дворянство и купечество, пользуясь безграничной поддержкой государства, благоденствует. […]

Начинается наступление и на интеллигенцию, сильнейший удар наносится по автономии университетов, этих «рассадников» революционной мысли (хотя революционное студенчество составляло ничтожный процент по отношению к общему числу студентов), усиливается цензура. Гонению подвергаются не только революционные «Отечественные записки» (чья революционность тоже весьма относительна) и «Дело», но и либеральные «Порядок» Стасюлевича и «Земство» Скалона и Кошелева.

Так подготовлялись революционные кадры в среде крестьянства и интеллигенции. Одновременно начался процесс усиленной русификации национальных окраин. На русский язык были переведены все канцелярии в Прибалтике (так возбуждалась ненависть к России будущих латышских стрелков), сужена полоса оседлости для евреев и введена для них процентная норма в гимназиях и университетах (так воспитывались будущие красные комиссары еврейского происхождения).

Эпоха правления Александра III и Николая II была роковой для России: определился раскол страны на власть и революционные партии. Власть стала таким хозяином русского дома, который и сам дом не чинит и другим мешает. А революционные партии начали создавать планы сожжения этого дома. Власть кричала «тащить и не пущать», а революционные партии, прежде всего радикально-марксистские, на основании абстрактных, имеющих весьма далекое отношение к реальности русской жизни математических выкладок собирали силы для проведения страшного эксперимента над Россией. Когда этот эксперимент начал осуществляться, Максим Горький писал: «Народные комиссары относятся к России, как к материалу для опыта, русский народ для них — та же лошадь, которой ученые-бактериологи прививают тиф для того, чтобы лошадь выработала в крови противосыпозную сыворотку. Вот именно такой жестокий и заранее обреченный на неудачу опыт производят народные комиссары над русским народом, не думая о том, что измученная полуголодная лошадь может издохнуть».

И все же либеральные идеи глубоко были укоренены в сознании русских людей. Как после Крымской, так и в результате русско-японской войны в обществе возникают новые реформаторские импульсы. В правительстве нашелся человек, который понял необходимость обращения к общественному мнению: это был кн. П. Д. Святополк-Мирский. Заговорила либеральная пресса. Она критиковала бюрократизм, выставляла конституционные требования, поддержанные в ноябре 1904 года совещанием земцев. Создаются профсоюзы, один из них — профсоюз лиц интеллигентных профессий — призывает к введению народного представительства.

В этот начальный период революции 1905 года революционно-разрушительные партии еще не имеют серьезного веса. Россия мечтает о реформах, о народном представительстве — Думе. 9 января рабочие идут к Зимнему дворцу, к своему царю, просить его улучшить условия их труда, предложить созвать Учредительное собрание. Как же отвечает власть на это движение? Безумным, непростительным кровавым воскресеньем. И опять, по уже надоевшему правилу русской истории, тоталитарные силы власти оказывают неоценимую услугу тоталитарным революционным партиям, толкают в сторону революции умеренные элементы этих партий, а также широкие народные массы. В городах возникают баррикады, в деревнях — аграрные беспорядки, сопровождаемые варварскими разрушениями дворянских усадеб, этих центров русской культуры, против государства бунтует флот, офицеры которого на броненосце «Потемкин» были воплощением отношения власти к матросам как к деталям военного механизма. В Петербурге создается Совет рабочих депутатов (в очень незначительной степени представляющий этих самых рабочих), профсоюзам удается провести всеобщую забастовку. Страна находится на грани хаоса. […]

Но на этот раз гибель России была предотвращена, и спасли страну либеральные силы страны. Они добились издания манифеста 17 октября, означавшего начало новой эры в истории России, эры плюралистической демократии. В Думе воплотились идеи парламентаризма, которые разрабатывались не только в Западной Европе, но всегда жили в русских людях как память о новгородском вече, о Соборах XVII века, о земствах 60-х годов. Идея народного представительства разрабатывалась и правительством Александра I, член которого Сперанский еще в 1809 году создавал закон о передаче законодательной власти Думе.

Ни один мало-мальски разумный либерал не считал парламент выходом из всех сложностей запутанной жизни. Но любой из них мог сказать то, что через много лет скажет Уинстон Черчилль: очень плоха система парламентской демократии, но лучше еще никому не удалось выработать.

Благодаря манифесту и изменившемуся вследствие его распределению власти в верхах, к руководству страной пришли такие крупные либеральные деятели, как С. Ю. Витте, П. А. Столыпин, возникла партия кадетов, представленная такими либералами, как П. Б. Струве, И. И. Петрункевич, Ф. И. Родичев, А. И. Шингарев, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев. Это именно они поставили Россию на естественный для нее путь, на котором благо личности стало пониматься как необходимая предпосылка блага государства, это за период их руководства страной в течение почти десяти лет Россия находилась в таком расцвете народного благосостояния и культуры, которого она не знала за всю свою историю.

Кто же свернул Россию с этого пути?

Опять те же силы правой реакции, пользовавшиеся поддержкой царя, и левые экстремисты, возглавляемые большевиками.

Война против Германии показала силу власти и одновременно бездарность правых, которые, подчиняясь вот этому инстинкту смерти, повели Россию к гибели. И сама война, и то, как она велась, привели Россию к такому состоянию, когда левым экспериментаторам не нужно уже было никаких усилий, чтобы взять власть в стране, и уже не находится ни одной сколько-нибудь значительной группы населения, которая — в марте — поддержала бы рухнувшую монархию, и никого, кто бы защитил назначенное Думой Временное правительство в октябре.

Восторжествовала одна из многих тенденций русской истории — тенденция тоталитарная, этот плод сознательного и бессознательного сотрудничества тоталитарных элементов в системе власти и в рядах ее противников. […]

V

Здесь, кажется, пришло время определить понятие либерализма, столь часто употребляемое в этих заметках и содержащееся в их названии.

Либерализм понимается в этих заметках не как партийность, принадлежность к какому-либо определенному политическому движению. Либералы могут быть в любой партии, в любом политическом направлении. Либерализм понимается здесь как способ политического мышления, определяемый самим корнем слова: свобода. В сущности, любая партия, любое политическое учение объявляет себя теперь защитником свободы, свободу — своей целью.

Если обратиться к колесу идеологий, начерченному А. Амальриком, то такие суперидеологии, как национализм и марксизм, тоже стремятся к осуществлению свободы. Национализм исходит из необходимости свободы для нации, определяя эту свободу в терминах религии, культуры и государственности. Борясь, например, за свободу русской нации, русские националисты требуют религиозной, культурной и государственной идентификации России, таким образом, естественно, ограничивая свободу других наций, просто отдельных людей, не причисляющих себя к русским, но живущих в России. Даже русский человек как отдельная личность не получает гарантии свободы в ее националистической концепции, если живет не национальной, а какой-либо иной, например, социальной идеей. Для националиста личность — это сама нация, и поэтому, сравнивая хотя бы положение в дореволюционной России с теперешним, представители националистически трактованного понятия «свобода» редко акцентируют свое внимание на рабском положении и нищете отдельных русских, полагая, что национальная свобода (для русских), национальная определенность русской государственности и не ограниченное ни другими религиями, ни тем более атеизмом господство Православной церкви — не только необходимое, но и достаточное условие торжества свободы. Исторические же и политические деятели, которые покушались на устои русской государственности и русской религии, видя в них виновников нищеты и бесправия народа, причисляются представителями национализма вообще к нерусским или к изменникам национальной идеи.

Вторая суперидеология — социализм, исходя из идеи свободы трудящихся классов, естественно, ограничивает свободу лиц той же национальности, не подпадающих под (подчас произвольное) определение «трудящийся элемент». Целые общественные классы, необходимые для нормального функционирования политического, экономического, религиозного, культурного отделов национального организма (предприниматели, землевладельцы, духовенство, беспартийная интеллигенция), в процессе социалистической революции уничтожались, причем такая же участь ожидала (и ожидает) любого представителя трудящихся классов, которого идеологи и вожди социализма причисляют к опасным для трудящихся элементам общества.

Либералы — это люди, которые начинают отсчет проблемы свободы не с каких-либо общностей (национальных или социальных), а с отдельных личностей, составляющих эти общности. С националистами их роднит понимание невозможности свободы личности во вненациональном или инонациональном существовании, стремление к свободе нации, к ее культурному, государственному и религиозному самоопределению; с социалистами — понимание невозможности свободы личности в условиях материального и социального быта, не достойных человека, унижающих его и принуждающих поэтому служить чуждым тотальным объектам с целью просто физического выживания.

К тому же для либералов неприкосновенна идея права, формального законодательства, нейтрального по отношению к идеологиям, к социальным и национальным группам.

Таким образом, в этих заметках либерал понимается как идеолог или политический деятель, который предлагал, а подчас и сам разрабатывал способы укрепления национального русского государства путем расширения свободы и увеличения благосостояния возможно большего числа жителей России без ущемления прав каких-либо групп общества (исключая, разумеется, уголовный элемент). Метод либерала — не уничтожение одной из конфликтующих в стране групп, а достижение компромисса между ними, борьба за уравновешивание интересов. […]

Русским в той же степени, как и другим европейским народам, свойственно было всегда и тоталитарное и либеральное мышление. Стоит лишь обратиться к конкретным фактам истории русской мысли и политической жизни России за последнее тысячелетие, чтобы увидеть, что в России либерализм имел не меньшие шансы на успех, чем тоталитаризм.

Огромную роль в развитии русского либерализма сыграло крещение Руси. С того времени почти все русские либералы, отстаивая позицию индивидуализма, ссылались на моральные принципы христианства. Владимир Мономах наставляет своих детей, ссылаясь на заветы Христа: «Особенно бедных не забывайте, но по мере сил кормите их, и сироту одарите, и вдову защитите сами, и не позволяйте сильным губить человека». Помещик XVI века Матвей Башкин, проникнувшись христианской верой, открыл для себя: «Христос всех братий нарицает, а мы рабов у себя держим», — и порвал все кабальные записи, отпустив на волю своих холопов. Иван Пересветов в XVII веке писал: «Бог не велел друг друга порабощать. Бог сотворил человека самовластным (свободным) и повелел ему быть самому себе владыкой, а не рабом». Влияние таких христианских подвижников, как Нил Сорский в XV веке, митрополит Макарий в начале царствования Ивана IV, Серафим Саровский в начале XIX века, не может быть не учтенным, когда мы думаем о становлении и развитии русского либерализма. Это не исключает необходимости признать, что борьба тоталитарных и либеральных тенденций раздирала и русскую Церковь так же, как русское общество вообще. Достаточно вспомнить о многовековой трагедии русских раскольников.

Одна из ранних форм русской государственности — новгородское, псковское и вятское вече — сильнейший аргумент против теории о врожденной склонности русских к рабству и безликому коллективизму. Вече — этот Гайд-парк Древней Руси — представляло картину борьбы личностных интересов, борьбы, никем не подавляемой и не ограничиваемой. Более трех веков (XII – XV) существовала в Новгороде и Пскове гордая республика свободных людей. Они понимали необходимость разделения власти для сохранения свободы личности: вся система правления в этих республиках не допускала возможности узурпации власти князем. Князь имел строго регламентируемую исполнительную власть. Законодательная же власть находилась у вече (в этом его отличие от Гайд-парка). Страницы летописи, на которых рассказывается о Новгороде, пестрят сообщениями о том, как новгородцы «изгнаша», «выгнаша», «позваша» такого-то и такого-то князя.

Вече было прообразом буржуазно-демократической республики, этого европейского изобретения XIX-XX века. Нечто подобное возникало и в итальянских городах, но лишь в XIV и XV веках, да притом народное представительство в них было значительно более ограниченным в своих правах по сравнению с Новгородом и Псковом XII века: во Флоренции семейство Медичи разрешало участвовать в выборах городского совета только людям своей партии, Лоренцо Медичи был настолько безграничным правителем, что мог вмешиваться в личную жизнь граждан, устраивая и расстраивая браки (что было исключено в русских республиках); в Венеции дож избирался на всю жизнь, а посему в хрониках венецианских нельзя найти сообщений, что дожа кто-то «прогнаша» или «изгнаша». Места в Большом Совете города передавались по наследству, а суд Совет десяти чинил тайно, скоро и безжалостно, в то время как в Новгороде и Пскове суды были открытыми и милостивыми, а князь находился в полной зависимости от населения республики. Он целовал крест на верность ей. На что уж был уважаем кн. Александр Невский, а также не мог начинать войну без согласия вече. Да и того согласия было мало — важные решения должны были быть благословлены Святой Софией — Церковью.

В Новгороде было такое равенство классов, которого не знала Западная Европа в те времена: не было, например, такого закона, чтобы крестьянин не имел права стать тысяцким, все жители города: купцы, черные люди (ремесленники), бояре, смерды — имели право голоса (точнее, крика) на вече. Все классы были равны перед судом.

Разумеется, Новгород и Псков не представляли собой этакого царства абстрактной справедливости: при равенстве юридическом не было в этих буржуазных республиках равенства состояний, отсюда — богатые люди нередко решали вопрос в свою пользу, ущемляя права смердов и тех же черных людей. Что же касается иронических описаний новгородского веча с его ором и кулачными боями, то они лишь свидетельствуют о несовершенстве системы, но не о порочности ее по существу. (Надо сказать, что в Пскове вече проходило, в общем, без таких драк и такого крика, как в Новгороде.)

Простой новгородец и псковитянин как личности были намного привлекательнее, чем, скажем, люди николаевской поры; достаточно сравнить впечатления де Кюстина от русских людей начала XIX века с уважением к псковичам, которое сквозит из каждой строчки заметок путешественника Гербертштейна, посетившего Псковскую республику. Крепкие Новгородское и Псковское государства были замешаны на духе индивидуальной предприимчивости и сознании свободы «мужей вольных». И другой стала бы история России, если бы Новгород или Псков, а не Москва, получившая власть от татар, стали зернами, из которых выросла русская государственность.

Выше уже говорилось о причинах возникновения тоталитарных тенденций в княжествах на северо-востоке Руси. Позорное и унизительное татарское владычество, казалось бы, должно было убить всякое самоуважение в русском человеке, погубить в нем человеческую гордость, сделать его рабом по натуре. Московские князья и цари немало сделали для воспитания такого человеческого типа. Однако либеральные воззрения, поддерживаемые верой в Христа как Учителя свободы, никогда не умирали в русских.

Даже правление Ивана IV могло стать примером либерализма, если бы удалось утвердиться при троне первым советникам молодого царя дворянину Адашеву, священникам Макарию (автору «Четьих Миней») и Сильвестру, князю А. Курбскому. Они уже начали проводить реформу судопроизводства, собираясь вырвать суд из-под власти неконтролируемых бояр и передать его целовальникам, которые должны были бы целованием креста клясться на верность закону. Сам этот закон «Судебник» (1550) запрещал наместникам арестовывать кого-либо из местных людей, «не явя» их целовальникам, которым они должны были давать объяснение причин ареста. С помощью «избранной рады» царь Иван составил ряд уставных грамот, одна из которых, например, передавала местное управление посадскими людьми «головам», «которые были бы добры и прямы и всем крестьянам любы».

Но случайность — болезненный характер, психопатия царя Ивана — свела на нет все либеральные начинания. Именно в это время отчетливо выявилась вся опасность самодержавной монархии. […] Все же в XVI веке созывались на Руси земские Соборы. Правда, они имели черты поразительного сходства с нынешним Верховным Советом: на них съезжались с мест представители земель, назначенные туда царем, так что на Соборах XVI века правительство совещалось с самим собой.

Смертельная опасность, нависшая над русскими как нацией в период смутного времени, вызвала к жизни великий Собор 1613 года. Он показал, что московским царям не удалось задушить в русских людях чувство ответственности за страну, что они всегда где-то в глубине своего сознания относились к царям не как к хозяевам земли, а как к слугам ее: через два века после падения Новгорода вновь собрание русских людей «позваша» правителя, теперь — царя. При Михаиле Романове Соборы уже созывались более десяти раз, они стали органом, по значению не меньшим, чем боярская Дума. В Собор избирались лучшие люди, «добрые, умные и постоятельные» (то есть умевшие «постоять» за избирателей). Соборы XVII века были определенно плюралистические: каждый депутат защищал интересы пославшей его социальной группы или земли.

XVII век дал и целый ряд мыслителей либерального направления, таких, как боярин Ртищев, создатель русских филантропических организаций, утверждавший необходимость человеческого обращения с крестьянами («Они нам суть братья»), как Гр. Котошихин, выдвинувший либеральную идею свободы передвижения, как Ю. Крижанич, выступивший против «крутого владения» и «злого законоставия» и сформулировавший одну из основ либерализма: «где бо суть черняки многи и богаты, тамо и краль и властелин да боляры есуть богаты и сильны».

Время Петра I — время торжества государственной идеи и подавления всякого либерализма. И не Петра надо восхвалять, а тех русских деятелей, которые в угаре государственного и научно-технического энтузиазма сумели сохранить в себе свободу суждений, имели смелость думать не только о государстве, но и о человеке. При Петре это был автор «Книги о скудости и богатстве» крестьянин И. Посошков, который выступал за облегчение крестьянских повинностей, за уменьшение налогов, за обучение крестьянских детей, за создание равного для всех сословий суда. При преемниках Петра это «верховники», Анисим Маслов, начавший работать над проектом освобождения крестьян в период усиления крепостничества, и др. К ним должны были бы историки привлекать умиленное внимание русских патриотов, а не к Петру I, превращавшему Россию в прообраз тоталитарного государства и сделавшему один из самых опасных шагов в этом направлении, подчинив государству и Церковь, на что обращает внимание А. В. Карташев: «Идеология просвещенного абсолютизма, тоталитарно покоряющего своему контролю и Церковь, стала адекватной государственному правосознанию быстро перевоспитавшегося в европейском духе по имени православного правящего класса».

Екатерининская эпоха, со всеми ее противоречиями — все же важнейший этап в развитии русского либерализма.

Сама Екатерина II, написав «Наказ», дала импульс размышлениям о законности, о правах личности в самодержавном государстве. В статье 35 «Наказа» говорится: «Надлежит быть закону такову, чтобы один гражданин не мог бояться другого, а все боялись бы одних законов». И хотя «Наказ» писался под влиянием западных работ о праве («Духа законов» Монтескье и «Преступлений и наказаний» Боккариа), тот отклик, который «Наказ» получил у русского общества, свидетельствует об органичности для России либерализма. Выступления депутатов, приглашенных императрицей на обсуждение «Наказа» (а это были 28 членов комиссии по составлению нового Уложения, среди них горожане, крестьяне — не крепостные, казаки), говорят о зрелости либерального сознания мыслящих русских людей. […] Все депутаты приветствовали отмену пыток, провозглашаемую в «Наказе», а также призыв к веротерпимости. Любопытно, что французская цензура запретила во Франции печатать «Наказ» императрицы Екатерины II.

Именно в екатерининское время родилась русская интеллигенция, давшая в конце XVIII века таких деятелей либеральной мысли, как Никита Панин, Фонвизин, Пнин, Новиков, Радищев.

Век Екатерины не стал временем торжества идей либерализма. Царица была более занята игрой ума, чем действительной заботой о либерализации русской государственной системы. Работа над «Наказом» не помешала ей закрепостить Украину, варварски искоренять в Крыму татар, заточить в крепость слишком ревностных и искренних либералов вроде Новикова и Радищева. Но уже со времени Екатерины II никогда не прервутся в русском обществе мысли об освобождении крестьян, о свободе личности, и великие реформы 60-х годов, можно утверждать, начали подготовляться именно в екатерининское время.

Деятели новой эпохи развивали либеральные идеи предшествующего поколения. «Негласный комитет» при императоре Александре I приступил к реализации тех проектов, которые оставались при бабке молодого императора лишь предметом салонных бесед. Новосильцов в 1809 году составил «Уставную грамоту», нечто вроде русского хабеас корпус. Главная мысль этого устава — гарантия свободы личности. Декабристское движение как типично либеральное возникло как раз под влиянием начинаний «Негласного комитета», а в Конституции Никиты Муравьева можно встретить целые пассажи, заимствованные из «Уставной грамоты» Новосильцова.

Благодаря реформаторской деятельности М. П. Сперанского, составившего уже в царствование Николая I первый свод законов Российской империи, либеральные идеи, вырабатывавшиеся в екатерининское и александровское время, воплотились частично в формальное законодательство. Так, 47-я статья Основных законов гласила: «Империя Российская управляется на твердой основе положительных законов, учреждений и уставов, от самодержавной власти исходящих». В этой формулировке самодержавие в его прежнем истолковании переставало быть таковым, ибо права императора ограничивались здесь законом. Русская литература николаевского времени показала, как на практике исполнялись эти законы. Достаточно тут свидетельства Гоголя («Ревизор», «Мертвые души») и Герцена («Былое и думы»), но для нашей темы существенно подчеркнуть органичность идей законности для русского правового сознания.

Весь XIX век до 60-х годов определялся таким взлетом либерального сознания, таким углублением в проблему личности, что русская мысль через посредство великой русской литературы поднялась высоко над всей европейской мыслью.

И хотелось бы пересмотреть утвердившийся в историографии исключительно материалистический подход, согласно которому реформы 60-х годов были следствием, главным образом, экономических потребностей России, а не всего развития русского либерального сознания, не выражением торжества общественного мнения, глубоко укорененного в России со времен новгородского веча, Соборов XVII века, законодательных предложений екатерининской и александровской эпох.

Деятели великих реформ Д. Блудов, С. Зарудный, Н. Милютин, Кошелев, Ю. Самарин, Вел. Кн. Константин, Валуев, ободряемые императором Александром II, довершили дело, к которому двигалась несколько столетий русская либеральная мысль.

Реформы 60-х годов поразят непредубежденного историка тем сочетанием смелости и осмотрительности, решительности и осторожности, которое свойственно лишь мероприятиям опытных либеральных политиков. Существовавшее около трех веков крепостное право было отменено без всяких потрясений, без бессмысленного пролития крови, без уничтожения целых классов общества, без замены власти одних тиранов властью и произволом других, в общем, без побочных явлений, которыми сопровождалось крушение феодализма в странах Западной Европы. Русское общество, подготовленное гуманистической русской литературой, сразу признало естественным видеть в крестьянине гражданина, не менее достойного, чем другие подданные империи, а сам русский мужик, обретя юридическую свободу, не бросился грабить и убивать, а довольно быстро приспособился к новой системе отношений. Количество крестьянских бунтов после отмены крепостного права было не меньше и не больше, чем в дореволюционный период XIX века. Советский учебник истории меланхолически признает: «Всенародное восстание, за которое боролись революционеры-демократы, осуществить не удалось». […] Вопреки утверждениям советских историков, либералы не хуже революционеров понимали необходимость наделения освобождаемых крестьян землей, но — в отличие от авантюристических планов революционеров — такая передача земли крестьянам должна была быть осуществлена, по мысли либералов, без разоренья помещичьего земле­владения. Если юридическое освобождение крестьянина, его гражданскую идентификацию возможно было осуществить за один день, то нельзя было сразу, без ущерба для страны, ломать сложившиеся за века экономические отношения, а потому экономическое освобождение крестьян было реформами 60-х годов лишь начато, а завершено почти через 50 лет реформами Столыпина.

Деятели 60-х годов продемонстрировали, что не экономические ломки приводят к политическим свободам и справедливости, а как раз наоборот: только страна, делающая шаги в направлении освобождения личности, обеспечивает себе экономический подъем. После реформ 60-х годов в России без потрясений и человеческих жертв, которыми сопровождались, например, петровские преобразования и сталинская индустриализация, совершилась промышленная и техническая революция. Так, выплавка чугуна за 35 лет после реформ возросла более, чем в четыре раза, выплавка железа и стали — в пять раз, добыча каменного угля — более, чем в десять раз. Продукция хлопчатобумажной промышленности увеличилась почти в пять раз, протяженность железных дорог выросла с одной тысячи километров в 1856 году до 23 тысяч в 1880 году, и, что очень показательно, вывоз продукции из страны превысил ввоз более, чем на 20 миллионов рублей, что обычно свидетельствует о здоровье экономики. Все это стало возможным не благодаря насилию над народом, а как раз наоборот — благодаря резкому расширению сферы личных свобод.

Помимо самого существенного в реформах — освобождения крестьян, — необходимо упомянуть расширение прав местного самоуправления (земства, городские думы), резкое сокращение обязательной военной службы с 25-ти до 6-ти лет, значительное смягчение цензурных правил (большое количество книг было разрешено печатать вообще без цензуры), приобретение университетами элементов автономии. Была проведена важнейшая реформа суда. Впервые в России суд стал соревновательным и гласным. Русская судебная система после 60-х годов стала самой демократической в Европе, возможности защиты подсудимого в условиях гласности и независимости суда от государства были такими, что суд не раз оправдывал даже государственных преступников.

В результате реформ 60-х годов в России не воцарилось царство либеральности, не бросились в объятия друг другу богатые и бедные, обиженные и обидчики, не потекли молочные реки в кисельных берегах. Утопии оставались на страницах всяческих «Что делать?» — жизнь человеческая, жизнь общественная, жизнь государственная не подчиняются благим пожеланиям утопистов. Реформаторы 60-х годов были людьми мудрыми, они руководствовались убеждением, что одинаково опасны для страны и стагнация, и ускорение процесса, который должен развиваться естественно. Один из умнейших деятелей того времени Ю. Самарин сравнивал развитие общества с родами: «Беременная женщина стонет и мечется, но кто вздумает, из сострадания, ускорить роды, тот получит, вместо здорового ребенка, выкидыш». Создатели русского тоталитаризма старались или задушить ребенка в чреве матери-истории (тоталитаристы у трона), или ускорить роды «из сострадания» (тоталитаристы-революционеры).

Попыткой ускорить развитие русской свободы стала террористическая деятельность народовольцев. Процесс ужесточения русской жизни в 70-80 годах показывает, к чему вели Россию политики, которые хотели «устроиться без Христа» (Достоевский). Но работу русского либерального сознания уже невозможно было остановить.

Революция 1905 года, прошедшая, в основном, под знаком либерализма, завершилась Октябрьским манифестом, поставившим Россию в ряд с западноевропейскими демократиями. И опять русский народ показал себя вовсе не тем чудовищем крайностей, «бездн», как это иногда представляется. В первой Думе (март 1906 года) радикально-левые (социал-демократы) и радикально-правые («Русское собрание») получили вместе всего 45 мест, в то время как либеральная партия кадетов — 170. Противодействие реформам со стороны двора, его попытки ограничить права народного представительства привели по известной схеме к победе крайних элементов, и вот во второй Думе крайне левые и крайне правые получили более половины мест. Возник парадокс: Дума, созданная в результате Октябрьского манифеста, этот самый манифест подвергла атакам как справа, так и слева, а социал-демократическая (большевистская) фракция Думы вообще начала создавать «военные организации» для переворота, и сам вождь большевиков Ленин прямо заявляет, что задача социал-демократических депутатов не в том, чтобы конструктивно работать в Думе, а в том, чтобы работу эту разваливать. Какой же вывод делает царская власть? Да опять тот же, что всегда в подобных ситуациях: разгоняет Думу (переворот 3 июля), изменяет избирательный закон таким образом, чтобы посеять в народе недоверие к парламентской системе, а на национальных окраинах — вызвать взрыв сепаратистских настроений. Но даже в этих условиях в Думе не взяли верх крайние элементы — победил центр: октябристы и кадеты. Опираясь на этот центр, Столыпин и провел свои реформы: аграрную и народного образования.

Правда, Столыпин и поддерживающие его партии не проявили в отношении к национальным окраинам такой гибкости, как во внутрирусской политике. Столыпин осуществлял прежний имперский курс, чем внес печальный вклад в дело возбуждения ненависти к русским в Финляндии, Польше, на Кавказе, в Средней Азии. Не смог найти Столыпин и альтернативу террору слева, противопоставив ему правительственный террор.

Время Думской монархии (1907 – 1914) определилось поразительным улучшением благосостояния народа, укреплением русской экономики, расширением прав личности, взлетом духовной энергии («серебряный век» русской литературы и русского искусства). Долго после октябрьского переворота будут говаривать в России старики: «Хороша была жизнь перед войной» (1914 года). И есть даже то ли анекдот, то ли быль, как престарелая русская актриса уже в 40-м году на занятиях политкружка на вопрос, как она представляет себе жизнь при коммунизме, перечислила все возможные блага, о которых только может мечтать простой человек, а в заключение прибавила: «Ну, совсем как перед революцией».

Почувствовав огромную силу России (а сила эта была результатом деятельности либеральных политиков), правые круги решили ее использовать не для дальнейшего продвижения России в экономической, культурной, правовой сферах, а для наступления на Думу и для увеличения внешнеполитической активности, которая и привела Россию к катастрофической для нее войне. После солженицынского «Августа» нечего прибавить к картине того вреда, который монархия принесла русской армии в период русско-германской войны. Гибель миллионов русских людей, разорение сельского хозяйства, лишившегося работников и лошадей, начавшийся в городах голод, кризис в промышленности и, в связи со всем этим, рост эффективности большевистской пропаганды — таков итог войны к началу 1917 года.

И хотя Февральская революция, ставшая впервые после Собора 1613 года выражением почти общенациональных чаяний, привела к власти правительство, назначенное народными избранниками, это последнее уже не в состоянии было найти выход из кризиса.

А. И. Солженицын правильно говорит, что «Временное правительство существовало, математически выражаясь, минус два дня, то есть оно полностью лишилось власти за два дня до своего создания»; однако никак нельзя согласиться с нашим писателем и историком, что в поражении Временного правительства выразилось ничтожество и бездарность либерализма. Дело представляется иначе: слишком непропорциональны были силы разрушения, запущенные за три года до возникновения Временного правительства, и личностные возможности довольно заурядных людей, взявших на себя непосильное бремя спасения России. В условиях мирного развития между 1905 и 1914 годами руководимая либералами Россия и добилась тех успехов во всех областях жизни — экономической, культурной, правовой, — о которых сам же А. И. Солженицын неоднократно (и справедливо!) упоминает во многих своих публицистических и художественных вещах. […]

В политике есть и такое явление, как гангстеризм. Демократическое Временное правительство именно вследствие своей либеральной сущности не могло действовать гангстерскими приемами. В то время как оно искало оптимальных способов решения кризиса без нарушения законности и демократических принципов, правые и особенно левые гангстеры обещали измученным войной и ее последствиями массам сиюминутное царство Божье, только бы они согласились отвергнуть демократию то ли в пользу самодержавия, то ли в пользу коммунизма. Демократическое правительство, совершенно не имеющее того опыта лавирования, который имеют нынешние западные демократии, а главное — не имеющее историей отпущенного времени, растерялось, осталось в трагическом одиночестве и пало. Оно пало, по словам А. Ф. Керенского, сваленное «большевиками справа и слева». В этих словах мы найдем большую долю истины, если под большевиками справа понимать те элементы русского общества, которые со времен великих реформ делали все, чтобы оттолкнуть массы от либерализма в сторону левого экстремизма. Либеральные деятели, желая именно добра династии, предупреждали ее от опасности ограничения свобод. П. Б. Струве писал в открытом письме Николаю II, что «режим погубит себя, если будет настаивать на управлении страной бюрократическими методами». Если бы монархия вняла этому и подобным предупреждениям, если бы она согласилась сделать правительство ответственным перед Думой, которая ведь никак не ставила целью свергнуть царя (думцы еще в 1916 году встречали появление Николая II в зале заседаний криками «ура!»), то не было бы не только октябрьского переворота, но и февральской революции. А Временное правительство не оказалось бы в положении человека, который пытается остановить летящую с огромной скоростью глыбу.

* * *

Создание на территории России тоталитарного государства не было фатально предопределено. Русская персоналистическая, антитоталитарная мысль, выражавшая представления русского человека о свободе выбора несвободы от надперсональных структур, имеет глубочайшие исторические и психологические корни.

Как бы сильны ни были в дооктябрьской России тоталитарные тенденции, в ней на протяжении ее тысячелетней истории можно насчитать не более пятидесяти лет господства законченно тоталитарных режимов (Ивана IV, Петра I и Павла I). После же 1917 года впервые в истории русского народа возникла система, определяемая тоталитарной идеологией, с помощью дезинформации и насилия навязывающая народу определенный тотальный объект.

И потому-то борьба за права человека, развернувшаяся ныне в СССР, не просто один из видов оппозиционной деятельности, но выражение глубочайшей потребности человека — потребности индивидуальной свободы, не искоренимой в русском человеке.

1980, №№ 22 – 23

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Интервью с Надеждой Яковлевной Мандельштам

От интервьюера

[…] Уже в 1972 году Надежда Яковлевна настаивала, что единственная надежда на будущее России — Церковь. Сохранила ли она эту надежду до самой смерти? Есть основания думать, что нет. Об этом можно судить по интервью, которое я записала на магнитофон в конце 1977 года. По моим сведениям, это единственное ее интервью, записанное на ленту. Я дала ей обещание не публиковать его при ее жизни.

Интервью должно было последовательно описывать ее жизнь с детства и до наших дней, и я тщательно подготовила все вопросы. Увы, интервью осталось незавершенным. Когда я вернулась в Москву в октябре 1977 года, Надежда Яковлевна была в таком физическом состоянии, что, когда она открыла мне дверь, я ее не узнала. Действительно, мое первое впечатление было, что я со своим замыслом уже опоздала. Все-таки, несмотря на страх и физическую слабость, она согласилась дать интервью. Ее голос зачастую сходил на нет, она задыхалась, делала долгие паузы. От некоторых вопросов, которые я хотела задать, пришлось отказаться, так как я боялась, что для нее все это слишком утомительно. Я была уверена, что ей осталось жить совсем немного. Я ошиблась — она прожила еще три года.

Ей хотелось смерти, но она не могла умереть. Ее манера мыслить была по-прежнему живой и острой, но представление о текущих событиях было затуманено. Ее непреклонная вера в загробную жизнь оставалась ее единственной нравственной опорой. […]

Надежда Мандельштам была женщиной сильной и выносливой, очень веселой, большого ума, остроумия и неожиданной нежности.

Я вспоминаю ее с непреходящей любовью.

Элизабет Де Мони

— Надежда Яковлевна, скажите, пожалуйста, где вы родились?

В Саратове, это город на Волге. […]

— Мало кто знает, что вы провели часть своего детства на Западе. Оказало ли время, проведенное там, большое влияние на вас?

Я не знаю, но я рада, что была, потому что у меня нет такого чувства отчуждения.

— Вы верующая?

Да. Хожу в церковь.

— И вы всю жизнь ходили в церковь?

Няня возила меня в церковь, русская няня.

— Ваша мать была еврейкой, но ваш отец был, кажется, баптист? Это верно?

Он был крещен. Потому что его отец, мой дед, был кантонист. Это были дети, которых забирали и, когда был период обрусения при Николае Первом, их крестили почти насильно.

— А мать?

Мама осталась еврейкой. Они женились где-то во Франции.

— Не скажете ли вы, как вы встретились с Мандельштамом?

Был такой клуб в Киеве, в 19-м году. Мне было как раз 19 лет. Это был клуб, который назывался «Хлам»: Художники, Литераторы, Артисты и Музыканты. Мы там собирались каждый вечер, и он пришел. И меня познакомила с ним одна... Все условились не знакомить меня, а какая-то проститутка познакомила.

— Когда вы с ним познакомились, он был уже известным поэтом?

Он был известен. И я знала, что он поэт.

— И вы уже думали тогда, что он гений?

Был ли он гением, я не знаю. Он был дурак.

— Он был... очень глупый молодой человек?

Вы облагораживаете. Он был — я резче говорю.

— Был ли он также веселым молодым человеком?

Очень веселый, всю жизнь веселый, даже в несчастьях.

— Сохранил ли он эту веселость и в тяжелые, трудные годы?

В тяжелые годы? В лагере — нет. В лагере он просто сошел с ума. Он боялся есть, думал, что его отравят.

— Был ли ваш муж добрым человеком?

Со мной — нет, а с людьми — да, особенно с детьми. Ну, он меня никуда не пускал.

— Некоторые мне говорили, что он был очень трудным человеком.

Он был трудным человеком для меня. И для сволочи. Кругом были сволочи одни.

— Но вы посвятили ему всю свою жизнь...

К сожалению.

— Можете ли вы сравнить его с каким-нибудь другим поэтом его поколения?

Конечно, Пастернак, а больше никого.

— И больше ни с кем?

Ну, женщины: Ахматова, Цветаева, но я думаю, что это дешевка по сравнению с Пастернаком и Мандельштамом.

— Но Ахматова была, пожалуй, его самым близким другом?

Была. Но по отношению ко мне она была не очень хороша. Она мне сказала через сорок лет, тридцать пять лет после смерти Оси: «Вот теперь видно, что вы были подходящей женой».

— Оказала ли она на него большое влияние?

Нет, никакого.

— Ваш муж был человеком абсолютно неподкупным, человеком абсолютной порядочности...

Нет.

— Я хочу спросить — что именно принес он людям: свою поэзию или свою абсолютную честность?

Не знаю. У меня нет никаких сведений о том, что он известен на Западе. В России — да. В России во всех домах интеллигентных есть списки его стихов. Он до сих пор список, а не человек. И потом эти анекдотические рассказы о нем, что он «раздражался». Он просто отбривал.

— В вашей книге, в первом томе, вы пишете, что, когда Мандельштам умер, вам очень помогли его слова: «Почему ты думаешь, что ты должна быть счастливой?»

Он мне всегда так говорил: «Почему ты думаешь, что ты должна быть счастливой?» Это его христианство.

— Его христианство?

Он был христианин. Он верил в Христа.

— Когда он крестился: в детстве или уже взрослым?

Взрослым. Ему было около двадцати двух лет. Всегда пишут: «для того, чтобы поступить в университет», но это чепуха, блата хватило бы. Он просто верил, и это, конечно, на меня тоже оказало влияние.

— Вы говорите, что ваш муж крестился, когда ему было двадцать два года. Он умер почти сорок лет назад. Вы по-прежнему чувствуете свою близость с ним?

Очень долгое время я чувствовала, а потом перестала, сейчас перестала. Он подслушал, как я на исповеди сказала, что я ему изменяла.

— На то, чтобы спасти произведения вашего мужа, ушло почти сорок лет вашей жизни. Ощущаете ли вы удовлетворение от того, что труд вашей жизни завершен?

И да, и нет. Я отдала жизнь на это. Это было очень трудно. И теперь я чувствую себя совершенно опустошенной.

— Что бы вы хотели еще сделать?

Я хотела б написать о своем отце, у меня был чудный отец, но у меня уже нет сил. Может, я попробую. Не от того нет сил, что мы сейчас разговариваем, — от жизни. Я бы очень хотела смерти. Еще хотела бы умереть здесь, а не в лагере. Такая возможность тоже есть: если уйдет Брежнев.

— Когда еще был жив Мандельштам, в 20-е и в начале 30-х годов, у вас был один покровитель — Бухарин. В вашей книге вы пишете, что всеми благами, которые были у него в жизни, Мандельштам был обязан Бухарину.

Он спасал нас просто, очень активно.

— Надеетесь ли вы, что Бухарина когда-нибудь реабилитируют ?

Для этого должно все перемениться. Не знаю, возможно ли это в мертвой стране.

— Есть в вашей книге очень важная строчка. Вы пишете, что смерть художника всегда бывает не случайностью, а последним творческим актом.

Это не мои слова, это слова Мандельштама. Это в статье о Скрябине он говорит.

— Ваш муж написал свое стихотворение о Сталине после того, как увидел последствия коллективизации на Украине и почувствовал, что не может больше молчать?

Это первое стихотворение? Да.

— Говорил ли он с вами, пока писал его, или сразу написал?

Конечно, говорил. Он мне каждую строку показывал. У меня, наверное, хороший слух на стихи.

— Когда он писал его, думаете ли вы, что он понимал, что оно приведет к его смерти?

Конечно! Он думал только, что его сразу расстреляют.

— Думаете ли вы, что он был прав?

Я думаю, да. Но это относится не только к Сталину, это относится ко всем. Брежнев — первый не кровопийца, не кровожадный. Солженицына, например, за границу выслал. Хрущев еще упражнялся. Он здесь расстрелял людей за то, что они продавали губную помаду самодельную, — я знаю это от Эренбурга. Он на Украине провел сталинскую политику — там кровь лилась страшная.

— Путешествия на Запад оказали на Мандельштама огромное влияние, и вы писали, что Средиземноморье было для него чем-то вроде Святой Земли. Думаете ли вы, что классическая культура Древнего мира — Греции и Рима — оказала наибольшее влияние на него как на поэта?

Греция — да, но он никогда не был в Греции. В Риме он был, но про Рим он говорил, что это камни, а Грецию он очень живо чувствовал. Потом, Грецию можно чувствовать и по стихам, и по литературе. Я тоже не была в Греции.

— Но, как вы уже говорили, он был до глубины души христианином. Среди всех страданий сталинских времен, его и ваших страданий, не терял ли он когда-нибудь надежду?

Нет, надежда всегда была. Меня зовут Надеждой. Но ясно было, что после смерти Сталина будут облегчения. Такого другого животного нельзя было найти. Ассириец. Я говорю, что он гений, потому что в сельскохозяйственной стране он уничтожил все крестьянство за два года.

— Вы говорите, что Мандельштам никогда не говорил о своем «творчестве». Он всегда говорил, что «строит» вещи. Полагаете ли вы, что свою поэзию он рассматривал как некий проводник Божьей благодати?

Я думаю, что да, но я никогда не спрашивала.

— В те годы, что вы жили с ним, посвящая ему всю свою жизнь, вы, наверное, много раз спасали его от отчаяния и, возможно, от смерти?

Я много думала о самоубийстве, потому что жить было совсем невозможно. Был голод, была бездомность, был ужас, которого нельзя себе представить, была страшная грязь. Абсолютная нищета.

— Была ли его дружба с Ахматовой источником силы для него?

Скорее для нее.

— Какая была она?

Ахматова? Красивая женщина, высокая. На старости она распсиховалась. У нее не было нормальной старости.

— Вы пишете, что Мандельштам подвергся одному очень сильному влиянию...

Иннокентий Анненский. Это был любимый поэт, единственный из символистов. Он повлиял на всех: на Пастернака, на Ахматову, на Мандельштама, на Гумилева. Это дивный поэт, его мало знают за границей, его не переводят. Это чудный поэт. Это религиозный философ, сейчас это окончательно выяснилось, потому что нашли новые письма — два, и там это совершенно ясно уже.

— Вы говорите, что сильное влияние на Мандельштама оказал Чаадаев. И что из-за этого влияния он не воспользовался в 1920 году возможностью уехать за границу.

Да, потому что Чаадаев... он хвалит Чаадаева за то, что он вернулся в небытие из страны, где была жизнь.

— Думаете ли вы, что Мандельштам таким образом намеренно отказался от Европы? Что он как бы повернулся спиной к Европе?

Он боялся, что заговорит за границей во весь голос и потом не сможет вернуться.

— Но он уже понял к тому времени, что оставаться в России опасно?

Он понимал, конечно. Что было делать? Мой отец сказал: «Я столько лет пользовался правами и законами этой страны, что я не могу покидать ее в несчастье». Приблизительно такое отношение было и у Оси.

— Как вы полагаете, он принял это решение как поэт или как человек?

Я думаю, что как поэт, потому что вне русского языка было бы...

— В вашей первой книге есть глава, которая называется «Возрождение», где вы говорите о возрождении духовных ценностей, утерянных в 20-30-е годы. Продолжаете ли вы верить в это возрождение?

В то, что они воскресли? Нет. Здесь ничего воскреснуть не может. Здесь просто все мертво. Здесь только очереди. «Дают продукты». Очень легко управлять голодной страной, а она голодная. Брежнев и не виноват в том, что она голодная, — шестьдесят лет разоряли хозяйство. Россия кормила всю Европу хлебом, а теперь покупает в Канаде. При крепостном праве крестьянам легче жилось, чем сейчас. Сейчас деревни стоят пустые. Старухи и пьяные старики. Только женщины, замуж не за кого выйти. Мужчины после армии женятся на любых городских, лишь бы не вернуться в деревню. Опустошенная страна. Работают студенты. Во сколько это обходится фунт хлеба, я не представляю себе! Профессура, хорошо оплачиваемая, сидит дома, а студенты работают. И они не умеют работать. Лет пятнадцать тому назад мне говорили женщины, что в деревнях уже никто не умеет сделать грядки.

— Вы много говорите в своей книге об утерянных духовных ценностях деревни. Надеетесь ли вы, что эти ценности возродятся?

Не знаю. Сейчас надежда уже теряется. Пока я ездила на метро, я только удивлялась, какие мертвые лица. Интеллигенции нет. Крестьянства нет. Все пьют. Единственное утешение — это водка.

— Но среди молодежи сегодня, возможно, больше интереса, чем раньше, к христианству и к Церкви?

Очень многие крестятся. Крестятся и пожилые люди. Но большей частью интеллигентные.

— Вы говорите, что Мандельштам повторял вам, что история — это опытное поле для борьбы добра и зла.

История? Да. Вот видно — на нашем примере.

— Но как христианка вы должны верить, что, в конце концов, добро вырастет даже из ужасных страданий вашей страны в этом веке.

В этом столетии — не знаю, но, может быть, когда-нибудь. Во всяком случае, как Чаадаев говорил, «свет с Востока» — не придет. Чаадаев надеялся, что свет придет с Востока, но я не вижу этого. Сейчас никаких признаков нет.

— Вы никогда не думали о переходе в католичество?

Я — нет! Ося хотел стать католиком. А я привыкла в Софию ходить. После заграницы, после двух лет в Швейцарии, я жила в Киеве. Мне девять лет было. И нянька меня водила в Софийский собор. Я до сих пор не могу забыть его — и ездила с ним прощаться. Дивный собор! Ведь была когда-то Россия великой страной...

— Но положение в вашей стране стало немного лучше. Не думаете ли вы, что, если бы у молодежи было больше мужества, положение улучшилось бы?

Я думаю, что, если молодежь придет, она будет сталинистами, потому что она по-прежнему поверит в террор и в Ленина. Она не знает, что это первыми на них отразится.

— После всего, что вы пережили, с вашим опытом, что бы вы сказали молодежи России?

Бесполезно им говорить, они над старухой посмеются. Их вполне водка устраивает. Думаю, что сейчас уж ничего не спасет. Слишком долго это держится — шестьдесят лет... […]

Послесловие редакции — 1982

Самое сильное впечатление от этого интервью — то, что к Надежде Яковлевне Мандельштам, быть может, еще больше подходят слова, отнесенные ею к Ахматовой: «У нее не было нормальной старости»...

Окружающие могли ждать для нее еще многих несчастий — и дождались: опечатанной квартиры, полуукраденных похорон. Но все-таки всем было ясно, что на восьмом десятке ее, вдову Мандельштама, знаменитую на весь мир своими книгами, не посадят. Ее постоянное возвращение к теме возможного ареста иногда воспринималось почти как игра, — а было оно реальностью, страшным страхом перед смертью в лагере, быть может, сумасшедшей, невменяемой смертью, подобной смерти Мандельштама.

На фоне этого смешно спорить с голосом из-за гроба, даже когда этот голос несправедливо зол или несправедливо наивен. Кто способен ощутить эту внутреннюю «опустошенность» женщины, полжизни отдавшей на то, чтобы воскресить Мандельштама — «не человека, а список»?

Будь она жива, можно было бы с ней поспорить. Она сама была спорщицей, но любила спорщиков, любила противоречить и любила, чтобы ей противоречили. Ее высказывания — зачастую провокация. Но ответить на эту провокацию мы уже не можем.

1982, № 31

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 6 ноября 2013 > № 948620 Надежда Мандельштам

Курорт "Дестинация Рила" будет располагаться между городом Сапарева Баня и селом Говедарцы. Его площадь составит 55 тыс. га.

Проект включает в себя строительство 155 км трасс, гольф-центра, аква-центра и прочих объектов развлекательной инфраструктуры. Строительство планируется проводить в два этапа, первый из которых займет 4-6 лет, а второй - от двух до четырех лет, сообщает портал Novinite. Суммарные инвестиции в проект, по прогнозам, составят около €550 млн, 1 млн из которых уже инвестирован на стадии технической подготовки и анализа.

Рила должен стать образцом развития горных районов в Европе, поскольку в проекте будут использованы самые современные технологии на базе концепций "устойчивого" горного туризма. По словам инвесторов, ожидается, что новый комплекс создаст более 8 тысяч рабочих мест в регионе и окажет позитивное влияние на ряд других отраслей, таких как сельскохозяйственный сектор, деревообрабатывающая промышленность, здравоохранение и образование.

Курорт будет действовать круглый год, на его территории будут находиться несколько отелей (2-5 звезд), недвижимость различного типа и множество мест для развлечения. Разработчики обещают экологичность проекта: минимальное воздействие на окружающую среду и полное отсутствие автомобилей. "Дестинация Рила" уже получил полную поддержку со стороны региональных администраций города Самоков и Сапарева баня.

Болгария делает ставку не только на строительство новых горнолыжных курортов, но и на развитие существующих, уже завоевавших любовь туристов и местных жителей.

В третьем квартале 2013 года в Пловдиве начали строить 84 дома, 3 административных помещения и 38 зданий другого предназначения, в Варне – 85 жилых и 30 нежилых, в Бургасе – 59 жилых и 36 коммерческих объектов.

В третьем квартале этого года по количеству начатого строительства новых зданий София уже не является первой, сообщает NewsBG.ru со ссылкой на данные Национального института статистики (НСИ).

На всей территории Болгарии в третьем квартале 2013 года начато строительство 687 жилых зданий, в которых будет располагаться почти 2000 апартаментов общей площадью около 300 000 квадратных метров, 42 административных здания и 531 здание другого предназначения.

По сравнению с тем же периодом 2012 года, в третьем квартале текущего года начали строить на 4,1% больше жилых зданий, а количество апартаментов в них увеличилось на 47%. При этом было выдано 1173 разрешения на возведение жилых зданий с 3760 апартаментами в них.

"Если говорить о новом жилье, то в первую очередь строят квартиры. Они пользуются наибольшей популярностью как на внутренем рынке, так и у иностранцев. Средняя стоимость - €350-400 за квадратный метр. Это квартиры без отделки, но именно такие больше всего покупают", - рассказывает генеральный директор компании Терем БГ Александр Звезданов.

По словам специалиста, строительство в крупнейших городах страны действительно набирает темпы. В Бургасе, например, убирают индустриальный квартал и будут застраивать его жилой недвижимостью. Это связано с экономическим развитием мегаполисов. Здесь есть работа и соответственно, сюда едут люди со всей Болгарии. Поэтому увеличивается внутренний спрос на жилье в Пловдиве, Варне и Бургасе. В последнем активно и с удовольствием покупают недвижимость иностранцы. В основном это русские, для которых здесь создаются комфортные условия. Например, уже есть проект строительства русской школы.

"Самой большой популярностью пользуются двухкомнатные апартаменты, а интерес к дешевым студиям заметно поубавился. Хотя средняя сделка продолжает находиться на уровне €40000 - €50000, все больше клиентов совершают покупку на сумму свыше €80000", - добавляет Александр Звезданов.

Торгово-промышленные палаты Абхазии и Благоевграда заключили договор о сотрудничестве

В рамках рабочего визита в Болгарию, делегация Торгово-промышленной палаты РА, возглавляемая Геннадием Гагулия, посетила ТПП болгарского города Благоевграда. Встреча была организована при содействии представителя Абхазии в Болгарии Омера Маршана.

Город Благоевград является одним из крупнейших промышленных и культурных центров Болгарии. ТПП Благоевграда занимает ведущее место в системе Торгово-промышленных палат Болгарии.

Делегацию ТПП РА принял председатель ТПП Благоевграда Ромео Шатев. Стороны обсудили широкий круг вопросов взаимодействия в области экономики и бизнеса.

По итогам встречи было подписано двустороннее соглашение о сотрудничестве между ТПП РА и ТПП Благоевграда, которое, по мнению обеих сторон, даст возможность предпринимателям Абхазии и Болгарии наладить прямые контакты.

Переговоры освещались телевидением округа. Президент ТПП РА дал интервью местному каналу, в котором отметил, что такие встречи и переговоры способствуют восстановлению двусторонних связей между Абхазией и Болгарией, утраченных с распадом СССР, - сообщили АПСНЫПРЕСС в ТПП Абхазии.

По окончании встречи стороны обменялись памятными подарками.

«Апсныпресс»

На одной из стройплощадок в Пардубице при проверке было задержано около 40 человек, которые трудились без надлежаще оформленных документов.

Так, один из задержанных, гражданин Молдавии, не имел разрешения на работу – он подозревается в нелегальном трудоустройстве на территории Чешской республике. Ещё 28 задержанных – это граждане Словакии, шесть – жители Румынии и два – жители Болгарии. Работодатель не сообщил об этих работниках в отдел труда Пардубицкого края. В прошлом году в крае было проведено 98 проверок, при этом в 53 случаях были обнаружены нарушения при найме на работу иностранцев. В том числе 166 человек трудились без разрешения на работу.

Винодельческое предприятие Украины – ПАО "Коблево" – завершило глобальную модернизацию производственных мощностей, внедрены передовые технологии европейского и мирового уровня, передает Unipack.Ru

Так, в цехе первичного виноделия установлено самое современное оборудование: линии по переработке винограда Della Toffola, винификаторы Cadalpe Service LTD (Италия) и INOX LTD (Болгария), а также прессы Bucher XPERT 250 INERTIS.

Данные установки позволяют получить виноградное сусло высочайшего качества с максимальным уровнем природных соединений, содержащихся в винограде, сообщили в компании.

Модернизировано и открытое бродильное отделение завода, оснащенное холодильной установкой японской фирмы Daikin – новатора в области технологического охлаждения. Устройство гарантирует беспрерывный контроль температуры брожения вина, что крайне необходимо для формирования утонченного аромата и гармоничного вкуса напитка.

Кроме того, одна из первых в Украине линия холодного стерильного розлива, установленная на предприятии, оборудована установкой стерильной фильтрации Innotec – мирового лидера в области микрофильтрации. Прогрессивная технология холодного розлива обеспечивает сохранение биологической ценности и всех природных свойств вина: аромата, вкуса и цвета.

Российский Метровагонмаш изготовил и отправил в срок заключительную партию из 6 вагонов метро модели 81-740.2Б/741.2Б типа "Русич".В январе 2013 года Метровагонмаш и Софийский метрополитен подписали договор на поставку 10 метропоездов типа "Русич" трехвагонной составности (в общей сложности 30 вагонов) модели 81-740.2Б/741.2Б. Первая поставка состоялась в августе 2013 года.

Вагоны для Софийского метрополитена имеют ряд особенностей. В конструкции вагонов использованы системы шумогашения; на внутренних панелях и кузове применено покрытие "антиграффити". Пассажирский салон вагонов типа "Русич" обеспечивает высокий уровень тепло- и шумоизоляции.

Цифровой информационный комплекс в пассажирском салоне обеспечивает необходимой визуальной и звуковой информацией пассажиров: положение состава на линии, следующая станция и по необходимости информация рекламного характера. Пульт экстренной связи с машинистом выполнен в соответствии с современными требованиями эргономики.

Надежность связи обеспечивается применением цифровой технологии. Конструкция тележки переработана под более узкую европейскую колею. По желанию заказчика вагоны оборудованы асинхронным тяговым приводом "HITACHI".

Завод должен поставить также в адрес заказчика запасные части для вагонов "Русич" необходимые для качественного технического обслуживания поездов.

Сотрудничество Метровагонмаша с Софийским метрополитеном началось со дня его открытия в 1998 году. В настоящее время парк софийского метро насчитывает более 100 вагонов. Все они в разные годы изготовлены на Метровагонмаше.

Вагоны 81-740/741 "Русич" в настоящее время эксплуатируются в метрополитенах Москвы, Казани, Софии.

Услуга, позволяющая забронировать дополнительное место, доступна на 4-х рейсах Wizz Air

Wizz Air, наибольшая лоукост авиакомпания в Центральной и Восточной Европе*, сегодня объявила о новой услуге для всех пассажиров рейсов в/из Дубай/Абу-Даби (аэропорт Dubai World Central). Новая услуга WIZZ Xtra Space обеспечит пассажиру дополнительный комфорт на самом длительном рейсе из Киева, Будапешта, Софии и Бухареста. С услугой WIZZ Xtra Space пассажиры смогут расположиться в специальных рядах, где несколько сидений оставляются незанятыми для обеспечения максимального комфорта. Все пассажиры, бронирующие услугу WIZZ Xtra Space, автоматически получают услугу приоритетной посадки. Новая услуга доступна на сайте wizzair.com. Стоимость услуги - 10 евро (цена за услугу WIZZ Xtra Space указана в одну сторону).

Даниэль де Карвальо, менеджер по корпоративным коммуникациям в Wizz Air, отметил: "Wizz Air снова предлагает инновационную и ориентированную на клиента услугу, не причиняя вреда бюджету своих пассажиров. Наши клиенты уже давно имеют возможность заказать дополнительное пространство для ног, пакеты премиум услуг, включающие несколько сервисов по привлекательной цене, а также выгодную для бизнес-пассажиров услугу WIZZ Flex, позволяющую изменять дату и маршрут уже существующего бронирования. Теперь мы делаем еще один шаг - мы предлагаем дополнительный сервис WIZZ Xtra Space на наших 4-х новых рейсах в Дубай/Абу-Даби, который, кроме дополнительного места, включает в себя и приоритетную посадку. Все это доступно всего за 10 евро! Устали от дождливой холодной осени? Забронируйте доступный перелет с Wizz Air в экзотические ОАЭ сегодня на wizzair.com, добавьте услугу WIZZ Xtra Space и путешествуйте с еще большим комфортом в одно из самых популярных зимних солнечных направлений!"

Согласно данным официальной статистики, в текущем сезоне Россия увеличивает объемы закупок винограда на болгарском рынке. В частности, в сентябре 2013 года Россия импортировала 3,6 тыс. тонн болгарского винограда, что в полтора раза больше, чем за сентябрь 2012 года. В целом с июля по сентябрь 2013 года экспорт винограда из Болгарии в Россию составил 9 тыс. тонн, что почти на 30% больше, чем за аналогичный период 2012 года.

Напомним, что за июль-сентябрь 2012 года Россия закупила на болгарском рынке 7 тыс. тонн винограда, что является антирекордом для данного периода за последнее пятилетие.

Источник: Труд

На участке Калининско-Солнцевской линии между станциями «Деловой центр» и «Парк Победы» строители завершили проходку левого перегонного тоннеля, который станет одним из самых глубоких в московском метрополитене, сообщили в Департаменте строительства.

Строительство левого перегонного тоннеля от станции «Деловой центр» до станции «Парк Победы» началось в январе 2013 года. За десять месяцев тоннелепроходческий щит (ТПМК) преодолел расстояние в 1888 метров. Трасса линии прошла под Третьим транспортным кольцом, Малым кольцом МЖД, Москвой-рекой, Кутузовским проспектом, а также под действующей Арбатско-Покровской линией метро. Проходка велась на глубине 86 - 88 метров, в том числе в твердых скальных породах.

Щит «София» марки Robbins изготовлен в США в прошлом году. Длина ТПМК - 95 метров. Комплекс оснащен системой грунтопригруза, которая регулирует давление грунта в забое, не позволяя допускать просадок на поверхности земли.

В настоящий момент в демонтажной камере на станции «Парк Победы» ведется разборка щита, затем он будет перевезен на строящуюся станцию «Хорошевская» Третьего пересадочного контура, откуда «София» начнет проходку до станции «Шелепиха» и далее в сторону «Делового центра».

При проходке на данном участке впервые в Москве строители применили уникальный способ выдачи грунта на поверхность - с помощью вертикального конвейера. Сначала отработанная порода попадала на горизонтальную конвейерную ленту самого ТМПК, а затем - на вертикальный конвейер. Применение данного технического устройства позволило увеличить скорость проходки в сложных геологических и гидрогеологических условиях.

Еще одно нестандартное инженерное решение было реализовано метростроителями при сооружении монтажной камеры, откуда стартовал щит «София». В котлован шириной всего восемь метров по частям был опущен и собран 90-метровый щит. Разработка обычной монтажной камеры шириной около 25 метров повлекла бы за собой перекрытие движения в районе Московского международного делового центра «Москва-Сити».

Напомним, что в конце этого года на участке Калининско-Солнцевской линии от «Делового центра» до «Парка Победы» по левому перегонному тоннелю будет пущено челночное движение поездов. Данный отрезок станет первым этапом формирования Калининско-Солнцевской линии. В дальнейшем он будет соединен с Калининской линией перегоном «Деловой центр» - «Третьяковская» и продлен от станции «Парк Победы» в сторону Раменок, Солнцево и Ново-Переделкино. Новая ветка свяжет между собой юго-западный, центральный и западный районы столицы.

Информационная служба портала

Организатор Петербургской международной выставки зарубежной недвижимости - St. Petersburg International Property Show, компания aigroup, подвела итоги мероприятия. В выставке приняли участие 138 компаний. За два дня экспозицию посетили 7216 человек.

Выставка St. Petersburg International Property Show, которая состоялась 25-26 октября, в этом году проходила под знаком стабильности. Вниманию посетителей нынешней выставки участники представили примерно тот же перечень предложений, что и год, и два года назад. Не преподнесли сюрпризов и потенциальные покупатели, которые по-прежнему по большей части интересовались недвижимостью Болгарии и Испании.

Помимо стран, которые россияне любят прежде всего за теплый климат и море (Греция, Италия, Турция), в St. Petersburg International Property Show по традиции принимает участие немало компаний, представляющих городскую недвижимость таких европейских стран, как Германия, Франция, Чехия и др. Как всегда, были на выставке и предложения по приобретению недвижимости в экзотических странах: в частности, Таиланде и Филиппинах.

Судя по отзывам участников, каждый из них сумел найти своего посетителя. А вот станет ли он клиентом, - об этом судить можно будет через две-три недели: именно таков средний срок обратного отклика потенциальных покупателей, контакт с которыми состоялся на выставке.

Болгарские банки в первом полугодии 2013-го изъяли на треть больше недвижимости за неуплату ипотечных кредитов, чем в 2012-м.

Количество проблемных кредитов на балансе болгарских банков растет более медленными темпами, однако статистические данные показывают увеличение числа сделок по изъятым квартирам, пишет Novinite.com со ссылкой на Bulgaria Chamber of Private Enforcement Agents(PEAs).

В первой половине 2013 года уже продано 4800 объектов, а за весь 2012-й было проведено 7780 сделок с долговыми объектами, отмечает агент по контролю PEAs Георгий Дичев.

Хотите приобрести дом в болгарии? Тогда стоит заранее подготовиться к покупке и все продумать.

Рынок «проблемной» недвижимости предлагает объекты всех типов – это жилые и офисные помещения, гостиницы, здания и хранилища. Все они становятся все более популярны среди покупателей, так как выставляются на аукцион по цене, которая значительно ниже рыночной.

В Болгарии хорошо продается не только долговое, но и обычное жилье. В третьем квартале 2013 года собственников сменили почти 60 000 домов и квартир.

Грозит ли европе исламизация?

Владимир Малахов

Очередной призрак бродит по Европе — на сей раз не тот, о котором возвещали классики марксизма. Это призрак ислама, грозящего в будущем, как убеждены некоторые, поглотить Европу культурно, а впоследствии и политически. Эмиссары исламской цивилизации в Европе — иммигранты. Поначалу тихие и незаметные, но по прошествии пары десятилетий все более требовательные и агрессивные, рожающие множество еще более агрессивных детей, мусульмане завершают в XXI веке миссию, не удавшуюся их единоверцам дважды — в VIII столетии, когда сарацины захватили Испанию, и в XVII столетии, когда войска Османской Турции стояли у стен Вены. Только теперь завоевание пройдет без кровопролития. Европейские города покроются густой паутиной мечетей, женщины закутаются в паранджу, а с храмов вместо звона колоколов будет звучать голос муэдзина.

В метафорах, обслуживающих этот призрак, нет недостатка: «Мечеть Парижской богоматери», «Лондонистан», Eurabia, в которую превратилась Europe, и т. п. Ниже мы попробуем поразмышлять о том, чем подпитываются подобные фантазии и насколько обоснованны связанные с ними опасения.

Сколько в Европе мусульман?

На этот вопрос не так просто ответить. Хотя бы по той причине, что не все европейские государства включают графу «вероисповедание» в статистику. Поэтому к «мусульманам» принято относить всех иммигрантов (а также их потомков) из стран исламского культурного ареала — не принимая в расчет ни их номинальной религиозной принадлежности (в исламских странах живут и представители других конфессий), ни их действительного отношения к религиозной вере. Если отвлечься от этого обстоятельства, получается цифра приблизительно в 15 млн человек[1].

Каково происхождение этой группы — а точнее, весьма различных групп — населения? Первый приток мусульман в Западную Европу[2] связан с постколониальной иммиграцией. После демонтажа Французской, Британской и Голландской империй в бывшие метрополии стали прибывать выходцы из вчерашних колоний: магрибинцы — во Францию[3], пакистанцы — в Великобританию, индонезийцы — в Нидерланды. Начало второму потоку дала трудовая миграция: сначала по двусторонним соглашениям (между Алжиром и Францией, между Турцией и Германией), затем — индивидуальная (так во Франции, Бельгии и Нидерландах появились марокканцы, тунисцы и турки). Третью группу мусульман образуют беженцы и соискатели политического убежища: из Турции и Боснии — в ФРГ, из Алжира — во Францию, из стран Ближнего Востока — в Великобританию, из всех исламских стран понемножку — в Швецию и Нидерланды, а также в Австрию, Данию, Финляндию и т. д. Четвертая группа представлена бизнесменами, высококвалифицированными специалистами из исламских регионов (Иран, Филиппины, арабский Ближний Восток), а также студентами, оставшимися после окончания университета в стране обучения или нашедшими работу в другом государстве Евросоюза. Наконец, в интересующую нас категорию населения входят европейцы, перешедшие в ислам (по большей части — женщины, вступившие в брак с мусульманином, хотя есть и случаи, связанные с чисто мировоззренческим выбором)[4].

Кто такие европейские мусульмане?

Журналисты и политические обозреватели, пользующиеся выражением «мусульманское сообщество», редко проводят различие между мусульманами как категорией учета населения и мусульманами как категорией практики. Между тем среди людей, относимых бюрократическими процедурами к «мусульманам», много неверующих[5], а тех, кто считает себя верующим, но при этом никогда не бывает в мечети, больше, нежели тех, кто мечеть посещает[6]. Таким образом, перед нами две разные группы — мусульмане номинальные и мусульмане практикующие. Среди практикующих мусульман, в свою очередь, выделяется несколько моделей поведения.

Индивиды и группы, причисляемые к категории «мусульмане», не только по-разному относятся к религии, но и отделены друг от друга национально-этническими, конфессиональными, идеологическими и статусными барьерами.

Этнические противоречия уходят в глубь веков, порождая глубокое недоверие, а подчас и взаимную ненависть между различными группами: турки vs. арабы (первые — бывшие обладатели империи, вторые — бывшие объекты турецкого господства), арабы vs. берберы (от Марокко до Египта), пуштуны vs. белуджи среди пакистанцев, курды vs. их бывшие сограждане (будь они турецкого, иракского, иранского или сирийского происхождения) и т. д. О том, насколько сильны идиосинкразии такого рода, говорит хотя бы тот факт, что мусульмане из Турции и Марокко, живущие в Нидерландах, отказываются посылать своих детей в одну исламскую школу.

Далее следуют противоречия конфессиональные. Это не только пропасть между суннитами и шиитами, но и множество линий размежевания внутри суннитского ислама. Дело в том, что в исламе, в отличие от других мировых религий, не существует формального института духовенства[7]. Религиозным лидером может стать практически всякий последователь учения Пророка, если докажет свое усердие в вере и глубокое знание священного текста.

Отсутствие институционализированного духовенства означает отсутствие иерархии[8], что, в свою очередь, означает принципиальную открытость ислама для интерпретаций. Ни одной из них не гарантировано верховенство.

Этнические и конфессиональные различия дополняются не менее глубокими различиями по линии идеологии: левые vs. правые; секулярные vs. религиозные; либералы vs. консерваторы; турецкие коммунисты и социалисты vs. кемалисты; потомки борцов алжирского Фронта национального спасения vs. потомки «харки», сотрудничавших с французской администрацией в 1950-е годы, и т. д. Аналогичные идеологические водоразделы отделяют друг от друга беженцев и соискателей политического убежища из Египта, Туниса, Ливии и Сирии, которые оказались в Европе после событий «арабской весны».

Не стоит забывать и о социально-классовых разделителях: успешные бизнесмены и высокостатусные общественные фигуры vs. разнорабочие и получатели по-собий[9].

И, наконец, различия гендерные. Если в глазах внешнего наблюдателя «мусульмане» и «мусульманки» сливаются в некое гомогенное множество, то в реальной жизни позиции женщин и мужчин из мусульманской среды нередко не совпадают. Женщины — особенно молодые — зачастую не только не разделяют патриархальных установок мужчин, но и пытаются им противостоять.

Словом, та часть населения Евросоюза, которая подпадает под категорию «мусульмане», не является консолидированной целостностью.

Ислам как маркер различия

В 1960— 1970-е никому не приходило в голову объединять в одну группу тунисцев с пакистанцами, турок с алжирцами, а иранцев — с палестинцами. В классификации иммигрантского населения бюрократией (равно как и в самосознании самих иммигрантов) национальные критерии преобладали над конфессиональными. Однако в определенный момент — а именно в конце 1980-х — категория «мусульмане» начинает использоваться как для идентификации определенных групп мигрантов извне, так и для их самоидентификации. Принадлежность к исламу становится маркером различия — проведения символической границы внутри населения европейских стран, причем граница эта проводится поверх всех иных. Огромное число людей, вопреки всей сложности реальных отношений между ними, объединяются в одно множество — «мусульмане». Более того, этот способ описания и самоописания — «мусульмане» — начинает выступать в качестве основания политической мобилизации. Что произошло?

Произошли события в мировой политике, оценка которых разделила выходцев из исламских стран и большинство принимающего населения. Важнейшим таким событием стало «дело Рушди»[10]. К нему присовокупились война в Заливе (1990) и палестинская интифада (начавшаяся тремя годами ранее, но именно к 1990 году достигшая пика). Обнаружилось, что у иммигрантов-мусульман и их окружения разные точки зрения на происходящее.

А потом случились 11 сентября 2001 года и последующая цепь терактов, в результате которых принадлежность к исламу в западном общественном мнении стала ассоциироваться с терроризмом. И хотя большая часть здравомыслящих людей с самого начала решительно отвергала такую ассоциацию, атмосфера подозрительности и недоброжелательства вокруг европейских мусульман после убийства Тео ван Гога в Амстердаме (2004) и взрывов в Мадриде (2004) и Лондоне (2005) лишь сгустилась. Размежеванию поспособствовала также публикация в датской газете Jyllands-Posten карикатур на Пророка (2005), воспринятая как оскорбительная и недопустимая одними и как нормальное проявление свободы слова другими. Серия последующих скандалов такого рода лишь подтверждала глубокое различие позиций[11]. Новый геополитический контекст определил существенные трансформации и в восприятии мусульман в Европе, и в их самовосприятии. Они стали представляться как агенты ислама в неисламском мире.

Наряду с тектоническими сдвигами в мировой политике существенным в этой трансформации было и то обстоятельство, что к концу 1980-х выросли дети, родившиеся в семьях исламских мигрантов. Так называемое второе поколение мигрантов являет собой любопытный парадокс. Будучи в религиозном отношении гораздо дальше от исламской традиции[12], чем их родители, они в политическом отношении зачастую выступают гораздо более активными адептами ислама. Если родители стремились вести жизнь в согласии с предписаниями Корана, стараясь при этом быть как можно менее заметными, то дети, родившиеся и социализировавшиеся на Западе, как правило, не являясь ревностными мусульманами в быту, готовы громко заявить о себе как о представителях ислама.

Итак, ислам превратился в идентификационный маркер. Независимо от того, каково значение ислама как системы ценностей и регулятива поведения для тех или иных индивидов, их отождествление себя с мусульманами влечет за собой целый ряд ощутимых последствий в повседневной жизни. Это, например, возможность быть дискриминированным, выделенным из общей массы — будь то явно (неонацистами на улице) или неявно (менеджером по персоналу, отказывающем в приеме на работу). Это ожидания окружения, касающиеся как бытового поведения («а что это ты вино пьешь, тебе же нельзя?»), так и реакций на политические события. Если ты не идешь на демонстрацию против публикации карикатур на Пророка или выпуска антиисламского фильма — ты неправильный мусульманин. А если ты на нее идешь — это лишнее доказательство того, что ты не принадлежишь «нам». Эдвард Саид (по религиозной принадлежности, кстати, христианин) пережил в свое время шок, связанный с коллизией идентификаций. Когда началась Шестидневная война, прохожие на улицах обращались друг к другу с вопросом «как там наши?». Этот вопрос американцы ничтоже сумняшеся задавали и ему, профессору Колумбийского университета. Но только он, будучи палестинцем, никак не мог отождествить себя с «нашими», которые имелись в виду.

За почти полвека, истекшие с тех пор, идентичности еще более политизировались.

Рациональная озабоченность или логика фобии?

Опасения перед «исламизацией» Европы двоятся. Они, так сказать, двухслойны. Первый слой — это страх перед политическим доминированием ислама, второй связан с опасениями культурного свойства.

В первом случае людям кажется, что увеличение доли мусульман рано или поздно приведет к изменению конституционного строя европейских государств. Во втором случае речь идет о том, что, чем больше в Европе будет мусульман, тем выше вероятность вытеснения европейских норм и ценностей и образа жизни неевропейскими, импортированными из стран исламского мира.

Насколько оправданны подобные страхи? Начнем с политического слоя. Демонтаж либеральной демократии в пользу некоего варианта халифата не грозит Европе уже по той причине, что такого сценария не желают сами европейские мусульмане. (Разумеется, за исключением малочисленных групп исламских фанатиков[13].)

Вопреки устойчивому мифу о том, что ислам не допускает различия приватного и публичного, миллионы европейских мусульман доказали, что они умеют проводить такое различие. То есть жить в обществе по светскому закону, оставляя вопросы веры для частной жизни[14].

Более рациональный характер носят опасения перед возможным превращением ислама в политически организованную силу. Ислам уже является фактором политической жизни в ряде европейских стран. Однако, во-первых, действие этого фактора никак не назовешь деструктивным. Мусульманский электорат поддерживает исключительно партии политического мейнстрима. (За маргиналов, в том числе тех, кто выдвигает «исламскую» повестку дня, практически не голосуют.) Во-вторых, граждане с мусульманской идентификацией далеки от политической консолидации. Их объединению на почве конфессиональной общности препятствует и структура ислама как религии, и взаимное неприятие между различными группировками. То, что неискушенному наблюдателю кажется единым политическим телом («мусульманской диаспорой»), на деле состоит из мириад группировок, друг другу не доверяющих и друг с другом враждующих.

Отсюда проистекает невероятное множество организаций, претендующих на представительство ислама как такового, но на деле представляющих ту или иную деноминацию или ту или иную этническую группу. Противоречия между ними столь глубоки и непримиримы, что попытки сформировать некую зонтичную исламскую организацию, как сверху, со стороны государства[15], так и снизу, всякий раз заканчиваются крахом.

Так, например, громкое название «Центральный совет мусульман в Германии» (Der Zentralrat der Muslime in Deutschland) не должно вводить в заблуждение. Его авторитет признается четырьмястами исламскими религиозными и культурными центрами, зарегистрированными в Федеративной Республике[16], тогда как всего их — около 2,5 тысячи[17].

К числу старейших относится Союз исламских культурных центров (Verband der Islamischen Kulturzentren). Он представляет на самом деле только турецкие центры, причем ориентированные на синтез ислама с принципами кемализма. Еще более тесным образом аффилированы с Турцией Турецко-исламский союз по делам религии (Ttirkisch-Islamische Union der Anstalt fur Religion, по-турецки Diyanet I§leri Turk-Islam Birligi, отсюда аббревиатура DITIB) и Исламское сообщество Мили Гёрюш (Islamische Gemeinschaft Milli Gortis). Между тем мусульмане нетурецкого происхождения формируют собственные объединения (например, Союз исламских боснийских общин в Германии). Отдельное представительство имеют алевиты (Алевитское объединение Германии, куда входят около ста организаций общей численностью 20 тысяч человек). У шиитов, разумеется, свои организации, в частности Исламский центр в Гамбурге, возникший в 1953 году при поддержке Ирана. Существует и множество организаций, отражающих интересы женщин: Образовательный центр для мусульманских женщин (Begegnungs- und Fortbildungszentrum muslimischer Frauen), Центр по изучению проблем женщин-мусульманок (Zentrum fur islamische Frauenforschung und Frauenforderung), Сеть мусульманских женщин (Netzwerk fur islamische Frauen), рабочая группа «Мусульманские женщины в обществе» (Arbeitsgemeinschaft Muslimischer Frauen in der Gesellschaft) и т. д.

Что касается организаций, создаваемых по инициативе властей, то первая в этом ряду — Мусульманский совет (Islamrat). Он был сформирован в 1986 году и задумывался как общая организация для всех живущих в Германии мусульман независимо от этнической принадлежности. Собрать под одной крышей удалось 23 организации. Тон здесь задавала Мили Гёрюш. В 2007 году немецкие власти создали Координационный совет мусульман (Koordinationsrat der Muslime), членами которого стали как спонсируемый правительством «зонтичный» Исламский совет (Islamrat), так и ряд крупных организаций, сформированных снизу. Было заявлено, что ежегодно — под патронажем Министерства внутренних дел — будет собираться Немецкая исламская конференция (Deutsche Islamkonferenz). Однако уже в 2008 году вышеупомянутый Центральный совет мусульман вызвал скандал, отказавшись принять участие в ее работе.

Право Мусульманской ассоциации Великобритании (Muslim Association of Britain) представлять британских мусульман оспаривается Мусульманским советом Великобритании (Muslim Counsel of Britain). Мусульманский совет, в свою очередь, не может претендовать на право говорить от имени большинства британских мусульман, ибо это право ставится под вопрос множеством других объединений. Среди них Британский мусульманский форум, Мусульманский парламент Великобритании, Исламская миссия, Исламский совет Европы, Исламское общество Великобритании, Исламская партия, Мусульманская ассоциация Англии и т. д.[18] Всего около 2,5 тысячи организаций. Более двух тысяч исламских организаций действуют во Франции — так же, как и в соседних странах, отличных друг от друга по многим параметрам. Собрать их под одной «зонтичной» правительство пыталось не раз. Сначала в 1990-м, но детище скончалось, просуществовав два года; затем в 1993-м — новая организация развалилась через три месяца; наконец, в 2002-м был создан Французский совет по делам исламского культа (Conseil Frangais du Culte Musulman). Надо ли говорить, что его право представлять французских мусульман не признается множеством авторитетных исламских лидеров?[19]

Итак, политически консолидированного сообщества европейских мусульман на настоящий момент не существует, и не похоже, что оно сложится в будущем.

Второй слой страхов перед исламизацией Европы — это неуправляемое развитие культурных изменений, чреватое изменением отношений культурного «баланса сил». Похоже, что такая угроза тоже надуманна. Хотя бы по чисто демографическим причинам. Доля мусульман в структуре населения ЕС в настоящий момент составляет 3,2 %. Учитывая более высокие темпы рождаемости среди мусульман, через двадцать лет эта доля вырастет до 6—7 %. Даже если экстраполировать сегодняшнюю демографическую динамику еще на четверть века вперед (чего, кстати, делать нельзя, поскольку репродуктивное поведение нового поколения не повторяет репродуктивного поведения родителей), доля мусульман в Евросоюзе не превысит 15 %. Для установления культурной гегемонии явно маловато.

Но суть дела заключается, конечно, не только и не столько в демографических показателях. Сам подсчет соотношения различных конфессиональных групп в структуре европейского населения — предприятие сомнительное. Сомнительное потому, что, пускаясь в это предприятие, мы отвлекаемся от действительных общественных отношений. А это отношения между реальными людьми, а не между статистическими фикциями.

Возьмем для иллюстрации женщин турецкого происхождения, живущих в Германии. С точки зрения статистики они — представительницы «немецких мусульман». Но за этой категорией скрываются, среди прочего, десятки тысяч секуляризированных и эмансипированных личностей — выпускницы университетов, ставшие врачами, менеджерами, предпринимателями, журналистами, учителями, театральными режиссерами, дизайнерами и т. д. Мне возразят, что таких — меньшинство. Но и мусульманки, которые в силу отсутствия образования ограничены пространством семьи, тоже далеко не являются эмиссарами «исламской культуры». И здесь мы подходим к гендерному измерению вопроса о мусульманах в Европе.

Многие проблемы, которые «фреймируются»[20] как конфессиональные (убийства чести, принудительные браки), на деле представляют собой проблемы гендерные и социокультурные. Мужчины из стран Южной Азии, Северной Африки и Ближнего Востока (кстати, не только мусульмане) часто придерживаются патриархальных взглядов на семью. Они считают нормой «держать женщину в подчинении», а именно: контролировать ее сексуальность, следить за ее поведением (не выпуская на улицу без сопровождения родственников-мужчин), решать за нее, как ей следует одеваться и за кого выйти замуж. Между тем многие женщины из упомянутых стран так не считают, и уже в силу этого обстоятельства являются потенциальными (а иногда и реальными) союзниками европейских либералов. В последние полтора десятилетия все больше женщин-мусульманок сотрудничает с организациями гражданского общества. В их повестке дня: противодействиедомашнему насилию (символическому и физическому), борьба с принудительными браками, расширение социальных возможностей женщин-мигрантов (доступ к образованию и, как следствие, к оплачиваемому труду)[21].

Есть, правда, еще один фактор в отношении европейцев к мусульманам, который прямо не связан с опасениями «исламизации», но способствует атмосфере недоверия и подозрительности по адресу мусульман. Это формирование выходцами из исламских стран закрытых изолированных сообществ, существующих параллельно сообществу принимающей страны.

«Параллельное общество»

Мигрантские анклавы (или, в другой терминологии, «добровольные гетто») стали возникать в спальных районах крупных городов во время экономического бума 1960-х. Иммигранты из исламских стран — составная часть таких анклавов. Львиная их доля живет либо в местах, где расположено муниципальное жилье (часто неподалеку от промышленных зон, где они были трудоустроены), либо в «непрестижных» городских кварталах и пригородах с низкой арендной платой. Например, треть выходцев из арабских стран в Германии (марокканцы, в частности) живут в Рурской области, где расположены горнодобывающие и химические предприятия, давшие им работу[22]. Большая часть магрибинцев во Франции — обитатели пригородов Парижа и Марселя (крупных промышленных центров, в массовом порядке привлекавших в свое время рабочую силу из Северной Африки).

Аналогичная картина наблюдалась в Нидерландах и в Бельгии: некогда экономически активные зоны в эпоху «деиндустриализации» стали превращаться в зоны депрессивные. Обитателями же этих зон к середине 1970-х оказались по большей части выходцы из Турции и Марокко.

Около половины пакистанцев в Великобритании проживают в районе Большого Лондона. Причина тому — резко упавшие цены на жилье в домах старой застройки после окончания Второй мировой войны. Англичане стали в массовом порядке покидать этот район, а в ветхие и, как считалось, не подлежащие ремонту дома заселились мигранты из Пакистана[23]. Они оказались успешными в сфере мелкого и среднего бизнеса, тем самым вписавшись в местную систему разделения труда.

Таким образом, то, что в глазах внешнего наблюдателя выглядит не иначе как результат желания иммигрантов из исламских стран «селиться компактно» и «образовывать анклавы», зачастую объясняется более приземленными мотивами.

Кстати, как раз желание жить рядом друг с другом в «мусульманской среде» зачастую отсутствует — в силу напряженных отношений между различными этническими группами, о чем мы упомянули выше. Так, алжирцы, как правило, негативно относятся к тунисцам (считая их предателями-коллаборационистами) и чуть лучше, но с недоверием, к марокканцам. Берберы стремятся отделить себя от арабов, рассматривая их (а) как завоевателей, лишивших берберов независимости, и (б) как варваров[24]. В Великобритании чернокожие мусульмане с Карибских островов легко сходятся с чернокожими африканского происхождения, независимо от их религиозной принадлежности, зато враждуют с единоверцами из Пакистана[25].

Что касается отчуждения между автохтонным населением и «мусульманским сообществом», то оно возникло в силу многих причин. Религиозная принадлежность необязательно является главной в числе этих причин. Религия выступает здесь как маркер различия. Давайте присмотримся, какие различия она маркирует.

Во-первых, это различия в социальном статусе, в районе проживания, в уровне образования и в вытекающих отсюда различиях в доступе к социальным ресурсам.

Во-вторых, это опыт дискриминации — прежде всего на рынке труда. Де-юре дискриминация, конечно, запрещена, но де-факто она существует. Претендент на хорошее рабочее место, опознаваемый как мусульманин, имеет меньше шансов получить это место, чем представитель культурного большинства[26]. В-третьих, это социально-психологический климат. Недоверие, скрытое недоброжелательство, а иногда и открытая враждебность (в виде нападений скинхедов и неонацистов) — это повседневная реальность мигрантов, фенотипически отличных от «автохтонов». Живя в такой атмосфере, выходцы из мигрантской среды вырабатывают форму сознания и поведения, которую специалисты называют «репульсивной идентичностью». На недоверие окружения они отвечают недоверием, что влечет за собой новый виток их изоляции. В-четвертых, это различия социокультурные. Но они не проистекают из культурно-исторических традиций. Субкультура молодежи неблагополучных пригородов оторвана от всяких традиций. Она замешана на фрустрации и выражает себя в демонстративной агрессивности, готовности к насилию, отказе от «буржуазных» ценностей и при этом в стремлении иметь те же материальные блага, что и буржуазный средний класс. Часть этой молодежи вовлечена в полукриминальную или криминальную деятельность и потому имеет неприятный опыт общения с полицией. Концентрация озлобления в этой среде такова, что для очередного его выплеска достаточно мелкого повода. Так называемые racial riots, сопровождаемые поджогами и мародерством, случаются в Великобритании раз в 5—7 лет. Религиозной мотивировки здесь не наблюдается. Бесчинства в парижских пригородах, приковывавшие внимание мировой прессы осенью 2005 года, тоже не были ни чем-то из ряда вон выходящим (необычным был лишь масштаб беспорядков), ни религиозно мотивированным[27].

Несовместимость каких ценностей?

Мировоззрение и ценностные ориентиры реальных членов общества намного сложнее, чем это предполагается схемой «войны культур» (она же — «война идентичностей»). На фронтах этой мифической войны сталкиваются две сконструированные сущности — принимающее сообщество (по определению либеральное) с одной стороны и мусульманское сообщество (по определению нелиберальное) — с другой.

Между прочим, как ни забавно это прозвучит, проблемы совместимости с ценностями либеральной демократии возникают не только у приверженцев ислама. Почти любое религиозно окрашенное сознание, строго говоря, несовместимо с такими — базовыми для либеральной демократии — ценностями, как отделение церкви от государства или приоритет индивидуальных прав человека перед предписаниями, исходящими от коллектива. Более того, в конфликт с ценностями либеральной демократии входят все идеологии, не разделяющие основоположений политического либерализма — радикальные консерваторы и коммунисты, анархисты и протестантские фундаменталисты, не говоря уже о нео- и криптофашистах. Но достоинство и сила либерально-демократического государства в том и состоит, что оно способно формировать публичную сферу, в которой есть место для сосуществования и выражения любых мнений, в том числе не очень либеральных. Единственное ограничение — это запрет на насилие и призывы к свержению конституционного строя.

В комментариях к статье в газете The Telegraph (в которой сообщалось о возросшем числе живущих в Британии мусульман и задавался вопрос о судьбе либеральной демократии[28]) многие читатели высказывались вот в каком роде. А в чем, собственно, проблема? Почему мы думаем, что либерально-демократическое государство должно пострадать от того, что на его территории окажется большая доля граждан с исламской идентичностью? Разве ценности, исповедуемые этими людьми, представляют угрозу основаниям демократии? Если задаться целью их перечислить, мы получим культ семьи, уважение к старшим, воздержанность, законопослушание, отрицание половой распущенности. Правда, сюда надо добавить неодобрительное отношение к чрезмерной женской эмансипации (например, рождению детей вне брака или рукоположению женщин в священники) и неприятие однополых браков. Но точно такие же взгляды высказывают, например, католики. Мы ведь не считаем, что их присутствие среди нас угрожает будущему демократии. Такого рода комментарии — обычное явление и на других англоязычных информационных ресурсах, на которые мне доводилось заходить, от Independent до London Review of Books.

Присутствие мусульман в Западной Европе породило неожиданные идеологические союзы и идеологические водоразделы. Обнаружилось, в частности, что мировоззренческая схизма пролегает не только и не столько между христианским (точнее, постхристианским) принимающим сообществом и иммигрантами-мусульманами, сколько между верующими и так называемыми практикующими материалистами. Иными словами, ценностное размежевание упирается в секуляризацию европейских обществ и в порожденную секуляризацией культуру. Решительное вытеснение религии в приватную сферу привело к торжеству агрессивно-материалистической консюмеристской культуры, не знающей иных ценностей, кроме безудержного потребления. Противостояние этой культуре сегодня — удел религиозно ангажированных людей, независимо от конфессиональной принадлежности. В результате возникает контроверза: культура консюмеризма и гедонизма с одной стороны, культура, ориентированная на религиозные идеалы, — с другой. Не случайно официальные представители Ватикана не раз апеллировали к мусульманам как своим естественным союзникам в отстаивании нематериалистических ценностей. Не случайно также и то, что во время дебатов вокруг пресловутого «закона о платках» во Франции в 2004 году против принятия этого закона выступили и католические священники, и часть раввинов. А когда запрет на ношение религиозных символов все-таки был введен, девочек, отказавшихся снять хиджаб, приняли в католические школы.

От страха перед исламизацией к исламофобии

Тема грядущей исламизации Европы является для многих участников российских дискуссий своего рода козырной картой. Дескать, вы же видите, к чему приводит попустительство по отношению к иммигрантам вообще и к иммигрантам, представляющим чуждую нам религию, в частности[29]. Европа уступает под натиском эмиссаров мусульманского мира, стремительно утрачивая свою культурную идентичность.

В рассуждениях подобного рода происходит смешение двух разных проблем. Одна проблема — это соотношение исламских норм и ценностей с конституционным строем принимающих стран. Другая проблема — это соотношение исламского образа жизни (что бы под ним ни понималось) с образом жизни принимающего общества[30]. Характерный пример смешения этих проблем: рассуждение в логике «допустите сегодня хиджаб — завтра получите законы шариата».

Все непривычное раздражает. Сам факт появления рядом с нами других (иначе одетых, иначе молящихся и т. д.) воспринимается как неудобство. Но о чем все-таки идет речь? Если о перспективе изменений привычного социокультурного ландшафта, то с этим неудобством придется смириться. (А нежелание с ним мириться называется «ксенофобией».) Если же речь идет об угрозах основаниям либеральной демократии, то эти угрозы необходимо предупреждать и устранять. В частности, блокируя влияние на общество тех, кто ставит под сомнение конституционные основания либеральной государственности[31]. Сами по себе символы исламской идентичности (тот же хиджаб) никоим образом не указывают на враждебность демократическому строю. А вот усмотрение в этих символах подобной враждебности — типичное проявление ущербной логики. Из ношения хиджаба экстремизм никак не вытекает. Важно, что в головах, а не что на головах.

Так что давайте определимся, что нас, в конце концов, заботит — совместимость исламских практик с устоями демократии или с привычной нам культурной повседневностью? Что нас, в сущности, тревожит — опасность, исходящая от другого, или другой как таковой? Или, выражаясь иначе: другой нас раздражает потому, что представляет угрозу государственно-общественному устройству, или просто потому, что он другой?

Может быть, стоит, положа руку на сердце, признать, что, отождествляя «мусульманина» с потенциальным террористом, мы попросту оправдываем собственные фобии? Выдаем нежелание жить в неудобном окружении за озабоченность судьбой демократии?

Главным продуцентом и распространителем антиисламских фобий выступают, конечно, крайне правые. Именно их активисты вбрасывают в медийное поле сюжеты, долженствующие поддерживать в общественном сознании образ мусульман как «пятой колонны», которая находится в считанных минутах от захвата культурной и политической власти[32]. Любопытно, однако, что у ультраправых есть визави по ту сторону идеологических баррикад. Это исламские фундаменталисты. Казалось бы, перед нами антиподы. Однако в своей фиксации на фантоме исламизированной Европы они зачастую совпадают в своих оценках — и числа европейских мусульман (многократно его преувеличивая), и степени их религиозности (так же многократно завышая уровень посещаемости мечетей). Более того, как не раз подмечали исследователи, в отношении европейских правых радикалов к радикальным исламистам проглядывает если не симпатия, то эмпатия. И дело здесь не только в презрении к смерти и к материальной стороне существования, но и в глубинном сходстве базовых фантазий экстремистов. Самая важная из них — тоска по культурной чистоте, вера в твердую и неизменную «идентичность», угроза размывания которой исходит от иммигрантов[33].

Очень похоже, что тема исламизации Европы выступает как заместитель идиосинкразии европейцев по отношению к исламскому миру вообще и к иммигрантам-мусульманам в частности. Она в значительной мере связана с событиями 11 сентября и последовавшей серией терактов. С тех пор восприятие европейских мусульман нагружено (гео)политическими коннотациями. В глазах немусульман они предстают как агенты антиамериканских и, шире, антизападных центров власти.

Нелепое уравнивание ислама с терроризмом мы выносим за скобки. Тем не менее образ мусульманина как потенциального члена организаций типа «Аль-Каиды» достаточно прочно закрепился за живущими в Европе выходцами из исламского мира. И пусть этот образ не имеет отношения к 99,9 % реальных иммигрантов-мусульман, их подозрение в симпатиях к «антизападным силам» (а отсюда лишь один шаг до поддержки «мирового терроризма») имеет под собой почву. Ведь значительная часть европейских мусульман весьма критично настроена к внешней политике Североатлантического альянса и не скрывает этого. Но здесь требуется уточнение.

Мусульмане — не единственная группа, выражающая критическое и даже враждебное отношение к внешнеполитическому курсу НАТО. Достаточно вспомнить двухмиллионную демонстрацию в Лондоне (и почти столь же многочисленную в Мадриде) против военных действий в Ираке или массовые протесты немцев, итальянцев и французов в связи с поддержкой Соединенными Штатами действий Израиля на оккупированных территориях.

У нас любят вспоминать кадры, демонстрировавшие толпы ликующих палестинцев, узнавших о взрывах в Нью-Йорке и Пентагоне 11 сентября 2001 года. Но почему-то при этом не вспоминают, сколько людей в России (совсем не мусульманского вероисповедания), получив это известие, если не ликовало, то злорадно потирало руки.

Таким образом, дело заключается в политико-идеологическом размежевании, а не в манифестации культурной несовместимости. Антиамериканская, антиимпериалистическая и антиизраильская настроенность иммигрантов-мусульман — феномен политический, а не культурный. Его источник — в противоречиях современной мировой политики, а не в «цивилизационной» принадлежности тех, кто ставит под сомнение геополитическую позицию, занятую США и их европейскими партнерами.

Почему американцы не боятся исламизации?

По контрасту с Европой в Северной Америке тема «исламизации» не является предметом общественных дискуссий. Она муссируется лишь на маргинальных веб-сайтах. Публику гораздо больше волнует тема грядущего доминирования испаноязычного населения[34]. Почему?

Первое, что приходит на ум — это особенности устройства американской публичной сферы. Общество в Соединенных штатах в гораздо большей степени религиозно, чем общества в большинстве стран Западной Европы, и в то же время американское государство гораздо более секуляризировано, чем европейское. С одной стороны, здесь не получил широкого распространения агностицизм (не говоря уже об атеизме). Согласно опросам, более 90 % американцев считают себя верующими; в каждом американском городе огромное множество церквей различных христианских конфессий, вокруг которых организуется жизнь соответствующих общин; официальная риторика пронизана апелляциями к Богу и Его милости; существует устойчивый консенсус относительно невозможности для атеиста баллотироваться на президентский пост. С другой стороны, государство в США выдерживает строгую дистанцию по отношению к религиозной жизни своих граждан — не в пример многим европейским[35].

Что отсюда следует для мусульман? Во-первых, публичное проявление религиозности в американском контексте не воспринимается как вызов. Согласно опросам почти половина населения США — 47 % — посещает церковь хотя бы раз в неделю. А тех, кто «редко» или «почти никогда не» бывает в церкви, среди американцев всего 8 %[36]. Конечно, на эти цифры можно смотреть скептически. Ведь они показывают не количество людей, действительно посещающих или не посещающих церковь, а количество людей, решивших утвердительно или отрицательно ответить на вопрос интервьюера. И все же цифры эти кое-что отражают. Они, в частности, позволяют сравнить умонастроения в различных обществах. В европейских странах соотношение между регулярно посещающими церковь и теми, кто этого (почти или никогда) не делает, совсем иное: примерно 10—15 % первых и 50—60 % вторых. В Великобритании более 40 % граждан относят себя к неверующим.

Так что недаром один мусульманин, сравнивая Америку с Европой, заметил: «если ты здесь скажешь, что наступило время для молитвы, на тебя не посмотрят как на сумасшедшего[37]. Во-вторых, принцип равноудаленности государства от религиозной жизни граждан — поначалу, конечно, адресованный лишь протестантам различных конфессий — в Америке распространяется на носителей всякой иной веры, ислама в том числе. Мечети в этой связи столь же органично вписываются в городской ландшафт, как синагоги и пагоды.

Однако особенность устройства публичного пространства — не единственная причина равнодушия жителей Нового света к разговорам об «угрозе исламизации». Не менее важное обстоятельство в этой связи — состав мусульманского населения, переезжающего на постоянное жительство за океан. Это в большинстве своем квалифицированные специалисты, отбираемые благодаря системе квот, а также политические иммигранты, бежавшие от преследований в своей стране. Они, как правило, без особого труда вливаются в ряды местного среднего класса[38]. Эта черта резко отличает их от мусульманского населения Европы, значительную часть которого составляют иммигранты из бедных районов Северной Африки, Турции и Ближнего Востока, и образует своего рода «этнический андеркласс». Отсюда проистекают проблемы, связанные с (объективной) социально-экономической маргинализацией этих людей, но описываемые как результат их (субъективного) «нежелания интегрироваться».

Ислам в контексте (пост)современного религиозного сознания

Во избежание подозрений в вульгарно-марксистской редукции я хотел бы подчеркнуть, что не пытаюсь вывести все общественные противоречия из экономического базиса. Идеологическое и культурное измерение этих противоречий ни в коем случае не стоит сбрасывать со счетов. Трения на почве различий в представлениях о благе — элемент повседневности европейских городов. Сюда относятся оживленные дебаты по поводу признаваемых государством праздников (в частности, Рождества), и по поводу регулирования семейных споров (судов «шариата»), и по поводу границ свободы слова (где заканчивается свобода слова и начинается оскорбление религиозных чувств?)[39].

Особенно острый характер подобные трения приобретают там, где в игру включаются люди крайних взглядов, сделавшие из религии политический инструмент. Я имею в виду в первую очередь исламских радикалов.

И все же я думаю, что истоки проблемы, формулируемой как «проблема исламского экстремизма», лежат не в религии как таковой. Они связаны с явлением, которое социологи описывают в терминах «революционизированной религиозности», или, если угодно, религиозно окрашенного революционаризма.

Исламский радикализм, заявивший о себе на рубеже XX—XXI столетий, представляет собой своеобразный вариант левой идеи. Это гремучая смесь упрощенного представления о социальной справедливости и отдельных положений учения Пророка, получившая распространение на Ближнем Востоке, в Южной Азии и в ряде стран Африки[40]. В последнее десятилетие у этого идеологического коктейля появилось немало потребителей и среди европейской иммигрантской молодежи исламского происхождения[41].

Разумеется, доля исламских радикалов среди мусульман ничтожна. Разумеется также, что их воззрения отторгаются подавляющим большинством иммигрантов-мусульман. Тем не менее именно их акции создают образ «мусульманского сообщества» как постоянного источника угроз[42].

Было бы упрощением, кстати, увязывать рост популярности исламского радикализма с ухудшающимися материальными условиями жизни этих молодых людей. Некоторые из них не только не бедствуют, но и могут считаться вполне состоявшимися членами общества. Однако внешняя успешность не мешает им симпатизировать экстремистским организациям и даже вступать в их ряды.

Нам не дано знать, что происходит в голове пятнадцатилетнего подростка или двадцатилетнего юноши, когда он начинает воображать себя воином ислама и мстителем за всех жертв «шайтана номер один»[43]. Ровно так же нам не дано знать, что происходило в голове Тимоти Макфейна или подручных Секо Асахары, когда они решились на свои злодеяния. Мы знаем лишь, что в их превращении в террористов определенную роль играли религиозно-идеологические мотивы.

Между прочим, обе упомянутые выше фигуры — и христианин Макфейн, и буддист Асахара — имеют прямое отношение к другому феномену, анализ которого обещает пролить свет на «проблему исламского экстремизма». Это (пост)современный кризис религиозного сознания вообще. Дело, таким образом, не в исламе, а в изменении паттернов религиозного поведения, коснувшемся всех религий[44]. Отрицание институционализированного авторитета, демонстративный нонконформизм, индивидуализация, склонность к «экстремальным» формам поведения — аналогичные процессы наблюдаются во всех религиях, от индуизма до протестантизма и от иудаизма до католичества[45]. Вспомним о радикальных проповедниках «харизматического христианства» в Европе и в обеих Америках, о воинствующих шиваистах в Индии, нападающих на иноверцев, о христианских фундаменталистах в США, расстреливающих хирургов за аборты, о пасторе Терри Джонсе, периодически устраивающем сожжения «неправильной» книги, или об ультраортодоксальных иудеях в Израиле, бросающих «коктейли Молотова» в видеотеки за распространение богохульных фильмов. Итак, опасность «исламизации» Европы представляется надуманной по двум причинам. Во-первых, для того чтобы изменить диспозиции в отношениях политического и культурного господства, мусульман в Европе попросту слишком мало. У страха, конечно, глаза велики, но даже через полвека представители ислама не наберут «критической массы» для выполнения такой задачи. Во-вторых, такой задачи, строго говоря, никто перед собой не ставит. Отдельные группы радикалов не в счет. Они маргинализированы даже в среде своих единоверцев. Подавляющее большинство европейских мусульман стремятся в жизни к тем же целям, что и их сограждане с иной культурной идентификацией.

[1] Данные очень разнятся в зависимости от источника и от избранной им методики подсчета (и не в последнюю очередь — от идеологических предпочтений источника). Кстати, цифра в 15 млн была приведена в справке, составленной девять лет назад «Отечественными записками» (см.: Мусульмане на Западе. Справка // Отечественные записки. 2003. № 5 (13)). Примечательно, что аналитики Еврокомиссии приводили в тот же период меньшую цифру — 13 млн (см.: European Commission. Muslims in the European Union: Discrimination and Islamophobia. EUMC. 2006. P. 8).

[2] На территории Восточной Европы мусульмане живут многие века. Помимо Албании и края Косово в Сербии это Болгария, Греция, Македония и Босния.

[3] Ради точности стоит заметить, что въезд во Францию из Алжира начался еще на рубеже XIX—XX столетий.

[4] Пожалуй, самый знаменитый из новообращенных — бывший марксист Роже Гароди, объявивший о своем переходе в ислам в начале 1970-х.

[5] По данным соцопросов, к «неверующим в Бога» относят себя 40 % магрибинцев во Франции и 30 % турок в Германии. См.: Soysal Y. N. Changing Parameters of Citizenship and Claims-Making: Organized Islam in European Public Spheres // Theory and Society. Vol. 26. No. 4. August 1997. P. 52.

[6] Так, о своем посещении мечети (как регулярном, так и нерегулярном) сообщают всего 16 % живущих во Франции выходцев из стран Северной Африки (см.: Филиппова Е. Французы, мусульмане: в чем проблема? // Этнографическое обозрение. 2005. № 3).

[7] См.: Gellner E. Muslim Society. Cambridge, NY: Cambridge University Press, 1981.

[8] Исключение — шиитский ислам, где такая иерархия существует.

[9] См.: Михалева А. В. Мусульманская элита Берлина // Полис. 2006. № 4. С. 147—158; Абрамова И., Шюль К. Арабская миграция в Германию: стимулятор экономического роста или социальная и культурная угроза? // Азия и Африка сегодня. 2003. № 10. С. 15—22; Деминцева Е. Б. Быть «арабом» во Франции. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

[10] Напомним, что речь идет о публикации книги писателя индийского происхождения Салмана Рушди «Сатанинские стихи» (1988), за которой последовала фетва духовного лидера Ирана аятоллы Хомейни (февраль 1989), призывавшая предать автора смерти за оскорбление ислама.

[11] Впрочем, здесь требуется ряд оговорок. Во-первых, и видеоролик Fitna («Смятение»), выпущенный крайне правым голландским политиком Гертом Вилдерсом в 2008-м, и видеофильм «Невинность мусульман», созданный американскими ультраконсерваторами в 2012-м, вызвали неоднозначную реакцию со стороны европейской общественности, а в Америке — почти единодушное осуждение. Вилдерс был привлечен к суду (хотя и был оправдан). Во-вторых, общественные дискуссии велись в основном вокруг вопроса о рамках свободы слова и об ответственности за злоупотребление ею; по вопросу же о (деструктивном) мессидже подобных акций сложился консенсус. В России, напомним, фильм «Невинность мусульман» был признан судом экстремистским (а значит, подпадающим под соответствующую статью УПК).

[12] Как отмечает российский социальный антрополог Екатерина Деминцева, исследовавшая «бёров» (магрибинскую молодежь во Франции), «из 65 % назвавшихся мусульманами всего 25 % практикующие; 40 % ставят в один ряд свою национальность и религию, не отделяя друг от друга эти понятия; для 20 % ислам стал частью методов семейного воспитания, но не более того. Те, кто видит себя состоявшимся французом, отвергают ислам как религию, мешающую им влиться в европейское общество (таких 10 % из числа опрошенных). 75 % считают свою принадлежность к исламу условной, представляющей одну из составляющих их идентичности; 17 % посещают мечеть для того, чтобы доставить удовольствие родителям (...), и лишь 7 % ходят туда по собственному убеждению». См.: Деминцева Е. Б. Быть «арабом» во Франции. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 120—121.

[13] См. Laurence, J. Managing Transnational Islam: Muslims and the State in Western Europe // Craig Parsons and Timothy Smeeding (eds.), Immigration and the Transformation of Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 253—275. Примечательно, что если в оригинале речь идет о «менеджменте», «управлении» транснациональным исламом (причем желаемой «управляемости» европейским государствам, по мнению автора, в значительной мере удалось добиться), то русский перевод уже своим заголовком настраивает скорее на алармистскую волну. См.: ЛоуренсД. Как совладать с транснациональным исламом? // Прогнозис: журнал о будущем. 2007. № 1. С. 199—220 .

[14] См.: Mandaville, P. Muslim Transnational Identity and State: Responses in Europe and the UK after 9/11: Political Community, Ideology and Authority // Journal of Ethnic and Migration Studies. Vol. 35. No. 3, March 2009. P. 491—506.

[15] Резон таких усилий понятен: лучше взаимодействовать с одной структурой с единым руководством, чем со множеством структур без единого руководства.

[16] Центральный совет возник в 1994 г. по инициативе снизу и всячески подчеркивает свою независимость от государства. Между прочим, его лидер — этнический немец, принявший ислам, Аиуд Аксель Кёхлер.

[17] См.: Lemmen T. Islamische Organizationen in Deutschland. Bonn: Friedrich Ebert Stiftung, 2000.

[18] Заметим, что первые три из названных организаций являются либеральными и настроенными на сотрудничество с государством. После терактов 7 июля 2005 г. в Британии возник ряд новых организаций, в частности, ставящих своей целью предотвращение религиозно мотивированного экстремизма. Таковы «Британские мусульмане за светскую демократию» и «Прогрессивные британские мусульмане». Более консервативным по идеологии, но также ориентированным на сотрудничество с государством является «Мусульманский парламент Великобритании». Эту организацию часто критикуют, одни — за излишний традиционализм и ригидность, другие — за излишнюю сервильность по отношению к властям. Есть и целый ряд мусульманских организаций, демонстративно отказывающихся от работы под патронажем Home office. См.: Mandaville, P. Global Political Islam. London: Routledge, 2007. P. 295.

[19] См.: Warner, C. M. and Wenner, M. W. Religion and the Political Organization of Muslims in Europe // Perspectives on Politics. September 2006. Vol. 4. No. 3. P. 458.

[20] От слова «фрейм» — теоретическая рамка.

[21] См.: Clarens Sh. From Rhetoric to Practice: A critique of immigration policy in Germany through the lens of Turkish-Muslim women's experience of migration // Theoria. Vol. 56. No. 121. December 2009. P. 57—91.

[22] Абрамова И., Шюль К. Арабская миграция в Германию: стимулятор экономического роста или социальная и культурная угроза? // Азия и Африка сегодня. 2003. № 10.

[23] Плещунов Ф. Мусульмане в Великобритании: поиск новой идентичности // Азия и Африка сегодня. 2008. № 10.

[24] См.: Деминцева Е. Б. Быть «арабом» во Франции. С. 133—134.

[25] См.: Карпов Г. А. Другие англичане: афро-азиатские сообщества в Великобритании // Азия и Африка сегодня. 2010. № 5. С. 53.

[26] Скрупулезный анализ практик неявной дискриминации мусульман среди молодых специалистов, ищущих работу во Франции, см.: Claire L. Adidaa, DavidD. Laitin and Marie-Anne Valfort. Identifying barriers to Muslim integration in France // PNAS. December 28, 2010. Vol. 107, No. 52.

[27] В высшей степени характерно, что массовые поджоги автомобилей коснулись лишь неблагополучных пригородов, тогда как в самом Париже, даже в наиболее этнически пестрых кварталах, все было совершенно спокойно. См.: Маяцкий М. Курорт Европа. М.: Ад Маргинем Пресс, 2009. Гл. 2 «После цунами».

[28] Thompson D. The Muslim population has grown from 1.65 million to 2.87 million since 2001, say researchers. What does this mean for liberal Britain? // The Telegraph. December, 28th, 2010.http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100069830/the-muslim-population-has-grown-from-1-65-million-to-2-87-million-since-2001-say-researchers-what-does-this-mean-for-liberal-britain/

[29] С той, правда, разницей, что в случае России приходится делать поправку на автохтонный российский ислам. Его носители не иммигрировали к нам, а жили в нашей стране веками. Риторическое разрешение этой коллизии — включение ислама в список «традиционных религий» и настаивание на привязке конфессиональной принадлежности к этнической. Символическое пространство страны делится на территорию «русско-православного» большинства и «тюрко-мусульманского» меньшинства. В то же русло укладывается и странноватое выражение «этнические мусульмане».

[30] От различий внутри этого общества мы отвлекаемся.

[31] О том, что необходимо вовремя выявлять носителей идей терроризма, излишне даже напоминать. Это вообще не предмет обсуждения. Это предмет заботы спецслужб.

[32] Впрочем, подобным экзерсисам предаются не только крайне правые, но и некоторые умеренные правые. Так, депутат от ХДС в немецком бундестаге г-жа Кристина Шредер (ныне министр по делам семьи и молодежи) в своих публичных выступлениях периодически прибегает к метафоре «европейского халифата».

[33] «Тот же острый комплекс жертвы и жалости к самому себе: родная культура разрушается под натиском чуждого культурного нашествия, Европа колонизируется агрессивными чужаками. Как и исламисты, Брейвик выступает ярым сторонником восстановления патриархата, то есть подчиненной роли жешцины, рационального и умеренного применения насилия в педагогических практиках, осуждает гомосексуализм и феминизацию европейского общества. Норвежские женщины, пишет он, хуже мусульманских, поскольку развращены европейской толерантностью — они ведут себя как неразборчивые шлюхи, меняют партнеров, спят с мусульманами, которые смотрят на них сверху вниз и используют для своих сексуальных утех. Подражание врагу у автора манифеста настолько сильно, что удивительным образом стирается сама культурная специфика того мира, который он пытается защитить». Хестанов Р. Правый хук по мультикультурализму // Русский журнал, 3 августа 2011. URL: http://russ.ru/ Mirovaya-povestka/Pravyj-huk-po-mul-tikul-turalizmu

[34] См.: Zolberg A., Woon L. W. Why Islam is Like Spanish: Cultural Incorporation in Europe and the United States // Politics and Society. Vol. 27. No. 1. P. 5—38.

[35] Последние либо допускают такой институт, как государственная церковь, либо позиционируют себя в качестве патрона всех конфессий, признанных на данной территории. В частности, в Скандинавских странах государственной является лютеранская церковь (в Швеции лютеранство утратило статус государственной религии лишь в 2000 г.). В Великобритании монарх одновременно выступает как глава Англиканской церкви (и лишь для англиканских епископов зарезервированы места в палате лордов). В странах же, где подобного института нет де-юре, определенная конфессия — например, католицизм в Италии, Испании и Ирландии — привилегированна де-факто. Это проявляется, среди прочего, в освещении религиозной жизни национальными СМИ, в присутствии священников в армии, их доступе к местам лишения свободы, роли церкви в организации кладбищ и т. д. Что касается государства как патрона всех религий, то в такой роли оно выступает в Бельгии, Австрии и Германии.

[36] См.: Religious Tolerance. Ontario Consultants on Religious Tolerance http://www.religioustolerance. org/rel_rate.htm

[37] См. Ackerman, S. Why American Muslim Haven't Turn to Terrorism. New Republic, 2005. December 12:18-20.

[38] Muslim Americans: Middle Class and Mostly Mainstream. Pew Research Center, Washington, D.C., May 22. См. также сборник статей «Мусульмане в публичном пространстве Америки: надежды, опасения и устремления». М.: Идея-Пресс, 2005.

[39] Многогранную и сбалансированную картину культурных и мировоззренческих размежеваний, связанных с присутствием в Западной Европе выходцев из исламских стран, см.: Наумкин В. Мусульмане на Западе. Статья первая // Международные процессы. 2010. Т. 8. № 2 (23); Статья вторая // Международные процессы. 2010. Т. 8. № 3 (24). С. 31—39.

[40] См.: Ланда Р. Г. Политический ислам: предварительные итоги. М., 2005. (§ 2 главы IV этого основательного исследования доступен в Сети: http://i-r-p.ru/page/stream-library/index-2158. html)

[41] См.: Бурума И. Убийство в Амстердаме: Смерть Тео Ван Гога и границы толерантности. М.: Колибри, 2008.

[42] См: Понамарева А. Мусульмане Европы: прогрессирующий фактор страха // Индекс безопасности. 2007. № 3. С. 61—79.

[43] Все знают, что это США. Для тех, кто забыл, кто считается «шайтаном номер два», напомним, что им стал СССР после ввода войск в Афганистан. В середине 1990-х, после войны в Чечне, эта эстафета перешла к России.

[44] См.: Roy O. Secularism Confronts Islam. Translated by G. Holoch. NY: Columbia University Press, 2007. См. также: Halliday F. Islam and the Myth of Confrontation. London: I. B. Tarius, 1996.

[45] Пожалуй, единственное, чем ислам специфичен, это своей включенностью в мировую политику. Так случилось, что на рубеже XX—XXI столетий именно ислам оказался знаменем глобальной «контргегемонии» — сопротивления условного Юга диктату условного Севера.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №1(52)

Консультации о взаимном въезде граждан Украины и РФ по загранпаспортам проводятся по инициативе российской стороны, сообщил РИА Новости директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебийнис.

Замглавы МИД РФ Григорий Карасин сообщил в среду о том, что Россия и Украина уже прорабатывают на уровне внешнеполитических ведомств вопрос по въезду граждан двух стран по загранпаспортам. В настоящее время граждане обеих стран могут пересекать границу по внутреннему общегражданскому паспорту.

"Я бы хотел подчеркнуть, что это инициатива Российской Федерации - относительно введения въезда по загранпаспортам, и действительно, такие консультации по их инициативе проводились", - сказал Перебийнис в комментарии агентству в среду. Он уточнил, что консультации по этому вопросу пока проходят на техническому уровне, в частности, на уровне департаментов внешнеполитических ведомств.

При этом официальный представитель украинского МИДа отметил, что Украина ведет переговоры, исходя из позиций, что гражданам двух стран должен быть предоставлен соответствующий переходной период для того, чтобы они могли оформить загранпаспорта.

"Пока действует соглашение 1997 года о порядке въезда на территорию Украины и РФ, который предусматривает въезд по внутренним паспортам, и если российская сторона настаивает на таких позициях (о взаимном въезде по загранпаспортам), то в соглашение необходимо будет вносить изменения", - добавил дипломат.

Ранее пресс-секретарь премьер-министра Украины Виталий Лукьяненко сообщал, что украинское правительство не планирует делать обязательным въезд в страну для россиян по загранпаспортам. София Мусич.

В одном из районов города Поморие русскоязычная община составляет 5000 человек. Около 90% из них – русские.

Район «Малко солено езеро» получил свое прозвище благодаря большой русскоязычной общине, которая постоянно увеличивается, пишет NewsBG.ru.

Поморие является третьим по величине городом на побережье Черного моря Болгарии. Он известен своим центром виноградарства и виноделия, а также минеральными водами и целебными грязями. Поэтому не удивительно, что большая часть наших соотечественников, которые переезжают сюда - пенсионеры, но есть и молодые люди-предприниматели. Чаще всего они занимаются посредничеством при продаже жилья.

Болгарский россияне обычно учат самостоятельно, а незначительный языковой барьер позволяет общаться с местными жителями даже тем, кто только начал изучение. Болгарское население города, в свою очередь, пытается научиться говорить по-русски.

Местные жители настроены к приезжим доброжелательно и воспринимают их как новых сограждан, отметил заместитель мэра Помория Илия Джингов.

Россияне активно интересуются болгарской недвижимостью, поэтому появление "русских районов" совсем не редкость.

"Если зайти сетевой магазин любого крупного города на побережье Болгарии, то повсеместно можно услышать русскую речь, даже чаще, чем болгарскую, половина покупателей - россияне. А под Варной есть поселок, который называют "русская деревня", потому что там живут практически одни русские", - отметил Станислав Рыжов из компании My BG Agent.

Если наших соотечественников интересует недвижимость не на побережье, то чаще всего они обращают внимание на дома в деревне со своим садом/огородом, при этом планируют потратить на покупку от €20 000 до €40 000, добавил специалист.

ФЕМИДА ЛЯ КОМЕДИЯ

В ПРОШЛУЮ ПЯТНИЦУ ЗАВЕРШИЛСЯ СУД НАД ВОРОМ В ЗАКОНЕ КАМЧИ КОЛЬБАЕВЫМ. Коля Киргиз, как многие и предрекали, отделался очень легко: больше сотни свидетелей, первоначально дававших показания против Кольбаева, с первого и до последнего судебных заседаний дружно отказывались от своих слов, заявляя, что претензий к кримавторитету не имеют, в глаза его не видали, лично не знакомы, а обвинительные заявления писали под давлением/в беспамятстве/по дурости. Судья Первомайского райсуда столицы Абдуразак Боромбаев приговорил «законника» всего-то к 5,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима с конфискацией имущества. С учетом почти годичного содержания в СИЗО ГКНБ, где день идет за два дня пребывания в колонии, сидеть Кольбаеву осталось 3 года 10 месяцев. Вероятность того, что господин отсидит хотя бы этот срок, тоже очень и очень маленькая.

Пока тянулся процесс, Кольбаев, всегда смотревшийся в клетке холеным молодцом, вдруг страшно расхворался. По этой причине его в начале июля его перевели из СИЗО Госкомитета нацбезопасности в «больничку» — колонию №47 ГСИН. Каких только диковинных болячек не обнаружили у него врачи колонии: и мочекаменную болезнь, и калькулезный пиелонефрит в стадии обострения, и аллергический вазомоторный ринит, и фаринготрахеит… Ему назначили обследование у уролога, дополнительные консультации врачей, рекомендовали сделать томографию всех (!) органов, дабы исключить, наверное, ревматизм головного мозга или острую недостаточность нижних конечностей.

Одно из судебных заседаний было отложено по причине того, что у Коли поднялась температурка. Это вам не какой-нибудь Азамат-тандырщик, погоревший на воровстве десятка мешков муки и подыхающий «на зоне» от туберкулеза, а аксакал (как называет Колю Киргиза его верный паж Сергей Манукян), приговоренный когда-то к 25 годам лишения свободы за двойное убийство. Такому достойному байке и уход, и внимание, сами понимаете, требуются соответствующие.

• • •

Список обвинений, выдвинутых против Кольбаева, был внушительным: статьи 30 (Соучастие в преступлении), 123 (Похищение человека), 125 (Незаконное лишение свободы), 168 (Разбой), 231 (Организация преступного сообщества), 241 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 247 (Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта, а равно незаконные производство или сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов либо прекурсоров) , 341 (Применение насилия в отношении представителя власти).

По всем вышеперечисленным статьям Кольбаев был оправдан: судья посчитал, что собранная по ним доказательная база слабовата. Так что свой срок вор в законе получил только за вымогательство. В свое время к Кольбаеву как к арбитру обратились бизнесмены Медер Кожахметов, Бакыт Бекбоев (экс-депутат ЖК от бакиевской партии «Ак Жол»), Арзыбек Бурканов (тоже бывший «акжоловец» и экс-губернатор Баткенской области) и некая Галина Ким. Подробно об этой истории рассказывалось в статье «Параллельная юстиция», опубликованной в одном из апрельских номеров «МК Азия». Вспомним ее еще раз. В декабре 2010 года в ГУУР МВД с заявлением обратился вышеупомянутый Бекбоев. Он пояснил, что его регулярно «навещают» кольбаевские «торпеды», вымогая деньги и имущество. В заявлении Бекбоева фигурировала не только фамилия Кольбаева, но и фамилии его бывших партнеров по бизнесу — Арзыбека Бурканова и Медера Кожахметова. Последних двух он обвинил в том, что они мошенническим путем лишили его трех квартир и нескольких авто. Уголовное дело, однако, было заведено только в мае 2011 года. В рамках этого дела и допрашивали Кожахметова. Выяснилось, что в 2005 году некие граждане решили заняться «сигаретным» бизнесом, для чего учредили ОсОО «Амират». Заключили контракт на поставку из Москвы сигарет болгарского производства, нашли инвесторов в лице неустановленных следствием двоих дагестанцев, которые перечислили на счет болгарской компании 113,5 тысяч долларов. В январе 2007 года «амиратовцы» получили товар, но с его реализацией возникли проблемы — указанная марка сигарет спроса среди наших курильщиков не имела. Поэтому и возникли проблемы с возвратом денег за курево. В мае 2008 года дагестанцы приехали в офис «Амирата» с гражданином КР Садыбакасовым, «которого уполномочили оказывать содействие в реализации продукции и получать все денежные средства». Тут свои услуги по продаже «неликвида» и предложил Кожахметов. Забрав остатки товара, он обещал расплатиться в течение месяца. Дальше обещаний дело не продвинулось, но в начале сентября того же 2008 года к Кольбаеву обратился опять-таки неустановленный следствием криминальный авторитет из Москвы, который попросил последнего оказать содействие в получении долга в 300 тысяч долларов. С этого времени Кожахметова и начали регулярно «приглашать» в офис Кольбаева. Коля Киргиз стал требовать у него те самые 300 тысяч долларов. Опасаясь за свою жизнь, Кожахметов судорожно искал выход и, наконец, перевел стрелки на Бурканова и Бекбоева: дескать, эти двое — мои бывшие бизнес-партнеры, они должны мне много денег, нужно их потрясти. Дальнейшие действия кольбаевских подручных по выбиванию средств из Бекбоева и Бурканова и послужили причиной того, что первый обратился с заявлением о вымогательстве в милицию.

• • •

Пару лет Кольбаев скрывался в ОАЭ. В июле 2011 года его и дюжину активных членов ОПГ задержала арабская полициия по подозрению в ограблении ювелирного магазина. Без дела пацаны не сидели - сумма награбленного превышала 28 млн долларов.

Кстати, тогда же в Стамбул вылетел Ахматбек Кельдибеков, занимавший в ту пору пост спикера ЖК. Поговаривали, что внезапная поездка спикера была напрямую связана с задержанием «опэгэшников» в ОАЭ. Правоохранительные органы КР обратились к эмиратовским властям с просьбой выдать им криминального авторитета. Но в сентябре Коля Киргиз был отпущен на свободу.

В том же 2011 году президент США Барак Обама заявил, что Кольбаев включен в список крупнейших иностранных наркобаронов мира.

Коля прилетел в Кыргызстан в декабре 2012 года и прямо в аэропорту «Манас» был взят под стражу, после чего препровожден в следственный изолятор ГКНБ, где он находился до июля нынешнего года и откуда, как уже говорилось выше, его перевели в «больничку»...

На одном из кыргызстанских информационных сайтов «героическая» Колина биография представлена в интересном, я бы сказала, ракурсе. В графе «должность» написано «криминальный авторитет», а в графе «трудовая деятельность» перечисляются все «подвиги» лидера ОПГ: совершенные им преступления и побеги, инкриминируемые ему статьи...про наркобарона там тоже сказано, как и про ограбление ювелирного магазина в Эмиратах...В общем, вся веселая «житуха» - как на ладони. Сама собой напрашивается графа «государственные награды и грамоты». Таковых пока, слава богу, нет. Разве что вынесенный приговор можно считать служебным поощрением.

Елена АГЕЕВА.

В период с 5 по 9 октября 2013г. в г. Кёльне (Северный Рейн - Вестфалия) прошла Международная выставка пищевой промышленности Anuga-2013. Впервые выставка прошла в 1924г.

В текущем году общее число экспонентов достигло рекордного показателя – 6777 участников из 98 стран, что на 10% больше, чем на предыдущей выставке в 2011г. (выставка проходит раз в два года). Организатор выставки выставочная компания «КёльнМессе ГмбХ» (Kölnmesse GmbH) предоставил для размещения экспозиций всю площадь выставочного центра (284 тыс. кв. м). Количество посетителей выставки достигло 155 тыс. человек (из 187 стран мира), что соответствует показателю 2011г.

Количество зарубежных участников составило 5702 (+2,6% по сравнению с прошлой выставкой), что соответствует 88% от всех участвующих компаний. Наиболее крупные экспозиции у Италии (1043 экспонентов), Испании (447), Китая (409), Франции (255), Турции (239), Греции (221), Нидерландов (212), Бельгии (189), США (189) и Таиланда (161).

На выставке Anuga-2013 были продемонстрированы современные технологии и актуальные тенденции пищевой промышленности.

Тематически выставка была разделена на следующие направления:

- Anuga Fine Food – «Основные пищевые продукты и деликатесы» (3542 экспонента);

- Anuga Drinks - «Напитки» (460 экспонентов);

- Anuga Chilled & Fresh Food – «Свежие и охлажденные фрукты, овощи, рыба» (121 экспонент);

- Anuga Meat – «Мясо, колбасные изделия, дичь, птица» (851 экспонент);

- Anuga Frozen Food – «Замороженные продукты и мороженое» (502 экспонента);

- Anuga Dairy – «Молоко и молочные продукты» (386 экспонентов);

- Anuga Bread & Bakery - «Хлеб, выпечка, бакалейная продукция, горячие напитки» (427 экспонентов);

- Anuga Organic – «Биологически чистые продукты (биопродукты)» (271 экспонентов из 27 стран);

- Anuga FoodService - «Технологии для предприятий общественного питания» (235 экспонентов);

- Anuga Retail Tec – «Технологии, оборудование и услуги для розничной торговли» (вкл. в Anuga FoodService).

В текущем году основными темами выставки были халяльная еда (еда, употребление которой не нарушает исламские пищевые запреты), биопродукция, вегетарианская пища, кошерные продукты питания (т.е. не противоречащие канонам ортодоксального иудаизма), продукция, созданная в соответствии с нормами устойчивого развития.

На текущей выставке были внесены концептуальные корректировки в ее организацию:

- с 2013 г. в рамках раздела Anuga Organic биопродукты могут быть представлены только в том случае, если они прошли соответствующую, общепризнанную и принятую на рынке сертификацию;

- раздел выставки Anuga FoodService дополнена новыми ключевыми элементами, в первую очередь масштабной деловой программой. Так, в течение трех дней проходил ежедневный деловой завтрак Anuga FoodService Power Breakfast. Среди референтов мероприятия были гастрономический директор всемирно известного торгового центра Harrods П. Гудейл (P. Goodale), а также главный ресторатор автоконцерна Volkswagen М. Кордес (M. Cordes).

Наиболее интересные тенденции по отдельным разделам выставки представлены ниже.

Anuga Chilled & Fresh Food

Продукты питания, попавшие в данный раздел выставки, представляют собой часть продукции быстрого приготовления, но такие продукты продаются охлажденными (до - 6 градусов) и готовы к употреблению или могут быть приготовлены быстро и легко (например, упакованная смесь из свежего салата, готовая к употреблению, свежевыжатые соки, молочная продукция и пр.). Рассматривая общеевропейский рынок такой продукции, можно сделать вывод о том, что наибольший объем продаж приходится на Великобританию, далее следуют Франция и Швейцария. Германия - на 4 месте с оборотом в 1,5 млрд. евро (2012г., + 6,4% по сравнению с 2011г.).

Актуальные тренды данного сегмента сводятся к созданию новых вкусов с помощью добавления специй и смешения ингредиентов. Важным является указание всей необходимой информации об использованных ингредиентах на упаковке, включая дополнительную информацию для отдельных видов потребителей, например, вегетарианцев или людей, не переносящих лактозу.

Anuga Frozen Food

Основным залогом успеха для предприятий, производящих замороженные продукты питания, остается высокое качество используемых ингредиентов. Одним из трендов данного раздела выставки, по мнению экспертов, является отказ производителей от использования пищевых добавок. Растет предложение продукции без содержания лактозы и глютена, а также биопродукции, халяльных и вегетарианских замороженных продуктов. В 2012г. потребление глубокозамороженных продуктов в расчете на одного жителя в Германии составило 41,0 кг. Общий объем рынка (включая домашние хозяйства, гастрономию и пр.) составил 3,32 млн. т, оборот - более 12 млрд. евро.

Anuga Meat

Мировое потребление свежего и охлажденного мяса в последние пять лет выросло на 15% (ежегодный рост в 3%). Благодаря росту экономик развивающихся стран данный показатель будет увеличиваться и в ближайшие годы. Так, по прогнозам экспертов, мировое производство мяса вырастет с 297 млн. т. в 2011г. до 350 млн. т в 2021г, наибольшими темпами будет расти производство мяса птицы (+2,2% ежегодно), затем говядины (+1,8%) и свинины (+1,4%). В общем объеме мирового производства мясной продукции на долю мяса птицы и свинину будет приходиться по 37%. Потребление в развитых странах в 2012г. составило 79,0 кг на человека, в развивающихся - 32,7 кг.

Anuga Drinks

Основные тенденции выставки в данном разделе связаны с безалкогольными напитками. Более 600 экспонентов представили безалкогольные напитки, в т.ч. 330 - фруктовые соки, 100 - минеральную воду, 137 - энергетические напитки, 103 - напитки для здорового образа жизни и фитнеса.

На текущей выставке большая часть производителей фруктовых соков, прохладительных напитков и минеральной воды была нацелена на «премиум»-сегмент. Так, например, в разделе минеральной воды были представлены такие марки как Gerolsteiner, Selters, Vilsa (Германия), Sumol + Compal (Португалия), Gasteiner (Австрия), Fonte di Sole, Fonte de Posina (Италия).

В сфере соков наблюдается дальнейшее смешение вкусов. Трендом сезона признан сок из кокоса и манго. Германия является крупнейшим мировым потребителем соков, потребление соков в 2012г. составило 33,2 л на человека.

Дальнейшее развитие получил рынок энергетических напитков. Только в Германии оборот рынка вырос на 18%. Потребление энергетических напитков в Германии составило 5,3 л на человека (в Великобритании - 9,4 л, в Австрии -11,1 л).

По мнению экспертов, отдельно следует отметить следующие компании и их новинки.

Австрийская компания S. Spitz GmbH представила варенье со вкусом кока-колы. Продукт полностью изготовлен из натуральных ингредиентов.

Германская компания Bauer Fruchtsaft GmbH продемонстрировала натуральный освежающий напиток heaven7 Kokos со вкусом кокоса. Особенностью напитка является наличие мякоти кокоса в каждой бутылке.

Baron Foods Ltd. из Сент-Люсии привлекла вниманием экспертов кетчупом из бананов. Кетчуп содержит местные травы, что придает блюдам экзотический вкус.

Германская компания Lotao GmbH представила рис сорта басмати с добавлением облепихи и специй. Примечательным является цвет риса - ярко-розовый.

Unifood International (S) Pte Ltd из Сингапура привезла на выставку черный соевый молочный порошок, который приготовлен из черных соевых био-бобов. Черные соевые бобы богаты антиоксидантами. Такой порошок является заменой молока для людей с непереносимостью лактозы.

Германская компания Solutions Vertriebs GmbH заинтересовала посетителей новым освежающим напитком Oxitien 100. Напиток представляет собой комбинацию из граната, бузины, черной моркови и винограда и богат антиоксидантами, флавоноидами, витаминами С и А, а также бета-каротином, калием, кальцием и железом. Производится без добавления сахара и консервирующих веществ.

Hasta La Pizza srl из Италии представила пиццу на палочке. Пиццу можно есть холодной или приготовить в тостере, духовке или на сковороде. Компания производит пиццу трех видов: Маргарита, с ветчиной и с салями. В производстве не используются искусственные амортизаторы, пищевые добавки и консерванты.

В ходе выставки была проведена обширная сопровождающая программа. Среди крупнейших форумов следует отметить: Frozen Food (посвящен замороженным продуктам), встреча представителей сферы мясных продуктов Meat Essential, конгресс, посвященный здоровому питанию, и «2-ая европейская конференция халяльной продукции».

Российское участие на выставке

Россия на выставке Anuga-2013 была представлена следующими компаниями: «Агро-Альянс», ЗАО «Дарсил» (Develey), Холдинг НПО «Альтернатива», Группа Компаний «Балтика-Транс», ООО «Аромат Экстра», «CHELTON» («Благовест»), ООО «Объединенная Торговая Компания».

«Агро-Альянс», крупный российский агропромышленный холдинг из Санкт-Петербурга, неоднократный участник выставки, представил линейку российского риса, круп, хлопьев. Четыре продукта компании были представлены на конкурс выставки «Taste 2013».

Холдинг НПО «Альтернатива» (Московская область) был образован в 1992г. и объединяет как производственные, так и торговые компании. В процессе развития, в 2002 г. появилась компания «Альтернатива Фуд», сферой деятельности которой стала дистрибуция продуктов глубокой заморозки.

Группа Компаний «Балтика-Транс» осуществляет международные контейнерные перевозки по всему миру. Компания оказывает полный спектр услуг в сфере контейнерной логистики, в т.ч. транспортно-экспедиторского обслуживание, таможенное оформление, перевозку наливных грузов в танк-контейнерах и флекситанках, перевозку грузов в таможенном транзите, доставку грузов автомобильным и железнодорожным транспортом, сюрвейерские (т.е. экспертиза груза) и складские услуги, страхование грузов, внутрипортовое экспедирование, перевозку негабаритных грузов, юридический консалтинг в сфере логистики и ВЭД. Является партнером крупных германских компаний в РФ («Метро АГ», «Фольксваген АГ»).

Две российские компании ООО «Аромат Экстра» и «CHELTON» являются дистрибьюторами чая и представили на выставке полный спектр импортируемого в РФ чая.

Также чайная продукция была представлена ООО «Объединенная Торговая Компания» (торговая марка «Maitre»). Премиум-чай компании уже поставляется в ЕС (Болгария), в ближайшее время компания планирует также выйти и на рынок Германиии.

ЗАО «Дарсил» - российское предприятие по производству соусов входит в германскую группу компаний Develey. На объединенном стенде компании была представлена полная линейка продукции российского завода.

Следующая выставка пищевой промышленности Anuga пройдет с 10 по 14 октября 2015г. в Кёльне.

В Болгарии решили продлить мораторий на продажу земли иностранцам

38 голосов «против», 171 — «за», 12 депутатов воздержались. В болгарском парламенте решили, что запрет должен действовать до 2020 года.

Дискуссия по этому вопросу длилась около пяти часов. Основная причина, по которой планируется продлить запрет — дешевизна болгарской земли, пишет NewsBG.

Напомним, что скорое завершение действия моратория вызвало большое беспокойство как в правительстве, так и в обществе. За продление выступили болгарские фермеры, а министр сельского хозяйства страны направил официальное прошение руководству ЕС.

Напомним, что россияне по-прежнему могут купить земельный участок в Болгарии только на юридическое лицо, зарегистрированное в Болгарии. Подробнее о процедуре приобретения недвижимости читайте в нашей статье.

Генеральный директор компании "Р.К. реал ЕООД" Алексей Журавель отмечает, что в 2013 году спрос на покупку участков земли под строительство со стороны россиян увеличился. "Конечно, готовое жилье, дома и квартиры, пользуются большей популярностью, потому что такая сделка гораздо проще. Около 70% – это интерес к квартирам, а 30% - это земля с домом или под строительство. Построить жилье в Болгарии будет заметно дешевле, чем купить готовое. Хороший дом под ключ из высококачественных материалов со всей отделкой, озеленением территории и даже бассейном, будет стоить €450 максимум €500 за квадрат".

Украинский паромный перевозчик ООО "Судоходная компания "Укрферри"" отметила 18-летнюю годовщину основания.Об этом ИА "Контекст-Причерноморье" сообщил пресс-секретарь Ассоциации судовладельцев Украины Александр Федоров.

"За эти годы компанией была создана разветвленная сеть паромных линий на Черном море, соединяющая порты Украины, Болгарии, Турции, Румынии, перевезено почти 25 миллионов тонн различных грузов и 200 тысяч пассажиров, реализовано множество значимых проектов. Само имя "Укрферри" стало региональным брендом - явление исключительное для судоходной отрасли Украины. Работая с грузовладельцами из более чем 40 стран мира, компания является членом многих авторитетных международных транспортных организаций, имеет статус Национального перевозчика Украины. 18 лет назад "Укрферри" начинала свою деятельность, имея в своем составе всего 9 специалистов. Сейчас здесь работают более 300 моряков и береговых специалистов. Все эти годы компанию возглавляет ее президент, один из наиболее авторитетных людей в морехозяйственном комплексе Украины - Александр Курлянд", - отметил пресс-секретарь.

"Но, как это ни парадоксально, в этот день г-на Курлянда поздравляли не только за высокие показатели СК "Укрферри", открытие новых железнодорожно-паромных линий, увеличение транзитного потенциала Украины, приобретение новых судов, новаторские идеи в области паромного сообщения, но и за стойкость и мужество, умение решать проблемы, отстаивать интересы украинского судоходства и своей компании. Чего только не довелось пережить коллективу компании и ее президенту за эти 18 лет: периодические рейдерские атаки, налеты людей в масках, выемки документов, неправомерные действия конкурентов, периодические изменения в транспортных законах, вечные проверки налоговых служб и различных контролирующих организаций... В офисе компании почти со дня рождения находится кабинет, который выделен только для проверяющих служб. Еще не было дня, чтобы в нем кто-нибудь не работал из непрошенных гостей. Но компания выжила, окрепла и развивается дальше", - добавил А. Федоров.

Международный аэропорт "Борисполь" с начала зимней навигации 2013 года - с 27 октября - начинает обслуживание новых авиаперевозчиков и открывает более 20 новых авиасообщений в страны Европы и Азии.

В частности, с 16 января 2014 года из аэропорта "Борисполь" будет осуществлен первый рейс крупнейшего авиаперевозчика международного сообщения Emirates (Дубай, ОАЭ). Рейсы будут выполняться ежедневно на самолетах Airbus А340-500 по маршруту Дубай-Киев-Дубай. Это первая авиакомпания, которая предоставит возможность пассажирам Украины во время воздушного путешествия воспользоваться услугами первого класса.

С первого дня зимней навигации из "Борисполя" начала выполнять ежедневные регулярные рейсы крупнейшая авиакомпания Швейцарии Swiss International Airlines по маршруту Цюрих-Киев-Цюрих (Швейцария). С 12 ноября авиакомпания "Татарстан" (Россия) совершит свой первый рейс Казань-Киев-Казань. Рейсы авиакомпания планирует выполнять по вторникам и пятницам.

С 1 декабря аэропорт будет обслуживать новую авиакомпанию Ellin Air. Рейс по маршруту Киев - Салоники (Греция) авиаперевозчик планирует осуществлять средам и воскресеньям.

Заместитель Генерального директора по производству и аэродромно-технического обеспечения аэропорту "Борисполь" Сергей Гомболевский: "Привлечение новых перевозчиков к сотрудничеству с аэропортом "Борисполь" является результатом планомерной и эффективной работы менеджмента. Мы упорно работаем над тем, чтобы открытие новых направлений и увеличение частот по существующим маршрутам предоставило нашим пассажирам новых возможностей для путешествий по всему миру".

В течение зимней навигации новые рейсы из "Борисполя" будет осуществлять авиакомпания Windrose. Регулярная программа авиакомпании на дальнемагистральных маршрутах началась 23 октября рейсом в Бангкок (Таиланд) - рейсы будут выполняться трижды в неделю. С января запланировано выполнение регулярных рейсов в Хошимин (Вьетнам). Чартерная программа авиакомпании Windrose предусматривает с ноября дальнемагистральные рейсы до Пунта Каны (Доминикана), с января - Зальцбург (Австрия), Татры (Словакия), Куусамо и Киттиля (Финляндия).

Из главных воздушных ворот страны авиакомпания "Авиалинии Харькова" с конца октября выполняет далекомагистральную программу - по маршрутам Киев - Гоа (Индия) - по понедельникам и четвергам и Киев - Бангкок (Таиланд) - по вторникам, пятницам и субботам. В планах авиакомпании - рейсы в Пхукет (Таиланд), Пунта Кану (Доминиканская Республика) и Нха Трангу (Вьетнам).

Авиакомпания " МАУ"планирует открыть с ноября регулярный рейс на Ташкент (Узбекистан), а с декабря - на Бангкок (Таиланд) и Софию (Болгария).

С декабря "Борисполь" начнет обслуживать регулярные рейсы авиакомпаний air one по направлениям Неаполь и Верона (Италия), с февраля - Austrian Airlines будет осуществлять рейсы в Инсбрук (Австрия).

Новые чартерные рейсы откроет из главного аэропорта страны авиакомпания UTair. С ноября - Гран-Канария (Испания), с января - Зальцбург (Австрия), Гренобль (Франция).

С начала ноября авиакомпания "Ямал" планирует выполнять рейсы по маршруту Киев - Нижневартовск (по вторникам и пятницам) и Киев - Москва - Нижневартовск (по средам и субботам).

С декабря авиакомпания New Livingston Spa будет осуществлять регулярные полеты в города Римини (Италия) - по вторникам и четвергам.

Аэропорт "Борисполь" продолжает активно работать над вопросом привлечения новых авиаперевозчиков и открытием новых направлений. Сейчас руководство предприятия ведет переговоры относительно расширения программ полетов в аэропорт из более 50 авиакомпаний мира.

Православный храм для болгарской общины планируется построить на улице Красного Маяка на юге столицы (ЮАО). Возведение церкви может быть включено в программу строительства двухсот православных храмов в Москве.

Как сообщили в Фонде поддержки строительства храмов города Москвы, ранее Синод Болгарской православной церкви обратился в Московский патриархат с просьбой возвести небольшую церковь в честь святителя Киприана, митрополита Киевского, который был родом из Болгарии. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла для строительства храма был определен участок на улице Красного Маяка, где проживают многие представители болгарской диаспоры.

Этим летом Святейший Патриарх Болгарский митрополит Софийский Неофит прибыл в Москву, чтобы лично освятить закладной камень будущей церкви. В своем приветственном слове болгарский патриарх выразил надежду, что новый приход станет «истинной крепостью православной веры, скрепой между двумя народами, символом единства двух церквей».

Работы по строительству храма доверили подрядной организации из Болгарии - ООО «ЕАД Главболгарстрой». В настоящее время стройплощадка огорожена, туда завезена необходимая техника и организованы бытовки для строителей.

По словам руководителя службы по торгово-экономическим вопросам посольства Болгарии в России, директора Центра промышленности Республики Болгария в Москве Илияна Цонева, строительство будут вести за счет благотворительных пожертвований. «Нам надо активизировать болгарскую общину, чтобы люди начали собирать средства. Необходимо опубликовать расчетный счет прихода, провести ряд встреч с болгарскими предпринимателями», - пояснил он.

Напомним, программа строительства 200 православных храмов развернута во всех административных округах Москвы, кроме Центрального. Ее цель - обеспечить густонаселенные районы столицы храмами в шаговой доступности. Программа реализуется полностью на благотворительные пожертвования. Для аккумулирования поступающих средств создан благотворительный Фонд поддержки строительства храмов города Москвы, сопредседателями которого являются мэр Москвы Сергей Собянин и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. По поручению мэра Москвы программу курирует советник мэра, советник по строительству Патриарха Московского и всея Руси, депутат Госдумы ФС РФ Владимир Ресин - он является председателем рабочей группы фонда.

В 2012 году по «Программе-200» построено восемь храмов в Северо-Восточном, Восточном, Юго-Восточном, Южном, Юго-Западном и Западном округах столицы. Ожидается, что до конца 2013 года будет возведено еще 15 церквей.

Информационная служба портала

Международный аэропорт "Аль Мактум", находящийся в районе "Джебель Али" в Дубае, 27 октября начинает отправление пассажирских рейсов. Полностью строительство аэропортового комплекса Dubai World Central, который, помимо воздушной гавани, включает в себя также коммерческие, жилые и логистические районы, будет завершено к 2020 году.

Примечательно, что завтра, 27 октября, свой первый полет из нового терминала совершит бюджетный перевозчик Wizz Air, который будет летать из Дубая в Киев, Будапешт, Бухарест и Софию. Начиная с 31 октября, начнет выполнять рейсы перевозчик Jazeera Airways по направлению в Кувейт.

Уже в декабре компания пополнится авиалиниями из Бахрейна Gulf Air. Стоит отметить, что новый аэропорт расположен в удобной транспортной доступности от таких густонаселенных районов Дубая, как Arabian Ranches, Dubai Marina, Dubai Media City и The Palm Jumeirah, жители которых наверняка будут пользоваться услугами новой воздушной гавани.

Необходимо также напомнить, что в течение шести лет на территории комплекса появятся четыре пассажирских терминала, чья пропускная способность составит 160 млн пассажиров в год. 27 октября открывается только один, первый, терминал: он сможет обслуживать пять миллионов пассажиров ежегодно.

Полиция Греции начала акцию по борьбе с детским попрошайничеством и принуждением к нему, сообщается в пятницу на сайте правоохранительных органов страны.

Полиция также сообщила об аресте двух женщин, заставлявших своих несовершеннолетних детей просить милостыню на улицах. В Ливадии арестована 29-летняя гражданка Греции, которая понуждала попрошайничать 10-летнюю дочь. В Фивах полиция арестовала 27-летнюю гражданку Румынии, 6-летний сын которой просил милостыню. Дома у нее найдено и изъято небольшое количество денег от попрошайничества. Задержанные были доставлены в органы прокуратуры.

Борьба с попрошайничеством, с понуждением к нему детей и их эксплуатацией будет продолжаться, говорится в сообщении полиции.

Ситуация с детьми, которые просят милостыню на улицах, оказалась в центре внимания общественности после того, как в цыганском таборе в городе Фарсал 16 октября была найдена четырехлетняя белокурая девочка, которую заставляли просить милостыню. Против "родителей" было возбуждено дело о похищении детей. Как выяснилось, девочку им отдала цыганка из Болгарии.

В пятницу адвокаты цыганской пары подали в суд требование освободить их подзащитных в связи с новыми обстоятельствами дела и снять с них обвинения в похищении ребенка. Геннадий Мельник.

Несмотря на то, что недвижимость упала в цене всего на 1,8% в годовом исчислении, 2013-ый стал четвертым годом подряд, когда стоимость жилья в Болгарии уменьшалась.

В то время как средняя цена продажи жилья в столице Болгарии, Софии, составила $1000, в прибрежной Варне она равнялась $970 за кв.м, а в Бургасе - $780 за кв.м. Об этом сообщает портал Novinite.com.

Больше всего упали цены на жилье в тех городах, где зафиксирован высокий уровень безработицы, таких, как Видин, Враца и Добрич.

Эксперты считают, что в этот раз ценовой спад был вызван не снизившимся спросом, а скорее необходимостью продавцов поскорее избавиться от своей собственности, а также ограниченным бюджетом покупателей.

Татьяна Наталенко из компании „БГ Хот Проперти" отмечает, что цены на недвижимость в Болгарии начали снижаться еще год назад: "Это началось с того момента, как приступили к распродаже своего жилья британцы. Поскольку они выставляли большое количество недвижимости на продажу по ценам в два раза ниже цен застройщиков, последние тоже вынуждены были снизить цены". По мнению специалиста, самый драматичный ценовой спад испытал Солнечный берег, поскольку именно там имеется наибольшее количество предложений.

Gulf Air станет первой небюджетной авиакомпанией, которая начнет пользоваться услугами новой воздушной гавани Дубая, выполняя 1 рейс ежедневно с 8 декабря 2013 года.

Gulf Air пока не отказывается от использования Дубайского международного аэропорта, в который она выполняет 51 рейс в неделю. Аэропорт Al Maktoum International начал обслуживание грузовых рейсов в июне 2010 года, а с 27 октября начинает работать первый пассажирский терминал аэропорта, услугами которого с открытия будут пользоваться две бюджетных авиакомпании. В том числе венгерская Wizz Air, которая к полетам в несколько городов Восточной Европы (Будапешт, Киев, Бухарест и София) в скором времени добавит рейс в Индию (Мумбай), используя аэропорт Al Maktoum International как стыковочный.

Кувейтская Jazeera Airways с 31 октября будет выполнять два рейса в неделю в новый аэропорт Дубая в дополнение к рейсам, осуществляемым ей в первый дубайский аэропорт.

Саудовская Nasair, ранее объявившая о намерении использовать новый аэропорт Дубая позже отказалась от этих планов. В интервью, данном ранее изданию CEO Middle East, Поль Гриффитс, президент Dubai Airports сказал, что авиакомпании не любят быть первыми, когда речь заходит о новых аэропортах, и что первая небюджетная авиакомпания вряд ли перенесет свои рейсы в аэропорт до лета 2014 года. Он же сказал, что перевод рейсов авиакомпании Emirates в новый аэропорт, скорее всего, не произойдет до того, пока аэропорт завершит строительство всех пассажирских терминалов общей пропускной способностью 160 миллионов пассажиров в год, т.е. до 20025 – 2027 годов.

По материалам арабской прессы и пресс-релизам авиакомпаний.

Ученые из Болгарии и Финляндии смогли показать, что динамические социальные сети подчиняются тем же законам, что и стационарные. Статья ученых появилась в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Исследователи говорят, что их работа может служить доказательством <темпоральной> гипотезы Грановеттера.Объектом исследования выступал массив анонимизированных звонков по сотовому телефону неназванного оператора. Традиционно для анализа таких сетей строится граф. Множество его вершин представляет собой множество пользователей, а ребра, соединяющие вершины, - совершенные звонки. Каждому ребру присваивается вес, который характеризует частоту связи между двумя пользователями сети (она может быть равна и нулю).

Анализ такого рода сетей (авторы новой работы называют их <статистическими>) позволил обнаружить несколько закономерностей. Во-первых, люди склонны общаться с людьми, с которыми у них есть что-то общее. Во-вторых, чем больше точек соприкосновения у людей, тем интенсивнее они общаются. Эти два эффекта оказывают важное влияние на распространение информации внутри социальных сетей.

В рамках новой работы ученые изучали подобную сеть в динамике - то есть их интересовали не только среднее количество звонков между абонентами, но и распределение этих звонков по времени. В частности, ученых интересовали разного рода последовательности звонков: например, когда A звонит B, а потом B почти сразу звонит C.

В результате ученым удалось установить, что люди со схожими интересами придерживаются схожих паттернов при использовании мобильного телефона. При этом, чем больше точек соприкосновения интересов людей, тем больше похожи последовательности звонков. Кроме этого, исследователи обнаружили, что паттерны для мужчин и для женщин не значительно, но отличаются.

Ученые говорят, что их результаты можно рассматривать как доказательство <темпорального> обобщения гипотезы Грановеттера. В 1982 году Марк Грановеттер высказал гипотезу, которую неформально можно переформулировать так: в социальной сети для распространения информации ключевую роль играют слабые связи, то есть связи между относительно непохожими вершинами такой сети. В данном случае такими вершинами являются пользователи, которые редко звонят друг другу. Исследователи говорят, что гипотеза остается верной, когда речь идет про меняющиеся во времени (отсюда и название <темпоральная>) социальные сети.

Украинская аграрная ассоциация обеспокоена моделью работы Государственного земельного банка.Об этом заявил Глава Украинской аграрной ассоциации Владимир Макар.

"Нас настораживает сама модель Земельного банка, так как в нем объединяются функции кредитования и купли-продажи земли. Международный опыт показывает, что эти функции должны четко разграничиваться и не объединятся в одном учреждении", - сказал Макар.

При этом Макар добавил, что украинская модель земельного банка предусматривает создание монополиста на рынке земли.

"Обратите внимание, на сегодняшний день в распоряжении Земельного банка может быть 10 млн га земель. Эта площадь равна площади Болгарии. Эффективно управлять таким земельным банком, не имея соответствующего опыта - очень непростое задание", - подчеркнул Глава УАА.