Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Швеция одна из ведущих стран мира по числу врачей на душу населения. При этом занимает одно из последних мест, среди развитых стран, по количеству врачебных приемов из расчёта на всех жителей страны. Об этом говорится в сравнительном анализе Организации экономического сотрудничества и развития/ОЭСР публикуемом газетой Свенска Дагбладет.

Проблема в том, что врачи в Швеции вынуждены заниматься в большей степени административными делами вместо приема и лечения пациентов.

Согласно проведённому анкетированию 30% шведских врачей говорят, что их работа осложняется всевозможными административными процедурами. По оценке представителя Ведомства по анализу здравоохранения Софии Альмлёф каждый третий врач в Швеции считает, что выполняет работу, которую следовало бы поручать другим сотрудникам медицинских учреждений. София Альмквист также обращает внимание на то, что в шведском здравоохранении не произведена, в достаточной мере, модернизация компьютерного оборудования, и это не позволяет врачам работать быстро и эффективно.

Укрзализныця продолжает создавать условия для беспрепятственного движения грузов, вводя электронные информационные технологии.

В конце ноября в Киеве состоялось совещание Укрзализныци со специалистами Белорусской железной дороги. Во время мероприятия согласованы технологии наложения электронной цифровой подписи (ЭЦП) на электронную унифицированную транспортную накладную СМГС при перевозке грузов и порожних собственных вагонов между Украиной и Беларусью. Таким образом еще одна страна присоединяется к электронным безбумажным технологиям в международных грузовых перевозках.

Как отметил начальник Главного управления Юрий Меркулов, таким образом Укрзализныця создает все условия для беспрепятственного движения грузов через государственные границы, развивает информационный обмен и безбумажные технологии в работе с соседними железнодорожными администрациями. На очереди - внедрение технологий электронной цифровой подписи с Беларусью. Уже определен тестовый полигон - перевозки щебня из Украины и калийных удобрений из Белоруссии.

Ранее Укрзализныця подписала Соглашения об информационном обмене данными с ОАО "РЖД", ЗАО МАВ Карго Хунгарія (Венгрия), ЗССК Карго (Словакия), ПКП Карго (Польша), АО "Национальная компания "Казахстан Темир жолы"". В настоящее время продолжаются подготовительные работы по организации такого обмена между Украиной и Румынией.

Благодаря совместным усилиям украинских и российских железнодорожников большинство накладных СМГС между соседними государствами оформляется в электронном виде - в ноябре станциями Украины уже оформлено 2199 электронных накладных СМГС на 8271 вагон, что составляет 80,20% от общего количества документов. Станциями Российской Федерации оформлено 2050 накладных на перевозку 7751 порожних собственных вагонов, что составляет 61,32%.

В ноябре текущего года, по данным Главного коммерческого управления, Укрзализныця увеличила процент электронных документов, оформленных на внутренние грузоперевозки. В частности работниками грузовых станций оформлено около 224 тыс. документов на отправку и 244,2 тыс. документов (99,3%) - по прибытию. Сведений платы за пользование вагонами оформлено 55,5 тыс. документов и накопительных карт - 29,8 тыс. Сегодня в электронном виде существует почти 100% общего количества заказов клиентов на перевозку грузов по Украине.

Программное обеспечение межгосударственных перевозок дорабатывается. Для удобства клиентов-грузоотправителей появилась возможность подтверждения сдачи перевозочных документов списку, также внесены изменения в расчет платы за транзитные перевозки порожних вагонов. Сейчас совершенствуются функции оформления перегрузке из вагонов колеи 1435 мм в вагоны колеи 1520 мм и наоборот.

В дальнейшем планируется использовать в электронном виде документы ЦИМ/СМГС вместо таможенной декларации для декларирования товаров (кроме товаров, перевозимых при условии уплаты таможенных платежей в режиме транзита на железных дорогах Украины).

В электронном виде оформляются также перевозочные документы на транзитные грузы на пограничных станциях Укрзализныци. В ноябре достигнуто 99% обработки электронных документов на ввоз транзитных грузов и почти на 100% - на вывоз (на определенных исследовательских полигонах Юго-Западной и Донецкой железных дорог).Справка

ЦИМ/СМГС - единый перевозочный документ, унифицированная транспортная накладная для стран с различным транспортным правом (ЦИМ и СМГС). Она используется перевозчиками, грузоотправителями и грузополучателями для осуществления перевозок в международном сообщении. Унифицированная накладная ЦИМ/СМГС сближает две правовые транспортные системы Востока и Запада.

Использование унифицированной транспортной накладной позволяет участникам перевозочного процесса не осуществлять переоформление накладной СМГС на ЭТОМ и наоборот, упрощает процедуру пересечения границы, ускоряет движение грузов через границу, обеспечивает правовые гарантии клиентам при перевозках грузов железнодорожным транспортом из стран Европы в страны Азии, повышает эффективность товарооборота, улучшает качество обслуживания и уменьшает транспортные расходы грузоотправителей.

Решение о разработке унифицированной накладной ЦИМ/СМГС было принято по инициативе Укрзализныци в октябре 2003 года в Киеве на Международной конференции с транспортного права. В разработке документа, продолжалась в течение 2003-2006 годов, принимали участие специалисты железных дорог Украины, Германии, Польши, Украины, Беларуси, Латвии, России и Литвы, при поддержке Комитетов Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) и Международного комитета железнодорожного транспорта (ЦИТ).

Решение о внедрении единой накладной ЦИМ/СМГС было принято на 34-й сессии Совещания Министров транспорта ОСЖД, состоявшейся 13-15 июня 2006 года в Софии.

Свободная зона на пляжах Болгарии, где туристы могут бесплатно устанавливать свои личные солнцезащитные зонты, может быть уменьшена с 50% до 30%.

В Закон о черноморском побережье могут внести новые изменения, пишет NewsBG.ru со ссылкой на издание «Стандарт».

Депутаты предлагают разделить пляжи страны на 5 категорий в зависимости от их расположения: пляжи на национальном курорте, курорте, населенном месте, кемпинге или урбанизированной территории. От расположения пляжа и баланса между экономической выгодой и социально приемлемой ценой, будет зависеть будущий размер концессионного вознаграждения.

В новых изменениях предусматривается и возвращение возможности устанавливать на пляже в 100-метровой зоне от берега торговые, увеселительные и обслуживающие объекты.

Напомним, что с принятием последних изменений, размещение любых объектов на территории пляжа было запрещено. Теперь же, если новые изменения будут приняты, все заведения высотой не более 3,6 метров могут вернуться на пляжи страны.

С января по октябрь 2013 года в Турции побывало более 4,1 млн российских граждан, что на 19 % больше, чем за аналогичный период 2012 года. Об этом сообщает министерство культуры и туризма Турции.

Россияне занимают второе место в общем потоке иностранных граждан, выбирающих Турцию местом отдыха. Наши соотечественники лишь немного уступают гражданам Германии (13% и 14,6% соответственно). Стоит отметить, что по сравнению с российскими гражданами рост турпотока из Германии в Турцию значительно менее динамично развивался. Так за 10 месяцев этого года он вырос всего на 0,6% к показателям прошлого года.

Третье место по численности отдыхающих на турецких курортах занимают представители Великобритании, Грузии и Болгарии.

Что же до территориальных предпочтений, то здесь лидирует Анталья, Стамбул и Мугла.

При этом, как отмечает «Интерфакс», в октябре этого года Турцию посетило 316,2 тыс. российских туристов – это на 58% больше, чем по сравнению с показателем за аналогичный период 2012 года.

Шоковый терапевт

Андрей Нечаев — о том, как сандалии и водка развалили Советский Союз, про сепаратизм в головах и голод в Питере, о мифах и реалиях первого года жизни новой российской экономики, о пистолете в вазе и ненужных танках в тайге, а также о том, почему колбаса дороже свободы

Реформам Егора Гайдара уже более двадцати лет. «Шоковая терапия», через которую пришлось пройти практически развалившемуся постсоветскому хозяйству, до сих пор вызывает бурную дискуссию: мол, правильным ли путем пошли товарищи либералы? Андрей Нечаев — министр экономики в команде Гайдара — не понаслышке знает, с чем столкнулась новая Россия в первый год своего существования.

— Андрей Алексеевич, вроде и с поста руководителя банка ушли, а на заслуженный отдых, как видно, не собираетесь. В социальных сетях до поздней ночи общаетесь, партию организовали.

— Я твердо решил умереть на рабочем месте. К тому же мне такую пенсию назначили, что на нее просто трудно прожить.

— Вы из семьи потомственных трудоголиков?

— Я из классической семьи служивых интеллигентов с невысоким уровнем достатка. Мой отец всю жизнь проработал в Московском электротехническом институте связи, мама — в библиотеке МГУ. Воспитывала меня бабушка, известный педагог и заслуженный учитель республики. Когда у меня еще в период работы в советской Академии наук вышла первая книжка, я ее посвятил памяти бабушки. Мы долгое время жили в коммунальной квартире на Таганке. Правда, соседствовали с нами дальние родственники, поэтому у нас не было присущих коммуналкам бытовых конфликтов.

— Как вас в экономику занесло?

— Однажды мама увидела объявление на дверях библиотеки о том, что начался прием в вечернюю экономико-математическую школу при экономфаке МГУ. Предложила пройти тесты: мол, попробуй, а дальше сам решишь. Я сходил, поступил и два года отучился параллельно с немецкой языковой спецшколой. К слову, владение этим языком мне очень помогло потом в жизни и даже на госслужбе. Жители Германии очень трепетно относятся к тем, кто владеет их малораспространенным языком. Поэтому я верю, что они, может, даже и критически относясь к политике Путина, вполне искренне симпатизируют ему лично.

Занятия в экономической школе вели студенты и аспиранты. Все в ней держалось на их энтузиазме, и поэтому было достаточно интересно. Например, нам рассказывали о различных экономико-математических моделях, которые, как считали ученые во второй половине 60-х — начале 70-х, могут изменить управление хозяйством страны. Я в это поверил и поэтому поступил на отделение экономической кибернетики экономфака МГУ, а затем окончил и его аспирантуру.

Уже в аспирантуре произошла трагическая история. Мой одногруппник и близкий друг Миша Алексеев — сын Людмилы Михайловны Алексеевой. Их в то время как раз высылали из СССР. Мы дружили, он даже был свидетелем на моей первой свадьбе, я пришел его проводить. Какой-то «добрый» человек настучал об этом в партком, в результате чего меня вызвали и подвергли всевозможным воспитательным акциям. В итоге, когда после аспирантуры я подписал официальное распределение на кафедру планирования, партком меня зарубил. Не помог и тот факт, что за меня ходили и просили два членкора, которые потом стали академиками, — Станислав Сергеевич Шаталин и Александр Иванович Анчишкин. Что интересно, наш факультет тогда возглавлял будущий известный демократ Гавриил Харитонович Попов. Так вот Анчишкин и Шаталин к нему и ходили просить. Попов лишь разводил руками и говорил, что якобы ничего сделать не может: партком против.

Теперь я даже рад, что меня не взяли на работу в университет. Может, до сих пор был бы просто профессором, а так прожил яркую, интересную жизнь, став и профессором тоже.

— И вы перешли в Центральный экономико-математический институт Академии наук СССР.

— Да, сначала в ЦЭМИ, а потом из него выделили Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса, созданный на базе нашего отдела. Реально я начал работать в ЦЭМИ еще в бытность аспирантом. Позже Анчишкин, спасибо ему большое, взял меня туда на работу после того, как передо мной закрылись двери экономфака. Отработал там целых 15 лет.

— Чем занимались?

— У меня было два совершенно разных направления. Одно связано с исследованием и прогнозированием структуры экономики на основе межотраслевых моделей, за которые Василий Васильевич Леонтьев получил Нобелевскую премию по экономике. Кстати, я с ним встречался. Он приезжал в СССР, будучи уже глубоким стариком. Шло как раз перестроечное время, и мы были в восторге от того, что началась демократизация, а он выслушал наши восторженные речи и как-то скептически произнес: «Ребята, это все, конечно, хорошо, только помните: свобода нужна интеллигенции, а большинству людей нужна колбаса». Будущее показало, что он был прав.

Второе направление моей работы было связано с так называемым межстрановым анализом. Мы старались выявить некие общие закономерности изменения структуры экономики в зависимости от уровня развития страны. Я анализировал огромные массивы статистики по СССР и развитым странам и пытался описать общие закономерности в структурных сдвигах, чтобы потом использовать их для прогнозирования развития экономики СССР. На эту тему я защитил кандидатскую, а потом и докторскую.

— В какой момент у вас сложилась полная картина состояния советской экономики?

— Наш отдел прогнозирования в ЦЭМИ, а потом Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса выбивались из общего академического русла. Мы занимались не теоретизированием, а в сотрудничестве с десятками отраслевых институтов разрабатывали очень масштабный и серьезный документ под названием «Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономические последствия в СССР» на 20 лет. Она была своего рода долгосрочным планом-прогнозом развития. Работая над этим планом, я смог сформировать четкое представление о положении дел. Если коротко, то экономика была в плачевном состоянии уже к рубежу 80-х: нулевые темпы роста.

Даже нас, академических ученых, заставляли порой что-то приписывать в прогнозах, поскольку изначально они были, по мнению руководителей, слишком пессимистичными. Начальников вызывали в ЦК и говорили, что, мол, надо добавить темпов роста. Поскольку мы были людьми с собственной позицией, то зачастую писали, например, так: «Инерционный сценарий дает два процента роста. Но еще один процентный пункт может дать совершенствование хозяйственного механизма…» Писать новеллы о том, как мы будем совершенствовать этот механизм, часто поручали Евгению Ясину.

Но тогда мы еще искренне верили, что социализм можно улучшить, убрать какие-то явные глупости, попытаться инкорпорировать достижения научно-технического прогресса — то, что принято называть инновациями. Хотя и сейчас есть, и тогда была одна серьезная ошибка. Она отражается даже в термине «внедрение достижений НТП». Теперь это называется «внедрение инноваций». Что коммунистические власти, что нынешние не понимают: инновации нельзя внедрить. Они должны, образно говоря, как трава через асфальт, прорастать сами. Если есть конкуренция, если каждое предприятие пытается в ее рамках найти свою нишу и получить какую-то дополнительную прибыль за счет инноваций, вот тогда они становятся востребованы. А если вы пытаетесь их внедрить насильно, ничего не происходит.

Более того, беда в том, что у нас успех бизнеса зависит не от инноваций, а от того, как у тебя устроены отношения с государством в широком смысле этого слова — имеешь ли ты доступ к госзаказу и иным бюджетным деньгам. Эта порочная модель бизнеса, так или иначе аффилированного с чиновниками, повторяется сверху донизу — начиная с федеральных ведомств и заканчивая самым нищим муниципалитетом в какой-нибудь области. Я вот, например, помогаю одному предприятию по просьбе губернатора. Классический депрессивный район — и даже там есть свои прикормленные компании, которые получают муниципальный заказ. А учредителями в них являются главы района, их родственники...

— Простой вопрос, Андрей Алексеевич: почему рухнул СССР?

— Два главных фактора привели к экономическому коллапсу СССР: гипертрофированный оборонный комплекс и падение цен на нефть после мая 1986 года. Экономический конец СССР замаячил на горизонте, когда министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии заявил, что его страна прекращает ограничивать добычу нефти, после чего стоимость черного золота полетела вниз. Через несколько лет Союз рухнул.

Но есть и более глубокая причина. С годами я все больше стал солидарен с баронессой Тэтчер, которая как-то заявила, что социализм, особенно советского типа, планово-административный, распределительный, — это искусственная и порочная система, которая не имеет серьезных перспектив. Она может решать какие-то локальные крупные задачи типа освоения космоса, но это все происходит за счет недюжинной мобилизации человеческого ресурса.

Социалистическое соревнование так и не стало альтернативой капиталистической конкуренции. Планово-распределительная система хорошо работает для ГУЛАГа. Я помню сетования госплановских начальников, которые пытались на базе межотраслевых моделей просчитать все до винтика. И им все время не хватало мощностей ЭВМ. Можно пошутить, что СССР погубили недостаточные мощности ЭВМ в Госплане... Если серьезно, то, к сожалению, это не так. До тех пор, пока все зависит от технологических расчетов, — все чудно. Вам нужно произвести столько-то танков, для этого нужно столько-то резины, стали, меди и так далее. Казалось бы, все правильно. Посчитай — получишь нужный результат!

Кстати, ответственно заявляю: за всю историю советской власти не был выполнен ни один госплановский ориентир, начиная с плана ГОЭЛРО. В конце концов, план всегда подгонялся под фактические значения.

Так вот, все чудно до тех пор, пока вы не сталкиваетесь с потребностями населения. Оно почему-то хочет покупать не эти сандалии, а другие. Граждане хотят иметь выбор. Один хочет потреблять водки больше нормы, а другой не хочет ее потреблять вовсе, но хочет ходить в кино и театр. Это и разбалансирует всю систему, если вы не навязываете людям потребление, как делалось в ГУЛАГе.

В общем, в институтах Академии наук мы пытались создать систему оптимального функционирования советской экономики. И даже сделали некоторый шаг вперед: мы старались ориентироваться на потребности людей, но сама модель априори предполагала, что некто — секретарь ЦК КПСС или представитель Госплана — знает, что именно нужно людям для счастья. В этом и крылась концептуальная ошибка. Люди-то разные...

— Вы с энтузиазмом встретили горбачевскую перестройку?

— Конечно, я был в абсолютном восторге! Ведь на фоне концептуальных ошибок Горбачева было устранено огромное количество откровенной дури: цензура, ограничение свободы информации, передвижения, стукачество и так далее. Вот случай. Я прихожу в наш отдел в академическом институте и вижу машинистку, которая просто рыдает. Что случилось? «Меня не пропустили в турпоездку в Болгарию!» — отвечает она. Шесть лет ждала эту путевку по профсоюзной линии. А для выезда надо было пройти в райкоме партии комиссию старых большевиков. Они ее спросили, кто генсек Иракской компартии. Ладно бы она сказала, что просто не знает, — так нет, она еще и заявила, что знать не хочет. Мол, зачем мне это надо, я ведь отдыхать еду в Варну. Ей сказали, что такой несознательный человек не может ехать по турпутевке в Болгарию…

Я с величайшим уважением отношусь к Горбачеву. Конечно, он допустил ошибки в области экономической политики. Из уважения к нему мы не говорили, что горбачевское правительство фактически все и развалило. Теперь у многих граждан перепуталось в голове, что было сделано при Гайдаре, а что произошло до него — это и павловская денежная реформа, и замораживание вкладов населения в Сбербанке, и полный развал бюджета, и прочее. В общем, я двумя руками поддерживаю перестроечный период с точки зрения политических изменений. Но дело в том, что в то время произошел катастрофический разрыв между политическими и экономическими реформами. Было сделано огромное количество ошибок, которые привели к краху 1991 года.

— Вас привлекали для работы в советском правительстве?

— О программе научно-технического прогресса я уже говорил. В конце 90-го Горбачев организовал под Гайдара Институт экономической политики, и тот позвал меня туда на должность замдиректора по научной работе.

Там мы и оставались до прихода в правительство, писали прогнозные аналитические исследования, которые посылали и Горбачеву, и Ельцину. Помню, я опубликовал статью в одном из последних номеров журнала «Коммунист» под названием «Промышленный кризис в СССР: механизм развертывания». Название само по себе говорит о состоянии советской экономики. Гонорара, который, к слову, был большим, увы, так и не получил, потому что дальше случился путч и журнал почил в бозе.

— Как вы познакомились с Гайдаром?

— У нас было два этапа знакомства. Когда создали Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР, туда через какое-то время пришел Станислав Сергеевич Шаталин вместе со всем своим коллективом. В него входил и Гайдар. Мы были тогда знакомы на уровне «здравствуйте». Потом он ушел в журнал «Коммунист», в газету «Правда», а я продолжил научную деятельность. Став уже директором Института экономической политики, Гайдар предложил мне место своего зама по научной работе. Ему был нужен человек, который более или менее знает реальную экономику, структурную политику, межотраслевые проблемы.

Все это происходило в конце 90-го. В январе следующего года я поехал читать лекцию в один из университетов Израиля и попал под первую войну в Заливе. Всех представителей западных стран вывезли, а «Аэрофлот» тогда просто не полетел. В итоге я полвойны прожил в деревне около Тель-Авива. Все было по-взрослому — бомбардировки «Скадами», нам даже выдали противогазы, поскольку все ждали химической атаки.

После моего возвращения институт начал активно работать. А уже после путча, в конце августа, Геннадий Бурбулис по согласованию с Ельциным попросил нас написать программу реформ. Часть специалистов института сразу уехала в Архангельское на 15-ю дачу, часть осталась в Москве. Я как раз оставался в институте на хозяйстве, но потом также присоединился к разработчикам по просьбе Гайдара. В итоге мы начали готовить программу реформ, с которой Ельцин выступил на втором этапе V Cъезда народных депутатов РСФСР в конце октября 1991 года.

У нас все было расписано до мелочей: законы, указы президента, постановления правительства — что мы делаем в ближайший месяц, квартал, полгода. Дальше мы не заглядывали, поскольку были глубоко убеждены, что после того, как разгребем прошлые проблемы и примем самые непопулярные решения вроде либерализации цен, нас просто выгонят и дальше всем займутся уже другие — будут делать рыночные реформы в белых перчатках. На это, кстати, очень рассчитывал Явлинский, которому предлагали войти в наше правительство, но он отказался. Своей очереди он так и не дождался, рынок построили без него.

— После бесед с разными экономистами у меня сложилось впечатление, что программы у всех в общем-то были одинаковыми, разница лишь в очередности определенных шагов. Так ли это?

— Конечно, у них было много общего, поскольку к тому времени созрели вполне очевидные проблемы, которые надо было срочно решать. Прежде всего либерализация цен. Правда, надо отметить, что, например, наша программа писалась уже под фактический распад СССР. Программа «500 дней» Явлинского предназначалась для всего Союза и предполагала, что еще существовал шанс его трансформации в какую-нибудь конфедерацию. Но после августовского путча стало ясно, что никакой трансформации с жестким центром в Москве не получится.

Союзные органы после августа были совершенно парализованы и немощны. Увы, некоторые начальники в этот период успели раздать квоты на экспорт нефти в объемах больших, чем ее должно было быть добыто в России в 1992 году по самым оптимистичным прогнозам. Нам все это пришлось отыгрывать назад. Удивляюсь, как нас тогда попросту не убили, поскольку мы у людей отнимали миллиарды долларов! Представьте себе: нефть стоила на внутреннем рынке, условно говоря, 100 рублей за тонну, а на внешнем — 100 долларов. Так человек и становился миллионером за пару сделок. Плюс за несколько последних лет советское правительство сумело набрать за рубежом кредитов более чем на 100 миллиардов долларов.

— Но, мягко говоря, неожиданности все-таки случались.

— Однажды я должен был уехать со Старой площади в Кремль. Мой водитель что-то замешкался, и я сел в другую машину. Когда же он выехал с площади, ему в бок, где по идее должен был сидеть я, влетел какой-то автомобиль с чеченскими номерами, и эта наша «Волга» превратилась в запятую. Водитель, к счастью, не пострадал. Если бы я там сидел, наверно, все бы закончилось.

Телефон перерезали, дверь в квартире поджигали. В итоге пришлось срочно переехать на правительственную дачу. Были и забавные, мальчишеские вещи. С подачи Володи Лопухина, тогдашнего министра топлива и энергетики, нам выдали пистолеты. Помню, как пришел с ним к жене и гордо говорю, что теперь мы защищены. Она закатила истерику и потребовала немедленно убрать его из дома. Я его положил в сейф в Минэкономики и так и не доставал. А Лопухин ходил с пистолетом и, когда мы где-нибудь заседали, он его клал в вазу.

— Как встретили провал путча?

— По-русски — организовали в институте празднование. А в конце августа — начале сентября уже начали работать над экономической реформой.

— За какую часть программы вы отвечали?

— Хороший вопрос… Среди прочего я отвечал за механизмы либерализации цен, сокращение оборонного заказа, инвестиции — за эту часть финансовой стабилизации и нормализации бюджета. Осенью накануне V съезда Бурбулис отправился к Ельцину с нашими предложениями. Борис Николаевич попросил подготовить ему доклад на основе нашего плана. Он с ним выступил на съезде, и депутаты предоставили ему чрезвычайные полномочия.

— Кто, кроме Гайдара, рассматривался на расстрельную должность?

— Было предложено несколько вариантов. Сначала предполагалось, что Гайдар станет просто экономическим советником Ельцина. Был вариант, при котором Полторанин становился министром-координатором, а мы — председателями каких-то комитетов. Естественно, мы от этого отказались.

В общем, через некоторое время Бурбулис пошел со списком правительства к Ельцину, и тот утвердил его.

Сначала мы создали монстра — Министерство экономики и финансов. Гайдар стал министром, а я его первым замом. Эта конструкция себя не оправдала, поскольку объединяла под одной крышей два абсолютно разных ведомства. В итоге в феврале 92-го их разделили, и я стал министром экономики. Минфин занялся подготовкой бюджета, нашей задачей было сделать прогноз для подсчета его основных финансовых параметров. Вдобавок я занимался поиском способов максимального сокращения всевозможных госпрограмм, чтобы мы могли как-то свести концы с концами.

— Основное урезание пришлось на армию?

— С армией получилась интересная история. Положение усугублялось еще и тем, что содержание почти всей бывшей Советской армии, формально являвшейся Объединенными вооруженными силами СНГ, легло на российский бюджет. Стали работать над оборонным заказом. Первое, что обнаружилось: сократить вроде как ничего нельзя. Мы же не можем урезать норму питания, норму обмундирования. Казармы надо отапливать, освещать. Единственное, на что можно было пойти для сокращения текущих расходов, — сокращать саму армию. Ельцин с этим согласился. Масштабному сокращению подвергся оборонный заказ. Мы старались хоть как-то сохранить финансирование НИОКР. В частности, осталась нетронутой программа ракетного комплекса «Тополь-М», который сейчас является основой сил ядерного сдерживания.

В ряде случаев мы были вынуждены заказывать несколько экземпляров вооружений просто для того, чтобы сохранить технологии. Помню, как на «Омсктрансмаше» серийных танков вообще заказано не было после того, как выяснилось, что у них там полтайги заставлено никому не нужной продукцией. Но мы им заказали два экземпляра перспективного танка «Черный орел».

— Наверняка генералы на вас имели зуб...

— То, что приходилось делать, было возможно только в революционное время. Тронуть ВПК — такого ни один генсек себе не позволял! Когда мы все подсчитали, выяснилось, что на закупки вооружений в новом году можно потратить 5 миллиардов рублей в тех ценах. При этом военные пришли ко мне с предложением выделить 60 миллиардов, но оговорились, что готовы ужаться до 45. Я помню это совещание в Госплане, мрачная была обстановка, которая усугублялась жуткими сталинскими интерьерами — мебель, лампы. Мы сидели за огромным столом для совещаний, я был во главе, а напротив сидели многозвездочные генералы, человек двадцать. Они мне — 45, я им — 5. В итоге все закончилось через 10 минут, поскольку быстро договориться при таком разбросе цифр мы не могли в принципе. Генералы пошли жаловаться на меня президенту, но в итоге Ельцин поддержал нас. Сошлись, кажется, на сумме 7,5—8 миллиардов.

— Что тогда шло в бюджет в виде доходов?

— Одно из наших главных достижений — введение НДС. В условиях высокой инфляции прямые налоги не работали. Прибыль ведь появляется в будущем по итогам налогового периода. Пока предприятия ее получат, деньги уже успевают обесцениться. А косвенные налоги вроде НДС растут пропорционально инфляции.

— И какой дефицит получался?

— Когда мы пришли, 33—35 процентов ВВП. Тогда бюджет делался поквартально, поскольку нельзя было прогнозировать дальше из-за инфляции. Сначала мы смогли урезать дефицит до 20 процентов, потом до 12 процентов с каждым кварталом.

— Одна из главных страшилок того времени — угроза голода в крупных городах. Миф?

— Мягко говоря, изобилия не было уже к моменту нашего прихода, в стране ощущался острейший дефицит продуктов первой необходимости. Помню, как в ближайшем к дому гастрономе я мог купить в день назначения в правительство только банку аджики... На мой взгляд, реальная проблема голода могла возникнуть в крупных городах. Провинция из централизованных ресурсов не кормилась. Она жила с приусадебных участков, колхозного рынка, работала местная кооперация.

Все крупные города были на централизованном снабжении, а оно пребывало в состоянии полного коллапса. Дело не в отсутствии зерна, хотя невозможность его импортировать резко сокращала ресурсы именно для снабжения крупных городов, а также животноводства. Крестьяне отказывались сдавать зерно по тем ценам, которые им предлагались. Тогда и возникли все эти авантюры с чеками «Урожай-90»... Было даже выдвинуто наивное предложение платить им иностранной валютой. Вот только ее совсем не было. На какой-то момент валютные резервы самого правительства составляли 25 миллионов долларов. При этом после путча иностранные кредиты были нам закрыты.

Так что голодомор вряд ли случился бы, но резкое ухудшение рациона должно было произойти — это факт. В частности, могло иметь место серьезнейшее урезание белкового компонента.

— Это правда, что вы корабли с продовольствием разворачивали?

— Да, в Питере в один момент зерна осталось на несколько дней. Все крупные свиноводческие и птицеводческие комплексы были на завозном зерне, которого не стало. Пришлось заворачивать корабли, шедшие в другие города — в Мурманск, например. Открывали стратегические резервы. Если бы не эти меры, в Петербурге голод стал бы неминуем. Помню, как Владимир Владимирович Путин, будучи в то время главой комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, прислал в правительство докладную записку. Так вот содержание этой записки было примерно таким: докладываю, что сверх установленной квоты гуманитарной помощи удалось получить дополнительно 60 тонн мясных консервов (для животных)... Вот вам иллюстрация положения! Армию вообще приходилось кормить бундесверовскими консервами, в том числе и просроченными.

— Серьезные проблемы ведь были и с национальными республиками…

— Первые такие проблемы возникли с Татарией, которая заявила о своем полном экономическом суверенитете и возможном выходе из состава России. У нас состоялись тогда мучительно тяжелые переговоры. Может, часть националистически настроенной элиты реально подумывала о выходе, но для Шаймиева и его окружения было важно наложить лапу на нефтяные доходы края. На этом я и сыграл.

— У них были козыри в рукаве?

— Основная дискуссия возникла вокруг нефти. Татария добывала тогда порядка 28 миллионов тонн в год. Речь шла о том, как будут распределяться доходы от продажи. Для нас же нефть была крайне важна, поскольку являлась фактически единственным крупным источником валюты. Как, собственно, и сейчас. Мы начали торговаться. Я поставил вопрос так: на нас висит внешний долг, который мы проедали все вместе. С бывшими союзными республиками мы договорились, что будем обслуживать его вместе. Хорошо, если вы хотите отделиться, примите свою часть долга. Договорились, что в счет этого нам какая-то часть их нефти отходит.

Идем дальше. У вас нефть сернистая, она никуда не годится, ее надо разбавлять легкой тюменской нефтью, иначе при транспортировке ваше сырье все разъест. Вы тюменскую нефть будете потреблять? Тогда в счет этого своей плохенькой отдайте побольше! Справедливо? Справедливо.

А транспортировка? Это ведь наши трубы. Тут у татар возник контраргумент, что, мол, они купят танкеры и потом по Волге будут гонять нефть вплоть до Ирана. Отличная идея, говорю я, но только Волга пока не выходит из состава России, извольте оплатить тонно-километры вплоть до Каспия. И так далее. А обороноспособность как собираетесь поддерживать? Вы же не будете создавать новую армию и наверняка захотите остаться под нашим ядерным зонтиком. Так я с ними доторговался до того, что Татария из 28 миллионов более половины отдавала нам, но при этом я снял их с централизованного снабжения. В итоге республика осталась в составе России.

Со следующими желающими после такого тяжелейшего опыта нам было договариваться уже чуть проще. Приходили представители Коми и многие другие, а потом и мною теперь любимый Россель нам с Уральской республикой много крови попил. Все требовали каких-то эксклюзивных прав, но я смог наладить особый подход — загонял всех на согласование в отделы министерства, в которых их потом долго общипывали... А потом умерял региональные аппетиты уже на своем уровне. В крайнем случае подключался Гайдар.

— В общем, ни дня без стресса.

— Тогда на правительство не давил только ленивый. В ноябре 91-го года в него не рвался никто, а когда к весне 92-го все более или менее нормализовалось, от желающих уже не было отбоя. Наибольшую проблему доставляло противостояние президента с народными депутатами. Они торпедировали много наших начинаний. Этим Россия отличалась от бывших союзных республик и особенно от стран Восточной Европы, где существовал консенсус элит. Это позволяло идти на радикальные меры, которые не становились жертвами компромиссов. Та же приватизация была реализована в худшем, чем задумывалась, варианте из-за поиска компромиссов с Верховным Советом.

Другая проблема — острый дефицит наличности, вызванный тем, что ВС разрешил печатать пятисотрублевые купюры, но запретил тысячерублевые, мотивируя это боязнью разгона инфляции. Но дело в том, что цены все равно быстро росли и нужно было обслуживать возросшие из-за инфляции обороты. В результате мы получили на ровном месте серьезные проблемы с физическим наличием денег (банкнот), что привело к задержкам выплаты зарплат и так далее.

Потом летом 92-го началась вакханалия с раздачей кредитов аграриям, на северный завоз и тому подобное. Пришедший к руководству Центробанком Виктор Геращенко осуществил истинную диверсию против финансовой стабилизации, проведя взаимозачеты долгов предприятий. Правительство согласовало одну модель, а он взял и всем выплатил деньги. В результате экономика резко накачалась ликвидностью. Это вызвало новый виток инфляции, упал курс рубля, который до этого укреплялся. Пришлось повторно закручивать гайки осенью 92-го года. Но это все равно что открыть кипящий котел и потом вновь попытаться его закрыть. Во многом финансовая стабилизация была сорвана, а главное — нанесен колоссальный удар по вере людей в реформы. Первичный шок, вызванный либерализацией цен, сошел на нет, как только люди увидели, что начали наполняться полки магазинов, инфляция поползла вниз, рубль начал укрепляется. Граждане увидели позитивные результаты — и тут опять то же самое.

Колоссальное давление оказывалось на Ельцина, в результате он устоять под ним не смог… Гайдар ушел в декабре 92-го, после него появился Черномырдин. Я подал в отставку в конце марта 93-го, поскольку стало тяжело работать. На тот момент шли уже арьергардные бои, к тому же полным ходом все готовились к референдуму. Приходили указания то тому, то другому выдать льготы, квоты. Я как мог с этим боролся, но в итоге покинул свой пост.

— Чем тогда решили заняться?

— Были разные предложения. Например, мне предлагали поехать послом в Германию, за экономические связи с которой как раз я отвечал в правительстве. Но как представил, что придется встречать у трапа и приветствовать всех этих народных депутатов… Отказался.

— Почему тогда решили фактически остаться под крылом у государства?

— Российская финансовая корпорация создавалась как первый банк развития. В каком-то смысле я всегда себя считал человеком государственным, поэтому мне в частный бизнес не очень хотелось. А потом я по натуре не бизнесмен, участвовать в приватизации мне было не по душе, а для создания чего-то своего с нуля я недостаточно талантлив. Для меня государственный банк стал оптимальным вариантом. Да и идея была абсолютно правильной, нужной стране и профессионально интересной.

— И все-таки спустя более чем двадцать лет как вы сформулируете: что вас подвигло участвовать в этой реформаторской по существу авантюре?

— Во-первых, для профессионала получить возможность не просто советовать, а самому реализовывать свои идеи — это настоящий праздник. Во-вторых, в принципе для любого нормального мужчины иметь возможность принимать решения и нести за них ответственность — тоже счастье. Причем решения не уровня «купить стулья или кресла», а судьбоносные для всей страны. От твоих решений меняется жизнь десятков миллионов людей. При этом у тебя есть уверенность, что ты действуешь во благо.

Журналистский термин «правительство-камикадзе» прекрасно характеризовал то, чем мы занимались. Мы четко понимали, на что идем, и были уверены, что нас выгонят уже где-то через два месяца. Но все пошло успешнее, чем ожидалось. В итоге для меня эта история затянулась на полтора года. Гайдар, конечно, понимал, что зачеркивает себе политическое будущее и взваливает на себя крест, который ему пришлось нести всю жизнь. Фактически он свел его в могилу.

По сей день существует действительно несправедливое неприятие его личности большой частью нашего общества. К сожалению, мифы о том, что мы развалили экономику, заморозили вклады населения и похоронили СССР, последнее время очень активно культивировались и на государственном уровне. Начался поиск внешних и внутренних врагов. Внутренние враги нашлись в «проклятых 90-х», где действительно было много ошибок и шараханий, особенно после 93-го года: шаг вперед — два шага назад.

— Вы верите в политический ренессанс?

— Верю, иначе бы не потратил год на создание партии «Гражданская инициатива». Мне кажется, что имеющие мозги разберутся. Да и история все расставит по своим местам и воздаст реформаторам должное, пусть и через полвека. Я в этом уверен. Термины, которые связаны с 90-ми, в том числе и с нашим правительством, — либерализм, демократия — в официальной пропаганде стали почти неприличными. Но давайте выйдем на улицу и начнем спрашивать первых попавшихся: ты за частную собственность? Уверен, 90 процентов скажут да. Ты за свободу информации? 100 процентов ответят положительно. Ты против чрезмерного вмешательства государства в экономику? Думаю, не менее 60 процентов дадут тот же ответ. Ты против вмешательства государства в твою личную жизнь? Конечно. Ну так ты же либерал! Нет, нет, нет…

Поэтому мне кажется, что реальных сторонников этих взглядов, если мы уйдем от «измов», далеко не маргинальное меньшинство.

Константин Полтев

Досье

Андрей Алексеевич Нечаев

Родился 2 февраля 1953 года в Москве. В 1975 году с отличием окончил экономический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по специальности «экономическая кибернетика». В 1978 году — аспирантуру экономического факультета МГУ. В 1979 году защитил кандидатскую диссертацию (МГУ), в 1998 году — докторскую (Академия народного хозяйства при правительстве РФ).

В 1979—1991 годах работал в Центральном экономико-математическом институте и в Институте экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР. В 1991 году — заместитель директора по научной работе Института экономической политики Академии народного хозяйства при правительстве СССР и Академии наук СССР.

С ноября 1991 по февраль 1992 года — первый заместитель министра экономики и финансов РСФСР.

С февраля 1992-го по март 1993 года — министр экономики РФ, являлся членом президиума правительства РФ, Совета безопасности РФ. Будучи членом команды Егора Гайдара, был одним из авторов и активных участников реализации программы рыночных экономических реформ в России.

С 1993-го по октябрь 2013 года возглавлял государственное предприятие «Российская финансовая корпорация», в 2005 году преобразованное в банк «Российская финансовая корпорация».

Награжден государственными наградами. Имеет звание «Почетный работник Министерства экономического развития и торговли РФ».

В 2013 году возглавил созданную им партию «Гражданская инициатива».

Россия > Госбюджет, налоги, цены > itogi.ru, 2 декабря 2013 > № 954645 Андрей Нечаев

Республика Молдова импортировала в январе-сентябре 452,6 тыс. тонн нефтепродуктов – на 10,8% больше аналогичного периода 2012 года.

По данным Национального агентства по регулированию в энергетике (НАРЭ), больше всего возросли закупки за рубежом дизтоплива – на 16,7% - до 285,2 тыс. т. Импорт бензина увеличился на 2,2% - до 114,9 тыс. т, а сжиженного газа лишь на 1,5% - до 52,5 тыс.

Больше всего бензина поступило из Румынии – 70,4%, Австрии – 12,5% и Болгарии – 7,8%; дизтоплива – из Румынии - 54,7%, России – 17,6% и Белоруссии – 13,1%; сжиженного газа – из Казахстана - 43%, России – 37% и Белоруссии – 11,8%.

Крупнейшими импортерами бензина остаются Lukoil (33,2%), Petrom (30,9%) и Tirex Petrol (13,3%); дизтоплива - Lukoil (32,4%), Rompetrol (18,2%) и Petrom (14%); сжиженного газа - Printemps (27,5%), Lukoil (25,8%) и Dominic (11,8%).

ИА «Инфотаг»

Польская делегация во главе с премьер-министром Дональдом Туском приняла участие в состоявшемся в Бухаресте экономическом форуме «Китай - Центральная и Восточная Европа». Д. Туск провел встречи с премьер-министром Китая, а также с главами правительств Румынии, Болгарии, Албании, Македонии и Словакии. В прошлом году Экономический форум «Китай - Центральная и Восточная Европа» проходил в Варшаве.

Польские фирмы все активнее инвестируют за границей. По данным Польского агентства информации и зарубежных инвестиций, первое место заняла горнодобывающая компания KGHM Polska Miedź. Она стала владельцем канадской фирмы Quadra FNX, которой принадлежат месторождения в Канаде, США и Чили.

В три раза вырос за последние несколько лет торговый обмен между Польшей и Турцией, однако его потенциал до конца не использован. Телекоммуникация, информатика и финансы - вот отрасли, в которых Польша в ближайшие годы может развивать сотрудничество с Турцией.

(Puls Biznesu, 20.11.2013)

Западной Европе надоели рабочие из восточных стран ЕС

Дмитрий Косырев, политический обозреватель

Завершающийся в пятницу Вильнюсский саммит ЕС с самого начала был не слишком важным событием для Европы, особенно западной ее части. Иначе бы власти трех крупнейших стран ЕС – Великобритании, Германии и Франции – не приурочили бы именно к этому саммиту выступления лидеров или практические меры по ограничению миграции как раз с европейского Востока. По сути, они сдули саммит, как воздушный шарик, лишив его смысла. Вовремя же Украина успела приостановить процесс подписания соглашения о евроинтеграции, ключевом пункте программы Вильнюса…

Свободы многовато

Вот представьте себе: приезжает на саммит британский премьер Дэвид Кэмерон и говорит все, что думает о потоке восточноевропейцев на рынки труда Евросоюза. А ведь он это фактически начал заранее, в среду, письменно.

И он не один такой. Новая правительственная коалиция в Германии буквально начала свою деятельность с мощной чистки социальных программ, на которые претендуют или могут претендовать мигранты с востока. Ровно в тот же день, что британцы – то есть в среду, как раз накануне саммита – французы, точнее, президент Франсуа Олланд, заявил, что займется "злоупотреблениями" в применении правил ЕС по свободному передвижению рабочей силы. И Нидерланды об этом говорят.

Начал драку все-таки Кэмерон, опубликовав в Financial Times колонку под названием "Свобода передвижения внутри Европы должна быть менее свободной". Видимо, в порядке артподготовки перед своим появлением в Вильнюсе.

Он вообще-то пишет даже не о грузинах или молдаванах, не говоря уж об украинцах. Кэмерона беспокоят румыны и болгары, которые с 1 января получают ровно те же права наниматься на работу в Великобритании, что и прочие жители ЕС. Он говорит: британцы поддерживали восточноевропейские народы, "томившиеся за железным занавесом", но с 2004 года дела пошли не так – подобного переселения народов на континенте не было со времен Второй мировой. Надо было заняться этим вопросом в тот момент, когда Болгария и Румыния вступили в ЕС, но тогдашнее лейбористское правительство, вы же понимаете, уклонилось от своего долга. А мы, консерваторы, не уклонимся.Для начала, говорит Кэмерон, его правительство больше не будет платить "понаехавшим" в страну пособие по безработице прямо сразу. А только через 6 месяцев, если те не найдут себе работу. И другие пособия тоже не будет платить. Уличные нищие будут депортироваться, и после этого на 12 месяцев для них закроют границу.

Все это – в рамках ныне существующего в ЕС миграционного режима и прав наций его менять. А дальше, говорит премьер, надо реформировать Евросоюз, чтобы не допускать больше миграций таких масштабов. И если какие-то новые страны вообще вступят лет через десять в ЕС, добавляет он, то это уже не будет на таких же принципах, как раньше.

Кстати, это у него давняя идея – не пускать румын с болгарами в Великобританию. Помнится, в январе на эту тему пошутили фельетонисты, написав в Бухарест и Софию письмо от имени премьера на тему "не надо к нам ехать". Что ж, теперь он примерно это высказал и сам, вполне серьезно.

Европа не очень-то единая

То есть даже румыны и болгары – если у Кэмерона все получится – уже не получают того ЕС, который хотели. Ну, а подписанты того самого Восточного партнерства – о них и говорить нечего.

Возникает вопрос: британцы намеренно торпедируют Вильнюсский саммит с его идеями расширить круг "друзей ЕС"? Опускают железный занавес прямо перед носом у гостей саммита? Получается, что это они и делают.

Дело в том, что Европа – она разная, и далеко не единая. Британцы, особенно при консерваторах, с явным удовольствием показывают прочим европейцам, что либо заставят их реформировать ЕС, либо выйдут из него. Сейчас спорить с ЕС оказывается политически очень выгодным делом, Кэмерон даже не очень скрывает, что таким образом завоевывает себе избирателей.

Сама же идея Восточноевропейского партнерства не британская (не французская, не немецкая и т.д.), а польско-шведская. За последние дни в российских СМИ было сказано очень много слов насчет того, как "европейцы" всеми силами пытаются оторвать от России Украину, Молдавию и прочих. Так вот, пытаются – но не единогласно. Это делают все-таки восточноевропейцы, а также разные балтийские жители. И им это нужно прежде всего в политических целях. И чтобы наступить на ногу России в том числе. Увлечен этим проектом и мощный бюрократический аппарат ЕС, что понятно: будет чем заняться, а то сократят.Но до сих пор такого не было, чтобы "большие" европейцы не просто в открытую бросали вызов восточным "малышам", а делали это на самом саммите, на глазах у новых друзей и партнеров ЕС. Вообще-то это явная и открытая диверсия.

И наносит эта диверсия удар в очень больное место, то есть по поддержке массовым "восточным" избирателем идеи евроинтеграции для их стран. Дело в том, что у каждого, кто подписал или не подписал сегодня в Вильнюсе всякие документы с ЕС, есть разные группы, заинтересованные в этой интеграции. Но без массовой поддержки все же никак. А для масс важнее всего именно возможность уехать на Запад на заработки – не в качестве рабов, а легально, с полным пакетом социальных благ.

В эти дни, когда разворачивалась битва за Украину, в российских СМИ была масса материалов о том, что происходит внутри вступивших в ЕС Литвы, Латвии и прочих. У них уменьшается население, люди уезжают на заработки сотнями тысяч. А это означает, что оставшиеся превращаются в получателей помощи от тех, кто уехал (если есть от кого), а жизнь в самих этих странах тихо замирает. Кстати, Кэмерон об этом тоже упомянул, написав, что рабочая сила нужна самим восточным членам ЕС. Спасибо, что сказал.И зря у нас некоторые смеялись над президентом Виктором Януковичем за то, что он совершил в последний момент свой разворот. Оказывается, он это очень вовремя сделал.

Дэвид Кэмерон анонсировал новые правила получения пособий по безработице для приезжих мигрантов из восточной Европы. К таким изменениям привели страхи многих министров по поводу наплыва иммигрантов из Болгарии и Румынии.

В своем докладе Дэвид Кэмерон изложил ряд мер, предназначенных для сдерживания потока иммигрантов из восточной Европы. Главное, чего коснется изменение – срок пребывания на территории страны, необходимый для назначения выплат. Об этом сообщает The Independent.

Если ранее для этого нужно было постоянно проживать на территории страны от одного до трех месяцев, то по новым правилам все категории мигрантов будут иметь право на льготы только после трехмесячного постоянного проживания в стране. Последующий запрос будет рассматриваться только при условии пребывания в Великобритании в течение полугода. За это время им необходимо предоставить в комитет реальные перспективы трудоустройства и доказать свой доход.

Неработающие мигранты без постоянного места жительства будут депортированы из страны. Затем им запретят повторно въезжать на территорию Великобритании в течение 12 месяцев. Исключением является только гарантированное рабочее место.

В Петербурге прошла конференция по редким заболеваниям и орфанным лекарствам

В Санкт-Петербурге состоялась Восьмая Международная конференция по редким заболеваниям и лекарствам-сиротам. Организовали мероприятие ICORD и Национальная Ассоциация организаций больных редкими заболеваниями «Генетика».

Соорганизаторами стали: Geiser Fundacion (Аргентина), CTSI (Clinical and Translational Science Institute) (США), ICRDOD (Болгария), NZORD (Новая Зеландия), JPA (Япония), Eurordis (Франция), ООО «Центр инновационных и интеграционных программ и технологий» (Россия).

В конференции приняли участие такие многие страны, среди них Россия, Бразилия, Канада, Германия, Италия, Япония, Нигерия, Швеция, Швейцария, Турция, Великобритания. США, Аргентина, Бельгия, Болгария, Испания, Грузия, Казахстан, Колумбия, Литва, Новая Зеландия, Китай, Сербия, Украина, Франция, Гамбия, Босния и Герцеговина.

Мероприятие посетили более 230 представителей структур власти РФ и г. Санкт-Петербурга, региональных органов здравоохранения, академических структур, врачей, исследователей, представители пациентских организаций, фармбизнеса.

В рамках конференции прошли: Собрание членов правления ICORD, Круглый – стол НП «Совет экспертов в области редких заболеваний», 1 заседание представителей фармацевтической индустрии, 9 сессий, 2 Hot Topic Conference и 4 рабочие группы, на которых выступили ведущие специалисты в области редких заболеваний из разных стран.

Конференцию отрыли: первый заместитель председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ Торшин А.П., вице-губернатор Санкт-Петербурга Казанская О.А, замначальника штаба межфракционного депутатского объединения «Евразия» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Стариков Н. Н., президент Национальной Ассоциации организаций больных редкими заболеваниями «Генетика» Каримова С.И. президент ICORD В. Лиера.

Мероприятие стало уникальной площадкой для трансграничного сотрудничества, обсуждений, получения информации, выработки единых подходов к стабильному мировому развитию помощи пациентам с редкими заболеваниями и рассмотрения законодательных инициатив разных стран. На конференции пациенты, врачи, социальные работники, общественные организации, представители научного сообщества, специалисты-практики, государственные структкры могли обменяться опытом, обсудить перспективы дальнейшей работы, начать совместные проекты. Рассматривались макеты работы разных стран мира в этом направлении и лучшие практики.

Участники отметили, что для решения проблем больных с редкими заболеваниями необходима активная позиция всех заинтересованных сторон: пациентского сообщества, специалистов, исследователей, власти и что очень важно - гражданского общества.

Почему Украина не нужна Европе без России

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Правда состоит в том, что европейская семья без Украины не чувствует себя неполной.

Когда что-то разваливается, рушится, падает, тонет у нас, причина известна: потому что «эта страна», рашка, Путин, режим. А когда что-то разваливается там, на Элизейских полях, на островах блаженных, на обетованной земле добра, чудес и порядка, куда идут за тем, чтобы ничего больше не падало и не тонуло, – вот дойдем и больше ничего такого не увидим, – как с этим быть? Чем подпереть мозг, чтобы и он не завалился на сторону. ЕС сам по себе не спасает от падающих крыш, но почему-то говорить об этом считается неприличным.

Также неприличным считается сказать две-три вещи, связанные с треугольником Украина – Россия – ЕС.

Украина огорчена, что выбранное собственным населением правительство не пускает страну в Европу. Европа негодует, что Украину в Европу не пускает Кремль. Хотя сердиться на то, что Кремль не пускает, – значит признать, что он сильнее. А чего тогда идти от более сильного к более слабому.

Но правда состоит в том, что европейская семья без Украины не чувствует себя неполной. Она еще без много кого себя неполной не чувствует. Еще десять лет назад греки возмущались, что Брюссель выпустил брошюрку для народа об истории единой Европы и возвел ее к империи Карла Великого. Я душой был за греков, но умом понимал и Брюссель.

Европейская семья не чувствует неполноты и без гораздо более близких соседей – Румынии, Болгарии, Сербии, Македонии, Албании, да и Латвии с Литвой, по большому счету, и даже без древних и давно капиталистических Греции и Кипра. Европейская семья, наоборот, бранится: зачем они у нас, зачем нам эти? «Румыния и Болгария должны быть счастливы, что вовремя заскочили в уходящий поезд», – говорил мне в 2007 году в Бухаресте отъезжающий и потому разговорчивый посол ЕС. Из таблички на странице 23 вот этого исследования «Евробарометра» видно, что большинство граждан как старых, так и новых стран – членов ЕС считают процесс расширения Евросоюза завершенным. А ведь это замер, сделанный вскоре после Майдана.

Европейской семье на Украину по большому счету наплевать. Европейской семье не наплевать на Россию. Она делает вид, что думает об Украине, а в уме держит Россию.

Если бы за границей Украины начинался пролив, а за ним сразу Кавказ, если бы за ее границей начинался океан, Европа принимала бы решения исходя именно из своих отношений с Украиной – братская она или нет, европейская или нет, позвать – не позвать. Но европейская семья принимает решения об Украине, Грузии, Молдавии, Белоруссии, исходя из своих отношений с Россией. Даже не отношений, а просто факта ее существования на месте желательного океана.

По самым разным причинам, на которые сейчас некогда отвлекаться, а также и вовсе без причин, по привычке, она считает, что дела здесь нельзя пустить на опасный самотек. Потому что самотек может привести к расползанию России, а она вечно расползается. А этого нам не надо.

Европе Украина нужна примерно как нам Средняя Азия: то есть не очень или совсем не нужна, но страшно, что без нашего там присутствия и порядка придут другие: китайцы, талибы, американцы, татаро-монголы, Чингисхан. Нет уж, пусть лучше мы. Чтобы не пришли другие, как-нибудь привинтим их к себе, чего-нибудь наобещаем, подкинем.

Поэтому в треугольнике отношений Европа – Россия – соседи России не может существовать момента, в который Россия вдруг станет ближе Европе, чем Украина или любой другой наш общий сосед. Независимо от того, какой режим, какая власть, какая идеология в Москве, сосед России будет роднее Европе, чем сама Москва. Конечно, есть и открытие нового рынка, и все такое, но главная причина сближения Европы и Украины не во влечении Европы к Украине, а в отвержении Европой Москвы.

Акунинский режим

Поэтому неправда, что Европа спасает Украину от русского авторитаризма. Ее выбор в пользу любого из соседей, а не России, никак не зависит от того, кто сидит в Кремле и как он себя ведет. В Кремле может сидеть самолично писатель Акунин, но Европа все равно не будет проводить свою границу ни по Тихому океану, ни по Уралу. Граница пройдет где-то в районе Днепра – чуть левее-правее. Каким бы демократическим, прогрессивным, реформаторским ни был режим в Кремле, симпатии Европы будут на стороне соседа, если он намекнет, что противостоит российскому расползанию, – не важно, ползет в данный момент или не ползет.

Для европейской семьи любой сосед России самим фактом, что он не Россия, будет предпочтительней. И нет такого политического режима в России, который бы это изменил. И Акунин в Кремле этого не изменит. Наша жизнь, возможно, поменяется к лучшему, но Европа будет вести себя одинаково. И отчасти поэтому у нас в Кремле не Акунин.

Даже благожелательнейший Аверинцев, которого ну никак не заподозрить в антиевропейских чувствах, писал в одной из своих поздних статей в 90-е, что европейскому общественному мнению не стоило бы вести себя в отношении России, добровольно и благонамеренно прекратившей противостояние с Западом как в отношении поверженной вражеской державы, вовсе не учитывая ни российской инициативы в прекращении вражды, ни ее благонамеренных усилий.

Если Европа хочет понять, почему у нас в Кремле Путин, а не Акунин, она легко найдет среди причин и вот эту самую.

Бескорыстная любовь

И вот доказательство, что Европа говорит об Украине, а думает о России. Европа хочет, чтобы Украина оторвала себя от России за свой же счет.

В Европе отлично знают, что перетягивание Украины от России – дорогое предприятие, но хотят, чтобы Украина оплатила это предприятие сама – на энтузиазме и вере в мечту.

А та Европа, о которой думает Украина, – семья равных, воспитанных и богатых – это, конечно, мечта. Такой Европы не существует. И там есть богатые и бедные, и одни страны равнее других. Несколько подписей под бумагой со звездами не могут поменять ни человеческую среду, ни качество и количество населения, ни валовый продукт, ни соотношение долгов и резервов. Если смотреть хладнокровно – Лукашенко равнее в отношениях с Кремлем, чем греки с Меркель: попробовали бы греки посадить главу немецкого концерна.

Присоединение к ЕС не сделало ни одну страну Восточной Европы западноевропейской. Также свободные выборы в СССР в конце 80-х не сделали СССР Америкой.

Все вещества состоят из одних и тех же протонов, нейтронов и электронов. Частицы – те же, а вещества получаются из них разными. Вещество не может просто так взять и стать другим. Мало найти у себя такие же протоны, как в Европе, и сказать: смотрите, мы Европа. Вот у нас тут, допустим, сера, или свинец, или мышьяк. А там, допустим, легкий и приятный кислород, дорогие и полезные серебро и золото. Нелепо утверждать на том основании, что частицы те же, будто и мы тут без пяти минут золотые. Чтобы выделился кислород, нужна реакция с выпадением всяких там солей-щелочей, а для золота реакции вообще не придумали, в лучшем случае добудем алюминий. И к России, и к Украине относится.

Полезность мечты

И все же европейская мечта для Украины полезна. Она создает общественный оптимизм, который очищает воздух и поднимает настроение в стране. Так это много лет работало в Восточной Европе, почему бы не сработать на Украине. Потом в Восточной Европе было и разочарование, но, во-первых, не везде, во-вторых, до него прожито много лет с хорошим настроением.

Самооценка русских сейчас очень пессимистична, почти как накануне перестройки или в начале 90-х. И это не от бедности, а от того, что нет мечты: непонятно, куда идем. Собственно, никуда.

А ведь человеку нужно, чтоб было куда пойти. И вот украинцам есть куда. У них есть работающая модель мечты, а у нас нет. Мечта продвинутых русских по сравнению с украинской – какая-то куцая и мрачная. Скинем Путина, устроим чистки госаппарата, и жизнь наладится. «Вступим в Европу, и жизнь наладится» – звучит гораздо лучше.

Нам же нечего обижаться, что Украина не идет к нам. Если мы сами не знаем, куда идти, как может кто-то захотеть идти к нам. Если Украина все-таки выберет нас – это будет конъюнктура, необходимость, прагматика, а мечты в этом не будет.

Может быть, если бы осуществилось у нас что-то вроде условной чубайсовской либеральной империи, что-то вроде местных США – многоязыкого разномысленного пространства с хорошим образованием, высокой управленческой и политической культурой, свободным рынком и огромной личной независимостью, это могло бы сработать. Но такому пространству вот так сразу неоткуда взяться. Для этого нужно население совсем другого качества, с совсем другим представлением о собственной самостоятельности. Реакции выделения кислорода. А нынешним сульфуром в виде добавки православия в преамбулу Конституции кого заманишь?

Нашему начальству надо понять, что оно может переигрывать и Европу, и даже Америку дипломатически (как это и происходит), но страны мечты, полюса притяжения из нас это не сделает. Так, присосаться и заработать.

Европе же нужно понять свое: если она хочет видеть другую Россию, русские должны быть точно уверены, должны точно знать, что к этой другой России не будут относиться так же, как к прошлой и нынешней. То есть как всегда. Что не предпочтут нашим симфоническим оркестрам любой Афганистан, любой взбунтовавшийся аул с шариатом.

А этого не добьешься заверениями в нотах по дипломатическим каналам. Это вся целиком атмосфера в европейском общественном мнении должна быть другой. Пока вместо европейской мечты Европа вечно предлагает России капитуляцию, ничего хорошего ни для Европы, ни для России, ни для наших общих соседей не будет.

| Slon

Украина. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 ноября 2013 > № 2851538 Александр Баунов

РУБЛИ И КИЛОВАТТЫ

"РИА Рейтинг" - "Московские новости"

Сколько стоит электроэнергия в странах Европы

Агентство "РИА Рейтинг" подготовило очередной рейтинг европейских стран по уровню цен на электроэнергию для населения. В 2013 году по самой высокой цене электричество отпускалось жителям Дании, по самой низкой - населению Украины. Россия оказалась в числе стран с самыми низкими энерготарифами, а по отношению стоимости электричества к зарплатам она находится в середине европейского рейтинга.

Хотя европейский рынок электроэнергии постепенно объединяется и унифицируется, однако между разными странами наблюдается заметная тарифная дифференциация. Необходимо также отметить, что стоимость электроэнергии, приведенная в рейтинге, является оценкой среднего уровня по стране и может существенно отличаться в каждом конкретном случае в зависимости от места проживания, объемов потребления семьи, наличия электрических плит, центрального отопления и пр. Например, в России на конец октября этого года стоимость киловатт-часа для населения различалась по регионам от 0,82 руб. в Иркутской области до 4,89 руб. в Чукотском автономном округе.

"Зеленый" тариф На начало ноября 2013 года страной с самой дорогой в Европе электроэнергией для своих жителей являлась Дания. В пересчете на рубли электроэнергия обходится здесь населению в среднем в 13,2 руб. за кВт ч. Дания является европейским лидером по использованию возобновляемых источников энергии. Так, доля ветряков в производстве электроэнергии составляет 20%, а уже к 2020 году ее планируют довести до 50%. Однако "зеленая" энергетика намного дороже традиционной, издержки оплачиваются в основном населением: в Дании самая высокая в Европе доля налогов в стоимости электроэнергии - около 60%. Полученные от налогов средства идут в том числе на субсидии "зеленой" энергетике, программу по развитию электромобилей и т.д.

На втором месте рейтинга расположилась Германия с 12,8 руб. за кВт ч для населения. Германия также занимает ведущие позиции по внедрению альтернативной энергетики и вместе с Данией лидирует по доле налогов в стоимости электроэнергии. Здесь на долю налогов приходится около 50% конечной цены электроэнергии для потребителя, в числе этих налогов отчисления на возобновляемые источник энергии - около 18%.

Замыкает первую тройку Кипр, но причина высоких тарифов заключается в изолированности его энергосистемы и отсутствии альтернативы мазуту в качестве топлива для электростанций. В итоге стоимость электроэнергии определяется высокими мировыми ценами на нефть.

Социально ориентированное электричество За некоторыми исключениями цены на электроэнергию коррелируют с уровнем экономического развития страны: чем выше развитие, тем выше тариф, и наоборот. Во многом это связано с тем, что в небогатых странах стоимость электроэнергии становится важным социальным фактором и ограничивается "сверху" за счет административных рычагов.

Ярким исключением из этого правила выглядит Норвегия, где электроэнергия относительно недорогая, хотя уровень ВВП на душу населения один из самых высоких. Низкий тариф объясняется тем, что основная часть электроэнергии поступает из наиболее дешевого источника - ГЭС. Однако для этой страны характерны неуправляемые скачки цен на электроэнергию, поскольку объем ее производства сильно зависит от гидрологической ситуации.

Дешевле всего электроэнергия по состоянию на ноябрь 2013 года поставляется жителям Украины - по 1,1 руб. за кВт ч. В целом ситуация здесь довольно характерна для всех постсоветских государств - низкий уровень доходов населения предопределяет высокую чувствительность к уровню тарифов на электроэнергию. Как результат - государство регулирует стоимость электричества для своих граждан в стремлении оказать тем самым социальную поддержку электорату. На втором месте с конца рейтинга расположилась Республика Беларусь с 1,9 руб. за кВт ч, на третьем - обладающий запасами недорогого угля Казахстан с 2,2 руб. за кВт ч. Россия следует сразу за Казахстаном с показателем в 2,6 руб. за кВт ч.

Следует отметить еще одну особенность, принципиально разделяющую бывшие страны СССР и государства ЕС. В большинстве стран СНГ активно используют так называемое перекрестное субсидирование, когда население платит за электроэнергию значительно меньше, чем предприятия. В большинстве стран ЕС все наоборот - тарифы для населения в среднем примерно на треть выше, чем для производственного сектора. А, например, в Германии средний тарифа для населения на 55% превышает тариф для промышленности.

Наибольший прирост тарифов на электроэнергию для населения за последние пять лет наблюдался в испытавшей девальвацию Беларуси - более чем в четыре раза, в России - на 81% и на Мальте - на 71%. Меньше всего увеличились тарифы в Венгрии (зафиксировано даже небольшое снижение), Люксембурге и Бельгии.

Энергетика кошелька Понятно, что номинальный уровень тарифов не отражает реальную доступность электроэнергии для населения. В этом смысле более показателен объем электроэнергии, который могут приобрести на свои средние доходы жители различных стран.

Наибольший объем электроэнергии на свои ежемесячные доходы, по оценкам "РИА Рейтинг", в среднем может приобрести житель Норвегии - 37,5 тыс. кВт ч в месяц. На втором и третьем местах, хотя и с большим отрывом, находятся Люксембург и Великобритания. Их жителям на средние доходы доступно 18,5 и 15,9 тыс. кВт ч в месяц соответственно.

Меньше всего электроэнергии на месячный доход могут приобрести жители Молдовы - только 1,7 тыс. кВт ч. Сравнительно недешевая электроэнергия здесь сочетается с очень низкими по европейским меркам доходами. К числу стран с наименее доступной энергией для населения относятся также Румыния и Болгария.

Россия с 9 тыс. кВт ч, доступными для жителя со средним месячным заработком, находится на 19-м месте из 40, располагаясь между Ирландией и Данией. Учитывая также, что несколько меньше, чем в России, могут позволить себе жители Германии и Италии, а жители Австрии - несколько больше, можно заключить, что наша страна по этому показателю находится на среднем западноевропейском уровне.

Россия оказалась в числе стран с самыми низкими энерготарифами, а по отношению стоимости электричества к зарплатам страна находится в середине европейского рейтинга

***

81% на выросли за последние пять лет тарифы на электроэнергию для населения в России. В Беларуси - более чем в четыре раза, на Мальте - на 71%

***

9 тыс. кВт ч может купить житель России со средним месячным заработком. По этому показателю Россия находится на 19-м месте из 40

По словам замминистра сельского хозяйства и продовольствия Болгарии Явора Гечева, в 2014 году имеющиеся в различных странах посольства Болгарии начнут рекламную кампанию по продвижению болгарских вин, передает Alconews со ссылкой на novinite.ru.

В рамках рекламной кампании будет осуществляться презентация культуры, традиций и обычаев болгарского народа.

Если в 80-х годах Болгария являлась вторым экспортером бутилированного вина в мире, то после падения соцрежима болгарское виноградарство сильно сдало из-за последовавшей за ней губительной приватизационной программы.

Однако перед присоединения Болгарии к ЕС в 2007 году в винодельческую отрасль вновь стали инвестироваться значительные средства, после чего уровень качества вин значительно повысился.

Болгарская винодельческая продукция преимущественно поставляется в РФ, однако болгарские виноделы занимают всё большие доли рынка в Чехии, Польше, Румынии и некоторых других странах.

После того, как в Болгарии вступят в силу европейские правила проектирования, затраты на возведение жилых зданий могут вырасти от 50% до 100%. Это отразится на стоимости недвижимости для потребителей, считают участники Союза строительных предприятий Болгарии.

29 декабря 2013 года истекает период, до которого архитекторы могли выбирать, по каким стандартам работать – по болгарским или европейским. После 29 декабря в Болгарии европейские правила станут обязательными. Повышаются требования к прочности и энергоэффективности зданий, а также их устойчивости к землетрясениям. Об этом сообщает портал NewsBG.ru.

Однако, по мнению других аналитиков сектора, введение новых правил не должно существенно увеличить затраты на строительство. Если же расходы и вырастут, то не более чем на 30%, а в целом – намного меньше. Однако специалисты полагают, что новые правила могут стать причиной банкротства части бетонных заводов, не соответствующим европейским требованиям.

Светлана Димова, представитель компании "БГ Имоти", согласна с тем, что цены на жилье в Болгарии в ближайшее время начнут расти: "Однако это произойдет, прежде всего, по другой причине – из-за подготовки ко вступлению Болгарии в зону Шенгена. Я полагаю, что цены на жилье в стране могут увеличиться на 10%. Но точно предсказать уровень роста цен сложно".

В Австрии стали известны обладатели престижной премии World Ski Awards, которая имеет немалый вес в туристической индустрии. Победителей объявили эксперты этой области, которые выносят свое мнение после оценки различных горнолыжных курортов.

Премия World Travel Awards по своей значимости сравнивается с премией «Оскар» в мировой киноиндустрии. Здесь определяются лучшие горнолыжные курорты, а оценка выдается после сопоставления различных критериев.

Самым лучшим лыжным центром названа французская горнолыжная станция Валь Торанс. Она также известна как самая высокогорная лыжная станция Европы (расположена на высоте 2300 метров над уровнем моря). Лучшим отелем стал Ritz Carlton Bachelor Gulch в США, лучшим бутик-отелем для лыжников – Au?re?lio Лех в Австрии и гостевой дом – Bighorn Revelstoke в Канаде.

Были также объявлены победители в 20 странах в номинации "TOP Ski" - лучшие лыжные курорты. В Австрии лучший горнолыжный курорт Китцбюэль, в Болгарии – Банско, в Германии – Гармиш-Партенкирхен, в Италии – Кортина-д’Ампеццо, в России – Красная Поляна, в Словении – Краньска Гора, в Швейцарии – Лакс.

Врачеватель

Валентин Покровский — о том, как советские врачи спасали Ландау и ставили точку во вьетнамской войне, о бомбоубежище размером с бочку, чумных крысах на обеденном столе, о Лигачеве, оказавшемся медицинским светилом, а также история про то, как презерватив угодил в прямой эфир

Бактерии и вирусы свободно путешествуют по миру. Им неведомы пограничные визы. Если они нападают, то не жалуют ни резидентов, ни президентов. Немудрено, что эпидемиологи и инфекционисты мыслят глобально: с их точки зрения, наша планета вовсе не так уж велика. Об этих врачах известно меньше, чем, например, о знаменитых хирургах. Ведь если они добиваются успеха, это значит, что в мире ничего не произошло. Между тем им приходится разгадывать сложнейшие загадки, чтобы проследить пути инфекций. Академик РАМН, директор ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, c 1987 года президент Академии медицинских наук СССР, первый президент Российской академии медицинских наук Валентин Покровский — один из таких детективов от медицины.

— Валентин Иванович, в медицинском мире о вас ходят легенды. Правда ли, что без вашего участия не удалось бы поставить точку во вьетнамской войне?

— Как в каждой легенде, тут только доля правды. На самом деле было так: в Ханое заболел член политбюро компартии страны, который вел в Париже переговоры об окончании войны между Северным и Южным Вьетнамом. Для вьетнамцев это была важная персона, на которую возлагались большие надежды. Перед подписанием мирного договора объявили месячный перерыв. За это время он успел тяжело заболеть, как позже выяснилось, пневмонией. Но тогда диагноз не был ясен. Нас, двух советских профессоров, командировали туда.

— И вы отправились на фронт?

— Можно сказать и так. Было довольно сложно, потому что в это время американцы бомбили Ханой. Мы прилетели во Вьентьян на Ил-18, потом нас пересадили на маленький самолетик. Пассажиров было четверо: я, профессор Валентин Анисимов, журналист Генрих Боровик и еще какая-то молодая женщина, о которой нам сказали, что она едет навещать мужа. Когда стали подлетать к Ханою, я глянул вниз и сначала не понял: на земле всюду как будто разбросаны какие-то тарелки. Спрашиваю пилота: «Что это такое?» Он только повел плечом: «Как что, воронки от бомб». Вдобавок ко всему вокруг нас все время летал американский истребитель. Кстати, потом СССР даже направил ноту американцам по поводу этого самолета. Те ответили, что он охранял нас на случай возможных провокаций со стороны китайцев. Так, под защитой американских воздушных сил, мы и долетели до Ханоя. Потом две ночи провели в бомбоубежище. Мы жили в государственном особняке, поэтому помещение было достаточно терпимое, не такое, как у простых вьетнамцев. Во всяком случае там были кровати солдатского типа, на них хотя бы можно было полежать. Потом, когда мы начали выходить на улицу, я увидел, где прятались от бомбежек обычные люди — в бочках, закопанных в землю. Когда объявляли тревогу, каждый залезал в свою и прикрывался крышкой.

Кроме нас к пациенту прилетели тогда консультанты из Китая. Мы с ними не встречались, обе группы врачей работали по отдельности. Китайцы делали все возможное, чтобы не выпустить его из Вьетнама во Францию. У нас было твердое задание — сделать так, чтобы он смог вылететь в Париж и подписать мирное соглашение. Мы выполнили эту задачу: он поправился. Помню, когда пришли его осматривать в первый раз, у него был озноб и он лежал одетый, а в комнате стояли обыкновенные бытовые обогреватели, которые тогда имелись в каждой советской квартире. Даже такой человек находился отнюдь не в люксовой обстановке.

— Вам тоже было не привыкать к простому быту военных времен…

— Мое детство пришлось на военные годы. Помню, мы пилили дрова, выбегает моя тетушка и кричит мужу: «Павел, Паша! Война!» На меня это тогда не произвело никакого впечатления, а он был инвалидом Первой мировой и хорошо знал, чем это может кончиться. Конечно, военное время было нелегкое. Мы недоедали, сидели без электричества. Я вырос в поселке Клязьма у Ярославской железной дороги, 26—27-й километр. Теперь уже Клязьмы нет, есть город Пушкино, микрорайон Клязьма. Немцы в 1941 году почти дошли до этого места.

Отец мой погиб на фронте. Вернее, пропал без вести. По всей видимости, выходя из окружения. Потом уже, после войны, нам пришло письмо от жителя Тулы, который спрашивал, жив ли Иван Павлович. Мы узнали, что они шли вместе до Ельца, а потом их дороги разошлись. Отец отправился через линию фронта на Москву, а тот повернул в Тулу и остался жив. Кто знает, что произошло с отцом? Могли убить немцы, могли и наши. Мог попасть в плен и сгинуть там. Судьба его неизвестна. К сожалению, мама тоже погибла, в 1969 году ее в Москве сбил троллейбус.

— Окончив школу, вы отправились поступать в медицинский?

— Не сразу. Сейчас могу признаться, что по большому счету мне было безразлично, куда идти. Серебряная медаль давала право поступления без экзаменов, я обдумывал разные возможности. И в МГИМО, помню, ходил, и в Институт кинематографии… В конце концов мама и тетушка, которая тоже меня воспитала, уговорили: лучше нет профессии, чем врач. Я учился очень плохо. Лекции пропускал, вечно у меня были хвосты. Но все же умудрился окончить первый курс прилично, с единственной тройкой по анатомии — выехал на школьных знаниях. Удивляюсь, как еще не ушел из института. Ну а на втором курсе уже начались интересные специальности — физиология, гистология… Я остался и дальше учился хорошо. Правда, перед окончанием выяснилось, что красный диплом мне не могут дать из-за той самой тройки по анатомии. Пришлось пересдавать. Строгий профессор Иванов поставил мне четверку, но на прощание констатировал: «Анатомию вы не знали, не знаете и теперь уже знать не будете». Так, без знания анатомии, я и пошел в жизнь.

— Как решили, что будете заниматься инфекциями?

— Моя будущая жена была старостой кружка по инфекционным болезням. Я провожал ее на собрания, а сам шел гулять в Сокольники — дожидался, чтобы проводить домой. Потом пришла осень, с неба стало капать, на улице сыро. И я тоже отправился в кружок. Сходил раз, другой — на меня обратил внимание заведующий кафедрой: что за молодой человек сидит и ничего не делает? Поручил подготовить доклад. И мне понравилось. Едва окончив ординатуру, я защитил кандидатскую диссертацию — в аспирантуре не был ни дня. Кстати, тогда ходило такое поветрие: мол, инфекционисты скоро будут не нужны. К этому вроде и шло — после войны ликвидировали сыпной тиф, резко снизилась заболеваемость другими инфекциями. Друзья спрашивали: ну что ты пошел на умирающую специальность? Однако сейчас мы знаем, что инфекции еще поживут как минимум несколько веков и без нас.

После института я работал на кафедре инфекционных болезней — сначала ассистентом, а затем и. о. доцента. Позже заведовал курсом инфекционных болезней Стоматологического института. Затем меня сделали главным внештатным инфекционистом Минздрава и замдиректора НИИ эпидемиологии. При этом я очень много ездил по стране. Тогда началась эпидемия менингококковой инфекции. А я как раз писал докторскую диссертацию на тему «Бактериальный гнойный менингит». В 50-е больных менингитом было очень мало. Но где-то в конце 60-х разразилась огромная эпидемия. Раньше больным менингитом в спинномозговой канал вводили пенициллин. Это сопровождалось целым рядом неприятностей: сама пункция очень болезненна, возможны последующие осложнения — глухота, паралич. К тому же не все врачи владели техникой люмбальной пункции — когда игла вводится в пространство спинного мозга на поясничном уровне. Я предложил применять массивные дозы пенициллина, вводя его внутримышечно, а позднее и внутривенно. Говорили — вот, мол, люди будут умирать от таких доз, это недопустимо… Но годы прошли, и сейчас высокодозное лечение антибиотиками используют всюду. И даже часто не помнят, кто это предложил...

А в середине 60-х из Ирана в Каракалпакию была занесена холера. Один из молодых сотрудников, которого я определил на эту тему, был Виктор Васильевич Малеев, нынешний главный инфекционист Минздрава. Он был очень недоволен — тем, кто занимался менингококковой инфекцией, досталась вся слава: они писали статьи, выбирали темы кандидатских. А он все изучал литературу: больных-то не было! Но зато когда к нам пришла холера, он оказался на высоте.

А я продолжал колесить по стране. Помню, был в Уфе на конференции, готовился к докладу. Вдруг телефонный звонок от министра: «Прошу вас немедленно вылететь в Минск!» Оказалось, заболел 1-й секретарь ЦК КП Белоруссии Мазуров. Поэтому когда в 1971 году мне в очередной раз позвонили из министерства, я не удивился. Однако на этот раз министр встретил меня словами: «Я очень рад, что вы согласились быть директором института эпидемиологии! Впрочем, это особого значения не имеет, потому что мы вас вчера утвердили на коллегии». И я вплотную занялся эпидемиологией. Объехал практически весь Советский Союз и страны Ближнего Востока. Помню, мы изучали эпидемии модного сейчас энтеровируса — в Болгарии, Бурятии, Монголии. А возбудитель выделить не могли. Позже его обнаружили австралийские вирусологи. Много раз я бывал во Вьетнаме — мы даже написали книгу вместе с заместителем тамошнего министра здравоохранения профессором Ами. Каких только инфекций не было в этой стране! В 70-е годы там свирепствовала чума. Вот однажды обедаем мы в соломенной хижине на одной из каучуковых плантаций. Вдруг сверху на потолке слышится какая-то возня и на пол падает крыса. По виду — чумная. Известный эпидемиолог Владимир Николаевич Никифоров, рассказывая эту историю, всегда немного приукрашивал для пущего эффекта: мол, она упала не на пол, а на стол.

Был я на эпидемиях менингококковой инфекции в Мали, Эфиопии, Монголии…

— Не страшно было рисковать здоровьем?

— Помню, приехали в Астрахань на эпидемию холеры. Первым делом я направился в инфекционный корпус, где лежали тяжелые больные. На крыльце меня встречают врачи во главе с заведующей отделением Ниной Вевюр. Все в противочумных костюмах, в очках и масках, в сапогах и резиновых перчатках. И это не такие перчатки, в которых сейчас моют посуду. Тонкой резины тогда не делали. Температура 40 градусов в тени. Первое, что я сделал, — пошел в палату как был, даже без халата. Долго смотрел больного. Нина тихонько ушла, вернулась уже не в сапогах, а в туфельках. Постепенно, один за другим, все медики сняли противочумные доспехи. Потом я стал разбирать с ними методы лечения, вдруг вижу: один врач вынимает сигарету, мнет ее в руках и сует в рот. Я тут же указал на него: а вот так можно заразиться! Руки-то немытые.

Совсем исключить риск было нельзя. Например, при чуме обязательно должен быть защитный костюм или хотя бы сапоги. Эпидемиологи это, конечно, знали. Ну а над неосведомленными могли и подшутить. Приезжаю я как-то вечером в клинику нашего института, смотрю: врачи сидят, смеются. Оказывается, приехал на консультацию известный нейрохирург, захотел поглядеть на больного столбняком, которого ни разу не видел. Мои ребята ждали его появления, умирая со смеху. Когда я увидел его, то тоже не сдержал улыбки: он был одет в полный противочумный костюм. Оказалось, профессор спросил их перед тем, как идти к пациенту: «Я не заражусь? А как же вы-то?» Они и нашлись: «Ну, мы ж привитые. А вам опасно. Давайте мы вас оденем как следует!» И вырядили его в полный противочумный костюм. Надо отдать ему должное — он не обиделся на шутку и смеялся вместе со всеми.

Конечно, есть болезни, способ передачи которых нужно вычислить. Например, болезнь легионеров — легионеллез. Когда в 1976 году ее открыли в Америке, в Филадельфии, какие только источники инфекции не подозревали: и морепродукты, и многое другое. Только потом поняли, что она передается через кондиционеры с потоком воздуха. Так же мы потом искали легионеллез в Армавире. Диагноз поставили, а путь заражения подтвердить не могли. Пришлось жечь дымовые шашки, чтобы посмотреть, как шли потоки воздуха. И все совпало: инфекция по больным распространялась так же, как шел дым.

А в Москве была просто детективная история, связанная с бруцеллезом. Тоже никак не могли понять, как он передавался. Мы перевернули все, но на источник вышли совершенно случайно. Заболел важный человек — начальник всесоюзного угрозыска. Мы не знали, как он его подхватил. Я спрашиваю: «В таком-то районе были?» — «Нет». Поздно вечером он звонит мне: «Точно, был в районе редакции «Правды»! Выступал оппонентом на защите диссертации и сидел у открытого окна». Оказалось, одна из организаций, расположенная неподалеку, захотела подпольно приготовить вакцину против бруцеллеза. У них сорвался шланг, и они не придумали ничего лучше, чем проветрить помещение, открыв окна. Первым заболел сантехник, который прилаживал шланг на место, а директора этого учреждения я два года назад встретил в санатории: он до сих пор лечит суставы после той инфекции.

— Слышала еще об одной детективной истории, связанной с приключениями менингита в России…

— Особый штамм менингококка, отличный от того, что разгуливал у нас, завезли к нам ребята из Южного Вьетнама. Они ехали поездом через Китай. Там были случаи со смертельным исходом. Первая больная слегла где-то в Сибири. Ее сняли с поезда, а остальные разъехались в разные профтехучилища СССР. Разбираться срочно отправили группу эпидемиологов на военном самолете. Помню, там были микробиолог Наталья Николаевна Костюкова, вирусолог, клиницист, я. Сначала думали, что это чума. Потом поняли, что это не так, но пришлось отслеживать пути и контакты этих вьетнамцев по всей стране.

— Правда ли, что вы были первым врачом в СССР, поставившим диагноз СПИД?

— Первого больного мы видели в ЦКБ в Кунцеве вместе с профессором Николаем Сергеевичем Потекаевым. Это был африканец с выраженной саркомой Капоши — одним из симптомов СПИДа. Мы тогда не владели лабораторными методами исследования, чтобы подтвердить этот диагноз, и поставили его по клиническим признакам. Прошло немного времени — и нам попалась еще пара таких больных. Они были африканцами. Затем пришел черед и первого нашего соотечественника, больного СПИДом. Этот Володя был военным переводчиком в Африке и «дружил» с местным полицейским. Он поступил к нам в больницу на Соколиной горе. Сначала врачи долго не могли понять, в чем дело. Определить болезнь помогла случайность. Через год он попал с заболеванием прямой кишки в Институт проктологии. Мой сын Вадим Покровский, который тогда уже занимался СПИДом, как раз читал там лекцию о ВИЧ-инфекции. Молоденькая врач, прослушав доклад, заинтересовалась и решила обследовать этого больного на СПИД. Старшие товарищи только подшучивали над ней. Она повезла больного к Потекаеву: тот сказал, что это очень похоже на саркому Капоши. Образец крови отправили к нам, в Институт эпидемиологии. К тому времени у нас уже были диагностические тесты. Мы провели исследование, и тест оказался положительным. Так был выявлен первый наш соотечественник со СПИДом. Мы проверили его контакты в нашей стране — оказалось, что от него уже пошла цепочка ВИЧ-инфицированных. Он руководил небольшой группой солдат по охране аэродрома и «любезничал» с этими ребятами. После того как мы их проверили, оказалось, что он заразил больше десятка человек.

— Как удавалось ставить такие диагнозы? Ведь официальная точка зрения была — в СССР и секса-то нет, не то что гомосексуализма, значит, и СПИДа быть не должно…

— Действительность быстро избавляла от ханжества. Сначала ВИЧ-инфекция встречалась только в изолированных группах, потом, что называется, пошла в массы. Помню, мы вместе с сыном Вадимом провели исследование в одном учебном заведении, где училось много иностранцев. Руководство пошло нам навстречу, и мы провели серологический анализ крови практически у всех учащихся. Оказалось, 8—10 человек из них были инфицированы вирусом иммунодефицита человека. Эти люди приезжали сюда на учебу и вели себя отнюдь не как монахи. Кстати, у нас тогда были споры с иностранными врачами. Мы сразу стали ставить диагноз ВИЧ-инфекция, понимая, что носитель вируса иммунодефицита человека может еще долго не болеть СПИДом. А они никак не могли понять, почему мы даем сводку о пятнадцати ВИЧ-инфицированных, а больных СПИДом — только два. Прошло года три, и к нам начали приезжать из-за рубежа специалисты, убеждавшие, что ВИЧ-инфекция и СПИД не одно и то же. Хотя тут мы их могли бы поучить. Но, как бы то ни было, ВИЧ пополз в нашу популяцию, и постепенно проблема приобрела колоссальное значение. Должен сказать: изучение вируса иммунодефицита человека дало толчок к развитию всей иммунологии и вирусной химиотерапии. С самого начала считалось, что люди с ВИЧ-инфекцией могут прожить не больше 10—12 лет. Однако потом представления изменились. Я сам наблюдал больных, которые после заражения не принимали никакого лечения лет по 15 и тем не менее находились в полном здравии. Возможно, причина кроется в особенностях иммунитета. Но для основной массы ВИЧ-инфицированных нужны мощные химиопрепараты, подавляющие репродукцию вируса. Именно они позволяют увеличить сроки жизни пациентов на 15—20 лет. Более того, в крови людей, получающих лечение, содержится такое небольшое количество вируса, что они становятся незаразными. И в Африке, и в Европе рост заболеваемости СПИДом из-за этого уменьшился.

— Значит, апокалиптические прогнозы, сулившие населению Земли поголовное заражение ВИЧ, не оправдались?

— Не оправдались. И не только потому, что появились мощные лекарства, подавляющие вирус. Не надо забывать, что изменилось само общество. Страх перед СПИДом сделал свое дело. Люди стали более ответственными. Знаете, когда в российских СМИ впервые произнесли слово «презерватив»? Я был приглашен в прямой эфир одной из московских радиостанций. Ведущая спросила, есть ли способ защититься от ВИЧ. Когда я вышел из студии, редактор была в истерике: «Как можно было говорить такие вещи! Если бы я знала, никогда бы вас не пустила в эфир!» Кстати, сейчас в прессе пошла волна новых пуритан, протестующих против самого слова «презерватив». У них свои аргументы: мол, нельзя снижать рождаемость.

— Вернемся к СПИДу. Все осознали масштаб проблемы, когда в Элисте в 1988 году были заражены и погибли дети…

— На место с комиссией выехал мой сын Вадим. Там произошло два на первый взгляд не связанных между собой события. В Элисте выявили ВИЧ-положительную женщину. И в то же время от СПИДа умер годовалый ребенок, с которым она не имела никаких контактов. Распространенность вируса иммунодефицита человека была тогда небольшая, и эпидемиологи предположили, что эти два случая не стали простым совпадением. Однако никак нельзя было понять, что их связывало. Выяснили только, что женщина и ребенок за несколько месяцев до этого одновременно лежали в больнице. Это и была зацепка, позволившая раскрутить дело дальше. Обследовав детей, прошедших через этот стационар, нашли еще несколько ВИЧ-позитивных. Так стало ясно, что инфекция передавалась через шприцы, которые не обработали должным образом. Не было стерилизации, если честно. Тогда обнаружить вспышку помог случай. Не найдись в одном городе сразу двух случаев ВИЧ-инфекции и не приди в голову Вадиму связать смерть ребенка с заражением женщины, эта вспышка еще долго продолжала бы тлеть, нанося огромный урон. Когда я на конгрессе в Канаде рассказывал об этом случае, один местный эпидемиолог признался, что похожая история, по-видимому, произошла однажды и там. Правда, источник инфекции не удалось установить.

— Почему же умер ребенок? Вы же сами говорили, что ВИЧ живет в организме десятилетиями…

— Это была тяжелая форма: слишком большую дозу вируса он получил. Кстати, недавно умер Анатолий Потапов, который был министром здравоохранения в те годы. Мы с ним всегда находились в очень хороших отношениях. Но из-за вспышки в Элисте даже поссорились. Ему не хотелось признавать, что детей заразили в больнице. Местные придумывали то какую-то баранью болезнь, то еще что-то. Только через несколько лет он заметил в разговоре: «Ну не мог я как министр тогда поступить по-другому». И я его понимаю.

— Часто вам приходилось спорить с начальством?

— Конечно, наши выводы часто бывают неудобными. Поэтому в здравоохранении и не любят санэпидслужбу. Эпидемиологи говорят правду, а чиновники всячески занижают показатели заболеваемости. Помню, на заре моей научной деятельности я отправился изучать опыт борьбы с дизентерией в Узбекистане. Мы приехали в один район, где, по отчетам, удивительно быстро снизили заболеваемость этим недугом. Сразу завернули в инфекционную больницу, прошли по палатам — оказалось, там полно больных дизентерией. Почему же по отчетам эта болезнь практически исчезла из района? Выяснилось, что в больнице уже год не делают бактериологических исследований — сотрудница ушла в отпуск. А по правилам без подтверждения лабораторным путем нельзя поставить диагноз. Вот и получилось, что по бумагам заболеваемость дизентерией упала практически до нуля, область вышла в передовые и ее стали ставить всем в пример.

— Не жалко было расставаться с разгадыванием инфекционных кроссвордов, когда вас в 1987 году выбрали президентом Академии медицинских наук СССР?

— Я понимал, что быть президентом академии — это чиновничья работа. Но науку бросать не хотел и решил, что останусь директором института. Кандидатуру президента любой академии наук, даже отраслевой, утверждали на самом верху. Для этого я должен был встретиться по лесенке с инструктором, с начальником отдела, с Лигачевым и так далее вплоть до утверждения на Политбюро. Затем было партсобрание академиков, на котором выступил министр здравоохранения Борис Васильевич Петровский. Формулировка использовалась такая: «Есть мнение». И это было не только со мной: так всех тогда выбирали.

— Однако вскоре все изменилось — через несколько лет распался СССР…

— Это было сложное время. Многие врачи предлагали: давайте создадим Российскую академию медицинских наук, а академия СССР умрет сама собой. По этому пути пошли другие академии. Например, создали на ровном месте отдельную Российскую сельскохозяйственную академию, а позже слили знаменитую ВАСХНИЛ с этой никому не ведомой организацией. В результате академиками стали люди, которые по качеству работ никогда не могли бы претендовать на место во всесоюзной академии. Но мы решили не сдаваться. По моему представлению Борис Ельцин подписал указ о том, что Российская академия медицинских наук является правопреемницей всесоюзной академии. Туда мы вписали еще один пункт — наша академия уравнивалась в правах с РАН. Три месяца так и было, но академики «большой» академии подняли скандал. Это меня возмутило: как же можно было выступать против своих собратьев-ученых? Впрочем, тогда мы с министром здравоохранения Андреем Воробьевым добились главного — чтобы финансирование Российской академии медицинских наук шло напрямую из Минфина, а не через Министерство здравоохранения. Почему нам важно было прямое финансирование? Представьте, что я министр здравоохранения. У меня большие проблемы в регионах. Куда я прежде всего пошлю деньги? Конечно, туда. А наука может подождать. Академия медицинских наук всегда финансировалась по остаточному принципу — мы никогда не могли получить свой бюджет целиком.

— Почему академики «большой» академии не желали, чтобы вас уравняли в правах?

— Они хотели быть элитой, а нас считали ремесленниками. Тот факт, что сейчас, при реорганизации, их все же сравняли с нами, — для них оскорбление. Я такого отношения не понимаю. Поэтому в свое время отказался вступать в «большую» академию наук, хотя мне и предлагали подать заявление. Наверное, я был единственным в своем роде. Знаете, как говорят: «Мухи летят на мед, академики на звания».

— Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург рассказывал, что во время выборов в академической больнице загодя оставляли свободные койки — для неизбранных. А жена другого нобелевского лауреата, знаменитого физика Льва Ландау, в своей книге обвиняла врачей этой больницы в том, что они неправильно лечили мужа после страшной аварии.

— Насчет Ландау не соглашусь — для него сделали все возможное. Когда в 1962 году Ландау попал в аварию, его поместили в 50-ю больницу и там сразу же наладили дыхательную аппаратуру. Эта история происходила у меня на глазах. Ландау лечили lege artis для того времени — то есть по всем правилам искусства. Все остальное вранье.

— Вернемся к Российской академии медицинских наук. У вас как у президента академии всегда были хорошие отношения с министрами здравоохранения. Когда начался конфликт?

— Я и вправду дружил со многими министрами — с Танечкой Дмитриевой, Андреем Воробьевым, Юрием Шевченко, Володей Стародубовым. Даже с Михаилом Зурабовым у меня никаких конфликтов не было. Правда, он считал, что наша академия не нужна. В открытую говорил, что это лишняя надстройка. Но жить академии не мешал. Справедливости ради нужно упомянуть, что и он оказался не очень полезным российскому здравоохранению. Как говорится, классиком не стал. Но настоящий конфликт академии с министерством разгорелся, когда на должность министра пришла Татьяна Голикова. Тут началась жесткая конфронтация — не только с академией, но и с Роспотребнадзором. Впрочем, в то время президентом РАМН был уже директор Онкоцентра, знаменитый хирург Михаил Иванович Давыдов.

— Как, по вашему мнению, будет развиваться ситуация с РАМН в условиях нынешней реформы, когда РАМН присоединилась к РАН?

— Медицинские академики настроены по-разному. Многие довольны — они хотят стать не просто академиками РАМН, а академиками РАН, что гораздо престижнее. Я равнодушен, поскольку когдато сам отказался вступать в «большую» академию. Хуже всего положение членов-корреспондентов. Пока никто не знает, что с ними делать. А ведь наиболее производительная сила в науке вовсе не мы, академики. Всем известно — лучше всего работают доктора наук, которые хотят стать членами-корреспондентами, а также членкоры, которые хотят стать академиками. И вот эти наиболее активные ученые оказались между небом и землей. Однако больше всего я волнуюсь за медицинские научно-исследовательские институты. Боюсь, в результате реформы их превратят в клинические больницы. Примеры такие имеются. В свое время Евгений Иванович Чазов создал 4-е управление, которое было фактически на уровне научно-исследовательского института. Сейчас оно превратилось в зачахшую районную больницу. Иногда я бываю там, но все уже не то. Разве можно это сравнить с тем временем, когда я приезжал туда на консилиумы из пяти-шести светил, где у постели больного разгадывались сложнейшие медицинские загадки и где мы учились друг у друга…

Алла Астахова

Досье

Валентин Иванович Покровский

Родился 1 апреля 1929 года в Иванове. В 1946 году окончил школу с серебряной медалью и поступил в 1-й Московский медицинский институт имени И. М. Сеченова. После защиты кандидатской диссертации работал доцентом кафедры инфекционных болезней.

В 1968 году назначен заместителем директора, а с 1971 года — директором Центрального НИИ эпидемиологии Минздрава СССР, ныне — ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора. В этой должности работает до сих пор.

В 1987 году избран президентом Академии медицинских наук СССР, позже — Российской академии медицинских наук.

В 1996 году получил премию правительства Российской Федерации за разработку и практическое освоение комплекса лечебных мероприятий при холере и других острых кишечных инфекциях.

В 1999 году получил премию правительства РФ за разработку средств, повышающих защитные силы организма.

В 1997 году получил Государственную премию Российской Федерации за разработку и внедрение в практику методов специфической диагностики и лечения ротавирусной инфекции, микоплазменной пневмонии, легионеллеза, пневмоцистоза.

Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» III и II степени (1994, 1999), орденом Ленина (1986), орденом Трудового Красного Знамени (1971).

Сын — Покровский Вадим Валентинович, академик РАМН, заместитель директора ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, возглавляет Федеральный научно-методический центр по профилактике и борьбе со СПИДом.

Россия > Медицина > itogi.ru, 25 ноября 2013 > № 948559 Валентин Покровский

Обзор рынка образования в ноябре–декабре 2013 года.

Начиная разговор об обучении и дальнейшей трудовой деятельности в финансовой сфере, мы привыкли говорить о чем угодно – об эффективности применения полученных знаний, соотношении теории и практики в реальной жизни, растущей популярности дистанционных каналов получения новой информации – но только не о том, что все это, прежде всего, должно нравиться специалисту. Один из главных секретов успешных людей заключается в том, что они всегда занимаются любимым делом. А чтобы ежедневный труд был в радость, следует правильно и интересно его организовывать. И вот здесь наиболее полезными оказываются труды ученых, изучавших закономерности физиологии человека. Выявлено, что для вовлеченного труда – популярной ныне темы среди менеджеров по персоналу – необходимым фактором является эффективно организованный отдых. А этот вопрос не такой простой, как кажется. Известный российский ученый Иван Сеченов в ходе своих экспериментов смог доказать, что лучший отдых – это смена деятельности. Истина эта достаточно твердо укоренилась в головах просвещенных соотечественников, поэтому прогрессивно мыслящие россияне, желающие по-настоящему качественно восстановить силы, отдыхать стремятся активно, предаваясь любым увлечениям. Помня об указанной важной физиологической аксиоме, захотелось выяснить, какие виды дополнительных занятий полезны представителям финансовой отрасли, как хобби позволяют «белым воротничкам» чувствовать себя «в форме», и чем на самом деле они интересуются. Своими размышлениями на эту тему поделились ведущие рыночные эксперты.

Финансовые донкихоты

Руководитель департамента «Банки, инвестиции, страхование» рекрутингового агентства Penny Lane Personnel Элла Михайлова считает, что спортивные увлечения – от гольфа до шахмат, от яхтинга до тенниса – весьма популярны среди офисных работников среднего и высшего звена. По критерию досуга представители мира финансов вряд ли резко отличаются от бизнесменов и управленцев других сегментов рынка. Единственное, что можно предположить, так это что именно в среде успешных финансовых специалистов больше развито персональное меценатство и благотворительность. Но подобный тезис еще нужно доказать, а специализированных исследований на этот счет никто не ведет.

Среди довольно экзотических редких хобби специалистов из финансовой сферы Элла Михайлова назвала кораблемоделирование. Более часто встречающееся хобби – вертолетный спорт (это сообщество объединено настоящей страстью к небу). Яхтенный спорт также занимает не последнее место. А вот самое экзотическое увлечение среди финансистов, которое пришло аналитику на память, – это организация и содержание крокодиловой фермы. «Несколько зубастых красавцев комфортно располагаются в роскошном вольере с бассейном и красивыми скульптурами, и являются объектом восхищения дорогих гостей финансиста», – поделилась своими воспоминаниями Элла Михайлова.

Шеф-редактор портала Rabota.ru Александра Гросс уверена, что если речь идет о каких-то полезных занятиях, которым нужно посвящать свободное время с точки зрения карьеры и саморазвития, то для экономистов-финансистов это, в первую очередь, физкультура, или, как модно сейчас говорить, фитнес, и литература. Фитнесом полезно заниматься для общего укрепления организма и поддержания его в тонусе, а чтение книг расширяет кругозор и повышает грамотность. Очевидно также, что, если человек хочет достичь карьерных высот в сфере финансов, ему необходимо читать соответствующую его профилю литературу, быть в курсе бизнес-новостей и расширять сеть своих знакомств в профессиональных сообществах. В значении «смена деятельности» финансистам (а также юристам, писателям-модернистам и другим специалистам) будет полезен активный отдых: загородные прогулки, езда на велосипеде, игра в бильярд и все другие занятия, которые приносят удовольствие и отдых для души. Не полезно только перманентное лежание на диване перед телевизором и поглощение пончиков, хотя в небольших дозах пассивный отдых тоже может быть хорош. «Пример самого необычного хобби специалиста из финансовой сферы, который мне известен, это пример моей знакомой, работающей в крупном международном банке, – рассказала эксперт. – В свободное время она изучает японский».

Аналитики портала Superjob.ru давно отметили наличие связи между профессией человека и его увлечениями и даже провели специальное исследование в этой области. Согласно полученным экспертами данным, хобби нередко является продолжением профессиональной деятельности. Это и неудивительно, ведь выбор профессии у многих основан на увлечениях, формирующихся еще в детские годы. Как показал опрос, российские менеджеры по туризму любят посвящать досуг путешествиям (14%), дизайнеры – рисованию (25%) и фотосъемке (22%), а водители – всему, что связано с автомобилями (17%). Специалисты сферы IT посвящают свободное время компьютерам и Интернету (16%), журналисты и редакторы – чтению (16%), а переводчики (10%) – изучению иностранных языков.

Неудивительно, что выбор хобби зависит и от пола опрошенных. К примеру, исконно мужское занятие – охота – популярно в основном у представителей тех профессий, где доминирует сильный пол: у охранников (5%) и водителей (4%). Так же обстоят дела и с рыбалкой: ею особенно увлечены водители (16%), охранники, квалифицированные рабочие и прорабы (по 13%). Рукоделие же популярно у представителей «женских» профессий: бухгалтеров (22%), медсестер (20%), сметчиков (19%). Танцами чаще остальных увлекаются секретари (11%).

Самым же популярным хобби среди представителей различных профессий и специальностей является спорт. Заядлыми спортсменами являются охранники, среди которых спортом увлечен каждый третий (33%), менеджеры по ВЭД (27%), архитекторы, региональные представители и налоговые инспекторы (по 26%). Схожесть увлечений характерна и для офисных работников. Так, офис-менеджеры и кадровики неравнодушны к рукоделию и литературе. Читать книги и создавать милые вещицы своими руками любят бухгалтеры и экономисты, аудиторы и налоговые инспекторы. Подробнее с результатами исследовательской работы аналитиков портала Superjob.ru можно познакомиться на страницах их портала.

Конечно же, тему любимых увлечений и хобби за один раз раскрыть не удастся, поэтому Bankir.Ru продолжит рассказ об этом достаточно редко освящаемом вопросе в следующий раз. Но уже сейчас можно отметить, что специалисты умственного труда, между прочим, хорошо отдыхают, получая новую информацию по своей специальности или из смежных областей. Большой выбор направлений в этой области финансовым специалистам предоставляет раздел «Обучение» Bankir.Ru.Дополнительным удобством увлеченных героев «экономического фронта» нашего времени является возможность выбора формата обучения. Любители инновационных способов коммуникации могут получить новые знания благодаря прямому участию в вэбинарах. Раздел «Обучение» Bankir.Ru в ноябре-декабре готов предложить множество интересных вариантов эксклюзивных программ на любой вкус. Ну а если есть желание лично пообщаться с преподавателями, или просто в силу присущего консерватизма больше нравится академический формат обучения, то будет полезно посетить очные курсы. Информацию о них также можно найти в нашем разделе «Обучение».

Что было

В разделе «Обучение» в октябре было представлено свыше 180 образовательных программ, если смотреть с начала месяца. В «удаленном доступе» слушателям в прошлом месяце предлагалось порядка 83 возможностей, в том числе 39 дистанционных курсов и приблизительно 44 вэбинара.

Лидеры среди образовательных институтов в октябре 2013 года остались прежними.Рекордсменом по количеству проведенных обучающих мероприятий остался Институт банковского дела Ассоциации российских банков (ИБД АРБ).Второе место удержал за собой НОЧУ ДПО «Институт современного банковского дела» (ИСБД).

Среди других организаторов также стоит отметить Центр финансовых технологий (ЦФТ), Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Ассоциацию банков Северо-Запада (АБСЗ), учебный центр «Информзащита», Открытый институт делового администрирования и АНО «Юридический институт «М-Логос», НОУ ДО «Школу права «СТАТУТ», компанию «Бизнес-инжиниринговые технологии (БИТЕК)».

Что будет

В разделе «Обучение» Bankir.Ru в ноябре 2013 года представлено 237 специализированных программ, если смотреть с начала месяца. Это выше среднестатистических значений нагрузки по финансовому образованию за месяц, но вполне ожидаемо для разгара делового сезона и учебного семестра. Первые из ноябрьских программ, до 15 ноября включительно, были анонсированы еще в октябрьском обзоре.

С 24 ноября по 8 декабря 2013 года будет проходить многодневное обучение по программе «Управление персоналом в сфере малого бизнеса. Законодательство и документооборот для начинающих предпринимателей». Курс, который будет, безусловно, полезен менеджерам по персоналу и предпринимателям, организовал Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации при непосредственной поддержке Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы и государственного бюджетного учреждения «Малый бизнес Москвы». Обучение бесплатное. Цель программы: формирование у действующих и будущих предпринимателей современных знаний и практических навыков, необходимых для управления персоналом организации при решении различных кадровых вопросов, овладение навыками работы с кадровыми документами, изучение основных положений действующего законодательства в сфере регулирования труда и трудовых отношений.

С 25 по 26 ноября Институт банковского дела Ассоциации российских банков (ИБД АРБ) проведет семинар по теме «Создание CRM стратегии в банке». Долгосрочная лояльность клиентов банка – это один из наиболее важных факторов стабильного развития кредитной организации. Но как добиться долгосрочной лояльности от клиентов, если на рынке присутствуют конкуренты, предоставляющие похожие продукты, идентичные бизнес-процессы? Ответ на этот и многие другие вопросы можно будет получить в процессе обучения, которое будет особенно полезным для специалистов по розничному банковскому бизнесу.

26 ноября НОЧУ ДПО «Институт современного банковского дела» (ИСБД) проведет семинар под названием «Целевой инструктаж по ПОД/ФТ на рынке ценных бумаг». Цель курса – подготовка профессиональных участников рынка ценных бумаг, являющихся кредитными организациями. Обучение осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Банком России по согласованию с Федеральной службой по финансовому мониторингу, и с учетом включения в программу обучения вопросов, связанных с особенностями работы кредитных организаций в сфере ПОД/ФТ на финансовом рынке, определяемых ФСФР России. Вести занятие будет заместитель начальника управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России Кирилл Зезюлин. Дополнительным плюсом этого обучающего мероприятия является то, что проходить оно будет в двух форматах – и как классическое академическое занятие, и как вэбинар.

В тот же день Центр финансовых технологий (ЦФТ) проведет вэбинар под названием «Новые возможности по хранению документов в электронном архиве и поддержке документооборота с использованием ЭП». На мероприятие приглашаются специалисты ИТ-департаментов, бухгалтерии, подразделений пост-контроля, информационной безопасности. В ходе вэбинара представители компании расскажут о новых функциональных возможностях продукта «Электронный архив» и приложения «Поддержка документооборота с использованием ЭП». Благодаря интеграции ЦФТ-Банк и ЦФТ-Ритейл банк с ПО различных внешних систем, обеспечивается архивное хранение электронных документов, созданных на основании платежных документов, полученных из нескольких источников. Данное новшество позволяет в одной системе выполнять работы по формированию электронного архива за день по документам, импортированным из нескольких АБС, а также управлять процессом подготовки и группировки, получать информацию о точном месте хранения таких документов. В продолжение заявленной темы будет продемонстрирована возможность потокового подписания платежных документов ЭП, сформированной с использованием личного сертификата сотрудника кредитной организации. Лектором будет ведущий аналитик дирекции «Расчеты» компании ЦФТ София Емельянова.

Еще один курс из системы краткосрочных программ Финансового университета при Правительстве Российской Федерации будет проходить с 26 ноября по 2 декабря. Название он носит очень многообещающее: «Стратегический менеджмент». В ходе обучения слушатели получат знания и будут иметь представление о сущности предпринимательского мышления и его отличии от других типов мышления; принципах и методах формирования эффективной управленческой команды; методах изучения и анализа рыночной ситуации, конкуренции, ценовой и товарной политики организации. Они изучат основные методы распределения и продвижения продукции, инструменты управления финансовыми потоками в организации; принципы управления развитием предприятия. Обучение бесплатное, что особенно приятно, но проходит в дневное время, что также следует учитывать. После окончания обучения и прохождения выпускных испытаний участники смогут получить удостоверение о повышении квалификации и сертификат о дополнительном образовании.

27 ноября международная финансовая компания MaxiMarkets будет проводить в столице конференцию-практикум «Онлайн трейдинг – новые инструменты в работе финансовых брокеров». К участию в мероприятии приглашены директор Института краткосрочных программ Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, президент Национальной ассоциации кредитных брокеров и финансовых консультантов Диана Маштакеева; член совета Института финансового планирования Алексей Тараповский; и.о. председателя правления Национального платежного совета Тимур Аитов; председатель комитета «Деловой России» по кредитно-финансовому обеспечению бизнеса, президент Национального союза кредитных брокеров Владимир Гамза; советник председателя правления банка «Церих» Сергей Осипов. Мероприятие будет проходить с 10.30 до 18.00 в конференц-центре «На Филипповском» (Филипповский пер., д. 8, стр. 1).

В тот же день Центр финансовых технологий (ЦФТ) проведет вэбинар по теме «Мобильный банк». К участию в мероприятии приглашаются руководители и сотрудники подразделений по привлечению и обслуживанию корпоративных и частных клиентов, руководители и сотрудники ИТ-департамента. Мобильный банк – актуальный и удобный инструмент для клиентов кредитных организаций, который позволяет контролировать операции, совершенные как по банковским картам, так и по счетам, получать оперативные уведомления от банка и предложения о новых продуктах или изменениях условий существующих. Решение ДБО-провайдера Faktura.ru в части мобильного банка имеет гибкую систему настройки и широкие возможности по организации уведомлений для различных категорий клиентов. В ходе вэбинара специалисты компании познакомят участников встречи с техническими возможностями продукта и ответят на вопросы в рамках заявленной темы. Вести занятие будут инженер-технолог группы анализа отдела разработки процессинговых решений ПЛ «Фактура»Вячеслав Егориков,инженер-технолог группы анализа и контроля качества отдела разработки интеграционных решений ПЛ «Фактура»Борис Луцик.

Еще одно обучающее мероприятие, которое будет проходить 27 ноября, носит название «Стресс-тестирование в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору». Его организатором выступил НОЧУ ДПО «Институт современного банковского дела» (ИСБД). В ходе занятия будут подробно рассмотрены: классификация банковских рисков и методика их минимизации; прогнозирование и эффективные способы управления рисками на практике коммерческих банков. Лектором выступит вице-президент, начальник департамента управления рисками ICICI Bank Eurasia Карен Эдонц.

С 27 по 29 ноября НОУ ДО «Школа права «СТАТУТ» проведет семинар по теме «Обеспечительные сделки и кредитные договоры: особенности применения законодательства». Вести занятия будут начальник управления частного права Высшего арбитражного суда России (ВАС РФ) Роман Бевзенко, председатель ВАС по интеллектуальным правам Людмила Новоселова, председатель судебного состава ВАС РФ Александра Маковская, председатель судебного состава ВАС РФ Сергей Сарбаш, главный консультант управления частного права Высшего арбитражного суда России Павел Меньшенин. Как и следует из названия, адресован этот уникальный учебный курс, прежде всего, банковским юристам.

28 ноября Институт банковского дела Ассоциации российских банков (ИБД АРБ) проведет психологический бизнес-тренинг по теме «Активные продажи банковских продуктов». В процессе этого практического занятия будут отрабатываться различные возможности повышения эффективности переговоров с клиентами, подробному изучению подвергнется структура самого процесса продажи банковского продукта. Участники тренинга смогут развить навыки демонстрации лояльности компании и любви к своему продукту. Особенно полезно это практическое занятие будет для менеджеров по продажам финансовых продуктов.

С 28 по 29 ноября будет проходить семинар-практикум «Бизнес-процессы банка: описание, разработка показателей, оптимизация, регламентация». Организатором курса выступила компания «Бизнес-инжиниринговые технологии (БИТЕК)». Данный семинар является авторской разработкой и успешно проводится только компанией БИТЕК, начиная с 2005 года. Его программа постоянно улучшается и является уникальной благодаря опыту успешной реализации проектов в банковской отрасли авторов и ведущих семинара заместителя директора управления банковских технологий центрального аппарата Сбербанка России Светланы Риб и генерального директора компании БИТЕК, а также руководителя проектов по внедрению процессного управления Сергея Ковалева.

28 и 29 ноября Институт банковского дела Ассоциации российских банков (ИБД АРБ) организует целый ряд психологических и бизнес-тренингов, призванных помочь в работе в самый разных областях финансового рынка. Среди затрагиваемых практик будут и «Управление конфликтами в банке», и «Корпоративные стандарты и имидж компании», и «Повышение личной эффективности», и «Подготовка убедительной презентации», и многие другие интересные тренинги.

30 ноября НОЧУ ДПО «Институт современного банковского дела» (ИСБД) проведет семинар по теме «Положение № 318-П: рекомендации в организации кассовой работы». Компетентный специалист – практик даст подробные разъяснения по организации работы кассового узла банка в соответствии с данным положением. Вести занятие будет специалист управления валютными операциями крупного коммерческого банка. Как и следует из названия курса, наиболее полезным он будет для специалистов по кассовым операциям.

Что дальше

С 1 по 10 декабря по сложившейся традиции Институт банковского дела Ассоциации российских банков (ИБД АРБ) организует целый цикл дистанционных программ по самым разным темам финансового рынка. Желающие смогут усовершенствовать свои знания по темам «Операции приема и выдачи наличных российских рублей кассиром-операционистом в кредитной организации», «Организация внутреннего контроля в коммерческом банке», «Внутренний контроль в целях ПОД/ФТ в коммерческом банке» и по многим другим актуальным направлениям экономической деятельности.

9 и 10 декабря НОЧУ ДПО «Институт современного банковского дела» (ИСБД) проведет двухдневный семинар по теме «Клиенториентированный подход с элементами СПИН-технологии». Это практическое занятие позволит отточить навыки эффективного взаимодействия с клиентами, усовершенствовать приемы общения, работы с возражениями, поддержания лояльности. Обучение будет проводиться по авторской методике известного бизнес-тренера России, кандидата психологических наук Натальи Самоукиной. Особенно полезным этот тренинг будет для менеджеров по работе с персоналом.

Тот же организатор 12 и13 декабря проведет двухдневное обучение по весьма актуальной к концу года теме «Годовой отчет и учет отложенного налогообложения в 2013 году». Высококвалифицированные банковские аудиторы рассмотрят типовые ошибки банков при инвентаризации имущества и расчетов и особенности составления годового отчета банками, имеющими филиалы, а также подробно остановятся на теме учета отложенных налогов кредитными организациями с 2013 года. В ходе семинара будут подробно даны рекомендации для оптимизации работы бухгалтеров в кредитных организациях. Этот уникальный семинар даст разъяснение по важным аспектам составления годового отчета, с учетом последних изменений в бухгалтерском учете отложенного налогообложения для кредитных организаций. Лекторами будут преподаватель-практик по вопросам бухгалтерского учета в кредитных организациях, составления и анализа финансовой отчетности по МСФО, специалист по банковскому, налоговому, валютному законодательству Российской Федерации, банковский аудитор Владимир Двойнишников, а также начальник управления консалтинга «Риан-Аудит» Евгений Чекмарев.

 Наталия Трушина, Bankir.Ru

В Сухуме состоялась Вторая Страновая конференция русских общин российских соотечественников в Абхазии.

В работе конференции участвовали 42 делегата - представители 15 общественных организаций и объединений российских соотечественников.

Среди гостей конференции были премьер-министр Леонид Лакербая, руководитель администрации Президента Беслан Кубрава, секретарь Совета Безопасности Нугзар Ашуба, секретарь Общественной Палаты РА Нателла Акаба, глава Абхазского филиала Фонда «Институт евразийских исследований» Сократ Джинджолия и другие.

Председателем Конференции был избран Виктор Васильев (Русская община Гулрыпшского района «Русское слово»); секретарем – Наталья Каюн («Русский культурный центр»).

Участников конференции приветствовал премьер-министр Леонид Лакербая. Он считает, что русская община Абхазии должна быть более широко представлена в общественной и политической жизни республики, в госструктурах, участвовать в строительстве государства. Лакербая выразил надежду на то, что в перспективе все должны объединить усилия и создать единую структуру, которая будет активно отстаивать интересы русских в Абхазии. Леонид Лакербая подчеркнул историческую роль русских, многих из тех, кто внес огромный вклад в становление и развитие Абхазии.

Посол РФ в Абхазии Семен Григорьев приветствовал участников конференции, которая проводилась в недавно открытом Международном культурно-деловом центре «Дом Москвы». Посол подчеркнул, что столь высокое представительство на конференции - свидетельство внимания руководства Абхазии к проблемам русской общины, желания знать о тех насущных проблемах, которые есть.

Посол убежден в том, что «Дом Москвы» станет центром притяжения всех проживающих в Абхазии российских соотечественников, станет площадкой, на которой русские общины смогут общаться друг с другом, приглашать представителей научной, творческой, культурной интеллигенции из России, проводить различные творческие и другие мероприятия.

Григорьев подчеркнул, что прошло больше года с того момента, как подавляющее число действующих в Абхазии русских общин объединились и создали общий Координационный Совет. Посол отметил, что, несмотря на отсутствие своего рабочего помещения, телефона и других атрибутов, необходимых для функционирования организации, КС все равно проводил работу на благо соотечественников в Абхазии.

Впервые в 2012 году Координационный Совет делегировал для участия в работе IV Всемирного конгресса соотечественников представителей русских общин Абхазии. Руководитель «Русского культурного центра» Наталья Каюн за свою работу по популяризации русского языка в Абхазии была удостоена государственной награды РФ – Медали Пушкина.

«Посольство РФ продолжает активно работать на благо консолидации русской общины, поддерживая по целому ряду направлений организации соотечественников в Абхазии», - сказал Григорьев. Он уточнил, что за 9 месяцев 2013 года на эти цели посольством было направлено почти 1,5 млн. руб., из них до 500 тысяч составила материальная помощь ветеранам, пенсионерам, инвалидам и другим, социально уязвимым категориям граждан.

Посол отметил, что большую помощь в работе с Координационным Советом оказывало представительство «Россотрудничества» в Абхазии. За истекший период по рекомендации русских общин на учебу в Россию за счет средств федерального бюджета было направлено 47 выпускников абхазских школ, а 25 учащихся посетили Москву в рамках учебно-образовательной программы «Здравствуй Россия».

Семен Григорьев подчеркнул, что в Абхазии многое делается для сохранения и укрепления позиции русского языка. При содействии русских общин в республике проведены традиционные Дни русского языка, олимпиады, и конкурсы сочинений по русскому языку. Григорьев отметил, что при активом участии Русской общины Очамчырского и Галского районов (руководитель Татьяна Иващенко) открыты два учебно-консультационных пункта русского языка в селах Кохора и Набакиа. При ее же содействии в городе Гал появилась студия детского творчества «Родники». Значительную работу по пропаганде русского языка и литературы, оказанию методической помощи преподавателям-русистам проводит учебно-методический центр русского языка. Ведется работа по обеспечению учебно-методической литературой и учебниками по русскому языку. В этом году средним учебным заведениям Абхазии передано более трех тысяч экземпляров соответствующей литературы на сумму около одного миллиона рублей.

Посол РФ в Абхазии Семен Григорьев заявил, что Посольство РФ и впредь будет поддерживать во всех начинаниях работу КС, новый состав которого будет избран в ходе конференции.

Председатель КС, вице-премьер Александр Страничкин в своем выступлении отметил, что 2012 год был годом становления, укрепления и консолидации. «Конечно, на этом пути были и трудности. Нас пытались разобщить. Но сегодняшняя конференция показывает, что, несмотря на различные подходы и видение дальнейшего развития нашего объединения, мы сегодня вместе. И это сегодня наше самое главное достижение. И в этом ваша заслуга», - сказал, обращаясь к делегатам Страничкин. Он подчеркнул, что русские, также, как и представители каждой из более чем 80-ти национальностей, проживающих в Абхазии, чётко осознают общность судьбы с абхазским народом, разделяя боль утрат и радость побед. Страничкин отметил, что русские проявляют определённую активность в общественной, политической, экономической, культурной жизни республики. «К сожалению, большая часть русских, проживающих в Абхазии - это люди старшего поколения. Многие остались одни. Некоторых бросили родственники и вспоминают иногда о них в связи с жильем. Они оказались наиболее социально незащищённой частью населения Республики Абхазия. В силу ряда причин некоторые из них не получают российскую пенсию», - сказал Александр Страничкин. Председатель КС констатировал, что кроме социальной существует и проблема правовой незащищенности, связанная в основном с жилищным вопросом. Страничкин подчеркнул, что жилищный вопрос взят руководством страны под особый контроль. Действующая совместная комиссия по защите имущественных прав граждан РФ в Абхазии проводит большую работу по изучению всех обращений граждан, связанных с жилищными спорами.

«На сегодня ряд вопросов по жилью уже решен. По 32 обращениям - 32 признаны обоснованными, и они в ближайшее время также будут решены. Остаются еще заявления, требующие более тщательного изучения проблемы», - сказал вице-премьер.

С участием или при поддержке КС проведены десятки различных мероприятий, в том числе и по популяризации русского языка в Абхазии.

Страничкин подчеркнул важную работу, которую проводит представительство «Россотрудничества» в Абхазии. Он отметил большую работу «Русского культурного центра» во главе с Натальей Каюн.

Русские общины проводят различные мероприятия, связанные с праздничными датами, такими как День России, День Народного единства, общий для Абхазии и России День Победы 9 мая, день рождения Александра Пушкина, а также различные мероприятия, посвященные памятным датам, связанным с именами русских писателей и художников.

Александр Страничкин сказал и об активной деятельности русских общин Ткуарчалского района (возглавляемой Валенитной Давыдовой), Очамчырского и Галского районов (рук. Татьяна Иващенко), Гулрыпшского района (рук. Виктор Васильев), г. Сухум (рук. Ольга Колтукова), Союза граждан России (рук. Анатолий Никульников). Он поблагодарил Владимира Попова за организацию фотовыставки «Русские в Абхазии».

Страничкин сказал и о том, что в Международный совет российских соотечественников (МСРС) входят три организации из Абхазии: Русский культурный центр, Ассоциация содействия экономическому развитию Абхазии и Ассоциация русских общин Абхазии. Представитель последней избран членом Правления МСРС. Кроме того, представители КС участвовали в мероприятиях, проводимых под эгидой МИД РФ, «Русского мира», «Россотрудничества».

А. Страничкин выразил благодарность Посольству РФ в Абхазии за материальную помощь нескольким сотням инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., остро нуждающимся гражданам.

При КС создана молодежная организация, члены которой участвуют в различных мероприятиях, таких как Первый молодежный европейский конгресс (ноябрь 2012 года, Болгария), Молодежный лагерь на озере Селигер и др..

На конференции речь шла и о необходимости создания базы данных молодых людей для определения кадрового резерва для работы в органах госуправления. Завершается работа над сайтом КС.

В ноябре 2012 года КС обратился в Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, с целью получения гранта для реализации проекта по созданию Центра правовой помощи.

Фонд принял решение о выделении гранта КС сроком на один год для создания в Абхазии Центра правовой поддержки.

«В актуальности создания этого центра, никто не сомневается. Надеемся, что центр начнет работу до конца года», - сказал А. Страничкин.

Председатель КС поблагодарил «Дом Москвы» за предоставленное помещение для проведения конференции и выразил надежду на то, что КС будет выделено офисное помещение в этом здании.

В ближайшее время завершается ремонт Русского театра драмы (директор и художественный руководитель театра Нина Балаева), который, по словам Страничкина, станет важнейшим центром русской культуры в Абхазии.

2013 год был отмечен двумя юбилеями: 20-летием Победы в Отечественной войне народа Абхазии 1992-1993 г.г. и пятилетием международного признания суверенитета и независимости Абхазии Россией. «Признание дало новый импульс созидательному экономическому, политическому и культурному развитию Абхазии. Данные статистики свидетельствуют о позитивных итогах социально-экономического развития Абхазии», - сказал Страничкин.

В своем выступлении председатель КС обратил внимание на то, что в последнее время отдельные представители общественных организаций, не входящих в КС, допускают высказывания по различным внутриполитическим вопросам от имени всех русских, живущих в Абхазии. «На наш взгляд это некорректно, так как существуют и другие точки зрения», - сказал вице-премьер.

«Нам предстоит с вами большая работа по консолидации российских соотечественников, проживающих в Абхазии. Но вместе мы должны помнить, что являемся частью многонационального народа Абхазии, и мы должны вместе строить и укреплять наше молодое государство», - обратился в конце своего выступления к участникам конференции Александр Страничкин.

После выступлений и обмена мнениями по ряду вопросов делегаты конференции приняли изменения и дополнения в устав Координационного совета.

На конференции один из делегатов Владимир Попов («Ассоциация правовой помощи российским соотечественникам») выразил несогласие с тем, как распределяются гранты Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Его Ассоциация создана в 2010 году. Он считает, что его организацию игнорируют в Координационном Совете.

Делегаты конференции приняли резолюцию по итогам Второй страновой конференции, в которой нашли отражение основные направления деятельности КС на перспективу.

Председателем Координационного Совета русских общин российских соотечественников РА вновь избран вице-премьер Александр Страничкин.

Юрист Виктор Васильев большинством голосов избран руководителем Центра правовой поддержки соотечественников РА.

«Apsny.ru»

Евросоюз с момента обретения Украиной независимости оказал ей поддержку на общую сумму более трех миллиардов евро грантовой (безвозвратной) помощи и планировал в дальнейшем эту поддержку увеличивать, заявил еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле в комментарии украинскому изданию ZN.UA

"С 1991 года, когда Украина обрела независимость, ЕС оказал поддержку трансформации Украины на общую сумму более 3,3 млрд евро грантовой (безвозвратной) помощи, а также немалые кредитные средства. Это делает ЕС крупнейшим международным поставщиком технической и финансовой помощи Украине", - приводит слова Фюле сайт издания в пятницу.

Еврокомиссар также сообщил, что планировалось, что эта помощь расширится в 2014-2020 годах. При этом Фюле отметил, что Европейский инвестиционный банк и Европейский банк реконструкции и развития предоставили Украине 10,5 миллиарда евро кредитных средств. Также велика была помощь от отдельных государств - членов ЕС.

Вице-премьер Украины Юрий Бойко в четверг заявил, что правительство Украины приостановило работу над подготовкой соглашения об ассоциации с ЕС до того момента, пока Киев и Евросоюз не договорятся о компенсации потерь рынка СНГ. По его словам, ухудшение торгово-экономических отношений с Россией в результате стремления Киева заключить соглашение об ассоциации с ЕС привело к экономическим потерям.

Премьер страны Николай Азаров сообщал, что адаптация украинских технических регламентов к требованиям Евросоюза в рамках внедрения положений соглашения об ассоциации обойдется стране в 165 миллиардов евро в течение ближайших десяти лет. София Мусич.

С января по октябрь 2013 года железные дороги Украины перевезли во всех видах сообщений (импорт, экспорт, транзит и внутренние перевозки) 65317 контейнеров, из них 58620 - в составе контейнерных поездов (около 93%).Больше всего перевезено поездом, курсирующий по маршруту Словакия (Кошице) - Россия (Перспектива), - 13356 контейнеров маршрутом Никополь - Ильичевск - Никополь - 7414 контейнера, Румыния - Россия (Москва) - Румыния - 6492, "Ленд Бридж" (Китай - Венгрия) - 4420 ед., Днепровец (Одесса - Днепропетровск-Лиски) - 5725 ед., "Хрещатик" (Одесса - Киев-Лиски) - 4465 контейнеров, Киев-Лиски - Дорнешти - 6182 контейнера.

Сейчас по территории Украины организованы и курсируют 14 контейнерных поездов. Перевозки контейнеров в составе контейнерных поездов составляют 40% от общего объема перевезенных контейнеров по территории Украины.

Учитывая потенциал рынка транспортных услуг, Государственная администрация железнодорожного транспорта Украины проводит постоянную работу по привлечению дополнительных грузопотоков на территорию Украины и расширению географии международных проектов с участием железных дорог Украины.

Эта работа касается разных направлений деятельности железных дорог: тарифной политики, технического перевооружения, создания новых информационных технологий, обустройство пограничных переходов, совершенствования технологии перевозочного процесса, сервиса услуг.

В частности, ранее сообщалось о планах присоединения Турции к проекту "Викинг" в 2014 году. Планируется, что поезд будет курсировать через Болгарию и Румынию, чтобы доставить грузы из Литвы в Турцию и обратно. В обычном режиме поезд "Викинг" курсирует по маршруту Ильичевск (Украина) - Минск (Беларусь) - Клайпеда (Литва). Напомним, что сейчас партнерами проекта "Викинг" является Укрзализныця, Белорусская железная дорога, АО "Литовские железные дороги" и " ЕООД "БДЖ - Грузовые перевозки" (Болгария) и ГП "Железная дорога Молдовы".

С 6 по 8 ноября компания «ITE Сибирская Ярмарка» провела в новосибирском Экспоцентре выставку продуктов питания, напитков, ингредиентов и оборудования InterFood Siberia 2013 и международную выставку упаковочной индустрии «Упаковка Сибири 2013».

Участники и отзывы

Участниками выставок стали 190 компаний из 40 населенных пунктов России, а также из Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Монголии, Турции, Шри-Ланки, Италии, Литвы, Болгарии, Германии, Дании, Китая, Польши.

За 3 дня на выставках побывали 2972 уникальных посетителя.

Натуральные продукты здорового питания на выставку InterFood Siberia 2013 привезла Группа компаний «Алтай-Старовер». На своем стенде компания представила апифитобальзамы и сиропы, напитки из лекарственных трав и многое другое.

В выставке принял участие один из крупнейших производителей складской техники — европейский производитель Hyster, который был представлен наиболее популярными видами техники в сегменте пищевой промышленности, упаковки и хранения продуктов питания. По словам руководителя бизнес-направления «Оборудование Hyster» Артема Лутошкина, выставка — прекрасный повод продемонстрировать постоянным клиентам новинки отрасли и познакомить потенциальных клиентов с надежной техникой Hyster.

«Мы представляем российскому потребителю складскую технику Atlet, Maximal и Xilin на протяжении нескольких лет. Участие «НТК форклифт» в выставке InterFood Siberia 2013 стало хорошей возможностью познакомить посетителей с нашим складским оборудованием. Реакция со стороны гостей не заставила себя ждать: в ходе работы стенда было заключено несколько перспективных договоров о сотрудничестве», — прокомментировал событие руководитель Департамента маркетинга и развития «НТК форклифт» Дмитрий Ким.

Компания CLARUS впервые приняла участие в выставке и представила на своем стенде овсяные отруби и абсолютно новый для рынка России продукт — овсяное молочко. Новинку оценили и эксперты: овсяное молочко CLARUS было награждено «Золотой медалью „ITE Сибирская Ярмарка"».

Всего по итогам выставки InterFood Siberia высшие награды — большие золотые медали,— получили девять участников. Большие золотые медали получила продукция «Межениновской птицефабрики», традиционные натуральные продукты «Преком» (Монголия, г. Улан-Батор), томатная паста от «Кубань-Ти» (Краснодарский край, г. Белореченск), пряники «Гурьевского пищекомбината» (Кемеровская обл., г. Гурьевск), и другие продукты.

Большие золотые медали также достались участникам выставки «Упаковка Сибири – 2013». Среди призеров — продукция «ГофроМастер» (г. Новосибирск), «Нео-Пак» (г. Новосибирск) — за хорошее потребительское качество флексографической печати на гибкой упаковке, «ФОПОС» (г. Новосибирск) — за выпуск востребованной на рынке одноразовой полистирольной упаковки.

Успешно выставка прошла и для иностранных участников. Компания «Мол Тушум» (Киргизия), специализирующаяся на переработке фруктов и овощей, открыла свое представительство в Новосибирске уже в первый день работы выставки. Во время InterFood Siberia 2013 итальянская компания – производитель фруктов Fruitti Felici и компания — поставщик цейлонского чая Stassen Group также договорились о поставках продукции на рынок Сибири.

О желании участвовать в предстоящих выставках InterFood Siberia 2014 и «Упаковка Сибири 2014» уже заявили такие компании, как «Турас – Феникс», «Русская Трапеза», поставщик оборудования для пищевого производства «ГольфСтрим», один из крупнейших игроков на рынке мясопереработки — «Продо Коммерц», рыбоконсервный комплекс «РосКон», и другие.

Деловая программа

В рамках деловой программы выставок состоялись мастер-классы Национальной гильдии шеф-поваров, посвященные горячему копчению рыбы и птицы, паназиатской кухне, применению сухих и жидких маринадов для мяса и птицы, низкотемпературному приготовлению. Кроме этого, на выставке InterFood Siberia 2013 состоялся семинар «Как открыть прибыльную пиццерию».

В рамках международной выставки упаковочной индустрии «Упаковка Сибири – 2013» прошел круглый стол, на котором специалисты обменялись опытом в сфере реализации принципа расширенной ответственности производителей по обращению с отходами. В круглом столе приняли участие представители экологической общественности и представители органов власти.

В ходе мероприятия обсудили необходимость создания в Новосибирской области «экологической интерактивной базы». Андрей Даниленко, заместитель руководителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области:

— Вопрос утилизации отходов стоит достаточно остро, и поэтому технологии, касающиеся переработки отходов, и организационные решения, которые позволят минимизировать количество размещаемых на полигонах отходов, только приветствуются. Новосибирская область является экологоориентированным регионом, где приоритетной является задача обеспечения экологической безопасности граждан и благоприятной природной обстановки, в том числе с помощью высокотехнологичных решений. Построение такой системы обращения с отходами, которая устроила бы всех, включая предприятия малого бизнеса, специализирующиеся на сборе и переработке отходов, — это вполне посильная задача, и Новосибирская область стремится поддерживать такие проекты.

Источник: пресс-служба компании-организатора

Многолетний финансовый план Евросоюза на период 2014-2020 годов, одобренный во вторник Европарламентом, предполагает финансирование в сумме около 860 миллионов евро завершения вывода из эксплуатации трех атомных электростанций (АЭС) в Болгарии, Литве и Словакии, говорится в сообщении ЕП.

Речь идет об АЭС "Козлодуй" (первый и четвертый блоки, предусмотренное финансирование ЕС - около 260 миллионов евро), Игналинской (первый и второй блоки,финансирование - 400 миллионов евро) и "Богунице" (первый и второй блоки на станции V1, финансирование - 200 миллионов евро). Их модернизация в соответствии с минимальными требованиями безопасности, как отмечается в сообщении, не рентабельна. Финансирование указано в ценах 2011 года и подлежит индексации на инфляцию.

В конце октября шестой энергоблок болгарской АЭС "Козлодуй" был остановлен из-за срабатывания аварийной защиты, в начале ноября он возобновил работу. Игналинская АЭС в Литве была остановлена в соответствии с обязательствами перед Евросоюзом 31 декабря 2009 года. Несколько реакторов АЭС "Богунице" остановлены. Страны обязались ЕС закрыть эти реакторы.

Все эти государства для получения средств Евросоюза должны будут выполнить определенные условия, в частности, инкорпорировать в свое национальное законодательство Директиву ЕС по ядерной безопасности и представить детальные планы вывода АЭС из эксплуатации Еврокомиссии. Под выводом из эксплуатации ЕС подразумевает все предпринимаемые действия после выключения реактора.

Европарламентарии предлагают Еврокомиссии оценить действия по закрытию станций к концу 2017 году. Мария Князева.

Европу наводнили устойчивые к карбапенемам бактерии

Европейский центр по профилактике и контролю заболеваний (ECDC) предупредил о резком росте распространенности антибиотикоустойчивых госпитальных инфекций в большинстве стран Европы. Об этом говорится в ежегодном докладе ECDC о положении с резистентностью к антимикробным препаратам (EARS-Net), приуроченном к 18 ноября - 6-му Европейскому дню общественной осведомленности о правильном использовании антибиотиков.

Особенную обеспокоенность специалистов ECDC вызывает распространение патогенов, резистентных к карбапенемам - классу антибиотиков «последней линии» при терапии инфекционных заболеваний. Так, по данным ECDC, с 2009 по 2012 год пропорция инфекций кровотока, вызванных устойчивой к карбапенемам бактерией Klebsiella pneumoniae выросла в восьми европейских странах - в Дании, Венгрии и Болгарии в среднем на 5 процентов, в Словакии и на Кипре - 10 процентов, в Румынии - на 25 процентов, в Италии - на 50 процентов, а в Греции - более, чем на 50 процентов.

Новой проблемой, с которой сталкиваются в больницах большинства стран Европы, стало распространение карбапенемоустойчивых штаммов Acinetobacter. Так, в восьми странах этот рост зафиксирован на уровне 25 и более процентов. Особенно плохо в этом смысле дела обстоят в Португалии, Италии, Греции, Болгарии и Румынии.

Как отметил глава ECDC Марк Спренгер (Marc Sprenger), с 2009 года для больниц многих стран Европы уже стала рутинной ситуация, когда для лечения пациентов с инфекциями, устойчивыми ко всем современным классам антибиотиков, в том карбапенемам, приходится прибегать к более токсичным препаратам до-антибиотиковой эры.

Помимо доклада EARS-Net, ECDC презентовал также подготовленный Университетским Медицинским Центром в Гронингене (Нидерланды) обзор ситуации с карбапенемоустойчивыми инфекциями (EuSCAPE), основанный на данных национальных экспертов из 38 стран Европы. Его результаты свидетельствуют, что уровень распространенности таких инфекций в регионе на самом деле еще выше, чем это было определено в докладе EARS-Net, в котором учитывались лишь наиболее тяжелые случаи. Если же принять во внимание инфекции дыхательных и мочевыводящих путей, значительный рост резистентности их возбудителей к карбапенемам отмечается абсолютно во всех европейских странах.

При этом национальная стратегия и тактика, касающаяся контроля распространения таких инфекций и минимизации ущерба от них для пациентов выработана только в двух странах Европы. «Существует настоятельная необходимость для всех европейских стран разработать единую платформу для борьбы с ростом антибиотикоустойчивых бактерий», - подчеркнул в этой связи Спренгер.

Акции, направленные на информирование о важности адекватного назначения антимикробных препаратов, выдерживания их правильной дозировки и длительности курса лечения, пройдут 18 ноября под эгидой ECDCв 40 странах Европы. Аналогичные акции также состоятся на предстоящей неделе в США, Канаде и Австралии.

Между тем комиссия из 26 ведущих международных экспертов в своей публикации в журнале The Lancet Infectious Diseases призвала мировое сообщество немедленно разработать совместный план действий по выживанию человечества в условиях роста антибиотикоустойчивости бактерий.

В число основных рекомендаций экспертов входит:

- стимулирование поиска альтернативных антибиотикам препаратов для борьбы с инфекционными заболеваниями, включая моноклональные антитела, бактериальные вакцины, иммуномодуляторы и другие;

- разработка оперативных методов диагностики «у постели пациента», дающих возможность снизить число эпизодов применения антибиотиков широкого спектра действия;

- постепенное сокращение применения антибактериальных препаратов в сельском хозяйстве;

- разработка глобального международного кодекса правил использования антибиотиков.

«Причины развития у бактерий резистентности к антибиотикам сложны и включают в себя поведение людей во всех слоях общества, а последствия этого процесса затрагивают абсолютно всех жителей планеты, - подчеркивают эксперты. - Антибиотики уже стали неотъемлемой частью системы здравоохранения. Все достижения современной медицины - трансплантация органов, химиотерапия раковых заболеваний, выхаживание недоношенных младенцев и так далее - невозможны без эффективной борьбы с бактериальными инфекциями. В ближайшие несколько лет, если немедленно не будут предприняты реальные международные координированные действия, в первую очередь на политическом уровне, по выходу из складывающейся на наших глазах ситуации, мы можем столкнуться с ее катастрофическими медицинскими, социальными и экономическими последствиями».

Турция присоединится к проекту "Викинг" летом 2014 года, сообщает РЖД-Партнер со ссылкой на пресс-службу компании Lietuvos gelezinkeliai.

По соглашению между литовской железнодорожной администрацией и турецкой логистической организацией Buyuk Anadolu Lojistik Organizasyonlar, контейнерный поезд начнет курсировать еженедельно с июля 2014 года, соединяя Балтийское и Черное моря.

Стороны договорились, что поезд сможет использовать маршрут через Болгарию и Румынию, чтобы доставить грузы из Литвы в Турцию и обратно. Пилотный поезд по альтернативному маршруту будет отправлен до 1 февраля 2014 года. В обычном режиме поезд курсирует по маршруту Ильечевск (Украина) - Минск (Беларусь) - Клайпеда (Литва).

Наша справка:

Поезд комбинированного (контейнерного и контрейлерного) транспорта Викинг -совместный проект железных дорог Литвы, Украины и Беларуси, стивидорных компаний и портов Клайпеда, Ильечевск и Одесса.

Железнодорожное сообщение между Балтийским и Черным морями началось с 2003 года и общая протяженность маршрута составляет 1753 км. Грузия и Молдова присоединились к проекту в 2011-м.

Социологи из Евросоюза опубликовали данные опроса <Евробарометр>, которые призваны ответить на вопрос, как население 28 стран ЕС относится к науке и новым технологиям. Результаты исследования показали, что наибольший уровень заинтересованности показывают жители Скандинавии, а в наименьшей степени научно-технический прогресс волнует людей в бывшем соцлагере. Подробности со ссылкой на официальный сайт проекта приводит ScienceNow.Проведенное по заказу Европейской комиссии исследование охватило более 27 тысяч респондентов в 28 странах Евросоюза. Социологи задавали людям вопросы о том, насколько они заинтересованы в ознакомлении с научными исследованиями, о том, насколько, по их мнению, государство поддерживает школьников и студентов в стремлении стать учеными, а также интересовались еще несколькими связанными с наукой и технологиями темами.

По итогам опроса исследователи сделали вывод о том, что наименее информированы о научных достижениях жители бывшего соцлагеря, а в наибольшей степени интересуются наукой в Швеции и Дании. Детальную разбивку по странам по данному вопросу официально пока не представили, однако доступны результаты иного вопроса: насколько жители разных стран хорошо осведомлены (по их собственной оценке) о состоянии дел в науке и технике.

Опрос показал, что датчане и шведы чаще всего называют себя хорошо осведомленными в вопросах науки и техники (65 и 61 процент). Румыны, болгары и хорваты характеризовали свою осведомленность хуже всего, набрав по 25 процентов. При этом Румыния оказалась в лидерах по числу утвердительных ответов на вопрос <Занимались ли вы когда-либо углубленным изучением той или иной науки?>: 68 процентов вспомнили, что посещали соответствующие уроки в школе, а еще 6 процентов вспомнили про институтские курсы.

В Швеции всего 23 процента опрошенных вспомнили про школьные курсы, но при этом шведы показали один из самых высоких показателей в категории <изучали ту или иную науку в университете>: 27 процентов. Исследователи отмечают, что между оценкой своей информированности и общим уровнем научно-технического развития страны есть значительная корреляция (методология оценки level of innovation performance, впрочем, в настоящий момент еще не представлена), в то время как процент людей, положительно оценивающих вклад науки в общество, с осведомленностью коррелирует слабо.

Кроме того, социологи сообщили о том, что большая часть населения Евросоюза поддерживает принятые европейским научным сообществом этические принципы, а также согласна с тем, что наука в равной степени должна служить мужчинам и женщинам. Отдельный вопрос касался того, насколько, по мнению респондентов государства поддерживают школьников и студентов в их желании стать учеными. Первое место по уровню поддержки заняла Мальта. Далее идут Бельгия, Нидерланды и Дания; последними оказались Болгария, Румыния и Испания. При этом даже на Мальте всего половина опрошенных сочла поддержку достаточной, в то время как в Испании лишь девять процентов опрошенных решила, что испанские власти делают все необходимое для привлечения в науку следующего поколения.

Опросы <Евробарометра> проводятся в странах ЕС с 1970-х годов и затрагивают разные вопросы. Опрос о восприятии науки и технологии 2001 года показывал меньший, по сравнению с 2013-м, уровень заинтересованности в науке. Две европейские страны, характеризуемые высоким уровнем развития человеческого потенциала, Норвегия и Швейцария, в опросе не участвовали, так как не являются членами ЕС.

Министерство обороны США планирует тренировать солдат правительственных сил в Ливии, сообщил РИА Новости представитель Пентагона Роберт Ферман (Robet Firman).

"Мы работаем с правительством Ливии над разработкой этой программы", - сказал Ферман. Он уточнил, что планируется обучить до 8 тысяч солдат. Программа должна начаться в 2014 году.

"Речь идет об общей начальной военной подготовке", - заявил представитель Пентагона. США рассчитывают, что эта программа поможет властям Ливии поддерживать безопасность. Ранее сообщалось, что тренировка ливийских солдат может проходить в Болгарии.

После свержения в 2011 году режима Муамара Каддафи в Ливии сохраняется нестабильная обстановка. В последние дни наблюдаются новые вспышки насилия со стороны вооруженных боевиков, которых не может разоружить вновь сформированная армия и полиция страны.

На минувших выходных начальник командования специальных операций США адмирал Уильям Макрэвен (William McRaven) сказал изданию Washington Free Beacon, что возможная тренировка ливийских военных сопряжена с риском. По его словам, в числе тренируемых могут оказаться люди с "не самым чистым послужным списком". Он предположил, что кандидатов на программу обучения будут отбирать очень тщательно, чтобы не допустить тренировки боевиков. Алексей Богдановский.

"ГАЗПРОМ" - ВТОРАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ МИРА ПО ВЕРСИИ FORBES

Из российских компаний в топ 20 вошли "Роснефть" и ЛУКОЙЛ

Российская нефтегазовая компания "Газпром" заняла второе место в списке самых крупных нефтяных компаний мира, составленном журналом Forbes. "Роснефть" оказалась на 5-м месте, а Лукойл - на 16-м.

Основной показатель, по которому определялось место в списке - это количество добываемых в день углеводородов. По нему "Газпром" с 8,1 миллионов баррелей нефтяного эквивалента уступил государственной нефтедобывающей компании Саудовской Аравии Saudi Aramco, которая в день добывает 12,7 млн баррелей. За "Газпромом" идет иранская National Iranian Oil Co., ее показатель - 6,1 млн баррелей.

Авторы списка сравнивали его с таким же рейтингом, составленным 10 лет назад, в 2003 году. "Газпром" за эти десять лет сохранил свою вторую позицию. А вот "Роснефть" поднялась на 5-е место, при том, что в прошлый список не вошла вовсе. Авторы исследования связали это с получением "Роснефтью" активов ЮКОСа (10 лет назад 13-е место в списке) и ТНК-BP. Кроме этого, исходя из перспектив развития "Роснефти", составители рейтинга прочат ей 4-е место в ближайшее время.

ЛУКОЙЛ с 2003 года отвоевал 2 позиции. С 18-го места он поднялся на 16-е. Компания добывает в день 2,3 млн баррелей в нефтяном эквиваленте. Другие российские компании в топ-20 не вошли.

Сегодня, 18 ноября, стало известно, что "Газпром" почти закончил переговоры с одним из ведущих футбольных клубов Болгарии "Левски". Предполагается, что за 2,7 млн евро в год "Газпром" станет официальным спонсором команды

На прошедшей петербургской Ярмарке недвижимости, которая состоялась в первые выходные ноября, в шестнадцатый раз посетителям была представлена экспозиция «Салон зарубежной недвижимости». Самый многонациональный раздел мероприятия собрал в этот раз 52 компании, представляющие наиболее востребованные среди россиян страны для проживания и отдыха.

Широкая география стран в очередной раз доказывает, что участники заинтересованы в присутствии на «Салоне». Многие выходят на выставку не в первый раз, потому что здесь всегда гарантировано достаточное количество целевых посетителей со всей России. Выделить какую-либо одну самую популярную среди посетителей страну или регион сложно: исходя из собственных целей, люди в равной степени интересуются как ближним, так и дальним зарубежьем.

К первым можно отнести Латвию, Эстонию и Финляндию. Черноморское побережье традиционно широко представлено Болгарией, недвижимость в которой продает едва ли не треть всех участников «Салона». Яркими представителями юго-восточного европейского региона также являются Черногория, Хорватия, Греция, Турция и Кипр. Представителями центральной Европы на выставке стали Германия, Франция, Великобритания, Австрия, Чехия. Западноевропейский юг традиционно изобилует предложениями, в первую очередь, от Испании, а также Италии и Португалии. На выставке нашлось место и экзотичным предложениям. На стендах была представлена недвижимость США и Таиланда.

Следующий весенний «Салон зарубежной недвижимости» пройдет в «Ленэкспо» с 28 по 30 марта 2014 года.

Иностранные инвестиции в болгарскую недвижимость уменьшились на 45% за год

За девять месяцев 2013 года страна получила €100,7 млн. вложений , а в предыдущем году эта цифра была значительно больше - €183,6 млн.

Практически отсутствуют поступления от приватизации недвижимости, и эта картина наблюдается второй год подряд, пишет Болгария Сегодня со ссылкой на Болгарский народный банк.

К октябрю 2013 года прямые иностранные инвестиции в болгарскую экономику составили €854,4 млн., что на 49% меньше, чем за 2012 год - €1,664 млрд. Причем, сентябрь оказался самым провальным месяцем. Иностранцы вложили в страну всего €3,8 млн.

И это несмотря на более чем привлекательные цены на недвижимость в Болгарии. Стоимость жилья в стране падает уже четвертый год подряд. В столице за квадратный метр просят €740, в прибрежной Варне – около €720, в Бургасе – около €580.

Члены международной хакерской группы Anonymous взломали сервер украинской таможни, отвечающий за перевозку товаров в регионы Дуная и Черного моря, сообщает телевизионная служба новостей (ТСН) украинского канала "1+1".

По данным ТСН, материалы, которые хакеры похитили из сервера одесской таможни, указывают "на незаконные операции с нефтью и газом, коррупционные схемы и взяточничество". Всего в интернет попало около 1 гигабайта секретной информации, которую Anonymous предлагают скачать со своего сайта.

Хакеры утверждают, что большая часть информации касается экс-главы государственной таможенной службы Украины Игоря Калетника, который покинул этот пост после избрания депутатом в 2012 году и сейчас занимает должность первого вице-спикера Верховной Рады.

РИА Новости пока не располагает официальным подтверждением этой информации.

Ранее хакеры заявляли о взломе серверов провайдера EuroTraceTelcom, который обслуживает МИД Украины, и о краже всей электронной почты украинского внешнеполитического ведомства. В МИД опровергли это сообщение. София Мусич.

УДАРНАЯ "НАЦЕНКА НА НЕДВИЖИМОСТЬ" ДЛЯ ТОРГОВЛИ

Новый налог на недвижимость для ТРЦ ударит по старым торговым объектам, им придется заплатить в разы больше. А также ТОП-10 крупнейших ТРЦ по площади, им придется заплатить самые большие налоги

С 2014 года в столичном регионе планируется взимать налог на недвижимость с торговых организаций по кадастровой стоимости. В Московской области планируется брать 1%, в Москве обсуждалась ставка 1,5%, но, похоже, депутаты все же остановятся на ставке 0,9%. BFM.ru выяснил, насколько это увеличит налоги для крупнейших торговых центров и какие ТРЦ пополнят казну максимальными суммами.

"Последствия от изменения налогообложения для разных объектов будут различными. Больше всего пострадают объекты, построенные давно, так как их балансовая стоимость, которая прежде являлась основой для расчета налога, является низкой из-за амортизации зданий, а значит и сумма налога была маленькой. После проведения кадастровой оценки стоимость объектов увеличится до уровней, близких к рыночной цене, что значительно увеличит сумму уплачиваемого по новому порядку налога на недвижимость", - считает Олеся Дзюба, заместитель руководителя отдела исследований компании Jones Lang LaSalle.

Такое же мнение и у Дмитрия Романова, директора отдела оценки компании Colliers International: "Единой картины в 2014 году не будет. Если текущая остаточная стоимость низкая, платежи по налогу вырастут. Однако в большинстве случаев налог на имущество не включается в возмещаемые операционные расходы в торговых центрах, поэтому в тех случаях, когда вырастут платежи по налогу, результатом будет уменьшение чистого операционного дохода с объекта недвижимости".

Кому придется заплатить больше

Как подсчитали в оценочной компании "Апхилл", многим девелоперам в офисных центрах придется заплатить в 10-15 раз больше. Однако такой ситуация будет не для всех. Ряд торговых центров в Москве может заплатить даже более низкий налог на имущество в следующем году, если ставка будет 0,9%, считает один из экспертов.

"Для недавно построенных объектов в течение первых трех лет, когда ставка налога будет ниже, величина налога практически не изменится. А после 2018 года, когда запланированная ставка налога достигнет 2%, величина налога будет уже намного выше. Например, при себестоимости строительства $1500 (за кв. метр), величина налога составляла $33, при этом рыночная стоимость объекта была $2800. Теперь базой будет $2800, и в 2014 году налог с такой базы в Москве составит $25,2, а с 2018 - уже $56", - подсчитала для BFM.ru Ольга Кочетова, директор департамента оценки, Knight Frank Russia & CIS.

Знаковые объекты офисной и торговой недвижимости Москвы от данного нововведения пострадают не так значительно. "Как правило, такие объекты принадлежат публичным девелоперам и инвесторам, которые оценивают свои объекты по рыночной стоимости, тогда как более закрытые игроки предпочитают учет на основе расходов на строительство", - пояснил Валентин Гаврилов, директор отдела исследований рынка CBRE.

"Можно ожидать массовых переговоров между собственниками и арендаторами и субарендаторами торговых помещений. Конечным итогом повышения налогов станет либо снижение доходов собственников помещений или арендаторов, либо повышение цен на товары и услуги", - считает Ольга Кочетова.

Крупнейшие по площади ТРЦ Московской области, скорее всего, заплатят и самые высокие налоги. Поскольку исчисление идет от общей площади, то их ТОП-10 будет такой. Однако с рынка никто не уйдет из-за этого, читайте дальше.

Крупнейшие ТРЦ Московской области

ТРЦ GBA, кв.м GLA, кв.м Год открытия

1 Вегас 480 000 134 730 2010

2 МЕГА Белая Дача 298 000 214 000 2007

3 Золотой Вавилон Ростокино 241 000 170 000 2009

4 Город Лефортово 240 000 110 000 2009

5 РИО Дмитровка 220 000 95 600 2008

6 МЕГА Химки 210 600 175 000 2004

7 Метрополис 205 000 80 000 2009

8 МЕГА Теплый Стан 180 500 135 000 2002

9 Афимолл Сити 179 000 114 200 2011

10 РИО Реутов 175 000 90 000 2009

Список предоставлен Colliers International

Международная практика и торговля

"В ряде стран налог на недвижимость взимается с рыночной стоимости недвижимости. Где-то это весьма скромные 0,4% (такая ставка в Болгарии), где-то достаточно высокие - 3,6% (в Венгрии). В Центральной Европе есть страны, где налог взимается с балансовой стоимости объекта и составляет относительно небольшие 0,5 - 1%. Также есть страны, например, Прибалтики, где за основу берется кадастровая стоимость. В целом можно говорить, что в большинстве случаев налог укладывается в 0,2 - 3% рыночной стоимости", - пояснил Валентин Гаврилов.

И в этом смысле Россия не отличается от условий ведения бизнеса в Европе. Более того, среднесрочные прогнозы для России хороши. Ритейлеры готовы платить повышенный налог, поскольку обороты будут расти.

Как прогнозирует компания Jones Lang LaSalle, в течение пяти лет, с 2013 по 2017 годы, крупнейшие города России и Украины - Москва, Санкт-Петербург и Киев - будут лидировать в Европе по динамике розничных продаж. При ежегодном приросте показателя на уровне 4,2-4,8% они займут, соответственно, третье, четвертое и пятое места в рейтинге наиболее активно растущих розничных рынков Европы.

Москва, Петербург и Киев входят в число 20 крупнейших европейских рынков по числу населения, тогда как покупательная способность жителей этих городов в целом значительно ниже. Так, если по количеству жителей Москва занимает первое место, то по покупательной способности только 46-ое (средний годовой доход на уровне 11 тысяч евро), Петербург на 14-м по населению и на 54-м по доходам (6,3 тысяч евро), тогда как Киев, располагающийся на 17-й строчке по числу жителей, по их доходам занимает почетное последнее место - 57-ое (3,6 тысячи евро), отмечается в отчете компании.

"Несмотря на заметно более низкие доходы населения, именно развивающиеся рынки, характеризующиеся как большим числом жителей, так и высокой долей трат на товары и услуги в общей структуре доходов - вплоть до 75%, будут наиболее привлекательны для ритейлеров в среднесрочной перспективе", - поясняет Олеся Дзюба

14-15 ноября 2013 года в Софии состоялся Болгарский экономический форум, в котором приняли участие порядка 500 участников из 12 стран. Основной темой мероприятия стало обсуждение экономического состояния страны и факторов экономического роста.

В частности, во время открытия форума Премьер-министр Болгарии П. Орешарски отметил, что болгарская экономика до конца не восстановилась от пятилетней рецессии, в связи с чем правительство страны предпринимает усилия по повышению инвестиционной активности. П. Орешарски подтвердил преемственность курса в области денежной, валютной политики, а также в области банковской системы.

В рамках форума обсуждались также вопросы сотрудничества между Болгарией и Сербией, сельского хозяйства, туризма, а также оперативных программ европейского финансирования на очередной программный период 2014-2020 годов.

Источник: центральные СМИ

В Сухуме состоялось торжественное открытие Московского культурно-делового центра "Дом Москвы»

В рамках V Российско-абхазского делового форума "Россия и Абхазия 2008-2013: пятилетний опыт и перспективы сотрудничества" состоялось торжественное открытие Московского культурно-делового центра "Дом Москвы» в Сухуме.

В церемонии открытия участвовали президент Абхазии Александр Анкваб, чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев, начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Владимир Чернов, участники Делового форума.

Символическая капсула в основание Дома Москвы была заложена в 2006 году тогдашними мэром Москвы Юрием Лужковым и безвременно ушедшим президентом РА Сергеем Багапшем.

«Я хочу напомнить тот год, когда вот здесь, слева был сооружен деревянный помост, на котором стояли Юрий Михайлович Лужков и Сергей Васильевич Багапш. Тогда было сказано, что в Сухуме будет построен «Дом Москвы». Были непростые времена, было много трудностей. Но эти трудности преодолены. И сегодня мы воочию увидим прекрасное здание, которое будет еще одним очень важным связующим звеном между Россией и Абхазией, - сказал президент Александр Анкваб, выступая на торжественной церемонии.

Он выразил уверенность, что в этом здании будут проводиться мероприятия, направленные на развитие российско-абхазских отношений в разных сферах. «У нас много общего, общая история, очень близки народы. И я уверен в том, что функционирование «Дома Москвы» будет способствовать упрочению российско-абхазских дружественных связей», - сказал он.

Президент назвал весьма символичным открытие «Дома Москвы» во время проведения V Делового форума. «Не сомневаюсь, что в «Доме Москвы» будет подписано в перспективе много деловых контрактов, будут звучать музыка, стихи и песни. Его будут посещать те, кто будет продолжать наши братские отношения. В добрый путь «Дом Москвы» в Сухуме», - сказал Александр Анкваб.

Посол России в Абхазии Семен Григорьев отметил, что «Москва стала одним из первых субъектов Российской Федерации, который (уже не секрет) еще до официального признания независимости Абхазии установила с абхазским государством, абхазским народом прямые дружественные, братские отношения».

Москва в свое время оказывала народу Абхазии огромную гуманитарную помощь. В Абхазии хорошо знают и помнят об этом. В Москве проходили и проходят учебу сотни абхазских юношей и девушек. В Москве проходили лечение сотни жителей Абхазии. И больше всего мне хотелось бы того, чтобы «Дом Москвы» не стал памятником тем отношениям. Он должен быть действующим, эффективным, живым институтом, который будет работать на укрепление наших братских отношений. Это должен быть настоящий культурный центр, центр образовательной, воспитательной, просветительской, гуманитарной работы, которую будут вести здесь россияне, москвичи на благо народа Абхазии, на пользу двусторонних отношений. Я уверен, что в этом случае помощь «Дому Москвы» будут оказывать и министерство иностранных дел России, и агентство «Россотрудничество» и другие российские федеральные ведомства. Уверен, что полной поддержкой «Дом Москвы» будет пользоваться и со стороны руководства Абхазии. Я желаю «Дому Москвы» счастливой и светлой судьбы», - сказал Семен Григорьев.

Заместитель руководителя департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы, глава делегации Москвы на Деловом форуме Андрей Чижов выразил слова благодарности руководству Абхазии. «И лично президенту Республики Абхазия Александру Анквабу за ту поддержку, которую мы ощущали в ходе строительства этого здания. Я хочу поблагодарить руководство Российской Федерации, Администрацию Президента за ту помощь, которую они оказывали в ходе реализации этого проекта. Я думаю, это здание станет очагом культуры Москвы, московским уголком здесь, в Сухуме. Я думаю, это место будут рады посещать жители Абхазии. Здесь будут проводиться интересные мероприятия, разнообразные выставки, деловые встречи», - сказал Андрей Чижов.

Начальник Управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Владимир Чернов заметил: «Абхазия - морская страна, поэтому сегодняшнее событие можно сравнить со спуском нового корабля в море».

Перерезав красную ленточку Александр Анкваб, Владимир Чернов и участники V Российско-абхазского делового форума прошли в «Дом Москвы» и осмотрели многоэтажное здание.

Создание культурно-делового центра российской столицы в Сухуме направлено на развитие взаимовыгодных связей в экономической, научно-технической, культурной и гуманитарной областях, эффективное сотрудничество между организациями и деловыми кругами двух стран, а также на поддержку российских соотечественников, проживающих в Абхазии.

Учредителем Дома Москвы в абхазской столице является Государственное унитарное предприятие «Московский центр международного сотрудничества», которое находится в ведомственном подчинении Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы.

Аналогичные культурно-деловые центры в настоящее время активно и плодотворно работают в таких городах, как Бишкек (Киргизия), Ереван (Армения), Рига (Латвия), Севастополь (Украина) и София (Болгария).

Справка АП: Здание «Дома Москвы» построено на основании Распоряжения Правительства Москвы от 25.04.2008г. № 878-РП по индивидуальному проекту в живописном месте набережной города на улице Генерала Дбар, дом 3, общей площадью 5446 кв.м.

«Дом Москвы» является многофункциональным комплексом, куда входят 11 гостиничных номеров категории «Люкс», 4 - категории «Апартаменты», конференц-зал, выставочный и офисный центры, ресторан, минимаркет для реализации товаров московских производителей, подземная парковка на 18 автомобилей. Здание «Дома Москвы» оснащено современным инженерным оборудованием, которое позволяет функционировать комплексу, как от городских сетей, так и в автономном режиме.

«Апсныпресс»

В стране планируют ввести систему слежения за незаконным строительством через космические спутники.

Болгария решила последовать примеру стран, где подобный контроль проводится раз в две недели, пишет NewsBG.ru.

Фотографии со спутников обрабатываются путем наложения новых на старые с помощью специальной программы, которая автоматически сигнализирует о произошедших изменениях. После этого проводится проверка законности появившихся объектов.

«Через спутник можно будет наблюдать за любыми изменениями на территории страны, что очень сильно упростит работу Дирекции «Национального строительного контроля» (ДНСК)», - отметил министр инвестиционного проектирования Болгарии Иван Данов.

Главное в этой проверке не пропустить момент и установить нарушение как можно раньше.

Также министр сообщил, что кадастровая карта Болгарии будет закончена до 2017 года. Чтобы избежать ошибок, в этом деле нельзя торопиться, считает Данов.

«Лучше подготовить ее медленнее и качественнее, чтобы потом она не создавала проблем ни гражданам, ни общинам, ни бизнесу. Правильный кадастр упростит изготовление общих планов развития общин, что в свою очередь увеличит шансы получения средств из еврофондов», — сказал министр.

По словам экспертов, создание кадастровой карты Болгарии может быть замедлено из-за того, что специалисты, работающие в фирмах, занимающихся её подготовкой, заинтересовались Грецией, где недавно был объявлен тендер на создание кадастровой карты Греции стоимостью €500 млн., что в 100 раз больше, чем выделено на карту Болгарии – €5млн.

По информации Д. Бобевой, правительство Болгарии одобрило очередной пакет мер по облегчению административных процедур при осуществлении предпринимательской деятельности. Согласно планируемым изменениям, административные услуги должны предоставляться компаниям и гражданам на комплексной основе, в частности без требования о представлении документов, которые уже имеются в распоряжении государственных органов.

Источник: Капитал

Ключевые тезисы выступления председателя ГП "АМПУ" Юрия Васькова на Украинском форуме транспортной инфраструктуры, 15 октября 2013 г.- Хотелось бы сфокусироваться на практической плоскости того, что сделано Администрацией морских портов за небольшой период ее существования. А также сконцентрировать внимание на том, что сегодня мешает нам и всей портовой отрасли полноценно реализовывать инвестиционные проекты.

Напомню, что Администрация морских портов была зарегистрирована в соответствии с Законом "О морских портах Украины" 27 мая 2013 года путем выделения стратегического и другого имущества 18 государственных морских портов, ГП "Дельта лоцман" и ГП "Керченская паромная переправа".

АМПУ состоит из центрального административного офиса в г. Киев, операционного офиса в г. Одесса, 18 филиалов - администраций морских портов Украины, филиала "Дельта-лоцман", в ближайшее время к нам присоединиться еще один филиал - Морская поисково-спасательная служба. Общая численность сотрудников АМПУ около 10500 работников. При этом численность центрального аппарата управления составляет около 1% от общего количества работников предприятия.

Чтобы дать оценку тому, как АМПУ справляется с возложенными на нее функциями, напомню об основных из них.

Первая - это содержание стратегических объектов портовой инфраструктуры в соответствии с их паспортными характеристиками. В настоящее время мы занимаемся поддержанием глубин и ремонтом гидротехнических сооружений в ряде портов - в Бердянске, Одессе, Мариуполе, на Дунае, в ближайшее время готовимся начать работы в Белгород-Днестровском порту, на БДЛК, на КЕК, в Ильичевском и Херсонском портах.

Следующая функция, ключевая с точки зрения целей создания Администрации - это реконструкция и строительство гидротехнических сооружений, других объектов портовой инфраструктуры. Сегодня Администрация продолжает реализацию тех проектов, которые были начаты до вступления в силу Закона и которые мы реализуем как правопреемники. А именно:

• проект в порту Южный - реконструкция подходного канала и акватории до глубины 21 м. Отмечу, что недавно, впервые в истории, из порта вышло судно с осадкой 16 м;

• строительство в Одесском порту контейнерного терминала совместно с компанией ДП "ГПК-Украина". В 2014 году планируется его ввод в эксплуатацию;

• реализация совместного с компанией ООО "Бруклин-Киев" проекта - строительство зерноперегрузочного комплекса на территории бывшего судоремонтного завода;

• строительство универсального причала - в порту Феодосия;

Уже сегодня принимаем меры для того чтобы в 2014 году начать:

• реконструкцию 8-го колена БДЛК,

• реконструкцию инфраструктуры Ялтинского порта для качественного приема современных круизных судов. Тут я хотел бы отметить, что в последние годы наметилась устойчивая тенденция к увеличению судозаходов круизных судов, в среднем на 10% ежегодно.

• реконструкцию и строительство ряда других, в основном гидротехнических сооружений.

Кроме того, мы планируем, как минимум, начать работу по проектированию и, впоследствии, строительству дополнительного ледокола для Азовского моря. Напомню, сегодня со стороны Украины в ледовых работах в зимнее время участвует только 1 ледокол. Проблема стоит очень остро.

Еще одна важная функция АМПУ - обеспечение всем субъектам равного доступа к стратегическим объектам портовой инфраструктуры и создание конкурентных условий деятельности. Что касается доступа к объектам портовой инфраструктуры - считаю, что мы выполняем эту функцию в полном объеме. Всем руководителям морских портов - начальникам администраций в каждом морском порту было поручено обеспечить заключение договоров с контрагентами в течение трех дней и определить прозрачный и понятный для всех механизм пользования стратегическими объектами портовой инфраструктуры, которые находятся на балансе АМПУ и используются двумя и более субъектами хозяйствования.

Кроме того, с 1 августа в Администрации морских портов Украины начала работу "горячая линия" для сбора информации от клиентов и принятия обращений от всех компаний, осуществляющих деятельность на территории морских портов, для соблюдения прав равного доступа к портовой инфраструктуре, а также взаимодействия с АМПУ.

С точки зрения создания конкурентных условий - к сожалению, надо признать, что наши морские порты и работающие в портах субъекты сегодня недостаточно конкурентоспособны. Для решения этой проблемы необходимо максимально оптимизировать законодательство в сфере оформления грузов и транспортных средств в портах, исключить влияние человеческого фактора на процессы. Для этого разработана единая информационная система портового сообщества (ИСПС). В Одессе она уже запущена в эксплуатацию. В Ильичевске продолжается тестовая эксплуатация. Со временем, надеюсь, на нее перейдут и все остальные морские порты.

Реестр морских портов, за ведение которого мы также несем ответственность, сейчас в состоянии готовности более чем на 50%. Когда мы только начали заниматься этой работой, то перед нами вместе с Министерством инфраструктуры стояла непростая задача идентифицировать все стивидорные компании и морские терминалы в Украине. Это заняло немало времени, и в результате мы получили сведения, что в Украине имеется около 180 компаний, которые занимаются деятельностью, близкой к стивидорной. Более детальный анализ показал, что стивидорных компаний среди них порядка 100. Многие из них известные компании - крупные налогоплательщики, работодатели и инвесторы. Но выявился также и ряд более мелких стивидорных компаний. В идеале, со временем все они должны быть внесены в реестр портов, так как информация в него будет вноситься регулярно по мере включения субъектов в состав морских портов.

Один из механизмов, который с моей точки зрения, является важнейшим и без которого устойчивого развития на долгие годы нам вряд ли удастся достичь - это механизм специальных или свободных экономических (инвестиционных) зон в морских портах. Изучив опыт портов соседних государств, в т. ч. Черного моря, мы увидели, что практически во всех этих портах существует специальный режим функционирования и инвестирования для субъектов морских портов. В отношении этой проблемы также разработан законопроект о внесении изменений в Закон Украины. Проект Закона передан в Верховную раду Украины, и мы ожидаем его рассмотрения. Кстати, Закон о морских портах также предусматривает возможность функционирования и развития свободных зон.

Хотел бы также, остановиться на основных сложностях, которые нам и нашим партнерам не дают возможность развиваться с высокой интенсивностью. Сложность номер один - это финансирование.

Хочу напомнить, что финансирование работ по поддержанию и строительству стратегических и других объектов портовой инфраструктуры осуществлялось и осуществляется исключительно за счет портовых сборов и других средств самих предприятий. Более того, существует и всегда существовал серьезный дефицит этих средств. Он есть даже по тем проектам, которые я перечислил - а это всего 30% от общего необходимого объема. А проводить подобные работы сейчас необходимо везде, поскольку средний износ портовой инфраструктуры значительно превышает 50%. Везде есть потребность в доведении глубин как минимум до паспортных характеристик, не говоря уже о том, что необходимо реконструировать и строить. Дефицит финансирования на следующий год уже составляет около 1 млрд. грн.

Понятно, что портовые сборы могут использоваться только по целевому назначению - это предписывает Закон. Говоря об уровне ставок сборов, нужно понимать, что мы хотим получить в итоге. Если хотим привести все украинские порты к конкурентным условиям - так, чтобы конкурировать на равных с Румынией, Турцией, российскими и болгарскими портами, то для этого нужно понимать, что просто говорить о необходимости снижении портовых сборов недостаточно. По крайней мере, до тех пор, пока не начнем дотировать хотя бы строительство подходных и подъездных путей к морским портам за счет госбюджета или каких-либо иных источников.

Украина сегодня единственная страна, в Черноморском регионе, которая не дотирует строительство подъездов к морским портам из госбюджета. Во всех портах, конкурирующих с украинскими, такие дотации исчисляются сотнями миллионов долларов. У нас же, подчеркну еще раз, на протяжении всей новейшей истории портовой отрасли строительство портовых железных дорог, эстакад, автодорог, подъездных путей, подходных каналов, акваторий осуществлялось исключительно за счет портовых сборов, и других средств, которые зарабатывают сами порты.

Безусловно, портовые сборы оптимизировать нужно, в первую очередь, когда мы говорим о транзите. Но подход к этой работе должен быть гибким и должен исходить из экономического эффекта. Если будет понятно, что снижение портовых сборов приведет к дополнительным объемам грузопотоков - то нужно уже сейчас без промедления выходить на Министерство и просить внести изменения в приказ № 316 (приказ № 316 от 27 мая 2013 года "О портовых сборах"). Просто же говорить о том, что нужно снижать сборы для экспорта/импорта потому они большие - этого мало. Я напомню, что в абсолютных цифрах размер портовых сборов сейчас составляет в среднем 1,5-1,9 долл. на 1 тонну груза.

Кстати, в контексте портовых сборов есть еще одна сложность: морские рыбные порты, которые в соответствии с Законом о морпортах выпали из сферы его влияния, называются рыбными только условно. В большей степени они занимаются перевалкой грузов, то есть являются фактически стивидорными компаниями, которые, не попадают под действие Закона о морпортах. В этой связи и с точки зрения взимания портовых сборов есть правовая коллизия. Министерство инфраструктуры готовит изменения в приказ о портовых сборах, чтобы исключить те проблемы, которые сейчас испытывают из-за такой ситуации наши клиенты.

Следующий вопрос, который так же пока сдерживает активное развитие портов - это земельные отношения. Неурегулированность процедур отвода земель водного фонда зачастую не позволяет нам и партнерам начать строительство. В частности, есть сложности, связанные с процедурой присвоения кадастрового номера. Для решения этой проблемы народными депутатами при участии Министерства инфраструктуры был подготовлен проект Закона о комплексном решении этого вопроса. Проект Закона уже передан в Верховную раду Украины.

Наконец, третий неблагоприятный аспект - это вопрос, связанный с регистрацией недвижимого имущества и имущественных прав.

Говоря о концессии, которая является приоритетной формой сотрудничества с инвестором или о других формах сотрудничества с инвестором, мы понимаем, что существует необходимость качественной подготовки документации на объекты, в том числе и правоустанавливающей. К сожалению, значительная часть объектов портовой инфраструктуры строилась много десятилетий назад и на сегодняшний день, в соответствии с законодательством, зарегистрировать их зачастую, просто невозможно. Для этого нужны особые условия. Поэтому мы также совместно с Мининфраструктуры изучаем этот вопрос, как можно отрегулировать нормативную базу в этой части и скоро наши предложения будут направлены в Министерство юстиции в виде проектов нормативно-правовых актов.

Подводя промежуточные итоги, скажу, что в каждом морском порту создан Совет порта, большую часть в котором занимают представители частного бизнеса. В Советах рассматриваются планы развития морских портов и в окончательном виде они, в ближайшее время, будут переданы в Министерство инфраструктуры для утверждения.

Кроме того, за 4 месяца существования АМПУ, при нашем участии Министерством инфраструктуры было разработано и принято в виде решений Правительства и Министерства около 20 нормативных актов, введен в действие реестр гидротехнических сооружений.

Резюмируя, хочу сказать, что мы находимся только в самом начале пути. Пути в направлении реформирования портовой отрасли и приведения её к конкурентным условиям. Впереди еще много шагов, которые нам предстоит сделать совместно. В конечном итоге мы намерены прийти к тому, чтобы получить эффективную, работающую систему, которая будет устраивать всех - государство, потребителей услуг и всех представителей морского бизнеса.

Юрий ВАСЬКОВ,

председатель ГП "АМПУ".

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 14 ноября 2013 > № 939961 Юрий Васьков

В течение двух лет объем железнодорожных контейнерных перевозок поездами "Зубр" и "Викинг" вырос почти в девять раз. Как передат Интерфакс-Украина, сообщил первый заместитель председателя Верховной Рады Игорь Калетник."Железнодорожные контейнерные перевозки поездами "Зубр" и "Викинг" являются примером эффективного сотрудничества, в частности, в транспортной сфере. За 2012 - й год поезд "Викинг" уже перевез около 14 тыс. TEU (эквивалент 20- футового контейнера), в 2010 году - только 1600 TEU",- сказал Калетник во время четвертого очередного заседания Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и национального Собрания Беларуси, сообщила пресс - служба первого вице - спикера.

Он отметил, что не так давно к этому проекту присоединилась и Болгария, а также проявляет интерес Турция. "Это свидетельствует о том, что проект действительно хороший и перспективный",- сказал Калетник.

Первый вице - спикер Верховной Рады также добавил, что для Украины и Республики Беларусь очень важна реализации двусторонних региональных проектов, в том числе с привлечением внешнего финансирования.

Поезд комбинированного транспорта "Викинг" проходит через Украину, Беларусь и Литву и соединяет цепь морских контейнерных и контрейлерных линий Балтийского региона с аналогичной системой Черного, Средиземного и Каспийского морей. Общая протяженность маршрута - 1,753 тыс. км.

Контейнерный поезд "Зубр" обеспечивает перевозку контейнерных грузов от Черного моря в регион Балтийского моря.

По данным Национального статистического института, объем экспорта Болгарии в третьи страны продолжает снижаться. При этом увеличивается объем экспорта в страны ЕС (основными торговыми партнерами Болгарии в ЕС являются Германия, Италия, Румыния, Греция и Франция).

За январь-сентябрь 2013 года экспорт в третьи страны и страны ЕС составил 32,5 млрд. левов и по сравнению с аналогичным периодом 2012 года увеличился на 7,8%. Стоимость импортированных товаров за указанный период составила 37,5 млрд. левов и по сравнению с прошлым годом увеличилась на 1,1%.

Болгария сохранит низкие ставки подоходного налога и продолжит законодательную реформу национального налогообложения для большей интеграции в Европу.Снижение административных барьеров и уменьшение затрат на надлежащее выполнение налоговых требований способствует экономическому развитию, повышению налоговых сборов бюджета и созданию новых рабочих мест, и именно поэтому данные вопросы станут приоритетными в налоговой политике Болгарии в последующие два года – с таким заявлением выступила на состоявшейся вчера , 11 ноября, пресс конференции заместитель министра финансов Болгарии Людмила Петкова.

По ее словам, в 2014 году министерство финансов страны наметило к проведению ряд налоговых изменений, в основе которых лежит необходимость дальнейшей адаптации налогового регулирования страны к общеевропейским требованиям, однако при этом Болгария намерена сохранить низкие индивидуальные и корпоративные подоходные налоги.

В своем выступлении заместитель министра отметила продолжающееся сохраняться законодательные проблемы и, в частности, она указала на то, что решение задач налогового контроля в Болгарии во многом остается проблематичным в силу того, что Народное Собрание страны уже на протяжении длительного времени не принимает поправки к регулированию вопросов социального страхования.

Людмила Петкова также пояснила, что налоговые меры, предпринятых в стране в июне текущего года, уже дали положительные результаты, что отразилось на стабилизации налоговых доходов бюджета, при этом она особо отметила нормализацию графика возврата налогоплательщикам платежей по налогу на добавленную стоимость, которые теперь составляют в среднем ежемесячно по стране около 460 миллионов левов.

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА РОССИИ ИДЕТ ПО ВЕНГЕРСКОМУ СЦЕНАРИЮ?

НАТАЛИЯ ОРЛОВА

Россия, как и большинство стран Восточной Европы, проводит реформу пенсионной системы. Однако сделанные шаги, хотя и выгодны в краткосрочном плане, в перспективе нескольких лет приведут к росту нагрузки на пенсионный фонд и бюджет

Этот год для пенсионной системы России, безусловно, войдет в историю как переломный. Первые признаки предстоящих изменений в пенсионной системе появились уже в 2012 году, когда было предложено сократить ставку отчислений в накопительную часть пенсий с 6% до 2-4%. Однако, в середине 2013 года правительство решило, что участие в накопительной системе, которое изначально было обязательным, с 2014 г. станет добровольным. Иными словами, населению будет предоставлен выбор между возвратом к системе полного государственного пенсионного обеспечения и формированием части пенсионных доходов за счет личных сбережений. Тем не менее, вне зависимости от выбора, перечисления в накопительную часть будут все равно заморожены на 2014-15 гг.. и по всей видимости пойдут на финансирование дефицита Пенсионного фонда.

В принципе, желание реформировать пенсионную систему в нынешних экономических условиях не является из ряда вон выходящим. После кризиса 2008-2009 гг. пенсионная реформа оказалась на повестке дня во многих странах. Ряд стран Центральной и Восточной Европы и СНГ провели пенсионные реформы, аналогичные российской в районе 2000 г., и перешли от единой системы распределительных пенсий к сберегательной модели. Изначально предполагалось, что позитивный эффект от реформы станет заметным через 25-30 лет, т.е. когда пенсионеры начнут использовать ранее накопленные сбережения, и давление на распределительную систему снизится. Краткосрочно же эта реформа увеличила нагрузку на бюджет, поскольку часть текущих доходов распределительной системы была перенаправлена на формирование индивидуальных пенсионных накоплений. В период экономического подъема эти издержки были приемлемыми, однако после 2008-2009 гг. нагрузка на бюджет стала непосильной, и правительства этих стран вынуждены были пересмотреть подход к пенсионным накоплениям.

В результате, к 2010 году многие страны Восточной Европы рынков решили внести изменения в свои пенсионные системы. Во-первых, пенсионный возраст был повышен на 3-5 лет с целью снижения текущих пенсионных обязательств. Во-вторых, была сильно снижена ставка отчислений в накопительную часть пенсий в пользу распределительной системы. Кроме того, в некоторых странах, в том числе Словакии, Польше и Болгарии, участие в накопительной пенсионной системе стало добровольным.

Радикальные изменение произошли только в Венгрии. Поскольку страна была обременены долгом в размере 80% ВВП и кредиторы готов были предоставить рефинансирование только при условии улучшения бюджетных показателей, то руководству Венгрии не оставалось иного варианта, как поставить население перед жестким выбором между возвратом на распределительную систему или переходом на полное самофинансирование в случае выхода на пенсию. Поскольку население массово выбрало распределительную систему, то государство также национализировало ранее накопленные пенсионные сбережения в размере 10% ВВП, что позволило значительно улучшить положение бюджета.

Очевидно, что положение России радикально отличается от ситуации в Венгрии в силу низкого уровня макроэкономических рисков. Тем не менее, перспективы стабильности ее пенсионной системы омрачены рядом факторов. Во-первых, дефицит государственного пенсионного фонда, который составляет около 3% ВВП, не может быть скорректирован путем повышения пенсионного возраста. Хотя в России возраст выхода на пенсию ниже чем в странах Восточной Европы, но и средняя продолжительность жизни в России составляет всего 69 лет, а не 75 лет, как в этих странах. Во-вторых, из-за демографического спада 1990х Россия сейчас входит в полосу снижения численности трудоспособного населения, что окажет дополнительно давление на баланс пенсионной системы. Численность пенсионеров при этом будет расти в среднем на 1 млн человек за три года. В-третьих, государству будет сложно отказаться и от номинальной индексации пенсий: так как зарплаты в экономике продолжают расти достаточно быстро, это требует и повышения жизненного уровня пенсионеров.

Тем не менее, отказ от системы накопительной пенсии, который становится все более вероятным и все больше напоминает движение по венгерскому сценарию, несет существенные долгосрочные риски, которые перекрывают краткосрочный положительный бюджетный эффект. В первую очередь речь идет о том, что возврат к распределительной системе увеличит нагрузку на пенсионный фонд в долгосрочной перспективе. Риски бюджета от этого существенно возрастут.

Кроме того, изменение пенсионной системы говорит и о вероятном росте инфляционных ожиданий. Негласное социальное соглашение, которое действовало с начала 2000-ных согласно которому население формировало свои личные пенсионные сбережения, а государство переходило к инфляционному таргетированию, оказывает нарушенным, что скорее всего будет воспринято как негативный инфляционный сигнал. Единственным выходом из сложившейся ситуации было бы оставить в покое пенсионную систему и уделить больше внимание структурным изменениям в экономике, которые помогли бы ускорить рост и соответственно расширить налоговую базу для доходов пенсионного фонда

Чистый убыток ОАО «Волга» (г. Балахна, Нижегородская обл.) за первые 9 месяцев 2013 г. составил 235,01 млн руб., годом ранее чистая прибыль компании равнялась 21,19 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Выручка за отчетный период составила 7,2 млрд руб., что на 8,7% меньше, чем в январе-сентябре 2012 г. Убыток от продаж составил 228,94 млн руб., годом ранее прибыль от продаж равнялась 171,12 млн руб.

Более половины производимой на предприятии газетной бумаги экспортируется в страны ближнего и дальнего зарубежья: Великобританию, Беларусь, Германию, Францию, Чехию, Болгарию, Турцию, Иран, Египет, Индию, Гану и др.

Принято решение о строительстве 9 новых станций метро и 78 000 новых квартир. Для того, чтобы помочь финансированию принятых решений будет повышена плата за въезд и выезд из центра столицы на автомобилях уже с 2016 года, пишут лидеры четырех партий правящего альянса.

Историческим проектом улучшения инфраструктуры Стокгольма называют авторы статьи в газете Дагенс нюхетер планы инвестиций на 2014-2025, отмечая свою заслуги в принятии решения о строительстве Förbifart Stockholm (окружной дороги, минуя центр города).

Договорились о проекте: государство, ландстинг и четыре стокгольмские коммуны: сам стокгольский муниципалитет плюс муниципалитеты (коммуны) Накка/ Nacka, Сольна/ Solna и Ерфелла/ Järfälla.

Общая сумма инвестиций (в новые станции метро, вагоны и депо) восходит к 25,7 миллиардам крон.

Синяя линия метро должна будет связать в будущем одну из станций центра Кунгстредгорден/ Kungsträdgården и узловую Гулльмарсплан/ Gullmarsplan через новую станцию София/ Sofia на Сёдермальме/ Södermalm. В восточном управлении намечены четыре новых станции: Hammarby kanal, Sickla, Salstjö-Järla и Nacka Forum.

Синяя линия будет строиться дальше в северно-западном направлении от станции Акалла/ Akalla к новой станции Баркарбю/ Barkaby. Между ними будет еще одна новая станция местро Barkabystaden.

От станции Уденплан/ Odenplan к северу от центра будут построены две новые станции: Hagastaden и Arenastaden.

В другой части этой договоренности четыре коммуны берут на себя обязательство построить около 78 000 новых квартир. Такое количество жилья соответствует, практически, целому новому городу, сравнимому с Упсалой, говорится в статье.

Много говорится о значении Стокгольма: здесь сосредоточена треть трудового рынка страны, здесь живет пятая часть населения Швеции. Каждый год в стокгольмском регионе прибавляется примерно 35 000 человек. Уже сегодня в стокгольмском лене (губернии) проживает более 2,1 миллионов человек. К 2030 году их число вырастет до 2,6 миллионов.

Болгарским предпринимателям многое не нравится в их собственной стране. Развитию бизнеса, по их мнению, препятствуют бюрократия, постоянно меняющиеся законы и коррупция.

Результаты опроса Болгарской торгово-промышленной палаты показывают, что условия ведения бизнеса в стране не улучшаются, а по некоторым показателям даже ухудшаются. Об этом сообщает портал Болгария сегодня.

Так, если в 2012 году 59% компаний заявляли, что им мешает вести свою деятельность коррупция, то в 2013 году процент этих компаний вырос до 68%. Проблемой нелояльной конкуренции недовольны 66% фирм, в 2012 году этот показатель был 54%. Кроме того, по результатам опроса, проведенного в октябре 2013 года, для 80% болгарских предпринимателей основной проблемой, препятствующей ведению бизнеса, является бюрократия и постоянное меняющееся законодательство.

Тем не менее, есть и положительные изменения в этой области. Например, государство начало вовремя расплачиваться с бизнесом. В 2013 году количество фирм, которые столкнулись с проблемой медленного возврата налогового кредита государством, уменьшилось до 21%, с 30% в 2012 году. Также 39% респондентов заявили об улучшении публичной инфраструктуры. Но больше всего бизнесмены довольны низким размером налогов – корпоративного и подоходного, а также финансовой стабильностью в стране.

Тем временем в Болгарии продолжается экономический кризис, и страна находится на грани рецессии.

Специалисты ФГУП "Рослесинфорг" участвуют в XI Всероссийской открытой конференции "Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса"

Конференция проходит с 11 по 13 ноября в Институте космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН). Учредителями и организаторами конференции выступают РАН, Совет по космосу РАН, Роскосмос, Росгидромет и ИКИ РАН.

С 2004 года конференция получила статус открытой, так как в её работе принимают участие не только российские ученые, но и специалисты из ведущих научных центров Украины, Белоруссии, Казахстана, а также США, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Португалии, Монголии и Болгарии. Председатель программного комитета конференции академик РАН Н.П. Лаверов.

В рамках конференции предусмотрена работа следующих секций: методы и алгоритмы обработки спутниковых данных, технологии и методы использования спутниковых данных в системах мониторинга, вопросы создания и использования приборов и систем для спутникового мониторинга состояния окружающей среды, дистанционные методы исследования атмосферных и климатических процессов, дистанционные исследования океана и ледяных покровов, дистанционное зондирование планет Солнечной системы, дистанционные методы в геологии и геофизике, методы дистанционного зондирования растительных и почвенных покровов, дистанционные исследования ионосферы.

За прошедшие десять лет в области дистанционного зондирования Земли произошли существенные изменения. Обзору современного состояния дел будет посвящено пленарное заседание конференции, на котором будут представлены доклады: "Проблемные вопросы создания и функционирования отечественной орбитальной группировки ДЗЗ и средств наземной обработки космической информации", "Инфраструктура космического мониторинга Сибири и Дальнего Востока в Сибирском отделении РАН", "Спутниковая океанология в России. Взгляд океанологов" и т.д.

В рамках работы конференции запланировано выездное заседание в Научном центре оперативного мониторинга Земли ОАО "Российские космические системы" (НЦ ОМЗ). Участники конференции во время посещения НЦ ОМЗ обсудят функции и перспективы развития оператора российских космических средств ДЗЗ, изучат перспективы использования в работе материалов ДЗЗ, полученных с различных космических аппаратов "Метеор-М", "Канопус-В", "Обзор-О", "Обзор-Р" и т.д.

ФГУП "Рослесинфорг" не только активно использует в работе данные ДЗЗ, но и ставит перед собой задачи совершенствования методики проведения работ с помощью ДЗЗ. Участие в конференции ИКИ РАН - это возможность сверить вектор развития предприятия в этом направлении с ведущими мировыми разработками в области ДЗЗ.

Потенциал сотрудничества Украины и Болгарии достаточно высок. Но вместе с этим реальный товарооборот далеко не соответствует этому потенциалу, заявил Премьер-министр Украины Николай Азаров во время встречи с Министром иностранных дел Республики Болгария Кристианом Вигениным.

"Мы должны приложить серьезные усилия, чтобы как минимум в 2-3 раза увеличить наш товарооборот. Это будет только на пользу как Болгарии, так и Украины", - заявил Николай Азаров.

Он отметил, что Болгария для Украины является не просто соседом, Болгария для нас - это дружественная страна. "Приятно, что восстанавливаются наши контакты на высшем уровне. В частности, мы высоко оцениваем результаты встречи наших президентов в июне текущего года", - заявил Николай Азаров.

При этом Глава украинского Правительства через Министра иностранных дел Болгарии передал благодарность своему болгарскому коллеге за приглашение посетить с официальным визитом Болгарию. Вместе с тем он передал официальное письмо-приглашение посетить Украину главе Правительства Болгарии. "Пользуясь случаем, передаю приглашение своему коллеге, Премьер - министру Болгарии, посетить Украину с визитом. Убежден, что такие взаимные визиты будут способствовать укреплению наших отношений", - отметил Премьер-министр Украины.

Он, в частности, подчеркнул, что Украина заинтересована в болгарском рынке сбыта для своих товаров. "Украина может поставлять в вашу страну практически весь ассортимент товаров. Например, у нас есть все для развития и гидро-, и тепловых, и атомных электростанций - весь комплекс оборудования. Можем поставлять продукцию для развития транспортной инфраструктуры от рельсов до локомотивов и вагонов, автобусов, троллейбусов и самолетов. Также Украина имеет серьезные возможности экспортировать электроэнергию: в последнее время мы ввели два новых блока и очень мощный гидроэнергетический узел, и сейчас можем экспортировать электроэнергию как в страны ЕС, так и в Россию, что мы и делаем. Словом, Украина может поставлять конкурентную продукцию по очень приемлемым ценам", - заявил Николай Азаров.

В свою очередь Министр иностранных дел Болгарии выразил готовность углубить двустороннее сотрудничество на всех уровнях. Кроме того, Болгария активно поддерживает Украину в ее евроинтеграционных стремлениях. "Украина может рассчитывать на Болгарию по всему кругу вопросов отношений с ЕС. В этом контексте мы договорились с МИД Украины более интенсивно работать по вопросам европейской интеграции, где мы можем обменяться опытом", - сообщил он.

Украинские специалисты могут помочь Болгарии в вопросе углубления русла на болгарско-румынском участке Дуная. Об этом заявил Премьер-министр Украины Николай Азаров во время встречи с Министром иностранных дел Республики Болгария Кристианом Вигениным.

По его словам, для активизации грузоперевозок между странами нужно в первую очередь углубить русло Дуная на болгарско-румынском участке.

"Мы в свое время провели работы по углублению русла своего участка Дуная. И если Болгария желает воспользоваться нашим опытом и услугами, то мы готовы к сотрудничеству. Я готов направить Министра инфраструктуры для того, чтобы он мог ознакомить болгарских коллег с нашими возможностями", - заявил Николай Азаров.

Министр иностранных дел Республики Болгария в этом контексте отметил, что этот проект для болгарской стороны является одним из приоритетных, этот проект также финансируется ЕС в рамках так называемой Дунайской стратегии".

"Если украинские компании имеют соответствующий опыт работы, то мы их готовы пригласить, чтобы перенять этот опыт, когда мы начнем работу по этому проекту", - заявил Министр.

ТПП РА и Союз предпринимателей Болгарии подписали меморандум о взаимодействии и взаимопонимании

По приглашению Союза предпринимателей Болгарии, делегация Торгово-промышленной палаты Республики Абхазия во главе с президентом Геннадием Гагулия находится с официальным визитом в Софии.

31 октября состоялась двусторонняя встреча ТПП РА и СПБ. На ней обсуждался широкий круг вопросов, среди которых наибольший интерес сторон вызвали взаимодействие двух стран в области туризма и транспорта, создание совместных предприятий на территории Абхазии, установление всевозможных контактов между болгарскими и абхазскими бизнес -сообществами, - сообщает пресс-служба ТПП РА.

Болгария общеизвестна своей перерабатывающей промышленностью, в связи с этим особое внимание стороны уделили обсуждению перспектив взаимодействия по данной линии.

По итогам переговоров был подписан Меморандум о взаимодействии и взаимопонимании между ТПП РА и СПБ. Обе стороны сошлись во мнении, что данный факт является принципиально важным как для Абхазии, которая открывает свою инвестиционную привлекательность для Европейского государства, так и для Болгарии, которая обретает новый рынок.

По окончании официальной части, стороны обменялись подарками, а затем состоялся торжественный обед.

Отметим, что подготовка и проведение данных переговоров стали возможными благодаря активной помощи представителя Республики Абхазия в Болгарии Омера Маршана.

«Апсныпресс»

Ряд болгарских компаний, занятых в строительстве софийской подземки, будут участвовать в тендерах на строительство метро в Москве, сообщила на бизнес-форуме мэр Софии Йорданка Фандыкова.

«Сотрудничество Москвы и Софии очень давнее. Мы собираемся подписать новое соглашение о сотрудничестве в научно-технической, образовательной и культурной областях», - сказала Й. Фандыкова.

Заместитель руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей Москвы Владимир Лебедев отметил, что две столицы планируют также сотрудничать в развитии социальной инфраструктуры, комфортной городской среды, туризма и расширении торговых отношений.

Напомним, для возведения объектов Калининско-Солнцевской линии метрополитена будут приглашены специалисты и компании из регионов России и стран СНГ. Об этом сообщил недавно журналистам заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

По его словам, для строительства метро планируется привлечь компании из Украины, Белоруссии и Азербайджана. Стройкомплекс Москвы мобилизовал все строительные организации в связи с очень высокими темпами работ по строительству метро, отметил М. Хуснуллин.

Согласно программе развития метрополитена до 2020 года, утвержденной правительством Москвы, протяженность линий столичного метро увеличится в 1,5 раза: строителям предстоит построить более 160 км путей и 79 новых станций.

Генеральным подрядчиком строительства метро в Москве выступает Мосинжпроект, а привлеченные организации работают на субподряде, добавил заммэра.

Информационная служба портала

Заметки о традициях русского либерализма

К спорам об исторических судьбах России

Герман Андреев

I

В спорах, где участники обсуждают гуманитарные проблемы и оперируют терминами из обществоведческого вокабуляра, характерна ситуация, при которой каждый из спорящих ведет свою линию, игнорируя систему доводов оппонента. Причина тому не неумение слушать, но — что гораздо существеннее — кардинальное различие постулатов спорящих.

Человеческому сознанию свойственно выбирать из обилия фактов бытия те, которые удобно ложатся на сформированные понятия, представления, суждения, личный жизненный опыт. А действительность может подкинуть факты, подтверждающие любой тезис и любой контртезис.

Такие возможности предоставляет и многообразнейшая, сложнейшая и многоцветная история России. И вполне естественно, что историк или публицист делает вытяжку, выстраивает факты в соответствии со сложившимися у него впечатлениями о тенденциях русской истории.

Утверждение, что история России всегда определялась и определяется комплексом Ивана Грозного, может быть доказано столь же ловко, как и противоположное: манера управления страной, свойственная Ивану Грозному, — досадное недоразумение, не выразившее ни существа русской истории, ни характера русского человека. Можно черпать пригоршни фактов, чтобы «лить воду на мельницу» и той, и другой концепции. И в обоих случаях никак нельзя говорить о манипуляции фактами истории: история сама так собой манипулирует, что переплюнуть ее в этом отношении невозможно одному человеку. Историк, свободный или высвободившийся от веры в какую-либо единственно правильную историческую концепцию, не должен был бы впадать в истерику при знакомстве с неприемлемой для него картиной истории России, нарисованной коллегой. Следовало бы признать запрещенным прием, столь часто используемый носителями «единственно правильной научной теории»: обвинение оппонента в служении то ли шкурным целям, то ли враждебным разведкам. […]

Настаивание на истинности лишь своего знания и своего понимания вытекает обычно из веры в существование некоей объективной истины. Разумеется, такая истина существует, только знать ее не дано ни одному человеку в отдельности и ни одной группе людей. В сущности, объективная истина — это Бог, не дано нам знать Бога и не дано нам знать то, что знает Он. Объективное знание слагается из миллиардов правд. На уровне бытовых и сиюминутных — как правило, эмоционально взвинченных — споров каждый человек, естественно, верит, что он, только он прав, а все остальные или подлецы, или жулики, или дураки. В науке же (здесь имеется в виду так называемая гуманитарная наука) без признания множественности истин можно прийти лишь к вселенскому мордобою, но не к цели — движению в направлении объективной истины.

Автор не оговорился, кажется, употребив понятия «движение к цели» и «цель» как синонимы. В гуманитарной науке цель и есть безостановочное движение к ней в полном сознании того, что к самой истине ты не придешь, однако без твоего вклада в искания не будет и движения, так же как в том случае, если ты помешаешь кому-то другому раскрыть себя как носителя определенной, субъективной истины, ты становишься поперек пути, по которому человечество движется к познанию полной картины бытия. […] Исторические системы Гегеля, Маркса, Тойнби имеют такое же право на существование, как и системы, их опровергающие. Они не имеют лишь права на то, на что особенно претендуют: на абсолютность, единственность, универсальность.

В. О. Ключевский вообще утверждал, что «закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». Вероятно, утверждая это, Ключевский не столько отрицал наличие самой исторической закономерности, сколько высказывал соображение о людях, духовно ограниченных горизонтами своих представлений, своих постулатов и настаивающих на единственности и абсолютности этих своих представлений. Не случайно Ключевский считал лучшими историками России ее писателей — Пушкина, Тургенева, Толстого: «Желал бы я видеть смельчака-историка... который решился бы обойтись без Тургенева, Достоевского и т. д. не в главе о литературе, а в отделе об общественных типах», — писал он в письме к А. Ф. Кони.

Читая художественные описания исторической эпохи, мы почему-то не обвиняем писателя в непонимании истории, если он изображает нечто расходящееся с нашими представлениями об этой эпохе, а говорим: он так видел, — и ценим его как раз за субъективность, естественно шарахаясь от партийной объективности писателя социалистического реализма. Следовало бы и к историку относиться так же, сознавая ценность его субъективных наблюдений, — разумеется, с презумпцией его честного обращения с фактами.

Когда в сегодняшней полемике об исторических судьбах России одна партия утверждает, что вся история России — история народа-богоносца, нашедшего органичные ему формы религии и государственности, а другая партия (которую первая называет русофобами) видит в истории России лишь рабство и жестокость, каждая из них правильно описывает одну или другую ногу слона, но не всего слона.

Естественно, что «русофобы» могут заподозрить «русофилов» в равнодушии к страданиям простого русского человека, прикрытом любовью к России вообще. Но так же естественно изобличить «русофобов» в большем или меньшем безразличии к России, которая и доброго-то слова не стоит.

Думается, от всех этих взаимных подозрений следует отказаться, согласившись с тем, что историк, рисуя свою историю России, не выдумывает ее, а выстраивает факты в соответствии с образом ее, накладываемым на его, историка, жизненный опыт, на его мировоззрение, на его восприятие сегодняшнего дня России.

II

Излагаемые в этой статье соображения о путях развития России ни в коем случае не претендуют на системность или тем более универсальность. Автор лишь настаивает на том, что он фактов не выдумывает, что он искренен и не намерен «лить воду на мельницу классового врага».

На территории бывшей России возникло тоталитарное государство — СССР. Но Россия — существует. Если бы она не существовала, вряд ли стоило бы огород городить и спорить о могильщиках, похоронивших дорогое существо. А огород городить стоит: как верно сказал Белинский, мы вопрошаем историю, чтобы выискать в ней пророчество будущего.

Если согласиться с тем, что в СССР установлена тоталитарная система и что тоталитаризм в любой его форме не может быть благом ни для нации вообще, ни для ее отдельного представителя, то естественно стремление понять, что такое тоталитаризм, каковы причины его возникновения и насколько неизбежно было его торжество в России.

Тотальные отношения существуют между человеком и каким-либо явлением или другим человеком не только в тоталитарном государстве. В сущности, каждый человек всегда или в каких-нибудь ситуациях ставит себя в отношение тотального подчинения чему-либо или кому-либо. Тотальное подчинение, согласно Фромму и В. Зубову, возникает из сознания малоценности своей личности в сравнении с великоценностью другой личности, группы личностей или какого-нибудь (часто мифологизированного) явления. Таким явлением может быть семья, искусство, наука, государство, партия, нация. Человек, придя к выводу, что его личность, с заложенной в ней потребностью свободы суждения и свободы действия, менее ценна, чем нечто иное, более ценное (более мудрое, более нравственное, более истинное, более сильное и т. п.), отдает себя на служение, а подчас и в жертву этому более ценному, назовем его тотальным объектом. Всю свою жизнь человек чему-то или кому-то служит. Даже если он служит своим похотям, он тем самым отдает им в жертву свою личность, свою свободу. Так что нет и не может быть абсолютной свободы. Отстаивание истинности лишь своего тотального объекта — источник человеческих конфликтов, трагедий.

Исходя из такого представления о свободе и зависимости, можно разделить типы государства на тоталитарные и нетоталитарные. Нетоталитарное государство основано на признании множественности тотальных объектов и задачу свою видит в смягчении остроты конфликтов между людьми, ориентированными на различные тотальные объекты, в установлении максимально возможной гармонии интересов. В нетоталитарном государстве человеку предоставлены широкие возможности выбора несвободы, оно гарантирует плюрализм отказа от свободы. Тоталитарное же государство в целях установления порядка и смягчения конфликтов из-за множественности тотальных объектов создает один-единственный легальный тотальный объект, объявляя все остальные подлежащими развенчанию, служителей их — уничтожению или «перевоспитанию». Тоталитарное государство разрешает поклонение лишь одному кумиру, в пользу которого человек должен отказаться от своей свободы. Этот кумир объявляется единственно великоценным, все остальные — малоценными. Таким образом, в тоталитарном государстве уничтожена свобода отказа от несвободы. Гражданин такого государства, согласившись с навязываемой ему абсолютностью одного из многих кумиров, перестает быть человеком в полном смысле этого слова и становится орудием в руках манипуляторов тоталитарными мифологизированными объектами, лишаясь права выбора несвободы для себя, выбора тотального объекта, которому он хочет служить и именно в такой форме и в такой степени.

Любая государственная форма несет в себе опасность искушения тоталитаризмом для руководителей страны. Всегда было два типа вождей — такие, которые считали, что тоталитарное государство легче в управлении, и такие, которые предпочитали нетоталитарную форму руководства. Сомнительно, чтобы государственная форма тут играла решающую роль. Тоталитарно и нетоталитарно могут править и наследственный монарх и избранный канцлер или президент. Сомнительно также, чтобы тоталитарные или нетоталитарные государства были органичны каким-нибудь народам: утверждение, что русские (или китайцы) любят рабство, столь же несообразно, как и вера в то, что англичане или французы гарантированы от тоталитаризма. Не так-то легко и доказать, что определенные экономические системы с неизбежностью вызывают тоталитаризм или, наоборот, полностью его исключают, хотя право распоряжаться всем богатством страны, сосредоточенное в руках или одного человека, или одной партии, или одной религии, почти стопроцентно ведет к тоталитаризму. И уже совсем неверным кажется учение об извечном прогрессе от несвободы к свободе, от тоталитарных форм к нетоталитарным.

Все эти соображения и определяют подход автора предлагаемых заметок к истории России. Он полагает, что критерий оценки истории страны в целом или отдельных ее периодов — это уровень свободы личности (ее права на выбор несвободы), а также уровень народного благосостояния (все же, помимо принуждения властей, существует принуждение бедности, когда человек начинает служить даже чуждому ему тотальному объекту просто для того, чтобы физически выжить). Весьма существенно также, какова цена человеческой жизни, ибо о какой гарантии свободы и благосостояния может идти речь в государстве, в котором лишение человека жизни или здоровья по приговору государственной власти узаконено или предполагается естественным!

И вот, под таким углом зрения раздумывая над страницами истории, приходишь к выводам, опровергающим, кажется, всякие крупноблочные исторические построения.

Киевский князь св. Владимир, приняв христианство, осуществлял в прямом смысле заповедь «не убий!»: он запретил казнить даже татей, разбойников, а Иван Грозный через шестьсот и Сталин через тысячу лет казнили вообще невинных людей, руководствуясь соображениями о благе государства. О каком прогрессе истории можно говорить, если князь, правивший в X веке, был гуманно развитее, чем владыки XVI и XX веков?

Дочь Петра I Елизавета отменила в России смертную казнь более двухсот лет тому назад, а французские парламентарии сегодня, во второй половине XX века дискутируют о том, следует ли отправить гильотину в музей, и многие из них склоняются к тому, что все же не следует. Можно ли говорить о врожденном варварстве русских и гуманности европейцев как чуть ли не о неопровержимом законе исторического развития?

История Европы свидетельствует, что борьба против притязаний государства и прочих общностей (национальных, религиозных) на права личности была характерна для всех стран этого континента и шла с переменным успехом: когда гуманизм, персонализм брал верх в сознании и юридических порядках одних стран, он терпел жестокие поражения в других. Иногда же цена человеческой личности одновременно падала на востоке и западе Европы. В ночь с 23 на 24 августа 1572 года в Париже было зарезано около тридцати тысяч его жителей, исповедовавших неугодную власти религию («Варфоломеевская ночь»). И сделала это не шайка разбойников, а французская армия по приказу Екатерины Медичи, правительницы страны. И западный мир не только не осудил это преступление, но и в лице своего духовного владыки папы Римского воздал хвалу убийцам. В это же время в «дикой Московии» полубезумный царь Иван Грозный нападает на русский город Новгород и вырезает его население: в течение 6 недель ежедневно, как сообщают исторические источники, гибло по нескольку сот человек. Но пастырь Русской православной церкви митрополит Филипп публично, перед всем народом, в Успенском соборе обличил преступника, за что и был задушен его клевретами.

Проходит три века, и 6 апреля 1857 года на парижской площади происходит «спектакль» публичной казни. Разодетая публика с детьми наслаждается захватывающим зрелищем, а в толпе зрителей — русский путешественник Лев Толстой. В тот же день он записывает у себя в дневнике: «...поехал смотреть экзекуцию. Толстая здоровая шея и грудь. Целовал Евангелие и потом — смерть, что за бессмыслица». Сравнение не в пользу западной части Европы: русское представление о человеке, его ценности, о Боге, о праве государства на убийство человека явно перегнало представление европейское: в России не только публичных, но и вообще никаких смертных казней в это время нет. […]

И как бы хотелось сделать вывод маслом по сердцу русских патриотов: вот-де какая Россия была гуманная страна в сравнении с варварским Западом. Но неутешительную картину дают факты русской истории, русской литературы. Толстой, Тургенев, Достоевский свидетельствуют об истязаниях крестьян и солдат, о затравленном по приказанию русского генерала ребенке. А голоса противников насилия, защитников достоинства и свободы человеческой личности слышны были и из Западной Европы.

Много еще фактов можно привести из истории, которые настойчиво толкают к мысли: не было истории варварской, тоталитарной России и свободной, гуманной, демократической Западной Европы, а была одна нераздельная история европейского континента, в странах которого на протяжении по крайней мере последней тысячи лет шла борьба двух тенденций — тоталитарной и либеральной. Первая определялась отношением к человеку как частице, элементу, «колесику и винтику» государственного, хозяйственного, национального, конфессионального механизма; вторая выдвигала человека на первое место, а всякие общности — на второе, как бы почтительно представители этой тенденции ни относились к некоторым из этих общностей. Государственники отдавали человека в жертву субботе, а либералы настаивали: «Суббота для человека, а не человек для субботы».

Сравнивая историю Западной Европы с историей России с точки зрения развития этих двух тенденций, трудно согласиться как с крайними западниками, так и с крайними славянофилами. И те, и другие отделяли Россию от Европы. Первые говорили: надо взять у Запада его формы жизни, ибо наши, русские, никуда не годятся. Славянофилы же говорили (и говорят): не нужны нам западные формы, у России «собственная стать». Хотя то, что «у России собственная стать», — бесспорно, но собственная стать есть и у Англии, и у Норвегии, и у Швейцарии (что, однако, не мешает нашим славянофилам валить в кучу все эти страны, называя их общим словом «Запад»). Россия имела своеобразную историю, отличавшуюся от истории, скажем, Англии, но и история Франции серьезнейшим образом отличалась от истории Германии и Швеции. Средневековое варварство в 30-40-е годы XX века торжествовало не только на востоке Европы, но в самом ее центре, в стране, которая может справедливо похвастаться Кантом и Швейцером. И произвести его из немецкого духа так же легко и так же трудно, как советское массовое уничтожение людей в тех же годах — из русского духа.

Большевизм — плод развития европейских идей на почве европейской страны России, и Бердяев так же принадлежит Европе, как Ясперс, а в персоналистических понятиях современного западноевропейского человека мы обнаруживаем элементы, которые развивались в русской общественной мысли, может быть, с самого X века. Марксистско-ленинское тоталитарное учение — в такой же степени европейское, как и изобретенные Нечаевым и Бакуниным, типично русскими людьми, и подхваченные Баадером и Майнхофом, типичными немцами, идеи уничтожения индивидуализма во имя общенародных задач; в то время как кантовский категорический императив и отказ героя русского романа войти в светлое царство гармонии за счет слезинки хотя бы одного ребенка тоже вышли из одного географического и культурно-религиозного источника — Европы. Такая общность западноевропейской и русской истории — явления не только последних двух веков, но всего тысячелетия со времен принятия Русью православия, хотя и пришедшего через Восточную Римскую империю, но имеющего тот же, общий с верой Западной Европы источник — учение Христа.

О соотношении России и Западной Европы следовало бы говорить, исходя именно из общности религии, а не из позитивистских соображений, столь сильно повлиявших, например, на концепцию Н. Я. Данилевского. Христианство с его утверждением свободы личности как величайшего дара Божия определяло развитие и русского, и европейского сознаний: борьба за примат личностного над государственным началом, вообще над социумом, шла между христианским мышлением, с одной стороны, и русской и европейской властью, с другой. Подчиняли себе личность христианские властители, не воспринявшие христианство как религию свободы, и европейские атеисты, для которых не Бог, а политизированный человек — последняя нравственная инстанция.

Христианская культура как в ее внешних формах, так и в сущностном содержании начиная с X века одинаково игнорировалась и одинаково проявлялась и в Западной Европе, и на Руси. Да и российская государственность имеет европейский источник — она создавалась норманнами, варягами, причем сразу же имела целью защиту Европы от Азии, от половцев и печенегов, а позже — от татаро-монголов. (Кстати, не нужно обижаться на норманнскую теорию происхождения русской государственности: норманнов, «варягов», звало к себе и население нынешней Англии — был приглашен на правление датский вождь Кнут Великий, — и король французов Лотар.)

Соловьев пишет, что с конца XIV века татар «пересиливает Европа в лице России». Ключевский называет Русь восточным берегом Европы, за которым простирается Азия. Русь была не просто, так сказать, военным бастионом Запада, она была и районом его культуры со всеми ее плюсами и минусами. Погодин говорит, что русское и европейское просвещение являются необходимыми частями одного целого. Уже двор св. Владимира, а затем и Киев во время правления Ярослава Мудрого были типично европейскими. При княжеском дворе Владимира говорили на западноевропейских языках, читали европейские книги. Посетивший в XV веке Новгород ректор Краковского университета, сравнивая Рим с Новгородом, отдает предпочтение последнему. Но дело не во внешнем блеске. Вероятно, Русь не отставала и от научного развития Западной Европы, если, например, в Болонье в 1460 году русский был избран ректором университета. Западноевропейские короли брали себе в жены русских княжон не только по политическим соображениям: русские женщины соответствовали западноевропейским представлениям об обаянии, образовании, интеллекте, — одна из дочерей Ярослава Елизавета была замужем за королем Норвегии Гарольдом Строгим, другая — Анна — за Генрихом I Французским, а внучка Ярослава Евпраксия была женой германского императора Генриха V. И, наоборот, когда Россией правила немка Екатерина, мало кому в голову приходило видеть в «матушке» что-то совсем чужеродное, и она вошла в историю России как типично русская правительница. Чем более одерживали в России верх общеевропейские представления, тем лучше жилось русским как в духовном, так и в материальном смысле. Еще В. В. Голицын звал Германию и Венецию к союзу, и он же первым из русских правителей выдвинул идею освобождения крестьян с землей за 200 лет до крестьянской реформы. При нем Россия процветала, и нет оснований смеяться над ним из-за его военных неудач: благо народа не в военных победах. Вообще в XVII веке в России мысли о благе личности высказывались весьма часто и репрезентативно. Крупнейший европейский дипломат А. Ордын-Нащокин выступал с призывом гуманно относиться к гражданам захватываемых территорий; боярин Ртищев выдвинул идеи помощи раненым, которые оформились лишь через два века в деятельности основателя Красного Креста Дюнана. Разумеется, в том же XVII веке можно найти в истории России множество примеров обскурантизма, жестокости, даже зверства, но таких примеров не меньше и в истории другой части Европы, ибо христианство, распространявшееся в качестве государственной религии по всей Европе, лежало лишь на поверхности сознания и никогда не определяло ни повседневного, ни политического ее быта.

Однако если обратиться к «русскому духу», выражаемому в произведениях русской литературы и искусства, то идеи гуманизма, человечности господствуют в них не в меньшей, а может быть, в большей степени, чем в произведениях западноевропейских. Русскому эпосу, например, и русской летописи менее, чем германскому и французскому, свойственно прославление культа силы. Летописец, описывавший бой Мстислава с касожским (азиатским) князем Редедей, исходит из европейских представлений о герое: русский боец прославляется не за голую силу, а за ум, веру, смекалку. А «Слово о полку Игореве» дает поразительный для европейской средневековой литературы тип мышления: автор осуждает государственников, заботившихся о престиже земли, но пренебрегших судьбами оратаев и простых женщин.

Множество исторических случайностей приводило к тому, что мышление на высоком литературно-художественном уровне не влияло на жизнь русских людей столь непосредственно, как на жизнь западноевропейского человека: между мыслью и жизненной, политической практикой примерно до середины XIX века в России была бóльшая пропасть, чем в Западной Европе. Однако русская персоналистическая идея была так сильна, что не только русский Белинский верил в то, что Россия в XX веке будет стоять во главе гуманистической Европы, но и немец Шеллинг, писавший в 1848 году В. Ф. Одоевскому: «Странна Ваша Россия. Невозможно определить ее предназначение и ее путь, но она определена для чего-то великого». […] К сожалению, Европа открыла Россию лишь одновременно с открытием Америки, но все же в XIX и XX веках многие западноевропейские умы могли присоединиться к мысли Франца Баадера (1841), что «из России можно ожидать развития всемирного христианства». Историческая реальность России не давала слишком богатого материала для столь лестных надежд, но русская мысль, воплощенная в русской религиозной, художественной и философской литературе, такие надежды подтверждала. Таким образом, возникает целая цепь фактов, вытянув которую, можно увидеть в России те начала европейского христианского гуманизма, которые никак не ложатся в схему «комплекса Ивана Грозного» или в схему «страна рабов, страна господ».

Вместе с тем, весьма даже возможно, выстраивая по своему усмотрению факты, изобразить некоторые страны Западной Европы примерами жестокости, варварства, фарисейства, подавления прав личности во имя государства.

И победи в Англии не либерализм, а тоталитаризм, твердо верящие в детерминизм истории публицисты вывели бы этот английский тоталитаризм хотя бы из комплекса Генриха VIII.

Генрих VIII правил Англией в те же приблизительно годы, что Иван Грозный на Руси (1509-1547). Англичане называют время его правления «царством крови». Кровь лилась по улицам, площадям и мостам Лондона столь же щедро, как в то же время по белокаменной Москве, а на мостах через Темзу король приказал выставлять на палках головы своих казненных врагов. Как при Генрихе VIII, так и при его преемниках Якове II и Карле II цена жизни англичанина была ничтожно низка: смертная казнь полагалась за кражу вещи дороже 13,5 пенсов. Инакомыслие и инаковерие преследовались варварскими методами. Пуритан (английских раскольников) сжигали на кострах; Грина и Лейтеса за памфлеты против короля приковали к позорному столбу и отрезали уши. Так что не только русских раскольников жгли и пытали на дыбе, не только у них отрезали уши и языки. Великий английский сатирик Дж. Свифт буквально был оплеван согражданами, верными морально-политическому единству. Положение английского крестьянина в то время было гораздо худшим, чем положение крестьянина русского. Разорившийся английский крестьянин не имел права даже просить милостыню: за противозаконное попрошайничество его забивали в колодки, секли бичами, клеймили железом, а если он и после этого упорно клянчил, его продавали в рабство. И точно так же, как в далекой Московии, эти художества оправдывались божественностью происхождения королевской власти, на котором особенно настаивал король Яков II (1603 – 1625) Стюарт. При этом Церковь не проявляла особенной самостоятельности: она была верной опорой трона, а не защитницей бедняков. Так что очень легко бы задним числом объяснить неизбежность торжества тоталитаризма в Англии. […]

Гораздо убедительнее были бы те англофилы, которые напомнили бы, что, наряду с Генрихом, Яковом, Кромвелем, были в Англии и Джерард Уинстэнли, и Вильям Шекспир с его концепцией свободной личности. В том-то и дело, что вся новая и новейшая история Англии так же, как и история другой европейской страны — России, определялась этой борьбой между господствующими тоталитарными тенденциями и свободолюбивой индивидуалистической мыслью. И не было роковой неизбежности поражения либерализма в России и победы его в той же Англии.

Здесь приведен пример Англии как страны будто бы исключительно либеральных традиций. А как быть с Германией? Что предопределяла история Германии, что с необходимостью вытекает из немецкого характера — нацистский тоталитаризм или одна из самых свободных и социально справедливых стран в мире — Федеративная Республика Германии?

Отношение к государству как к своей вотчине было весьма характерно для русских князей и многих русских царей. Однако «L'etat c'est moi!» сказал не русский царь, хотя, ежели бы они могли по-французски, то так бы и сказали и Иван IV и Петр I. […] Во Франции во времена правления Людовиков XIV и XV у местных властей хранились так называемые конверты, в которых лежали бланки смертных приговоров без указания имени осужденного — имя вписывали жандармы. Чем не предпосылка тоталитаризма?

Вот так можно описать историю европейских либеральных стран, ныне справедливо гордящихся своими законами, гарантирующими свободу личности, защищающими ее от тоталитарных покушений государственной власти.

А у той страны, которую ныне принято — и опять-таки справедливо — считать хрестоматийным образцом современного тоталитарного государства, в историческом прошлом были страницы, выгодно отличающие ее от других стран Европы.

Первый свод русских законов, «Русская правда», не знал не только смертной казни, но и телесных наказаний. То, за что, скажем, в Византии полагалось три удара плетью, на Руси наказывалось тремя гривнами. И всюду, где в западноевропейских законах телесные наказания, в «Русской правде» — вира, денежный штраф. Киевский князь Владимир Мономах поучал своих детей не убивать ни правого, ни виноватого. В «Законе судном» было указано, что, если хозяин изувечит раба или холопа, те автоматически становятся свободными. Вообще до Петра I русский крестьянин был свободнее западноевропейского. Соотношение это изменилось в пользу западноевропейского крестьянина лишь в XVIII веке. Однако уже в середине XIX века, после великих реформ, судопроизводство, один из важнейших показателей степени защищенности человека от государства, стало в России лучшим, наиболее надежно из всех европейских стран охраняющим права личности. Сравнение дела Дрейфуса во Франции и процесса Бейлиса в России говорит не в пользу французского судопроизводства: русский суд показал себя гораздо более независимым и справедливым.

В глубь истории уходит и русская политическая демократия: Новгород, Псков и Вятка были наиболее демократическими государствами Европы целых три века — с начала XII до конца XV.

Таким образом, в истории всех европейских стран, в том числе и России, были заложены зерна, из которых могли произрасти различные общественные системы и разные системы мышления. Никакого детерминизма в истории нет, всякие учения о закономерностях истории — это ухищрения ловких умов, выстраивающих свои концепции путем игнорирования одних фактов и манипуляции другими (как правило, непреднамеренно). Развитие истории, по мысли Льва Толстого, фатально, фатально в том смысле, что оно определяется Божественным замыслом, а людям лишь кажется, что они этот замысел разгадали. История народа необычайно пестра, она создается биллионами желаний, страстей, неисчислимым количеством случайностей, каждая из которых вызывает некалькулируемые последствия, а те, в свою очередь, — новые и новые, как понятные человеческому разуму, так и недоступные для него результаты.

И каждый историк видит в прошлом что-то свое.

Обращаясь к истории России, автор этих заметок полагает, что, при всем многообразии явлений, характеров, идей, настроений, можно в ней выделить (весьма грубо и приблизительно) две тенденции: тенденцию тоталитарную в ее двух выражениях — сверху со стороны власти и снизу со стороны тех, кто власть эту хотел уничтожить, — и тенденцию либеральную, стремившуюся к осуществлению двух задач — свободы личности и единства нации.

III

В Киевской Руси, а также в Пскове и Вятке до нашествия степных кочевников княжеская власть состояла на службе призвавшего ее населения. Оно выбирало князя, а он знал, что может быть изгнанным, если не угодит тем, кто его пригласил.

Первые зернышки тоталитарного отношения власти к подданным упали на русскую землю тогда, когда русские люди начали уходить из степного юго-запада в лесистый северо-восток. Князья приходили первыми на землю, объявляли ее своей, и теперь уже они приглашали на землю крестьян и служилых людей. «Моя земля», «мой порядок», «мой город» — стало слышаться в княжеских речах. Русский человек начинает терять чувство национального единства, ответственности за землю, передоверив ее князьям. Когда же пришли татаро-монголы и рязанцы попросили помощи у соседних русских княжеств, тогда и проявилась вся катастрофичность такой ситуации: один удельный князь не считал себя обязанным прийти на помощь другому уделу, и стали русские князья «холопами вольного царя», ордынского хана. Ордынские ханы стали назначать на русские княжества таких князей, которые выбивали из своих подданных с наибольшим успехом дань. Начался процесс отчуждения народа от власти, русский человек начал видеть в князе что-то чуждое, чему надо сопротивляться, с чем никак нельзя идентифицировать свои жизненные задачи. Ключевский пишет: «...удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственного гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли, об общем народном благе». Русский человек стал не хозяином своей земли, а подданным в уделе. Первый из персоналистов, чье слово дошло до нас, — автор «Слова о полку Игореве» — осознал эту беду: где интересы удела, княжества ставились выше интереса «ратая», там исчезало то, что теперь бы назвали мы солидарностью. На место истинной солидарности, суть которой в соединении отдельных людей для осуществления общего национального интереса, пришло мнимое единство, единство подданных, скрепленное властью одного хозяина, властью государства. Московское государство, возникшее в XIV-XV веках, было государством тягловым, в котором сословия отличались не правами своими, а повинностями в пользу государства: каждый должен был или защищать государство («бояре и слуги вольные»), или кормить тех, кто защищал это государство. И в сознании русского человека укреплялось убеждение, что он обязан всем государству, а государство ему не обязано ничем.

С уничтожением удельного правления при Иване III отношение к государству хозяина русской земли, именуемого теперь Государем Всея Руси, не изменилось. Он по-прежнему считает страну своей вотчиной, при этом лишив и без того весьма ущербных прав последнюю группу людей, имевших не только обязанности, но и права перед государством, — бояр. Отсюда в опричнине Ивана Грозного видится не изобретение изувера, а доведенное до кошмарных размеров представление о государстве как хозяйстве властителя. Опричнина, в противоположность мнению многих советских историков, в сущности, никаких государственных задач не выполняла, а выполняла задачи шкурные — защиту жизни и интересов хозяина. Задушив руками Малюты Скуратова митрополита Филиппа, Иван IV надолго запугал тех, кто хотел бы видеть в Государе если и не народного избранника, то хотя бы народного болельщика.

Смутное время стало расплатой, естественным следствием того, что творилось на Руси в предшествующие четыре века: оборвалась «законная династия» — распалось государство. Обнажилось безразличие русского человека к государству, которое он не научился считать своим. Русь в 1610 – 1612 годах — ничейная, безгосударственная земля: в Новгороде шведы, в Москве и Смоленске поляки, а сами русские убивают, грабят, берут все, что плохо лежит. Мерзость запустения — иначе не определишь того, что представляла собой Русь в те годы.

И вот тогда-то оказалось, что есть нечто неподвластное ходу политического развития, неподвластное намерениям хозяев страны, — это мистическое чувство национальной ответственности у великого народа: общий Собор «всех городов и всяких чинов людей всего Российского Царствия» избирает царя — Михаила Романова. Нация была спасена не волей одного властителя, а соборно выраженной волей народа.

Вот бы и начать новой династии править с учетом этого величайшего события в истории Руси, править как избранники народа, а не как «хозяева земли русской». Но традиции Новгородского веча, земского Собора 1613 года, к сожалению, не получили своего развития — продолжалась традиция вотчинного владения страной, и доразвивалась она до нового смутного времени — до «окаянных дней», как назвал И. Бунин эпоху, начавшуюся в 1917 году.

В XVII веке, особенно при царе Алексее Михайловиче, появились русские либеральные умы; Алексей Михайлович готовил реформы, не давя человека, стремясь как-то уравновесить интересы государства и интересы личности, но все это и без того нерешительное движение в направлении координации государственных и личностных целей было надолго остановлено Петром I, на котором лежит огромная ответственность за установление в России представления о человеке как «колесике и винтике» государственного механизма.

Славянофилы были безусловно правы в своем отрицательном отношении к личности Петра, хотя, как кажется, не видели его главного греха. Не в том вина Петра перед Россией, что он хотел ускорить развитие ее промышленности, ее культуры, что «прорубил окно в Европу» (ведь он открыл окно из дома, который и так-то находился в Европе, был ее составной частью, но по ряду исторических причин начал разваливаться и выглядеть хуже других европейских домов), а в том, что он начал отстраивать государственное здание, укреплять и украшать его, пренебрегая интересами жителей этого здания. «Петербург прекрасен, да жить-то в нем простому человеку невозможно», — таков вывод из пушкинского «Медного всадника», и в этом суть реформ Петра. Вряд ли верна точка зрения, что-де Петр I строил европейское государство русскими варварскими методами. Петр-то вывез из Западной Европы не только чертежи кораблей и технологию фортификации, он вывез из Западной Европы и ее государственность, именно ее представления о том, что «государство — это я», властитель, король, царь. Где это мог Петр, даже если бы он захотел (а он и не хотел), позаимствовать в Западной Европе примеры демократического, гуманистического правления? У Людовика XIV во Франции, который, отменив, например, Нантский эдикт, стал закрывать протестантские церкви, ставить на постой в гугенотские дворы солдат, запретив при этом гугенотам эмигрировать, ловя беглецов на границе и вешая? У Людовика XIV, который построил роскошнейший и дорогостоящий Версаль, обобрав для получения средств на это строительство и без того не богатого французского мужика? У английских королей, которые делали все возможное, чтобы предотвратить и habeas corpus и билль о правах? У Бранденбургского курфюрста Фридриха-Вильгельма, который создал свое блистательное государство, подавив минимальнейшую свободу мнений даже у своих чиновников?

Не варварскими средствами боролся Петр против варварства, а средствами западноевропейскими строил восточноевропейское государство. Был бы он русским «варваром», не совершил бы он преступления против русских традиций — не разогнал бы патриаршество, не превратил бы церковное управление в элемент бюрократической, чисто западной министерской системы, а вспомнил бы о русской церковно-государственной симфонии, вспомнил бы о соборах XVII века.

Петра, как и любого западного политика того времени (только ли того?), нравственные проблемы совершенно не беспокоили, они не включались в его систему государственного мышления. И на Западе он усваивал приемы создания государственных хозяйств, системы бюрократизации, а также способы тонких (и не очень тонких) ублажений плоти. Настроить заводы, города, завести школы, училища, газету — и приказать «в письменных делах на имя государя» заменить слово холоп на слово раб (указ от 10 марта 1702 года), — в этом сочетании и была попытка решить политическую квадратуру круга: соединить просвещение, научно-техническую революцию с рабством. Просвещение решалось Петром не как задача нравственная. Школа нужна была ему лишь как преддверие казармы или ступень к подготовке технического персонала империи, газета — как орган информации о государевых указах и развлечениях, на заводах производились орудия, способствующие еще большему укреплению государственной мощи и закрепощению людей. Да и сами заводы стали уже при Петре исправительными заведениями: на них, между прочим, ссылались «виновные бабы и девки». Для удобства использования холопов как рабов Петр ликвидировал существовавшее до него разделение холопов и земледельцев — все стали по его указу крепостными.

Именно Петр изобрел жупел военной опасности для усиления власти государства над человеком. Все, что возможно, драл он с населения страны, объясняя «военной необходимостью» политическую смерть одних, конфискацию имущества у других, кнут, каторгу, виселицу для третьих лишь за подачу прошения царю, за порубку корабельных лесов, за неявку на смотр, за торговлю русским платьем. То, что теперь кажется комичным: стрижка бород боярам, насильственное переодевание в европейские одежды, — было весьма ярким и печальным проявлением вмешательства государства в личную жизнь человека. Ни одно государственное учреждение при Петре не служило гражданам, все работали на казну. Армия одерживала победы не только над турками и шведами, но и над русским народом, ибо Петр именно на армию возложил сбор податей. То отчуждение русского человека от власти, которое началось в московский период, при Петре дошло до такой степени, что в народе его иначе, как антихристом, и не звали, и от его сборщиков мужики бежали куда глаза глядят, дворяне прятали свое имущество, а если представлялась возможность, не возвращались из-за границы, куда государь их отправлял учиться.

Весь XVIII век прошел под этим знаком забвения звездного часа русского либерализма — Собора 1613 года, создавшего возможность русского билля о правах. Реформаторский гений Петра, будь он соединен с идеями русской государственности, мог принести процветание именно народу, а не только отчужденному от народа государству.

Результатом было как раз весьма мрачное состояние государства Российского после смерти Петра. Хвалители Петра забывают, что он оставил Россию своим преемникам в состоянии разорения, финансового, экономического и, главное, морального краха: ни в ком, даже в своих «птенцах», не воспитал Петр чувства ответственности за страну. Они начали портить даже то положительное, что было им создано. Екатерина I, Анна, Елизавета, Петр III и их министры представляли собой различные варианты Марии Антуанетты: Россия была для них расширенным царским двором, весьма удобным для развлечений и пригодным для поставки средств для этих развлечений. Человеческое достоинство людей, не выполняющих этой «государственной» функции, унижалось, их разоряли, лишали званий, средств для существования, ссылали. При Анне Иоанновне на каторге в Сибири было 20 тысяч человек (при общей численности населения 5 миллионов человек). Часто люди просто исчезали; пала торговля, промышленность.

Наиболее позорным актом русской монархии XVIII века был указ о вольности дворянства, приведший прикрепление русских крестьян не только к земле, как было до этого, но и к владельцу. Именно тогда пошла торговля крестьянами, игра на них в карты. Отчуждение народа от государства усилилось в XVIII веке и вследствие приглашения для руководства Россией западноевропейских авантюристов типа Бирона и Левенвольде. Петр тоже мало интересовался нравственным уровнем специалистов, приглашаемых им из Европы, но, отбирая их, он все же прежде всего оценивал их возможности послужить промышленной и военной реформам в России. Иностранцы же при преемниках Петра не только не умели и не хотели ничего дать России, но рассматривали эту страну как источник обогащения, Россия была буквально отдана им «на поток и разграбление». […]

Тоталитарные тенденции усилились в конце века при Екатерине II и Павле I. Екатерина дарила своим клевретам целые деревни с крестьянами, закрепостила Украину, но все же надо заметить, что в царствование ее — и не без ее участия — возникли в России сильнейшие антитоталитарные настроения, приведшие к рождению как раз в эту эпоху русской либеральной интеллигенции.

Чуть ли не все свел насмарку ее сын Павел. Мало кто так, как он, в истории русского трона боялся либеральных веяний. Он установил дикую цензуру, запретил ввоз книг из-за границы и выезд русских людей в Европу для образования. И если бы не дворцовый переворот в ночь на 12 марта 1801 года, восстание типа декабристского могло бы произойти и раньше.

В течение XIX века с переменным успехом шла борьба между тоталитарными и либеральными тенденциями, и именно в этом веке начал обнаруживаться тот факт, что линия раздела не обязательно должна проходить между верхами и революционерами: тоталитарные претензии обнаруживаются среди различных революционных течений, а либеральные инициативы часто исходят от верхов. Во второй половине XIX века в нечаевщине и бакунинщине, а затем в ленинизме загорелось пламя, сожравшее в конце концов начала русского свободомыслия, русского либерализма, русского персонализма. И именно в XIX веке правили два царя, которые понимали, что Россия — это не только государство, но и населяющий ее народ и что невозможно процветание ее без учета интересов отдельного человека. Речь идет об Александре I и Александре II.

Ни тот, ни другой, конечно же, не совершили чуда: они оказались по целому ряду причин неспособными к либеральной революции, однако реформы 60-х годов были гигантским скачком по пути России к нетоталитарному правлению, именно в результате этих реформ тоталитарное мышление в дореволюционной России стало восприниматься как дикость. Трагедия, а в определенном смысле и преступление царских правительств послереформенного времени заключались в непонимании революционного нравственного переворота, совершившегося в обществе в результате реформ 60-х годов. Александр III, а затем Николай II более сочувствовали идеологам типа Константина Леонтьева и Победоносцева, чем, скажем, гуманистическим проповедям Льва Толстого и либеральным начинаниям политиков типа Витте или Столыпина. […]

И вот царь Александр III не внял письму Льва Толстого, взывавшего не казнить террористов, а вырвать у них почву из-под ног: «Чтобы бороться с ними, надо поставить против них идеал такой, который бы был выше их идеала» (Лев Толстой имел в виду идеал евангельской любви). И последний русский царь, взойдя на престол, называет либерализм, реформаторство «бессмысленными мечтаниями». А после того, как вновь, через сотни лет после веча и Соборов, был созван русский парламент — Дума и этот парламент в феврале 1917 года потребовал отчетности перед ним правительства, царь это требование отклоняет, делая еще один шаг к гибели и России, и своей собственной: остановить развитие русской свободы после 1861 года было уже невозможно, и попытка такого сопротивления неизбежно приводила к перерождению тоталитарных тенденций в тоталитарную систему.

В полувековой истории России после реформ 60-х годов видится некий политический маятник: раскачивание в сторону, резко правую, толкало его к отлету резко влево. И, наоборот, левые тоталитарные силы приводили к броску маятника резко вправо. (Нынешняя же система в СССР — это сочетание левого и правого тоталитаризма, сочетание такое уродливое, что дает основание правым считать эту систему левой, а левым — правой.) Либералы, знавшие или интуитивно чувствовавшие этот закон политического маятника, стремились успокоить его, приглушить. Они и были истинными русскими патриотами, ибо не хотели ни разрушать Россию, ни оставлять ее в опасном состоянии стагнации или, тем более, попятного движения.

Убийство Столыпина кажется символическим: он был убит революционером-террористом, состоявшим на службе в охранке и совершившим свой акт к полному удовлетворению как партии разрушения, так и партии «подмораживания» России.

Партия разрушения России паразитировала на действиях партии замораживания ее. А эта последняя в начале XX века боролась со всеми свежими веяниями с помощью полицейских окриков да военных экспедиций. Такие деятели, как И. Н. Дурново, В. К. Плеве, всеми своими действиями подыгрывали тем, кто скликал народ на разрушение России.

«Какими бы болезнями ни заболевало Российское государство:

— Полицию! Раскол.

Трудный вопрос.

Богословских споров дело.

— Полицию!

И полиция знала одно средство:

— Бросить кровь!

— Двумя персты крестишься? Драть!

Аграрные волнения.

— Полицию.

— Кровь бросить.

Социализм.

— Полицию!

— Кровь бросить.

Полиция лечила от всего.

От малоземелья, от сомнений в церковных догматах, от фанатизма и увлечения “западными утопиями”».

Так сравнивал отдельных деятелей царского правительства с коновалами не какой-нибудь социалист, революционер, а либеральный русский фельетонист Влас Дорошевич в 1906 году.

К чему это привело, известно: с ненавистью в сердцах и с большевистской теорией, доведенной до уголовного примитива («грабь награбленное»), в темном сознании, ведомая романтиками-авантюристами, масса разнесла старую Россию и дала возможность создать на ее обломках общественную систему тупикового, тоталитарного образца.

IV

Взаимопомощь реакционного и революционного утопизма легко прослеживается во всей истории России: революционеры срывали либеральные начинания власти, власть своими крутыми мерами бросала народ в объятия его «защитников» — революционных авантюристов.

Первые значительные крестьянские бунты были реакцией на эгоистическое отношение к Руси хозяев ее земель. Во времена крепостничества Россия жила по закону, лапидарно сформулированному Ключевским: «Государство пухло, народ хирел». Естественно, что как Разины и Пугачевы, так и революционеры-интеллектуалы, чья цель всегда была более разрушительная, чем созидательная, без особого труда использовали такое положение, и, изучая историю России, приходишь к выводу, что некоторые ее властители чуть ли не намеренно создавали ситуацию, при которой призыв к уничтожению всего и вся находил отзвук в людях, мало просвещенных христианской моралью и не перегруженных способностью суждения. Эти последние становились материальной силой всех русских бунтов и революций. А уж заботу о расширении этого разбойничьего слоя брало на себя государство, обезземеливая крестьян в период раннефеодальный, тормозя отмену крепостного права и не содействуя повышению производительности крестьянского труда в первой половине XIX века, не пытаясь бороться с безработицей в промышленности в период капиталистический.

Исследуя причины возникновения пугачевского бунта, Пушкин обращает внимание на то, что яицкие казаки, будучи притесняемы правительственными чиновниками, не имели намерения бунтовать. «Они покушались довести до сведения самой императрицы справедливые свои жалобы. Но тайно подосланные от них люди были, по повелению президента Военной коллегии графа Чернышева, схвачены в Петербурге, заключены в оковы и наказаны как бунтовщики». Такие действия русских властей провоцировали разрыв народа с государством, вообще с верой в возможность уладить свои проблемы через компромисс. И какой Чернышев приказал стрелять в рабочих на площади перед Зимним дворцом 9 января 1905 года?

Один из замечательных русских консервативных либералов П. А. Столыпин сказал о крайне правых и крайне левых: «Им нужны потрясения, нам нужна великая Россия». Конечно, правым (под «правыми» здесь разумеются силы, которые сопротивлялись реформам или даже пытались отменить либо ослабить действие уже осуществляемых реформ) нужны были не потрясения, а собственное благополучие, но инстинкт смерти и разрушения жил в них не в меньшей степени, чем в тех, кого Шафаревич окрестил общим понятием «социалисты». Только таким инстинктом смерти и разрушения можно объяснить упорное нежелание русских государей в XIX и XX веках прислушиваться к предостережениям либеральных советников. […]

Само понятие самодержца (по-гречески, автократа) русские цари склонны были истолковывать более в смысле самодурства, чем самодержавия: ведь Иван-то III, первый назвав себя автократом, имел в виду не безграничную внутреннюю власть, а свою независимость от власти внешней — от ордынских ханов. А Иван IV уже определял понятие «самодержец» в духе одного из героев А. Н. Островского: «Хочу так ем, а хочу — масло пахтаю». Сторонники известной триоремы настаивали (и настаивают), что само-державие — это и есть неограниченная власть монарха и что это чуть ли не истинно русская форма государственной власти, как будто новгородское вече, Соборы XVII века, государственные Думы XX века — выдумки иностранцев, а государи Александр I в начале своего царствования или Александр II, поставившие под сомнение принцип самодержавия в его трактовке Иваном IV и заботившиеся о благе населения, а не только о государстве, отошли от русских национальных основ. Все же Нил Сорский не меньше, чем Иосиф Волоцкий, выразил дух русского христианского гуманизма, и можно было бы сказать, что идея абсолютистской, или самодержавной, власти родственна именно западноевропейской государственности XVIII века. И как раз абсолютизм как на Западе, так и в России готовил почву для якобинцев всех национальностей. Потому-то ко многим русским правителям можно отнести слова Карамзина, сказанные об Иване Грозном: «Он был мятежником в собственном государстве».

И не только декабристы, но и сам... Александр I готовил переворот. У Александра был выбор. Или: «Зло, к которому мы привыкли, для нас чувствительно менее нового добра, а новому добру как-то не верится... требуем более мудрости хранительной, нежели мудрости творческой» (Карамзин), или предложения ранних декабристов, довольно точно переданные Пьером Безуховым: «...чтобы завтра Пугачев не пришел зарезать и моих и твоих детей и чтобы Аракчеев не послал меня в военные поселения — мы только для этого беремся рука с рукой, с одной целью общего блага и безопасности». Декабристы предлагали руку правительству. Молодой царь давал повод для веры в возможность такого союза власти с либеральной интеллигенцией. Молодые дворяне, стремившиеся к либерализации страны, имели право полагать, что царь с ними солидарен. Им было известно, что Александр трижды поручал составить Конституцию: Розенкампфу в 1804 году, Сперанскому в 1806 году и Новосильцову даже в 1817 году. Вероятно, не было скрыто от них, с каким гневом царь отверг «Записку» Карамзина.

Но все либеральные намерения Александра остались без осуществления: впечатления от послереволюционной Франции привели его более к страху перед революцией, чем перед судьбой Людовика XVI, который эту революцию спровоцировал. После 1815 года Александр как будто делает все, чтобы оттолкнуть от себя либералов и превратить их в революционеров-заговорщиков. Он удаляет Сперанского, приближает Аракчеева и Голицына, дает согласие последнему на создание военных поселений, а на протесты офицерства отвечает, что поселения «будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чугуева». Университеты отдаются под контроль обскурантов Магницкого и Рунича, цензура доходит до обнаружения следов якобинства в «Отче наш».

Такой поворот Александра вправо вызвал радикализацию тайных обществ. Начав с желания укрепить Россию, они кончили бунтом. Пестель показал на следствии, как изменялись его настроения: «Начали во мне пробуждаться, почти совокупно, как конституционные, так и революционные мысли. Конституционные были совершенно монархические, а революционные были очень слабы и темны. Мало-помалу стали первые определеннее и яснее, а вторые сильнее». […]

Царь сделал все возможное, чтобы лучшие люди того времени превратились в подготовителей бакунизма и большевизма. Николай Бестужев писал из Петропавловской крепости новому царю, объясняя этот переход от либерализма к бунту: «Солдаты роптали на истому учениями, чисткою, караулами; офицеры на скудность жалования и непомерную строгость... Люди с дарованиями жаловались, что им заграждают дорогу по службе, требуя лишь безмолвной покорности; ученые на то, что не дают учить, молодежь на препятствия в учении. Словом, на всех углах виделись недовольные лица; на улицах пожимали плечами, везде шептались — все говорили, к чему это приведет».

И вот результат. Бывший либерал А. Бестужев-Марлинский заявляет: «Творить божественно, но и разрушать тоже божественно; разрушение — тук для новой жизни», воззрение, выраженное позже Бакуниным («страсть к разрушению есть творческая страсть»); представитель аристократического течения в декабризме Каховский, полагавший укрепить монархию с помощью усиления наследственной аристократии, стреляет в генерал-губернатора Петербурга Милорадовича. Политическая глухота Александра I привела к тому, что те, кто хотел укрепления государства, превратились в его разрушителей. Рылеевы, Муравьевы, Бестужевы, Пушкины... Чацкие кричали на всех углах о бедствиях России, а правительство отвечало подобно Фамусову: «Добро, заткнул я уши» — и умилялось скалозубовским остротам о фельдфебеле, долженствующем заменить Вольтера. В это-то время и рождались такие, как Якушкин, который «молча обнажал цареубийственный кинжал».

В свою очередь выступление декабристов породило николаевскую реакцию — маятник рванулся вправо.

Но не все общество пошло вправо. 30-40-е годы прошли под знаком не только подлости, но и под знаком развития, углубления русской мысли. Это время возникновения важнейших течений в русской философии — западников и славянофилов, — время взлета пушкинской мысли, время развития университетского либерализма, связанного с именами Грановского, Станкевича, Редкина, а главное — время подспудной подготовки к великим реформам, ставшим торжеством русского либерализма.

И теперь уже, в 60-70-е годы, революционеры-террористы срывают конституционное, либеральное развитие России, тоталитарные тенденции слева пугают правительство, и оно, вместо того чтобы и впредь твердо проводить политику реформ, направленных на благо личности, в страхе перед кучкой революционеров начинает притормаживать либеральное развитие страны. Своим выстрелом Каракозов убивает великие намерения Валуева и вел. кн. Константина Николаевича; использование подсудимыми гласного суда в качестве трибуны для пропаганды революции также пугает правительство, оно ищет способы ограничить независимость суда. Все же Лорис-Меликов еще пытается выработать твердую либеральную политику, однако это настораживает революционеров, в среде которых к тому времени возникает бесчеловечная и циничная теория «чем лучше, тем хуже» и которые справедливо считают, что либеральная политика для них опаснее реакционной. И вот бомба, брошенная в царя-освободителя в 2 часа 15 минут 1 марта, убила и царя, и — буквально — русскую Конституцию: ведь за два часа до этого взрыва государь одобрил конституцию Лорис-Меликова и решил представить ее на рассмотрение совета министров. […]

Новое правительство сдалось перед этими актами вандализма, царь Александр III призвал к трону не людей типа Милютина, Валуева, а Д. А. Толстого, И. Д. Делянова и К. П. Победоносцева. Так отрыгнулись прокламации вроде «Молодой России», с ее призывами не верить даже самым лучшим помыслам правительства, бессмысленные убийства Мезенцева, Кропоткина (харьковского губернатора), нечаевско-бакунинская пропаганда. На все это Александр III ответил таким усилением государственной власти, таким отступлением от либеральных идей отца, что, кажется, сознательно начал подготовку к новому, еще более страшному революционному взрыву.

В деревню направляются земские начальники, имеющие право суда над мужиками, узаконивается применение розог, увеличивается количество смертных приговоров за политические преступления, резко усиливаются гонения за веру. Русская литература становится все мрачнее и мрачнее. В обществе воцаряется безнадежный пессимизм, выразителем которого стал Н. Щедрин. Деревня нищает вследствие увеличения налогов во время русско-турецкой войны и из-за катастрофических недородов 79-го и 80-го годов, а также из-за низкой производительности общинного хозяйства (за которое, кстати, одинаково цеплялись и реакционеры, и революционеры). Все тяготы русской экономики несут на себе крестьяне, на что указывают и либеральный народник Энгельгардт, и писатель Г. Успенский. А дворянство и купечество, пользуясь безграничной поддержкой государства, благоденствует. […]

Начинается наступление и на интеллигенцию, сильнейший удар наносится по автономии университетов, этих «рассадников» революционной мысли (хотя революционное студенчество составляло ничтожный процент по отношению к общему числу студентов), усиливается цензура. Гонению подвергаются не только революционные «Отечественные записки» (чья революционность тоже весьма относительна) и «Дело», но и либеральные «Порядок» Стасюлевича и «Земство» Скалона и Кошелева.

Так подготовлялись революционные кадры в среде крестьянства и интеллигенции. Одновременно начался процесс усиленной русификации национальных окраин. На русский язык были переведены все канцелярии в Прибалтике (так возбуждалась ненависть к России будущих латышских стрелков), сужена полоса оседлости для евреев и введена для них процентная норма в гимназиях и университетах (так воспитывались будущие красные комиссары еврейского происхождения).

Эпоха правления Александра III и Николая II была роковой для России: определился раскол страны на власть и революционные партии. Власть стала таким хозяином русского дома, который и сам дом не чинит и другим мешает. А революционные партии начали создавать планы сожжения этого дома. Власть кричала «тащить и не пущать», а революционные партии, прежде всего радикально-марксистские, на основании абстрактных, имеющих весьма далекое отношение к реальности русской жизни математических выкладок собирали силы для проведения страшного эксперимента над Россией. Когда этот эксперимент начал осуществляться, Максим Горький писал: «Народные комиссары относятся к России, как к материалу для опыта, русский народ для них — та же лошадь, которой ученые-бактериологи прививают тиф для того, чтобы лошадь выработала в крови противосыпозную сыворотку. Вот именно такой жестокий и заранее обреченный на неудачу опыт производят народные комиссары над русским народом, не думая о том, что измученная полуголодная лошадь может издохнуть».

И все же либеральные идеи глубоко были укоренены в сознании русских людей. Как после Крымской, так и в результате русско-японской войны в обществе возникают новые реформаторские импульсы. В правительстве нашелся человек, который понял необходимость обращения к общественному мнению: это был кн. П. Д. Святополк-Мирский. Заговорила либеральная пресса. Она критиковала бюрократизм, выставляла конституционные требования, поддержанные в ноябре 1904 года совещанием земцев. Создаются профсоюзы, один из них — профсоюз лиц интеллигентных профессий — призывает к введению народного представительства.

В этот начальный период революции 1905 года революционно-разрушительные партии еще не имеют серьезного веса. Россия мечтает о реформах, о народном представительстве — Думе. 9 января рабочие идут к Зимнему дворцу, к своему царю, просить его улучшить условия их труда, предложить созвать Учредительное собрание. Как же отвечает власть на это движение? Безумным, непростительным кровавым воскресеньем. И опять, по уже надоевшему правилу русской истории, тоталитарные силы власти оказывают неоценимую услугу тоталитарным революционным партиям, толкают в сторону революции умеренные элементы этих партий, а также широкие народные массы. В городах возникают баррикады, в деревнях — аграрные беспорядки, сопровождаемые варварскими разрушениями дворянских усадеб, этих центров русской культуры, против государства бунтует флот, офицеры которого на броненосце «Потемкин» были воплощением отношения власти к матросам как к деталям военного механизма. В Петербурге создается Совет рабочих депутатов (в очень незначительной степени представляющий этих самых рабочих), профсоюзам удается провести всеобщую забастовку. Страна находится на грани хаоса. […]

Но на этот раз гибель России была предотвращена, и спасли страну либеральные силы страны. Они добились издания манифеста 17 октября, означавшего начало новой эры в истории России, эры плюралистической демократии. В Думе воплотились идеи парламентаризма, которые разрабатывались не только в Западной Европе, но всегда жили в русских людях как память о новгородском вече, о Соборах XVII века, о земствах 60-х годов. Идея народного представительства разрабатывалась и правительством Александра I, член которого Сперанский еще в 1809 году создавал закон о передаче законодательной власти Думе.

Ни один мало-мальски разумный либерал не считал парламент выходом из всех сложностей запутанной жизни. Но любой из них мог сказать то, что через много лет скажет Уинстон Черчилль: очень плоха система парламентской демократии, но лучше еще никому не удалось выработать.

Благодаря манифесту и изменившемуся вследствие его распределению власти в верхах, к руководству страной пришли такие крупные либеральные деятели, как С. Ю. Витте, П. А. Столыпин, возникла партия кадетов, представленная такими либералами, как П. Б. Струве, И. И. Петрункевич, Ф. И. Родичев, А. И. Шингарев, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев. Это именно они поставили Россию на естественный для нее путь, на котором благо личности стало пониматься как необходимая предпосылка блага государства, это за период их руководства страной в течение почти десяти лет Россия находилась в таком расцвете народного благосостояния и культуры, которого она не знала за всю свою историю.

Кто же свернул Россию с этого пути?

Опять те же силы правой реакции, пользовавшиеся поддержкой царя, и левые экстремисты, возглавляемые большевиками.

Война против Германии показала силу власти и одновременно бездарность правых, которые, подчиняясь вот этому инстинкту смерти, повели Россию к гибели. И сама война, и то, как она велась, привели Россию к такому состоянию, когда левым экспериментаторам не нужно уже было никаких усилий, чтобы взять власть в стране, и уже не находится ни одной сколько-нибудь значительной группы населения, которая — в марте — поддержала бы рухнувшую монархию, и никого, кто бы защитил назначенное Думой Временное правительство в октябре.

Восторжествовала одна из многих тенденций русской истории — тенденция тоталитарная, этот плод сознательного и бессознательного сотрудничества тоталитарных элементов в системе власти и в рядах ее противников. […]

V

Здесь, кажется, пришло время определить понятие либерализма, столь часто употребляемое в этих заметках и содержащееся в их названии.

Либерализм понимается в этих заметках не как партийность, принадлежность к какому-либо определенному политическому движению. Либералы могут быть в любой партии, в любом политическом направлении. Либерализм понимается здесь как способ политического мышления, определяемый самим корнем слова: свобода. В сущности, любая партия, любое политическое учение объявляет себя теперь защитником свободы, свободу — своей целью.

Если обратиться к колесу идеологий, начерченному А. Амальриком, то такие суперидеологии, как национализм и марксизм, тоже стремятся к осуществлению свободы. Национализм исходит из необходимости свободы для нации, определяя эту свободу в терминах религии, культуры и государственности. Борясь, например, за свободу русской нации, русские националисты требуют религиозной, культурной и государственной идентификации России, таким образом, естественно, ограничивая свободу других наций, просто отдельных людей, не причисляющих себя к русским, но живущих в России. Даже русский человек как отдельная личность не получает гарантии свободы в ее националистической концепции, если живет не национальной, а какой-либо иной, например, социальной идеей. Для националиста личность — это сама нация, и поэтому, сравнивая хотя бы положение в дореволюционной России с теперешним, представители националистически трактованного понятия «свобода» редко акцентируют свое внимание на рабском положении и нищете отдельных русских, полагая, что национальная свобода (для русских), национальная определенность русской государственности и не ограниченное ни другими религиями, ни тем более атеизмом господство Православной церкви — не только необходимое, но и достаточное условие торжества свободы. Исторические же и политические деятели, которые покушались на устои русской государственности и русской религии, видя в них виновников нищеты и бесправия народа, причисляются представителями национализма вообще к нерусским или к изменникам национальной идеи.

Вторая суперидеология — социализм, исходя из идеи свободы трудящихся классов, естественно, ограничивает свободу лиц той же национальности, не подпадающих под (подчас произвольное) определение «трудящийся элемент». Целые общественные классы, необходимые для нормального функционирования политического, экономического, религиозного, культурного отделов национального организма (предприниматели, землевладельцы, духовенство, беспартийная интеллигенция), в процессе социалистической революции уничтожались, причем такая же участь ожидала (и ожидает) любого представителя трудящихся классов, которого идеологи и вожди социализма причисляют к опасным для трудящихся элементам общества.

Либералы — это люди, которые начинают отсчет проблемы свободы не с каких-либо общностей (национальных или социальных), а с отдельных личностей, составляющих эти общности. С националистами их роднит понимание невозможности свободы личности во вненациональном или инонациональном существовании, стремление к свободе нации, к ее культурному, государственному и религиозному самоопределению; с социалистами — понимание невозможности свободы личности в условиях материального и социального быта, не достойных человека, унижающих его и принуждающих поэтому служить чуждым тотальным объектам с целью просто физического выживания.

К тому же для либералов неприкосновенна идея права, формального законодательства, нейтрального по отношению к идеологиям, к социальным и национальным группам.

Таким образом, в этих заметках либерал понимается как идеолог или политический деятель, который предлагал, а подчас и сам разрабатывал способы укрепления национального русского государства путем расширения свободы и увеличения благосостояния возможно большего числа жителей России без ущемления прав каких-либо групп общества (исключая, разумеется, уголовный элемент). Метод либерала — не уничтожение одной из конфликтующих в стране групп, а достижение компромисса между ними, борьба за уравновешивание интересов. […]

Русским в той же степени, как и другим европейским народам, свойственно было всегда и тоталитарное и либеральное мышление. Стоит лишь обратиться к конкретным фактам истории русской мысли и политической жизни России за последнее тысячелетие, чтобы увидеть, что в России либерализм имел не меньшие шансы на успех, чем тоталитаризм.

Огромную роль в развитии русского либерализма сыграло крещение Руси. С того времени почти все русские либералы, отстаивая позицию индивидуализма, ссылались на моральные принципы христианства. Владимир Мономах наставляет своих детей, ссылаясь на заветы Христа: «Особенно бедных не забывайте, но по мере сил кормите их, и сироту одарите, и вдову защитите сами, и не позволяйте сильным губить человека». Помещик XVI века Матвей Башкин, проникнувшись христианской верой, открыл для себя: «Христос всех братий нарицает, а мы рабов у себя держим», — и порвал все кабальные записи, отпустив на волю своих холопов. Иван Пересветов в XVII веке писал: «Бог не велел друг друга порабощать. Бог сотворил человека самовластным (свободным) и повелел ему быть самому себе владыкой, а не рабом». Влияние таких христианских подвижников, как Нил Сорский в XV веке, митрополит Макарий в начале царствования Ивана IV, Серафим Саровский в начале XIX века, не может быть не учтенным, когда мы думаем о становлении и развитии русского либерализма. Это не исключает необходимости признать, что борьба тоталитарных и либеральных тенденций раздирала и русскую Церковь так же, как русское общество вообще. Достаточно вспомнить о многовековой трагедии русских раскольников.

Одна из ранних форм русской государственности — новгородское, псковское и вятское вече — сильнейший аргумент против теории о врожденной склонности русских к рабству и безликому коллективизму. Вече — этот Гайд-парк Древней Руси — представляло картину борьбы личностных интересов, борьбы, никем не подавляемой и не ограничиваемой. Более трех веков (XII – XV) существовала в Новгороде и Пскове гордая республика свободных людей. Они понимали необходимость разделения власти для сохранения свободы личности: вся система правления в этих республиках не допускала возможности узурпации власти князем. Князь имел строго регламентируемую исполнительную власть. Законодательная же власть находилась у вече (в этом его отличие от Гайд-парка). Страницы летописи, на которых рассказывается о Новгороде, пестрят сообщениями о том, как новгородцы «изгнаша», «выгнаша», «позваша» такого-то и такого-то князя.

Вече было прообразом буржуазно-демократической республики, этого европейского изобретения XIX-XX века. Нечто подобное возникало и в итальянских городах, но лишь в XIV и XV веках, да притом народное представительство в них было значительно более ограниченным в своих правах по сравнению с Новгородом и Псковом XII века: во Флоренции семейство Медичи разрешало участвовать в выборах городского совета только людям своей партии, Лоренцо Медичи был настолько безграничным правителем, что мог вмешиваться в личную жизнь граждан, устраивая и расстраивая браки (что было исключено в русских республиках); в Венеции дож избирался на всю жизнь, а посему в хрониках венецианских нельзя найти сообщений, что дожа кто-то «прогнаша» или «изгнаша». Места в Большом Совете города передавались по наследству, а суд Совет десяти чинил тайно, скоро и безжалостно, в то время как в Новгороде и Пскове суды были открытыми и милостивыми, а князь находился в полной зависимости от населения республики. Он целовал крест на верность ей. На что уж был уважаем кн. Александр Невский, а также не мог начинать войну без согласия вече. Да и того согласия было мало — важные решения должны были быть благословлены Святой Софией — Церковью.

В Новгороде было такое равенство классов, которого не знала Западная Европа в те времена: не было, например, такого закона, чтобы крестьянин не имел права стать тысяцким, все жители города: купцы, черные люди (ремесленники), бояре, смерды — имели право голоса (точнее, крика) на вече. Все классы были равны перед судом.

Разумеется, Новгород и Псков не представляли собой этакого царства абстрактной справедливости: при равенстве юридическом не было в этих буржуазных республиках равенства состояний, отсюда — богатые люди нередко решали вопрос в свою пользу, ущемляя права смердов и тех же черных людей. Что же касается иронических описаний новгородского веча с его ором и кулачными боями, то они лишь свидетельствуют о несовершенстве системы, но не о порочности ее по существу. (Надо сказать, что в Пскове вече проходило, в общем, без таких драк и такого крика, как в Новгороде.)

Простой новгородец и псковитянин как личности были намного привлекательнее, чем, скажем, люди николаевской поры; достаточно сравнить впечатления де Кюстина от русских людей начала XIX века с уважением к псковичам, которое сквозит из каждой строчки заметок путешественника Гербертштейна, посетившего Псковскую республику. Крепкие Новгородское и Псковское государства были замешаны на духе индивидуальной предприимчивости и сознании свободы «мужей вольных». И другой стала бы история России, если бы Новгород или Псков, а не Москва, получившая власть от татар, стали зернами, из которых выросла русская государственность.

Выше уже говорилось о причинах возникновения тоталитарных тенденций в княжествах на северо-востоке Руси. Позорное и унизительное татарское владычество, казалось бы, должно было убить всякое самоуважение в русском человеке, погубить в нем человеческую гордость, сделать его рабом по натуре. Московские князья и цари немало сделали для воспитания такого человеческого типа. Однако либеральные воззрения, поддерживаемые верой в Христа как Учителя свободы, никогда не умирали в русских.

Даже правление Ивана IV могло стать примером либерализма, если бы удалось утвердиться при троне первым советникам молодого царя дворянину Адашеву, священникам Макарию (автору «Четьих Миней») и Сильвестру, князю А. Курбскому. Они уже начали проводить реформу судопроизводства, собираясь вырвать суд из-под власти неконтролируемых бояр и передать его целовальникам, которые должны были бы целованием креста клясться на верность закону. Сам этот закон «Судебник» (1550) запрещал наместникам арестовывать кого-либо из местных людей, «не явя» их целовальникам, которым они должны были давать объяснение причин ареста. С помощью «избранной рады» царь Иван составил ряд уставных грамот, одна из которых, например, передавала местное управление посадскими людьми «головам», «которые были бы добры и прямы и всем крестьянам любы».

Но случайность — болезненный характер, психопатия царя Ивана — свела на нет все либеральные начинания. Именно в это время отчетливо выявилась вся опасность самодержавной монархии. […] Все же в XVI веке созывались на Руси земские Соборы. Правда, они имели черты поразительного сходства с нынешним Верховным Советом: на них съезжались с мест представители земель, назначенные туда царем, так что на Соборах XVI века правительство совещалось с самим собой.

Смертельная опасность, нависшая над русскими как нацией в период смутного времени, вызвала к жизни великий Собор 1613 года. Он показал, что московским царям не удалось задушить в русских людях чувство ответственности за страну, что они всегда где-то в глубине своего сознания относились к царям не как к хозяевам земли, а как к слугам ее: через два века после падения Новгорода вновь собрание русских людей «позваша» правителя, теперь — царя. При Михаиле Романове Соборы уже созывались более десяти раз, они стали органом, по значению не меньшим, чем боярская Дума. В Собор избирались лучшие люди, «добрые, умные и постоятельные» (то есть умевшие «постоять» за избирателей). Соборы XVII века были определенно плюралистические: каждый депутат защищал интересы пославшей его социальной группы или земли.

XVII век дал и целый ряд мыслителей либерального направления, таких, как боярин Ртищев, создатель русских филантропических организаций, утверждавший необходимость человеческого обращения с крестьянами («Они нам суть братья»), как Гр. Котошихин, выдвинувший либеральную идею свободы передвижения, как Ю. Крижанич, выступивший против «крутого владения» и «злого законоставия» и сформулировавший одну из основ либерализма: «где бо суть черняки многи и богаты, тамо и краль и властелин да боляры есуть богаты и сильны».

Время Петра I — время торжества государственной идеи и подавления всякого либерализма. И не Петра надо восхвалять, а тех русских деятелей, которые в угаре государственного и научно-технического энтузиазма сумели сохранить в себе свободу суждений, имели смелость думать не только о государстве, но и о человеке. При Петре это был автор «Книги о скудости и богатстве» крестьянин И. Посошков, который выступал за облегчение крестьянских повинностей, за уменьшение налогов, за обучение крестьянских детей, за создание равного для всех сословий суда. При преемниках Петра это «верховники», Анисим Маслов, начавший работать над проектом освобождения крестьян в период усиления крепостничества, и др. К ним должны были бы историки привлекать умиленное внимание русских патриотов, а не к Петру I, превращавшему Россию в прообраз тоталитарного государства и сделавшему один из самых опасных шагов в этом направлении, подчинив государству и Церковь, на что обращает внимание А. В. Карташев: «Идеология просвещенного абсолютизма, тоталитарно покоряющего своему контролю и Церковь, стала адекватной государственному правосознанию быстро перевоспитавшегося в европейском духе по имени православного правящего класса».

Екатерининская эпоха, со всеми ее противоречиями — все же важнейший этап в развитии русского либерализма.

Сама Екатерина II, написав «Наказ», дала импульс размышлениям о законности, о правах личности в самодержавном государстве. В статье 35 «Наказа» говорится: «Надлежит быть закону такову, чтобы один гражданин не мог бояться другого, а все боялись бы одних законов». И хотя «Наказ» писался под влиянием западных работ о праве («Духа законов» Монтескье и «Преступлений и наказаний» Боккариа), тот отклик, который «Наказ» получил у русского общества, свидетельствует об органичности для России либерализма. Выступления депутатов, приглашенных императрицей на обсуждение «Наказа» (а это были 28 членов комиссии по составлению нового Уложения, среди них горожане, крестьяне — не крепостные, казаки), говорят о зрелости либерального сознания мыслящих русских людей. […] Все депутаты приветствовали отмену пыток, провозглашаемую в «Наказе», а также призыв к веротерпимости. Любопытно, что французская цензура запретила во Франции печатать «Наказ» императрицы Екатерины II.

Именно в екатерининское время родилась русская интеллигенция, давшая в конце XVIII века таких деятелей либеральной мысли, как Никита Панин, Фонвизин, Пнин, Новиков, Радищев.

Век Екатерины не стал временем торжества идей либерализма. Царица была более занята игрой ума, чем действительной заботой о либерализации русской государственной системы. Работа над «Наказом» не помешала ей закрепостить Украину, варварски искоренять в Крыму татар, заточить в крепость слишком ревностных и искренних либералов вроде Новикова и Радищева. Но уже со времени Екатерины II никогда не прервутся в русском обществе мысли об освобождении крестьян, о свободе личности, и великие реформы 60-х годов, можно утверждать, начали подготовляться именно в екатерининское время.

Деятели новой эпохи развивали либеральные идеи предшествующего поколения. «Негласный комитет» при императоре Александре I приступил к реализации тех проектов, которые оставались при бабке молодого императора лишь предметом салонных бесед. Новосильцов в 1809 году составил «Уставную грамоту», нечто вроде русского хабеас корпус. Главная мысль этого устава — гарантия свободы личности. Декабристское движение как типично либеральное возникло как раз под влиянием начинаний «Негласного комитета», а в Конституции Никиты Муравьева можно встретить целые пассажи, заимствованные из «Уставной грамоты» Новосильцова.

Благодаря реформаторской деятельности М. П. Сперанского, составившего уже в царствование Николая I первый свод законов Российской империи, либеральные идеи, вырабатывавшиеся в екатерининское и александровское время, воплотились частично в формальное законодательство. Так, 47-я статья Основных законов гласила: «Империя Российская управляется на твердой основе положительных законов, учреждений и уставов, от самодержавной власти исходящих». В этой формулировке самодержавие в его прежнем истолковании переставало быть таковым, ибо права императора ограничивались здесь законом. Русская литература николаевского времени показала, как на практике исполнялись эти законы. Достаточно тут свидетельства Гоголя («Ревизор», «Мертвые души») и Герцена («Былое и думы»), но для нашей темы существенно подчеркнуть органичность идей законности для русского правового сознания.

Весь XIX век до 60-х годов определялся таким взлетом либерального сознания, таким углублением в проблему личности, что русская мысль через посредство великой русской литературы поднялась высоко над всей европейской мыслью.

И хотелось бы пересмотреть утвердившийся в историографии исключительно материалистический подход, согласно которому реформы 60-х годов были следствием, главным образом, экономических потребностей России, а не всего развития русского либерального сознания, не выражением торжества общественного мнения, глубоко укорененного в России со времен новгородского веча, Соборов XVII века, законодательных предложений екатерининской и александровской эпох.

Деятели великих реформ Д. Блудов, С. Зарудный, Н. Милютин, Кошелев, Ю. Самарин, Вел. Кн. Константин, Валуев, ободряемые императором Александром II, довершили дело, к которому двигалась несколько столетий русская либеральная мысль.

Реформы 60-х годов поразят непредубежденного историка тем сочетанием смелости и осмотрительности, решительности и осторожности, которое свойственно лишь мероприятиям опытных либеральных политиков. Существовавшее около трех веков крепостное право было отменено без всяких потрясений, без бессмысленного пролития крови, без уничтожения целых классов общества, без замены власти одних тиранов властью и произволом других, в общем, без побочных явлений, которыми сопровождалось крушение феодализма в странах Западной Европы. Русское общество, подготовленное гуманистической русской литературой, сразу признало естественным видеть в крестьянине гражданина, не менее достойного, чем другие подданные империи, а сам русский мужик, обретя юридическую свободу, не бросился грабить и убивать, а довольно быстро приспособился к новой системе отношений. Количество крестьянских бунтов после отмены крепостного права было не меньше и не больше, чем в дореволюционный период XIX века. Советский учебник истории меланхолически признает: «Всенародное восстание, за которое боролись революционеры-демократы, осуществить не удалось». […] Вопреки утверждениям советских историков, либералы не хуже революционеров понимали необходимость наделения освобождаемых крестьян землей, но — в отличие от авантюристических планов революционеров — такая передача земли крестьянам должна была быть осуществлена, по мысли либералов, без разоренья помещичьего земле­владения. Если юридическое освобождение крестьянина, его гражданскую идентификацию возможно было осуществить за один день, то нельзя было сразу, без ущерба для страны, ломать сложившиеся за века экономические отношения, а потому экономическое освобождение крестьян было реформами 60-х годов лишь начато, а завершено почти через 50 лет реформами Столыпина.

Деятели 60-х годов продемонстрировали, что не экономические ломки приводят к политическим свободам и справедливости, а как раз наоборот: только страна, делающая шаги в направлении освобождения личности, обеспечивает себе экономический подъем. После реформ 60-х годов в России без потрясений и человеческих жертв, которыми сопровождались, например, петровские преобразования и сталинская индустриализация, совершилась промышленная и техническая революция. Так, выплавка чугуна за 35 лет после реформ возросла более, чем в четыре раза, выплавка железа и стали — в пять раз, добыча каменного угля — более, чем в десять раз. Продукция хлопчатобумажной промышленности увеличилась почти в пять раз, протяженность железных дорог выросла с одной тысячи километров в 1856 году до 23 тысяч в 1880 году, и, что очень показательно, вывоз продукции из страны превысил ввоз более, чем на 20 миллионов рублей, что обычно свидетельствует о здоровье экономики. Все это стало возможным не благодаря насилию над народом, а как раз наоборот — благодаря резкому расширению сферы личных свобод.

Помимо самого существенного в реформах — освобождения крестьян, — необходимо упомянуть расширение прав местного самоуправления (земства, городские думы), резкое сокращение обязательной военной службы с 25-ти до 6-ти лет, значительное смягчение цензурных правил (большое количество книг было разрешено печатать вообще без цензуры), приобретение университетами элементов автономии. Была проведена важнейшая реформа суда. Впервые в России суд стал соревновательным и гласным. Русская судебная система после 60-х годов стала самой демократической в Европе, возможности защиты подсудимого в условиях гласности и независимости суда от государства были такими, что суд не раз оправдывал даже государственных преступников.

В результате реформ 60-х годов в России не воцарилось царство либеральности, не бросились в объятия друг другу богатые и бедные, обиженные и обидчики, не потекли молочные реки в кисельных берегах. Утопии оставались на страницах всяческих «Что делать?» — жизнь человеческая, жизнь общественная, жизнь государственная не подчиняются благим пожеланиям утопистов. Реформаторы 60-х годов были людьми мудрыми, они руководствовались убеждением, что одинаково опасны для страны и стагнация, и ускорение процесса, который должен развиваться естественно. Один из умнейших деятелей того времени Ю. Самарин сравнивал развитие общества с родами: «Беременная женщина стонет и мечется, но кто вздумает, из сострадания, ускорить роды, тот получит, вместо здорового ребенка, выкидыш». Создатели русского тоталитаризма старались или задушить ребенка в чреве матери-истории (тоталитаристы у трона), или ускорить роды «из сострадания» (тоталитаристы-революционеры).

Попыткой ускорить развитие русской свободы стала террористическая деятельность народовольцев. Процесс ужесточения русской жизни в 70-80 годах показывает, к чему вели Россию политики, которые хотели «устроиться без Христа» (Достоевский). Но работу русского либерального сознания уже невозможно было остановить.

Революция 1905 года, прошедшая, в основном, под знаком либерализма, завершилась Октябрьским манифестом, поставившим Россию в ряд с западноевропейскими демократиями. И опять русский народ показал себя вовсе не тем чудовищем крайностей, «бездн», как это иногда представляется. В первой Думе (март 1906 года) радикально-левые (социал-демократы) и радикально-правые («Русское собрание») получили вместе всего 45 мест, в то время как либеральная партия кадетов — 170. Противодействие реформам со стороны двора, его попытки ограничить права народного представительства привели по известной схеме к победе крайних элементов, и вот во второй Думе крайне левые и крайне правые получили более половины мест. Возник парадокс: Дума, созданная в результате Октябрьского манифеста, этот самый манифест подвергла атакам как справа, так и слева, а социал-демократическая (большевистская) фракция Думы вообще начала создавать «военные организации» для переворота, и сам вождь большевиков Ленин прямо заявляет, что задача социал-демократических депутатов не в том, чтобы конструктивно работать в Думе, а в том, чтобы работу эту разваливать. Какой же вывод делает царская власть? Да опять тот же, что всегда в подобных ситуациях: разгоняет Думу (переворот 3 июля), изменяет избирательный закон таким образом, чтобы посеять в народе недоверие к парламентской системе, а на национальных окраинах — вызвать взрыв сепаратистских настроений. Но даже в этих условиях в Думе не взяли верх крайние элементы — победил центр: октябристы и кадеты. Опираясь на этот центр, Столыпин и провел свои реформы: аграрную и народного образования.

Правда, Столыпин и поддерживающие его партии не проявили в отношении к национальным окраинам такой гибкости, как во внутрирусской политике. Столыпин осуществлял прежний имперский курс, чем внес печальный вклад в дело возбуждения ненависти к русским в Финляндии, Польше, на Кавказе, в Средней Азии. Не смог найти Столыпин и альтернативу террору слева, противопоставив ему правительственный террор.

Время Думской монархии (1907 – 1914) определилось поразительным улучшением благосостояния народа, укреплением русской экономики, расширением прав личности, взлетом духовной энергии («серебряный век» русской литературы и русского искусства). Долго после октябрьского переворота будут говаривать в России старики: «Хороша была жизнь перед войной» (1914 года). И есть даже то ли анекдот, то ли быль, как престарелая русская актриса уже в 40-м году на занятиях политкружка на вопрос, как она представляет себе жизнь при коммунизме, перечислила все возможные блага, о которых только может мечтать простой человек, а в заключение прибавила: «Ну, совсем как перед революцией».

Почувствовав огромную силу России (а сила эта была результатом деятельности либеральных политиков), правые круги решили ее использовать не для дальнейшего продвижения России в экономической, культурной, правовой сферах, а для наступления на Думу и для увеличения внешнеполитической активности, которая и привела Россию к катастрофической для нее войне. После солженицынского «Августа» нечего прибавить к картине того вреда, который монархия принесла русской армии в период русско-германской войны. Гибель миллионов русских людей, разорение сельского хозяйства, лишившегося работников и лошадей, начавшийся в городах голод, кризис в промышленности и, в связи со всем этим, рост эффективности большевистской пропаганды — таков итог войны к началу 1917 года.

И хотя Февральская революция, ставшая впервые после Собора 1613 года выражением почти общенациональных чаяний, привела к власти правительство, назначенное народными избранниками, это последнее уже не в состоянии было найти выход из кризиса.

А. И. Солженицын правильно говорит, что «Временное правительство существовало, математически выражаясь, минус два дня, то есть оно полностью лишилось власти за два дня до своего создания»; однако никак нельзя согласиться с нашим писателем и историком, что в поражении Временного правительства выразилось ничтожество и бездарность либерализма. Дело представляется иначе: слишком непропорциональны были силы разрушения, запущенные за три года до возникновения Временного правительства, и личностные возможности довольно заурядных людей, взявших на себя непосильное бремя спасения России. В условиях мирного развития между 1905 и 1914 годами руководимая либералами Россия и добилась тех успехов во всех областях жизни — экономической, культурной, правовой, — о которых сам же А. И. Солженицын неоднократно (и справедливо!) упоминает во многих своих публицистических и художественных вещах. […]

В политике есть и такое явление, как гангстеризм. Демократическое Временное правительство именно вследствие своей либеральной сущности не могло действовать гангстерскими приемами. В то время как оно искало оптимальных способов решения кризиса без нарушения законности и демократических принципов, правые и особенно левые гангстеры обещали измученным войной и ее последствиями массам сиюминутное царство Божье, только бы они согласились отвергнуть демократию то ли в пользу самодержавия, то ли в пользу коммунизма. Демократическое правительство, совершенно не имеющее того опыта лавирования, который имеют нынешние западные демократии, а главное — не имеющее историей отпущенного времени, растерялось, осталось в трагическом одиночестве и пало. Оно пало, по словам А. Ф. Керенского, сваленное «большевиками справа и слева». В этих словах мы найдем большую долю истины, если под большевиками справа понимать те элементы русского общества, которые со времен великих реформ делали все, чтобы оттолкнуть массы от либерализма в сторону левого экстремизма. Либеральные деятели, желая именно добра династии, предупреждали ее от опасности ограничения свобод. П. Б. Струве писал в открытом письме Николаю II, что «режим погубит себя, если будет настаивать на управлении страной бюрократическими методами». Если бы монархия вняла этому и подобным предупреждениям, если бы она согласилась сделать правительство ответственным перед Думой, которая ведь никак не ставила целью свергнуть царя (думцы еще в 1916 году встречали появление Николая II в зале заседаний криками «ура!»), то не было бы не только октябрьского переворота, но и февральской революции. А Временное правительство не оказалось бы в положении человека, который пытается остановить летящую с огромной скоростью глыбу.

* * *

Создание на территории России тоталитарного государства не было фатально предопределено. Русская персоналистическая, антитоталитарная мысль, выражавшая представления русского человека о свободе выбора несвободы от надперсональных структур, имеет глубочайшие исторические и психологические корни.

Как бы сильны ни были в дооктябрьской России тоталитарные тенденции, в ней на протяжении ее тысячелетней истории можно насчитать не более пятидесяти лет господства законченно тоталитарных режимов (Ивана IV, Петра I и Павла I). После же 1917 года впервые в истории русского народа возникла система, определяемая тоталитарной идеологией, с помощью дезинформации и насилия навязывающая народу определенный тотальный объект.

И потому-то борьба за права человека, развернувшаяся ныне в СССР, не просто один из видов оппозиционной деятельности, но выражение глубочайшей потребности человека — потребности индивидуальной свободы, не искоренимой в русском человеке.

1980, №№ 22 – 23

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Интервью с Надеждой Яковлевной Мандельштам

От интервьюера

[…] Уже в 1972 году Надежда Яковлевна настаивала, что единственная надежда на будущее России — Церковь. Сохранила ли она эту надежду до самой смерти? Есть основания думать, что нет. Об этом можно судить по интервью, которое я записала на магнитофон в конце 1977 года. По моим сведениям, это единственное ее интервью, записанное на ленту. Я дала ей обещание не публиковать его при ее жизни.

Интервью должно было последовательно описывать ее жизнь с детства и до наших дней, и я тщательно подготовила все вопросы. Увы, интервью осталось незавершенным. Когда я вернулась в Москву в октябре 1977 года, Надежда Яковлевна была в таком физическом состоянии, что, когда она открыла мне дверь, я ее не узнала. Действительно, мое первое впечатление было, что я со своим замыслом уже опоздала. Все-таки, несмотря на страх и физическую слабость, она согласилась дать интервью. Ее голос зачастую сходил на нет, она задыхалась, делала долгие паузы. От некоторых вопросов, которые я хотела задать, пришлось отказаться, так как я боялась, что для нее все это слишком утомительно. Я была уверена, что ей осталось жить совсем немного. Я ошиблась — она прожила еще три года.

Ей хотелось смерти, но она не могла умереть. Ее манера мыслить была по-прежнему живой и острой, но представление о текущих событиях было затуманено. Ее непреклонная вера в загробную жизнь оставалась ее единственной нравственной опорой. […]

Надежда Мандельштам была женщиной сильной и выносливой, очень веселой, большого ума, остроумия и неожиданной нежности.

Я вспоминаю ее с непреходящей любовью.

Элизабет Де Мони

— Надежда Яковлевна, скажите, пожалуйста, где вы родились?

В Саратове, это город на Волге. […]

— Мало кто знает, что вы провели часть своего детства на Западе. Оказало ли время, проведенное там, большое влияние на вас?

Я не знаю, но я рада, что была, потому что у меня нет такого чувства отчуждения.

— Вы верующая?

Да. Хожу в церковь.

— И вы всю жизнь ходили в церковь?

Няня возила меня в церковь, русская няня.

— Ваша мать была еврейкой, но ваш отец был, кажется, баптист? Это верно?

Он был крещен. Потому что его отец, мой дед, был кантонист. Это были дети, которых забирали и, когда был период обрусения при Николае Первом, их крестили почти насильно.

— А мать?

Мама осталась еврейкой. Они женились где-то во Франции.

— Не скажете ли вы, как вы встретились с Мандельштамом?

Был такой клуб в Киеве, в 19-м году. Мне было как раз 19 лет. Это был клуб, который назывался «Хлам»: Художники, Литераторы, Артисты и Музыканты. Мы там собирались каждый вечер, и он пришел. И меня познакомила с ним одна... Все условились не знакомить меня, а какая-то проститутка познакомила.

— Когда вы с ним познакомились, он был уже известным поэтом?

Он был известен. И я знала, что он поэт.

— И вы уже думали тогда, что он гений?

Был ли он гением, я не знаю. Он был дурак.

— Он был... очень глупый молодой человек?

Вы облагораживаете. Он был — я резче говорю.

— Был ли он также веселым молодым человеком?

Очень веселый, всю жизнь веселый, даже в несчастьях.

— Сохранил ли он эту веселость и в тяжелые, трудные годы?

В тяжелые годы? В лагере — нет. В лагере он просто сошел с ума. Он боялся есть, думал, что его отравят.

— Был ли ваш муж добрым человеком?

Со мной — нет, а с людьми — да, особенно с детьми. Ну, он меня никуда не пускал.

— Некоторые мне говорили, что он был очень трудным человеком.

Он был трудным человеком для меня. И для сволочи. Кругом были сволочи одни.

— Но вы посвятили ему всю свою жизнь...

К сожалению.

— Можете ли вы сравнить его с каким-нибудь другим поэтом его поколения?

Конечно, Пастернак, а больше никого.

— И больше ни с кем?

Ну, женщины: Ахматова, Цветаева, но я думаю, что это дешевка по сравнению с Пастернаком и Мандельштамом.

— Но Ахматова была, пожалуй, его самым близким другом?

Была. Но по отношению ко мне она была не очень хороша. Она мне сказала через сорок лет, тридцать пять лет после смерти Оси: «Вот теперь видно, что вы были подходящей женой».

— Оказала ли она на него большое влияние?

Нет, никакого.

— Ваш муж был человеком абсолютно неподкупным, человеком абсолютной порядочности...

Нет.

— Я хочу спросить — что именно принес он людям: свою поэзию или свою абсолютную честность?

Не знаю. У меня нет никаких сведений о том, что он известен на Западе. В России — да. В России во всех домах интеллигентных есть списки его стихов. Он до сих пор список, а не человек. И потом эти анекдотические рассказы о нем, что он «раздражался». Он просто отбривал.

— В вашей книге, в первом томе, вы пишете, что, когда Мандельштам умер, вам очень помогли его слова: «Почему ты думаешь, что ты должна быть счастливой?»

Он мне всегда так говорил: «Почему ты думаешь, что ты должна быть счастливой?» Это его христианство.

— Его христианство?

Он был христианин. Он верил в Христа.

— Когда он крестился: в детстве или уже взрослым?

Взрослым. Ему было около двадцати двух лет. Всегда пишут: «для того, чтобы поступить в университет», но это чепуха, блата хватило бы. Он просто верил, и это, конечно, на меня тоже оказало влияние.

— Вы говорите, что ваш муж крестился, когда ему было двадцать два года. Он умер почти сорок лет назад. Вы по-прежнему чувствуете свою близость с ним?

Очень долгое время я чувствовала, а потом перестала, сейчас перестала. Он подслушал, как я на исповеди сказала, что я ему изменяла.

— На то, чтобы спасти произведения вашего мужа, ушло почти сорок лет вашей жизни. Ощущаете ли вы удовлетворение от того, что труд вашей жизни завершен?

И да, и нет. Я отдала жизнь на это. Это было очень трудно. И теперь я чувствую себя совершенно опустошенной.

— Что бы вы хотели еще сделать?

Я хотела б написать о своем отце, у меня был чудный отец, но у меня уже нет сил. Может, я попробую. Не от того нет сил, что мы сейчас разговариваем, — от жизни. Я бы очень хотела смерти. Еще хотела бы умереть здесь, а не в лагере. Такая возможность тоже есть: если уйдет Брежнев.

— Когда еще был жив Мандельштам, в 20-е и в начале 30-х годов, у вас был один покровитель — Бухарин. В вашей книге вы пишете, что всеми благами, которые были у него в жизни, Мандельштам был обязан Бухарину.

Он спасал нас просто, очень активно.

— Надеетесь ли вы, что Бухарина когда-нибудь реабилитируют ?

Для этого должно все перемениться. Не знаю, возможно ли это в мертвой стране.

— Есть в вашей книге очень важная строчка. Вы пишете, что смерть художника всегда бывает не случайностью, а последним творческим актом.

Это не мои слова, это слова Мандельштама. Это в статье о Скрябине он говорит.

— Ваш муж написал свое стихотворение о Сталине после того, как увидел последствия коллективизации на Украине и почувствовал, что не может больше молчать?

Это первое стихотворение? Да.

— Говорил ли он с вами, пока писал его, или сразу написал?

Конечно, говорил. Он мне каждую строку показывал. У меня, наверное, хороший слух на стихи.

— Когда он писал его, думаете ли вы, что он понимал, что оно приведет к его смерти?

Конечно! Он думал только, что его сразу расстреляют.

— Думаете ли вы, что он был прав?

Я думаю, да. Но это относится не только к Сталину, это относится ко всем. Брежнев — первый не кровопийца, не кровожадный. Солженицына, например, за границу выслал. Хрущев еще упражнялся. Он здесь расстрелял людей за то, что они продавали губную помаду самодельную, — я знаю это от Эренбурга. Он на Украине провел сталинскую политику — там кровь лилась страшная.

— Путешествия на Запад оказали на Мандельштама огромное влияние, и вы писали, что Средиземноморье было для него чем-то вроде Святой Земли. Думаете ли вы, что классическая культура Древнего мира — Греции и Рима — оказала наибольшее влияние на него как на поэта?

Греция — да, но он никогда не был в Греции. В Риме он был, но про Рим он говорил, что это камни, а Грецию он очень живо чувствовал. Потом, Грецию можно чувствовать и по стихам, и по литературе. Я тоже не была в Греции.

— Но, как вы уже говорили, он был до глубины души христианином. Среди всех страданий сталинских времен, его и ваших страданий, не терял ли он когда-нибудь надежду?

Нет, надежда всегда была. Меня зовут Надеждой. Но ясно было, что после смерти Сталина будут облегчения. Такого другого животного нельзя было найти. Ассириец. Я говорю, что он гений, потому что в сельскохозяйственной стране он уничтожил все крестьянство за два года.

— Вы говорите, что Мандельштам никогда не говорил о своем «творчестве». Он всегда говорил, что «строит» вещи. Полагаете ли вы, что свою поэзию он рассматривал как некий проводник Божьей благодати?

Я думаю, что да, но я никогда не спрашивала.

— В те годы, что вы жили с ним, посвящая ему всю свою жизнь, вы, наверное, много раз спасали его от отчаяния и, возможно, от смерти?

Я много думала о самоубийстве, потому что жить было совсем невозможно. Был голод, была бездомность, был ужас, которого нельзя себе представить, была страшная грязь. Абсолютная нищета.

— Была ли его дружба с Ахматовой источником силы для него?

Скорее для нее.

— Какая была она?

Ахматова? Красивая женщина, высокая. На старости она распсиховалась. У нее не было нормальной старости.

— Вы пишете, что Мандельштам подвергся одному очень сильному влиянию...

Иннокентий Анненский. Это был любимый поэт, единственный из символистов. Он повлиял на всех: на Пастернака, на Ахматову, на Мандельштама, на Гумилева. Это дивный поэт, его мало знают за границей, его не переводят. Это чудный поэт. Это религиозный философ, сейчас это окончательно выяснилось, потому что нашли новые письма — два, и там это совершенно ясно уже.

— Вы говорите, что сильное влияние на Мандельштама оказал Чаадаев. И что из-за этого влияния он не воспользовался в 1920 году возможностью уехать за границу.

Да, потому что Чаадаев... он хвалит Чаадаева за то, что он вернулся в небытие из страны, где была жизнь.

— Думаете ли вы, что Мандельштам таким образом намеренно отказался от Европы? Что он как бы повернулся спиной к Европе?

Он боялся, что заговорит за границей во весь голос и потом не сможет вернуться.

— Но он уже понял к тому времени, что оставаться в России опасно?

Он понимал, конечно. Что было делать? Мой отец сказал: «Я столько лет пользовался правами и законами этой страны, что я не могу покидать ее в несчастье». Приблизительно такое отношение было и у Оси.

— Как вы полагаете, он принял это решение как поэт или как человек?

Я думаю, что как поэт, потому что вне русского языка было бы...

— В вашей первой книге есть глава, которая называется «Возрождение», где вы говорите о возрождении духовных ценностей, утерянных в 20-30-е годы. Продолжаете ли вы верить в это возрождение?

В то, что они воскресли? Нет. Здесь ничего воскреснуть не может. Здесь просто все мертво. Здесь только очереди. «Дают продукты». Очень легко управлять голодной страной, а она голодная. Брежнев и не виноват в том, что она голодная, — шестьдесят лет разоряли хозяйство. Россия кормила всю Европу хлебом, а теперь покупает в Канаде. При крепостном праве крестьянам легче жилось, чем сейчас. Сейчас деревни стоят пустые. Старухи и пьяные старики. Только женщины, замуж не за кого выйти. Мужчины после армии женятся на любых городских, лишь бы не вернуться в деревню. Опустошенная страна. Работают студенты. Во сколько это обходится фунт хлеба, я не представляю себе! Профессура, хорошо оплачиваемая, сидит дома, а студенты работают. И они не умеют работать. Лет пятнадцать тому назад мне говорили женщины, что в деревнях уже никто не умеет сделать грядки.

— Вы много говорите в своей книге об утерянных духовных ценностях деревни. Надеетесь ли вы, что эти ценности возродятся?

Не знаю. Сейчас надежда уже теряется. Пока я ездила на метро, я только удивлялась, какие мертвые лица. Интеллигенции нет. Крестьянства нет. Все пьют. Единственное утешение — это водка.

— Но среди молодежи сегодня, возможно, больше интереса, чем раньше, к христианству и к Церкви?

Очень многие крестятся. Крестятся и пожилые люди. Но большей частью интеллигентные.

— Вы говорите, что Мандельштам повторял вам, что история — это опытное поле для борьбы добра и зла.

История? Да. Вот видно — на нашем примере.

— Но как христианка вы должны верить, что, в конце концов, добро вырастет даже из ужасных страданий вашей страны в этом веке.

В этом столетии — не знаю, но, может быть, когда-нибудь. Во всяком случае, как Чаадаев говорил, «свет с Востока» — не придет. Чаадаев надеялся, что свет придет с Востока, но я не вижу этого. Сейчас никаких признаков нет.

— Вы никогда не думали о переходе в католичество?

Я — нет! Ося хотел стать католиком. А я привыкла в Софию ходить. После заграницы, после двух лет в Швейцарии, я жила в Киеве. Мне девять лет было. И нянька меня водила в Софийский собор. Я до сих пор не могу забыть его — и ездила с ним прощаться. Дивный собор! Ведь была когда-то Россия великой страной...

— Но положение в вашей стране стало немного лучше. Не думаете ли вы, что, если бы у молодежи было больше мужества, положение улучшилось бы?

Я думаю, что, если молодежь придет, она будет сталинистами, потому что она по-прежнему поверит в террор и в Ленина. Она не знает, что это первыми на них отразится.

— После всего, что вы пережили, с вашим опытом, что бы вы сказали молодежи России?

Бесполезно им говорить, они над старухой посмеются. Их вполне водка устраивает. Думаю, что сейчас уж ничего не спасет. Слишком долго это держится — шестьдесят лет... […]

Послесловие редакции — 1982

Самое сильное впечатление от этого интервью — то, что к Надежде Яковлевне Мандельштам, быть может, еще больше подходят слова, отнесенные ею к Ахматовой: «У нее не было нормальной старости»...

Окружающие могли ждать для нее еще многих несчастий — и дождались: опечатанной квартиры, полуукраденных похорон. Но все-таки всем было ясно, что на восьмом десятке ее, вдову Мандельштама, знаменитую на весь мир своими книгами, не посадят. Ее постоянное возвращение к теме возможного ареста иногда воспринималось почти как игра, — а было оно реальностью, страшным страхом перед смертью в лагере, быть может, сумасшедшей, невменяемой смертью, подобной смерти Мандельштама.

На фоне этого смешно спорить с голосом из-за гроба, даже когда этот голос несправедливо зол или несправедливо наивен. Кто способен ощутить эту внутреннюю «опустошенность» женщины, полжизни отдавшей на то, чтобы воскресить Мандельштама — «не человека, а список»?

Будь она жива, можно было бы с ней поспорить. Она сама была спорщицей, но любила спорщиков, любила противоречить и любила, чтобы ей противоречили. Ее высказывания — зачастую провокация. Но ответить на эту провокацию мы уже не можем.

1982, № 31

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 6 ноября 2013 > № 948620 Надежда Мандельштам