Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Зачем Джо Байден назвал сторонников Трампа "мусором"

Александр Гасюк

Новые уровни оскорбительной, ненавистнической, расистской и унижающей человеческое достоинство риторики демонстрирует вышедшая на финишную прямую президентская гонка в США. За дни, остающиеся до назначенных в Америке на 5 ноября выборов, глава государства демократ Джо Байден неосторожно обозвал американцев - сторонников Дональда Трампа "мусором", в то время как проигравшая выборы 2016 года демократка Хиллари Клинтон сравнила предвыборные митинги Трампа с "собраниями нацистов в 1939 году". Очевидно, подобные уничижительные высказывания лишь сильнее поляризуют и без того расколотое американское общество, способствуя росту межпартийной, внутрисоциальной и расовой нетерпимости с малопредсказуемыми последствиями. Обращаясь к избирателям-латиноамериканцам, Байден заявил буквально следующее: "Единственный мусор, который плавает вокруг, - это его (Трампа) сторонники".

Осознав потенциальные последствия очередной провальной оговорки от "старины Джо", Белый дом немедленно попытался оправдаться: Байден имел в виду лишь прозвучавшее на недавнем предвыборном митинге Трампа в Нью-Йорке противоречивое высказывание, когда приглашенный на мероприятие комик назвал находящуюся под американской юрисдикцией территорию Пуэрто-Рико "плавающим островом мусора". Этот отдающий расизмом пассаж демократы по полной использовали для масштабных информационных атак на республиканца и попыток его дискредитации в глазах "цветного" электората.

Однако поговорка "слово - не воробей, вылетит - не поймаешь" работает в обе стороны. Согласно американским комментаторам, допущенная грубая оплошность со стороны президента США уже нанесла огромный вред избирательной кампании демократки Камалы Харрис, общенациональный рейтинг которой, по данным Rasmussen Reports, находится на отметке 46 процентов. Нет сомнений, что презрительные высказывания в адрес поддерживающего Трампа электората лишь подстегнут консервативных избирателей голосовать против Харрис.

Американские СМИ припоминают, что традицию вульгарной демонизации сторонников Трампа заложила экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон, проигравшая ему выборы в 2016 году. Именно она в тот период начала называть поддерживающих Трампа американцев "прискорбным сборищем", а также "гомофобами, сексистами и исламофобами".

В избирательном штабе республиканца уже отреагировали на беспрецедентные оскорбления Байдена, заявив, что президент раскалывает страну. Стратеги Трампа уже начали выжимать из допущенной престарелым хозяином Белого дома ошибки максимум электоральных очков. "Сначала Хиллари назвала тебя жалким. Потом они назвали тебя фашистом. А недавно босс Камалы Байден назвал тебя мусором!" - такие электронные письма с призывом пожертвовать деньги на избрание Трампа в эти минуты рассылаются миллионам американцев.

Надо заметить, что и со стороны республиканцев в адрес политических оппонентов звучат не менее вульгарные и вызывающие оторопь посылы. Так, на протрамповском митинге в Мэдисон-сквер-гарден выступающие удостоили демократическую партию США звания "кучки дегенератов", а Камалу Харрис охарактеризовали как "дьявола" и "антихриста". Очевидно, после такого "обмена любезностями" консолидировать нынешнее расколотое, политически поляризованное и внутренне обозленное друг на друга американское общество будет крайне сложно. Вне зависимости от того, кто вскоре станет новым хозяином Овального кабинета.

Половина опрошенных социологами американцев считает вероятным вспышку насилия в США в случае победы любого кандидата на выборах

Иллюстрация этому тезису - последние тревожные данные соцопроса газеты The Wall Street Journal. Согласно им, половина респондентов считает вероятным вспышку насилия в США в случае победы любого кандидата на выборах. 53 процента опрошенных уверены, что разделительные линии в американском обществе продолжат расти в любом случае. При этом 87 процентов избирателей в США считают, что Америке будет нанесен огромный ущерб, если их кандидат проиграет на выборах, 57 процентов "напуганы" перспективой победы Трампа, а 47 "боятся" победы Харрис.

Заря бесполярного мира

Непричёсанные мысли по поводу годовщины событий 7 октября 2023 года

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Искушённый читатель наверняка заметил, что автор в заголовке охарактеризовал резню, устроенную боевиками ХАМАС на территории Израиля 7 октября прошлого года, не как теракт, а как «события». Поскольку, по его мнению, единовременная гибель 1462 израильтян, в том числе израильских арабов, большая часть которых являлась мирными жителями, включая стариков, женщин и детей, не говоря уже о 13340 раненых с их стороны и 239 захваченных в плен заложников, в качестве «теракта» охарактеризована быть никак не может.

С учётом того, как именно были убиты эти люди (всё, что с ними происходило, зафиксировано на видео самими нападавшими в процессе расправы и выложено в интернет в лучших традициях «Исламского государства» – террористической группировки, запрещённой в РФ, либо попало в руки израильтян после захвата телефонов, на которые производились съёмки), речь идёт о геноциде. Что полностью объясняет последующую реакцию Израиля и его действия до сего дня. Причём для евреев с учётом воспоминаний о холокосте – не просто о геноциде, а о геноциде в самой жестокой его форме, которую во Вторую мировую войну практиковали в отношении уничтожаемых ими меньшинств (включая поляков) разве что украинские бандеровцы.

Это можно понимать или не понимать, категорически отрицать из каких угодно соображений, в том числе благих, оправдывать или обвинять сам Израиль в «геноциде в Газе» – не суть. Как неважно, что по этому поводу говорят и пишут все те, кто что-то говорят и пишут – от политиков и чиновников тех или иных ведомств до журналистов и политологов, как правило, не имеющих ни малейшего понятия о реальности мира, в котором они живут, включая Ближний Восток. Люди вообще предпочитают существовать в иллюзорном, хотя и комфортном пространстве, где есть международное право, правила цивилизованной игры, законы войны, разоружение, в том числе ядерное, всеобщее благо и прочий набор красивых малоосмысленных теоретических формулировок, не говоря уже о ком-то, способном не только их устанавливать, но и добиваться того, чтобы их выполняли. При этом, как правило, напрочь забывается простейшая формула: как только в результате применения на практике всей этой словесной мишуры людей начинают массово уничтожать, для оставшихся в живых она перестаёт действовать. Целиком и полностью или, в случае Израиля сегодня, частично – как сложится.

Никаких особых секретов в соответствии с теориями заговора тут нет: понимание того, что ты и все твои родные и близкие или уцелеют, или погибнут самой ужасной смертью: здесь и сейчас, завтра или послезавтра и их никакие советчики и доброхоты не спасут и спасать не будут, до крайности проясняет людям головы (не всем, но многим) и способствует принятию ими решений без оглядки на «мировое сообщество». Оно, помнится, ни армян и греков в Турции в Первую мировую не спасло, ни евреев и цыган во Вторую мировую от Гитлера и их собственных соседей, ни камбоджийцев от «Красных кхмеров», ни хуту и тутси во время геноцида в Руанде, ни югославов, яростно начавших уничтожать друг друга после распада единой страны… То есть понятно, что хорошо одетым, обеспеченным, изъясняющимся на иностранных языках, детально знакомым с правилами этикета людям, поколениями жившим в мире, где они определяют, сидя в Париже, Лондоне и Вашингтоне, а когда-то и в Санкт-Петербурге или Москве, где пройдут какие-либо государственные границы и какие народы должны иметь государства, а каким они не положены, всё, излагаемое автором, до крайности несимпатично.

Беда лишь в том, что, если система перестаёт работать (а она больше не работает – не только на Ближнем Востоке), на неё просто перестают обращать внимание: не до жиру.

Тупик государственности

Именно это в Израиле 7 октября 2023 г. и произошло. Причём осознание того, что никакая внешняя сила, никакие договорённости и соглашения сохранить эту страну и её население не смогут, если оно само за себя воевать не будет готово с кем и как угодно (что сегодня и происходит в рамках противостояния Израиля с Ираном и его многочисленными союзниками и сателлитами в арабском мире), к израильскому руководству пришло не сразу. Сегодняшний кризис в отношениях Израиля с ООН, в частности, служит ярким свидетельством того, что эта организация в глазах помянутого руководства полностью потеряла кредит доверия и в качестве «честного посредника» более не существует. Что является отнюдь не результатом присутствия на посту премьер-министра этой страны Нетаньяху, при всех его несомненных недостатках, которого готова с потрохами съесть добрая половина израильтян, но длительной истории отношений с ООН, многие агентства и комитеты которой на протяжении десятков лет были зациклены на Израиле. Впрочем, подтверждённое участие ряда сотрудников агентства БАПОР в резне 7 октября, превращение патронируемых этой структурой гражданских объектов в Газе в склады вооружений и боеприпасов, штабные помещения и неотъемлемую часть военизированной инфраструктуры ХАМАС, сыграли в объявлении Антониу Гутерриша в Израиле персоной нон-грата свою роль.

Отдельная тема – школьные учебники, патронируемые ООН, а также система образования, воспитания и СМИ в Газе и на территории, контролируемой ПНА, демонизирующая евреев и Израиль на уровне Третьего рейха, которые практически исключили возможность мирного сосуществования людей, воспитанных в такого рода среде с еврейскими соседями – что и проявилось полностью 7 октября. Что со всем этим делать, никому в Израиле непонятно, поскольку единственный вариант развития событий, который мог бы реализовать на практике идею о Палестинском государстве – построить его рядом с Израилем, а не вместо Израиля (что являлось и является основной идеей ХАМАС, вполне естественной для этой структуры, как части мирового сообщества «Братьев-мусульман», к слову, запрещённых в РФ, что на практике не сказывается на наших отношениях ни с Турцией, возглавляемой Реджепом Тайипом Эрдоганом и Партией справедливости и развития, ни с патронируемым им ХАМАС), под контролем самих израильтян. До интифады «Аль-Аксы» и хамасовской резни 7 октября оно теоретически могло бы существовать в статусе ближневосточного Пуэрто-Рико, как государство, ассоциированное с Израилем, но увы – это время кончилось.

Какие были ещё варианты, если не только у Палестинской национальной администрации (ПНА), но и у ХАМАС в Газе, отрицающего право Израиля на существование, единственная ходовая валюта – израильский шекель, а связи с Израилем – возможность существования в регионе, где палестинская экономика не нужна ни Иордании, ни Египту, ни Сирии и Ливану, ни монархиям Залива? Либо – на сколь угодно длительную перспективу полное содержание этого квази-государства внешними спонсорами, будь то ООН (агентство БАПОР де-факто превратило палестинцев в «беженцев первого сорта», обеспечивая их нужды на протяжении десятков лет так, как это не снится всем прочим беженцам планеты, которыми занимается Верховный комиссариат по делам беженцев, но увековечив их статус беженцев на поколения) или Катаром, Турцией и Ираном, как сегодня и выстроено финансирование ХАМАС.

Беда лишь в том, что всем трём помянутым игрокам палестинцы нужны исключительно как силовой инструмент против Сирии (Турция и Катар) или Израиля (Иран, в меньшей степени Турция).

Что проявилось и в ходе гражданской войны в Сирии, и на протяжении всего периода после «соглашений Осло» в Израиле (события 7 октября 2023 г. стали просто кульминацией длительного процесса). При этом строительством Государства Палестина никто, включая чиновников ООН и власти ПНА, никогда не занимался. Борьбой с Израилем – да. Выстраиванием системы контроля за финансами и людьми в сфере своего влияния – да. Получением финансов из любых мыслимых внешних источников и их распилом – да. И более ничем.

К сожалению, единственной идеей, которая на протяжении всего периода времени, начиная с первой интифады, доминировала в израильском истеблишменте, взявшем на вооружение западные, в первую очередь американские, политические догмы, было избавиться от арабов Газы и Западного берега любой ценой, как можно скорее и с минимальными затратами, не забыв о собственном будущем тех еврейских политиков, которые стояли у истоков «процесса Осло» в его развитии. В результате под покровительством израильских спецслужб возник ХАМАС, как альтернатива Организации освобождения Палестины (ООП), а также ПНА. С конца 1980-х гг. практикой на территориях стало физическое уничтожение палестинских нотаблей, взаимодействовавших с Израилем, начиная с деревенских старост-мухтаров, которым было всё равно, кто над ними главный начальник – турки, англичане или евреи. Эти люди могли бы составить элиту палестинского государства, но они или перебиты людьми Арафата и ХАМАС, или эмигрировали. Не только начать заново отлаживать отношения с палестинцами, чтобы построить реальное будущее для двух народов (не говоря о де-факто полиэтническом характере палестинского социума, который был проигнорировал англичанами и чиновниками ООН, записавшими в палестинцы чохом всех, кто жил на подмандатной территории, от курдов и цыган до потомков черкесов, чеченцев, крестоносцев и суданских рабов), но и трезво оценить ситуацию и признать свою собственную вину за попытку реализации авантюры «процесса Осло» и её последствия израильская элита не хочет и не может.

Это приведёт на скамью подсудимых всех ныне живущих руководителей страны. Что во многом объясняет действия Нетаньяху относительно Газы и ПНА, поскольку зачистка Газы и Западного берега от террористов параллельно даёт возможность скрыть систему коррупционных связей израильской элиты, в том числе силовиков, с лидерами ПНА и ХАМАС.

Внешние игроки

Весь исламский мир публично осуждает Израиль, некоторые из исламских стран ему угрожают (Турция), но никто из тех, кто поддерживает с Иерусалимом дипломатические отношения, их за год войны в Газе не разорвал. Ни одна из этих стран не выразила желания принять беженцев из Газы – даже женщин и детей (особенно характерна здесь жёсткая позиция Египта). Большая часть монархий Залива (кроме Катара) и Арабская Республика Египет (АРЕ) заинтересованы в полном разгроме израильтянами ХАМАС, а также каких угодно проиранских группировок региона (включая ливанскую «Хизбаллу» и йеменских хуситов), в чём, насколько можно судить, спецслужбы этих стран Израилю помогают.

В противостоянии с Ираном позиции Израиля прочны на территории ряда его соседей, включая Азербайджан, Иракский Курдистан, ОАЭ, Бахрейн, КСА, etc.

Действующая американская администрация, особенно Госдепартамент и истеблишмент Демократической партии, относятся к Израилю традиционно скептически, а премьера Нетаньяху искренне ненавидят на личном уровне как открытого трамписта. При этом отказать Израилю в поддержке в военном противостоянии с ХАМАС, «Хизбаллой», хуситами и в конечном счёте с Ираном в предвыборный период они не могут – это автоматически подарит Трампу победу.

Американцы могут пытаться срывать планы Нетаньяху, организовав слив информации в расчёте на то, что противники Израиля подготовятся и тому придётся отменить задуманную операцию, как в прошлом дважды делал Барак Обама, в преддверии так и не состоявшихся из-за этого ударов Израиля по ядерным объектам Ирана. Однако, судя по успешной ликвидации Хасана Насраллы, Израиль нашёл такой алгоритм информирования американцев о своих намерениях, который не позволяет США срывать его планы. Отношения Иерусалима и Вашингтона точнее всего характеризует ближневосточная пословица: «Быть врагом Америки опасно, но быть её другом вдвое опаснее».

Либералы Европы могут осуждать Израиль, в погоне за голосами своих избирателей с Ближнего Востока и из Африки, но отказаться присоединиться к США в операциях против хуситов и Ирана, действующих против Израиля, они не могут – точно также, как не могли отказаться поддерживать Украину против России, хотя экономические и геополитические интересы Европы требовали и требуют обратного.

Иран, атаковав Израиль напрямую, сильно подставился, и это может окончиться для Исламской Республики большой региональной войной – не исключено, что она перейдёт в ядерную фазу. При этом Иран не мог не продемонстрировать готовность защищать своих клиентов после гибели сейида Насраллы, иначе он терял не только преданность этих людей (никто не будет воевать за патрона, который не готов мстить за своих сателлитов), но и «лицо», что нанесло бы серьёзнейший урон геополитическим планам Ирана в регионе.

Вмешиваться в войну Ирана и Израиля, как бы она ни шла, на стороне Тегерана никто не будет. Плодами неизбежного ослабления её участников воспользуются наиболее амбициозные региональные игроки: Турция (в альянсе с Катаром), ОАЭ (в альянсе с АРЕ) и Саудовская Аравия. При этом арабская пресса дружно, с явным, причём плохо скрываемым удовлетворением отмечает: «евреи сошли с ума», заранее умывая руки.

Россия в настоящий момент балансирует, в информационной сфере встав на сторону Ирана и ХАМАС, но, в отличие от 1960–1980-х гг., не разорвала отношений с Израилем и не выступила против него в военной сфере. При этом традиционно в отечественной политике доминируют представления о нерушимости американо-израильских связей, во многом основанные на том, что Израиль – единственный из партнёров Америки, научившийся влиять на её политический и экономический истеблишмент, а также настроения значительной части избирателей. На этом основаны весьма далёкие от истины идеи о том, что любой противник Соединённых Штатов автоматически является союзником России.

Не вредно помнить, что для аятоллы Хомейни США были «большим Сатаной», но именно наша страна – «Сатаной малым». Как и понимать, что никто из партнёров РФ, включая Турцию, Китай и монархии Залива, не будет жертвовать собственными интересами во имя интересов России, а идея дружбы и сотрудничества, в том числе в военной сфере, с нашей страной на Ближнем Востоке, как правило, заканчивалась тем, что нас в итоге разменивали на американцев. Анвар Садат в Египте здесь был далеко не последним.

Как минимум противостояние Израиля и ХАМАС, сателлитов Ирана и самого Ирана в настоящее время отвлекает США и европейцев от поддержки Украины против России.

Бросить на произвол судьбы Украину США могут легко – это не более чем проект Барака Обамы и его команды. Списать Израиль – нет. Это обрушит слишком многое внутри Америки, в регионе и в мире в целом.

Автор при этом в своих рассуждениях не учитывает наличие в Израиле полуторамиллионной части Русского мира, включая треть миллиона этнических русских, белорусов, татар и прочих членов смешанных семей, а также десятков тысяч людей с гражданством РФ. Он будет искренне рад, если это помешает на сто процентов скопировать ход событий времён СССР, но будучи человеком в возрасте, помнящим ту эпоху, никак не может этого полностью исключить.

Действующий премьер Израиля фанатично предан идее военного конфликта с Ираном, «гибок» в политике в худшем смысле слова и вызывает неприятие доброй половины избирателей своей страны. При этом у него отвратительные отношения с Обамой, плохие с Байденом, хорошие с Трампом и нормальные с Путиным. Любой из его нынешних конкурентов будет много более проамериканским, чем он, в вопросе поддержки Израилем Украины, на чём давно настаивают лидеры демократов, так что лучший для России с точки зрения её интересов премьер Израиля нам пока явно не светит.

Шаги многополярности

Как следствие: на сегодня большая региональная война на Ближнем Востоке Ирана и Израиля представляется практически неизбежной. Альтернатива – выход обеих стран на взаимное сдерживание по образцу американо-советского времён разрядки, после Карибского кризиса. Роль США, Китая и Индии в качестве посредников здесь скорее всего будет определяющей, хотя участие России не исключено (но маловероятно).

В случае войны вполне вероятен переход её в ядерную фазу. Поскольку иранский КСИР, используя «Ось сопротивления», явно нащупал ахиллесову пяту Израиля (резня 7 октября 2023 г. в этом Иерусалим полностью убедила), шансов уцелеть, отступив, у еврейского государства мало. При этом война его, как всегда, сплотила, несмотря на традиционную внутреннюю рознь, дошедшую до крайности, следствием чего стал затяжной кризис избирательной системы. Достаточно оценить поток резервистов, включая лётчиков, десантников и танкистов, пошедший в Израиль из-за границы из числа постоянно живущих там граждан этой страны.

Палестинское государство есть умозрительная фантазия отцов-основателей Лиги наций, по наследству от неё воспринятая ООН и ставшая одним из опорных столпов деятельности этой организации.

Оно превратилось в основу многомиллиардных афер, стало лозунгом и является такой же реальностью, как построение коммунизма или гонка за линией горизонта. Как к нему и к самим палестинцам относятся на самом деле в арабском мире – тема особая. После проблем с ними Насера в Египте, попытки свержения короля и «Чёрного сентября» в Иордании, гражданской войны и Фатхлэнда в Ливане, открытой поддержки ООП захвата Садамом Кувейта, изгнания вдовы Арафата из Туниса, предательства ХАМАС Асада в Сирии… Не очень понятно, почему в этом процессе чего-то требуют от Израиля, притом, что никто в мире этого государства никогда не строил, создав фикцию, которая по умолчанию принимается «мировым сообществом» «как бы всерьёз», подорвав статус ООН в качестве структуры, на которую вообще нужно обращать внимание. Что, понятно, обижает тех, кто в ней годами и десятилетиями трудился и к этой работе привык, но увы, в мире нет ничего вечного – ООН умирает. Благо американские идеи реформирования этой почтенной богадельни выхолащивают её послевоенную суть и обнуляют нашу в ней роль, вес и возможности.

И наконец. Мир, с точки зрения автора, входит в стадию «идеального шторма», который объясняется тремя наложившимися друг на друга процессами.

Первый – новое Великое переселение народов. Десятки миллионов человек из Азии, Африки, Латинской Америки и с Ближнего Востока движутся с Глобального Юга на Глобальный Север – в гости к «золотому миллиарду» (и к нам в Россию тоже). При этом нам с нашими среднеазиатскими и закавказскими мигрантами ещё очень и очень везёт. По сравнению с теми, кто едет в США из Южной Америки и с Карибских островов или в Европу из Африки, Азии и с Ближнего Востока – это британские лорды, а проблемы с ними – сущие пустяки, которые можно решить, если правильно работать, а не имитировать бурную деятельность.

Второй – Мировая революция: та самая, по Марксу – Энгельсу, которая должна была начаться после глобализации (она как раз в мире и прошла), с отмиранием классического государства и заменой его общественными организациями и движениями (что мы в США и Западной Европе как раз и видим), за которыми стоят никем не избранные и зачастую никому не известные люди, начавшаяся с США и Великобритании. Не случайно ни о каких революциях того типа, которые они предсказывали, классики марксизма ни в России, ни в Китае, странах патриархально-аграрных, и не помышляли – это их Владимир Ильич и Мао Цзэдун решили при своей жизни немного подправить… Только те классы в этой революции, которые хотят построить свой, новый мир, разрушив до основания старый, в котором мы пока что живём – никакие не пролетарии (их и в Октябрьскую революцию в руководстве ВКП (б) было до крайности мало, всё больше обедневшие дворяне и разночинцы с образованием), а различные секс-меньшинства, этнические и расовые лобби и так называемые «болтающие классы». Ну, а во главе – сверхбогатые владельцы СМИ и социальных сетей (большой привет нашим олигархам из 1990–2000-х).

Третий – очередная мировая война, которая давно идёт полным ходом, только в ядерную фазу пока не перешла. И тут главное слово – ПОКА. Причём движущих сил у неё, ориентирующихся на передел мира, пока что заметно две: политический ислам, который мы из вежливости и нежелания оскорблять мусульман как таковых, называем исламизмом, и заботливо выпестованный в рамках либеральной демократии западного типа в США, Канаде и Европе, отреформированный и воскресший на той же Украине и в Прибалтике, фашизм. Оба действуют в настоящее время на широчайшем поле, воюя и против нас (зачастую вместе, как в Крыму и на Донбассе), и против Израиля, и против Китая и Индии (далеко не в одних СУАР или Кашмире). Специфика войны против Израиля породила гибрид этих идеологий, который ещё в 1990-е один умный знакомый автора назвал «исламофашизмом», в рамках которого во всех бедах этого мира, особенно в проблемах мусульман, виноваты евреи и в первую очередь израильтяне.

Это и есть многополярный мир. Или, если угодно, мир бесполярный. Все против всех, каждый сам за себя, никто никаких правил не соблюдает. Нравится это, не нравится – чего жаловаться на зеркало, коли рожа у этого самого нового мира, зарю которого мы без малейшего удовольствия наблюдаем, такая кривая? По Украине всё это более чем видно и по тому, что вокруг России происходит. По Израилю и всему, что с ним связано. И тут кто не спрятался, автор не виноват – он как акын в степи, что видит, то и поёт. Хотели многополярности – будет она нам. А кем и чем в этом мире мы будем – или НЕ будем, только от нас зависит. Как и то, чем будет Израиль – или его вообще не будет, что тоже вполне вероятно. Да и Ирана это тоже касается – и не только его…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Иран – Израиль: текущая ситуация и перспективы её развития

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране.

Автор не склонен к оптимизму ни в части текущего ирано-израильского противостояния, ни тем более перспектив создания палестинского государства, которое, разумеется, можно на каком угодно уровне признать де-юре, но не создать де-факто, благо условия, выдвигаемые палестинскими нотаблями Израилю, просто маскируют этот факт. В первом случае мало-помалу всё идёт к большой региональной войне, возможно, с применением ядерного оружия. Во втором пиком надежд был «Процесс Осло» в 1990-е гг., завершившийся вместо создания Государства Палестина в мае 1999 г. «интифадой Аль-Акса». И случилось это именно потому, что по объективным причинам никто из палестинских лидеров – ни Ясир Арафат, ни тем более его преемник, кем бы ни был человек, стоящий во главе ПНА, не мог, не может и в обозримой перспективе не сможет, не ставя немедленно под удар свою жизнь, подписать соглашение с Израилем, которое оставит под контролем еврейского государства хотя бы какую-то часть территории Палестины времён британского мандата. Что связано со спецификой устройства палестинского общества вне зависимости от желаний дипломатов в мировых столицах и чиновников ООН.

Палестина не может возникнуть рядом с Израилем – только вместо Израиля, что было отмечено в документах всех организаций, входивших в ООП или оппонировавших ей, как ХАМАС.

Правда, авторы резолюций ООН, касавшихся помянутой темы, никогда не интересовались тем, что представляет собой местный социум. Полагали, что аборигены должны быть счастливы уже потому, что на них обратили внимание в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Женеве, Вене, etc., дисциплинированно строя что им указано в отведённых границах, и если что-то во всём этом десятилетии идёт не так, то виноваты исключительно те, кому можно предъявить претензии: Израиль, который, в отличие от лидеров арабского мира, резолюцию ООН о разделе Палестины признал. И никто отчего-то не напоминал о строительстве палестинского государства Египту, который с 1948 по 1967 г. оккупировал Газу, и Иордании, которая тогда же контролировала Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим.

Ситуация сохраняется и сегодня, в 2024 г., через тридцать лет после подписания «Соглашений Осло», согласно которым «коспонсорами мирного процесса» стали США, Евросоюз, ООН и Россия, и четверть века спустя после того, как они утратили силу. Разве что движущей силой борьбы с Израилем за права палестинцев, которая, похоже, будет вестись до последнего палестинца, являются не его арабские соседи и государства Залива, а Иран и его союзники в арабском мире, которые известны как «Ось сопротивления». Ставка – доминирование в регионе (как и для Турции, соперничающей с Ираном в поддержке ХАМАС), а риски для организаторов этого противостояния минимальны: и для персов, и для турок их сателлиты в арабском мире и всех прочих регионах – не более чем расходный материал. У государств с имперской историей и идеологией иначе не бывает. Что до стран собственно арабского мира: сколько беженцев из Газы готовы они принять на своей территории? Сколько женщин и детей спасти от ударов ЦАХАЛ после того, как ХАМАС развязал с Израилем 7 октября 2023 г. войну на уничтожение? Кто бы обратил на это внимание…

Почему в арабских монархиях, включая Саудовскую Аравию, у которой, в отличие от ОАЭ, Марокко и Бахрейна нет дипломатических отношений с Израилем, попытки продемонстрировать солидарность с Газой заканчиваются арестами и депортациями (а в 2006 г., задолго до «Соглашений Авраама», во время Второй Ливанской войны, местным жителям запрещалось молиться за победу «Хизбаллы»)? Как в Египте власти относятся к «Братьям-мусульманам»[1], ответвлением которых является ХАМАС? В Сирии, где ХАМАС в начале гражданской войны предал Асада? В Иордании, где королева Рания – палестинка, но все помнят «Чёрный сентябрь» 1970 года? В Ливане, где палестинцы дискриминированы самым жестоким образом, а перспектива очередной войны с Израилем никого, кроме «Хизбаллы» не вдохновляет?

Так что сегодня де-факто речь идёт не об арабо-израильском или палестино-израильском противостоянии, а об ирано-израильском.

Та же Турция, где правящая Партия справедливости и развития Реджепа Тайипа Эрдогана – такие же «Братья-мусульмане»[2], как и ХАМАС, дистанцировалась от участия в нём, продолжая торговать с Израилем и не разрывая с ним дипломатические отношения, хотя на словах готова на него обрушиться хоть завтра…

Разразится ли в ближайшее время большая ирано-израильская война, если Иран напрямую ударит по Израилю, который неизбежно ответит, а коллективный Запад и ряд арабских соседей помогут ему отразить эту атаку? Не исключено, что её удастся избежать, поскольку иранские силовики – «за», иранский президент – «против», а решение в конечном счёте примет рахбар Али Хаменеи. Либо противостояние Иерусалима и Тегерана удастся вывести на уровень взаимного сдерживания, подобно отношениям СССР и США эпохи «карибского кризиса», либо Ближний Восток ждёт катастрофа регионального масштаба, плоды которой пожнёт та же Турция с её амбициями и немалым потенциалом. Западные партнёры Израиля пожертвовали бы его интересами, как было во все израильские войны с арабами, но их влияние на Иерусалим не стоит преувеличивать, а для Израиля ставка – его физическое существование, как показало и 7 октября, и повторение из Ирана формулы о том, что «незаконное сионистское образование – страна одной бомбы». Терять ему нечего, а нового холокоста не готово допустить ни одно израильское правительство: цена вопроса – не одобрение или неодобрение «мирового сообщества», а жизнь миллионов людей, живущих в этой стране. Так что пока шансов на мирный исход борьбы Ирана и Израиля мало.

Идея иранской «Оси сопротивления» для борьбы с Израилем оказалась плодотворной и здесь можно отдать должное руководству КСИР. Тем более что Израиль чрезвычайно уязвим: принятая в этом государстве с конца 1980-х гг. в рамках его вестернизации практика массовых обменов террористов не только на живых заложников, но и на тела погибших израильтян, позволяет вести против него войну на истощение малыми средствами сколь угодно долго с высокой эффективностью, наращивая силу и размах ударов за счёт вовлечения в этот процесс вышедших на свободу боевиков. Именно так Яхья Синвар, организатор резни 7 октября, нынешний лидер ХАМАС, избранный после смерти Исмаила Хании, оказался на свободе вместе с более чем тысячей террористов, обменянных в своё время на капрала Гилада Шалита. Практика для Израиля суицидальная, но отказаться от неё правительство не может. Понимание этого во многом определяет действия Биньямина Нетаньяху и его кабинета по продолжению точечных ликвидаций руководства противостоящих Израилю сил, вне зависимости от статуса этих людей. Других методов борьбы с врагами у него просто не остаётся, вне зависимости от того, что по этому поводу скажут американцы, европейцы или ООН.

Что до последней, недавние решения Кнессета, относительно будущего агентства БАПОР, по сути, закрывают ему возможность продолжения работы в Израиле и на контролируемых им территориях. Что вряд ли скажется на продолжающемся десятилетиями многомиллиардном бизнесе этой организации на палестинцах, превращённых в «беженцев первого сорта», чьё существование в этом качестве фактически увековечено (все их потомки – беженцы в любом поколении), в отличие от сотен миллионов людей, которыми занималось и занимается Управление комиссара по беженцам (первое поколение, согласно его критериям, беженцы, прочие устраиваются, как хотят).

Страну размером с Канаду можно было бы создать на те деньги, которые были вкачаны в спекуляцию ООН насчёт «палестинского государства», не менее сомнительную, чем все прочие прожекты этой организации, типа «глобального потепления», «озоновой дыры» или миротворческих миссий, которые отчего-то никогда никого не спасали.

Впрочем, по результатам близкого знакомства с деятельностью комитетов, комиссий и агентств ООН в ходе гражданской войны в Сирии, не говоря уже о происходящем с русскоязычным населением Украины и обстрелах ВСУ ядерных станций, контролируемых Россией, единственное, что автор может пожелать ООН – скончаться как можно быстрее максимально болезненным способом.

Завершая настоящее эссе, следует отметить, что с точки зрения информационной в противостоянии Израиля и ХАМАС, а в перспективе – «Хизбаллы», хуситов и прочих участников «Оси сопротивления», включая Иран, позиция ряда отечественных СМИ напоминает автору 1960–1980-е гг., о чём Высоцкий и Галич всё написали. Понять это легко, коль скоро конфликт рассматривается как борьба коллективного Запада против некоторого теоретического Востока, тем более что наши нынешние отношения с США, Евросоюзом и НАТО куда более напряжены, чем во времена холодной войны. Но в отличие от 1967 г. дипломатические отношения с Израилем не разорваны и в войне против Израиля мы не участвуем (вопреки всему, что по этому поводу говорят и пишут западные СМИ). Хотелось бы надеяться, что до этого не дойдёт, тем более что автор никого в этом мире не склонен рассматривать в качестве союзников нашей страны, включая Иран и Китай. Партнёры – да. Но союзники? Ни в коем случае. Хотя мы как раз всем, кто себя так называет, всегда готовы идти навстречу, принимая на себя все сопутствующие риски.

Что до Палестины как государства… Хоть признавай её, хоть нет – в настоящее время, когда никаких иллюзий 1990-х гг. не осталось, она может существовать только в качестве ближневосточного Пуэрто-Рико: как государство, ассоциированное… с Израилем. Чего как раз израильтяне категорически не хотят, поскольку весь «процесс Осло», а также всё, что в палестино-израильских отношениях было впоследствии, включая вывод из Газы ЦАХАЛ и израильских поселений Ариэлем Шароном (а до того ЦАХАЛ – из Ливана Эхудом Бараком) и все соглашения с руководством ПНА и ХАМАС, – попытки избавиться от проблемы контроля над какими угодно арабскими территориями раз и навсегда. К чему это привело и почему, вопрос отдельный. Но поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране. Вот тогда палестинцам вместе с израильтянами точно не позавидуешь…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

СНОСКИ

[1] Запрещена в России.

[2] Запрещена в России.

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Почему у пианиста Мигеля Шеббы на кольце написано по-русски: "Спаси и сохрани"?

Светлана Мелентьева

На Большом летнем музыкальном фестивале в "Сириусе" выступил известный пианист Мигель Шебба, которого называют "представителем русской фортепианной школы в Аргентине".

Пианист приехал по личному приглашению художественного руководителя фонда "Талант и успех" Ханса-Йоахима Фрайя. Вечер симфонической и фортепианной музыки в Большом зале университета "Сириус" открыла увлекательная история создания фортепианного концерта Мендельсона, рассказанная Артёмом Варгафтиком. Мягкий певучий звук рояля напомнил о титанах советской фортепианной школы времен Самуила Фейнберга и Николая Игумнова. Публика тепло приветствовала пианиста, на бис исполнившего Ноктюрн Скрябина и "Песню за прялкой" Мендельсона.

Во втором отделении прозвучала Вторая симфония Чайковского - яркий пример сочетания русского и европейского в творчестве великого композитора: музыка, сотканная из мотивов русских песен, переплетенных в западноевропейской технике полифонических контрапунктов. В ответ на овации оркестр исполнил на бис "Полонез" из оперы Чайковского "Евгений Онегин".

После концерта пианист Мигель Шебба рассказал "РГ", что связывает его с Россией.

Насколько сегодня академическая музыка популярна в Аргентине, известной, скорее, своими танцевальными традициями?

Мигель Шебба: Классическая музыка была очень распространена внутри Амазонии - там есть оперный театр, который был построен еще в конце XIX века. Теперь его отреставрировали, и сегодня там ставятся оперы.

Сейчас мы с женой перебрались в Бразилию - в Рио-де-Жанейро тоже есть оперный театр, как и в Сан-Паулу, в Баии. Но, конечно, традиции классической музыки в Южной Америке не так сильны, как, например, в Европе. В Буэнос-Айресе широко представлена оперная традиция. Первый оперный театр там появился в 1850 году, а знаменитый Театр Колон - один из самых знаменитых театров мира. В начале ХХ века там работал Тосканини - несколько лет он курсировал между Миланом и Буэнос-Айресом. Кстати, с тем временем связано много историй с его женой, детьми, любовницами - Тосканини был известен такими историями... Потом директором театра был Эрих Клайбер. Он уехал из Германии после прихода к власти нацистов и 20 лет жил в Аргентине, где вырос и обучался дирижированию его сын Карлос Клайбер, ставший одним из самых известных дирижеров.

Помимо оперы в Аргентине сильна балетная традиция. Стремительным развитием балет здесь обязан Дягилеву. После завершения "Русских сезонов" танцовщики его труппы разъехались по разным странам, в том числе в Аргентину, создав новый балет в стране. Также в Аргентине хорошая скрипичная школа. Самая слабая здесь, пожалуй, именно фортепианная школа.

Поэтому сложно говорить об аргентинской фортепианной традиции?

Мигель Шебба: Пожалуй. Конечно, есть знаменитая Марта Аргерих, но это выдающийся талант. И в Аргентине работали блестящие педагоги: например, Ежи Лалевич, ученик Анны Есиповой. Он преподавал в Вене, уехал в Аргентину в 1921 году, работал в Национальной консерватории Буэнос-Айреса 30 лет. Ежи Лалевич был учителем Антона Солера-Биленского - моего педагога в Аргентине, предопределившего мой выбор инструмента в будущем.

Вас можно назвать "музыкальным внуком" знаменитой пианистки Анны Есиповой?

Мигель Шебба: Да! Однажды Элисо Вирсаладзе назвала меня "музыкальным племянником", потому что ее бабушка Анастасия Давыдовна Вирсаладзе была ученицей Анны Есиповой, как и Ежи Лалевич.

Как вышло, что вы продолжили образование в СССР?

Мигель Шебба: Я всегда был в контакте с русской культурой. Кроме того, обучение в СССР было бесплатным! Но нужно было пройти прослушивание и оформить документы в посольстве. Вначале я учился год в Киеве у Валерия Сагайдачного, после - в Санкт-Петербурге (тогда еще Ленинграде) у Владимира Нильсена и в Москве у Владимира Натансона, который был учеником Самуила Фейнберга.

Русская классическая музыка популярна в Аргентине?

Мигель Шебба: Она всегда была популярна. До сих пор больше всего исполняют Чайковского и Рахманинова. "Картинки с выставки" Мусоргского звучат каждый сезон, но часто, к сожалению, в оркестровке Равеля. Эта оркестровка очень популярна, в ней французский колорит, очень красиво, но она в другом стиле. В идеале нужна авторская оркестровка.

Как построено современное музыкальное образование в Аргентине и Бразилии?

Мигель Шебба: В Аргентине государственная образовательная система. Дети учатся музыке бесплатно с 7 лет и до университета. В Бразилии же такой системы нет (только в Сан-Паулу) - там студенты поступают в музыкальный университет в 17 лет. И если раньше от поступающих требовали исполнить баллады Шопена, то сейчас педагоги упрощают требования до сонаты Моцарта или Гайдна, или инвенции Баха. Раз государственных бесплатных школ для детей нет, остаются лишь частные занятия. В Бразилии, конечно, есть хорошие пианисты, но все они из состоятельных семей. В 18 лет можно поступить в университет или уехать учиться в Европу. В Аргентине же, наоборот, музыкальные школы хорошие, а вот высшее образование по фортепиано хуже.

У вас на пальце кольцо со словами русской молитвы...

Мигель Шебба: Россия всегда была для меня очень близка. Любовь к русской литературе я унаследовал от мамы, профессора филологии, она обожала русскую литературу, но не владела русским языком. Я читаю на русском. Поэтому, приезжая в Россию, чувствую себя как дома. А кольцо мне подарили. На нем написано "Спаси и сохрани" - я надеваю его на концерты. Христианство мне близко.

Мишель Шебба о себе:

- Я родился в Аргентине, а она, как и Уругвай, отличается от других стран Латинской Америки. Основное население сегодня там - европейцы. Раньше жили индейцы, иммигрировавшие из Парагвая, Боливии, Перу. Однако жестокая политика конца XIX века фактически уничтожила индейцев, как и в США. Сегодня в основном все фамилии - испанские и итальянские. В конце XVIII века в Аргентине было около 700 000 жителей, а потом внезапно приехало около 3 миллионов иммигрантов, в основном итальянцев, немного немцев и русских евреев, поменьше - арабов с турецкими паспортами.

Моя родители итальянцы, поэтому я считаю себя полуитальянцем. Все свое детство прожил в Аргентине, затем уехал учиться в Советский Союз, а когда вернулся - в стране была военная диктатура (это с 1977 по 1983 год). На меня косо смотрели, как на учившегося в Советском Союзе, и оставаться в Аргентине было опасно. Тогда страну покинули 30 000 человек. И я поехал в Бразилию, потом жил в Германии 10 лет. А в 1990-е годы вернулся в Аргентину, преподавал в университете города Сан-Хуан (там очень хорошая консерватория, свой симфонический оркестр). В 2010 году я снова женился - на бразильянке, ей предложили должность в университете в Бразилии, и мы переехали туда. Там я преподаю ученикам и продолжаю получать пенсию из Аргентины.

Россия. Аргентина. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 августа 2024 > № 4683119 Мигель Шебба

На Играх-2024 в командных видах спорта случились первые сенсации

Илья Соболев

В Париже набирают ход олимпийские турниры в командных видах спорта.

Так, в баскетболе вслед за мужчинами в борьбу вступили женщины. Напомним, 12 баскетбольных команд поделены на три квартета: "А" - Сербия, Испания, Китай, Пуэрто-Рико, "В" - Нигерия, Австралия, Канада, Франция, "С" - Германия, США, Канада Бельгия. В четвертьфинал выйдут по две команды из каждой группы плюс две лучшие из числа занявших третьи места.

И в первый же день громыхнула сенсация. Сборная Нигерии, которая пробилась лишь на вторую свою Олимпиаду (предыдущая была в Афинах-2004), обыграла одного из фаворитов турнира, Австралию - 75:62.

Успех тем более примечательный, что организационные неурядицы спутали нигерийкам всю подготовку. Девушки намеревались поучаствовать в Церемонии открытия, для чего приехали в Париж из Лилля, где проходит баскетбольный турнир. Уже на месте им объявили, что они не смогут попасть на борт катера, который повезет по Сене нигерийскую делегацию. Обратно команда уехать сразу не смогла, и ей пришлось переночевать в Париже. Утренняя тренировка была сорвана. Но, похоже, на готовность африканок это никак не повлияло.

Мы уже писали про 39-летнего испанца Руди Фернандеса, выступающего на своей шестой Олимпиаде. Есть свой суперветеран и в женском баскетболе. Речь о 42-летней американке Дайане Таурази. Только она приехала не просто поучаствовать в шестых для себя Олимпийских играх, но и взять шестое подряд золото.

Дайана для российского болельщика человек отнюдь не чужой. Десять лет, то есть половину своей славной карьеры, Таурази провела в наших клубах: московских "Динамо" и "Спарте энд К", а также в екатеринбургском УГМК.

За это время американка шесть раз выигрывала Евролигу, семь раз становилась чемпионкой России и трижды признавалась лучшим игроком отечественной Премьер-лиги.

Первый матч сборная США проведет сегодня против Японии.

В волейболе женский турнир тоже набирает обороты. С победы свое выступление начала сборная Турции, занимающая первое место в рейтинге Международной волейбольной федерации. В стартовой игре турчанки одолели Нидерланды. Правда, это было непросто. По ходу встречи Турция уступала 0-2 по сетам, но героически вытащила эту встречу - 3-2. Главным действующим лицом у победительниц стала натурализованная кубинка Мелисса Варгас, набравшая аж 30 очков. У Эбрар Каракурт, выступающей за калининградский "Локомотив", - 10 баллов.

Кстати, именно в женском баскетболе разгорелся один из первых допинговых скандалов этой Олимпиады. Положительную пробу обнаружили у доминиканки Лисвел Эве. Она уже покинула расположение команды, и теперь ей грозит четыре года дисквалификации.

Старина Хэм

к 125-летию со дня рождения Эрнеста Хемингуэя

Георгий Судовцев

Для нашей, некогда самой читающей, страны этот американский писатель — не только память о «шестидесятниках», с их модой на бороды, свитера, трубки и обращение «Старик!» (море смеётся где-то рядом). Общим местом стало утверждение, согласно которому родившийся 125 лет назад, 21 июля 1899 года, в богатом пригороде Чикаго Эрнест Миллер Хемингуэй одно время был более известен в Советском Союзе, чем у себя дома. Причём западная точка зрения гласит, что жителями СССР он воспринимался прежде всего не как выдающийся писатель, а в качестве некоей «контркультурной иконы, воплощающей американский идеал личной свободы», протестного стремления к западному «празднику, который всегда без тебя», от улочек Монмартра до снегов Килиманджаро, а, мол, «его произведения наполненные воздухом свободы и пацифизма, были востребованы советским обществом после десятилетий сталинского режима, атмосферы страха и всеобщего доносительства», «сформировали мировоззрение целого поколения» и тем самым «внесли свою лепту в окончательный распад СССР».

Легенда, миф о Хемингуэе, именно таковы, они существуют во множестве зеркалящих друг друга пересказов, и не стоит удивляться тому, что в этих бесконечных зеркалах отразилось, помимо прочих, вдохновенное претензиями на «дискурсмонгерство» лицо, известное как Дмитрий Быков*: не в его лекциях, где про «героическое враньё» Хемингуэя, а там, где писатель «поучаствовал во всех самых грязных и страшных катаклизмах своего века, от Первой мировой войны до кубинской революции — и отовсюду вышел чист, да ещё вынес первоклассные тексты…» Как вы сами понимаете, второй взгляд — менее свежий и правильный, поскольку во время его создания гендерность и инклюзивность ещё не входили в обязательную программу фигурного катания слов. Для нынешней западной cancel culture («культуры отмены»), которую осваивают и российские либералы, до того вдоволь тренировавшиеся на всём советском, Хемингуэй остаётся целью, но уже не в качестве образцового героя, а в качестве мишени — он ведь «белый цисгендерный мачо», воплощение «токсичной маскулинности», как же…

Может быть, мелкая, но весьма показательная деталь: в посвящённом языкам и литературе томе третьего, последнего советского издания «Детской энциклопедии» Хемингуэю — единственному из современных зарубежных писателей — достался портрет на всю страницу. То есть в негласной отечественной иерархии общественно-литературных приоритетов (или мод) в конце 50-х, все 60-е и даже в начале 70-х «старина Хем» стоял чрезвычайно высоко. И действительно питал надежды юношей, которые с тех пор успели постареть или даже уйти в мир иной, но так и не выросли, хотя очень хотели быть бесстрашными, мужествен­ными, способными преодолевать любые препятствия — не ради какой-то определённой официально одобренной цели, типа «строительства коммунизма» или, тем более, «пятилетки в четыре года», а просто «по жизни». Если в довоенные годы произведения Хемингуэя восторженно принимались прежде всего верхушкой творческой интеллигенции СССР, а для широкой аудитории он выглядел непонятным и «мелкобуржуазным» индивидуалистом, «зацикленным» на проблемах личной свободы и последствий её реализации, то уже к концу 1950-х уровень образованности советской аудитории существенно вырос, а «классовых инстинктов» — снизился, так что и литературный подтекст, и культурный контекст творчества Хемингуэя, чьи книги в течение 16 лет (1939–1955), после «личного сталинского» запрета на публикацию уже готового перевода романа «По ком звонит колокол», в СССР не издавались, стали более понятными и «своими» для советского читателя. В его лице Америку в нашей стране и стали массово «догонять» — что, собственно, было реальным содержанием реанимированного Хрущёвым в форме «Догнать и перегнать Америку! (по производству мяса и молока)» известного ленинского лозунга «Догнать и перегнать! (передовые капиталистические страны)».

В данном отношении не стоит упускать из виду, что годы творчества Хемингуэя пришлись на эпоху становления и укрепления его страны, США в статусе ведущей мировой державы на фоне общего научно-технологического рывка человеческой цивилизации, это практически непрерывная восходящая линия в их истории, даже с провалом Великой Депрессии конца 1920-х—начала 1930-х годов. Всего за год до рождения будущего писателя, в 1898 году, Соединённые Штаты после трёх с половиной месяцев боевых действий успешно завершили свою первую «настоящую» империалистическую войну — против Испании, в итоге получив Гуам, Пуэрто-Рико и Филиппинские острова, а также безраздельный контроль над Кубой. В Испании эта война, ставшая символом национального позора, породила «поколение 1898 года», череду социальных конфликтов, кульминацией и завершением которых стала гражданская война 1936-1939 годов. Так что, можно сказать, с Испанией и Кубой жизнь и творчество Эрнеста Хемингуэя связаны вовсе не случайно. Мало того, что эта восходящая линия постоянно чувствуется в произведениях писателя — сами эти произведения являются неотъемлемой культурной составляющей её. Герои писателя — безусловно, хозяева своей жизни, но при этом оказываются «потерянным поколением» и, как отметил ещё в начале 30-х один из первых отечественных переводчиков произведений Хемингуэя Иван Кашкин, «живут, стиснув зубы». При этом «в романах Хемингуэя никогда не встретишь капиталиста, наделённого положительными чертами» (Джозеф Норт).

До выхода в свет первых своих художественных произведений Хемингуэй, помимо участия добровольцем на итальянском фронте Первой мировой войны, работал журналистом, в том числе зарубежным корреспондентом, в изданиях США и Канады. Опыт этой работы во многом определил «телеграфный стиль» прозы Хемингуэя, с её «принципом айсберга», когда читателю предлагается «додумать» бóльшую часть смыслового объёма произведения по создаваемой писателем для чтения «верхушке» его текста. Тем самым, как и полагается в рамках модернизма, создаётся некая загадка, которую необходимо разгадать, восстановив отсутствующие или разрушенные причинно-следственные связи. Но вот чего в творчестве Хемингуэя нет, так это мистики, сверхъестественного, всё возможные намёки на его присутствие поглощены тем самым подтекстом, находятся ниже ватерлинии создаваемых им «айсбергов» — в данном отношении достаточно сопоставить повесть «Старик и море» (1952) с романом Германа Мелвилла «Моби Дик» (1851). Мир Хемингуэя полон неожиданностей и различных «подводных камней», но по сути своей он рационален и познаваем, это мир, который принципиально может и должен быть «нашим», «своим» для каждого человека. Чем неизменно привлекал и привлекает читателей. Возможно, самая лучшая экранизация его произведений — мультфильм Александра Петрова «Старик и море» (1999), сияющий всеми красками и отражениями этого мира. Но, согласно христианской традиции, «какая польза человеку, если он весь мир приобретёт, а душе своей повредит?»

И здесь судьба всемирно известного писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе 1954 года, его миф и легенда поворачиваются к нам не то, чтобы изнанкой, но своей обратной и по-своему неожиданной, хотя вполне предсказуемой стороной. Речь идёт о последних годах жизни Эрнеста Хемингуэя, оборванной самоубийственными выстрелами 2 июля 1961 года (вопреки словам писателя о том, что «мир — прекрасное место, за которое стоит бороться, и мне очень не хочется покидать его»), о депрессии и паранойе (маниакально-депрессивном психозе), якобы ставших его постоянными спутниками. Но, поскольку сам Хемингуэй, минимум со времён гражданской войны в Испании, где близко взаимодействовал с Михаилом Кольцовым (Фридляндом) и Андре Марти, хорошо знакомый (вплоть до личного участия) с методами работы специальных служб (в самих США официально они появились уже в 1908 году, когда было создано Бюро расследований, будущее ФБР), как выяснилось, не слишком ошибался насчёт слежки ФБР за собой, то, возможно, и его депрессия имела под собой некие объективные основания? А уж насчёт избранной врачами, при согласии и активном, хотя отрицаемом содействии со стороны его четвёртой жены, методики лечения электрошоками (всего в декабре 1960 года было проведено 11 сеансов), вопросов вообще более чем достаточно. Но не секрет, что в 1941-1949 годах Хемингуэй значился в документах НКВД под кодовым именем «Арго», и это не было каким-то исключением из правил его жизни и творчества — «старина Хем» всю жизнь не чурался общения с «рыцарями плаща и кинжала» разных стран и народов, это было неотъемлемой частью его, заядлого спортсмена, болельщика, гуляки, охотника и рыбака, любви к риску и опасности. Опять же, хорошо известно, что автор «самой кубинской» повести «Старик и море» полностью поддержал революцию на Острове Свободы, более того, по личному приглашению Хемингуэя Фидель Кастро и «тёзка» писателя Эрнесто Че Гевара 15 мая 1960 года приняли участие в учреждённом писателем за десять лет до того ежегодном международном турнире по рыбной ловле (и Кастро занял второе место, поймав голубого марлина весом в 25 кг). Соответствующие заявления нобелевского лауреата звучали на весь мир, причём гораздо громче и с большим эффуктом, чем его же недавние заявления в поддержку Бориса Пастернака, а сам Хемингуэй становился всё более неудобным американским властям. Не факт, что вследствие этого (но и полностью исключать подобное никаких оснований нет), в октябре 1960 года с ним в мадридском ресторане и случилась вроде бы спонтанная манифестация психоза, после чего цепь событий привела к самоубийству писателя (другие версии официально не изучались и даже не предполагались, тем более — «наследственность», его отец и впоследствии младший брат ушли из жизни аналогичным образом, а младшая сестра и дочь отравились). Ни на полёт Гагарина (а первый человек в космосе был читателем и почитателем произведений «Хэма»), ни на организованное ЦРУ вторжение в бухте Кочинос он уже не был в состоянии откликнуться. Но, как представляется, всё-таки к многочисленным «загадкам шестидесятых» стоит отнести и гибель Эрнеста Хемингуэя, который, несомненно, останется в числе самых ярких и выдающихся писателей ХХ века.

*лицо, выполняющее функции иностранного агента

Ощетинившиеся акторы

Государства в поисках лекарства от вмешательства

АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ

Профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры.

ДАНИИЛ ПАРЕНЬКОВ

Заместитель заведующего кафедрой политической теории МГИМО МИД России.

Быстрые социальные, технологические и культурные изменения последних двух десятилетий радикально усложнили взаимодействие субъектов международных отношений. Государства оказались заложниками этих новых процессов в своей традиционной «зоне ответственности». Эти изменения требовали безусловной реакции и вынуждали на скорую руку пересматривать прежние практики.

Одним из феноменов стал количественный рост и диверсификация форм внешнего влияния в сферах, которые принято было считать суверенными. Рост чувствительности государств к вмешательству извне и сопутствующий всплеск их институциональной активности обусловлены двумя основными факторами: качественным изменением среды и сменой взаимодействующих субъектов.

Сдвиг

С точки зрения среды решающее значение имели технологические изменения и сопутствующее им умножение политических эффектов экстерриториальности. Развитие технологий привело к информационной открытости, упрощению инфраструктурных, логистических и иных экономических коммуникаций. Политические процессы охватили цифровое пространство. Возможность онлайн-коммуникации и цифровизация привели к размыванию традиционных границ политических действий.

Перед национальными властями возникла реальная угроза потери монополии на принятие решений. Появились новые виды политической активности в традиционной сфере контроля государств. Так, они столкнулись с претензиями IT-гигантов на автономное цифровое насилие, а политики как лидеры общественного мнения вынуждены конкурировать за аудиторию с инфлюэнсерами.

Ряд технологических и коммуникативных процессов приобрели политический смысл, но остались вне зоны государственного контроля. В руках транснациональных цифровых платформ оказались алгоритмы таргетированной рекламы, появилась возможность конвертации пользователей в особый вид социального капитала. Коммуникация проникла в компьютерные игры и развлекательные стримы.

Политические манифесты Канье Уэста и предвыборная агитация в Twitch стали симптомами размывания привычных институциональных рамок. Сформировалась обширная серая зона, в которой политическое действие стало возможным вне существующих правил. Правовые лакуны образовались в сферах, наиболее открытых для внешнего воздействия.

Ранее внешнеполитические угрозы чётко ассоциировались с действиями государств либо их прямых агентов.

Эрозия культурных, нормативных, информационных, технологических и ресурсных границ усложняет идентификацию источника угрозы. В результате повысилась тревожность и осознание необходимости ответных действий.

В списки потенциальных источников политических рисков попали транснациональные компании, международные организации и программы, трансграничные социальные движения и даже индивиды. Цифровому политическому действию или позиции нет нужды опираться исключительно на физическую поддержку сторонников внутри страновых границ.

По сути, появился неограниченный по размерам «избирательный округ» онлайн (constituency), в котором за голоса можно бороться, невзирая на наличие или отсутствие гражданства. Популярный инфлюэнсер мультиплицирует влияние за счёт количества подписчиков, страна происхождения которых размывается. Например, для влияния на общественное мнение в Скандинавии по вопросам защиты окружающей среды и продвижения конкретных решений одинаково эффективны лайки из Пакистана и Пуэрто-Рико.

Свою роль сыграли и многочисленные межправительственные организации и международные НПО. Экспансивная трактовка собственного мандата или миссии побудила часть из них всё активнее пересекать рудиментарные, как им казалось, национальные границы. Развернувшиеся дискуссии о снижении роли и эффективности международных организаций подталкивали их ко всё более вызывающим действиям и оценкам. Некоторые государства оправданно восприняли это как открытый вызов собственному суверенитету и задумались о защитных механизмах.

Так, принятые в России в 2020 г. конституционные поправки установили приоритет Основного закона над решениями международных организаций и судов[1], а в Концепции внешней политики РФ в 2023 г. в качестве одного из приоритетов зафиксировано противодействие «использованию правозащитной тематики в качестве инструмента внешнего давления, вмешательства во внутренние дела государств и оказания деструктивного влияния на деятельность международных организаций»[2].

Качественно преобразилась и социальная ситуация. Новые каналы взаимодействия изменили характер принадлежности к большим группам как способ формирования идентичности. Теперь не требуются физические контакты и общность повседневных практик. Социальные идентичности вышли за пределы национальных границ и получили возможность «удалённой верификации» через включение в общее коммуникативное пространство с представителями группы вне зависимости от страны пребывания или прописки.

Это затронуло и субъективные, и объективные аспекты идентичности. Получили распространение субъективные идентификации, опирающиеся исключительно на виртуальный опыт. После террористических актов 11 сентября 2001 г. социологи обратили внимание на спонтанное объединение людей вокруг тезиса «все мы ньюйоркцы», который использовали даже те, кто в Нью-Йорке никогда не был. Формулы «все мы…», «я/мы», “Me too” затем неоднократно использовались для создания субъективных и ситуативных идентичностей, имеющих политическую окраску. Ряд объективных идентичностей, включая политически неотчуждаемые (пол, раса, этнос, возраст, сексуальная ориентация и т.д.), получили возможность внешней поддержки и подкрепления со стороны зарубежных и международных организованных сообществ. Для таких идентичностей распространённым явлением стала двойная политическая лояльность. С одной стороны – национальным государствам, с другой – всё более тесная привязанность к группам, к которым они себя причисляют. Эта идентичность подтверждается разного рода феноменами, связанными с общими интересами и повесткой.

Транснационализацию процессов групповой идентификации государства воспринимают как потенциальную угрозу. Политические приоритеты некоторых групп очевидно закладывают основу конфликта с национальной (гражданской) идентичностью.

Жёсткие подходы к решению этой проблемы через запреты или «отмену» некоторых групповых идентичностей создали предпосылки для усложнения ситуации. Актуализировалась компенсаторная функция идентичностей, которые могут быть источником солидарности и сопричастности в случае отчуждения от социального окружения[3].

Там, где какая-либо социальная идентификация воспринимается в качестве девиантной или находится под давлением, у её носителей появилась возможность поиска поддержки за пределами государства. Раньше требование политической эмансипации уступало страху утратить гражданскую идентичность и сопутствующие ей права и свободы. Теперь опасения могут компенсироваться связью с большой наднациональной группой и ожидаемой от неё поддержкой. Это может провоцировать переход в группу политических оппонентов.

Очевидным фактором также являлись не решённые или плохо решённые проблемы, вызванные геополитическими кризисами девяностых. Распад Советского Союза, окончание холодной вой­ны и завышенные ожидания от перспектив сближения бывших противников на фоне глобализации породили на короткий период иллюзию неизбежной открытости. Даже явные формы участия иностранных государств во внутренней политике зачастую воспринимались как необходимая часть процесса встраивания в новый миропорядок. Так, Майкл Макфол (посол США в России в 2012—2014 гг.), работавший в 1990-е гг. в Московском центре Карнеги (Фонд Карнеги за международный мир решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.), пишет, что в 1992 г. Национальный демократический институт провёл серию рабочих встреч по развитию электоральной и партийной системы России с авторами существовавших на тот момент законодательных проектов[4].

Однако с постепенным осознанием реалий нового миропорядка (включая ограниченные возможности по интеграции в проект глобального Запада) Россия, Китай и другие незападные державы начали переоценку своего места в мире и границ собственного суверенитета. В результате во взаимодействии с зарубежными контрагентами стали отчётливо видеть не только возможности, но и угрозы.

На Западе отказ России и Китая от западного проекта демократизации восприняли как форму сохранения идеологического противостояния.

Дихотомия «демократия — авторитаризм» породила настороженное отношение к взаимодействию с недемократическими режимами.

Именно в 1990-е гг. тема вмешательства получает особое звучание в академических исследованиях. Деон Гелденуйс в работе 1998 г. определил вмешательство после окончания холодной войны как «целенаправленное действие государства, группы государств, международной организации или другого международного актора по оказанию влияния на политическую систему другого государства (включая его структуру управления, внутреннюю политику и политических лидеров) против его воли с использованием тех или иных средств принуждения (насильственных или ненасильственных) для достижения конкретных политических целей»[5]. В том же году Патрик Реган указал на нацеленность актов иностранного вмешательства «против властных структур правительства с целью повлиять на баланс сил между правительством и оппозицией»[6].

Первый этап. Восприятие

Угрозы и регулятивный дисбаланс в отдельных сферах общественных отношений, вызванные технологическими, социальными и геополитическими изменениями, не могли оставаться без ответа. Политические системы должны были выровнять внутреннее давление с учётом воздействия внешней среды. На первом этапе осознание проблемы привело к естественным хаотичным реакциям защиты и отгораживания.

Изначально вмешательство было уделом сильных и чаще всего принимало форму открытых военных интервенций и переворотов. Как отмечает Уильям Уолфорт, знание о вмешательстве в основном «основано на свидетельствах вмешательства могущественных государств в дела слабых»[7]. Однако со временем феномен начал принимать всё более проникающий характер и сложные формы.

Субъекты международных отношений осознали новую реальность. Важным стимулом для более осмысленного анализа проблемы стало включение крупными державами внешнего вмешательства в список рисков и угроз. Ранее инициаторы вмешательства были заинтересованы в первую очередь в легитимации собственных действий (этой цели во многом обязана своим рождением концепция «гуманитарных интервенций»). Объекты вмешательства боролись за политическое выживание и в концептуальные игры не включались. Как результат, у одной части акторов для глубокого осмысления феномена не было мотивов, у другой – необходимых интеллектуальных ресурсов и концептуального аппарата.

Ситуация изменилась с включением новых акторов и сменой ролей. Исторически СССР и США, безусловно, пытались воздействовать друг на друга, однако действия оппонентов вписывались в чёткие рамки идеологической борьбы и неписаных, но устойчивых правил разведывательной деятельности.

Внешне схожие попытки вмешательства до Второй мировой войны и в период холодной войны опирались на принципиально иные подходы. Так, поддержка зарубежных коммунистических партий Советским Союзом, скорее, диктовалась логикой партийно-идеологической работы, а не действий государства. Не случайно в Постановлении Президиума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна отмечалось[8], что уже VII конгресс Коммунистического Интернационала, состоявшийся в 1935 г., подчеркнул необходимость «исходить из конкретных условий и особенностей каждой страны и избегать, как правило, непосредственного вмешательства во внутриорганизационные дела коммунистических партий»[9].

Генеральный секретарь Исполнительного комитета Коминтерна Георгий Димитров в дневниках обращал внимание на то, что в речи о причинах роспуска Коминтерна на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 21 мая 1943 г. Иосиф Сталин разъяснял, что «компартии, входящие в КИ, лживо обвиняют[ся], что они являются якобы агентами иностранного государства, и это мешает их работе среди широких масс. С роспуском КИ выбивается из рук врагов этот козырь. Предпринимаемый шаг, несомненно, усилит компартии, как нац[иональные] рабочие партии и в то же время укрепит интернационализм народных масс, базой которого является Советский Союз»[10].

В случае Соединённых Штатов, как пишет Игорь Истомин, «хотя Советский Союз представлял собой наиболее значимую стратегическую цель для США, он подвергался относительно скромной подрывной деятельности по сравнению с менее способными государствами»[11]. Либеральные демократии рассматривали интервенции и вмешательства в качестве пригодного инструмента для воздействия на «слабые, нелиберальные государства»[12].

После завершения холодной войны вмешательство стало использоваться крупными державами по отношению друг к другу в совершенно ином масштабе и качестве. Не случайно во многих странах в концептуальном осмыслении иностранного вмешательства активно участвует разведывательное сообщество, которое проводит чёткую границу между вмешательством и шпионажем. Если шпионаж относится к различным видам сбора информации для получения преимущества перед соперником, то вмешательство нацелено на изменение поведения и воздействие на национальные интересы объекта[13].

Как и дипломатия, шпионаж является частью устоявшихся норм, элементом признанного государственного инструментария. Директор ЦРУ Уильям Бёрнс удачно подметил, что «шпионаж был и будет неотъемлемой частью искусства государственного управления»[14]. Вмешательство, напротив, рассматривается как нечто, выбивающееся из сложившихся правил игры, а своими отдельными правилами ещё не располагающее. Даже в тех редких случаях, когда шпионаж относят к вмешательству, подчёркивается его рутинный характер в отличие от современных форм воздействий. Так, французская парламентская делегация по разведке назвала шпионаж «классической» формой вмешательства[15].

Субъекты вмешательства примерили на себя роль объекта воздействия. Описанные выше смысловые ограничения были сняты. В России процесс переосмысления проблемы вмешательства как объективно существующей угрозы начался в 2000-е годы.

Этому способствовали разочарование в проектах интеграции со странами Запада и всё более очевидные попытки внешнего влияния на ход внутриполитических процессов.

Значимым поводом для переоценки рисков, связанных с иностранным вмешательством, стала серия «цветных революций» и переворотов у границ России, начиная с так называемой «революции роз» в Грузии. Самой заметной из них была «оранжевая революция» на Украине в 2004 году. Реакция на эти события проявилась в весьма острой риторике на высшем уровне и открытых спорах о специфике национального суверенитета в условиях усиливающейся глобализации.

В 2006 г. в России вносятся первые изменения в законодательство, направленные на регулирование деятельности НКО с иностранным финансированием. В западной литературе эти новации часто рассматриваются как отправная точка развития международной практики ограничения иностранного участия в деятельности НКО. Однако процесс не ограничивался российскими реалиями и, скорее, отражал общемировой тренд на рост опасений в связи с политической активностью финансируемых из-за рубежа организаций. Так, в Индии в 2006 г. появляется одна из наиболее жёстких законодательных инициатив об ограничении возможностей иностранного участия в деятельности НКО. Законопроект в итоге был принят в 2010 г. и установил полный запрет на иностранное финансирование политической деятельности[16].

Настоящим триггером, сделавшим проблему массовой, стали события «арабской весны» 2010–2011 гг., которые привели к смене власти, гражданским войнам и восстаниям почти во всех арабских странах африканского севера. Внимание к темам вмешательства стало последовательно нарастать и среди политиков-практиков, и в экспертной среде. Однако в восприятии и политиков, и экспертов политические цели вмешательства зачастую растворялись в сопровождающих социальных и информационных процессах.

В России на оценку событий «арабской весны» наложились массовые акции протеста в декабре 2011 – феврале 2012 гг., сопровождавшиеся активным вливанием иностранных ресурсов. Власти сделали выбор в пользу жёсткого подхода к управлению рисками вмешательства. 13 июля 2012 г. Госдума приняла поправки к закону «О некоммерческих организациях», которые ввели статус «иностранного агента» для российских НКО, занимающихся политической деятельностью на территории России и получающих иностранное финансирование. Позднее, в 2015 г., в законодательство добавлено понятие «нежелательная организация».

Новый импульс дискуссии об иностранном вмешательстве получили после выборов в США 2016 г., когда тема стала одной из ключевых в рамках президентской кампании. С того момента внимание к проблеме иностранного вмешательства по всему миру приобретает всё более системный характер. Феномен вмешательства получил признание в стратегических документах и нормах поведения. Соответствующее понятие и связанные с ним категории закрепляются на законодательном уровне, в административном и уголовном праве фиксируются составы преступлений, связанных с иностранным вмешательством, создаются специализированные институции по противодействию попыткам вмешательства. К 2018 г. ограничения или полный запрет на иностранное финансирование политической деятельности НКО и других субъектов уже действовали более чем в пятидесяти странах[17] (не считая других форм и институтов противодействия вмешательству).

Использование темы вмешательства для внутриполитической конкуренции в США в 2016 г. осложнило возможность содержательных дискуссий о феномене. Конъюнктурное обострение и политизированное использование отдельных аспектов проблемы привело к повышенной взрывоопасности темы. На политическом уровне любое рассуждение о вмешательстве оказалось зажато между двумя крайностями: либо жёсткими ограничительными мерами, либо оправданием попадающих под категорию вмешательства практик.

Кроме того, для темы вмешательства характерно сохранение интеллектуальных реликтов и концептуальных атавизмов. Субъекты международных отношений остро воспринимают проявившиеся проблемы и чувствуют открывшиеся возможности, но не обладают достаточным терминологическим инструментарием. В результате на свет появляются понятия и определения, вызывающие новые споры. Один из примеров – трактовка понятия «иностранный агент». Обе используемые коннотации (и негативная, связанная с деятельностью иностранных спецслужб, и нейтральная, отражающая действия в интересах принципала) отсылают к практикам предыдущих эпох и практик. На деле лица и организации, определяемые в рамках этого понятия, находятся под влиянием новых факторов. Это субъекты с размытой политической лояльностью, которая по-разному кристаллизуется в зависимости от условий среды и характера внешнего воздействия.

Далеко не все действуют осознанно. Однако все являются носителями смешанных смысловых матриц и выступают в роли каналов миграции ценностей. Власти и акторы политической системы воспринимают их в качестве опасных раздражителей, носителей инородных интересов. Даже если эти интересы не обязательно противоречат интересам остального общества. Однако они всё равно имплицитно враждебны как продукты иной политической системы, другого символического универсума, если использовать концептуальную схему Бергера и Лукмана[18].

Второй этап. Использование и адаптация

Глубокий анализ практик вмешательства осложняется асинхронностью процессов адаптации к новым условиям. Каждая из стран действует в собственном ритме. У каждой своя степень погружения в новый технологический уклад и собственная история столкновений с попытками вмешательства.

Для части стран некоторые аспекты вмешательства попросту не существуют. Нельзя вмешаться в цифровую электоральную инфраструктуру, если она отсутствует. Для большинства государств угроза вмешательства в инфраструктуру выборов означает разве что физический захват избирательного участка или целого округа в результате «старой доброй» интервенции.

Отдельные страны, исходя из своего политического опыта, демонстрируют повышенную чувствительность к проблеме вмешательства, в то время как другие ещё не выработали достаточных механизмов распознавания.

В России обострённому восприятию связанных с вмешательством угроз способствовал процесс распада СССР и последовательное изживание иллюзий об открытости как однозначном и исключительном благе.

Развитие национальных институтов противодействия иностранному вмешательству от страны к стране имеет разную динамику и формы. В одних случаях приоритетное внимание уделяется защите электоральных процессов и ограничению возможностей для поддержки оппозиции. В других – регулированию деятельности цифровых платформ или защите от вмешательства в образование и исследовательскую деятельность. Конкретные решения принимаются на уровне как инфраструктуры, так и воздействия на индивидов и организации. В первом случае речь идёт о развитии технологического инструментария по защите критической инфраструктуры (данных, систем коммуникации, электоральных электронных систем и т.д.). Во втором – о системе запретов, ограничений и связанных с ними санкций, направленных на сокращение возможностей для иностранного воздействия на политические процессы через конкретных субъектов.

Ряд стран дополняет вводимые институциональные ограничения общественно-политическим давлением на участников политических процессов, которые ищут поддержку за рубежом или прямо действуют в интересах иностранных государств. Поддерживаемая и спонсируемая из-за рубежа политическая и околополитическая деятельность стигматизируется. Создаются условия, в которых участники такой деятельности и их проекты становятся «неприкасаемыми», предпринимаются усилия по вытеснению их на периферию политической арены или вовсе за её пределы.

Институционализация и легитимация политической стигматизации осуществляется трояко. Во-первых, конкретные государства и их сторонники или представители обозначаются как носители угрозы в законодательных актах, рекомендациях и доктринальных документах. Характерный пример – упоминание на Западе «китайской угрозы» вмешательства в академическую сферу.

Во-вторых, стигматизация может достигаться за счёт вовлечения в показательные процедуры, предполагающие ту или иную форму осуждения. Пример – слушания в Комиссии Национального собрания Франции по расследованию иностранного политического, экономического и финансового вмешательства.

В-третьих, может вводиться социальная стигматизация в прямом смысле этого слова в форме специализированной маркировки.

К последнему можно отнести реестр иностранных агентов в России, американский Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), британскую Схему регистрации иностранного влияния (FIRS), предусмотренную Законом о национальной безопасности. Схожие механизмы внедряет Европейский союз в рамках Пакета мер в защиту демократии (Defence of Democracy Package). Необходимость оперативного создания реестров иностранного влияния в духе FARA и FIRS также обсуждается во Франции и Канаде.

Для России и Китая характерна универсализация угрозы через привязку к государственному суверенитету. Иностранное вмешательство подаётся как общая для всех стран опасность, проистекающая из попыток отдельных государств размыть границы национального суверенитета и вмешаться в чужие внутренние дела. США и их союзники, напротив, отказываются от универсализации угрозы и строят свои нарративы о вмешательстве на иных принципах. В западном официальном дискурсе иностранное вмешательство редко используется в связке с концепцией суверенитета. Более того, на уровне официальных документов вмешательство чаще всего сужается до более узкой категории «вмешательство в демократические процессы» и ещё более частного случая «вмешательства в выборы»

Так, в указе (E.O. 13848) «о введении определённых санкций в случае иностранного вмешательства в выборы в Соединённых Штатах»[19] подчёркивается, что «иностранные державы исторически стремились использовать свободную и открытую политическую систему Америки». Схожие формулировки содержатся в Стратегии национальной безопасности США. В документе фиксируется, что страна «не потерпит иностранного вмешательства» и «будет действовать решительно, чтобы защитить и предотвратить нарушения демократических процессов»[20].

При этом в описании вмешательства ключевым остаётся электоральный фрейм. Под попытками иностранного вмешательства в первую очередь понимаются попытки повлиять на выборы через воздействие на электоральную инфраструктуру и информационные кампании в поддержку или против конкретных партий и кандидатов.

Такое избегание более общих концептуализаций можно объяснить использованием в странах Запада гибких подходов к интерпретации угрозы и обоснованию мер по защите. Западный стратегический нарратив о вмешательстве строится вокруг трёх ключевых элементов: нормативного разделения на вмешательство в демократии и действия в отношении недемократических режимов; инструментализации рисков через сужение представлений о вмешательстве до конкретных практик; приписывания угрозы конкретным странам или группам стран. Последнее наблюдается и в России, где дискурсивно вмешательство связывается со странами Запада, однако на уровне законодательных инициатив и декларируемых подходов к противодействию вмешательству это проявляется ограниченно.

В свою очередь, в американских нарративах привязка угрозы вмешательства к конкретным акторам опирается на устоявшуюся традицию. Еще в 1918 г. в Сенате был создан подкомитет «по расследованию немецкой и большевистской пропаганды»[21]. В 1938 г. на фоне опасений в связи с пропагандистской активностью нацистской Германии принимается Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), который и сегодня декларируется в качестве «важного инструмента для выявления иностранного влияния в Соединённых Штатах и устранения угроз национальной безопасности»[22]. Эту традицию продолжает опубликованная в октябре 2022 г. Стратегия национальной безопасности США, в которой иностранное вмешательство связывается с конкретными странами: КНР, Россией и Ираном[23].

Третий этап. Проблема концептуализации

За два десятилетия государства перешли от осознания проблемы вмешательства к попыткам системного противодействия.

Первичная реакция оказалась подобна пиломоторному рефлексу у животных. Эволюционно данный рефлекс служит реакцией на угрозу. Он призван продемонстрировать чувствительность к внешним раздражителям, готовность к ответным действиям, и в том числе связан с поддержанием или оспариванием существующей иерархии[24]. Образно говоря, государства «ощетинились», демонстрируя готовность отстаивать суверенитет в различных сферах и используя доступные инструменты защиты. «Рефлекторная» реакция неизбежно опережает рациональное осмысление новых реалий на достаточном уровне. Концептуализация феномена остаётся обрывочной.

Новые технические и технологические возможности предоставили государствам расширенный инструментарий для реализации внешнеполитических стратегий. Ранее субъекты мировой политики действовали, как правило, напрямую. При наличии достаточного дисбаланса возможностей и ресурсов (или представлений о наличии такого дисбаланса) более сильные акторы использовали против оппонентов различные формы давления (дипломатического, экономического, политического), а при очевидном доминировании не гнушались и прямыми военными интервенциями.

С развитием технологий (в первую очередь информационно-коммуникационных) государства получили возможность использовать более широкий спектр непрямых инструментов воздействия и возможность регулировать «степень нажима». Часть процессов была осмыслена в рамках концепции «мягкой силы», которая не могла бы появиться без достаточного уровня повышения интенсивности информационных потоков – чтобы влиять на зарубежные аудитории, нужны соответствующие каналы коммуникации. Однако попытка деления инструментов внешнего воздействия исключительно по степени их жёсткости для объяснения текущих процессов явно недостаточна.

В определении и описании вмешательства и схожих с ним феноменов сложилась концептуальная неопределённость. Первые попытки осмысления привели к смешению понятий «интервенция» и «вмешательство»[25], а некоторые авторы и вовсе заявляют о сущностной неопределимости концепта[26]. В попытках уловить суть происходящих изменений исследователи, эксперты и практики мечутся в поисках возможных решений, предлагая взаимоисключающие варианты разграничения «вмешательства» и «влияния» и множественные типологии форм вмешательства.

В эти процессы включились государственные акторы. Так, в рамках гранта министерства обороны Австралии предложена модель анализа вмешательства через «Пять И» (Five Is) – наиболее уязвимые элементы политических систем, на которые нацелено большинство попыток деструктивного воздействия. Это институты, инфраструктура, индустрия, индивиды и идеи[27].

Ключевая проблема существующих подходов в том, что они нацелены на исчерпывающее объяснение ряда связанных феноменов через одну категорию. Но происходящие изменения ведут не только к кристаллизации феномена вмешательства. Меняется весь набор внешнеполитических инструментов. Вмешательство не вытесняет, а дополняет ранее существовавшие практики, которые трансформируются и получают большую гибкость и возможности использования.

Важнейшими характеристиками выступают прямой или косвенный характер воздействия и степень его жёсткости. Все действия государств могут быть жёсткими или мягкими, прямыми и непрямыми и укладываются в представленную ниже матрицу:

Прямые действия государств могут принимать форму интервенций или открытого давления. В первом случае они носят подчёркнуто жёсткий характер. Но интервенция не обязательно сводится к военному вторжению. Принципиальным маркером жёсткости выступает пересечение суверенных границ государства в различных сферах. Сегодня можно уверенно говорить об информационных, электоральных, культурных, образовательных и иных интервенциях. К культурной интервенции, например, можно отнести поддержку и реализацию на территории иностранного государства проектов в сфере искусства, нацеленных на подрыв авторитета действующей власти.

Во втором случае речь идёт об относительно мягком воздействии, когда государства прямо используют имеющиеся у них экономические, дипломатические, политические и иные инструменты, чтобы попытаться изменить поведение другого субъекта международных отношений. Например, односторонние экономические санкции.

Непрямые действия в жёсткой форме могут быть обозначены как вмешательство, а в мягкой – как влияние. Как и с прямыми действиями, влияние отличается по степени жёсткости от вмешательства отсутствием намеренного пересечения суверенных границ. Влияние необязательно имеет негативные последствия для объекта воздействия, может осуществляться открыто и в целом рассматривается как легитимная практика в международных отношениях. Вмешательство, напротив, обычно скрыто и всегда нацелено на ослабление оппонента. Довольно точно принципиальная разница между влиянием и вмешательством указана в опубликованном в июне 2023 г. докладе французской Комиссии по расследованию иностранного вмешательства: «Влияние чаще всего можно терпеть и его терпят, чего нельзя сказать о вмешательстве»[28].

В данную аналитическую матрицу вписываются любые действия государств вне зависимости от конкретного направления. Так, в наиболее чувствительной к внешнему воздействию электоральной сфере отчётливо прослеживаются все четыре типа попыток иностранного воздействия.

Влияние проявляется в оценках со стороны иностранных субъектов существующих электоральных процедур и/или хода электоральных кампаний.

Давление реализуется, например, за счёт введения санкций в отношении ответственных за проведение выборов лиц, призывах к изменению законодательства и т.д.

Вмешательство проявляется в более скрытых формах: от непубличной поддержки оппозиции до целенаправленного долгосрочного «взращивания» будущих кандидатов через программы подготовки лидеров.

Наконец электоральными интервенциями стоит считать прямые атаки на электронную инфраструктуру выборов и сопутствующие информационные атаки в форме распространения лживой информации и сфальсифицированных соцопросов. Инструменты попыток иностранного воздействия на выборы не ограничиваются приведёнными примерами, однако любые из используемых попадают в одну из четырёх рассматриваемых категорий.

Балансировка

Возросшая чувствительность к попыткам вмешательства и институциональные реакции показывают, что вмешательство активно используется и будет ещё более интенсивно применяться в дальнейшем. Тем более что внешнее воздействие стало возможным в «эндоскопической» форме. Каналы и инструменты скрыты, а внешние интересы получили возможность реализоваться изнутри суверенного политического пространства.

Радикализация отношений России и Запада на фоне специальной военной операции, осложнение отношений между США и Китаем и общее нарастание напряжённости в международных отношениях лишь повышает значимость темы. Проблема вмешательства уже не исчезнет.

В грядущие политические циклы государства вступают, наблюдая различные лики вмешательства и уповая, что наиболее деструктивный обращён не к ним.

Государства оказались в новой реальности множащихся вызовов иностранного воздействия. Первые реакции направлены на устранение проявившихся уязвимостей. В ключевых государствах процесс возведения защитных механизмов запущен, однако это только начало. Сейчас государства особенно энергично реагируют на иностранное вмешательство и связанные феномены в электоральной сфере. В британском Законе о национальной безопасности и венгерском Законе о защите национального суверенитета, принятых в 2023 г., особое место отведено противодействию иностранному вмешательству в выборы. В Соединённых Штатах различные инициативы постоянно появляются и на федеральном уровне, и на уровне штатов[29].

На Тайване перед выборами президента, вице-президента и парламента 2024 г. приняли решение выплачивать денежное вознаграждение за предоставление доказательств иностранного вмешательства. Ещё до начала президентской кампании в России было ясно, что попытки вмешательства станут частью общей драматургии. Можно уверенно прогнозировать, что попыткам вмешательства будет уделено особое внимание и на предстоящих выборах в США и Великобритании.

Такая концентрация внимания понятна и объясняется особой чувствительностью к процессам формирования власти. Однако повышенная сосредоточенность исключительно на выборах может быть контрпродуктивной.

Во-первых, фактор иностранного вмешательства, очевидно, используется во внутриполитических битвах, что уводит от объективного анализа реальных процессов. Во-вторых, чрезмерная фокусировка на выборах рискует оставить за скобками менее яркие, но не менее значимые процессы: культурные, образовательные, экономические (защита стратегической инфраструктуры и т.д.).

Излишнее упрощение описываемых реалий и использование редуцированных категорий ведёт в одних случаях к избыточным реакциям, а в других – к их беспечному отсутствию. Без содержательных дискуссий осмысление вмешательства и связанных феноменов рискует быть вытесненным моральными оценками, далёкими от реальных процессов. Дальнейшее технологическое развитие, включая распространение искусственного интеллекта, будет способствовать росту конфликтности темы[30]. Государства ещё надолго останутся в роли Ахиллеса, вынужденного латать правовые лазейки в попытке угнаться за новыми технологическими решениями конкурентов.

На длинной дистанции расхождения в подходах к концептуализации вмешательства рискуют только усилиться. Нас ожидает фрагментация подходов к описанию феномена. За этим последует ужесточение риторики и внутренних способов противодействия. Чем быстрее государства осознают, что имеют дело со сложной системой взаимосвязанных феноменов, тем эффективнее и менее болезненно завершится процесс адаптации. Должно произойти уравновешивание новых реалий, вызовов и институциональных ответов. Исходя из скорости происходящих процессов, такая балансировка будет возможна не ранее чем через пару десятилетий.

Влияние, давление, вмешательство и интервенции требуют различных ответов. Тем, насколько быстро их найдут, будет определяться степень суверенности при формировании новой системы международных отношений.

Авторы:

Алексей Чеснаков, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры.

Даниил Пареньков, заместитель заведующего кафедрой политической теории МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Ст. 79: «<…> Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/#sel=2:1:7Uh,2:9:GCB (дата обращения: 04.04.2024).

[3] Bilgrami A. Notes Toward the Definition of Identity // Daedalus. 2006. Vol. 135. No. 4. P. 5–14.

[4] McFaul M., Mendelson S.E. Russian Democracy – A US National Security Interest // Demokratizatsiya. 2000. Vol. 8. No. 3. P. 330–353.

[5] Geldenhuys D. Foreign Political Engagement: Remaking States in the Post-Cold War World. L.: Palgrave Macmillan, 1998. P. 6.

[6] Regan P.M. Choosing to Intervene: Outside Interventions in Internal Conflicts // The Journal of Politics. 1998. Vol. 60. No. 3. P. 754–779.

[7] Wohlforth W.C. Realism and Great Power Subversion // International Relations. 2020. Vol. 34. No. 4. P. 459–481.

[8] Постановление Президиума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна. Москва, 15 мая 1943 г. // Электронная библиотека исторических документов. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/46346-postanovlenie-prezidiuma-ispolnitelnogo-komiteta-kom-locale-nil-munisticheskogo-internatsionala-o-rospuske-kominterna-moskva-15-maya-1943-g (дата обращения: 04.04.2024).

[9] В документе также отмечалось, что «теми же соображениями руководствовался Коммунистический Интернационал, приняв к сведению и одобрив решение Коммунистической партии США в ноябре 1940 г. о выходе её из рядов Коммунистического Интернационала».

[10] Политбюро ЦК РКП(б)—ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943 гг. Документы / под ред. Г.М. Адибекова. М.: РОССПЭН, 2004. С. 812–813.

[11] Istomin I.A. Military Deterrence vs Foreign Interference? Record of the Cold War // MGIMO Review of International Relations. 2023. Vol. 16. No. 1. P. 106–129.

[12] Doyle M.W. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs. P art 2 // Philosophy & Public Affairs. 1983. Vol. 12. No. 4. P. 323–353.

[13] См., например: New Zealand’s Security Threat Environment 2023 // New Zealand Security Intelligence Service. 2023. URL: https://www.nzsis.govt.nz/assets/NZSIS-Documents/New-Zealands-Security-Threat-Environment-2023.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Burns W.J. Spycraft and Statecraft // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 04.04.2024).

[15] Rapport Relatif à l’activité de la délégation parlementaire au renseignement pour l’année 2022–2023 // Sénat. 29.06.2023. URL: https://www.senat.fr/rap/r22-810/r22-810_mono.html (дата обращения: 04.04.2024).

[16] Foreign Contribution (Regulation) Act, 2010 // FCRA. 27.09.2010. URL: https://fcraonline.nic.in/home/PDF_Doc/FC-RegulationAct-2010-C.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[17] Mayer L.H. Globalization without a Safety Net: The Challenge of Protecting Cross-Border Funding of NGOs // Minnesota Law Review. 2018. No. 102. URL: https://scholarship.law.umn.edu/mlr/102 (дата обращения: 04.04.2024).

[18] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 176.

[19] Executive Order 13848 – Imposing Certain Sanctions in the Event of Foreign Interference in a United States Election // The American Presidency Project. 12.09.2018. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-13848-imposing-certain-sanctions-the-event-foreign-interference-united (дата обращения: 04.04.2024).

[20] National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[21] Foreign Agents Registration Act (FARA): Background and Issues for Congress // Congressional Research Service. 30.06.2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/misc/R46435.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[22] FARA Brochure: Protecting the United States from Covert Foreign Influence // The US Department of Justice. URL: https://www.justice.gov/nsd-fara/page/file/1312086/download (дата обращения: 04.04.2024).

[23] National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[24] Muller M.N., Mitani J.C. Conflict and Сooperation in Wild Chimpanzees // Advances in the Study of Behavior. 2005. Vol. 35. P. 275–331.

[25] Бартенев В.И. Вмешательство во внутренние дела: спор о дефиниции // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2018. Т. 10. No. 4. С. 79–108.

[26] Истомин И.А. Иностранное вмешательство во внутренние дела: проблематизация сущностно неопределимого концепта // Полис. Политические исследования. 2023. No. 2. С. 120–137.

[27] Henschke A., Sussex M., O’Connor C. Countering Foreign Interference: Election Integrity Lessons for Liberal Democracies // Journal of Cyber Policy. 2020. Vol. 5. No. 2. P. 180–198.

[28] Rapport d’enquête n°1311 – Tome 1 // Assemblée nationale. 01.06.2023. URL: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/ceingeren/l16b1311-t1_rapport-enquete#_Toc256000008 (дата обращения: 04.04.2024).

[29] Например, в июле 2023 г. в палату представителей был внесён законопроект о доверии к выборам в США (American Confidence in Elections Act). Суть инициативы заключается в ограничении прямого и косвенного участия в выборах лиц, не являющихся гражданами США. В законопроекте предлагается ввести уголовное наказание за иностранное финансирование в ходе выборов и референдумов. Так, предлагается ввести полный запрет на иностранное финансирование крупных комитетов политического действия (Super PACs) — структур, которые имеют право на сбор неограниченного количества средств на финансирование политических кампаний и на принятие анонимных пожертвований.

[30] Например, в докладе об иностранном вмешательстве Постоянного комитета палаты общин Канады по вопросам доступа к информации, неприкосновенности частной жизни и этики уже сейчас отмечается, что ИИ позволит более эффективно определять потенциальные цели для воздействия в ходе кампаний по вмешательству.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720794 Алексей Чеснаков, Даниил Пареньков

Рунет встретил тридцатый день рождения ожиданием роста

Олег Капранов

Накануне 30-летнего юбилея Рунета глава Координационного центра доменов .RU/.РФ Андрей Воробьев рассказал "РГ" о том, с какими результатами российский сегмент Сети отмечает праздник, как отразились геополитические изменения на его работопособности и стоит ли пользователям опасаться новых сбоев, таких, как случился в начале 2024 года.

Андрей Александрович, давайте начнем с цифр: сколько сейчас сайтов и доменов в национальных доменных зонах и как можно оценить динамику по зонам .RU и .РФ?

Андрей Воробьев: На сегодняшний день в российской национальной зоне .RU зарегистрировано более 5,5 млн доменных имен, и это самый высокий показатель за всю ее 30-летнюю историю. В прошлом году доменная зона выросла на 10,3% и заняла 5 место в мировом рейтинге национальных доменов.

В кириллической доменной зоне .РФ сейчас зарегистрировано более 778 тыс. доменов - за 2023 год она выросла на рекордные 13,7% и вошла в топ интернационализированных национальных доменов верхнего уровня, а также сохранила первое место среди всех кириллических доменных зон.

Таким образом, прошлый год был чрезвычайно успешным как для доменной индустрии, так и для всего Рунета. И мы подошли к его юбилею с ожиданием дальнейшего роста.

Как изменилось отношение россиян к иностранным и международным доменам, таким как .COM?

Андрей Воробьев: С 2022 года многие российские компании и проекты перешли из других доменных зон, в первую очередь, из зоны .COM, в зоны .RU и .РФ. Этому способствовали как сложности с оплатой международных доменов у западных регистраторов, так и отказ некоторых зарубежных хостеров, например, GoDaddy, и даже целых доменных зон от работы с российскими клиентами.

Кроме того, сегодня российские зоны более безопасны для пользователей - Координационный центр и компетентные организации ведут активную борьбу с фишингом, и по скорости блокировки мошеннических ресурсов Рунет занимает первое место в мире.

В начале 2022 года была очень популярна блокировка доступа к нашим сайтам из-за пределов России и наоборот. Как это сказалось на связности сети и ресурсов и какова ситуация сегодня?

Андрей Воробьев: Блокировка зарубежных сайтов, не выполняющих требования российского законодательства, действительно, имеет место. Что касается запрета доступа к российским ресурсам, то он применяется только на Украине, а также в странах Восточной Европы, но в отношении ряда российских СМИ. В целом ни те, ни другие меры не повлияли на связность сети, однако в прошлые годы отдельные мероприятия, например, попытка блокировки облака AWS несколько лет назад, вызывали неожиданные проблемы в работе российских сайтов и приложений.

Сейчас эти "болевые точки" известны, и регулятор учитывает их при принятии решений об ограничении доступа. Кроме того, за последний год большинство российских компаний перешло на использование локальных облачных сервисов, что также повысило надежность работы их информационных ресурсов.

Как сегодня выстроено взаимодействие нашего сегмента сети и глобального сообщества? Есть ли коммуникация, совместные активности?

Андрей Воробьев: Коммуникация с мировым интернет-сообществом и организациями, отвечающими за управление интернетом, и не прекращалась. Мы активно участвуем в работе международных организаций и сообществ, делимся опытом и рассказываем о российских проектах на международных конференциях. С начала 2024 года эксперты Координационного центра приняли участие в конференции Азиатско-Тихоокеанской ассоциации доменов верхнего уровня в Индии, 79 конференции сообщества ICANN в Пуэрто-Рико и региональной конференции "Universal Acceptance Day" в Сербии.

В силу санкций присутствуют проблемы при оплате взносов нашей страны в международные организации, однако их руководство с пониманием относится к этой ситуации. Более того, руководство, например, ICANN активно выступало и выступает против введения в отношении России каких-либо санкций, затрагивающих функционирование и связность как Рунета, так и интернета в целом.

Рунет потрясла авария в начале года из-за проблем с DNSSEC. Какие выводы были сделаны из этой истории? Управленческие и технические?

Андрей Воробьев: нужно отметить, что никого, кроме СМИ, эта авария не потрясла, тем более что вся она, от появления первых признаков проблем до полной ликвидации последствий, заняла чуть более полутора часов. Однако Рунет должен работать без перебоев, и мы приняли все меры, чтобы подобный инцидент не повторился. Изменена процедура обновления ключей DNSSEC и добавлены дополнительные уровни проверки правильности их функционирования.

За последние несколько лет как изменилась структура и инфраструктура Рунета? Стала ли она сложнее? И стала ли она прозрачнее для нас?

Андрей Воробьев: инфраструктура Рунета изменилась, став, в первую очередь, надежнее. Введена в строй национальная система доменных имен (НСДИ), которая дублирует корневые серверы DNS и обеспечивает работу российского сегмента сети в случае отключения от основного интернета. Появились национальные удостоверяющие центры, выдающие независимые от западных цепочек доверия SSL-сертификаты. Изменилась маршрутизация трафика на уровне операторов - теперь большая часть данных между удаленными регионами идет по российским каналам, а не "вокруг света", как раньше.

Все больше людей в последние годы пользуются VPN. Как этот тип трафика влияет на загруженность инфраструктуры Сети?

Андрей Воробьев: По большому счету, VPN никак не влияет на загрузку сети. В теории, его использование удваивает трафик, который сначала направляется на VPN-сервер, а затем к целевому сайту, однако на практике доля такого трафика в общем объеме, даже с учетом "даркнета", не превышает нескольких процентов, а сами VPN-серверы размещены в облаках, имеющих гигантскую полосу подключения. Некоторые сложности возникают при попытках заблокировать VPN-подключения: это вызывает рост нагрузки на оборудование операторов и, в результате, общее падение пропускной способности.

Как изменится интернет в ближайшие годы? Станет ли он более сегментарным?

Андрей Воробьев: Да, вероятнее всего, фрагментация интернета усилится. Интернет уже стал критически важной средой для любого развитого государства, которое вынуждено защищать не только доступ к сети, но и свои экономические интересы, культуру и образ жизни внутри нее. При этом рост политических противоречий между странами не позволяет выработать общие стандарты поведения и бизнеса в сети и обеспечить следование им всеми находящимися в киберпространстве. В результате, практически все страны вынуждены защищать собственное понимание интернета ограничением доступа для тех, кто ему не следует.

Рунету 30 лет - в какой точке он сегодня находится? Это рост, спад, стагнация? И какие перспективы? За счет чего мы можем развиваться?

Андрей Воробьев: Именно в Рунете сейчас происходит бурный рост, связанный с реинтеграцией множества проектов, ранее направленных на западный рынок, а также импортозамещением. Общемировой интернет также растет, но меньшими темпами.

Вероятно, что рост российского сегмента сети в числе реализуемых проектов и обороте электронного коммерции продолжится, как минимум, в течение еще нескольких лет, так как ниш, возникших с уходом западных компаний, еще множество. Но развитие Рунета зависит и будет зависеть от общего состояния экономики, а также мер, стимулирующих инвестиции в IT-отрасль.

В целом, рост доменного пространства как лакмусовая бумага отражает общее развитие интернет-экономики, и мы ожидаем продолжения позитивной динамики роста национальных доменных зон.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 апреля 2024 > № 4622631 Андрей Воробьев

Впервые выполнены гидрологические измерения в канале Видал

Экспедиция Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН длительностью почти три месяца прошла на научно-исследовательском судне «Академик Мстислав Келдыш» и завершилась в порту Калининград 25 февраля 2024 года.

Исследователи впервые выполнили гидрологические измерения в абиссальном канале Видал к северо-западу от разлома Вима. Зондирования велись профилографами температуры, солености и скорости течения. В этом канале зафиксирован поток Антарктической донной воды, который затем заполняет всю Северо-Американскую котловину и глубоководную впадину Пуэрто-Рико, где находится наибольшая глубина Атлантики. Перепад глубин в исследуемом канале протяженностью около 800 км и шириной до 3 км составил от 5200 до 5800 м. Измерения проводились вдоль канала и на трех поперечных разрезах. Ранее в этом канале никаких гидрологических измерений не проводилось.

После этого работы продолжились в разломе Вима. В дополнение к детальным исследованиям в ноябре 2022 г. были выполнены станции там, где Антарктическая донная вода затекает в разлом и продолжены вдоль разлома. Донная вода течет по разлому Вима длиной 800 км и заполняет все глубоководные котловины Северо-восточной Атлантики. Работы экспедиции закончились исследованием Северного экваториального течения.

Всего выполнено 125 станций зондирования, из них 78 глубоководных — на глубинах более 5000 м.

Помимо измерений температуры, солёности и скорости течения в районах исследования океанологи провели анализы растворённого кислорода, содержания силикатов и нитратов, рН, щёлочности, выполнили измерения, необходимые для определения оптических параметров и содержания хлорофилла, определили скорости течений.

Проведённые исследования позволили получить экспериментальные данные об океанской трехмерной циркуляции в данной части абиссальных глубин Атлантики, что необходимо для понимания процессов, происходящих в труднодоступных глубинах океана. Полученные результаты добавят необходимые данные для глобальных моделей циркуляции с целью оценить среднее состояние океана и его изменчивость на масштабах десятилетия. Эти данные нужны для оценок и прогноза изменения климата.

Помимо Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН в рейсе приняли участие сотрудники Тихоокеанского океанологического института им. В.И. Ильичёва ДВО РАН и Института гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН.

Источник: ИО РАН.

Россия. ДФО. СЗФО > Образование, наука. Экология > ras.ru, 29 февраля 2024 > № 4596599

Колядки в Харьяне: Четыре региона представляют Россию на фестивале в Индии

Ирина Никитина (Тюмень)

Фольклорный ансамбль Западной Сибири "Росстань" в эти февральские дни снова выступает в жаркой Индии - на 37-й Международной ярмарке народного творчества и ремесел "Сураджкунд Мела".

Четыре года назад тюменцы были там единственными поющими россиянами, сейчас вместе с ними просторы заморского государства покоряют мастера из Воронежской и Тульской областей, Республики Татарстан. Всего в городе Фаридабад (штат Харьяна), что в 15 километрах от Нью-Дели, до 18 февраля выступят 500 артистов из 50 стран мира. Их услышит почти миллион человек! Фестиваль проходит в заповедном парке, где расположена древнейшая цитадель того же периода, что пирамиды Луны и Солнца в Мексике. Она охраняется ЮНЕСКО. Обычно доступ сюда ограничен, но зимой на две недели в парке возводят гигантскую ремесленную деревню: ставят прилавки, разворачивают торговлю. Артисты тут же поют и танцуют.

Тюменцы участвуют в тематических днях и карнавалах, показывают мастерство игры на русской гармошке, а также осваивают музыкальные инструменты иностранных коллег. "Мы привезли в Индию лучшие материалы, добытые в экспедициях по региону. Это свадебные обряды, зимние колядки, веснянки, лирические песни", - рассказала "РГ" основатель и бессменный лидер "Росстани" Лилия Демина. 34 года назад она создала удивительный ансамбль. Бразилия, Канада, Мексика, Пуэрто-Рико, Алжир, Китай, большая часть Европы - "Росстань" пела во многих странах. Проводила в глубинке и свой международный конкурс "Сибирские родники". Коллектив считают "культурным паровозом" Тюменской области, миссия которого - возрождать голоса наших предков.

Как «гигантам» Зураба Церетели выпало неудачное время в Москве

Почему мы смеялись над Зурабом Церетели, хотя его знает весь мир

Анастасия Миронова

Совсем недавно, гуляя по Москве, зашла в парк скульптур Церетели на Большой Грузинской. Впечатляет, конечно. Поход в его музей и усадьбу — словно поездка в ассирийское царство. Ходишь среди всех этих огромных царей, христов, чеховых такой маленький. Его Александр II висит над тобой — как божество Шеду, охраняющее солнечные ворота. Стоит прийти туда, чтобы почувствовать себя беспомощным крошечным жителем большого царства.

Вы знаете, я там, посреди этой церетелевской Ассирии, вдруг поняла, что нахожусь под юрисдикцией еще старой Москвы. Была та Москва дикая, несуразная, обляпанная ларьками, обставленная дурацкими новостройками, изъезженная дымящимися маршрутками. Но было в ней что-то теплое, что-то, как теперь говорит молодежь, ламповое.

В конце концов, это наша молодость. Человек всегда скучает по временам, когда он был молод, здоров, полон сил и надежд. Когда впервые влюблялся, ходил на свидания, строил планы. И в войну люди наслаждались жизнью. Чья-то молодость, чьи-то первые свидания пришлись на бои подо Ржевом и блокаду. В блокаду, между прочим, даже детей рожали. И делали их. И вспоминали потом не только голод и бомбежки.

Наша молодость пришлась не на такие уж тяжелые времена. Поэтому Москву 1990-2000-х я лично вспоминаю местами с теплотой. И одна из ее доминант — это, конечно, Церетели.

Уверена, многие удивятся, что Зураб Церетели еще жив. Оказывается, да, жив-здоров, отмечает сегодня девяностолетие!

Мое поколение и я сама запомнили Церетели по насмешливым публикациям в прессе. Помню эту борьбу с церетелевским гигантизмом. Я уже в сознательном возрасте была, когда ставили в Москве его Петра I — помню постоянные насмешки. Сравнение с его же гигантскими скульптурами. С многострадальным Колумбом высотой 126 метров, которого много лет отказывались принять в дар США, пока наконец монумент не обрел покой в Пуэрто-Рико.

Петр I в Москве вызывал бурю эмоций. Думаю, роль сыграло недовольство людей контрастом между разлившейся тогда бедностью и размахом скульптуры. Ведь то был пик задержки зарплат и пенсий, а в это время в Москве на намытом острове ставят дорогой памятник.

Было это как бы неуместно. И все смеялись, разумеется. Я помню те разговоры: Церетели представляли этаким выжившим из ума старичком, который замучил мир своими скульптурами. Все привыкли к новостям, типа «Петербург не знает, куда поставить громадных Романовых от З. Церетели». Тогда мастер решил подарить городу 14 скульптур Романовых высотой от пяти до восьми метров. Украшать Романовых должна была 80-метровая скульптура Христа. Помню волнения в городе. Люди собирали подписи, чтобы Христа того Христа ради увезли в какой-нибудь другой город.

Эээх, были времена, когда народ волновали размеры скульптур! И большой общественной проблемой было появление в городе гигантского памятника. Не так уж, видимо, тяжело мы жили, раз находилось время на подобные мелочи.

Кроме того, знали б мы, когда хохотали над гигантами Церетели, которых он пристраивает по миру, что придет им на смену. Петр I стоил России много сил и денег — можно представить, сколько потратили лишь на его установку, если известно, что установка того самого монумента в честь 500-летия открытия Америки, который Церетели подарил Пуэрто-Рико, обошлась в 12 млн долларов. Деньги — это, конечно, аргумент.

Какие еще были аргументы? Пошло, громоздко, даже сатирично.

Прошло несколько лет. Церетели ничего больше городам не дарит. Вероятно, предполагалось, что у нас в связи с уходом Церетели начнется ренессанс монументальной скульптуры. А что мы получили?

Чемодан Louis Vuitton на Красной площади помните? Как вам? Это лучше?

А недавняя скульптура Урса Фишера «Большая глина № 4»? Стояла рядом с храмом Христа Спасителя, к восстановлению которого, кстати, Церетели тоже приложил руку. И что скажете? Читаем про Урса Фишера: «В детстве плохо учился. Поступил в школу дизайна в Цюрихе. После освоения базового курса искусства и дизайна Фишер перевелся на отделение фотографии. Подрабатывал вышибалой в ночных клубах».

А как насчет Петербурга? Поставили Петра I работы Шемякина — знаменитая скульптура с маленькой головой. Ну ок, как бы интересно. Но следом пошла «Царская прогулка» с очень сомнительной четой Романовых. В Москве появился монумент «Дети и зло». Потом на Петербург обрушились микроголовые памятники скульптора Ротанова: Блоку, Шаляпину, впрочем, последний пока в модели.

Претензия-то к Церетели какая была? Что он один все занял и не пускает талантливых скульпторов к работе. Ну отошел Церетели — что мы получили?

Читаем: «Окончил Тбилисскую академию художеств, учился во Франции, где общался с Пабло Пикассо и Марком Шагалом».

Может, не так и плохи были гиганты Церетели? Лучше гигантов от вышибалы? В конце концов, его скульптуры стоят по всему миру. В Севилье композиция, по которой Церетели знает весь мир, — «Рождение нового человека». И там, кажется, никто не жаловался, что она почти 50 метров.

Перед штаб-квартирой ООН в Нью-Йорке установлен огромный церетелевский монумент в честь окончания холодной войны. Можно представить, чтобы сегодня кто-то из современных наших скульпторов добился бы такого же успеха?

Или, к примеру, смог бы сейчас кто-то из россиян установить в Нью-Йорке, прямо рядом со статуей Свободы, огромный монумент в память о жертвах терактов 9/11? А Церетели смог!

Я вообще сегодня иначе смотрю на его жизнь, его работу. Человек как будто из эпохи Ренессанса. Живописец, скульптор. Общался с Пикассо. Живопись его очень европейская. Его музей современного искусства в Москве отличный. Представитель уходящей натуры. Человек хорошего образования и добротного подхода к искусству. Поставил в Нью-Йорке два огромных знаковых монумента. Не так уж он, может, и плох был со своими гигантами? Просто время выпало ему неудачное: когда кругом все голодные и злые, скульптуры нужны поменьше и подешевле. А он злил нас большими и дорогими. Сейчас мы отошли от бедности, успокоились, осмотрелись.

Я лично, присмотревшись, поняла, что есть в современном искусстве много чего похуже Церетели. Вы заметили, что сама эта специальность уже утрачена? Новейшему миру монументальные живопись и скульптура не нужны, гигантов теперь лепят на набережных бывшие клубные вышибалы. Ушла широта души. Церетели остался как горькое напоминание о временах, когда человечество еще было способно на широкие жесты и безумные поступки и для их воплощения ему нужны были большие монументалисты.

Россия. Франция. США. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 4 января 2024 > № 4556898 Зураб Церетели

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Правозащитник Александр Ионов: США объявили на меня охоту

Глава Российского антиглобалистского движения Александр Ионов, за информацию о котором США обещают 10 миллионов долларов, как когда-то за главаря ИГ (запрещена в РФ), рассказал в интервью РИА Новости о своем деле. По его словам, никаких доказательств о влиянии его движения на американские выборы собрать не удалось. Он считает, что в США, позиционирующих себя как эталон демократии и прозрачности, идет охота на ведьм, а Байден, которому он даже перевел деньги в предвыборную компанию, обманул избирателей, не выполнив свое обещание облегчить участь заключенных. По мнению правозащитника, даже Илон Маск, несмотря на трезвые суждения по поводу ситуации в мире, зависит от Белого дома и ограничен в своих возможностях. Как и Такер Карлсон. А законных способов бороться в информационном поле за здравый смысл по украинскому вопросу у американцев сегодня просто нет.

– Александр Викторович, за информацию о вас назначено вознаграждение – 10 миллионов долларов со стороны США. Если вспомнить, то такое же вознаграждение полагалось за информацию об аль-Багдади. При этом вы – общественник-антиглобалист, а это – международный террорист. С чем вы связываете такую большую сумму за человека, который, как говорят, в США даже не был?

– У них сейчас очень активно развивается политизированность моего кейса. Они не смогли не найти никаких доказательств по поводу моего дела, кроме тех необъективных и заранее не установленных, которые они указали в эндайтменте (списке обвинений). И, соответственно, тем самым, коль уж они объявили на весь мир о нарушении своего суверенитета с моей стороны и со стороны моих коллег из США, они пытаются как-то собрать дополнительную информацию на меня, найти людей, которые смогут прийти и в зале суда рассказать о злобном русском, который вербовал повсюду американцев и занимался подрывом демократии или "национального суверенитета". Награда была назначена в декабре прошлого года и до сих пор, насколько мне известно, никаких материалов не появилось. Эту историю все высмеивают – как западные журналисты, так и активисты-правозащитники, и общественные деятели.

– А вы действительно ни разу в США не были?

– Я ни разу не был в США, и поэтому для меня как страшный сон та информация, которую постоянно американские СМИ и чиновники заявляют на своих официальных ресурсах. Плюс они в октябре того же года объявили меня угрозой своей национальной безопасности. Чем я им угрожаю, я до сих пор не знаю, потому что документы закрыты, в публичном доступе их нет.

– Ваша организация работает и в других странах, не только в США, и там нет таких проблем. С чем вы связываете такое внимание к вашей работе именно в Америке?

– Во-первых, мы с 2012 года очень активно взаимодействуем с американскими некоммерческими политическими организациями. У нас очень давняя дружба, очень плотные контакты, потому что антиглобалистов в США много. Плюс после начала на Ближнем Востоке так называемой "арабской весны" очень многие правозащитники, активисты, которые живут на Западе, выступили против вмешательства во внутренние дела других стран и объединились в группы солидарности с разными организациями по миру. Ну и плюс вопросы правозащитного характера. В той же России есть много таких законов, например, закон об общественном контроле, и американцы, узнав об этом, например, в штате Иллинойс, очень активно продвигали эту историю. В прошлом году им удалось это сделать, у них появился усеченный аналог российского закона об общественном контроле над полицией. Появились общественники, которые могут приходить в полицейские участки, проверять условия содержания.

Многие правозащитные инструменты, которые сегодня появились в США, позаимствованы в том числе и у нас – в ходе диалогов, обмена мнениями, консультаций. То есть здесь идет сотрудничество не только в рамках публичной дипломатии, но и присутствует хорошая интернациональная дружба.

Когда случился распад Советского Союза, этот интернационализм поугас. Не было никаких обменов, поездок, совместных конференций, а в 2011-2012 годах пошли очень активные обмены делегациями. Мы встречались на ближневосточных площадках, разбирали нарушение суверенитета со стороны США в Египте, Тунисе, Ливии. И коллеги стремились к тому, чтобы в России у них были надежные партнеры – общественные организации, с которыми можно вести диалог и обмениваться мнениями. После COVID в практику взошли zoom-конференции.

Причем насущных вопросов с каждым годом становится все больше, и обсуждать их нужно с двух сторон. Если есть какое-то пересечение с линией Белого дома или госдепартамента, там сразу возникает внутренний скандал, напряженность, слова людям особо не дают. И они искали альтернативную площадку. И вот эта альтернативная позиция дала толчок деструктивным настроениям в американской администрации. Они начали заниматься охотой на ведьм и срубать на корню интернациональное взаимодействие. Это выглядит абсолютно ужасно, потому что и конституция США говорит о свободе политического выбора, и в принципе они везде декларируют то, что Америка несет свою демократию всему миру и выступает за плюрализм мнений. На самом деле, мы видим, что никакого плюрализма, конечно, нет. Если твое мнение отличается от линии партии, то будь любезен сесть в тюрьму.

– Американским гражданам, которым предъявили обвинения наряду с вами, также отказано в праве пользоваться первой поправкой?

– По сути мы видим, что конституцию они отменили. Задач мы там никому никаких никогда не ставили. У нас был абсолютно свободный межорганизационный диалог, как есть у всех организаций и партий в других странах. Мы работали и работаем не только с США, но и Латинской Америкой, Ближним Востоком, Африкой, Юго-Восточной Азией. Всегда нас приглашали на конференции, мы приглашали делегатов из разных стран, и продолжаем это делать. Ни у кого никогда не возникало вопроса, что, оказывается, пригласить человека в Россию, взять ему билет – это значит ангажировать и подкупить его. Когда американцы тратят десятки, сотни миллионов долларов на российских оппозиционеров, которые говорят, что мы ущемляем права человека, это нормально. А когда я пожертвовал 500 долларов какой-то организации – это уже вмешательство во внутреннюю политику США. Это же полнейшая политическая шизофрения. Я никогда не думал, что мы доживем до того момента, когда подобные заявления станут реальностью. Когда генеральный прокурор США, высокопоставленные сотрудники администрации и ФБР на полном серьезе будут говорить о том, что я работаю от имени Российской Федерации, провожу определенную работу за 500 долларов. Уровень шизофренического подхода в данном случае превысил все эпидемиологические нормы. На самом деле это просто попытка найти зацепку, в результате которой можно было разрушить всю работу, чтобы я стал токсичным для коллег за рубежом, чтобы там испугались со мной взаимодействовать, общаться, приглашать на интервью, конференции. Это задача, которую они сегодня пытаются решить. Потому что интеграция, безусловно, большая. И не только с четырьмя организациями, которые фигурируют в списке обвинений. Мы с коллегами посчитали, сколько организаций к нам приезжали, присылали письма солидарности, кто к нам обращались, когда нужна была поддержка, их больше 40. А они выбирают только четыре, самые небольшие. И то, эти организации сегодня встали, как кремень, и борются с Соединенными Штатами. И никто из тех, кто сегодня находится в этом уголовном преследовании, не дал обвинительных показаний в отношении меня. Как раз поэтому они и воспользовались инструментарием с 10 миллионами.

– Вас обвиняют – я зачитаю дословно – "использовал различные политические группы в США для распространения разногласий". При этом эти группы, например, выступали в поддержку движения, возникшего после задержания полицейскими афроамериканцы Джорджа Флойда. Тогда протестные акции поддержали 87% сторонников демократов, 53% республиканцев и 76% нейтрально настроенных людей. О каком распространении разногласий тогда речь?

– Омали Йшитела, который проходит основным обвиняемым по моему кейсу о лидерах АСП – Африканской социалистической народной партии, работает как общественный активист с конца 60-х годов. Меня тогда еще на белом свете не было. Он всегда говорит одну и ту же фразу: как русские могли рассказать мне о том, что мне надо бороться за свои права, если я борюсь за свои права с конца 60-х годов. В 70-х годах он получил реальный тюремный срок за плакат о нарушении прав афроамериканцев. И сейчас на 80-м году жизни он опять получает срок только исключительно за свои политические убеждения.

Демократы предали историю с BLM. В период предвыборной кампании, которую вел Байден, Камала Харрис как будущий кандидат в вице-президенты общалась с активистами, среди которых был и Омали. И она им обещала, что если Байден станет президентом, то более 400 сторонников BLM, которые находятся в тюрьмах разных штатов без предъявления обвинения, будут выпущены или помилованы. А они как сидели, так и сидят.

– Ничего не изменилось?

– Ничего не изменилось. Когда Байден вставал на одно колено, говорил о поддержке афроамериканцев, это была лишь убогая пародия на политическую активность. Сегодня он про афроамериканцев не вспоминает. Ни в своих речах, ни в своей деятельности этой темы вообще не касается. Более того, сажают лидеров мнений, признают их иноагентами, разгоняют митинги. Демократы сегодня включили очень сильную полицейскую репрессивную модель в отношении тех людей, которые исповедуют "не ту" политическую ориентацию – говорят о правозащитных проблемах в США, угнетении по национальному признаку. Очень много людей до сих пор сидит по закону ICE (Погранично-таможенная служба США), который был принят еще при Дональде Трампе. Это те поправки, которые Байден обещал отменить, но по сей день не отменил.

Люди, которые отрезаны от СМИ, ищут доступ во внешней среде – России, Китае, Индии, Латинской Америке, там, где им дают площадку и возможность сказать слово в свою защиту.

А вопрос защиты законных интересов и прав граждан в Америке сегодня стоит очень остро. Что касается обывателей, может быть, им там живется хорошо. Но в США огромное количество гетто, резерваций, мигрантов из Латинской Америки, которые сегодня вынуждены влачить достаточно тяжелое существование. И это миллионы, десятки миллионов человек. А когда вопрос касается их правового статуса, помощи в приобретении ими законных прав, любые попытки заявить об этом очень жестко пресекаются. США очень боятся национально-освободительных движений. Техасское движение за независимость существует уже порядка 40 лет, не я его создал. Как и аналогичные движения в Калифорнии, Пуэрто-Рико, на Гавайях. Да, их представители приезжали в Москву, да, они имели здесь слово. Но ни одна из этих организаций не признана террористической или экстремистской.

– То есть, ничего противозаконного нет?

– Абсолютно! Когда они собирают наших оппозиционеров, которым еще деньги распихивают во все карманы, это считается нормальной историей. А когда кто-то приезжает за свой счет в Россию и здесь высказывает мнение, отличное от мнения администрации США, он сразу подвергается репрессии. В США нет государственного правозащитного инструментария. И когда об этом говорят на международных площадках, у кого-то в Вашингтоне очень сильно начинает свербить.

Сегодня они мне полностью ограничили передвижение по миру. Я не могу поехать в большое количество стран, потому что как только я туда приеду, меня арестуют и экстрадируют в США, где я должен буду отсидеть. За что? Большой вопрос, и ответ я пока не знаю. Суд идет, конкретных обвинений, кроме тех, что есть в эндайтменте, не предъявлено. По сути они все строятся только на каких-то разведданных, подтвердить которые они пока сами не могут.

– А какова судьба тех четырех американских граждан, которые проходят вместе с вами по этому делу?

– У троих судьба чуть лучше, они сейчас вышли под залог. При том в суд их привезли в кандалах. Стоит отметить еще, как их задерживали, как вели обыски. В пять утра к офису АСП приехала целая армия ФБР, спецназ, несколько сот сотрудников, они оцепили весь район. Такое ощущение, что там были сам Усама бен Ладен и аль-Багдади. Как будто там просто террористы какие-то жуткие. А Омали – 81 год, его жене – 70 с чем-то. Спецназ ФБР приехали на двух бронетранспортерах, они подняли коптеры, выбили окна-двери, закидали дом светошумовыми гранатами. Все это против двух пенсионеров.

– Сколько им лет еще раз?

– Ему уже девятый десяток. И они вдвоем живут. Жесткое задержание, лицом в пол. Потом он и его престарелая супруга простояли в кандалах на улице несколько часов на обозрение всеми соседям и журналистам. Когда задерживали Аугустаса Си Ромейна, одного несовершеннолетнего застрелили выстрелом в голову. Причем, обвинили его в этом. И сейчас он сидит в тюрьме в полной изоляции. Эти четыре человека пострадали просто за свои политические убеждения. Их дальнейшая судьба зависит от того, насколько американская Фемида соберет сегодня доказательств моего влияния на процесс, не знаю, как его назвать. Когда читаешь эндайтмент, он вызывает очень много негативных эмоций. Такое ощущение, что "мы хотим его арестовать, потому что он нам не нравится". Пытаются собрать из ерунды уголовное дело. Фигурирует информация, что, якобы, этому я 500 долларов заплатил, этому – две тысячи долларов. Что для американцев 2,5 тысячи долларов? Это же не Бангладеш. Они эти деньги в день тратят. Причем, опять же сами власти признают, что деньги платились через краудфандинговые платформы.

– То есть законно?

– Абсолютно. То есть, ну я же могу помочь там, не знаю щенкам в Гватемале. Я открыл карточку, ввел, оплатил.

– Но, видимо, щенкам можно, а правозащитным движениям США нельзя.

– А самая-то хохма в чем заключается. Когда была кампания Байдена, мы поверили в то, что он окажет поддержку афроамериканцам, особенно тем, которые сидят в тюрьмах. И я реально в это поверил, перевел в его избирательную кампанию около 1100 долларов. Но я не видел в своем эндайтменте что-то про господина Байдена или кого-то из его штаба. Что-то они об этом не пишут, а у меня есть и транзакция, в базе легко проверить.

– Но они намеренно, вы считаете, не используют этот платеж или просто не увидели его?

– Весь этот эндайтмент вызван только двумя очень важными и нужными американскому истеблишменту вопросами. Первый – это вопрос, связанный с защитой законных интересов национальных меньшинств, по которому мы по-дружески оказывали интернациональную помощь.

И второй вопрос – это Украина. Потому что большая часть обвинений вообще отведена украинскому вопросу, ведению СВО.

Эндайтмент состоит из трех пунктов. Создание незаконной сети агентов. Работа от имени правительства Российской Федерации. И третье, как они это написали, пропаганда путинской пропаганды. То есть я первый человек, которого США официально обвиняют и уголовно преследуют за позицию по поводу СВО. В Америке не все же смотрят CNN и MSNBC, слава Богу. И у многих людей есть свой взгляд, отличный от взгляда Байдена, на вопросы Украины и проведение специальной военной операции. И они говорили о том, что на Украине есть фашисты. Так вот, в США прецедентное право, и мой кейс нужен, чтобы подойти к любому активисту и сказать: если ты свой рот не закроешь и свою позицию не перестанешь отстаивать, особенно в части украинского кейса, то у тебя будет точно такое же дело, как у него. Только в отличие от Ионова ты сядешь в тюрьму, потому что ты находишься на территории США. И то же самое действует в отношении россиян, которые живут в США. Если они там скажут хоть слово в поддержку СВО публично, к ним придут, покажут мой эндайтмент, скажут: "Ты так же хочешь? Окей". То есть, по сути, они через мое уголовное дело легализуют возможность репрессий в отношении своего же гражданского общества.

Если вы против войны, против поставок вооружения Украине на миллиарды долларов, значит, к вам так же, как к Амали, могут приехать два бронированных бобика, побить все стекла дома, положить лицом в пол, попинать, одеть в кандалы и увезти в полицейский участок. А если вы после этого ничего не поймете, поедете в тюрьму на пять-семь-десять лет, в зависимости от того, как вы будете себя вести.

То есть легальных, законных и адекватных способов бороться в информационном поле за здравый смысл по украинскому вопросу сегодня у американцев нет. Такие эндайтменты им нужны для того, чтобы кошмарить свою же условную оппозицию.

Даже Совет юристов при Гарвардском университете, очень уважаемая и квалифицированная организация, которая дает свои заключения на нормативно-правовые акты, пришел ко мнению, что применение закона об иноагентах переходит в США все рамки и границы. Он очень обтекаемый, если судья посчитает, опираясь на мнение эксперта, что вы нарушили этот закон, вас посадят. А экспертом может выступать сотрудник ФБР. То есть они могут посадить любого человека. И поэтому сейчас антивоенные, правозащитные организации боятся. Их начали со всех сторон трамбовать, акции практически не проходят, потому что каждый лидер общественного мнения стоит сейчас на карандаше у сотрудников ФБР.– Вы считаете, что даже, условно, у Такера Карлсона, который высказывает позицию, которая очень отличается от точки зрения администрации Байдена, могут возникнуть проблемы?

– Мы тут шутили очень долго – за день до увольнения у него в выпуске был огромный сюжет по поводу моего случая. Он разнес министерство юстиции, и это наделало очень много шума и в Twitter, и в Facebook* (организация запрещена в РФ как экстремистская – ред.). Все начали об этом писать, потому что Карлсон – правый консерватор. И впервые правый заступился за левых активистов. Конечно, у него возникли проблемы, и я думаю, они у него продолжатся. Думаю, за ним сейчас очень активно следит ФБР. И как только он сделает где-то не тот шаг или оступится, к нему сразу прибегут. Он – медийная звезда, влияет на массы, и к нему трудно подойти. Но чем больше будет на него компромата, тем легче будет им потом управлять и манипулировать. Поэтому, я думаю, что он еще подвергнется преследованию и последствиям за то, что он делает.

– А Илон Маск?

– Маск – самый богатый человек в мире, в том, что он говорит, есть здравый смысл. Но я думаю, так или иначе он сегодня зависим от Белого дома и ограничен в своих возможностях, в том числе и спецслужбами. Так что под угрозой все. Общество там сегодня должно жить так, как это видится в Белом доме. Отличное мнение должно быть пресечено. А люди, которые его исповедуют, должны быть наказаны.

– Вы считаете, что Байден, демократы просто воспользовались BLM в своих целях, а сейчас полностью свернули это движение?

– Понимаете, с BLM есть одна проблема. Верхушка, которая работала с демократической партией, проворовалась. А те активисты, которые возглавляли организацию по штатам, продолжают свою протестную активность, потому что с приходом Байдена у них ничего не поменялось. А в некоторых местах стало даже хуже. Сегодня, если они выходят на акции протеста, шанс сесть в тюрьму гораздо выше, чем при администрации Трампа. ФБР получила карт-бланш на проведение достаточно серьезных репрессий. Ситуация вряд ли изменится через полгода-год, организация не сможет выходить на столь крупный протест, как это было, например, в период ее создания. Просто не разрешат. Хотя буквально несколько лет назад они были в мейнстриме, им можно было спокойно выходить на эти гражданские протесты. Потому что демократам это было нужно. А сейчас нет – им теперь выгодно на Украине паразитировать. На африканской повестке они деньги не зарабатывают, а на Украине да. И моментально все вопросы с белыми и африканцами ушли под замок.

– Но вы продолжаете взаимодействовать с американскими организациями? Есть ли какой-то у них страх? Сократилось ли это взаимодействие? Как сейчас обстоит дело?

– Нет, мы продолжаем. Организации, которые входили в наш клуб, всегда и везде нас поддерживали, продолжают это делать и по сей день. При том, что за любой контакт со мной – в широком понимании – у них могут быть последствия. Но они этих последствий не боятся, потому что они люди идейные. И для них идея выше, чем осознание того, что можно говорить, а что нельзя. Многим организациям десятки лет, и давление со стороны ФБР для них не повод, что нужно сложить руки и перестать бороться. Потому что тогда их не поймут их собственные активисты и собственные друзья.

– В свете такого вознаграждения и того, как американские спесцслужбы ведут себя в разных точках мира, опасаетесь ли вы за себя и свою семью?

– Безусловно, опасаюсь. Во-первых, поступает очень много угроз. Во-вторых, идет практически охота – если я уеду за пределы страны, меня непременно должны будут схватить. Они сейчас очень активно давят на испанскую сторону, чтобы завели уголовное дело на меня и выдали евроордер на арест, потому что не все страны имеют соглашение с США о взаимной выдаче. Тем самым они пытаются мне перекрыть возможность выезда и общения с политическими группами во всем мире. То есть, у них задача полностью меня изолировать. Они же даже в самих Соединенных Штатах лишили права меня иметь адвоката. Я не могу заплатить адвокату за услуги, потому что я еще и под санкциями. Соответственно, если он примет деньги от меня, его закроют – либо в тюрьму, либо еще куда-то. То есть они полностью пытаются отрезать мою возможность защищать свои права. К этому еще прибавляется уголовное дело на Украине, санкции, постоянные угрозы со стороны украинцев.

Безусловно, я слежу за своей безопасностью, но насколько могу. Я же не официальное лицо, меня ФСО или МВД не охраняет. Поэтому делать из обычного политика и общественного деятеля аль Багдади – это очень странная история.

– Вы подчеркиваете, что вы неофициальное лицо, тем временем вместе с вами американские власти обвиняют во вмешательстве еще и сотрудников ФСБ. Знакомы ли вы с ними, общаетесь, поддерживаете ли какие-то контакты?

– Ну это вообще, смешная история. Когда мы проводили первый "Диалог наций", на конференции присутствовали и американцы. В этот день у меня был день рождения, и вечером мы собрались с друзьями в ресторане, чтобы его отметить. Туда приходит какая-то женщина. Я говорю, а кто ее приглашал? Оказалось, что она участвовала в "Диалоге наций", хорошо говорит по-русски, знает семь языков. Я говорю, присаживайтесь, раз уж пришли. И вдруг в конце вечера после настоек, хорошо выпив, она признается, что она сотрудник ФБР. Я сначала этому не поверил, думал, наверное, это какая-то шутка. Ну она меня в Facebook* добавила в друзья и так далее. Прошло лет пять, я натыкаюсь на ее страницу, она действительно сотрудник ФБР. Так что сотрудников ФБР я знаю, а с сотрудниками ФСБ сложнее.

– То есть, получается, фактически, у нее было задание прийти к вам? Раз она была сотрудником ФБР и была на конференции, значит, она была послана американскими властями?

– Конечно. И самое интересное, делегаты по возвращении в США подвергались жесткому допросу – от трех до шести часов. Сотрудники ФБР просили их в телефонных разговорах со мной, на видеоконференциях, в личных встречах стараться все записывать на диктофон, вывести меня на какую-нибудь экстремистскую историю, попросить деньги или предлагать вместе совершить переворот. То есть то, что нарушает американский закон, чтобы завести против меня уголовное дело. Это было ясно еще в 2015 году. Два раза у меня был очень странный разговор с делегатами, которые приезжали на мероприятие впервые. Они спрашивали, какое финансирование может предоставить Россия. Я говорю, ну я же не Россия, какое финансирование я вам могу предоставить? Мы вас пригласили, дали площадку, на этом все. Это же конференция, которая организована общественной силой, а не государством. И я, памятуя кейсы Константина Ярошенко, Виктора Бута (у них везде фигурировала какая-нибудь запись, которая дополнялась и в итоге выдавалась как улика), смеялся над их просьбами.

Поэтому стараюсь быть аккуратнее, не поддаваться на провокации и своим коллегам тоже всегда об этом говорю. Но западная разведка, особенно ФБР, ничем не гнушается и даже в Россию прилетает.

– А было потом какое-то продолжение истории с этой женщиной из ФБР?

– Нет, не было. Я так понимаю, что она продолжала следить. Но они так и не смогли найти ничего более весомого по фактуре и в итоге выдали этот эндайтмент с привязкой к украинскому вопросу и защите интересов афроамериканцев. Вообще шизофрения полная. Я же просто приглашенный спикер на конференциях – не председатель, ни организатор, я не определяю повестку, не говорю, что должны говорить другие выступающие, не пишу им тезисы. Но почему-то американцы считают, что я продвигаю пропаганду и веду к расколу в обществе. Но это же ваше общество говорит, это не я говорю. Писали еще про то, что я якобы олимпийскую сборную попросил поддержать. Вменяют это как вмешательство во внутреннюю политику США. Я у себя в Facebook* пост опубликовал, и кто-то его репостнул. Причем я никого не просил. А они говорят: раз это репостнули, значит, попали под мое влияние.

– Вы не сожалеете, что перевели 1100 долларов господину Байдену?

– К сожалению, сожалею. Видите, и американские коллеги ему поверили. Но американцы, в принципе, очень доверчивые. Они вполне искренне хотели помочь тем людям, которые находились в застенках, условия содержания там не самые лучшие. И все хотели, чтобы Байден выиграл, потому что это же американская демократия – политик не может отказаться от своих обещаний и ничего не сделать. Но, как оказалось, может.

– Последний вопрос, возвращаясь опять же к вашему делу. Какие вы будете использовать механизмы, чтобы защищать свои права? С учетом тех ограничений, о которых вы сказали.

– Моя вина не доказана. Мне не вынесен приговор. Они до сих пор ищут, предлагают 10 миллионов, чтобы нашлись какие-нибудь люди, которые могли бы приехать в суд и свидетельствовать против меня. Но уже прошло больше полугода, и до сих пор этих людей не нашлось. Люди, кто-то из которых сегодня сидит в тюрьме, кто-то под домашним арестом, до сих пор не дали никаких показаний против меня, потому что и сами не понимают, что происходит. Фактуры нет. И дело должно развалиться.

– Спасибо большое.

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 июля 2023 > № 4430308 Александр Ионов

Исторические долги Запада миру: время подводить итоги

Константин Косачев (вице-спикер Совета Федерации)

Нынешние действия коллективного Запада по оказанию "международного" давления на Россию стали для всего остального мира яркой иллюстрацией к тому, насколько недемократическим, неправовым и "однобоким" является современный западоцентричный миропорядок.

Судьи Международного уголовного суда выписали ордер на арест лидера России. Но когда они ранее попытались предъявить обвинения американским военным, США ввели персональные санкции против прокуроров МУС, пригрозив преследованием и всем остальным, кто рискнет "оказывать материальную поддержку" подсанкционным прокурорам.

Это и есть "порядок, основанный на правилах" в действии. Ордер против президента России был выписан в дни двадцатилетней годовщины агрессии коалиции во главе с США против Ирака, начатой по ложным основаниям. Около 300 тысяч иракцев погибло от прямого военного насилия со стороны США и их союзников, в несколько раз больше было ранено или искалечено.

Не так давно глава евродипломатии Ж.Боррель выпустил книгу, в которой он назвал развязанные в последние десятилетия в мире Западом войны "ошибочными". То есть сотни тысяч погибших иракцев - просто ошибка. "Простите, погорячились". И где был все эти годы МУС?

И почему бы, скажем, всех спортсменов из стран-соучастниц "гуманитарной интервенции" против Ирака не лишить олимпийских медалей за последующие годы? Фантастика? Но вот пока все по инерции считают, что есть "неприкасаемые", многополярный мир будет формироваться "со скрипом".

На состоявшейся недавно Международной парламентской конференции "Россия - Африка" Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко заявила о необходимости поднять вопрос о компенсации ущерба всем народам Африки, пострадавшим в колониальный период от европейских угнетателей. Она упомянула о своем посещении Музея мучеников в Алжире, где была буквально потрясена увиденным, свидетельствами преступлений колонизаторов.

Но ведь те страны и народы, которые совершили эти преступления, сегодня гордятся своим статусом передовых и развитых, и поучают весь мир, как ему жить. Хотя речь идет о государствах, в которых в середине ХХ века темнокожим нельзя было садиться на одну скамейку с белыми. Когда на Expo-58 в Брюссель СССР привез модель атомного ледокола "Ленин" и первый в мире теплоход на подводных крыльях "Ракета", организаторы выставки бельгийцы выставили… человеческий зоопарк, для которого привезли жителей Конго и вырядили их как дикарей. Нынешние лицемерные кампании в защиту темнокожего населения лишь камуфлируют проблему, ведь показушные шоу с преклонением колен спортсменов под камеры организовывать намного проще и дешевле, чем возвращать награбленное целому континенту.

И не одному континенту. Даже данные в открытом доступе свидетельствуют о том, что "эксклюзивность" западной цивилизации во многом стоит на костях и богатствах угнетенных народов.

В Руанде и Конго под колониальным господством Бельгии более 10 миллионов человек стали жертвами геноцида. Франция в 1954-1962 годах истребила 1,5 миллиона алжирцев. Великобритания в 1788-1938 годах систематически уничтожала аборигенов в Австралии. Из 750 тысяч местных жителей смогли выжить только 31 тысяча человек. Численность аборигенов сократилась, по современным подсчетам, на 75-84% после британской колонизации маори. Численность туземного населения Пуэрто-Рико, колонизация которого испанцами началась в 1505 году, в тот момент оценивалась в 60 тыс. человек. К 1530-му она сократилась - до 1500. На Ямайке до прихода испанцев проживали десятки тысяч человек, к 1655 году, когда остров перешел под власть Британии, на нем не было ни одного туземца.

Самый жестокий геноцид в истории человечества развернулся на американском континенте. Только за первые полтора века конкисты было уничтожено 90% его обитателей. От коренных народов Северной Америки осталось меньше 2%. По мнению автора труда "Американский Холокост", историка Дэвида Стэннарда, около 100 миллионов коренных американцев целенаправленно было уничтожено европейцами.

Только за промежуток между 1503 и 1660 годом из Америки в Испанию были привезены 185 тысяч килограммов золота и 16 миллионов килограммов серебра. Одно только разграбление рудника Потоси принесло Европе такие богатства, на которые можно было бы построить серебряный мост между Америкой и Европой. При этом 8 миллионов человек умерли от непосильного труда на первом этапе разграбления шахты. Средняя продолжительность жизни порабощенного индейца на шахте составляла два месяца.

По меньшей мере 33 миллиона африканцев были вывезены в Америку, две трети из которых погибли в ужасных условиях по пути, а оставшаяся треть стала рабами на американском континенте. Это вовсе не статистика, "поросшая мхом": последний раб, привезенный в США из Африки, умер в 1937 году. А первый геноцид XX века организовали немцы 120 лет назад, когда народ гереро восстал против администрации Германской Юго-Западной Африки.

Не будем забывать и о культурном ограблении целых народов. В Британском музее в Лондоне хранятся более 100 тыс. артефактов, в Музее египетской археологии Петри в том же Лондоне - около 80 тыс., в берлинском Египетском музее - около 80 тыс., в парижском Лувре - более 77 тыс., в Бостонском музее изящных искусств - около 45 тыс. артефактов, в туринском Museo Egizio - 32,5 тыс. артефактов.

Согласно индийским исследованиям, экономический ущерб от британской колонизации оценивается в 45 триллионов долларов в нынешних ценах, - сумма, в 17 раз превышающая сегодняшние ВВП Индии и Британии вместе взятые. К моменту прихода британцев доля Индии в мировой экономике составляла 23%. Когда британцы ушли, этот показатель равнялся 4%.

На фоне украинской повестки в странах Запада появилась политическая "мода" признавать "голодомор" геноцидом украинского народа, хотя это откровенный исторический подлог. Соответствующие резолюции приняли недавно французы, ранее - немцы и Европарламент.

Любой честный историк понимает, что просто нечистоплотно в угоду актуальным нуждам интерпретировать общую трагедию как сугубо антиукраинские действия советской власти. Но тот же честный историк должен знать, например, о реальном "голодоморе" в Бенгалии в 1943 году, в результате которого, по некоторым данным погибли около 4 миллионов человек. Решение, кстати, принял британский премьер Черчилль, с которым, по иронии судьбы, любят сравнивать нынешнего украинского лидера.

Речь идет не только о "делах давно минувших дней". Разве кто-то ответил за агрессивные войны в Корее и Вьетнаме? За расстрелянный Лаос, который стал страной, подвергшейся наибольшему количеству бомбардировок на душу населения в истории? За первое в истории применение ядерного оружия против мирного населения?

Есть и еще более свежие примеры. Президент России В.В. Путин в февральском Послании Федеральному Собранию сказал, что в результате войн, которые развязали США после 2001 года, погибли почти 900 тысяч человек, более 38 миллионов стали беженцами: "Всё это они сейчас просто хотят стереть из памяти человечества, делают вид, что ничего не было".

Мы помним, как 1999 году США и их союзники по НАТО выпустили по объектам в Югославии, в том числе гражданским, около 3 тысяч крылатых ракет, сбросили более 10 тысяч тонн взрывчатки, что в тротиловом эквиваленте в 5 раз больше мощности атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму.

Обвиняющие сегодня Россию за действия на Украине сознательно и лицемерно игнорируют тот факт, что, если бы Запад понудил Киев к исполнению Минских соглашений, то на Украине сегодня был бы мир. Тогдашние лидеры Германии и Франции А.Меркель и Ф.Олланд, подписавшие соглашения, честно признали, что это делалось лишь для того, чтобы дать время Украине подготовиться к войне. В "правильном" мире это точно был бы случай для рассмотрения в Международном уголовном суде.

Очевидно, что сегодня Западу нужно любой ценой организовать шоу "Трибунал над Россией", чтобы не просто "спрятать" за постановкой в Буче те же Мосул в Ираке, Ракку в Сирии, Абу Грейб и другие темные страницы недавнего прошлого. Но этим еще и утвердить свое право судить и карать другие страны якобы от имени мирового сообщества.

В подлинно демократическом мире, без доминирования одного из полюсов, Запад уже не смог бы выступать с позиций морализатора и "неприкасаемого", "сияющего града на холме" и "цветущего сада", который гордится благополучием на фоне "джунглей" прочего человечества, проводит "саммиты демократий", организует "гуманитарные интервенции", трибуналы и резолюции против тех, кто ему не подчиняется.

У западной цивилизации за многие столетия накопился немалый долг (и не только моральный) перед остальным человечеством. И его не погасить картинным акционизмом в стиле BLM и скромными подачками, выдаваемыми за щедрую гуманитарную помощь, которая чаще всего идет на оплату собственных же "консультантов" и на заказы своему же бизнесу.

При этом сам Запад сегодня использует свое тотальное доминирование в том числе и для "корректировки" истории в свою пользу. Именно по этой причине из прошлого по необходимости выдергиваются разного рода "голодоморы" и "пакты"; действия других государств признаются аннексиями, геноцидами и оккупациями, а собственные вообще игнорируются.

Оценка вклада западной цивилизации в общую копилку достижений и пороков человечества должна включать в качестве системных черт и колониализм, и геноциды, и нацизм/фашизм, и "крестовые походы" прошлого и настоящего ("гуманитарные интервенции"), и инквизицию католическую, антикоммунистическую ("маккартизм", запреты на профессии) и современную неолиберальную ("отмена культуры"), и многое другое.

В некоторых странах Восточной Европы активно создавались музеи "преступлений коммунизма" (который пытаются представить как "советскую оккупацию"). Но есть в мире и другие экспозиции, о которых говорят намного меньше, что несправедливо. Я упоминал Музей мучеников в Алжире. Готовится проект создания Музея истории освобождения Африки в Зимбабве, к которому пригласили присоединиться и нашу страну, учитывая ее огромный вклад в освобождение африканского континента от колониального гнета.

Считаю, что пришло время и нам в качестве международного проекта создать самостоятельный фонд, музей или иную площадку, возможно, на общественной основе, который бы в системном виде представил во всех возможных форматах (от постоянной экспозиции и научно-исследовательской базы до виртуального музея) реальный и целостный образ западной цивилизации и ее взаимоотношений с мировым большинством.

Россия была бы идеальным местом для учреждения такого института по многим причинам. И как хорошо знающая Запад, будучи в культурном отношении частью европейской истории и культуры. И как страна, оказавшая огромное влияние на слом мировой колониальной системы во второй половине прошлого столетия. И как многовековой объект агрессии Запада, лишь усилившейся в настоящее время. И как государство и народ, пользующиеся большим авторитетом у мирового большинства и не раз действовавшие в его интересах, а не из корыстных побуждений.

Речь не идет о попытках исключения Запада из будущего мироустройства (что в принципе невозможно) или формирования мирового "ополчения" против "золотого миллиарда". Однако определенная корректировка его роли в сегодняшнем и будущем международном порядке точно не повредила бы.

В частности, должна вестись подготовительная работа по содействию

- возвращению культурных и иных объектов в места их происхождения;

- компенсациям за геноцид, рабовладение и многовековое выкачивание ресурсов, за агрессии, интервенции и перевороты, включая новейшую историю, за мировые войны, за применение оружия массового поражения; в этом случае помощь развивающимся странам стала бы не выбором, а обязанностью с определением сумм и графиков выплат, ответственностью богатых стран за обеспечение целей устойчивости развития ООН;

- проведению мировой кампании по "дезападнизации" международных институтов в целях их оздоровления и технической невозможности использования в интересах одной группы стран, вплоть до национального состава секретариатов и местоположения центральных органов.

Предсказанное С. Хантингтоном окончание западной фазы развития международной политики, когда наряду с Западом народы и правительства незападных цивилизаций начинают сами двигать и творить историю, постепенно наступает. Неизбежный по его мнению на этом этапе конфликт между "Западом и остальным миром" достиг своей кульминации.

Поэтому нужно сообща найти максимально безболезненные для всех, включая Запад, варианты выхода из него. Попытки самого Запада выдать существующие противоречия за ценностные, за конфликт между "демократиями" и "авторитарными" странами - лишь стремление уйти от реальных проблем и затушевать истинные геополитические и цивилизационные разломы, которые генерируются объективной картиной неравенства и несправедливого распределения мировых ресурсов и богатств.

Тема ценностей, демократии, прав и свобод человека вообще не является центральной причиной межгосударственных противоречий, поскольку все это - часть общепризнанного достояния человечества, не подлежащего монополизации одной группой стран, и уж тем более не дающей кому бы то ни было мандата делить народы по очередному искусственному признаку. Демократия, которая нашла реальное воплощение в политических системах стран Европы и Америки, должна стать нормой и в международных отношениях, где пока царит однополярный авторитаризм. Лишь преодолевая "стокгольмский синдром" заложников Запада, человечество сможет вернуться к уставным принципам ООН, согласно которым все народы равны.

Ватикан официально осудил "Доктрину открытий" - серию папских документов, принятых еще в XV веке и оправдывающих колонизацию европейцами территорий Африки и Азии в эпоху Великих географических открытий. Как подчеркивается в заявлении Святого престола, "доктрина не является частью учения католической церкви", а входящие в нее документы "были политически мотивированы в определенный исторический период".

"Доктрина открытий" устанавливала исключительное право католических завоевателей на "покупку или завоевание земли у коренного населения" других континентов. Изначально эти документы позволяли Португалии претендовать на земли в Западной Африке, затем доктрину расширили за счет предоставления права Испании на завоевание вновь открытых, в том числе и Колумбом, земель. Доктриной много веков пользовались европейские страны, которые, прикрываясь религиозными лозунгами, проводили свою экспансию в Африку и Америку. А самым известным случаем использования доктрины стал вердикт Верховного суда США в 1823 году о праве правительства страны забирать в собственность вновь открытые земли. Таким образом вводилось юридическое основание для лишения индейцев территорий проживания.

Стоит отметить, что Ватикан лишь осудил, а не аннулировал доктрину и не отменил принятые много веков назад документы. Но это обусловлено скорее юридическими тонкостями. В целом же в Римской католической церкви признали, что папские буллы "не адекватно отражали равное достоинство и права коренных народов", а "содержанием этих документов манипулировали в политических целях конкурирующие колониальные державы, чтобы оправдать аморальные действия против коренных народов". Святой престол официально "признал ошибки, ужасные последствия политики ассимиляции и боль коренных народов" и попросил у пострадавших прощения.

Папа Франциск неоднократно осуждал колониальную политику и выступал в защиту прав коренных народов. При этом, выступая перед делегатами афро-американской встречи по социальным правам в Ватикане, понтифик указал, что " если в XXI де-юре "колонизированных" наций нет, то термин "колониализм" все еще широко используется, особенно в экономическом и идеологическом смысле". Нынешний колониализм, уверен Франциск, "маскируется и прячется, что затрудняет его обнаружение и нейтрализацию". "Идеологическая колонизация стремится все стандартизировать, уравнять, - заявил Франциск. - Это уничтожает естественную связь с ценностями народов, искореняет их традиции, историю и религиозные связи".

Подготовил Иван Сысоев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 апреля 2023 > № 4334266 Константин Косачев

BHP хочет увеличить свое присутствие на медных разработках в Аргентине

Компания BHP планирует увеличить объем инвестиций в медедобывающий сектор Аргентины. Компания уже владеет 9,9%-й долей в канадской Filo Mining, которая управляет сребро-золото-медным проектом Filo del Sol на границе Аргентины и Чили.

Представители BHP встретились 28 февраля с губернатором провинции Сан-Хуан для обсуждения возможных инвестиций в провинции, которая считается "безопасной" для горнодобывающей деятельности ввиду того, что работу горнопромышленных компаний поддерживают как власти, так и местные жители.

"Мы сфокусированы в целом на увеличении нашего присутствия в Южной Америке, и Сан-Хуан представляет собой впечатляющую зону возможностей", - заявил в ходе встречи с губернатором Сержио Унаком вице-президент компании Рене Муга.

Почему президент США Джо Байден не доверяет собственным охранникам

Игорь Дунаевский

Президент США Джо Байден с недоверием относится к собственным охранникам. Он подозревает, что среди них немало сторонников его предшественника и злейшего конкурента - республиканца Дональда Трампа. О подробностях отношений главы Белого дома с агентами Секретной службы, которые в США отвечают за охрану первых лиц, рассказал в новой книге писатель и журналист Крис Уиппл, ссылающийся на источники в президентском окружении.

Это недоверие, например, проявилось во время прошлогоднего инцидента с собакой президента США, которую тот взял из приюта. Пес по кличке Майор (англ. Major) покусал одного из агентов Секретной службы, который потом свалил вину на собаку. Байден на публику спорить не стал, хотя вступился за свою немецкую овчарку, назвав ее "сладким" псом, который привыкает к жизни в Белом доме. Собаку отправили на дополнительную дрессировку. Но, как пишет Уиппл, на самом деле президент предпочел поверить своему питомцу, а не рассказу агента. Байден согласился с тем, что пес кусал, но "не купился на детали". В частности, он потом сказал одному из друзей, что агенты Секретной службы обычно не бывают в том месте, где, по их описанию, случился инцидент. "Кто-то определенно лжет про случившееся, подумал Байден", - рассказывается в книге, которую цитирует газета The Hill.

Впрочем, нападение пса на охранника скорее укоренило недоверие, которое глава государства Белого дома и так испытывал к агентам. "Большая проблема - это дискомфорт Байдена в отношении Секретной службы, - сообщает Уиппл. - Некоторые из них симпатизируют MAGA (аббревиатура предвыборного лозунга Дональда Трампа, англ. Make America Great Again). В Секретной службе полно белых экс-полицейских с юга США, которые зачастую консерваторы до мозга костей".

Сомнения у Байдена зародились еще до его инаугурации, после беспорядков у Капитолия 6 января 2021 года, которые устроили несогласные с его победой сторонники Трампа. Тогда в Секретной службе удалили всю внутреннюю переписку по этому событию, что вызвало вопросы у инициировавших расследование демократов. Байден, сменивший Трампа в президентском кресле спустя две недели, по описанию Уиппла, "стоял в окружении новых людей (телохранителей) и думал, действительно ли они хотят видеть его" в качестве объекта для охраны.

Отношения президентов США и их телохранителей далеко не всегда складываются гладко. Трамп на Секретную службу практически никогда не жаловался и даже назначил начальника своей охраны Тони Орнато замглавы аппарата Белого дома. Критики, правда, заявляли, что тем самым президент пытается втянуть Секретную службу в политику и сделать ее лояльной лично ему.

А вот у Барака Обамы с охраной никак не ладилось, вокруг ведомства все время гремели скандалы. В 2012 году дюжина агентов Секретной службы, прибывших охранять Обаму на саммите Америк в колумбийской Картахене, напившись, устроили нашумевшую гулянку с проститутками. Проведенное расследование выявило, что среди агентов считалось за правило развлекаться с женщинами легкого поведения при сопровождении президента США за рубежом. В шутку их кодекс поведения звучал как "колеса вверх, кольца прочь" (англ. "wheels up, rings off"), по которому телохранители, как только шасси самолета отрывалось от взлетно-посадочной полосы, не считали необходимым обременять себя супружеской верностью. В другой раз еще три агента, отправленных в Нидерланды в качестве передовой группы перед визитом Обамы, напились там до бессознательного состояния.

Секретная служба, правда, уверяла, что это никоим образом не ставило под угрозу безопасность президента США.

Но однажды по недосмотру телохранителей Обама, приехавший в Центры по контролю и профилактике заболеваний в Атланте, оказался в одном лифте с вооруженным охранником частной фирмы, который имел три судимости и никак рядом с президентом находиться не должен был, особенно с пистолетом. При этом он стал снимать президента на свой телефон и не сразу подчинился требованию прекратить.

Кодекс Секретной службы ужесточали, агентов увольняли, а Обама менял ее начальников и даже назначил на эту должность первую в полуторавековой истории ведомства женщину - Джулию Пирсон. Видимо, рассчитывал, что под руководством женщины удастся преобразить моральный облик телохранителей и навести порядок. Не помогло. В 2014 году постороннему удалось не только перебраться через ограду вокруг Белого дома, что периодически бывает, но и пробежать всю лужайку, и даже ворваться в резиденцию президента США, чего никогда прежде не случалось. Пуэрториканец Омар Гонсалес, у которого нашли складной нож, успел пробежать несколько комнат до того, как его скрутили охранники. Обамы в этот момент в Белом доме не было, но глава Белого дома получил очередную причину усомниться в своей охране. Пирсон загремела в отставку.

McEwen Mining планирует провести в 2023 году IPO проекта McEwen Copper в Аргентине

Как сообщает Bloomberg, McEwen Mining Inc. планирует в следующем году (в первой половине 2023 г.) провести IPO по аргентинскому проекту McEwen Copper, используя возможности развития на волне роста спроса на медь. Проект находится на месторождении Los Azules в аргентинских Андах, в провинции Сан-Хуан.

В настоящее время компания ведет геологоразведку на Los Azules в восьми местах. Глава McEwen Copper Майкл Мединг планирует в середине апреля 2023 г. обратиться за лицензиями для начала активной горнодобычи.

Glencore приступит к строительству гигантского медного проекта в Аргентине?В последнее время активность на медном месторождении El Pachón компании Glencore возросла, сообщают люди, знакомые с данным вопросом, но которые попросили не называть их имен, поскольку информация является конфиденциальной. По словам собеседников, внутри компании есть ожидания, что она перейдет к строительству рудника, хотя уверенности в этом пока нет.

Компания развивается на протяжении многих лет, покупая предприятия и расширяя существующие шахты, в то время как ее конкуренты вкладывают миллиарды - часто неудачно - в новые разработки.

Тем не менее, перспективы меди настолько сильны, что даже Glencore смягчила свою позицию касаемо разработки новых крупных рудников. Медь играет центральную роль в мировых усилиях по декарбонизации, и растут опасения по поводу ее будущего дефицита, поскольку ожидается, что спрос будет превышать предложение. После нескольких лет сокращения расходов и отказа от новых крупных проектов, на повестку дня у компаний вновь встает вопрос о росте. Anglo American Plc недавно ввела в эксплуатацию новый медный рудник в Перу, BHP Group и Rio Tinto Group также находятся в процессе заключения миллиардных сделок по расширению своих медных активов.

Тем не менее, нет никаких гарантий, что Glencore продолжит строительство рудника, сказали собеседники.Представитель Glencore отказался от комментариев.

El Pachón находится на высоте от 3 600 до 4 200 метров над уровнем моря в провинции Сан-Хуан, примерно в 5 километрах от границы с Чили. Проект имеет потенциал стать крупным производителем меди: по некоторым ранним прогнозам, он может давать около 400 тыс. тонн меди в год.

Решение о разработке месторождения также может стать значительным толчком для развития медных амбиций Аргентины, поскольку страна стремится привлечь инвестиции для укрепления государственных финансов и создания рабочих мест.

Страдай, Америка!

демократы вцепились во власть

Александр Домрин

Наступила осень. Американская статистика подводит итоги эффективности экономики страны за лето и сентябрь 2022 года. Итоги неутешительные.

Государственный долг США впервые достиг беспрецедентных вершин – 31 трлн долларов. Согласно официальной информации управления экономики и статистики (The Economics and Statistics Administration, ESA) – структурного подразделения Министерства торговли США, занимающегося сбором и анализом данных об экономических и социальных изменениях в стране, – инфляция в Соединённых Штатах в августе и сентябре составляла 8,6 и 8,2% соответственно. Много это или мало? Это худший показатель за более чем сорок лет – с 1981 года, когда президентом страны стал Рональд Рейган. Для сравнения, в 2021 году, то есть в первый год президентства Джо Байдена, инфляция составляла 7%. А в 2020 году, в последний год президентства Дональда Трампа, – всего лишь 1,36%.

В лучших традициях «культуры отмены» (cancel culture) официальный представитель Белого дома пресс-секретарь президента Байдена Карин Жан-Пьер, сменившая на этом посту столь же одиозную Джен Псаки, на вопросы журналистов об инфляции в США отказывается признавать общепризнанные экономические показатели инфляции «инфляцией». На брифинге для прессы в середине мая Жан-Пьер сделала следующее заявление: «Мы экономически сильнее сейчас, чем когда-либо были раньше». Фраза привлекла внимание как известных лиц, так и рядовых пользователей социальных сетей. «Каждый американец – ну, кроме тех, кто работает в Белом доме Байдена, – знает, что это неправда», — написал сенатор-республиканец от штата Техас Тед Круз. Специалист по коммуникациям Республиканской партии Мэтт Уитлок напомнил, что высказывания пресс-секретаря отражаются на репутации всего правительства. «Говорить такое, когда 85% населения страны думает, что мы движемся по ошибочному пути, – в этом вся суть администрации Байдена. Они ничему не научились, даже называя инфляцию «переходной» и «проблемой высшего класса», – написал он. «Важный вопрос: это достоверно неверно, но возможно ли, что она верит в то, что говорит? Нет никакого оправдания лжи, но с толку сбивает то, что она продолжает такое говорить», – отметила президент District Media, Inc. Беверли Халлберг.

Попытки Белого дома противостоять негативным тенденциям в экономике не приносят ощутимых результатов. При этом президент Джо Байден продолжает обвинять в сложившейся ситуации Россию и называет рост цен «путинским налогом на еду и бензин».

Ранее обозреватель китайской англоязычной газеты Global Times Вэнь Шен писал, что президент США Джо Байден обманывает американцев, обвиняя Россию в тяжёлой экономической ситуации в своей стране. По его словам, когда в начале 2021 года Байден попросил сенат принять его спорный план финансового стимулирования почти на 2 трлн долларов, американские независимые экономисты, предупреждавшие, что такой шаг лишь подстегнёт инфляцию, подверглись критике и были высмеяны. Однако позже их прогнозы подтвердились. Байден в ответ призвал сограждан не беспокоиться и назвал происходящее «временной проблемой». Вполне в духе известного анекдота: «У нас в стране наметился негативный рост экономики!» – «Вы хотите сказать: снижение, падение производства?» – «Нет, рост! Но… Негативный! При этом… Рост стабильный!»

Если пресс-секретарь Белого дома отказывается признавать инфляцию инфляцией, сам президент США инфляцию признаёт, хотя и называет её «ключевыми причинами»… пандемию коронавируса (опять виноват Трамп!) и «действия Владимира Путина» на Украине.

Географический кретинизм в принципе характерен для граждан США. В ходе референдумов в ДНР и ЛНР 2014 года телеканал CNN пытался найти Украину на карте мира. И нашел! На границе Афганистана и Пакистана! Однажды перед посадкой трансатлантического лайнера в Шереметьево-2 услышал разговор двух американок, смотревших в иллюминатор: «Я знаю это место! Оно называется Украина». Но причём здесь для рядового американского рабочего, фермера, ковбоя, рыболова объяснения снижения их уровня жизни какими-то «действиями Владимира Путина» на какой-то Украине?

Трампа я не случайно вспомнил. За четыре года его президентства (2017–2021 гг.) экономика страны была на подъёме, что, если бы не пандемия, было бы ещё более очевидно и убедительно. Оппоненты Трампа не могли не признать этот медицинский факт! Чем же они объясняли такой рост? Тем, что этот успех якобы был «отложенным во времени» результатом реформ предшественника Трампа демократа Барака Обамы (2009–2017 гг.). Почему-то за восемь лет президентства Обамы такими достижениями в области экономики он похвастаться не мог. С лёгкостью неимоверной теперь демократы объясняют провал экономики при Байдене «отложенным во времени» результатом реформ Обамы! Как удобно!

Чем же объясняются нынешние проблемы американской экономики? Назову три из них. Во-первых, очевиден провал проекта зелёной экономики и отказа от углеводородов в духе истеричных требований радикал-демократов, Греты Тунберг, бывшего вице-президента США Альберта Гора, отхватившего в 2007 году Нобелевскую премию мира за «работу по защите окружающей среды и исследования по проблеме изменения климата». Кстати, Эл Гор восхитительно монетизировал свою «работу по защите окружающей среды». Кроме премии Нобеля, Гор объездил несколько десятков городов мира с выступлениями по защите климата. Согласно публикациям в американских средствах массовой информации, его гонорар за 75-минутную лекцию на тему зелёной энергетики (Environmental Multimedia Lecture) составлял 100 000 долларов, не считая суточных, транспортных расходов и расходов на проживание и охрану.

Напомню, что одним из первых, если не самым первым решением Байдена на посту президента США стала отмена разрешений на строительство четвёртой стадии cети нефтепроводов «Кистоун» (Keystone Pipeline / Keystone XL) и запрет на функционирование уже проложенных трубопроводов. «Кистоун» подавал нефть с нефтеносных песков Атабаски в канадской провинции Альберта на нефтеперерабатывающие заводы в США. Однако 9 июня 2021 года компания-подрядчик проекта TC Energy объявила о закрытии всей сети нефтепроводов «Кистоун». Кроме того, Байден закрыл программу аренды федеральных земель для добычи минеральных ресурсов. Эти меры в значительной степени лишили Америку её энергетической независимости и спровоцировали скачок цен на нефть. Названные меры оказали мощнейшее влияние на американскую рыночную экономику и негативно отразились на качестве жизни рядовых граждан.

Не так давно демократическое правительство штата Калифорния включило таймер обратного отсчёта для двигателей внутреннего сгорания. Губернатор Калифорнии подписал указ, согласно которому начиная с 2035 года в штате будет запрещено продавать новые автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Никакого инфраструктурного плана, который позволил бы поддержать владельцев электромобилей, нет, и, как бы иронично это ни звучало, спустя несколько дней после новостей о двигателях внутреннего сгорания власти Калифорнии попросили жителей не заряжать их электромобили, чтобы сэкономить электроэнергию.

Вишенкой на торте стало решение министерской встречи стран – участниц соглашения ОПЕК+, прошедшей 5 октября. Организация, включающая Россию (с 14% мировой нефтедобычи), снизит квоту на добычу нефти в ноябре и декабре 2022 года на 2 млн баррелей в сутки. Половина сокращения придётся на две страны – Россию и Саудовскую Аравию. Значительно сокращены квоты Ирака, ОАЭ и Кувейта. Страны картеля решили существенно снизить квоту на добычу вопреки призыву стран «Большой семёрки» (G7) её нарастить. Он прозвучал 2 сентября, когда министры финансов стран G7 заявили о планах ввести потолок цен на российскую нефть, который будет касаться также её транспортировки и страхования.

Любопытна следующая деталь. В преддверии встречи министров стран ОПЕК+ американские чиновники снова пытались пролоббировать свои интересы на Ближнем Востоке. По информации телеканала CNN, сотрудники Белого дома совершили вояж в Кувейт, Саудовскую Аравию и ОАЭ, чтобы убедить их проголосовать против снижения квот на добычу нефти.

Решение ОПЕК+, несомненно, является выигрышем для российских нефтекомпаний, потому что они получат более высокие цены на нефть, и, столь же очевидно, поражением Белого дома и лично президента Байдена и дурной новостью для американской экономики. По прогнозам, мировые цены на нефть могут вырасти до 110–130 долларов за баррель.

Во-вторых, если республиканца Трампа как яркого представителя промышленного капитала действительно волновало положение американских трудящихся и он возвращал производство американских товаров из азиатских стран или Мексики, тем самым, в частности, достигнув рекордных показателей снижения уровня безработицы, то для демократа Байдена как яркого представителя финансового капитала так вопрос вообще не стоит! В отличие от Трампа и его сторонников, для глобальных финансистов, боевым отрядом которых является даже не Америка как таковая, а руководство Демократической партии США, не существуют такие понятия, как нация, Родина, народ. Для демократов-глобалистов «Родина» зелёного цвета – цвета доллара. Если производство кроссовок или каких-то других товаров ширпотреба обходится дешевле в странах с дешёвой рабочей силой и, соответственно, приносит больше прибыли, благосостояние американского народа Байдена и делегировавшей его в Белый дом глобалистской элиты совершенно не волнует.

Поясню мою мысль. К 2015 году в Америке возник запрос на национального лидера. Именно национального, патриотичного, а не ставленника Либерального интернационала. У значительной части населения страны и национального бизнеса в реальном секторе экономики произошло осознание того, что Америка находится под оккупацией международных финансовых спекулянтов.

Термин «оккупация» не должен никого смущать. Именно он применим к США в настоящий момент. Страна не принадлежит себе. Её «угнали», как угоняют самолёты. Америка принадлежит наднациональным финансовым спекулянтам, мировой закулисе, «коллективному Соросу», у которых, как я уже сказал, нет такого понятия, как Родина, Отечество. Ставленниками этих сил были Барак Обама и его предполагаемая сменщица в 2016 году Хиллари Клинтон. А Дональд Трамп с самого начала своей избирательной кампании напоминал своей стране и всему миру, что Америка раньше была страной людей дела, творящих реальные ценности, а не пустую бумагу, и что он хочет вновь сделать её такой!

Третьей причиной экономического кризиса США является отказ Белого дома и руководства Демократической партии от изоляционизма Трампа в отношении мигрантов (в первую очередь, незаконных мигрантов – illegal aliens) из Мексики и Латинской Америки. Отсутствие наказания за незаконное пересечение американской границы провоцирует всё большее число мигрантов прибывать на территорию страны, как заявил в конце августа этого года глава Пограничной патрульной службы США (United States Border Patrol, USBP) Рауль Ортиз. «Мы видим рост потока мигрантов при отсутствии последствий. Если мигрантам говорят, что они могут быть отпущены на свободу после незаконного пересечения границы, то вы можете наблюдать рост их числа», – сообщил Ортиз, которого цитирует телеканал Fox News. По его оценке, поток незаконных мигрантов в США продолжит увеличиваться. По данным Погранично-таможенной службы США (United States Customs and Border Protection, USCBP) Министерства внутренней безопасности США, в которую входит USBP, приток нелегальных мигрантов, задержанных при пересечении юго-западных границ США, за 10 месяцев 2022 фискального года (с октября 2021-го по июль 2022-го) составил 1 млн 946 тыс. человек.

Почему демократы это делают, прекрасно понимая, что бесконтрольное проникновение нелегалов в США противоречит интересам законопослушных граждан страны, интересам американских трудящихся и ложится тяжёлым бременем на экономику страны? Всё очень просто! Цинизму демократов-прогрессистов в США нет предела: больше нелегальных мигрантов, которых теперь в Америке даже нельзя назвать теми, кто они есть! Больше сидящих на пособиях безработных не только чернокожих, но и латиносов, больше наркоманов, больше однополых браков и т. п. – только чтобы Трамп и его «быдло», «быдловата» (deplorables), как Хиллари Клинтон назвала республиканцев – избирателей Трампа, не смогли победить на выборах сначала 2016 года, потом 2020-го, а теперь и 2024-го!

Парадоксально, но военная и финансовая поддержка режима Зеленского на Украине со стороны «вашингтонского обкома» является фактором, благоприятно влияющим на американскую экономику. Рассмотрим этот тезис на примере самого крупного пакета помощи США Украине, объявленного в мае этого года. Постатейно разберём, на что на самом деле пойдут 40 млрд долларов и почему Зеленский в полном объёме их не увидит. По моей оценке, Зеленский и его подельники увидят не больше 10% от этой суммы. Это, конечно, тоже большие деньги! Но не 40 миллиардов!

Цифры в законе, подписанном президентом США Джо Байденом, крайне лукавые. Майский закон был уже седьмым пакетом помощи, который США выделили Украине. Первый «срочный пакет» был предоставлен уже 25 февраля этого года, то есть буквально на следующий день после начала российской военной специальной операции. Так быстро поддержка такого рода через конгресс не проходит. Совершенно очевидно, что первый пакет готовился заранее. После этого Украине были предоставлены два пакета в марте и четыре в апреле. Но это совсем другая помощь. Не такая, как в мае.

В чём разница? Всё, что выделялось Украине до майских 40 млрд, было рассчитано на ближайшую, срочную, единовременную помощь. Майская «помощь и поддержка» Зеленского рассчитаны на годы. Американцы не прогнозируют, что специальная военная операция продлится годы, – они этот конфликт планируют. В законе однозначно прописано, что американская «помощь» Украине прописана и рассчитана на несколько бюджетных лет. На 2022-й и 2023-й бюджетные годы выделено примерно 5 млрд из этих 40. Еще 9 млрд рассчитаны до 2026-го бюджетного года. Полная сумма – 40 млрд долларов – должны быть истрачены до 2031 бюджетного года. США планируют долгосрочный конфликт. И майский закон о выделении помощи Украине об этом красноречиво говорит.

Вернёмся к лукавым цифрам. Согласно закону, никто не собирается выделять Украине 40 млрд долларов. Эти деньги предназначены «Украине и другим странам, затронутым конфликтом». Итак, 3,9 млрд долларов составляет «поддержка вооружённых сил США в Европе». Эту сумму мы сразу вычитаем из тех самых 40 млрд. Само собой, ни на какую Украину эти деньги не пойдут, в Киеве их не увидят.

Продолжаем. 19 млрд долларов идут по статье «Военная помощь Украине». Из чего они складываются? 6 млрд – тренировка вооружённых сил Украины (подготовка солдат, закупка оборудования и логистическая поддержка). Инструкторы – американские, оружие – американское, которое лежит у них на складах, логистическая поддержка – силами США и НАТО. Эту сумму Вашингтон переведёт напрямую на свои заводы, в части и специалистам. Их Зеленский не увидит.

Следующие 9 млрд долларов – это восполнение запасов вооружений США. В предыдущем пункте Пентагон продал Украине оружие со своих складов. Его теперь надо восполнять. Чем они и собираются заниматься на 9 млрд, «выделенных Украине». То есть эти 9 млрд не покинут пределы Вашингтона.

4 млрд долларов выделяются Украине на самостоятельные закупки. Это первый транш, который достанется украинской власти. На них Зеленский сможет покупать что угодно у кого угодно. При этом он сам и его приспешники могут тут хорошо погреть руки. Как это сделал бывший премьер-министр «незалежной» Яценюк, успешно освоивший 1 млрд долларов американской помощи и ныне небезбедно проживающий в штате Флорида.

Важная статья – «Общая помощь правительству Украины» на сумму 16 млрд. Приведу цитаты из закона в описании этой суммы: «Глобальная гуманитарная помощь» и «Международные программы по минимизации глобальных последствий конфликта на Украине». Видимо, американцы предполагают (или даже планируют!), что будут какие-то глобальные последствия конфликта на Украине, и выделяют эти деньги на международные программы по выходу из них. Что имеется в виду, они не уточняют. Но в них заложены, в частности, 5 млрд на «мировую продовольственную безопасность» и 2 млрд на «долговременную поддержку союзников по НАТО» и на «модернизацию Министерства обороны». То есть американского Пентагона. В эту же «Общую помощь правительству Украины» заложены средства на поддержку беженцев, дипломатическую поддержку, консультации специалистов и прочее. Часть суммы размазана по другим американским министерствам и департаментам. Например, Государственный департамент получает 110 млн долларов на «организацию и усиление безопасности посольств на Украине и в соседних странах». Средства переведут напрямую, естественно, минуя Зеленского в Киеве. Из этой же статьи Министерство финансов США – не Украины! – получает 52 млн долларов на отслеживание и обнаружение имущества российских олигархов. То есть Минфин США будет на территории США искать российских олигархов. Обратите внимание, что тут даже нет слова «Украина».

Продолжаем. 1 млрд долларов выделяется на помощь украинским беженцам в Европе. Посмотрим, как Киев этой суммой распорядится. 364 млн будут выделены на «исследования военной ситуации на Украине». Исследовать, само собой, будут какие-то американские, а не украинские исследовательские центры и институты. Пока названия таких центров и институтов не оглашаются, но одно можно сказать точно: на такие контракты подбирается «нужная» компания. Мы уже видели, в каких коррупционных скандалах была замешана семья Джо Байдена, так что можно не сомневаться, что и сюда они свою руку запустят. Кроме того, надо учитывать тот факт, что 12% от любого контракта с американским правительством идёт на так называемые административные расходы. 12% от 364 млн – это больше 40 млн. И это даже не на сами «исследования», которые будут проводить американцы, а только на административные расходы. Очень щедро!

А это моя любимая статья закона о 40 миллиардах. 400 млн долларов выделены на «собирание и документирование свидетельств о военных преступлениях и преступлениях против человечности, совершённых правительством Российской Федерации на Украине».

То есть средства уже выделены на новые «Изюмские Бучи». Именно на эти деньги будут придумываться, продюсироваться, устраиваться очередные провокации, которые потом назовут «военными преступлениями» и «преступлениями против человечности», якобы совершёнными нашей страной на Украине. Как это было с «белыми касками», якобы раскрывающими применение химического оружия правительством Сирии против своего народа.

Вот из таких деталей и складываются эти 40 млрд долларов, которые якобы идут на Украину. Они в основном останутся в США.

Но возникают новые вопросы. Вашингтон – не «сладкий папочка» (sugar daddy). Он всегда требует вернуть деньги, выданные взаймы. Однозначно Киев должен будет вернуть с процентами 6 млрд долларов за «тренировку вооружённых сил Украины» и 4 млрд, обещанные Зеленскому на «самостоятельные закупки» вооружений. Про остальное Байден говорит всегда расплывчато. Он любит упоминать так называемый ленд-лиз, но никогда не говорит о его условиях. США никогда не оставит себя в убытке. Давайте не будем забывать, что Россия погасила советский военный долг Америке за ленд-лиз только в… 2006 году!

Тем временем авторитетное международное рейтинговое агентство Moody’s снизило долгосрочный рейтинг Украины до Caa3, что означает «обязательства очень низкого качества, подверженные высокому риску». В агентстве отметили, что пока за счёт международной поддержки Украина ещё держится на плаву, но от этого только растёт государственный долг. Но, повторюсь, американская прокси-война против России на Украине и американская «помощь» Украине – это выгодная, хитрая, расчётливая инвестиция в американскую экономику!

Переходим к главному, о чём меня часто спрашивают студенты, коллеги, интервьюеры: «Возможны ли гражданские волнения в США? Смена власти? Поражение демократов? Другой президент Америки?»

Холодная гражданская война в США идёт уже давно. Её кульминацией стало инспирированное руководством Демократической партии антитрамповское движение, символом которого стали погромщики из Black Lives Matter (BLM). Одновременно с BLM в 2020 году Америку крушили погромщики из движения «Антифа»: поджигались правительственные здания, офисы компаний, автомобили на улицах американских городов. Члены движения «Антифа» атаковали здания федерального правительства в Портленде (штат Орегон) каждую ночь на протяжении почти трёх месяцев.

Согласно отчёту Property Claims Services – компании, услугами которой несколько десятилетий пользуются страховщики, чтобы оценивать заявки на выплату страховых компенсаций в случаях с ущербом, нанесённым в ходе протестных действий, – ущерб от протестов 2020 года составил более 2 млрд долларов. Примерно такие же цифры опубликовал Институт информации в области страхования (Insurance Information Institute).

5 сентября этого года в США произошёл резонансный судебный процесс: комиссар округа Отеро штата Нью-Мексико Кой Гриффин был снят с должности в связи с участием в событиях 6 января 2021 года в Вашингтоне. В нём республиканцы и непредвзятые обозреватели усматривают явные политические мотивы: Гриффин был основателем движения «Ковбои за Трампа».

Для вынесения обвинительного приговора судья первого судебного округа штата Нью-Мексико Фрэнсис Жозеф Мэтью в своем 49-страничном решении применил 14-ю поправку в конституции страны 1868 года. Третий пункт поправки, также известный как «норма о дисквалификации» (Disqualification Clause), в частности, гласит: «Ни одно лицо не может… занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата, если оно, приняв ранее присягу в качестве… должностного лица какого-либо штата в том, что будет поддерживать Конституцию Соединённых Штатов, потом приняло участие в мятеже или восстании (insurrection or rebellion) против Соединённых Штатов либо оказало помощь или поддержку их врагам».

Конституционная история поправки хорошо известна. 8 февраля 1861 года семь южных штатов США провозгласили себя Конфедеративными Штатами Америки и заявили о выходе из союза. 12 апреля того же года президент страны Авраам Линкольн начал самую кровопролитную войну в истории США, длившуюся четыре года. Многие лидеры мятежного Юга до начала войны занимали важные посты в армии или в государственных органах. Лишая их права занимать высокие должности, конгресс лишал Юг его наиболее опытных и способных лидеров, что произошло через год после принятия 14-й поправки – в 1869 году. Однако спустя всего три года конгресс принял закон об амнистии, который восстановил в гражданских правах почти всех южан, за исключением 500 наиболее активных деятелей Конфедерации. В 1898-м конгресс отменил последние ограничения и в отношении их. Фактически с 1869 года «норма о дисквалификации» оставалась спящей нормой и была применена впервые за… 153 года!

Сам Гриффин убеждён, что решение суда является «позором» и доказывает «тираническую» природу нынешнего режима. Примечательно также, что он уходил бы с должности в любом случае. Срок полномочий, полученных в 2018 году, подходит к концу, а в ноябрьских выборах этого года Гриффин сам не изъявил желания участвовать.

Другое дело, что из-за решения суда штата он теперь не сможет занимать выборных или государственных должностей до конца жизни. Гриффин не был в числе тех, кто непосредственно «вторгся» в здание конгресса, но справедливо считал, что президентские выборы 2020 года были украдены Байденом у Трампа и его сторонников, выступал с речами, в частности перед теми, кто «штурмовал» Капитолий.

Дело Гриффина исключительно любопытное, поскольку впервые с 1869 года выборное лицо, основавшее некоммерческую организацию «Ковбои за Трампа», являющуюся частью гражданского общества, лишилось должности (с дальнейшим запретом занимать выборные должности) назначенным судьёй за пребывание возле Капитолия, который, кстати, отнюдь не является неприступной крепостью и в целом вполне доступен посетителям. В 1991 и 1994–1996 годах я работал в Исследовательской службе конгресса (ИСК) США в Вашингтоне. ИСК административно является структурным подразделением Библиотеки Конгресса и располагается в соседнем здании. Я неоднократно бывал в здании конгресса: для этого не требуется приглашение, пропуск или даже предъявление какого-то удостоверения личности.

Суд использовал против Гриффина факт его должностного положения. Также судья подвёл под определение «восстание / insurrection» – что в судебной практике встречается впервые! – события возле Капитолия и в соответствии с этим определением оценил ситуацию. До этого Гриффин был приговорён к 14 суткам ареста и штрафу в размене 3 тыс. долларов за пересечение баррикад у Капитолия.

Одной из проблем американской юридической системы является «судейский активизм» (judicial activism), когда судьи могут трактовать нормы закона в угоду тем или иным политическим мотивам. Вряд ли авторы поправки при составлении думали о том, что полтора века спустя её применят против тех, кто будет оспаривать итоги президентских выборов в стране.

Упомянутое дело Коя Гриффина – событие резонансное и прецедентное! Его можно рассматривать как попытку запугать оппонентов действующей власти. Для этого все средства хороши, включая использование судебных репрессий. Ведь пункт третий 14-й поправки не только позволяет дисквалифицировать какого-то комиссионера в каком-то далёком штате Нью-Мексико, но и может быть применён против любого неугодного режиму Байдена «сенатора или представителя в конгрессе» либо против любого лица, занимающего какую-либо должность, гражданскую или военную, «на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата».

Сторонники Трампа объявляются «внутренними террористами» и, согласно 14-й поправке, «врагами» Соединённых Штатов, которые подлежат «дисквалификации» или, иными словами, люстрации. В ходе своего недавнего выступления перед спонсорами демократов в штате Мэриленд Байден пошел ещё дальше, заявив: «Дело не только в Трампе, это целая философия, которая лежит в основе, – я сейчас это произнесу – это полуфашизм». Таким образом, половина населения страны характеризуется как «полуфашисты», а с «полуфашистами» разговор короткий и до власти их допускать нельзя!

Подведём итоги. Как пишет обозреватель газеты The Washington Times Тим Константин, «глава Белого дома обвиняет Республиканскую партию в фашизме». Но ирония заключается в том, что именно действующая американская администрация «демонстрирует хрестоматийные фашистские тенденции». «Такое навешивание ярлыков никого не должно удивлять, – поясняет он. – Демократы Байдена и их политика положили начало эпохе рекордно высокой инфляции, самых высоких цен на топливо в истории и – если опираться на стандартное экономическое определение – полномасштабной рецессии. Национальные границы не защищаются, рынок жилья рушится, как рушатся рынок рабочей силы и экономическое процветание. Короче говоря, демократы не могут одержать победу на выборах, опираясь на свои заслуги, поэтому они выбрали тактику запугивания».

Прогнозирую, что в ходе выборов в конгресс 8 ноября демократы однозначно потеряют большинство мест в палате представителей и, видимо, потеряют большинство в сенате. Руководство Демократической партии само это понимает, поэтому все силы бросает на президентские выборы 2024 года. Не мытьём, так катаньем, хоть тушкой, хоть чучелком в Белый дом надо будет протащить Байдена – о своих намерениях баллотироваться он уже заявил – или его преемника.

Кроме беспрецедентной кампании запугивания и репрессий в отношении своих оппонентов – а это половина избирателей страны! – демократы могут предпринять несколько стратегических шагов. Во-первых, ещё шире открыть границы для мигрантов, включая нелегальных мигрантов, которые в знак благодарности проголосуют за кандидата от демократов. Во-вторых, демократы, которым не нравятся решения, принимаемые судьями Верховного суда, – номинируемыми на эту должность действующими президентами США, как это предписано конституцией страны, – предлагают провести судебную реформу: а) увеличить число судей (с момента основания США их девять) и б) назначить всех новых судей заново, обладая в настоящее время большинством в законодательной и исполнительной ветвях власти. В-третьих, принять в состав союза два новых субъекта федерации: Пуэрто-Рико и округ Колумбия.

Референдум о присоединении к Соединённым Штатам был проведён в Пуэрто-Рико два года назад – 3 ноября 2020 года. Жителям ассоциированного с США островного государства предлагалось ответить на вопрос: «Следует ли немедленно принять Пуэрто-Рико в состав США в качестве штата?» 52,52% от принявших участие в голосовании поддержали эту инициативу. В случае вхождения в состав США при Байдене в знак благодарности в 2024 году пуэрториканцы проголосуют за демократов.

Что касается округа Колумбия, тут всё ещё проще. Его в основном населяют либеральные чиновники-демократы, чьи политические взгляды хорошо известны. Так, в 1972 году во время перевыборов президента Ричарда Никсона за республиканца Никсона проголосовали 49 (!) из 50 штатов! За демократа Джорджа Макговерна проголосовали только либеральный штат и вотчина клана Кеннеди – Массачусетс и ещё более либеральный округ Колумбия.

Мой окончательный вывод: руководство Демократической партии, являясь боевым отрядом и представителем глобалистов, осуществляющих оккупацию США, не допустит возвращения республиканцев – Трампа, нынешнего харизматичного губернатора штата Флорида Рона Десантиса или прочих трампистов – в Белый дом в 2024 году.

Строить прогнозы – дело неблагодарное. Но занятное: что написано пером, не вырубишь топором! Вернёмся к моему прогнозу через два года – в ноябре 2024-го!

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 26 октября 2022 > № 4196559 Александр Домрин

Беседа Михаила Мишустина с главой Удмуртской Республики Александром Бречаловым

Обсуждались вопросы социально-экономического развития региона, в том числе возможность содействия в реализации проектов благоустройства городской среды в Ижевске, переоснащения межрайонной больницы и реконструкции реабилитационного центра для детей с ограниченными возможностями в Глазове, ремонта дорог, строительства нового аэропорта.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Александр Владимирович!

Спасибо Вам за организацию нашей поездки в Удмуртию. Мы побывали на целом ряде предприятий, на заводе «Калашников» – это известнейший бренд не только в России, но и в мире. Там мы посмотрели на продукцию не только оборонного назначения, но также на станки с числовым программным управлением, которые они уже проектируют, металлорежущие станки, многие другие изделия – и модульные, и для мониторинга в медицинских целях, и кухонное оборудование, и беспилотники – в общем, целый набор технологических вещей, технологических проектов, которые сегодня разрабатывает концерн.

Предприятия Удмуртии все практически промышленно ориентированные, это не может не радовать. Именно так можно добиться технологического суверенитета России, о котором всегда говорит наш Президент. Удмуртия именно этим и занимается.

Хочу также сказать, что радуют социально-экономические показатели республики – это, в частности, очень низкая (менее 1%) безработица. И ориентация на технологии, на производство – очень важное направление. Всё это – результат в том числе Ваших усилий.

Хотел бы спросить, какова в целом ситуация в экономике региона?

А.Бречалов: Михаил Владимирович, во-первых, спасибо, что уделили время республике и, самое главное, нашим предприятиям. Действительно, у нас 50% экономики – это нефтедобыча и оборонно-промышленный комплекс. Но нам важно было сегодня показать Вам, что у нас не только гособоронзаказ, но и гражданская продукция. И здесь наши предприятия действительно преуспели.

Наша экономика достаточно оперативно адаптируется к новым условиям. Мы принимаем вызов и в принципе с ним справляемся. Но я хотел бы акцентировать Ваше внимание на малом и среднем бизнесе. Мы пять лет назад для себя поставили чёткую задачу: построить работу так, чтобы у нас был самый предпринимательский регион. Чтобы бизнесу было безопасно, комфортно работать и чтобы предприниматели видели в Удмуртии точку роста и возможности для своего развития.

В динамике это выглядит так: 2017 год у нас – 54 тыс. субъектов МСП, на июнь этого года почти 60 тыс. – это малый и средний бизнес, а с самозанятыми 95 тыс. Это очень хорошая цифра. Убеждён, что до конца года у нас будет 100 тыс. субъектов малого и среднего бизнеса и самозанятых.

Но не менее важно – это поступления в бюджет, доход республики от этого. В 2017 году у нас малый и средний бизнес чуть менее 3 млрд платил в бюджет. Уже в прошлом году почти 6 млрд, а этот год мы идём пока по плану 7,8 млрд рублей. Это говорит о том, что если создать для бизнеса комфортные условия, разумную фискальную нагрузку, то бизнес легализовывается и активно развивается.

Ещё один акцент хотел сделать. В 2017 году, когда мы говорили про наш экспорт, то это была либо только оборонная продукция, либо продукция нашего автозавода. Сейчас, с 2017 по 2021 год включительно, динамика такая: если в 2017 году у нас несырьевой, неэнергетический экспорт составлял 147 млн долларов, то сейчас это 329 млн долларов. И, несмотря на санкции и все препятствия, мы продолжаем наращивать долю в экспорте именно малого и среднего бизнеса. Это очень важно, когда предприниматель меняет ментальность и ориентируется на создание продукции, конкурентной в глобальном мире. География поставок – 88 стран. Это и ближнее зарубежье – Казахстан и Беларусь, и Новая Зеландия, и Пуэрто-Рико. Мы продолжаем уверенно наращивать экспорт АПК. У нас, честно скажу, были очень низкие значения. В 2017 году мы экспортировали нашей продукции на 1,7 млн долларов. Это меньше минимума, можно сказать. Сейчас это уже почти 10 млн долларов. Но самое главное – растёт и география поставок: 19 стран мира. И если в 2017 году у нас чуть более 2% составлял ВРП АПК, то сейчас – 6,6%, а в среднем по России – 4,7%.

Крепкая экономика – это и рабочие места. В феврале Вы утвердили ключевые показатели кураторства федеральных округов вице-премьерами, один из которых – численность рабочих мест. Эти вопросы мы обсуждали 24 июня с куратором ПФО, вице-премьером Дмитрием Николаевичем Чернышенко, и полномочным представителем Президента в округе Игорем Анатольевичем Комаровым.

Ситуация на данный момент. Официально зарегистрированных безработных – 5,5 тысячи, вакансий втрое больше, актуализированных вакансий – 19 тыс. Для всех, кто хочет работать, работа есть. Мало того, мы приглашаем к нам граждан из других регионов, которые, может быть, временно в режиме простоя находятся. Мы готовы всех трудоустроить, причём вакансии у нас есть как в сельском хозяйстве, так и на заводах. Уровень безработицы сейчас – 0,74%. Но мы, конечно, не успокаиваемся, не питаем иллюзий, и это в фокусе моего внимания ежедневно, как Вы нас и ориентировали.

Хочу поблагодарить Министерство труда и социальной защиты, лично Вас: на мероприятия, связанные с поддержкой занятости, Удмуртия получила 283 млн рублей.

М.Мишустин: На переобучение?

А.Бречалов: Переобучение, специалитет, кураторство над предприятиями. Я, кстати, куратор всех 12 военных предприятий. Если мы хотим, чтобы на предприятиях были хорошие рабочие места, зарплата, чтобы бюджет получал соответствующие налоги, то надо их поддерживать в режиме 24/7.

Хотел бы особо сказать об очень важном проекте, в котором Удмуртия участвует и преуспела, – это «Социальный контракт». «Социальный контракт» – это не только помощь гражданину в трудной жизненной ситуации. Сейчас это ещё и возможность начать своё дело: открыть личное подсобное хозяйство, стать индивидуальным предпринимателем.

Наши цифры: по этому году заключено 1896 социальных контрактов. Из них на развитие ИП и личных подсобных хозяйств – 584. То есть мера поддержки очень востребована. Личные подсобные хозяйства – это уже единица экономики, пусть и маленькая. И есть очень много примеров, когда из такого микропредприятия дальше вырастают уже крепкие малые фермерские хозяйства. У нас есть с Минсельхозом России достаточно большая программа в виде агростартапа, различных субсидий процентных ставок. Поэтому социальный контракт в этом плане дополнил линейку возможностей для наших жителей.

И два слова о жилищном строительстве, потому что стройка – это очень серьёзный драйвер экономики. Мы за полгода уже ввели 791 тыс. кв. м жилья и на 88% выполнили план по 2022 году. За последние пять лет у нас очень хорошая динамика по строительству жилья. И по инициативе Правительства и вице-премьера Марата Шакирзяновича Хуснуллина в 2020 году был принят очень важный закон о комплексном развитии территорий, позволяющий и улучшать облик городов, и ускоренно расселять аварийный фонд. Мы внедряем этот механизм в республике, уже определены две пилотные площадки в Ижевске с общим градостроительным потенциалом около 450 тыс. кв. м жилья. Это позволит нам в том числе расселить 15 аварийных многоквартирных домов по программе. С 2023 года непосредственно приступаем к реализации решений по комплексному развитию территорий.

Там, где строится жильё, развивается социальная сфера. Что сделано здесь за пять лет? Мы построили 52 детских сада и 10 школ. Это очень хороший темп. Благодаря национальному проекту нам удалось это сделать. 63 спортивных сооружения, в том числе ледовые арены в Воткинске и Можге. 13 сельских домов культуры. Практически реанимировали десять лет находившуюся в аварийном состоянии национальную библиотеку Удмуртской Республики. Мы смогли завершить долгострой – 50-метровый бассейн в Ижевске. И по республиканскому проекту «Большой ремонт» отремонтировали кровли, заменили окна в более чем 600 социальных объектах: школы, детские сады и больницы. План – до 2027 года как минимум ещё десять школ.

Качественно менять городскую среду нам помогает нацпроект «Жильё и городская среда». За пять лет мы привели в порядок 825 дворов, разбили 403 новых парка, сквера, создали прогулочные зоны по всей территории Удмуртской Республики. Эта программа коснулась каждого районного центра и каждого города Удмуртии.

Тем не менее сейчас перейду к просьбе. В Ижевске есть ещё территории, которые нуждаются в общественных пространствах. У нас есть, например, Устиновский район, где 135 тысяч жителей. Это очень динамично развивающийся с точки зрения жилья район. За последние пять лет введено 497 тыс. кв. м жилья, три детских сада построили.

1 сентября я буду открывать новую школу: с двумя бассейнами, на 1024 места. И мы начали строить ещё одну школу там. Очень высокий запрос на это есть. Причём школу, можно сказать, уникальную, которая будет выполнена по экостандартам, мы её так и называем – зелёная школа, – на 1100 мест.

И конечно, при всём этом развитии возникает вопрос об общественном пространстве. Там очень крепкое сообщество. В 2022 году по программе «ФКГС» 12,6 тыс. голосов проголосовало за парк «Тишино», есть там такое пространство.

М.Мишустин: Читал.

А.Бречалов: Классная концепция, очень живая.

И просьба поддержать наших жителей, выделить средства из резервного фонда. Мы готовы в этом году приступить к реализации.

М.Мишустин: Александр Владимирович, знаю, что Вы занимаетесь этим вопросом. Конечно, и нацпроект по комфортному и безопасному жилью, и работа по комплексному развитию территорий очень важны. Там нет мелочей, везде надо что-то докручивать, чтобы жители, которые переселяются в том числе и в комфортные дома, имели и социальное обеспечение, и возможность лечиться в нормальной больнице, водить детей в детский садик. Поэтому обязательно поможем. Готовьте все документы. Соответствующие средства из резервного фонда будут выделены.

А.Бречалов: Спасибо огромное. Михаил Владимирович, ещё одно очень важное направление – здравоохранение. За пять лет реконструировано и введено в эксплуатацию 112 учреждений здравоохранения – это и поликлиника в Ленинском районе, которая была завершена благодаря поддержке Президента России, и фельдшерско-акушерские пункты. Буквально в эти дни мы завершили и сдаём две врачебные амбулатории, строится детская поликлиника в Можге, взрослая поликлиника в Воткинске.

Огромный рывок мы сделали с точки зрения обновления оборудования. Благодаря национальному проекту «Здравоохранение» 441 единица техники поступила во все больницы в республике. В планах – ещё несколько амбулаторий, ФАПов. И мы сейчас подходим к разработке проекта по строительству больницы в Октябрьском районе Ижевска.

У нас в этом году проходит масштабный капитальный ремонт, мы полмиллиарда рублей выделили, потому что стационары, операционные уже требуют срочного обновления. Например, Глазовская межрайонная больница в атомгороде Глазове (183 тысячи приписного населения) 37 лет не ремонтировалась, более 20 лет не обновлялось оборудование. Благодаря решению Минздрава России и помощи Андрея Анатольевича Турчака (А.Турчак – Секретарь Генерального совета партии «Единая Россия», первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) в прошлом году мы уже начали ремонтировать и параллельно сделали большой проект по ремонту и реконструкции помещений и обновлению оборудования. Я все документы направил в Министерство здравоохранения.

М.Мишустин: Предложение, Александр Владимирович. Раз уж мы здесь с большой делегацией, предлагаю список оборудования передать нам в Правительство. Мы по нему окажем всяческую помощь. Проработаем обязательно.

А.Бречалов: Спасибо большое. Оперативно эту задачу выполним.

Ещё одна важная тема – поддержка детей с ограниченными возможностями здоровья. Знаю, Вы особое внимание этому уделяете.

В 2018 году благодаря внебюджетным средствам (это «Белкамнефть» и Михаил Сафарбекович Гуцериев) и поддержке Правительства мы запустили, наверное, самый современный реабилитационный центр для таких особенных деток. Запрос огромный. У нас есть такой же примерно объект в северной нашей столице – городе Глазове. И мы также просим Вас поддержать ремонт и реконструкцию. Тогда эта северная часть нашей республики будет тоже с таким современным реабилитационным центром.

М.Мишустин: Александр Владимирович, обязательно поддержим. Тем более когда есть замечательный пример. Я знаю об этом центре.

Это надо сделать обязательно. Поэтому тоже просьба представить все документы. Обязательно поможем.

А.Бречалов: Спасибо огромное. И два слова о дорогах.

В динамике, если в 2017 году в Ижевской агломерации в нормативном состоянии дорог было 45%, то 2021 год – это 73%. Мы по плану приближаемся к цели 2027 года – 85% нормативного состояния дорог.

Конечно, мы ремонтируем дороги не только в Ижевске, в столице, в городах. Сельское население хочет тоже ездить по комфортным дорогам. Здесь мы тоже очень серьёзно исправили ситуацию. И три года подряд мы по национальному проекту «Безопасные качественные дороги» в тройке-пятёрке лидеров.

В связи с этим возможно ли – я уже обратился к министерству – выделить в этом году дополнительные средства на ремонт и реконструкцию?

М.Мишустин: Александр Владимирович, посмотрим. Мы как раз сейчас заканчивали смотреть всю госпрограмму и соответствующие изменения в неё вносить. Я поручу Марату Шакирзяновичу Хуснуллину посмотреть, что можно сделать по этому поводу. Просьба все документы представить.

А.Бречалов: Как и Марат Шакирзянович Хуснуллин, и Правительство от нас просили «пятилетку», мы её сделали. По дорогам у нас классные проекты там. Это и Ижевск – аэропорт, и Ижевск – Воткинск. Но хочу обратить внимание. У нас федеральная трасса М-7 – в Татарстане по две-три полосы в каждом направлении, в Перми – по две, в Удмуртии – по одной полосе. Наконец-то (благодарю Министерство транспорта) нас сдвинули влево, хотя сдвигали всё время вправо, и со следующего года… Уже в этом году работы проводятся, но в следующем году уже Алнашский, Можгинский – по две полосы в каждом направлении. Тоже прошу внимание этому уделить.

Мы сохранили нашу авиакомпанию «Ижавиа». Сейчас это два современных «Боинга». В 2017 году наш аэропорт обслуживал 360 тысяч пассажиров, и для нас это казалось очень хорошей цифрой. Мы мечтали о 500 тысячах. 2021 год – 545 тысяч мы перевезли. И теперь летаем не только в Санкт-Петербург, Москву, а летом – в Сочи, но и в Новосибирск, Екатеринбург, Калининград. И в этом году (надеюсь, Виталий Геннадьевич Савельев приедет в этот день) мы начинаем строить новый аэропорт. Тоже прошу посмотреть, потому что взлётно-посадочная полоса – это федеральное имущество.

М.Мишустин: Виталий Геннадьевич в этом профессионал, обязательно поручим ему посмотреть.

А.Бречалов: Особое внимание уделяем электротранспорту. Уже 16 современных трамваев в 2020 году получили. Кстати, сегодня на «ЭКСПО» Сарапульский электрогенераторный завод представил Вам электродвигатель, который как раз для «Львят» и «Витязей», – взамен «Сименса» и «Шкоды».

У нас в планах – 100 новых автобусов получить и в 2024 году по проекту «Безопасные качественные дороги» ещё 19 новых современных низкопольных троллейбусов. Поэтому динамика хорошая, благодарю Правительство за поддержку. Планы на следующие пять лет ещё более амбициозные, надеюсь, мы так же будем взаимодействовать.

М.Мишустин: Вопрос. Вы сейчас сказали по электробусам, в частности. Вы покупаете их для города, для региона и потом используете, либо заказываете как услугу транспортную вместе с цифровой платформой, которая позволит в том числе оптимизировать движение?

А.Бречалов: Это как услуга.

М.Мишустин: Очень интересно. Александр Владимирович, спасибо. Я рад, в частности, тому, что количество малых и средних предприятий в регионе растёт. И не просто растёт – растёт и эффективность их работы. Это означает, что им удобно, комфортно, что они легализованы, верят, доверяют государству, в Вашем лице – региону и платят больше дохода во все уровни бюджета – муниципальные, региональный, что формирует потом возможности в том числе и социального развития региона. И то, что у вас на 20% с прошлого года выросло количество субъектов малого и среднего предпринимательства, а налоговые доходы на 40%, свидетельствует об эффективности вашей работы.

Я знаю, что Вы готовитесь к выборам, и сегодня, внимательно ознакомившись практически с каждым направлением – с устойчивой занятостью (меньше 1% безработица сегодня – это один из лучших показателей в стране), с кластеризацией по технологиям, связанным с технологическим суверенитетом, и с вашей работой с малым бизнесом, хочу только пожелать одного – удачи на выборах.

А.Бречалов: Спасибо. Буду стараться.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 21 июля 2022 > № 4114306 Александр Бречалов

Обыкновенный американский фашизм

реальные истоки коричневой чумы

Владимир Овчинский

11 июля 2022 года по инициативе России проведено неформальное заседание Совбеза ООН, посвященное борьбе с нацизмом на Украине.

«Наши западные коллеги абсолютно были безоружны и ничего, кроме осуждения специальной военной операции и действий на Украине, в общем-то сказать не могли, потому что факты, которые мы приводили, в том числе с помощью видеоматериалов и фотоматериалов, которые в Совбезе на формальных заседаниях обычно не показывают, эти материалы были очень убедительными, и сложно было как-то оппонировать нам», — сказал по итогам заседания первый заместитель постпреда России при ООН Дмитрий Полянский в эфире телеканала "Россия-24".

Россия инициировала это мероприятие, чтобы продемонстрировать мировому сообществу состояние нацизма на Украине и объяснить, как он появился.

Со слов Полянского, на встрече присутствовали дипломаты западных стран, в том числе США и Великобритании. Они, в частности, снова обвинили Россию в «дезинформации и искажении истории».

Действительно, полезно вспоминать об истории в острые периоды истории. Особенно это касается истинных корней фашизма и на сегодняшней Украине, и, в целом в мире.

Аксиомой для всех, кто учился в советских школах и вузах было то, что фашизм зародился в Италии, связан с именем Бенито Муссолини. Гитлера часто считают его последователем, который в своей человеконенавистнической теории превзошел своего итальянского друга.

Но откуда у Гитлера взялась эта теория ненависти, за которую даже Муссолини называл его сумасшедшим?

"Майн Кампф" и Американское Евгеническое Общество

На этот вопрос попытался ответить американский историк, лауреат нескольких престижных международных премий Эдвин Блэк.

В книге "Война против слабых" (2003 год) он пишет:

«Концепцию "очищения расы" выдумал не Гитлер. Она зародилась в США за четверть века до прихода Гитлера к власти. Эта идея - результат деятельности Американского Евгенического Общества (АЕО). Гитлер узнал об идеях Евгеники из американских источников, о чём сам написал в "Майн Кампф".

Евгеника с самого своего зарождения (1883 год, английский антрополог, психолог и основоположник биометрии Фрэнсис Гальтон, кузен Ч. Дарвина) была нацелена на «очищение» человечества от всех элементов, не совпадающих с Арийским стереотипом. Гальтон выдвинул гипотезу о том, что отпрыск талантливых родителей по способностям должен значительно их превосходить и подтвердил ее наблюдениями над представителями нескольких выдающихся семейств».

«В США 27 штатов узаконили в начале XX века практику насильственной стерилизации, сегрегации рас и ограничений на право вступления в брак.

В итоге, в США были насильно стерилизованы около 60 тысяч человек, тысячам других запретили вступить в брак, насильно направили в заключение или ущемили такими способами, о которых мы только сейчас начинаем узнавать».

Блэк на фактах доказывает, что Евгеника никогда не вышла бы за рамки эксцентричных салонных дискуссий, если бы не было её щедрого финансирования «филантропами» - прежде всего, Институтом Карнеги, Фондом Рокфеллера и Фондом Гарримана. Евгенические исследования велись в престижнейших Университетах - Харварде, Йейле и Принстоне. Как было установлено впоследствии, исследователи-евгенисты часто фальсифицировали статистику, чтобы подогнать её под заданные выводы.

«Институт Карнеги организовал в Колд-Спринг-Харборе на Лонг Айленде в штате Нью-Йорк лабораторный комплекс, ставший центром АЕО. В этом центре были собраны миллионы учётных карточек на рядовых американцев, а АЕО методично планировало «удаление» целых семей, родов и даже народов.

Из Колд-Спринга велась настойчивая пропаганда в законодательных органах, в правительственных агентствах помощи нуждающимся и общественных организациях США.

Фонд Гарримана платил локальным благотворительным организациям, например, Нью-Йоркскому Бюро Промышленности и Иммиграции, чтобы они выделяли из потока просителей иммигрантов определенных «нежелательных» групп (евреев, итальянцев и др.) и сдавали их властям для последующей фильтрации, депортации, ареста или насильственной стерилизации. Фонд Рокфеллера помог основать и финансировать немецкие Евгенические организации (в частности, ту, которая послала доктора Менгеле работать в Освенцим)».

Идеи евгеники проникли в США в начале XX века, практически одновременно с идеями генетической теории Грегора Менделя о наследственности. Приверженцы евгеники фанатично верили, что менделевская генетическая концепция, объясняющая передачу цвета и размер лепестков растений, способна объяснить и предсказать не только физические и интеллектуальные, но и моральные и социальные характеристики человека.

В конце ХIХ начале XX века Америка была потрясена мощными волнами иммиграции вызванной революциями и войной в Европе. Кроме того, обострились расовые конфликты, вызванные пост-Реконструкционным хаосом на Юге. Напуганная американская элита, утописты и так называемые «прогрессисты» сплавила свои расовые фобии и классовые предрассудки с естественным стремлением сделать мир лучше, и превратила евгенику Гальтона в репрессивную, расистскую идеологию. Их объявленной целью стало - населить Землю светловолосыми и голубоглазыми представителями нордической расы за счет сокращения или полного искоренения всех остальных.

В процессе очищения мира, американские евгенисты намеревались искоренить негров, остатки индейцев, латиноамериканцев, славян, евреев, темноволосых бедняков и больных наследственными заболеваниями.

Методы они избрали такие:

- определение «поврежденных» генеалогических деревьев,

- подвергание их членов пожизненной сегрегации

- стерилизация с целью уничтожения ослабленных родов.

Блэк пишет, что ещё в 1911 году Американская Ассоциация Улучшения Породы издала "Доклад об Изучении Лучших Практических Методов Избавления от Дефективной Спермы в Популяции Человека" (финансированный Институтом Карнеги).

В Докладе предлагались 18 методов решения проблемы. Под номером 8 шла эвтаназия, для которой предлагалось «гуманное и дешевое средство - газовая камера». Улучшатели Породы с сожалением отмечали, что легальные условия для повсеместного применения эвтаназии пока еще не созрели.

Поэтому, в качестве основного решения предлагалось быстрое распространение принудительной сегрегации и стерилизация. Плюс создание барьеров ко вступлению в брак.

Eвгенику поддерживали такие выдающиеся американцы, как президент Вудро Вильсон, изобретатель телефона Александр Белл, нобелевский лауреат, физик Роберт Милликен, феминистка Маргарет Сэнгер.

Верховный Суд США признал евгенику элементом национальной политики. В печально известном решении 1927 года "Бак против Белла" Верховный Судья Оливер Венделл Холмс так изложил мнение суда: «Миру будет лучше, если вместо ожидания казни дегенеративного потомства за совершенные им преступления, или его голодной смерти из-за собственной тупости, общество предотвратит появление на свет тех, кто очевидно не подходит для продолжения рода. Трех поколений имбецилов вполне достаточно, чтобы вынести подобное суждение о семействе».

Любопытно, что этот аргумент Холмса цитировался защитой нацистов на Нюрнбергском Процессе.

В 1924 году, Гитлер пишет "Майн Кампф", в которой не только активно использует евгеническую терминологию взятую у американских учителей, но и демонстрирует глубокие познания в самой её сути. Гитлер писал: «Сегодня существует лишь одна страна, в которой видно, пусть и в зачаточном состоянии, общественное движение в направлении лучшей концепции иммиграционной модели. Конечно, это не наша 'образцовая' Германия, а США». Единственной терминологической инновацией Гитлера был отказ от американизма "Нордическая Раса" (куда включались не только немцы, но и французы и даже ирландцы и иногда итальянцы); взамен Гитлер использовал термины "Германская" или "Арийская Раса".

Гитлер с гордостью рассказывал своим соратникам о том, как детально он изучал американское евгеническое законодательство: «Я с огромным интересом изучил законы ряда американских штатов, нацеленные на предотвращение размножения людей, чьё потомство будет по всей вероятности бесполезным или того хуже».

Вождю американских евгенистов - Мэдисону Гранту растроганный фюрер даже написал письмо, в котором назвал его расистскую евгеническую книжку "Закат великой расы" своей «библией». Заместителю Гитлера - Гессу принадлежит афоризм: «Нацизм - это прикладная биология». Евгенику в Германии называли «расовой гигиеной».

Евгеника, расовая чистота и расовое доминирование арийцев сделались главными идеологическими движущими силами гитлеровского нацизма. И американская борьба за чистоту «высшей расы» быстро трансформировалась в Германии в маниакальный крестовый поход против рас «низших». Нацистские врачи сделались генералами этой войны против евреев, цыган, славян, гомосексуалистов, больных и других обитателей Европы, которых заклеймили «неполноценными». Врачи эти создали «теорию», формулы, графики и даже лично занимались селекцией жертв для стерилизации, эвтаназии, изоляции и массовых казней.

По данным Блэка, уже в 1920-е годы учёные из Института Карнеги поддерживали тесные личные и профессиональные связи с германскими коллегами.

Во время первой декады Рейха, американские евгенисты горячо приветствовали Гитлеровскую практику, как логическое завершение нескольких десятилетий их собственных «открытий» и усилий.

В 1934 году по случаю 10 летнего юбилея Виргинского Штатного Закона "О Стерилизации", доктор Джозеф де-Жарнетт - директор Виргинского Штатного Госпиталя пожаловался в газете "Ричмонд Таймс-Диспэтч": «Немцы опережают нас в нашей собственной игре, количество ежемесячных стерилизаций в Германии перевалило за 5 тысяч».

Леон Уитни, исполнительный секретарь Американского Евгенического Общества, сказал: «Пока мы тут осторожно ходили на цыпочках, немцы назвали кошку кошкой».

Вернувшись из поездки в Германию, лидер калифорнийского движения евгеников, банкир Чарлз Гёте радостно сообщил биологу Чарлзу Давенпорту: «Вам будет интересно узнать, что ваша работа сыграла важную роль для формирования мнений целой группы интеллектуалов, стоящих за Гитлером и использующих Ваши эпохальные идеи на практике. Везде я чувствовал, что на их мнение очень сильно повлияла американская научная мысль. ...Мой дорогой друг, я хочу, чтобы Вы осознали, что Ваши идеи побудили к активности Правительство 60-миллионной нации!»

Гёте с восторгом отметил, что немцы за 2 года стерилизовали больше народу, чем Калифорния за четверть века.

Помимо научной поддержки, Америка помогала германской Евгенике и материально.

К 1926 году Фонд Рокфеллера дал 410 тысяч долларов - почти 4 миллиона долларов по нынешнему курсу - сотням немецких евгеников.

Например, в мае 1926 года, Германский Институт Психиатрии (при Институте Кайзера Вильхелма) получил 250 тысяч долларов. Одним из ведущих психиатров этого Института был Эрнст Рудин, ставший директором и архитектором Гитлеровского плана медицинских репрессий.

Другим евгеническим заведением был Институт Мозга (при Институте Кайзера Вильхелма), с 1915 до 1929 года располагавшийся в единственной комнате. Все изменилось, когда в 1929 году - году начала Великой Депрессии, поступили 317 тысяч долларов из Фонда Рокфеллера. Они позволили Институту построить большое здание и занять ведущее место в Германской расовой биологии. В течение следующих лет Институт получил еще несколько дополнительных грантов. Институт Мозга, который возглавлял тоже Эрнст Рудин, стал главным координатором и исполнителем убийственных экспериментов и других исследований над евреями, цыганами и другими жертвами режима, включая больных немцев.

Начиная с 1940 года тысячи немцев были взяты из домов престарелых, психиатрических клиник и других заведений по уходу за хронически больными и посланы в газовые камеры. По сохранившимся документам, таким образом было убито от 50 тысяч до 100 тысяч этнических немцев.

Немалую финансовую поддержку Фонд Рокфеллера оказал и берлинскому Институту Антропологии, Наследственности Человека и Евгеники, который продолжил длившиеся десятилетиями эксперименты американских коллег на близнецах. Но в Германии эти эксперименты вышли на беспрецендентный уровень. 13 мая 1932 года (еще до прихода Гитлера к власти) Фонд Рокфеллера послал следующую радиограмму из Нью-Йорка в свой Парижский филиал: «9 тысяч долларов на 3 года Германскому Институту Антропологии для исследования близнецов и влияния токсинов зародышевой плазмы на последующие поколения».

До 1935 года этот Институт возглавлял Отмар Фрайхер фон Фершуер, слывший героем в кругу Американских Евгенистов. Однако в 1935 году Фершуер покинул Институт и основал «конкурирующее» евгеническое заведение во Франкфурте. После чего исследования на близнецах в Германии буквально испытали взрыв, благодаря Правительственному Декрету "О Мобилизации Близнецов". В том же году Фершуер написал редактируемом им в евгеническом журнале "Дер Эрбартц", что «Германская война приведёт к окончательному решению еврейского вопроса».

Многолетним сотрудником Фершуера был доктор Йозеф Менгеле. 30 мая 1943 года Менгеле прибыл на работу в Освенцим. Фершуер написал в Германское Научное Общество: «Мой сотрудник, Доктор Йозеф Менгеле (MD, PhD) присоединился к этому направлению исследований. В данное время он работает врачом в концлагере Аушвиц в ранге Гауптштурмфюрера СС. Он проводит антропологические эксперименты над различными расовыми группами, содержащимися в этом концлагере с разрешения Рейхсфюрера СС». Менгеле начал систематические поиски близнецов в скотских вагонах, привозивших людей со всей Европы. Над жертвами были проведены чудовищные эксперименты, которые тщательно документировались и посылались для оценки в Институт Фершуера. Зачастую, трупы, глаза и другие части тел посылались в Берлин в другие евгенические Институты.

Фонд Рокфеллера прервал финансирование всех центров изучения Евгеники в Европе еще до начала Второй Мировой Войны. Однако, джинн уже был выпущен из бутылки. Исследования велись полным ходом на протяжении всей Войны.

А теперь об американской евгенике!

Уже после Второй мировой войны, после Нюрнбергского процесса, 20 тысяч американцев были евгенически стерилизованы правительствами штатов и федеральными программами действующими на Индейских Резервациях и в Пуэрто-Рико».

IBM и Холокост

В книге "IBM и Холокост" (2001 года) Эдвин Блэк расследует факты тесного сотрудничества немецкого филиала американской IBM-IT-компании во главе с американским бизнесменом Томасом Дж. Уотсоном с Гитлером и нацистским режимом, в результате которой отслеживались сотни евреев для их направления в гетто, использования их рабского труда и, в конечном счете, их уничтожения, за что в итоге в 1937 году Уотсон был награжден нацистами медалью ордена Немецкого орла.

В книге Эдвина Блэка "IBM и Холокост" представлена хронология стратегического союза технологической компании IBM с нацистской Германией, начавшегося в 1933 году, в первые недели прихода Гитлера к власти, и продолжавшегося на протяжении всей Второй мировой войны. По мере того, как Третий рейх приступал к осуществлению своего плана завоевания и геноцида, IBM и ее дочерние компании помогали шаг за шагом создавать благоприятные технологии, начиная с программ идентификации и каталогизации 1930-х годов и заканчивая программами отбора 1940-х годов.

Только после того, как евреи были идентифицированы – масштабная и сложная задача, которую Гитлер хотел выполнить немедленно, – они могли стать мишенью для эффективной конфискации активов, расселения в гетто, депортации, рабского труда и, в конечном счете, уничтожения. Это была перекрестная таблица и организационная задача, настолько монументальная, что потребовался компьютер. Конечно, в 1930-х годах компьютеров не существовало.

Но технология перфокарт Холлерита от IBM действительно существовала. С помощью специально разработанных и постоянно обновляемых систем Hollerith, разработанных компанией, Гитлер смог автоматизировать преследование евреев. Историки всегда поражались скорости и точности, с которыми нацисты смогли идентифицировать и определить местонахождение европейских евреев. До сих пор части этой головоломки никогда не были полностью собраны. Дело в том, что технология IBM использовалась для организации почти всего в Германии, а затем и в нацистской Европе, от идентификации евреев в ходе переписей, регистраций и программ отслеживания предков до управления железными дорогами и организации рабского труда в концентрационных лагерях.

Только с технологической помощью IBM Гитлер смог достичь ошеломляющих цифр Холокоста. Эдвин Блэк раскрыл одну из последних великих тайн войны Германии против евреев - как Гитлер узнал имена?

В 1937 году, будучи президентом Международной торговой палаты, Уотсон встретился с Гитлером. В 1930-х годах немецкая дочерняя компания IBM была самым прибыльным зарубежным подразделением. IBM и ее немецкая дочерняя компания разрабатывали на заказ одно за другим комплексные решения, предвосхищая потребности рейха. IBM арендовала специальные машины и стала единственным источником миллиардов перфокарт, в которых нуждался Гитлер.

В книге Блэка подробно рассказано о тщательно продуманном корпоративном сговоре с Третьим рейхом, а также о структурированном отрицании устных соглашений, недатированных писем и женевских посредников – все это было предпринято в то время, как газеты пестрели сообщениями о преследованиях и разрушениях».

Эдвин Блэк убедительно доказывает, что стремление главы технологической компании IBM Уотсона к прибыли привело его к тому, что он лично одобрил и возглавил стратегические технологические отношения IBM с нацистской Германией. IBM предоставила оборудование для составления таблиц, которое Гитлер использовал для облавы на евреев. Его перфокарты Hollerith сегодня находятся в Музее Холокоста. В книге перфокарты IBM описываются как «карты со стандартными отверстиями», каждое из которых представляет различные индивидуальные черты. Карточка была загружена в «считыватель» и отсортирована. Перфокарты идентифицировали евреев по именам. Каждый из них служил «штрих-кодом девятнадцатого века для людей».

В отзыве на книгу журналист Washington Post Book World Кристофер Симпсон подчеркнул, что в изданной книге «Блэк ясно демонстрирует, что нацистская Германия использовала перфокарты IBM Hollerith для выполнения важнейших задач в проведении Холокоста и военных действий Германии. .. IBM на протяжении всего своего существования получала прибыль от гитлеровского государства … Блэк бесспорно доказывает, что машины IBM Hollerith значительно продвинули нацистские усилия по уничтожению еврейства».

Американские газовые камеры и их аналоги в гитлеровской Германии

В 1920 году в штате Невада США доктор Аллен Мак-Лин Гамильтон, токсиколог, разработал и предложил новый метод казни — смертельный газ. В 1921 г. летальный газ стал официальным инструментом смертной казни в этом штате. 8 февраля 1924 года в США для казни преступника была впервые применена газовая камера. В законодательство ряда штатов введено применение газовой камеры для осуществления смертной казни наряду с другими способами.

В 1923 году тюремный стоматолог по фамилии Тернер предложил впускать отравляющий газ непосредственно в камеру смертников, когда смертники будут спать (Тернер полагал, что если пустить отравляющие вещества в камеру смертников во время сна, то они умрут ничего не почувствовав), но после неудачного эксперимента, вследствие которого получили смертельное отравление двое надзирателей, решено было сконструировать отдельную пристройку в тюремном дворе.

Немецкие фашисты были воодушевлены опытом США по убийству людей газом. В нацистской Германии газовые камеры, в том числе и передвижные, были впервые использованы в рамках программы Т-4 (ещё до применения в концентрационных лагерях). Первая газовая камера была испробована в Хадамаре (земля Гессен) в конце 1939 года. Газовые камеры широко использовались в нацистской Германии как средство убийства в лагерях смерти. Это подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями, а также документами, предоставленными на Нюрнбергском процессе. В газовых камерах Освенцима и Майданека для массовых убийств применялся предположительно Циклон Б, а в Треблинке и некоторых других лагерях смерти для массовых убийств использовались помещения, в которые закачивались выхлопные газы дизельных двигателей. Известны случаи использования газвагенов — автомобилей, оборудованных герметичным кузовом, в который подавались выхлопные газы двигателя внутреннего сгорания автомобиля.

Нацистские преступники за массовые убийства, в том числе в газовых камерах, понесли наказание в Нюрнберге. Но американские «первопроходцы» этого вида убийств продолжили и развили свое дело.

В 1995 году Стюарт А. Крек предложил использовать для казни в газовой камере чистый азот, которым заменяется обычный воздух. Пребывание в атмосфере чистого азота вызывает потерю сознания менее чем за минуту без каких-либо неприятных ощущений (человек фактически задыхается из-за отсутствия кислорода, а не отравляется). Поскольку азот является естественным компонентом воздуха, он не имеет вкуса, цвета и запаха, прост в получении и, в отличие от синильной кислоты, не представляет опасности в случае утечки из газовой камеры.

В мае 2021 годаThe Guardian сообщила, что в государственной тюрьме Florence, расположенной в штате Аризона США, приговоренных к смертной казни собираются лишать жизни с помощью "Циклона Б". Этот смертоносный газ (кристаллический цианистый водород) использовался нацистами для массового уничтожения людей в газовых камерах лагерей смерти.

Согласно документам, попавшим в распоряжение газеты, департамент исправительных учреждений Аризоны потратил более двух тысяч долларов на закупку ингредиентов для производства смертоносного газа. Для его применения тюремное руководство реконструировало газовую камеру, построенную еще в 1949 году и не использовавшуюся 22 года.

Отмечается, что в августе 2020 года была проведена серия испытаний для оценки «работоспособности» камеры. Уплотнители на окнах и дверях проверили на герметичность, а водостоки очистили от засоров. В испытаниях вместо цианистого водорода использовали воду, а газ имитировала зажженная дымовая шашка.

В декабре 2020 года руководство объявило камеру «готовой к эксплуатации».

Как известно,"Циклон Б" был разработан в 1922 году. Сначала химикат использовали для санитарной обработки одежды, кораблей, складов и поездов. Затем нацисты начали использовать газ для массового уничтожения людей в лагерях смерти. Приблизительно 1,1 миллиона человек были убиты с помощью "Циклона Б", в основном в Освенциме.

***

Как видим, богатая история у американского фашизма. Его надо изучать и изучать. И не только историю, но, самое главное, его современное состояние. Ведь даже поверхностный анализ показывает, что нацизм на той же нынешней Украине, или в Прибалтике, – это не самодостаточное явление. Это - метастазы раковой опухоли фашизма, которая находится в современных Соединённых Штатах Америки! И тому есть масса доказательств, которые будут предъявлены.

Погода как определяющий фактор мировой политики

жара, засуха и продовольственный кризис

Кирилл Зайцев

Когда разговор с едва знакомым человеком не клеится, нужно говорить о погоде. Но бывает и так, что погода даёт повод говорить о ней как об определяющем факторе мировой политики. Недавно в "Завтра" выходил текст о засухе, так некстати охватившей американский Средний Запад — житницу США, штаты с самыми плодородными землями. Параллельно с намёками на сельскохозяйственный кризис в Северной Америке, подобная ситуация обнаружилась и в Америке Южной. Аграрные лидеры континента: Бразилия и Аргентина, — также заявили о возможном падении урожая из-за небывало сухой погоды.

На прошлой неделе к этому списку добавился ещё один инфоповод, не внушающий оптимизма. 26 апреля иранский президент Ибрахим Раиси обвинил Израиль в создании водного кризиса. Дело в том, что в свете охватившей Ближний Восток засухи Израиль перекрыл поставку воды из Галилейского моря на территорию Палестины. Эта случившаяся засуха стала поводом для властей Ирана обвинить еврейское государство в незаконном отборе воды — они пригрозили Тель-Авиву (или Иерусалиму, в зависимости от того, что вы считаете израильской столицей) скорым возвращением Голанских высот, на территории которых евреи и воруют воду. В интерпретации иранского президента и киберподразделения КСИР, присоединившегося к словам Раиси, за засухой в регионе стоит исключительно израильский интерес. Но правда в том, что если дело продолжится так, как оно началось в марте и апреле, то горя хлебнут вообще все присутствующие.

На протяжении последних двух лет в иле* Ширнак, что на юго-востоке Турции, вводилась в эксплуатацию ГЭС "Илису". Перекрывшая Тигр плотина вырабатывает своими турбинами до 4% всей турецкой электроэнергии. То, что происходит ниже по течению, турок не особо волнует. А происходит там экологическая катастрофа, только в этом году достигшая такого масштаба, что его уже совершенно невозможно игнорировать.

Великое Междуречье, колыбель человеческой цивилизации, обезвожено. Помимо "Илису", турки забирают воду из Евфрата посредством громадных плотин ГЭС "Каракая" и "Ататюрк-Баражи". Всё это высушивает плодородные земли, находящиеся ниже по течению двух огромных рек, нанося сильнейший урон и без того не слишком процветающему сельскому хозяйству Сирии и Ирака. Утверждается, что эти две страны потеряли около 6,5 миллионов гектар сельхозугодий.

В добавок ко всему лишение воды Междуречья бьёт по Ирану, для которого западное направление становится лишь очередным фронтом водного противостояния. С востока на персов давит Афганистан, тоже не наблюдающий избытка воды, а юг страны пребывает в кризисе водоснабжения уже давно, так что его усугубление рискует стать — простите за неуместный каламбур — последней каплей для местного населения.

Как уже отмечалось, на экологическую катастрофу наслаивается страшная жара, ударившая по Ближнему Востоку в начале апреля. Результатом погодной аномалии стали засуха и многочисленные песчаные бури, уничтожающие и без того страдающие сельскохозяйственные земли. В прошлом году иракские фермеры бунтовали против своего правительства — в этом году подобных новостей пока что нет, хотя ситуация стала куда серьёзнее. Может статься, часть тех, кто строил свои дома на песках в Междуречье, предпочтут уехать, пока не стало слишком поздно. Водные беженцы, вероятно, пойдут следом за беженцами продовольственными, а земля, некогда носившая название Плодородного полумесяца, станет непригодной к жизни пустыней.

Засуха на Ближнем Востоке перекликается с погодной аномалией на юге Евразии. Ещё в начале марта индийские чиновники заявляли о намерении стать одними из ведущих игроков на мировом рынке зерна — сообщалось о предварительных договорённостях с некоторыми странами Северной Африки. Но планам не суждено было сбыться. Сначала разразился скандал из-за низкого качества продукта: из-за слабого развития сельскохозяйственных технологий Индия пока не может автоматизировать процесс отбора зерна, из-за чего фильтрация производится в ручном режиме. Примеси, пыль и повреждённые зёрна стали наименьшей из проблем. Пошли сообщения о вспышке индийской головни — опасного грибка Tilletia Indica, поражающего в самые успешные свои годы до трети всего индийского зерна.

Теперь, словно всего этого было мало, в Индии установилась дикая жара. В центральных регионах страны температура достигает 50, а иногда и 60 градусов, что бьёт не только по сельскому хозяйству, но и по устойчивости гражданской инфраструктуры. Результатом стали режим ЧС, уже введённый в некоторых штатах, повышенная опасность пожаров и энергетических коллапсов. Помимо этого, увеличенное энергопотребление вынуждает повышать объёмы закупок энергоресурсов у России, а опасность падения урожая подталкивает к увеличению потребления удобрений, продаваемых всё той же Россией.

Если действовать в рамках мышления мейнстримных конспирологов, то виноват в событии тот, кто извлёк из него наибольшую выгоду. В этом смысле стоит ждать появления теорий заговора о том, что ночью наши учёные чуть-чуть изменили гравитационное поле Земли, и Азия оказалась высушена. Пока что Индии не грозит глобальная засуха, а индусам далеко до перспектив влиться в потоки — ещё раз простите мне каламбур — водных беженцев. Но Индостан, с древних времён бывший житницей своего региона, поставлявший в огромных количествах пшеницу, сахар и рис, рискует не осилить взятую на себя ношу и невольно оказать влияние на глобальный продовольственный и миграционный кризис.

Первого мая, поздравив с Днём международной солидарности тех трудящихся, что ещё остались в его стране, германский канцлер Шольц предупредил о возможности глобального голода из-за украинской ситуации. Нюанс, о котором Олаф предпочёл тактично умолчать (забыл, наверное), состоит в том, что Запад запоздало и впопыхах принялся к этому кризису готовиться, чем приблизил наступление продовольственного коллапса. В вышеупомянутом материале "Завтра" говорилось о Китае, спровоцировавшем рост цен на зерно за счёт поспешного и слишком явного накопления запасов. Европа умудрилась переплюнуть китайскую неосмотрительность и пустилась в дикий пляс, пылесосом подбирая всё, что осталось после рачительных китайцев. Украина, которую 2014 год превратил в житницу Европы, оказалась вынуждена перестраивать цепочки поставок зерна на Запад. Почти всё зерно, что вывозилось из «незалежной», уходило морем, но сейчас эта возможность отсутствует.

Германия, чьи компании вложили в украинский агропром огромные деньги, спешно пытается наладить схемы вывоза зерна поездами, но даже в случае идеальной работы украинской транспортной и логистической системы, вывезти получится не больше 8 миллионов тонн зерна при сохранении текущей военной и политической обстановки — для сравнения, прогноз профильного министерства предполагал вывоз 30 миллионов тонн. Ходят слухи, что зерно, которое предполагается вывозить из порта Исмаил, пойдёт в уплату долга по поставкам в рамках ленд-лиза, но никаких официальных подтверждений эта правдоподобная информация, разумеется, не имеет. Парадокс в том, что с точки зрения продовольственной биржи срыв поставок сейчас выгоден и России, и Украине — рост цен на пшеницу при умелой игре может принести огромную прибыль.

Более того, рост цен подстёгивают и другие, куда более маститые игроки. Прочитайте подборку новостей за небольшой период времени: 22 февраля — в Орегоне случился пожар на продовольственном предприятии, уничтожены все запасы; 15 апреля — падение кукурузника уничтожило аналогичное предприятие, но уже в Айдахо; 16 марта — сгорел огромный склад Walmart в Индиане; 30 марта — в Марикопе, что в штате Аризона, сгорел громадный пищевой склад; 1 апреля — сгорел цех хранения и упаковки овощей в Сан-Хуане (Техас); 19 апреля — всё в том же Орегоне пожар уничтожил офис крупнейшего независимого дистрибьютора продовольствия Azure Standard; в городе Салинас (штат Калифорния) 14 апреля ночное небо окрасил пожар на местной крупной ферме; 13 апреля сгорел большой пищевой склад в Нью-Хэмпшире. Таких случаев было много с начала года — лишь некоторыми из большой подборки стали пожары в Лакаване, Эль-Пасо, Смитфилде, Сан-Антонио, Мемфисе и Белфасте, что в штате Мэн.

Вместе со складами и цехами обработке пищевых продуктов стали подозрительно часто гореть производства удобрений, что вынудило железнодорожную компанию Union Pacific неофициально приостановить отгрузку минеральных удобрений мелким клиентам, что, как ни странно, серьёзно бьёт по перспективам получения урожая. Вместе с этим в Северной Америке подозрительно кстати возникла вспышка птичьего гриппа, что вынудило фермеров уничтожать кур, а у двух крупнейших производителей молока на западе страны вдруг возникли проблемы с производством. Помимо этого, в ряде штатов западного побережья и Среднего Запада власти вдруг озаботились сохранностью пресной воды и принялись платить фермерам за остановку деятельности. Череда подобных событий в одних только США наталкивает на мысль о том, что природа грядущего продовольственного кризиса имеет искусственную составляющую.

29 апреля в The Times появилась статья, в заголовок которой был вынесен вопрос: «Кто-нибудь скажет европейцам, что эпоха дешёвой жизни закончилась?» Верное поначалу рассуждение быстро ушло в какую-то банальщину: инфляция, рецессия, безработица и упадок промышленности. Обо всём этом экономисты принялись трубить уже очень давно, задолго до начала украинского кризиса. Но 1 мая, словно в ответ на публикацию The Times, вышел текст немецкого Bild, где говорилось о том, как затраты на энергию запустят неконтролируемый рост цен на продукты питания. Фермеры, говорит Bild, предупреждают о том, что уже скоро обычный хлеб может стоить 10 евро за буханку. Глобальный мир умирает в муках, распадаясь на удельные княжества, панрегионы и сферы влияния. Глобальный голод, чья костлявая фигура уже стоит у нас на пороге, станет экзаменом для России ничуть не меньшим, чем военные манёвры или газовые тяжбы.

* Ил — область, административная единица Турции

Ardent Leisure продаёт Main Event Entertainment

Ardent Leisure Group Limited и RedBird Capital Partners 6 апреля 2022 года заключили обязательное соглашение с Dave & Buster's Entertainment, Inc. о продаже 100% в Main Event Entertainment, Inc. за $835 млн (1 097 млн австралийских долларов). Об этом говорится в пресс-релизе Ardent.

Завершение сделки, которая соответствует стратегии Ardent Leisure и RedBird в отношении компании Main Event, при условии соблюдения условий соглашения и получения разрешения от регулирующих органов, ожидается на третий рабочий день после проведения общего собрания акционеров.

Ardent Leisure получит $487 миллионов денежными средствами (640 миллионов австралийских долларов) за 72,6% акций после погашения долга Main Event.

Goldman Sachs и J.P. Morgan выступают финансовыми советниками Main Event, а Weil, Gotshal & Manges LLP – ее юридическим консультантом. Deutsche Bank и Kirkland & Ellis LLP представляют интересы Dave & Buster's.

Dave & Buster's Entertainment, Inc. является владельцем и оператором 145 развлекательных заведений и ресторанов в Северной Америке. Компания управляет сетью магазинов в 40 штатах США, Пуэрто-Рико и Канаде.

Main Event Entertainment, Inc. располагает 5150 развлекательными центрами в 17 американских штатах. Main Event является главным спонсором Special Olympics International, оказывая поддержку посредством сбора средств и служит местом проведения мероприятий Special Olympics в США.

RedBird Capital Partners ? частная инвестиционная компания с активами тщательно отобранной группы глобальных институциональных инвесторов на сумму более $6 миллиардов под управлением.

Lundin Mining приобретает золотомедный рудник Josemaria

Компания Lundin Mining объявила о соглашении с Josemaria Resources о приобретении всех ее акций на общую сумму примерно 625 млн канадских долларов ($485 млн). В результате сделки Lundin приобретет 100% в находящемся на продвинутой стадии золотомедном проекте Josemaria в аргентинской провинции Сан-Хуан.

Запасы сырья на месторождении оцениваются в 1012 млн т при среднем содержании меди 0.3%, золота – 0,22 г/т, а серебра – 0,94 г/т, что содержит приблизительно 6,7 млрд фунтов меди, 7 млн унций золота и 30,7 млн унций серебра при прогнозе цены меди на уровне $3,00 за фунт, золота - $1500 за унцию, а серебра - $18,00 за унцию.

По прогнозу, на Josemaria будет производиться в среднем в год 166 тыс. т меди, 331 тыс. унций золота и 1,2 млн унций серебра в течение первых трех лет. В течение прогнозируемого 19-летнего срока эксплуатации рудника средний объем выпуска меди оценивается в среднем в 131 тыс. т меди, 224 тыс. унций золота и 1 млн унций серебра – при среднем объеме общих издержек $1,55 на фунт медного эквивалента.

На экраны выходит "Вестсайдская история" - дебют Стивена Спилберга в жанре мюзикла

Текст: Валерий Кичин

Гениальное творение Леонарда Бернстайна, сенсационное бродвейское шоу "Вестсайдская история" уже было экранизировано в 1961 году. Зачем Стивен Спилберг взялся за ремейк классического фильма Роберта Уайза? А зачем снято столько ремейков "Гамлета" или "Анны Карениной" - вас не интересует?

Когда автора стихотворных текстов этого мюзикла Стивена Сондхайма в одном из последних интервью спросили, как он относится к новой версии, он резонно заметил: если театральный спектакль - живой организм и меняется от вечера к вечеру, то кинофильм и спустя полвека остается все тем же. А все вокруг уже изменилось, новые поколения принесли новый взгляд на мир. Поэтому и пьеса, и мюзикл продолжают полноценную жизнь только в новых режиссерских интерпретациях.

Съемки фильма были окутаны маревом догадок и слухов. Писали, что действие перенесено в Пуэрто-Рико наших дней, что тема расизма ушла как потерявшая актуальность. Все оказалось фейком: история новых Ромео и Джульетты осталась в Нью-Йорке 60-х, а тема расовой непримиримости выглядит еще реалистичней. Все по-прежнему происходит на бетонных конструкциях строительства Линкольн-центра - в кадр даже вплывает уточняющая это обстоятельство табличка. Здесь и напоминание о времени действия и поклон старому фильму - такие братские рукопожатия обдуманно разбросаны по всему фильму.

Все и узнаваемо и ново: условность мюзикла сплавилась с реализмом кинодрамы, открывая, в сущности, для угасающего киножанра новые горизонты. Великолепный фильм Роберта Уайза - Джерома Роббинса был открыто театральным: там театральные гримы, набриллиантиненные прически, есть увертюра, идущая без изображения, и антракт с интерлюдией. Белая Натали Вуд играла смуглую Марию, имитируя южный темперамент. Всем правила театральная условность. Публика была к ней привычна - примерно таковы все мюзиклы вплоть до последнего - "Аннет", который довел театральность в кино до сюрреалистически картонного абсурда.

У Спилберга все настоящее. Не приземленное, но земное. Пуэрториканцев играют испаноязычные актеры, у них и экзальтированность природная, и жестикуляция другая, акцент и мелодия речи настоящие. Английские диалоги перемежаются испанскими фразами - вавилонскую смесь "понаехавших" ощущаешь физически, ты в центре этого "плавильного котла"; попутно отметишь, что и сам Тони - Антон, поляк. Условный Нью-Йорк стал реальным: вот его метро, его улица, его трафик. Сценарист Тони Кушнер развил диалоги: прежде утилитарно служебные, они стали живыми и мускулистыми. Теперь "Акулы" не просто воюют с белыми, они отстаивают от алчных хищников свои дома, а история прежних злоключений Тони, чуть не убившего человека, подана более подробно и внятно. Тактично аранжирована музыка Бернстайна, смещены темпы, стали еще более динамичными, энергетически накаленными. Танцы в хореографии Джастина Пека размежевались с классическим балетом и впитали открытия еще не существовавшего в 60-х contemporary dance, эстетику "боевых искусств", слиплись с дракой и смотрятся естественным, захватывающим дух выплеском молодой разрушительной энергии. Пение возникает как разрядка в миг высшего напряжения, как взрыв чувств, и не останавливает действие, а его развивает. Поют все сами, и это выглядит естественней, чем артикуляция под чужую фонограмму. Возвышенно романтическая интонация сцены первой встречи влюбленных на местных танцульках намеренно снижена, освобождена от условной поэтики типа мгновенных озарений и стрел Амура, пронзающих сердца, зато появилась ранее дефицитная "химия". Любовь не слетает с небес, а прорастает из тех же будней, лишь постепенно все вокруг преображая.

Резко изменились психотипы героев. Дебют 20-летней Рэйчел Зеглер из Колумбии в роли Марии фантастичен и наверняка войдет в число претендентов на "Оскар". 27-летний американец с русскими корнями "малыш на драйве" Энсел Элгорт, на мой взгляд, слишком взросл и громоздок для нового Ромео. Но это, вероятно, входит в замысел режиссера: уже вполне сформировавшийся член банды, Тони, давно расстался с юношеской романтикой - тем больше должно впечатлять его преображение силой любви. К тому же у Элгорта оказался обаятельный, интонационно точный тенор, что для героя музыкальной истории важно. Событием станет явление Арианы ДеБоз - в роли огневой Аниты она сменила Риту Морено, которая спустя 60 лет сыграла Валентину, хозяйку бакалейной лавки, где работает Тони, вдову ее прежнего хозяина - старика Дока. Роль Валентины придумана специально для 90-летней Риты Морено и в самой печальной повести на свете стала одной из самых проникновенных и знаковых - символизирует эстафету поколений, передающих друг другу не столько мудрость, сколько роковые заблуждения.

Очень важна фигура Риффа, предводителя банды Джетов. В 1961-м его играл колоритный Расс Тэмблин, такой неукротимый Том Сойер американского кино. У Майка Фейста это зрелый хитрован с дерзким прищуром, от такого не жди пощады: он несет в мир смерть, в том числе и собственную. В роли брата Марии Бернардо, рожденного для балета красавчика, Чакириса сменил Дэвид Альварез с его кубинскими корнями - он менее эффектен, но во многом условная фигура стала земной и мужественной.

Споры о фильме предрешены самой затеей сделать ремейк шедевра, лучше которого, казалось, быть не может. Входя в новый для себя жанр мюзикла, Спилберг сделал не лучше - он снял другой шедевр, родом уже из нашего века, где экспрессия музыки Бернстайна, умножившись темпераментом камеры оператора Януша Камински и всем нашим сегодняшним, на грани нервного срыва, ритмом жизни, образовала эмоциональный поток, сопротивляться которому, по-моему, невозможно. Так современный пианист играет Моцарта, обнаруживая в его гении созвучия новым временам - отсюда и в вечность.

И вот что важно: фильм этот стоит смотреть только в его оригинальном звучании с субтитрами. Дубляж картине противопоказан: он убивает главный ее компонент - музыку.

• Студия Уолта Диснея уже однажды планировала съемки ремейка "Вестсайдской истории" - в 1996 году, перенеся время действия в 90-е годы, причем режиссером должен был стать Бернардо Бертолуччи, но план не был осуществлен.

• Премьера фильма Стивена Спилберга должна была состояться почти год назад - планировалась на 18 декабря 2020 года, но ее отложили из-за пандемии. В 2020-м режиссер потерял своего отца Арнольда Спилберга и посвятил картину его памяти.

• "Вестсайдская история" хоть и считается первым мюзиклом Спилберга, но на самом деле в начале 80-х годов он уже готовился к съемкам музыкального фильма REEL TO REEL, частично основанного на мотивах и фактах его личной жизни, но оставил этот проект.

• Исполнительница роли Марии Рэйчел Зеглер, дебютантка в кино, уже играла эту роль в нескольких театральных постановках "Вестсайдской истории". В одной из них ее и увидел Спилберг.

• В оригинальных копиях фильма, предназначенных для англоязычной аудитории, тоже нет перевода испанских диалогов субтитрами. Спилберг считал такой перевод некорректным по отношению к играющим "Акул" латиноамериканским актерам - английский язык оказался бы в положении основного и главного по отношению к их родному испанскому.

• Артур Лоранс, автор книги, по которой был поставлен бродвейский спектакль 1957 года, считал фильм 1961 года неудачным, находя в нем множество неточностей в смысловых акцентах, диалектах и костюмах. Сценарист новой версии Тони Кушнер заверяет, что более точно придерживался литературного первоисточника.

• Стивен Спилберг уже сотрудничал с Тони Кушнером на фильмах "Мюнхен" и "Линкольн". Сейчас они работают над следующей картиной Спилберга под рабочим названием "Похищение Эдгардо Мортары", а также фильмом на сюжет из детских воспоминаний Спилберга, который пока не имеет названия.

• Дуэт One Hand, One Heart в исполнении Ансела Элгорта и Рэйчел Зеглер и песня A Boy Like That в исполнении Арианы ДеБоз и Рэйчел Зеглер записаны прямо на съемочной площадке вживую. Песня Тони "Мария" по просьбе актера тоже записывалась на съемочной площадке. Все остальные вокальные номера снимались, как обычно, под заранее записанную фонограмму.

• Шекспир причастен к созданию не только "Вестсайдской истории", одолжив ей сюжет "Ромео и Джульетты", но и другого фильма 2021 года - футуристической фэнтези "Дюна", фабула которого навеяна "Гамлетом".

• В наступившем декабре - сразу два юбилея важнейших участников создания фильма "Вестсайдская история": 11 декабря исполняется 90 лет Рите Морено, исполнительнице роли Аниты в ленте 1961 года и роли Валентины в новой картине, а 18 декабря отметит свое 75-летие сам Стивен Спилберг.

Источник - IMDb

Смотрел и слушал знакомую до каждого звука и каждого извива фабулы вещь и волновался, словно смотрел впервые. Хотелось отодвинуть трагическую развязку. То есть пережил то чувство, которое, по легенде, испытывали зрители "Чапаева" - может, все-таки Чапай выплывет, может, все-таки герои останутся жить... Смешно, но это так.

Фильм гениальный от и до. Думаю, что одновременно с художественным взлетом Спилберг совершил черное дело: после этой картины смотреть фильм 1961 года станет невозможно. Фильм убит, как Тони - выстрелом в грудь. Говорю как человек, только вчера его пересмотревший.

Было совершенство. Казалось, совершенней некуда. Спилберг сделал это.

Фильм, только что показанный журналистам, был с оригинальным звуком и субтитрами - спасибо "Диснею" за цивилизованный подход.

"Вестсайдская история" выходит в России в четверг, 9 декабря.

Гид по главным событиям ярмарки интеллектуальной литературы non/fiction №23

Текст: Наталья Лебедева

Со 2 по 6 декабря в столичном Гостином дворе пройдет Международная ярмарка интеллектуальной литературы non/fiction №23. Уже вторая в этом году. Из-за пандемии предыдущая ярмарка была перенесена с декабря 2020-го на конец марте 2021-го. Но кто же откажется от еще одного большого книжного праздника? Таких точно нет среди 315 крупных и малых издательств, книготорговцев и институтов культуры из 18 стран, которые подготовили для гостей ярмарки свои лучшие книжные новинки.

В программе более 400 встреч, презентаций, дискуссий и даже спектаклей, которые будут идти нон-стоп на девяти дискуссионных площадках и стендах издательств. Участниками станут известные прозаики, поэты, драматурги, публицисты, иллюстраторы, переводчики, литературные критики, ученые и популяризаторы науки, педагоги, кинематографисты, кинокритики и путешественники. Выбирайте, кто вам больше по душе Борис Акунин или Шамиль Идиатуллин. Александр Архангельский или Максим Кронгауз, Рената Литвинова или Борис Минаев, Юрий Рост или Дина Рубина, Денис Драгунский или Марина Степнова…

Гостями онлайн-встреч станут зарубежные авторы и издатели. Среди них владелец издательства Francesco Brioschi Editore Франческо Бриоски, репортер-расследователь, лауреат Пулитцеровской премии Иэн Урбина (США), писатель, лауреат многочисленных литературных премий Жан-Клод Мурлева (Франция), писатель и журналист Эктор Фелисиано (Пуэрто-Рико), собиратель и исследователь культурного наследия зарубежной России Рене Герра (Германия)… Кстати, именно Германия в этом году стала почетным гостем ярмарки.

Площадка "Территория познания" распахнет свои книжные объятия для детей и их родителей. Главная тема детской программы "Потому что я такой" отсылает нас к строчкам Германа Лукомникова "Хорошо, что я такой, а не какой-нибудь другой". Интересно, а какой? Почему я такой? Что будет со мной дальше? Ответы на эти вопросы дети, и взрослые, будут искать вместе с детскими писателями, педагогами, психологами, музыкантами, артистами, художниками и лингвистами.

На входе посетителей встретит коллективная экспозиция некоммерческого партнерства "Альянс независимых издателей и книгораспространителей", объединяющего книжные организации из Владивостока, Вологды, Екатеринбурга, Казани, Москвы, Оренбурга, Санкт-Петербурга и Твери. В этом году своих читателей ждут 45 малых издательств из разных уголков страны.

Свое законное место в Гостином дворе также займет антикварная книга и букинистика. Это уникальная возможность оценить современное состояние издательского дела с оглядкой на его историю.

Книга "Диагноз от Краснопольской. Беседы о главном со звездами медицины" сложилась из интервью ведущего российского журналиста Ирины Краснопольской со светилами отечественной медицины.

Это 30 диалогов о жизни и здоровье. На презентации вместе с автором выступят и герои книги - академик РАН Лейла Адамян, главный врач больницы №15 Валерий Вечорко, президент НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева, академик РАН Александр Румянцев.

Встреча пройдет 2 декабря, 16.15, Зона семинаров № 3.

Журнал "Родина" представит новую книгу доктора философских наук Семена Экштута "Если выпало в империи родиться".

2 декабря, 15.00, Зона семинаров № 3.

Неканонический классик Венедикт Ерофеев.

Что мы знаем о Венедикте Ерофееве? Насколько его личность и биография совпадают с образом Венички, героя знаменитой поэмы "Москва - Петушки"? Как читать этот текст сегодня? Об этом - главред издательства "НЛО" Ирина Прохорова, филолог Олег Лекманов, исследователь творчества Венедикта Ерофеева Илья Симановский.

2 декабря, 15.00 -15.45, Зона семинаров №2.

Политех-talk "Как исследуют мозг: наука, этика, сообщество".

Что такое "расщеплённый мозг" и зачем его изучать? Как проводятся исследования в нейродисциплинах и что повлияло на этические стандарты научных экспериментов? Ответы на эти вопросы будут искать трое ученых: Ольга Сварник, Илья Захаров и Алексей Семихатов. Политех-talk приурочен к выходу в издательстве Corpus книги отец когнитивной нейронауки Майкла Газзаниги "Истории от разных полушарий. Жизнь в нейронауке".

02 декабря, 16.00 -16.45, Амфитеатр

Презентация книжных сериалов Bookmate Originals.

Книжные сериалы - новый конкурент кино. У них есть саундтреки, эпизоды обрываются в самый интересный момент, а сюжет создается группой авторов во главе с шоураннером. Как стриминговые сервисы изменили отношение к тексту, расскажут писатель и автор сериала "Возвращение пионера" Шамиль Идиатуллин, писательницы Евгения Некрасова и Саша Степанова, главный редактор Bookmate Originals Полина Бояркина.

2 декабря, 19.15 - 20.00, Лекторий.

Творческая встреча с Эдвардом Радзинским.

Историк, драматург и издаваемый во всем мире писатель расскажет о своих книгах, ставших бестселлерами, и новых проектах.

3 декабря, 12.00-12.45, Зона семинаров № 1.

Рисованный нон-фикшн: о чем нельзя говорить в комиксах.

На языке комикса можно говорить вообще о чем угодно! Можно рассказывать не только фантастические истории выдуманных миров, но и представлять биографии знаменитых людей, объяснять структуру мироздания, обсуждать сложные социальные и философские проблемы. Руководитель Центра рисованных историй Российской государственной библиотеки для молодежи Александр Кунин предлагает познакомиться с самыми яркими книжными проектами на русском языке.

3 декабря, 13.00 -13.45, Территория познания.

Презентация книги Юрия Роста "Групповой портрет на фоне жизни".

Известный журналист, фотограф и писатель Юрий Рост представит новую книгу, которая завершает серию, где ранее выходили "Групповой портрет на фоне мира" и "Групповой портрет на фоне века". Автор создал особый жанр, представляющий собой органическое слияние текста и фотографии.

3 декабря, 17.15 -18.00, Зона семинаров №1.

Вечер с итальянским акцентом.

"Вечер с Итальянским акцентом" - билингвальные читки отрывков из произведений, изданных на русском и итальянском языках. Среди участников Евгений Водолазкин, Григорий Служитель, Нарине Абгарян, Леонардо Марчелло Пиньятаро, Сидней Вичидомини…

3 декабря, 17.15 -18.00, Амфитеатр.

"Время вышло": современный антиутопический рассказ.

"Время вышло" - попытка ухватить реальность, создать слепок настоящего и всмотреться в будущее. Сборник рассказов представят издатель "Альпина нон-фикшн" Павел Подкосов, Андрей Рубанов, Вадим Панов, Дмитрий Захаров, Алиса Ганиева, Денис Драгунский, Сергей Шаргунов.

3 декабря, 19.15 -20.00, Зона семинаров №2.

Презентация книги Шамиля Идиатуллина "Все как у людей".

В новой книге писателя собраны захватывающие истории, где фантастическая фабула сочетается с отчаянным психологизмом. Здесь маленький человек мал, а древнее зло огромно, город детства исчезает с гугловских карт, а деды общаются с далекими внуками через ИИ-переводчиков.

4 декабря, 13.00 -13.45, Авторский зал

Презентация книги Бориса Акунина "Русский в Англии".

Борис Акунин с прямым включением из Лондона и модератор, журналист Екатерина Котрикадзе представят новую книгу автора "Русский в Англии: Самоучитель по беллетристике". Это будет интересная беседа для всех, кто любит творчество Бориса Акунина и тех, кто только мечтает стать писателем.

4 декабря, 15.15-16.00, Амфитеатр.

Презентация книги Тимура Бекмамбетова "Скринлайф: В поисках нового языка кино".

Screenlife - новый формат сторителлинга. Все, что видит зритель, происходит на экране компьютера или планшета. Вместо декораций - рабочий стол, вместо действий героя - курсор. Идеолог скринлайфа Тимур Бекмамбетов расскажет, как создавать кино на экране своего компьютера.

4 декабря, 18.15-19.00, Амфитеатр.

Дина Рубина представит новую книгу "Маньяк Гуревич".

"Любители триллеров могут расслабиться: мой "Маньяк Гуревич" не имеет к криминальному чтиву никакого отношения, признается автор. Жизнеописание в картинках - вот что такое этот роман. Вот что такое эти разные сцены: смешные и грустные, пронзительные и щемящие; и трогательные, и любовные… как сама наша такая мимолетная жизнь

4 декабря, 20.15-21.00, Зона семинаров № 2

ХХ век глазами школьников.

Поговорим, как изменилось восприятие советской истории с 1990-х годов и зачем подростки исследуют историю своей семьи и своего края, города или деревни. Разговор о школьном исследовательском конкурсе "Человек в истории. Россия - ХХ век" с писателями Людмилой Улицкой и Александром Архангельским, издателем Ириной Прохоровой, историком Никитой Соколовым.

5 декабря, 17.00 -17.45, Территория познания.

О чем молчат тихие книги.

Тихие книги, или книги без букв, массово пришли в Россию не так давно. Они красивые, мудрые, иногда не очень понятные. Еще больше вопросов вызывают способы работы с ними - как прочитать книгу, где нет слов? О чем говорить с ребенком? Разобраться помогут эксперты - специалисты ВГБИЛ Мария Пономаренко и переводчик и издатель Михаил Визель.

6 декабря, 11.00-11.45, Территория познания.

Кто ответит за перевод?

Коверкают ли наших писателей в других странах? Таким вопросом задался 100 лет назад Корней Чуковский, известный писатель и переводчик. И для пущей убедительности добавлял: "Неверный перевод есть злостная клевета на автора". Двадцатилетие XXI века показало "взлом" прежних кодов морали и нравственности. Понятны ли нравственные установки одной страны чужестранному читателю? Об этом поговорят участники дискуссии, посвященной 10-летию Института перевода.

6 декабря, 15.00 -15.45, Авторский зал.

Билеты на ярмарку non/fiction №23 продаются только онлайн на официальном сайте.

К услугам посетителей:

Билет x5 - на пять проходов на ярмарку. Его можно использовать либо как абонемент для одного посетителя, планирующего посещать non/fiction ежедневно, либо как оптимальный вариант для похода на ярмарку всей семьей или дружеской компанией численностью до пяти человек. Цена: 1000 рублей.

Обычный билет на один проход на ярмарку. Цена: 400 руб.

Льготный билет на ярмарку (перед покупкой следует изучить список тех, кто имеет право на льготный билет либо право бесплатного прохода на ярмарку). Цена: 250 рублей.

В понедельник, 6 декабря, вход на ярмарку для льготных категорий посетителей будет свободным!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 декабря 2021 > № 3904488

В российский прокат выходит фильм Стивена Спилберга "Вестсайдская история"

Текст: Валерий Кичин

Стивен Спилберг поставил "Вестсайдскую историю", и этот фильм выйдет в России уже совсем скоро - в начале декабря. Это событие можно отнести к разряду самых парадоксальных из всех, что случились в мировом кино за последнее время.

Спилберг известен замечательными фэнтези типа "Инопланетянина", "Индианы Джонса" или "Парка юрского периода". Он дал старт новому витку "кинокатастроф": "Челюсти". У него есть трагические фильмы, навеянные страшным опытом человечества, - "Список Шиндлера", "Мюнхен", "Империя Солнца". Есть кино политическое: "Шпионский мост", "Секретное досье", "Линкольн". И есть пара картин менее удачных - о рутинной жизни рутинного человека: "Терминал", "Боевой конь".

Единственное, чего у Спилберга еще не было, - это кино музыкальное. Теперь оно, судя по всему, тоже есть.

Что такое "Вестсайдская история"? По сюжету это очередной перенос конфликта "Ромео и Джульетты" в современность. Враждуют уже не две равно уважаемых семьи, а две банды подростков, различающихся цветом кожи: белые американцы и горячие смуглые пуэрториканцы. И в этом кулачном противостоянии, в этой непрерывной поножовщине вдруг являются новые Ромео и Джульетта - американец Тони и пуэрториканка Мария.

Но главное в "Вестсайдской истории" - не фабула, которая, как шампур, скрепляет все в единое поразительное действо. Главное - музыка великого Леонарда Бернстайна, на которую великий хореограф Джером Роббинс поставил танцевально-пластическое действо, которое как потрясло мир в 1961 году, так и запечатлелось в истории как один из главных кинематографических шедевров, - фильм режиссера Роберта Уайза, ставший одним из лидеров проката и срубивший бесчисленное количество мировых наград, включая десять "Оскаров". Тягаться с ним, затеяв ремейк шедевра, мог только такой наглец, как Стивен Спилберг.

Что, конечно, стократно усиливает азарт состязания.

Ужесточившиеся законы политкорректности, разумеется, не могли не сказаться на сценарии новой версии: в Америке сегодня противостояние людей по расистским мотивам невозможно, и действие фильма из Нью-Йорка перенесено в Пуэро-Рико. Причем всех латиносов играют исключительно актеры южноамериканского происхождения.

С фильмом 1961 года новую версию соединяет имя Риты Морено - легендарной актрисы-танцовщицы, феерически сыгравшей пуэрториканку Аниту: спустя шесть десятилетий она снова на экране - играет эпизодическую роль владелицы лавки Валентины; она выступает также в качестве исполнительного продюсера картины. Натали Вуд в роли Марии и Ричарда Беймера (Тони) сменили 20-летняя дебютантка Рэйчел Зеглер колумбийского происхождения и 27-летний Энсел Элгорт из "Дивергента". Анитой стала 30-летняя Ариана ДеБос, номинантка премии "Тони". Для ролей подростков двое из трех староваты, но в Америке актеры сохраняют молодость долго, так что посмотрим. Тренаж современного актера в США предусматривает и серьезную пластическую и музыкальную подготовку, там артисты в большинстве универсальны и готовы ко всему. Вот и Рэйчел Зелгер уже играла Марию в спектакле The Performing Arts School. В роли брата Марии, лидера банды "Акул" Бернардо - лауреат премии "Тони" Дэвид Альварес.

Хореографа Джерома Роббинса в новой версии сменил лауреат "Тони" Джастин Пек из New York City Ballet. Классическую партитуру Бернстайна записал с Лос-Анджелеским филармоническим оркестром дирижер из Венесуэлы Густаво Дудамель.

Так как в США фильм Уайза относится к культовым, то подготовка нового проекта сопровождается изрядной шумихой. Вышла даже книга Лорана Бузеро "Вестсайдская история - съемки фильма Стивена Спилберга", где собраны свидетельства участников съемок, интервью со Спилбергом и сценаристом Тони Кушнером, бесчисленные фотографии с площадок, эскизы костюмов и декораций.

Спилберг долго готовил свой амбициозный проект. Фильм Роберта Уайза - Джером Роббинса поразил его еще ребенком. Премьера картины была запланирована еще на декабрь 2020 года, но в связи с пандемией отодвинута на год. Но премьера первого трейлера состоялась еще на церемонии 93-го "Оскара" этой весной.

Съемки начались в 2019 году. Приступая к ним, Спилберг заявил: "Я счастлив, что нам удалось собрать актерский состав, которая отражает поразительную глубину таланта многогранного латиноамериканского сообщества Америки. Я в восторге от силы таланта этих молодых исполнителей и верю, что они принесут новую электризующую энергию в этот великолепный, как никогда актуальный мюзикл".

Наблюдатели не сомневаются, что новая "Вестсайдская история" станет одним из главных претендентов на Академические премии "Оскар".

Европа обвиняет Россию в "экспорте холода"

Виктория Никифорова

Реальность нанесла довольно болезненный удар по европейским планам "энергетического перехода". За прошедший год спотовые цены на газ выросли почти в десять раз. "Паровозиком" они потащили за собой цены на все — на электричество, топливо, перевозки, продукты...

Сначала веселье творилось только на биржах. Но месяц-другой, и оно основательно ударит по карману рядового европейца. По самым скромным ожиданиям, в следующем году среднему британскому домохозяйству придется заплатить за электричество на 1500 фунтов (150 тысяч рублей) больше, чем раньше. Притом что киловатт для населения здесь и так стоил в шесть раз больше, чем в России, а два миллиона домохозяйств не оплачивали счета за отсутствием денег.

Погодите, а как же зеленая энергетика? Все эти чистые источники электричества, которые силой добра должны исцелить матушку-планету? Ну, тут надо стыдливо признать очевидное. Ветряки и солнечные панели пока не справляются. В этом году выработка энергии из возобновляемых источников в Европе заметно снизилась. В январе ЕС оказался на пороге гигантского блэкаута.

Безветренная погода летом, высокая облачность, прошедшая холодная зима, опасения того, что следующая зима станет еще более морозной, — все это оказалось куда более мощным фактором ценообразования, чем прекраснодушные хотелки по уменьшению углеродного следа.

Последствия не заставили себя ждать. Рост цен на электричество вызвал закрытие заводов по производству удобрений. Как на дрожжах растут цены на перевозки. Перепуганные фермеры, которых винят в увеличении углеродных выбросов, превентивно задирают цены на свою продукцию. Люди теряют работу, а потом с ужасом смотрят на ценники в супермаркетах.

Казалось бы, выход из энергетического кризиса для европейцев очевиден. Развивать сотрудничество с Россией и заказывать у нее АЭС — более чистых и мощных на сегодняшний день источников энергии не существует.

Но нет, нельзя — могут не понять американские партнеры. И вот европейские власти, вопреки всем своим экослоганам, начинают массово переходить на уголь. Самое грязное, самое вредное, справедливо раскритикованное всеми учеными топливо. Вместо экологического парадиза Европа строит какой-то диккенсовский ад со смогом, чахоткой и соответствующей нищетой народных масс.

Разорение европейского среднего класса весь год шло рекордными темпами. Рост цен на все обещает его доконать. Еще в сентябре 2020-го 14 процентам семей с детьми в Великобритании не хватало денег на еду. Этим летом их доля выросла до 24 процентов.

Правительство пыталось поддерживать бедных. Детей, которым полагалось бесплатное питание в школах, стали подкармливать и на каникулах. Некоторым выдавали "сухпайки" на руки. Родители стали расшаривать фото этих пайков в соцсетях. Общественность посмотрела и возмутилась. Там были макароны, пара банок фасоли, несколько тонких кусочков сыра, немножко картошки, две морковки, три яблока. Это на неделю, заметим.

Голодающим семьям стали также выдавать талоны на еду. Один талон на неделю позволял отоварить три фунта стерлингов (примерно 300 рублей). Сейчас он "стоит" 4,25 фунта. Взять на него в магазине разрешается только молоко, овощи, фрукты, бобовые, крупы, детское питание. Никакого мяса, рыбы, сыра, ветчины, сладостей, даже выпечки. Что на эти деньги реально купить, скажем, в Tesco? Ну, два литра молока, пару кило картошки, пяток бананов. Все.

Английское правительство называет это "здоровым питанием". Людям с иным бэкграундом это напоминает голодные времена эпохи военного коммунизма. "Две морковинки несу за зеленый хвостик", как писал поэт.

Сегодня на фоне безумно растущих цен, отмечают правозащитники, таким семьям придется еще труднее: вскоре они будут вынуждены выбирать между eating and heating — едой и отоплением.

Традиционно в Британии каждую зиму погибает несколько десятков тысяч пенсионеров. Экономя на отоплении, они отключают батареи на ночь. Утром их находят замерзшими насмерть. В 2014 году так погибло больше 40 тысяч человек. Этой зимой ожидается рост подобных смертей.

В Испании зимы немного теплее, однако с едой ситуация не лучше. Только в Мадриде в начале этого года 186 тысяч человек регулярно брали бесплатные наборы в продуктовых банках. Это худший показатель за 25 лет. Среди голодающих все больше пожилых людей. Свою пенсию они обычно отдают оставшимся без работы детям и внукам. По оценке благотворительной организации "Крестная мать", число обращающихся к ним за помощью стариков выросло за год на 63 процента.

Настоятель мадридского храма Сан Хуан де Диос, организующий раздачу бесплатных продуктовых наборов, рассказал журналистам Би-би-си, что некоторые люди приходят к нему с другого конца города пешком, тратя по два часа на дорогу, потому что у них нет денег на автобус.

И все это не какие-то там бомжи или наркоманы. Это обломки европейского среднего класса. Люди, потерявшие работу, растратившие накопления и оказавшиеся бессильными перед внезапно нагрянувшей дороговизной.

У роста цен на электричество есть и еще одно неприятное последствие. Он сделает европейские товары неконкурентоспособными на мировом рынке. Главным рынком для ЕС всегда был американский. Доступ к нему привязывал европейцев к заокеанскому патрону не менее надежно, чем американские военные базы.

Но теперь складывается парадоксальная ситуация. Навязав европейцам зеленую повестку, американские власти сами отнюдь не торопятся переходить на солнечную и ветровую энергию. Дешевое электричество дает им конкурентное преимущество и позволяет вышибить ЕС с рынка. Это несколько жестоко — тем более применительно к союзникам? Но разве не так Штаты всегда и поступают по отношению к своим преданным вассалам? "Боливар не снесет двоих".

На фоне растущих бедствий народных масс даже оторвавшиеся от реальности европейские политики решили что-то предпринять. Они стали искать виноватых. И немедленно их нашли. Как ни удивительно, это опять оказались русские.

Депутаты британского парламента написали письмо в "Газпром" — прямо как запорожцы турецкому султану. Документ высоким слогом обвиняет компанию в "манипулировании рынком" и завышении цен на газ. В том же духе действует Европарламент. Некоторые парламентарии призывают Еврокомиссию провести антимонопольное расследование и выкатить "Газпрому" иск за то, что у них там в Европе все подорожало.

Погодите. Но ведь речь идет о спотовых ценах на газ, о тех самых краткосрочных контрактах, которые "Газпром" как раз никогда не хотел заключать. Компания даже судилась на эту тему с ЕС, но дело проиграла.

"Газпром" всегда предлагал заключать долгоиграющие контракты со стабильной ценой, не зависящей от биржевой волатильности. Однако тогда европейцам были выгодны спотовые цены. И они продавили свое решение. А теперь пытаются обвинять российскую компанию в своем же проколе, вызванном жадностью и недальновидностью.

Годами "Газпром" играет по правилам, навязанным европейцами. Сегодня они возмущаются, нет, мы, мол, так не договаривались. Отдайте нам все — и даром! Как-то все это Украину напоминает. Перспектив у такого иска никаких нет, конечно.

Какой еще есть выход у европейцев? Закупать американский СПГ? Ну, уж заокеанские партнеры — заслуженные мастера "манипулировать рынком". Воспользовавшись бедственным положением союзников, они заломят такую цену, что все сегодняшние проблемы ЕС покажутся цветочками. Нет, если рассуждать здраво, а не так, как это делают европейские элиты, то единственная альтернатива русскому газу — это русские АЭС. А лучше все вместе.

Газ из России заинтересовал страны Латинской Америки

Текст: Сергей Тихонов

Сжиженный природный газ (СПГ) из России может оказаться в Бразилии и других странах Латинской Америки. В регионе растет спрос на него, а у нашей страны есть необходимые мощности для расширения географии экспорта. Об этом рассказал директор представительства "Газпрома" в Бразилии Шакарбек Осмонов.

В период газового голодания Европы и повышенного спроса в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) перспектива отправлять СПГ в Южную и Центральную Америку может показаться сомнительной, но мировой рынок не отличается стабильностью. Например, в 2019 году спрос на газ в Европе переживал стагнацию. А в 2020 году СПГ здесь продавался на грани рентабельности и даже иногда ниже, но потребление его все равно упало на 4,4 миллиона тонн. В странах АТР спрос растет, но конкуренция увеличивается год от года. Поэтому новый рынок сбыта для российского СПГ совсем не лишний. К тому же, по словам Осмонова, в Бразилии речь идет о долгосрочных контрактах на 10-15 лет, гарантирующих покупку определенных объемов нашего СПГ для новых электростанций в стране.

Есть и логистический нюанс. Россия на газовом рынке Латинской Америки не совсем новичок. В прошлом и позапрошлом году небольшие объемы СПГ экспортировались в Аргентину и Пуэрто-Рико. Поставки были сделаны с завода "НОВАТЭКа" в Арктике "Ямал-СПГ" через западную часть Северного морского пути (СМП). При использовании западного маршрута СМП для ямальского СПГ южноамериканские порты оказываются ближе, чем порты стран АТР. И пока восточный маршрут не заработает в круглогодичном режиме, при удачной ценовой конъюнктуре поставки в Латинскую Америку могут оказаться выгоднее экспорта в Азию.

Пока период судоходства в водах восточного сектора Арктики составляет не более пяти месяцев в году: начинается в июле и завершается в конце ноября. Круглогодичной ее планируют сделать в 2024 году, но пока не ясно, какой объем грузоперевозок получится обеспечить ледокольной проводкой в восточном направлении. А уже в 2023 году ожидается запуск первой очереди еще одного ямальского завода по производству сжиженного газа "Арктик СПГ-2". Потенциально часть сжиженного газа с нового предприятия может отправиться в Латинскую Америку.

"Базовый сценарий Международного энергетического агентства подразумевает рост потребления газа в странах Южной и Центральной Америки к 2040 году на 50% по сравнению с текущими показателями", - говорит аналитик по газу "Центра энергетики Московской школы управления Сколково" Сергей Капитонов. С логистической точки зрения, региону проще закупать СПГ у Тринидад и Тобаго или у США, но возможна работа и с российскими поставщиками, считает эксперт.

В Южной Америки пока всего несколько терминалов для приема СПГ, которые в основном используются в зимний период, когда в северном полушарии лето, уточняет замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. По его мнению, это может быть интересно для поставщиков с севера, так как для большей части потребителей СПГ пиковый спрос приходится на зиму, а летом ажиотаж стихает. Пока нельзя сказать, что это большой потенциальный рынок для долгосрочных поставок российского СПГ. Но некоторые партии могут попасть туда, как, например, сейчас, когда в результате засухи резко вырос спрос на газ в Бразилии, а в Аргентине еще не восстановилась добыча на сланцевой формации.

О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.

Совместный проект eBay и банка «Открытие» увеличил число российских экспортеров на маркетплейсе

По итогам совместной программы поддержки eBay и банка «Открытие» для малого и среднего бизнеса «Открыты на весь мир», запущенной в 2020 году, в разгар пандемии, количество российских экспортеров на маркетплейсе увеличилось более чем на 12 тыс. предпринимателей и превысило 41 тыс. Об этом говорится в сообщении банка.

Выручка новых продавцов на платформе выросла на 68% по сравнению с 2019 годом, а общее число товарных объявлений россиян на eBay достигло 1.9 млн.

В топ экспортных подкатегорий, активно растущих по объему выручки с продаж из России, вошли «Товары для досуга на открытом воздухе» (+293%), «Пазлы» (+272%), «Парфюмерия» (+172%), «Автозапчасти» (+103%) и «Видеоигры» (+86%). Самыми покупаемыми товарами у российских предпринимателей на eBay стали защитные маски, мини-фигурки из коллекций LEGO «Марвел» и «Звездные войны», цветные струны для акустических гитар, кольца с полудрагоценными камнями и наушники. Среди наиболее дорогих продаж зарубежным пользователям оказались медицинское лабораторное оборудование за более чем $25 тыс., часы с хронографом Piguet Royal Oak за $20 тыс., бульдозер Caterpillar за $15 тыс., хоккейная карточка с Ильей Ковальчуком за почти $15 тыс. и сумка Hermes за $10 тыс.

Самыми активными странами-покупателями у участников программы eBay стали США, Германия, Великобритания, Канада и Израиль. Помимо них, продавцы нашли на маркетплейсе клиентов из Японии, Пуэрто-Рико, Мексики, Чили, Новой Зеландии и других удаленных точек планеты. Географическим рекордсменом среди российских селлеров стал предприниматель, продающий коллекционную атрибутику для спортивных фанатов, — он отправил свои товары в 106 различных стран.

Если говорить о региональных лидерах по количеству новых продавцов за год существования программы, помимо Московской и Ленинградской областей, в топ-3 вошли Республика Башкортостан (> 2 200 новых селлеров), Краснодарский край (>880) и Челябинская область (>780).

В преддверии Недели российского предпринимательства eBay и банк «Открытие» запускают второй раунд инициативы «Открыты на весь мир 2.0». Программа направлена на представителей малого и среднего бизнеса, которые решили начать экспортировать с помощью eBay и готовы продавать за рубеж более 100 наименований товаров. В рамках проекта eBay бесплатно предоставит пакеты услуг стоимостью в тысячи долларов США: после предварительного отбора предприниматели получат бесплатную подписку на сервисы маркетплейса, доступ к обучающей программе экспортных продаж, увеличенные лимиты на листинги, а также возможность получить помощь персонального консультанта.

Банк «Открытие» входит в перечень системообразующих кредитных организаций, утвержденный Банком России. «Открытие» развивает все основные направления бизнеса классического универсального банка: корпоративный, инвестиционный, розничный, МСБ и Private Banking. Дочерние компании банка занимают лидирующие позиции в ключевых сегментах финансового рынка: страховые компании «Росгосстрах» и «Росгосстрах Жизнь», «Открытие Брокер», Управляющая компания «Открытие», «НПФ Открытие», АО «Балтийский лизинг», ООО «Открытый лизинг», ООО «Открытие Факторинг», «РГС Банк», АО «Таможенная карта».

Чувство вызова

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Экономики мира отчаянно конкурируют друг с другом, ничем не хуже людей. Каждый год ждем - вырвемся мы хотя бы чуть-чуть вперед? Или же сделаем шаг назад, пытаясь понять, что не так, и как же ускориться? Как, в конечном счете, победить, потому что мир - не застоявшееся болото, в нем тихо не проживешь. Самый настоящий социальный дарвинизм - или ты их, или они тебя. А чем именно? Умениями, инновациями, состоятельностью людей, скоростью бытия.

В 2020 году мы - в мире - сделали шаг назад. Нас перегнали Китай и Малайзия по ключевому показателю благосостояния - ВВП на душу населения (по номиналу). Россия -10 тыс. долл., Китай - 10,5 тыс. долл., Малайзия - 10,3 тыс. долл. (МВФ). Еще в 2013 г. ВВП на душу населения в России был выше Китая в 2,2 раза, Малайзии - в 1,5 раза. В прошлом бедная оловянная и каучуковая колония Великобритании догнала нас. Китай с его когда-то страшной бедностью всего за полвека добрался до России. За всем этим три ключевые проблемы - благосостояние, темпы роста, технологическая модернизация. Или мы - их, или они - нас.

А ВВП на душу населения по паритету покупательной способности? Многие любят этот искусственный показатель, он должен учитывать разницу в ценах между странами. И здесь мы и Малайзия - близнецы - братья. Россия - 27,9 тыс. долл. в 2020 г., Малайзия - 27,4 тыс. долл., а Китай пока - 17,2 тыс. долл. (МВФ). Но ведь и здесь нас догоняют. И если ничего не изменится, то только вопрос времени - когда перегонят.

В 2013 г. ВВП России на душу населения по ППС превосходил Китай в 2,2 раза (сегодня - в 1,6 раза), Малайзию - в 1,1 раза (сегодня практически равны). Все разрывы сужаются. При этом ожидаемая продолжительность жизни в Китае и Малайзии выше, чем у нас. Малайзия - 74,7 года, Китай - 77,4 года, Россия - 73,2 года (2019 г.). Пандемия 2020 г. еще и увеличила этот разрыв. У нас ожидаемая продолжительность жизни упала до 71,1 года. Пандемия 2020 г. в Китае и Малайзии по официальным данным прошла стократно легче, разрыв в смертности между Россией и этими странами - огромен.

Какие чувства должны захлестывать нас? Мы должны злиться? Завидовать? Считать, что в России что-то невозможно сделать? Нет, и еще раз нет. Главное чувство - вызова, долженствования, обязанности перед будущими поколениями. Мы должны эту реальность менять. По ВВП на душу населения по номиналу Россия находится на 65-м месте в мире (2020, МВФ). В 2013 г. были гораздо выше, на 51-м месте. Румыния и Панама впереди нас! Еще немного - и нас опередит Болгария, не самая богатая страна! А ВВП на душу "по паритету покупательной способности"? Там-то дела лучше? Ненамного. В 2020 г. Россия находилась по "ППС" на 53-м месте в мире, в 2013 г. - на 49-м. Сдвинулись немного, но не туда. Плохо, скучно быть в шестом десятке по состоятельности семей, по уровню развития экономики. Турция и Румыния впереди нас, Пуэрто-Рико! Но зато есть куда стремиться всей душой, рваться!

А мы рвемся? В 2020 г. наш ВВП сократился на 3,06%. По официальным данным у 77 стран динамика экономики была лучше, чем у нас (МВФ). В 2020 г., в проклятый год пандемии Китай, Тайвань, Турция и еще 25 стран показали рост ВВП. У Кореи, Польши, Швеции, Финляндии, Израиля, Индонезии и еще у 40 с лишним стран - падение ВВП меньше, чем у нас. В то же время "Большой семерке" развитых экономик, Европейскому союзу в 2020 году было гораздо хуже, чем России (до минус 6-8% ВВП, США - минус 3,5%). Раньше в мировые кризисы мы падали глубже этих стран, так что в 2020-м случилось "чудо на Москве-реке" (может быть, Росстат объяснит его)? Но мы чужим бедам не радуемся. Радость в том, чтобы нам самим - дальше, больше, быстрее!

В 2020 г. мы - 11-е среди стран мира по ВВП по номиналу (МВФ, долл. США). Целых 1,47 трлн долл. Но в 2013 г. были значительно выше - 9-е в мире, с гораздо большим ВВП в 2,29 трлн долл. Сегодня ниже нас на одну позицию - Бразилия. Достаточно малейшего колебания валютных курсов и мы можем перескочить на 12-е место в мире. Всё это только вопрос времени, если не опережать события. Нужно быть быстрее!

"Да, все это ерунда! - скажет критик. - Смотрите ВВП по ППС! Там-то, небось, всё зашибись!". Что ж, идем и в эту сторону! В 2020 г. мы занимаем 6-е место в мире по ВВП по ППС (МВФ), целых 4,1 трлн долл. Но в 2013 г. мы были на 5-м месте в мире по этому показателю. Нас за это время обогнала Германия. И разрыв с ней уже нешуточный, в 0,4 трлн долл.

Это очень неприятное сползание, год за годом, еще ведь и разница увеличивается между нами и другими странами. В 2020 г. ВВП США по номиналу был больше российского в 14,2 раза, в 2013 г. - в 7,3 раза. А Китай? Его ВВП по номиналу превышал российский в 2020 г. в 10 раз, в 2013 г. - в 4,2 раза (МВФ). Очень быстро растет отрыв от нас. Но, может быть, дела покажутся лучше, если взять ВВП по ППС? Ответ - не так уж. В этой части США превосходил Россию в 2020 г. в 5,1 раза, в 2013 г. - в 4,5 раза. Китай в 2020 г. - в 5,9 раза, в 2013 г. - в 4,4 раза.

Легче всего махнуть рукой, сказать, что все это надутые экономические измерения, и как всё обстоит на самом деле - никто не знает. И китайская статистика - не та, и в ВВП США слишком много услуг и он надут, да и мы своей экономики полностью не знаем, у нас огромный неформальный сектор. Но это было бы глубочайшим заблуждением. Перед нами, перед российским обществом - огромный вызов и, действительно, времени нет. Есть только уходящее время, если только мы не предпримем самых отчаянных и умных шагов для того, чтобы создать все условия для сверхбыстрого роста.

ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ БЕЗУМИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ГОНКИ, США И КИТАЮ СТОИТ ИЗУЧИТЬ СОТРУДНИЧЕСТВО СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

ЧЖОУ БО

Старший полковник в отставке, старший научный сотрудник Центра международной безопасности и стратегии Университета Цинхуа, эксперт China Forum.

Соперничество – часть человеческой натуры, но пытаться разместить на орбите оружие, чтобы атаковать Землю и уничтожить противников, будет безумием. Астронавт Майкл Коллинз как-то сказал, что политикам стоит посмотреть на нашу планету с расстояния 160 тысяч километров, чтобы изменить свои взгляды.

Сегодня мы с интересом следим за тем, как за один месяц на Марс прибыли три визитёра с Земли. Сначала, 9 февраля, прилетела межпланетная станция ОАЭ под названием «Аль-Амаль» («Надежда»), через день китайский аппарат «Тяньвэнь-1» вышел на орбиту Марса, а 18 февраля на поверхности Красной планеты совершил посадку новейший марсоход НАСА «Персеверанс». Почему страны не могут объединить свои ресурсы и знания для решения невероятно сложных и дорогих, титанических задач?

В космическом пространстве все вопросы сводятся в итоге к двум темам: мирное использование и демилитаризация космоса. Первая звучит многообещающе, но реальный вызов всё же представляет вторая. Министр обороны США Ллойд Остин назвал космос «ареной конкуренции великих держав».

Но в период холодной войны США и СССР удавалось сотрудничать по проекту «Союз – Аполлон», который стал первым международным партнёрством в космосе. 17 июля 1975 г. американский космический корабль «Аполлон», запущенный двумя днями ранее, пристыковался к советскому «Союзу».

К сожалению, между Китаем и США, двумя крупнейшими экономиками мира, такое невозможно. Поправка Вулфа ограничивает возможности правительственных ведомств США, включая НАСА, сотрудничать с китайскими коммерческими и государственными структурами. Тем не менее процветающий Китай может позволить себе инвестиции в собственную космическую отрасль, которая будет автономной и устойчивой.

В некоторых сферах Китай уже опередил США. Китайский сферический телескоп с 500-метровой апертурой – больше, чем у сферического рефлектора в американской обсерватории Аресибо в Пуэрто-Рико, – сегодня является крупнейшим в мире. 1 декабря 2020 г., когда китайский лунный зонд совершил посадку на спутнике Земли, телескоп в Аресибо разрушился из-за упавшего облучателя антенны.

В отличие от Вашингтона, не допускающего китайских астронавтов на МКС, Пекин настроен более открыто по поводу сотрудничества с другими странами в космосе.

Пекин высказывался о готовности поделиться пробами лунного грунта с учёными и международными институтами, так как космос принадлежит всем. В меморандуме ООН говорится, что китайская космическая станция, которая должна быть завершена в 2022 г., будет использоваться для международных научных экспериментов и полётов астронавтов из разных стран.

Срок эксплуатации Международной космической станции завершится в 2024 году. Продление её жизни до 2030 г. было одобрено американским Сенатом, но застряло в Палате представителей. После этого китайская космическая станция может остаться единственной на орбите. Попросят ли американцы Пекин о сотрудничестве тогда?

Избежать милитаризации космического пространства – высокая цель, но в этом случае говорить проще, чем сделать. Договор о космосе 1967 г. запрещает размещение оружия массового уничтожения на орбите, создание военных баз, проведение испытаний любого вида оружия или военных учений на Луне и других небесных телах.

С 1980-х ООН неоднократно проводила дебаты о недопущении гонки вооружений в космосе. Но до сих пор страны не условились о новом договоре. В 2018 г. США проголосовали против четырёх резолюций ООН, требовавших не допустить гонки вооружений в космическом пространстве и не размещать первыми вооружение на орбите.

Как определить, что такое космическое оружие и милитаризация космоса, – отдельная проблема. Большинство космических технологий по своей сути имеют двойное назначение, то есть могут использоваться в военных и мирных целях. Даже спутник, проходящий слишком близко к другому спутнику, может представлять угрозу. Лазеры, радиоэлектронные помехи, направленное энергетическое оружие, киберинструменты – всё это может блокировать работу спутников.

Разница в интерпретации не должна стать непреодолимым барьером, если все государства признают: в космической гонке вооружений победителей не будет. США, Китай, Россия и Индия успешно провели противоспутниковые испытания. В этом смысле Соединённые Штаты более уязвимы, чем другие страны – у них больше гражданских и военных объектов в космосе, которые могут подвергнуться потенциальной атаке противников.

Пекин тоже уязвим. За последние три года Китай совершил больше ракетных запусков, чем любая другая страна. В космосе становится тесно. За один запуск в январе SpaceX Falcon 9 вывел на орбиту 143 небольших спутника, в ближайшие десять лет в космос будут отправлены тысячи новых. Все страны заинтересованы в безопасности космического пространства.

Уроки холодной войны могут оказаться полезными. В тот период осознаваемое взаимное уничтожение помогало не допустить глобальной ядерной войны. Но концепция сформировалась только после того, как Вашингтон и Москва поняли, что не смогут воспользоваться преимуществом друг над другом в гонке вооружений, а стратегическое равновесие, даже основанное на страхе, лучше любой войны.

Точно так же для решения проблемы милитаризации космоса, вероятно, нужно признать взаимную уязвимость ведущих космических держав, что в конечном счёте приведёт к выработке договора о неразмещении оружия в космическом пространстве.

Если противники могли сотрудничать в период холодной войны, почему это невозможно сегодня? Администрация Байдена, к счастью, пошла на продление договора СНВ-3, который, помимо прочего, запрещает странам вмешиваться в работу национальных технических средств, используемых для мониторинга выполнения соглашения. В том числе имеются в виду спутниковые разведывательные системы.

Сотрудничество Китая и США по отдельным гражданским космическим проектам привлечёт другие страны и позволит объединить усилия в освоении космоса. Это возможно. Во время китайской лунной миссии в 2019 г. НАСА получило одобрение Конгресса на взаимодействие с Национальным космическим управлением Китая и следило за посадкой зонда на неосвещённой стороне Луны с помощью своего лунного орбитального аппарата.

Соперничество – часть человеческой натуры, но пытаться разместить на орбите оружие, чтобы атаковать Землю и уничтожить противников, будет безумием. Астронавт Майкл Коллинз как-то сказал, что политикам стоит посмотреть на нашу планету с расстояния 160 тысяч километров, чтобы изменить свои взгляды. Что они увидят? «Жизненно важные границы окажутся незаметными, и этот резонансный аргумент вдруг потеряет актуальность».

Центр международной безопасности и стратегии Университета Цинхуа

Россия. США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 12 апреля 2021 > № 3708367 Чжоу Бо

С 00:00 31 марта по пекинскому времени начался прием заявок от астрономов всего мира, желающих использовать для научных наблюдений сферический радиотелескоп, установленный в уезде Пинтан провинции Гуйчжоу (Юго-Западный Китай). Все иностранные заявки будут рассмотрены в общем порядке, оглашение результатов состоится 20 июля. Уже с августа можно будет приступить к наблюдениям. China Sky Eye в настоящее время является крупнейшим и наиболее чувствительным радиотелескопом с одной апертурой в мире, способным принимать электромагнитные сигналы на расстоянии более 10 миллиардов световых лет.

Диаметр телескопа — 500 метров. Ученые утверждают, что он в два с половиной раза сильнее подобных приборов, например, телескопа из обсерватории Аресибо в Пуэрто-Рико. Бюджет устройства составил $185 миллионов.

С момента открытия телескопа для внутренних операций в январе 2020 года было обнаружено более 300 пульсаров и достигнут значительный прорыв в таких областях исследований, как быстрые всплески радиоволн.

Местный ученый Чжан Тунцзе заявил, что уже сейчас с помощью телескопа можно поймать некоторые «интересные узкополосные сигналы», которые потенциально могли отправить инопланетяне. Однако Тунцзе не ждет, что они могут исходить от разумной жизни

Руководитель Национальной астрономической обсерватории Китайской академии наук отметил, что China Sky Eye полностью открыт для мира. Самый мощный телескоп в мире будет способствовать исследованию и пониманию Вселенной.

Интерес к жилью в Доминикане растёт небывалыми темпами

Со стороны и иностранцев, и местных жителей.

Ситуация. За последние пять лет растущая индустрия туризма, стабильная экономика и дружественные налоговые законы привлекли волну международных покупателей в Доминикану, сообщает издание NY Times. По словам местных агентов, пандемия почти не повлияла на растущий интерес, даже несмотря на запреты на поездки.

Агенты также сообщили о росте числа граждан Доминиканской Республики, которые искали в аренду односемейные дома с задними дворами и садами вдали от центров городов в Санто-Доминго и Сантьяго. Летом резко выросли продажи местным жителям, а когда в июле вновь открылись границы страны, международный интерес быстро вернулся.

Цитата. «Инвесторы и люди, которые могли позволить себе вторые дома, покупали как сумасшедшие, - сказал агент компании ApartamentosRD из Санто-Доминго Мелкис Сегура. - Даже при всей этой активности цены стабилизировались. Я не наблюдал роста больше, чем на 7-10%».

Подробности. Обычно самый загруженный сезон покупок в Доминиканской Республике длится с декабря по март, но отложенный спрос и возобновившийся интерес к недвижимости для отдыха сместили этот период на три месяца назад. Причём агенты отмечают, что многие решались на сделку после виртуальных осмотров.

   -По данным агентства Casa de Campo Real Estate, в Каса-де-Кампо, элитном закрытом поселке в городе Ла-Романа, примерно в часе езды к востоку от Санто-Доминго, количество проданных вилл в прошлом году увеличилось на 23% по сравнению с 2019. Цены на виллы варьируются от $350 000 до $6 миллионов в зависимости от размера, возраста и близости к океану.

   -В других прибрежных районах, таких как Сосуа, Лас-Терренас и Пунта-Кана, рост интереса со стороны иностранных инвесторов привёл к бурному строительству жилья. На данных момент в этих районах реализуются около 90 проектов, начиная от вилл на берегу океана в курортных поселках до блоков кондоминиумов и односемейных домов. Всё чаще сюда переезжают семьи, тратя на покупку просторного дома с двором $350 000-600 000.

Покупатели. Североамериканцы уже давно являются наиболее активными иностранными покупателями в Доминиканской Республике благодаря близости и лёгкости передвижения на остров и обратно. Но в последнее время немало запросов поступает из Пуэрто-Рико и Франции.

Автор: Виктория Закирова

МЕЖДУ ИЗОЛЯЦИОНИЗМОМ И ВОВЛЕЧЁННОСТЬЮ

ЧАРЛЬЗ КАПЧАН

Профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

ТОНКИЙ БАЛАНС ДЛЯ АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКИ

Статья основана на книге Isolationism: A History of America's Efforts to Shield Itself from the World, вышедшей осенью 2020 г. в издательстве Oxford University Press.

Изоляционизм сделал Америку великой, осветив славный путь её триумфального подъёма в XIX веке. Сегодня, однако, предостережение отцов-основателей избегать вступления в сложные союзы и альянсы видится в совсем ином свете, а само слово «изоляционист» стало оскорблением.

В отсутствие ограничений на национальные амбиции за рубежом большая стратегия Америки попала в ловушку перенапряжения и показала себя попросту политически несостоятельной. Страна оказалась лицом к лицу с бесчисленным количеством проблем за своими границами, двумя десятилетиями войны на Ближнем Востоке и пандемией. Последняя провоцирует экономический спад, подобного которому не было со времён Великой депрессии. Соединённым Штатам необходимо заново открыть для себя историю изоляционизма и применить его уроки, сократив присутствие за рубежом и приведя внешние обязательства в соответствие с реальными возможностями и целями.

Да, американская исключительность с самого начала была приравнена к обязательству нации распространять свободу на все части земного шара. Ещё до основания страны страстный сторонник независимости от Великобритании Томас Пейн наставлял американских колонистов: «В наших силах начать строить мир заново». Романист Герман Мелвилл вторил: «Мы, американцы, – особый, избранный народ, Израиль нашего времени; мы несём ковчег мировых свобод».

Но с момента основания и до испано-американской войны 1898 г. большинство американцев не желали иметь ничего общего с переделом мира за счёт расширения стратегических возможностей за пределы Северной Америки. Внутри же этой североамериканской орбиты они последовательно укрепляли позиции по всему континенту, растаптывая коренных американцев, предпринимая попытки захватить Канаду, а также завладев огромной территорией Мексики в результате войны 1846–1848 гг. и купив в 1867 г. у России Аляску. И элиты, и общественность надеялись, что успех демократического эксперимента послужит примером для других народов. Однако они считали, что защита исключительной природы их собственной нации требует сдерживания внешнего мира.

Естественно, действуя в такой парадигме, США не продвинулись дальше Тихоокеанского побережья, ограничив сферу своих зарубежных амбиций международной торговлей. С самого начала американцы представляли себе союз, который охватит весь континент, но вместо того, чтобы управлять остальным миром, они бежали от него. Долгое время они придерживались принципа государственного управления, изложенного президентом Джорджем Вашингтоном в его прощальной речи 1796 г.: «В отношении иностранных государств великое для нас правило заключается в том, чтобы расширять с ними торговые отношения, но при этом иметь как можно меньше политических связей».

Изоляционизм сработал. После того, как в войне 1812 г. Британия оказалась в тупике, весь оставшийся XIX век Америка спокойно и уверенно наращивала могущество, в то время как европейские державы столь же уверенно отступали, теряя влияние в Западном полушарии. После Гражданской войны американская экономика, стимулируемая инвестициями в строительство каналов, портов, дорог и железнодорожных путей (а не только военных кораблей и колоний) буквально взлетела. Между 1865 и 1898 гг. добыча угля выросла аж на 800 процентов, а темпы строительства железных дорог увеличились на 567 процентов. К середине 1880-х гг. Соединённые Штаты превзошли Великобританию как ведущего мирового производителя промышленных товаров и стали. В отдельных случаях военно-морской флот США, как и все другие флоты, выступал в защиту интересов американских торговцев, но в целом на протяжении всего этого периода страна, независимо от того, какая партия находилась у власти, держала свои геополитические амбиции в узде. Такова история становления Америки как крупной державы.

Блистательная отстранённость

«Великое правило» Вашингтона о геополитической отстранённости показало себя настолько действенным, что американцы, по крайней мере на какое-то время, открыли для себя привлекательность внешнеполитических амбиций. В течение 1890-х гг. Соединённые Штаты построили военный флот, откликнувшись на растущие призывы к нации соизмерить своё процветание с реальным геополитическим весом. В 1898 г. Соединённые Штаты применили новые средства ведения войны, начав испано-американскую войну и добившись контроля над Кубой, Пуэрто-Рико, Гавайями, Филиппинами, Гуамом, Самоа и островами Уэйк. В 1917 г. Соединённые Штаты вступили в Первую мировую войну.

И тем не менее, несмотря на победу, одержанную в обоих конфликтах, к своим трансграничным амбициям американцы быстро остыли. Их не прельстили приобретённые в 1898 г. заморские территории, ужаснули потерянные на европейских полях сражений жизни и ресурсы. Американцы почувствовали, что перестарались, и это побудило их вернуться к прежней парадигме стратегической отстранённости.

В дальнейшем под влиянием экономической катастрофы, накрывшей страну во время Великой депрессии, изоляционистский тренд в духе «Америка прежде всего» утвердился вплоть до конца межвоенного периода.

США как бы затаились в укрытии, пока Европа и Азия полыхали, охваченные огнём фашизма и милитаризма. Только после того, как Япония напала на Пёрл-Харбор, американцы, наконец, преодолели неприятие к иностранному вмешательству и присоединились к делу союзников. Около восьмидесяти миллионов человек, включая более 400 тысяч американцев, погибли во Второй мировой, самой смертоносной войне в истории человечества. Если XIX век был звёздным часом изоляционизма, то межвоенная эпоха, несомненно, была тёмной и обманчивой.

Американцам не следует забывать об этой части истории сейчас, когда они формируют свой политический курс в мире. С каждым днём американская глобальная стратегия становится политически всё менее состоятельной. В свете более чем двух десятилетий войны на Ближнем Востоке и продолжающейся пандемии, которая угрожает экономике так, как ей не угрожало ничего со времён Великой депрессии, Соединённым Штатам пора сократить своё присутствие за пределами собственных границ. В то же время американцы должны избегать повторения ошибки, совершённой в 1930-е годы. Для такой страны, как США, опрометчивое и инстинктивное самоудаление из сегодняшнего мира было бы серьёзным просчётом.

Но перспектива разрушительного отступления всё ещё ясно виднеется на горизонте. Особенно если Соединённые Штаты не смогут преодолеть своё хроническое геополитическое перенапряжение и быстро привести внешние обязательства в соответствие с возможностями и целями. Лучший способ сделать это – выработать стратегию взвешенного отхода. Американцы должны вернуться к непреходящей мудрости отцов-основателей, утверждавших, что дистанцирование от далёких зарубежных проблем часто представляет лучшее государственное решение. Переоценка стратегических преимуществ изоляционизма – при одновременном учёте его недостатков – даёт американцам шанс найти золотую середину между тем, чтобы не делать слишком много или слишком мало.

Когда изоляционизм перестал быть благом

Своего прежнего значения слово «изоляционизм» лишилось 7 декабря 1941 г., в день, когда Япония напала на Пёрл-Харбор. Семантическая трансформация была небезосновательной. Не умея противостоять державам Оси, Соединённые Штаты в течение 1930-х гг. находились в поиске весьма обманчивого и обрёченного на провал стратегического иммунитета. Сенатор Артур Ванденберг, в прошлом убеждённый изоляционист, писал в своём дневнике после японского рейда: «Этот день положил конец изоляционизму для любого реалиста».

И сегодня многие члены внешнеполитического истеблишмента США продолжают эксплуатировать изоляционистский ярлык, чтобы оклеветать любого, кто осмелится усомниться в роли Америки как стража глобального порядка. Дипломаты и учёные одинаково обвиняли президента Дональда Трампа в неамериканском подходе за то, что он ставил под сомнение ценность национальных альянсов за рубежом и стремился вывести американские войска из Сирии и Афганистана. Палата представителей в конце 2019 г. – в редкий момент межпартийного согласия – дала язвительный отлуп Трампу, приняв 354 голосами против 60 резолюцию, осуждающую его решение вывести американские войска с севера Сирии. Покойный сенатор Джон Маккейн окрестил «чокнутыми птицами» сенатора Рэнда Пола и нескольких других политиков, осмелившихся призвать Соединённые Штаты сбросить с себя бремя внешних обязательств.

Огульное осуждение изоляционистской логики не только искажает историю США, но и оказывает американцам медвежью услугу.

Страна не может и не должна возвращаться к стратегии геополитической отстранённости, которую она проводила в XIX веке. Экономическая взаимозависимость и глобализированные угрозы – такие, как межконтинентальные баллистические ракеты, транснациональный терроризм, пандемии, изменение климата и кибератаки, означают, что окружающие страну океаны – уже не столь надёжная защита, как раньше.

Но сейчас нация отчаянно нуждается в откровенном и открытом разговоре, при котором в полной мере учитывались бы уроки истории, касающиеся того, как безболезненно выпутаться из клубка внешних связей и проблем.

Бесконечные войны, которые Вашингтон вёл в течение долгого времени, не могли не вызвать у американского общества серьёзные вопросы – именно поэтому президент Барак Обама пытался вызволить войска из ближневосточной трясины, куда Америка сама себя затянула, и пошёл на переизбрание, призывая «сосредоточиться на национальном строительстве у себя дома». Тем не менее регион не позволил быстро уйти. В итоге Обама оставил часть американских войск в нестабильном Афганистане и направил значительный контингент в Ирак и Сирию для борьбы с «Исламским государством» (запрещено в России – прим. ред.). Затем уже Трампу пришлось иметь дело с обществом, мягко говоря, весьма уставшим от военных кампаний на Ближнем Востоке. И действительно, опрос, проведённый в 2019 г., показал: многие американцы хотят, чтобы вовлечённость США в зарубежные дела была либо значительно сокращена, либо вовсе сведена к нулю. Пандемия только усилила эти общественные настроения. Опрос от июля 2020 г., свидетельствовал: три четверти населения страны желает, чтобы американские войска покинули Афганистан и Ирак.

Так что неудивительно, что президент Трамп был столь привержен идее вывести американские войска с Ближнего Востока. «Я провожу кампанию по возвращению наших солдат домой, вот что я делаю», – объяснил он, приказав американским войскам покинуть север Сирии в конце 2019 года. Он продолжил уход, несмотря на проигрыш на выборах 2020 г., отдав в конце ноября приказ о дальнейшем сокращении американского присутствия в Афганистане и Ираке. Даже небольшая группа наиболее авторитетных представителей внешнеполитической элиты США начала отступать от интернационалистского консенсуса, впрочем, заходя иногда так далеко, что звучали даже призывы к сокращению влияния не только на Ближнем Востоке, но и в Европе и Азии. На обложке журнала Foreign Affairs, рупора американского внешнеполитического истеблишмента, недавно красовался заголовок: «Возвращайся домой, Америка?».

Важно понимать, что поворот внутрь происходит по обе стороны политических баррикад, а не только среди сторонников Трампа. Демократическая платформа 2020 г. призывала «перевернуть страницу двух десятилетий крупномасштабного военного развёртывания и незавершённых войн на Ближнем Востоке» и утверждала, что Соединённые Штаты «не должны навязывать смену режима другим странам».

Джордж Сорос, щедрый благотворитель либеральных убеждений, и Чарльз Коч, крупный филантроп-консерватор, недавно объединились, чтобы создать новый вашингтонский мозговой центр – Институт ответственного государственного управления Куинси, цель – «продвигать идеи, уводящие американскую внешнюю политику прочь от бесконечной войны». Они назвали институт в честь бывшего госсекретаря и президента Джона Куинси Адамса. В 1821 г. он открыто заявил, что США «не отправляются за границу в поисках монстров, которых нужно уничтожить».

Неспособность американских лидеров отреагировать на эти политические вызовы чревата тем, что опасное перенапряжение сил и ресурсов обернётся ещё более опасным их «недонапряжением» – именно это и произошло в 1930-е годы. И действительно, то положение, в котором сегодня оказалась Америка, пугающе напоминает ситуацию, подтолкнувшую страну к ошибочному отступлению в период 1918–1939 годов. Общественность ощущает стратегическое перенапряжение, как это было после приобретения территорий за рубежом в 1898 г. и вступления в Первую мировую войну вскоре после этого. На фоне острого экономического кризиса, вызванного распространением COVID-19, американцы куда больше хотят инвестировать в Арканзас, чем в Афганистан, параллельно претерпевая внутренний поворот, подобный тому, что произошёл в 1930-е годы. Протекционизм и политика односторонних действий снова в моде, и они продвигают самодостаточную американскую дипломатию, которая и превратила в обломки демократическую солидарность в межвоенные годы. И антилиберализм, и национализм идут маршем по Европе и Азии, точно так же было, когда Соединённые Штаты повернулись спиной к миру в 1930-х годах.

Повторяя изоляционистскую мантру «Америка прежде всего», Трамп являлся скорее симптомом, нежели причиной поворота нации внутрь себя. Он использовал народное недовольство внешней политикой: стратегическими перегибами на Ближнем Востоке, усилиями по продвижению демократии, не давшими ничего, кроме защиты союзников, которые не хотят защищать себя сами, и заключением торговых сделок, ставящих в невыгодное положение американских рабочих. Недавний опрос Центра американского прогресса – аналитического центра левого толка – показал, что либеральные интернационалисты составляют лишь 18 процентов населения, в то время как большинство выступает либо за принцип «Америка прежде всего», либо за дистанцирование США от мировых дел. Молодые избиратели гораздо меньше поддерживают традиционную интернационалистскую повестку, чем представители старшего поколения, значит, этот внутренний поворот в ближайшие годы, вероятно, будет только углубляться.

Изоляционизм возвращается, потому что государственное управление потеряло связь с народной волей.

Стратегическая перестройка ориентиров, которая привела бы национальные цели в равновесие с реальными возможностями, неизбежна. Главный вопрос в том, примет ли перестройка форму постепенного продуманного выхода из большой и затратной игры или же она превратится в отступление, несущее гораздо большие риски.

Как не надо и как надо

Изоляционистское прошлое Америки не должно быть её будущим. Глобальная взаимозависимость делает невозможным и неразумным возвращение Соединённых Штатов к роли редута в Северной Америке или полушарии. Конечно, с американскими войсками, всё ещё разбросанными по сотням военных баз по всему миру, стремительное стратегическое отступление вряд ли кажется близким. Но это может быть именно то, что ждёт нас впереди, если США не опередят события и не разработают стратегию разумного сокращения расходов.

В системе представлений Соединённых Штатов изоляционизм – базовая установка; а вот амбициозный интернационализм, который мы наблюдали в течение последних восьми десятилетий – исключение. Стремление к геополитической отстранённости с самого начала стало частью американского кредо и неотъемлемой составляющей политического опыта. Изоляционистское давление вновь нарастает – и будет только усиливаться по мере того, как пандемия продолжит опустошать мировую экономику. Трамп направлял такое давление, но делал это поспешно и некомпетентно. Он был прав, развернув корабль прочь от Сирии, Афганистана и Ирака, но не имел последовательной стратегии, оставив позади себя хаос и уступив позиции противникам. Его решение сократить американское присутствие в Германии ошеломило не только союзников по НАТО, но и сам Пентагон.

Если коротко, то Трамп продемонстрировал всем, «как не надо». А вот что было бы сейчас хорошо увидеть с подачи президента Байдена, так это инициирование масштабной общественной дискуссии о том, как выработать общую стратегию, нацеленную на поиск баланса между «вовлекаться меньше» и «вовлекаться достаточно» для реализации необходимых национальных интересов. Вместо того, чтобы дискредитировать друг друга, твердолобые интернационалисты и приверженцы «возвращения домой» должны начать обсуждение, как будет выглядеть стратегия государства по ответственному и постепенному сокращению присутствия за пределами границ.

Начав эту дискуссию, прежде всего следует признать, что и изоляционизм, и интернационализм имеют как стратегические преимущества, так и стратегические недостатки. Изоляционизму Америка должна воздать должное за укрепление безопасности государства и процветание страны в течение всего XIX века, а также за помощь в противостоянии имперскому искушению после 1898 года. Но этот же изоляционизм, как мы отмечали не раз, дезориентировал нацию, ввергнув её в опасное заблуждение в период между двумя мировыми войнами. Курс на эффективный и устойчивый интернационализм Соединённые Штаты взяли уже во время холодной войны, но с тех пор интернационалистское призвание нации сильно деформировалось, что привело к явному стратегическому избытку.

Необходимая переоценка стратегических приоритетов и целей должна быть осуществлена с прицелом на фундаментальные принципы. Конечно, большинство американцев согласятся с тем, что адекватное сокращение вовлечённости должно произойти в первую очередь за счёт снижения американского влияния на периферии, а не в стратегически важных регионах Европы и Азии.

Главной ошибкой после холодной войны стало ненужное втягивание в войны на Ближнем Востоке. Но в текущих условиях отступление из Евразии перед лицом российской и китайской угроз представляло бы собой именно тот вид необдуманной чрезмерной отстранённости, которого Соединённые Штаты должны избегать. Горькую цену подобного просчёта американцы узнали, когда не сумели дать отпор Германии и Японии в межвоенный период.

Конечно, большинство американцев согласятся с тем, что в современном мире делать ставку на политику односторонности – гиблое дело. Управление международной торговлей и финансами, борьба с изменением климата, ликвидация террористических сетей, предотвращение распространения ядерного оружия, контроль за кибербезопасностью, борьба с глобальными эпидемиями – все эти важнейшие задачи требуют широкого международного сотрудничества. По мере того, как США будут отходит от роли глобального полицейского, они захотят, чтобы их партнёры и союзники также прикладывали усилия, помогая заполнять образовавшийся после ухода Америки вакуум. Необходимые партнёрские отношения укрепляются только благодаря дипломатии и командной работе. Поскольку Сенат США может действовать крайне жёстко, когда дело касается ратификации договоров, неформальные пакты и коалиции должны стать новыми скрепами американской дипломатии.

Конечно, американцы верят и в то, что мир, быстро теряющий свой либеральный фундамент, отчаянно нуждается в Соединённых Штатах, чтобы вернуть и закрепить демократические идеалы; прогрессивное течение истории может закончиться, если Америка больше не заинтересована или неспособна склонить чашу весов в правильном направлении. Однако приоритетом должна стать задача приведения в порядок политических и экономических дел дома, в Америке, а не сосредоточенность на делах за океаном «в поисках монстров, которых нужно уничтожить».

США не могут служить образцом для мира, пока институты американской республики не продемонстрируют состоятельность.

Курс на распространение демократии с помощью поддержки соответствующих идей и личного примера, а не посредством навязывания и принуждения поможет Соединённым Штатам найти золотую середину между глухим изоляционизмом и чрезмерным вовлечением в дела других. Этот средний курс потребует, чтобы американцы привыкли воспринимать мир таким, какой он есть, а не таким, каким они хотели бы его видеть. Большую часть истории американцы отгораживались от мира, который, как они опасались, навредит их демократическому эксперименту. С начала Второй мировой войны США впали в противоположную крайность, стремясь переделать мир по образу и подобию Америки. Двигаясь вперёд, Соединённым Штатам придётся иметь дело с беспорядочным и несовершенным миром, сопротивляться искушению либо отгородиться от него вновь, либо, напротив, перекроить его. Америка должна сделать шаг назад, но не отступить.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708348 Чарльз Капчан

«Дневник ковидного года»

Круглый стол с участием М.Делягина, В.Овчинского, Г.Малинецкого, А.Домрина и В.Винникова

Блог Изборского клуба Александр Домрин Георгий Малинецкий Михаил Делягин Владимир Винников Владимир Овчинский

Владимир ВИННИКОВ, заместитель главного редактора газеты "ЗАВТРА".

Уважаемые коллеги! Мы вступаем в двадцать первый год двадцать первого века. Хотя сейчас, как никогда ранее, популярны сентенции о том, что 2020 год вообще не закончится, — настолько он оказался насыщен необычными и неожиданными событиями. С лёгкой руки Генри Киссинджера даже принято считать, что "мир больше никогда не будет прежним", что человеческая цивилизация принципиально изменила траекторию своего развития. Так ли это, на ваш взгляд? Действительно ли 2020-й прощается с нами, но не уходит? В своё время Даниэль Дефо написал роман "Дневник чумного года" о том, как Лондон в 1665 году пережил мощную вспышку этой эпидемии, которая унесла жизни пятой части жителей столицы Британии. Если использовать эту аналогию, то какие события стоило бы отметить в "дневнике ковидного года"?

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации, постоянный член Изборского клуба.

Если говорить об итогах 2020 года, о его особенностях, то это, конечно, прежде всего "коронабесие", которое возникло совершенно внезапно. И когда Пол Кругман, нобелевский лауреат по экономике 2008 года, говорил, что задачей Запада является достижение военных разрушений без разжигания войны, это воспринималось как интересный теоретический взгляд, но мы видим, что сейчас такая задача решается на практике, и решается весьма успешно. Мир разрушается, традиционные экономики разрушаются, в новостях мы видим то, что раньше было сюжетом фантастических фильмов, — в связи с этим достаточно упомянуть недавнее массовое бегство людей из Лондона.

И это, скорее всего, только начало трансформации всей западной цивилизации, а через неё — всего мира. Это способ разрушить традиционную организацию человеческой жизни, от семьи до государства, сделать всех людей равно бедными и равно бесправными, перевести их под единый контроль социальных платформ. В 2021 году стоит ожидать дальнейшего развития этой тенденции, продолжения переформатирования мира. Разрушение социально-экономических связей, взрывообразный рост количества "лишних" людей, которые больше не нужны вследствие сократившегося объёма потребления. Это станет, на мой взгляд, основной проблемой 2021 года: как ими управлять и как поддерживать их существование в покорном и желательно в живом состоянии? Будет расти напряжённость и на рынках, и в политических системах, возможно, вплоть до их краха. Впрочем, для тех, кого затоптала толпа в Лондоне, катастрофа уже случилась. И для тех, кто умер, не получив нужного лечения своих болезней из-за "коронабесия", она случилась тоже. Но массового вымирания человечества пока не ожидается. Это впереди, в неопределённом пока будущем.

Что касается основных центров современного мира, то в Соединённых Штатах всё решится к 6 января — до этого у Трампа ещё остаётся возможность дать последний, решительный бой своим противникам. Но вряд ли 45-й президент США данной возможностью воспользуется: судя по всему, он так и не создал свою систему, главная проблема как раз в этом. Так что, скорее всего, победит Байден и в ещё больших масштабах продолжится спекулятивная накачка финансового сектора американской экономики с попыткой уничтожения всех реальных и потенциальных конкурентов: от Европы до Китая.

Китаю будут перекрывать доступ на американский рынок и затруднять доступ на рынок европейский. Поэтому в КНР будут усиливаться процессы консолидации и формирования собственной "зоны влияния", что мы уже видим на примере соглашения о Всестороннем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП) стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Бизнес в КНР будет подчиняться государству, и государство станет, скажем так, основной активной силой китайского общества.

Евросоюз продолжит своё ползучее превращение в еврохалифат. В Германии уже сейчас, чтобы сохранить традиционную семью, во всех землях, за исключением Баварии, вам придётся принять ислам. А для того, чтобы иметь возможность нормально передвигаться по улицам, вам придётся поселиться в мусульманском районе. Можно сказать, что COVID-19 придал дополнительное ускорение процессу исламизации Европы. Как известно, цвет ислама — зелёный. Так что Европа "зеленеет" как с этой стороны, так и со стороны других "зелёных", защитников окружающей среды, уже организованных в Европе в политическую партию. Партия "зелёных" имеет значительный вес в той же Германии. COVID-19 — как раз их тематика, а если "зелёные" победят в ФРГ на выборах 2021 года, то их задача как проамериканской и антинемецкой силы будет заключаться в том, чтобы провести деиндустриализацию Германии, а для этого необходимо перекрыть все связи с Россией, прежде всего — поставки дешёвых энергоносителей. Уже отсюда для них вытекает необходимость свержения в Беларуси Александра Лукашенко и превращения этой республики в ухудшенное подобие нынешней Украины. И тогда возникнет новый "санитарный кордон", "железный занавес" между Балтийским и Чёрным морями, отделяющий Европу от России. Ослабление Германии должно привести к усилению Франции и, возможно, к возрождению концепции Австро-Венгерской империи как территории, управляемой из Лондона, — разумеется, не жёстко и не прямо.

Собственно, Англия, заключившая, наконец-то, в рамках "брекзита" торговое соглашение с Евросоюзом, является сейчас глобальным финансовым бутиком и должна только выигрывать от потрясений на рынках, в том числе на финансовых.

У нас же, в России, ситуация, мягко говоря, непредсказуема. Лично я считаю, что степень деградации всех систем государства и общества: от коммунальной до политической — достигла критического уровня, похожего на состояние Российской империи в январе 1917 года. Знаю, что многие коллеги придерживаются принципиально иной точки зрения, но другого объяснения денежному голоду, который испытывают и большинство наших сограждан, и экономика страны; иного объяснения ускоренному вымиранию населения страны и многим другим негативным процессам я не вижу.

Владимир ВИННИКОВ.

Спасибо, Михаил Геннадьевич! Те проблемы, о которых вы говорите, реально существуют и вызывают серьёзную озабоченность в нашем обществе. Но на войне как на войне, хотя не зря в народе говорится "кому война, а кому мать родна". Владимир Семёнович, вам слово!

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук, постоянный член Изборского клуба.

При подведении итогов 2020 года стало модным ссылаться на книгу Клауса Шваба и Тьерри Малльере "COVID-19: великая перезагрузка". Я тоже последую этому модному тренду.

Указанные авторы отмечают и обличают в ряду многих других проблем так называемое бункерное мышление. Они критикуют большинство экспертов, анализирующих коронавирусную пандемию, за "отсутствие у них "увеличенного изображения”, необходимого, чтобы соединить множество разных точек, позволяющих дать более полную картину происходящего, остро необходимую лицам, принимающим решения".

"Если говорить о прошлом, — пишут Шваб и Малльере, — такое "бункерное мышление” частично объясняет, почему многие экономисты не смогли предсказать кредитный кризис (в 2008 году) и почему так мало политологов заметили наступление Арабской весны (в 2011 году). Сегодня мы наблюдаем ту же проблему с пандемией".

Думается, что причина того, что экспертное сообщество не смогло предвидеть указанные кризисные явления, связана вовсе не с "бункерным мышлением". Продвинутые аналитики уже давно применяют комплексные методы познания и делают свои прогнозы, используя алгоритмы искусственного интеллекта на основе анализа больших данных. При этом речь идёт об анализе объективной реальности и выявлении объективных закономерностей. Вот здесь и возникает главный вопрос: порождены ли перечисленные выше кризисы объективными процессами? Или же они результат неких субъективных действий?

Относительно субъективных механизмов создания кризисов 2008-го и 2011 годов написаны сотни добротных статей и десятки хороших книг. Что касается кризиса 2020 года, то мы находимся только у истоков его осмысления, и буквально каждый новый день ставит всё новые и новые вопросы. Приведу лишь некоторые из тех, что содержатся в получившей широкую известность статье на эту тему за авторством Лэрри Романоффа.

Вопрос первый и самый главный. Почему распространение пандемии выглядит настолько странным? Ведь, согласно официальным данным, у COVID-19 было две волны. Первая всего за три дня поразила 25 стран на всех континентах. Вторая, за те же три дня, — уже 85 стран. Отмечается, что ни одна "естественная" эпидемия не протекала и не может протекать подобным образом. Ведь если вирус распространяется исключительно естественным путём, от больных людей к здоровым, он просто не способен одновременно поразить 85 различных стран на всех континентах мира, да ещё так, чтобы в каждой стране вспышки произошли в нескольких местах, и при этом были вызваны вирусом не одной и той же разновидности. Но нет, каждая страна испытала множественное инфицирование в разных местах, так что ни одна из них не смогла окончательно идентифицировать всех своих "нулевых пациентов".

Вопрос второй. Почему CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний) Министерства здравоохранения США ещё в начале августа 2019 года "по соображениям безопасности" почти на полгода прекратил работу USAMRIID — военно-медицинского института инфекционных болезней, расположенного в Форт-Детрик, штат Мэриленд, — да ещё с лишением всех его сотрудников зарплаты? Сразу же после этого появились сообщения о странных инфекционных пневмониях, в том числе со смертельными случаями, поражающих пожилых людей в домах престарелых в окрестностях Форт-Детрика.

Вопрос третий. Почему Майк Помпео распорядился, чтобы вся информация о COVID-19 была засекречена и проходила через Совет национальной безопасности? Почему далее он указал всем больницам, клиникам и лабораториям передавать всю информацию о COVID-19 в Белый дом в обход CDC и средств массовой информации?

Вопрос четвёртый. Каким образом Помпео ещё в ноябре 2019 года мог уведомить командование НАТО и израильского ЦАХАЛа о таинственном вирусе, который начнёт циркулировать в Китае только месяцы спустя?

Вопрос пятый. Почему доктор Хелен Чу, которая первой обнаружила передачу коронавирусной инфекции в США, ещё с 2019 года получила официальный Cease and desist order, то есть предписание "прекратить и воздерживаться" относительно изучения тысяч образцов вируса гриппа в штате Вашингтон?

Всё это и многое другое указывает на то, что в случае COVID-19 мы можем иметь дело не с обычной инфекцией, а с фактом атаки биологическим оружием массового поражения. Мир действительно может быть изменён до неузнаваемости, поскольку нынешняя пандемия решает целый ряд задач: как стратегических, так и тактических.

Стратегические задачи подробно изложены в упомянутой книге "COVID-19: великая перезагрузка", которая, в свою очередь, продолжает и развивает идеи юбилейного (2018 года) доклада Римского клуба Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. Тактическими задачами можно считать, например, использование пандемии для сброса Трампа за его антиглобалистские действия. Или публичную порку Великобритании за "брекзит", который ломает давний глобалистский проект "Объединённой Европы", реализованный через ЕС. Как отметили на Би-би-си, "предрождественский кризис с мутацией вируса и перекрытием границ позволил Британии вкусить жизнь в изоляции, и ей теперь будет проще делать информированный выбор на следующих этапах своего главного исторического проекта — развода с Евросоюзом".

Подводя итог, можно сказать, что в 2020 году история как всего мира, так и многих ведущих государств впервые управлялась медико-биологическими методами.

Владимир ВИННИКОВ.

Согласно известному американскому афоризму, если что-то выглядит как утка, ходит как утка, ныряет как утка и крякает как утка, — это, скорее всего, и есть утка. Но в данном случае всё иначе. Мы уже привыкли: где бы что ни случилось плохое, во всём всегда виновата Россия. Но только не в создании коронавирусного кризиса. Как же так? За державу обидно! Почему для COVID-19 наши западные партнёры и оппоненты сделали исключение, удивляясь только тому, что подозрительно мало русских умирает от коронавируса? И президент Путин на пресс-конференции 17 декабря заявил, что надо не искать виновных, а жить дружно и совместно решать проблемы… На какой научно-технологической основе их предстоит решать? Прошу высказать ваше мнение, Георгий Геннадьевич.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, постоянный член Изборского клуба.

В самом начале 2020 года Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш сравнил ситуацию в мире с началом катастрофы, описанной в Апокалипсисе Иоанна Богослова: "Наш мир приближается к точке невозврата. Я вижу "четырёх всадников” — четыре надвигающиеся угрозы, которые представляют опасность для прогресса и всего потенциала XXI века".

С первым "всадником" он связывал высочайшую геополитическую напряжённость, чреватую терактами, ядерными угрозами, опасностью крупных военных конфликтов. Вторым "всадником", по его мысли, является "экзистенциальный климатический кризис": "Миллионам видов живых существ в ближайшее время будет угрожать вымирание. Наша планета горит". Третий "всадник" — глубокое и растущее глобальное неравенство: "Два человека из трёх живут в странах, где выросло неравенство". Четвёртый "всадник" — опасности цифрового мира. А вот пятого "всадника", которым оказалась пандемия COVID-19, генсек ООН назвать не сумел.

Помнится, в далёкие перестроечные годы в газете "Известия" была опубликована статья Рональда Рейгана. Там говорилось, что человечество способно объединиться перед лицом общей опасности — например, "при столкновении с инопланетянами". Впрочем, источник опасности здесь не важен — важно знание, что он есть, что он смертельно опасен и направлен против всех людей независимо от их расы, возраста, социального статуса и так далее. Коронавирус, казалось бы, идеально подходит на роль такой всеобщей опасности, но… Реакция на него оказалась парадоксальной, а общая картина — фантастичной.

Элиты всего мира отреагировали на не самую опасную болезнь так, как не делали этого никогда в обозримом прошлом. За несколько недель повсеместно были закрыты границы, ограничено транспортное сообщение внутри стран, приняты жёсткие меры по "локализации" населения. На "дистанционку" отправили вузы, школы, значительную часть всех работающих. Сразу рухнула концепция "глобального мира" — каждая страна начала решать проблемы по-своему. В мире капитала очень важны экономический рост, прибыль и доверие к власти. Всё это было вмиг разрушено. Принятые меры на десятки процентов уменьшили ВВП, похоронили значительную часть малого бизнеса, подорвали доверие народа к власти, разрушили множество каналов самоорганизации в обществе. А правительства, обычно стремящиеся собирать деньги, во многих странах начали их раздавать…

Всё это произошло на удивление быстро и согласованно, что возможно лишь в случае или убеждения, или принуждения. Учёные могут предупреждать о грозящей в будущем опасности. Доктор Рошаль, помнится, назвал происходящее "репетицией биологической войны". Но при нынешнем отношении к науке кто учёных слышит? Значит, здесь ключевым было не убеждение, а принуждение, требующее от элит, в том числе элит нашей страны, действовать именно так, а не иначе. Значит, есть и соответствующие механизмы для такого принуждения.

Стоит сказать и о России. После тяжёлого поражения в Крымской войне глава МИД Российской империи А.М. Горчаков разослал в отечественные посольства за рубежом циркулярное письмо: "Россию упрекают в том, что изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается".

В январе 2012 года, готовясь к новым президентским выборам, В.В. Путин опубликовал статью "Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить". На мой взгляд, наша главная беда состоит в том, что мы не сосредотачиваемся или делаем это крайне медленно.

Россия не приняла капитализма. "Хорошего" капитализма у нас не получилось (впрочем, нынешняя ситуация в Америке подтверждает, что и у "хорошего", и даже у "самого лучшего" капитализма бывают проблемы), а "плохой" почти никому не нравится. Кризис с COVID-19 сделал очевидной неприемлемость и многих прежних реформ.

Так, за 20002015 годы в ходе "оптимизации сферы медицинских услуг" число больниц в России сократилось более чем вдвое: с 10,7 до 4,5 тысячи.

В начале коронавирусной пандемии биоматериалы на анализ возили в новосибирский "Вектор". Все центры такого уровня в ходе "оптимизации" прихлопнули, а его каким-то чудом оставили. Он и помог.

В 2014 году, когда противостояние с Западом стало очевидным, ликвидировали Академию наук, лишив её институтов и сделав РАН "ненаучной организацией". Хитро? — Академия наук вне науки.

Вспоминается энтузиазм, с которым ректор Высшей школы экономики толковал о необходимости и неизбежности цифрового образования. И вот его мечты стали явью. И оказалось, что вся эта "образовательная дистанционка" — сущее наказание для учеников, студентов, родителей, преподавателей.

Мы и без того переживаем кадровую катастрофу — острый дефицит специалистов при огромном количестве людей с дипломами. Поэтому и случается порой такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Как же объяснить иначе миллионы обращений к президенту с просьбой сделать то, что обязаны делать местные столоначальники? Но "голь" на выдумки хитра: у нас научным лидером и по защите информации, и по суперкомпьютерам, и по искусственному интеллекту стал Сбер. Видимо, это самый научный банк мира и самый финансовый из научных центров… Жаль, конечно, что Роснано потерял выдающегося физика Чубайса, но ведь и международные дела России требуют птиц высокого полёта…

Президентские слова о "прорыве", "мобилизации", об "экономике знаний" пока остаются на бумаге. Очень надеюсь, что в 2021 году Россия действительно начнёт сосредотачиваться. В уходящем году ей остро не хватало стратегии, системности, здравого смысла.

Ещё раз повторю: все наши проблемы связаны с тем, что Россия развивается очень медленно. Мало кто верит, что мы выстоим в нынешних реалиях. Не впервой — и раньше такое бывало. Но выбирались, однако. Выберемся и сейчас.

Тем более что в 2020 году было много хорошего, о чём стоит вспомнить. Здесь и системные успехи в освоении Арктики, и наконец-то взлетевшая ракета-носитель "Ангара", и супертанкеры, и вакцина "Sputnik V"… Но меня больше всего впечатляют ещё не реализованные проекты наших изобретателей и инженеров. Они и перо жар-птицы достанут, и полмира спасут, и многие другие чудеса сотворят — если только государь разрешит…

Владимир ВИННИКОВ.

Спасибо, Георгий Геннадьевич! Да, любые проблемы, как всегда, можно решать исключительно на основе знания, понимания и умения. Знания того, что было, понимания того, что есть, и умения сделать то, что должно быть. И роль науки здесь неоценима, её статус нельзя ставить в зависимость от прагматических, утилитарных нужд.

Но порой наука, подобно медицине, оказывается бессильной, и даже бесспорные законы природы молчаливо признаются недействующими. Помните, как в сказке «Двенадцать месяцев» у Самуила Яковлевича Маршака:

Под праздник новогодний

Издали мы указ:

Пускай цветут сегодня

Подснежники у нас!..

В лесу цветёт подснежник,

А не метель метёт.

И тот из вас мятежник,

Кто скажет "не цветёт!"

В общем, если нельзя, но очень хочется, то можно. И особенно в этом отношении всегда отличались Соединённые Штааты. По всем законом природы, ни одна из американских шести «высадок на Луну» по программе «Аполлон» не могла состояться. Но вот уже полвека с лишним утверждается обратное. По всем законам природы, башни WTC 11 сентября 2001 года не могли аккуратно «сложиться» до основания в результате атаки на них двух пассажирских «боингов». Но вот уже двадцать с лишним лет утверждается обратное. По всем законам природы, мертвые не могут ожить. Тем не мнее, утверждается, что 3 ноября 2020 года они не просто массово ожили, но и вместе с призраками никогда не существовавших избирателей решили исход президентских выборов в пользу кандидата от Демократической партии Джозефа Байдена. Так ли это, Александр Николаевич?

Александр ДОМРИН, американист.

Да, это так, и Байдена в Америке поэтому уже называют «зомби-президентом», главная задача которого — «дотянуть» до инаугурации 20 января 2021 года, после чего передать свои полномочия Камале Харрис. Впрочем, все принципиальные моменты, связанные с фальсификацией последних президентских выборов в США — слово «последних» здесь нужно понимать во всех его смыслах, — уже достаточно подробно обсуждались на прошлом нашем круглом столе. Если что-то с тех пор и изменилось, то лишь представление о масштабе этих фальсификаций. Выяснилось, что речь идёт не о десятках и даже не о сотнях тысяч, а о миллионах «фейковых» голосов.

Теперь об этом знает весь мир, и после «избрания» Байдена с претензиями Америки на то, чтобы учить «остальное», «недоразвитое» человечество демократии, правам человека и прочим возвышенным принципам цивилизации, покончено полностью и бесповоротно.

Я не хочу делать прогнозов относительно неизбежности гражданской войны и распада Соединённых Штатов, поскольку компромисс между демократами и республиканцами всё-таки был найден. Это, на мой взгляд, очень плохой компромисс, ещё хуже компромисса образца 2001 года, когда пришлось пойти на «события 9/11». Но другого выхода в нынешних условиях, видимо, не оставалось.

Не так давно газзета Wall Street Journal, которая в Америке считается центристским изданием, опубликовала статью Френсиса Фукуямы — того самого, который в 1989 году заявил о «конце истории» вследствие всемирной победы либерализма, — где автор пытался подвести итоги президентства Дональда Трампа, для чего использовал термин «рецессия демократии». 45-й президент США характеризуется в этой статье как «несистемный» лидер, от которого нужно было избавиться любым путём, любой ценой, даже допустив эту самую «рецессию демократии».

Все мы знаем, что такое экономическая рецессия — это общепринятый термин, который означает умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста. В общем, временная неприятность, которую можно и нужно пережить. Теперь этот термин пытаются устами Фукуямы распространить и на политику, где идут совершенно иные процессы и действуют совершенно иные закономерности! Можно быть слегка голодной, но нельзя быть слегка беременнойю Так и нацизм можно объявить одной из форм «рецессии демократии» — да это, по сути, и происходит!

То есть на всех уровнях налицо системный кризис и системная деградация структур современной человеческой цивилизации. Смотрите на здравоохранение и на роль ВОЗ в ситуации с COVID-19. Смотрите на образование, которое почти везде перевели на «дистанционку». Смотрите на правоохранительную систему в ситуации с BLM-протестами. Смотрите на массмедиа, которые создают «фейковую» реальность. Смотрите на то, как люди реагируют на убийства с расчленением трупов, на другие преступления... Поневоле возникает ощущение, что 2020-й год действительно открыл собой какие-то новые «тёмные века», которые неизвестно когда закончатся, и закончатся ли когда-нибудь вообще.

Владимир ВИННИКОВ.

Благодарю вас, Александр Николаевич!

В заключение нашего обсуждения хотел бы отметить следующие моменты.

Сначала — общие. Утратив уже с начала XXI века доминирующее положение в реальной мировой экономике, а с 2015 года — и в военной сфере, Соединённые Штаты, чтобы не рухнуть, оказываются вынуждены всей тяжестью своей опираться на единственное оставшееся у них господство — в сфере информационно-финансовой. А это — доллары, это — глобальные массмедиа и это, наконец — "высокие" технологии: от генноинженерных до цифровых.

Лично мне данная ситуация напоминает ситуацию со знаменитым американским радиотелескопом Аресибо в Пуэрто-Рико. Его перестали нормально обслуживать, и сначала там из-за износа, не выдержав штормовой нагрузки, лопнул один трос из 18, на которых держался подвижный облучатель антенны, через месяц — ещё один, а 1 декабря вся 820-тонная конструкция облучателя с приёмной аппаратурой рухнула на главное зеркало радиотелескопа, разрушила его. Примерно то же самое происходит с "глобальным лидерством" Америки.

Правда, убедившись, что "коварная агрессивная Россия" не спешит никого забрасывать своими "авангардами" и прочими "цирконами", даже не грозит этим, американцы совместно со своими союзниками, похоже, отошли от шока и уже вовсю готовятся нанести по нашей стране парализующий, а ещё лучше сокрушительный, но в любом случае гарантированно безответный удар. А для этого в нынешних условиях любые средства хороши. Особенно — неконвенциональные, то есть не собственно военные. Тем более в конце ХХ века подобный сценарий удалось успешно разыграть против Советского Союза. Раз это работает, почему бы не повторить то же самое в более современном варианте?

А что у нас? Как мы помним, политический 2020 год в России открывало очередное Федеральное послание президента, которое проходило 15 января в обычном, не "коронавирусном" режиме. Путин тогда заявил о необходимости срочного внесения поправок в Конституцию РФ 1993 года, за этим последовала отставка правительства Дмитрия Медведева, и "внутриэлитный" конфликт фактически перешёл в активную фазу. Уже к марту речи о грядущем государственном перевороте или (в более мягкой форме) о "транзите президентской власти", стали если не "мейнстримом", то уж одним из самых заметных течений отечественного медиапотока точно.

Внутреннюю суть этого конфликта, на мой взгляд, можно передать известной сталинской фразой 90-летней давности: "Головокружение от успехов". В данном случае, можно сказать, "головокружение от вставания с колен". Перед российской "властной вертикалью" или, вернее, "властной диагональю", встали заманчивые перспективы как передела уже существующих сфер влияния (в связи с естественной сменой личного состава управляющих центров), так и раздела новых, по преимуществу внешних сфер влияния (Сирия, ряд африканских и латиноамериканских стран, некоторые сектора экономики "коллективного Запада" и так далее).

По большому счёту, именно с этим конфликтом были так или иначе связаны все более-менее заметные события не только в самой России, но также у её границ. Мы могли наблюдать их в уходящем 2020 году: режим коронавирусной "самоизоляции" (апрельиюнь и с октября по настоящее время), "дело Фургала" в Хабаровске (июльавгуст), массовые протестные акции в Белоруссии (август — настоящее время), "отравление Навального" (август — настоящее время), азербайджано-армянское столкновение в Нагорном Карабахе (сентябрьноябрь)… Правда, на сегодня азербайджано-армянский конфликт, в котором были крайне заинтересованы и в который активно вмешивались наши западные партнёры и оппоненты, как представляется, в целом более-менее урегулирован. Что и показало недавнее заседание Госсовета России.

На мой взгляд, есть все основания смотреть в наше будущее без пессимизма и уныния. Впрочем, и безоглядного оптимизма наши перспективы не вызывают.

Выражаю искреннюю признательность участникам обсуждения и надеюсь на то, что в наступающем 2021 году режим онлайн будет занимать гораздо меньшее место в нашем общении, а на смену COVID-19 не пришлют какую-нибудь новую и ещё более опасную заразу. Пожелаем всем здоровья и успехов в новом году!

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 31 декабря 2020 > № 3599060

Стали известны лауреаты конкурса «Новые классики»

В Московской консерватории были объявлены лауреаты II Международного конкурса Московской консерватории «Новые классики». Грамотами были награждены молодые композиторы из России, США, Аргентины, Сербии, Ирландии, Пуэрто-Рико.

Победителей выбирали такие композиторы, как Иван Урюпин, Никола Сани, Франсуа Парис, Гэбриэл Прокофьев, Алексей Рыбников, Хая Черновин и Владимир Тарнопольский, который возглавил жюри. На конкурс принимались произведения композиторов в возрасте 14-35 лет. Были выбраны лучшие работы из более чем двух тысяч партитур.

Сербскому композитору Югу Марковичу победу в номинации «Современная академическая музыка» принесла композиция Neon Seed. Первое место с сербским музыкантом разделила Луис Кинтана из Пуэрто-Рико с произведением Smudges Over Dripping Ink. В номинации «Современная популярная музыка» лучшей была признана композиция Writers’ Room американского музыканта Мэтта Брауна. Спецприз фонда «Новые классики» получила Concerto barbaro российского композитора Ивана Колованова.

II Международный конкурс Московской консерватории призван поддерживать и популяризировать начинающих композиторов и современную классическую музыку. Конкурс проводится один раз в два года. Лауреаты определяются в двух номинациях: «Современная академическая музыка» и «Современная популярная музыка (Popular modern classics)». Конкурс проводился при поддержке международного фонда композиторов «Новые классики» и Федерального агентства по делам молодежи.

Global Property Guide назвал страны мира с самым значительным ростом цен на жильё

Во втором квартале 2020 года, несмотря на пандемию, стоимость жилой недвижимости поднялась в 33 из 49 исследованных стран.

Что случилось? По данным Global Property Guide, во втором квартале 2020 года глобальные рынки жилья отличились уверенным ростом, несмотря на пандемию коронавируса. Особенно это было характерно для Европы, Канады и США. Цены с учётом инфляции увеличились в 33 из 49 исследованных стран. Аналитики объясняют это низкими процентными ставками, которыми многие центральные банки пытались компенсировать ослабление экономики.

Самые быстрорастущие. Во втором квартале 2020 года больше всего в годовом исчислении выросли цены на жильё в Турции (+11,59%), на Филиппинах (Макати, +11,52%), в Германии (+10,85%), Словакии (+9,13%) и Эстонии (+8,28%).

Аутсайдеры. Самый значительный спад за соответствующий период отмечен в Египте (-17%), Пакистане (-4,62%), Пуэрто-Рико (-4,44%), на Мальте (-3,51%) и в ОАЭ (Дубай, -3,27%).

А что у нас? В России цена на жильё за указанный период выросли на 4,82%. А вот в украинском Киеве они фактически остались неизменными (+0,02%).

Изменение цен на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах (второй квартал 2019 – второй квартал 2020)*:

   -Турция +11,59%

   -Германия +10,85%

   -Таиланд +8,16%

   -Эстония +8,28%

   -Финляндия -0,78%

   -Португалия +8,12%

   -Нидерланды +6,12%

   -США +5,02%

   -Австрия (Вена) +3,03%

   -Великобритания +1,11%

   -Латвия (Рига) +0,85%

   -Швейцария +0,61%

   -Израиль -2,16%

   -ОАЭ (Дубай) -3,27%

   -Мальта -3,51%

   -Канада +5,19%

* Аналитики указывали цифры с поправкой на инфляцию

Автор: Ольга Петегирич

По воле искусства

6 сентября Большой театр откроет свой 245-й сезон

Текст: Ирина Муравьева

В этот день Большой театр откроется впервые за полгода, причем не одноактным или камерным спектаклем, а эпической оперной драмой Верди "Дон Карлос" на Исторической сцене, с участием мировых звезд - Анны Нетребко, Ильдара Абдразакова, Юсифа Эйвазова. Возможно, принцип "вопреки обстоятельствам" станет знаком всего 245-го сезона Большого театра, представившего, несмотря на все ограничения и потери, связанные с пандемией, новую афишу с названиями 17 премьер. О том, с какими силами Большой театр вышел из карантина, каким правилам будут следовать в новом сезоне, что представит зрителям на трех своих сценах, состоялся разговор с генеральным директором Большого театра Владимиром Уриным.

Театр это всегда вопреки

Большой театр, как и все театры в мире, полгода не открывал свой занавес, не давал спектаклей, не репетировал. Что для вас, кроме общих для всех руководителей проблем, было самым трудным в этот период?

Владимир Урин: Болезни людей. К сожалению, у нас были очень серьезные потери, хотя и не из-за коронавируса: мы простились с педагогом-репетитором Николаем Фадеечевым, с педагогом балетной труппы Владимиром Никоновым, со старейшим сотрудником музея Большого театра Людмилой Рыбаковой и другими. И всякий раз, как только человек заболевал, возникал вопрос: коронавирус или нет? На фоне этой постоянной тревоги за людей все остальное решаемо - и организационные, и финансовые вопросы. Но коронавирус пока не ушел, он все еще активен, поэтому, начиная сезон, мы живем с ощущением тревоги каждый день, и, приходя на работу, я в первую очередь выясняю, нет ли больных, нет ли ситуации, требующей особого внимания. Наш рабочий день начинается теперь не с дел, которыми мы обычно занимались, а с медицинских показаний и сводок. У нас уже был случай, когда одна балерина почувствовала себя плохо, утром пришла на занятия, потому что температуры у нее не было, а к вечеру температура поднялась, сделали анализ - оказалось, COVID. В результате почти 60 человек, с которыми она контактировала в театре, посадили на карантин. Слава богу, анализы у всех оказались отрицательные. Все очень серьезно: нездоровье одного сразу создает опасность для всех окружающих.

В Большом театре работают 3,5 тысячи человек, и это, вероятно, требует регулярного тестирования?

Владимир Урин: Всех тестировать постоянно нереально. Но мы договорились, что те сотрудники, кто сегодня может работать дистанционно, пока приходить в театр не будут. Тесты на COVID мы делаем в обязательном порядке всем, кто возвращается из отпусков и поездок. К работе без анализа не допускаем.

Вы не торопились начинать работу, как это сделал Мариинский театр, возобновивший репетиции и спектакли еще в июне. Но вы отстаивали позицию, что нет смысла открывать музыкальный театр, если он не может функционировать полноценно - с хором, с оркестром, с постановочными решениями на сцене и т.д. На каких условиях открывается Большой театр?

Владимир Урин: Хотя мы и являемся федеральным театром, мы работаем в Москве, поэтому подчиняемся правилам, утвержденным департаментом культуры и мэром Москвы. Для московских театров существует документ, где четко прописано, что на сцене должен находиться хоровой коллектив не более 70 человек. Этой цифры мы и будем придерживаться.

Такого количества артистов недостаточно, скажем, для "Пиковой дамы", которая стоит у вас в сентябрьской афише, где к тому же занят детский хор.

Владимир Урин: Да, но такая будет специфика сезона. Мы решили, что в ближайшее время детский хор занимать в спектаклях не будем. Например, в "Пиковой даме" мы заменяем детей на наших артисток хора, перешиваем сейчас костюмы для них. Но в октябре у нас стоит в афише "Богема", где без детского хора обойтись никак нельзя. Посмотрим, как будет развиваться ситуация: если начнется вспышка эпидемии, рисковать там, где не надо, не будем.

Труппа Большого театра уже вышла на работу, репетирует, занимается в классах?

Владимир Урин: В опере репетиций новых спектаклей сейчас нет. Мы специально построили работу таким образом, чтобы сосредоточиться на прокате текущего репертуара. В театр приходят только те, кто сейчас занят в "Доне Карлосе", потом будут приходить те, кто поет в "Пиковой даме". Все знают, что сегодня многие оперные театры в мире не работают или делают постановки камерных опер и небольшие концертные программы. Даже Зальцбургский фестиваль был вынужден свести свою юбилейную афишу к минимуму. Метрополитен-опера закрыта до конца декабря. Я только что получил сообщение от Питера Гелба, гендиректора Метрополитен, что премьера "Саломеи" Рихарда Штрауса, которая должна состояться сначала в Большом театре (в феврале 2021 года), а в сентябре следующего года - в Нью-Йорке, будет там перенесена на более поздний срок. Оперные театры имеют сегодня очень серьезные финансовые проблемы.

Между тем в афише Большого театра заявлено 17 премьер в новом сезоне. Какие у вас ресурсы, чтобы выставить такое количество новых названий?

Владимир Урин: Перед вами сидит авантюрист, который знает одно - театр это всегда вопреки. Сказать, что мы уже 100-процентно финансово обеспечили этот репертуар, не могу. В данный момент сижу и считаю деньги на 2021 год. Конечно, все уже проанализировано, но мы не знаем до сих пор, какое финансирование нам выделит государство на следующий год. Речь идет о возможном сокращении бюджета на 10 процентов, а это очень серьезная сумма для Большого театра. Мне пришлось провести предварительные переговоры с руководством Попечительского совета о том, что нам могут потребоваться дополнительные средства на постановки в 2021 году. Но я твердо убежден, что театр живет только тогда, когда с утра до вечера работает над новым, поэтому Большой театр, даже при таких серьезных финансовых потерях - а на сегодняшний день это уже более миллиарда рублей, будет создавать новые спектакли.

Дон для Анны

Многие опасались, что люди после карантина в театры не пойдут. Но Большой театр открывается с аншлагом: ни одного билета на все три спектакля "Дона Карлоса" с участием Нетребко, Абдразакова и Эйвазова нет. Идея такого открытия возникла во время пандемии?

Владимир Урин: Эта идея возникла случайно. Все последние сезоны мы открывались русской классикой: все-таки мы российский национальный театр. Наш 245-й сезон мы планировали открывать 14-16 сентября "Пиковой дамой" Чайковского. Но в июне у нас отменилось выступление Анны Нетребко в "Доне Карлосе", причем спектакль мы должны были снять на канале "Культура". Разумеется, мы думали о том, чтобы включить ее выступление в наши новые планы. Тут и возникла идея показать "Дон Карлоса" до открытия сезона, потому что все, кто участвует в спектакле, оказались свободны в эти дни.

Сколько стоили билеты на этот "звездный" спектакль и будут ли меняться цены на билеты в новом сезоне?

Владимир Урин: Самый дорогой билет стоит 15 000 рублей: это наша верхняя планка. Повышать цены на билеты Большой театр не будет. На некоторые спектакли мы даже чуть-чуть снизили цены. В целом же, цены остались такими же, как до пандемии.

А гонорары звезд, учитывая критическое положение мировой оперной индустрии, снижаются?

Владимир Урин: Однозначно скажу, что гонорарная часть приглашенных артистов изменилась. На сегодняшний день мы ведем переговоры со всеми агентами по всему сезону 2020/21. Учитывая финансовую ситуацию, мы предлагаем нашим коллегам и приглашенным солистам рассмотреть вопрос об уменьшении гонорарной части. И ни одного отказа уменьшить гонорар пока не последовало. Артисты понимают, какая сегодня складывается ситуация.

Сейчас билеты на спектакли Большого театра продаются только на один месяц вперед, причем купить их пока можно свободно, даже на "Лебединое озеро". Это новая для вас ситуация?

Владимир Урин: Мы начали продажи с 15 августа, а август - это традиционное время отпусков, подготовки детей к школе и т.д., поэтому продажи в этом месяце всегда падают на 70 процентов. Когда мы планировали репертуар на первые месяцы после выхода из пандемии, мы решили провести фестиваль, посвященный 180-летию Чайковского, потому что оперы и балеты Чайковского - это классика Большого театра, любимый зрителями репертуар, на который публика охотно покупает билеты. Фестиваль начнется уже 15 сентября "Пиковой дамой" с участием Юсифа Эйвазова.

Какие нововведения, кроме шахматной рассадки, ждут зрителя в Большом театре?

Владимир Урин: На входе в театр будут измерять температуру, и зритель не сможет пройти, если температура у него будет выше 37 градусов. Всем, без исключения, будет предложено надеть в театре маски. Это условие Роспотребнадзора. В зале мы обеспечим социальную дистанцию, и сотрудники будут следить, чтобы люди не пересаживались на свободные места, которые не положено занимать. Естественно, ограничения будут касаться и работы буфетов. В залах Большого театра удобная вентиляция: поток воздуха идет из-под пола наверх, не циркулирует по залу, а выбрасывается наружу.

А как вы решили проблему с дистанцией в оркестре?

Владимир Урин: Мы обсудили с Туганом Сохиевым и руководством оркестра: там, где возможно, будем сокращать составы оркестра. Кроме того, для духовиков мы приобрели специальные пульты и экраны, которые должны снизить риск заражений для музыкантов.

Сезонный сюжет

Несмотря на ограничения, Большой театр в первые же дни сезона даст балетную премьеру - причем не ту, которая отменилась в марте из-за введенного карантина (одноактные балеты Вячеслава Самодурова, Антона Пимонова и Артемия Белякова), а абсолютно новый проект "Четыре персонажа в поисках сюжета", поставленный специально для труппы Большого западными хореографами. Как появился этот незапланированный спектакль?

Владимир Урин: У нас работает "экстремальный" руководитель балета Махар Хасанович Вазиев, который сидел в изоляции и переживал, что ребята не имеют возможности держать форму, работать. У него и возникла идея этой постановки. Признаюсь, когда он пришел ко мне с этим предложением, я затопал ногами и сказал: только через мой труп! Любой внеплановый спектакль - это и дополнительные финансы, и большая организационная работа. Но наши спонсоры помогли нам, и я очень им благодарен. Мы пригласили молодых хореографов, которых выбрал Махар Хасанович.

Как удалось привезти постановщиков из Италии, Пуэрто-Рико, Болгарии, Франции?

Владимир Урин: Мы все организовали в соответствии с требованиями безопасности - с анализами, с карантином. А дальше Махар Хасанович бросил клич: кто хочет работать? Оказалось, хотят все! Когда я увидел список артистов, занятых в спектакле, - всех наших премьеров и прим, ведущих солистов, я понял, что это действительно было нужно. Репетиции сейчас идут с утра до вечера, посмотрим, что получится. Во всяком случае, будет интересная рифма: программы одноактных балетов, поставленные западными и российскими хореографами.

Вы перенесли на новый сезон несостоявшиеся весной премьеры одноактных балетов - "Тоску", "Дневник Анны Франк". Но куда пропали балет "Мастер и Маргарита" и опера "Дон Жуан", где должен был петь Ильдар Абдразаков?

Владимир Урин: Премьера "Мастера и Маргариты" намечена на осень 2021 года. "Дон Жуан" также перешел на следующий сезон: нам до этого времени не удалось совместить графики Тугана Сохиева, Ильдара Абдразакова и Семена Спивака.

Два авторских балета появятся в новом сезоне - "Орландо" и "Чайка". Почему Большой театр решил ставить "Чайку", когда на соседней сцене Музтеатра Станиславского и Немировича-Данченко идет выдающаяся постановка Джона Ноймайера?

Владимир Урин: Хореографы-постановщики сами предлагают идеи, которые волнуют их. Так возникла в свое время "Чайка" Ноймайера - великий спектакль и блистательная работа Музтеатра Станиславского. Но я могу сказать точно, зная либретто: в нашем театре будет совершенно другой спектакль. Ставят его хореограф Юрий Посохов и режиссер Александр Молочников. Композитор Илья Демуцкий осенью уже завершит партитуру. Сейчас мы обсуждаем планы на новую работу для Большого театра с Кристофером Уилдоном, который сделал у нас "Зимнюю сказку", на мой взгляд, очень удачную.

На этот раз в "Чайке" не собрался тандем Юрия Посохова, Ильи Демуцкого и Кирилла Серебренникова, сделавших для Большого театра балеты "Герой нашего времени" и "Нуреев". Это как-то связано с делом Серебренникова?

Владимир Урин: Нет, не связано. Для театра важно, чтобы складывающиеся постановочные команды были едины в своих творческих замыслах, и по тому, как сейчас идет работа над будущим балетом, у меня это ощущение единства команды есть.

В октябре в Большом театре должен выступить Пласидо Доминго. Пока билетов в продаже нет. У вас есть сомнения, что он приедет?

Владимир Урин: Сомнений нет. Главное, чтобы он был здоров. Мы договорились об этих выступлениях, потому что в апреле Пласидо Доминго должен был петь у нас Жермона в "Травиате", но спектакль не состоялся. Мы снова вступили с ним в переговоры и решили, что 21 октября он продирижирует у нас "Манон Леско", а 24 октября даст концерт со своими друзьями и коллегами. Продавать билеты мы не будем до тех пор, пока не поймем, кто будет участвовать в концерте. Билеты раскупят, я уверен, за один-два дня, тем более что мы не собираемся задирать цены.

В премьере Большого театра "Саломея" Рихарда Штрауса, намеченной на февраль, партию Саломеи должна была петь Анна Нетребко. Но недавно в Зальцбурге она сообщила, что отказалась от Саломеи, потому что партия не подходит ей. Для вас это стало новостью?

Владимир Урин: Нет, она еще весной сообщила мне об этом, сказала, что не готова петь эту партию. Она сообщила и Питеру Гелбу, что в Нью-Йорке тоже петь не будет. Мы уже нашли замену, но я не могу объявить имя, пока не подписан контракт. На мой взгляд, это одна из лучших Саломей в мире, и я очень надеюсь, что все будут живы-здоровы, и в феврале она споет у нас премьеру.

Что касается гастролей, то раньше весны 2021 года Большой театр никуда не поедет?

Владимир Урин: Пока ничего не понятно. Буквально на днях было принято решение об отмене ноябрьских гастролей в Японии и точно так же был отменен тур оркестра Большого театра по Европе. У нас были замечательные площадки - Венская филармония, Концертгебау и другие, была очень хорошая программа. Но мы были вынуждены все отменить, потому что, согласно нынешним регламентам, концерты должны идти по часу, в зале должно быть не более 50 процентов публики, при этом гонорары снижены. Но мы не можем уходить в минус по гастролям, можем только позволить себе выйти на ноль. На ноль при всех расчетах мы не выходили, поэтому приняли решение отменить тур. На 21-й год планы пока остаются. В марте оркестр и опера должны лететь во Францию - в Тулузу и Париж, планировались гастроли Молодежной оперной программы и балета в Аргентине. Но здесь тоже есть вопросы. В таких случаях я всегда говорю: гастроли не самая страшная беда в этой истории. Можно год-полтора потерпеть и не ездить на гастроли. А в 2022 году у нас планируется Лондон.

Здесь будет новый дом

Известно, что Большой театр готовится к реконструкции Камерной сцены, и уже выделен на реконструкцию бюджет. Однако в новом сезоне на этой сцене заявлено несколько премьер - "Москва, Черемушки" Шостаковича, "Искатели жемчуга" Бизе, "Дневник Анны Франк" Фрида, "Белая Роза" Циммермана. В каком году вы планируете начать реконструкцию сцены и какие задачи ставите?

Владимир Урин: После того как вышло постановление премьер-министра о реконструкции Камерной сцены, чему я невероятно рад, мы можем уже конкретно что-то планировать. Выделена хорошая сумма - 7, 48 миллиарда рублей, но хочу, чтобы все понимали - это не сумасшедшая сумма, потому что реконструкция в самом центре Москвы, в 300 метрах от Кремля, в месте, где нет никаких подъездов для транспорта, - тяжелейшая по организации строительства история. И, дай бог, чтобы мы в эту сумму уложились. Для меня лично это очень важное событие, потому что Борис Александрович Покровский мечтал, чтобы его театр реконструировали, сделали современную сцену. Если это удастся, я буду считать выполненным и обещание, данное Геннадию Николаевичу Рождественскому, что сцена имени Покровского будет иметь нормальные условия. Известно, что Камерный театр занимает здание на Никольской улице, в котором был знаменитый ресторан "Славянский базар". Здесь в 1897 году Константин Сергеевич Станиславский и Владимир Иванович Немирович-Данченко провели встречу, которая длилась 18 часов без перерыва и положила начало Московскому Художественному театру. Здание ресторана сгорело, но мы восстановим его и на этом месте сделаем театральный зал на 450 мест - со сценой глубиной 20 метров и оркестровой ямой на 60 человек. Сейчас готовится проект реконструкции. Надеюсь, что в 2020/21 году мы проведем конкурс на проектировщика и заказчика, а, начиная с 1 января 2022 года, приступим к реконструкции, которая продлится два с половиной года. Руководство Большого театра будет сейчас заниматься поиском площадок, где сможет работать Камерная сцена. Это будут годы непростой жизни: у нас ведь еще и в Калининграде стройка.

В условиях пандемии строительство филиала продвигается?

Владимир Урин: Все останавливалось, но сейчас работы возобновились, надеюсь, что строители догонят по срокам. Театр должен быть сдан в начале 2024 года. Мы планируем делать в Калининграде постоянную труппу, у которой будет собственный репертуар. Конечно, наши ведущие солисты будут помогать работать филиалу. Уверен, что все можно продумать, организовать с учетом того, какие возможности у труппы Большого театра.

Но пока надо пережить непростой новый сезон. Люди театра готовы к любому сценарию?

Владимир Урин: Я, как заклинание, повторяю фразу: надо стараться начинать очень аккуратно, внимательно следить, как будет развиваться ситуация, не лезть на рожон. Здоровье людей - это самое главное. Мы предполагали, что в сентябре пандемия закончится, но сейчас вирусологи говорят, что все закончится не раньше лета следующего года. Мы должны понимать, что весь этот сезон мы будем работать в абсолютно экстремальной ситуации. Я не исключаю и отмену спектаклей, и изменения в афише. Мы объявили наши планы и будем стараться их выполнять. Дальше - посмотрим: жизнь покажет.

Справка "РГ"

Премьеры 245-го сезона Большого театра:

"Четыре персонажа в поисках сюжета": "Девятый вал", "Всего лишь", Fading ("Угасание"), "Тишина" (Silentium), Новая сцена, 10 сентября;

"Искатели жемчуга" Жоржа Бизе, Камерная сцена, 3 декабря;

"Танцемания", "Времена года", "Made in Bolshoi", Новая сцена, 18 декабря;

"Саломея" Рихарда Штрауса, Историческая сцена, 25 февраля;

"Москва, Черемушки" Дмитрия Шостаковича, Камерная сцена, 18 марта;

"Орландо" на музыку Антонина Дворжака и Макса Рихтера, Новая сцена, 24 марта;

"Тоска" Джакомо Пуччини, Новая сцена, 22 апреля;

"Дневник Анны Франк" Григория Фрида, "Белая роза" Удо Циммермана, Камерная сцена, 6 мая;

"Мазепа" Петра Чайковского, Историческая сцена, 23 июня;

"Чайка" Ильи Демуцкого, Новая сцена, 1 июля;

"Ариодант" Георга Фридриха Генделя, Новая сцена, 21 июля.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 сентября 2020 > № 3486275 Владимир Урин

Капитолийская ослица

кто рвётся к власти в США

Илья Титов

Начало августа ознаменовалось в США важным этапом президентской гонки. Джо Байден наконец-то отдохнул от череды скандалов, связанных с распилом гуманитарной помощи Украине и выбрал себе кандидата в вице-президенты. Этот выбор, так долго остававшийся открытым, порождал массу спекуляций. Демократическая пресса неустанно задавалась вопросом: кого же Байден возьмёт в политические напарники? Будет ли это кто-то из традиционной партийной номенклатуры или один из лидеров недавних BLM-протестов? Представитель умеренного крыла партии или набирающего силу и популярность радикально-левого течения? Ответы на эти вопросы были самыми разными, но они сходились в одном — это совершенно точно будет чернокожая женщина, ведь как же иначе старый белый гетеросексуальный мужчина надеется угодить либеральной части Америки? Тем более, он ещё весной пообещал, что предложит вице-президентское место женщине. И вот 12 августа Байден объявил о своём выборе — несмотря на то, что это был выбор коллективного истеблишмента, воплощением которого является "Сонный Джо", возникало ощущение, что это был выбор лично Байдена — старого, коррумпированного, оторванного от жизни, не вполне отдающего себе отчёт в чём бы то ни было номенклатурщика.

Вице-президентом США в случае победы Байдена станет Камала Харрис. Харрис — самый лёгкий и трусливый вариант для этого назначения. Иные аналитики называли её и наиболее безопасным, но биография Харрис и высказывания, которые она себе позволяла как на протяжении всей карьеры, так и в недавнем прошлом, таят множество опасностей для хромающей на обе ноги кампании Байдена.

Во-первых, можно поставить под сомнение чернокожесть этой женщины. В Америке испокон веков установилось "правило одной капли крови" (One-drop rule), согласно которому негром считается человек с 1/4 негритянской крови (в ряде штатов существовали более жёсткие "расовые стандарты", до 1/64 в Джорджии, Алабаме, Техасе, Оклахоме, Теннесси и Арканзасе).

Что представляет собой Камала Харрис с точки зрения этого правила? Как известно, в Штатах очень любят всяческих "первых" — и 55-летнюю Камалу называют то американкой индийского происхождения, то афроамериканкой, то ямайкой и в любом из этих случаев она первая женщинаокружной прокурор Сан-Франциско в нулевых, первая женщина-прокурор Калифорнии, первая женщина-сенатор от этого же штата. Неприятная для неё истина состоит в том, что отец Камалы ведёт свою родословную от семейства Браунов, которое восходит корнями к ирландцу Гамильтону Брауну, который в первой половине XIX века был одним из крупнейших производителей сахара на Ямайке. Всё бы ничего, но при этом он владел рабами — называются цифры от 200 до 1120 человек. Сын Гамильтона после отмены рабства взял в жёны одну из освобождённых женщин. Их дочерью и была Кристиана Браун — прабабка Камалы. То есть афроамериканкой в строгом смысле этого термина Камалу, кроме названных выше шести штатов, могут считать ещё в Луизиане и в федеральном округе Колумбия. Эти факты известны в либеральной среде США почти всем, но скромно обходятся фигурой умолчания — кому, в самом деле, интересны дела давно минувших дней? Зато по поводу своего предка Харрис как-то похвасталась, что в его честь на Ямайке назван целый город — Браунс-Таун. Вызвать симпатию у жителей Карибских островов, приравняв себя к ним, выставив себя равной с ними — принципиально важная задача для демократов, ведь потеря Флориды, населённой нелегалами с Доминиканы, приезжими из Пуэрто-Рико и кубинскими беженцами, станет для любой из партий фатальной. Причина в том, что от Флориды голосуют 29 выборщиков — это крупнейший из неопределившихся штатов, и на прошлых выборах он проголосовал за Трампа. Более того, уже будучи президентом США, в 2019 году Дональд Трамп юридически переехал из родного Нью-Йорка во Флориду, став налогоплательщиком этого штата.

Впрочем, карибскими корнями Камалы дело не ограничивается. По замыслу функционеров Демократической партии, Харрис должна вызывать симпатию и у индусов, ведь её мать, Шамала Гопалан — иммигрантка из Индии. Уже сейчас в интернете сообщается, что мать Шамалы — представительница одной из высших каст Индии. С таким знатным происхождением добиться поддержки демократически настроенных индусов будет трудно, особенно с учётом образа "женщины из простого народа", активно эксплуатируемого Харрис. Происхождение Харрис от высшей индийской касты объясняет и то, что на привычных нам индусов она не похожа — высшие касты этнически отличаются от низших, что объясняет отчасти европейские черты лица кандидатки в вице-президенты.

Столь актуальная сегодня апелляция к неграм тоже не работает — во-первых, американские негры впитали в себя упомянутое "правило одной капли крови" и потому "своей" Камалу не считают. Кроме того, как отмечено выше, она — не потомок рабов (и даже, как мы выяснили выше, наоборот), что серьёзно делегитимизирует её "негритянство" в глазах среднего чернокожего, произошедшего от того самого "живого товара", который использовал её предок. В итоге, попытавшись с её помощью достучаться сразу до нескольких этнических групп, Демократическая партия может столкнуться с тем, что все эти группы воспримут Камалу Харрис как "чужую", как политический "манок", которым она, собственно, и является.

Да, выборы наверняка дадут традиционно высокий процент голосов за демократов со стороны национальных меньшинств, но никакой заслуги Харрис в этом не окажется. Поэтому всё, что ей остаётся, — использовать в своей предвыборной агитации искусственную лексику, называя себя "цветной женщиной".

Вторая опасность, которую несёт в себе Камала, — это её биография. Люди из команды Обамы всегда отличались поразительным безучастием массмедиа ко всем окружавшим их скандалам, что позволяло многим особам, приближённым к первому чернокожему президенту (тоже вовсе не потомку рабов, кстати) избегать любых информационных бурь. Многим особам, приближенным к Обаме, масс-медиа прощали то, что ни за что не сошло бы с рук не то, что республиканцам, но и «белым» демократам.

Харрис, видная последовательница Обамы, которую CNN ещё в 2010 году называл "Обамой в юбке", умудрилась так запятнать свою репутацию, что скрывать её "подвиги" не пытаются даже самые предвзятые в её пользу СМИ. Будучи рядовой сотрудницей прокуратуры, она довольно быстро достигла поста окружного прокурора благодаря тому, что была любовницей мэра города Уилли Брауна. Это — не слухи от журнальных таблоидов, а официально подтверждённая в своё время обеими сторонами вопроса информация — разве что последние десять лет Камале из-за выстраивания образа сильной и независимой женщины, добившейся всего самостоятельно, об этом приходится не упоминать.

В бытность окружным прокурором Сан-Франциско будущая кандидатка в вице-президенты не стеснялась прибегать к самым жёстким методам работы, параллельно играя в нелепый, но эффективный, по меркам Калифорнии популизм. Так, она навела общенационального шороху вокруг дела Дэвида Хилла, чернокожего убийцы полицейского. Хиллу полагалась смертная казнь, но окружной прокурор потребовала пожизненного заключения. То же касалось и мексиканского бандита Эдвина Рамоса, расстрелявшего целую семью. Гуманизм и человеколюбие по отношению к отбросам общества сделали Харрис самой популярной во всём судебном аппарате Калифорнии, что позволило ей в 2011 году под протекцией уже президента Обамы (заметьте, как повысился ранг покровителя) стать генеральным прокурором Калифорнии. На этом посту вокруг неё также вспыхивали инфоповоды, в которых проявлялась высокая приверженность генпрокурорши прогрессивным идеалам, да и массмедиа не переставали с восторгом освещать каждый её чих.

Но порой на поверхность всё же выходила грязная правда. Кошмарные цифры заключённых, посаженных в тюрьмы по показаниям ненадёжных свидетелей. Проблемы с медицинской помощью в этих тюрьмах, делавшие жизнь заключённых совершенно невыносимой. Усложнённые правила внесения залога и значительно повышенные требования к условно-досрочному освобождению. Подтверждение подчинёнными генпрокурора фальшивых показаний.

Всё это — плоды произвола Харрис на столь высоком посту, но одно из её решений заслуживает особого внимания. Дело в том, что из-за своеобразной трактовки закона и упомянутых деяний генпрокурора калифорнийские тюрьмы всегда оставались переполненными. Причиной тому нынешняя кандидатка в вице-президенты, надежда либеральной Америки и "прогрессивная цветная женщина" называла нужду штата в дешёвой рабочей силе. В самом деле, последствия крупнейших природных катаклизмов, терзавших Калифорнию последние десять лет (в основном — страшных пожаров), ликвидировались руками десятков тысяч заключённых за два доллара в сутки. Признавая это, Харрис не забыла отметить, что виной всему — глобальное потепление: мол, без него не случилось бы пожаров, которые надо тушить, и не возникли бы пепелища, которые нужно разгребать.

Согласно данным калифорнийской службы исполнения наказаний, почти треть всех заключённых штата — это негры, несмотря на то, что в целом по штату их около пяти процентов. А около сорока процентов — латиноамериканцы, что примерно совпадает с их долей в населении Калифорнии. До сих пор ощущаемые последствия прокурорского беспредела, творившегося под начальством Харрис, способны отвернуть от неё немало негров и латиноамериканцев.

2016-17 годы многое изменили в политической структуре Демократической партии. Стремившиеся к триумфу, но вынужденные уйти в оппозицию, демократы стали более тесно сотрудничать с кланами, группами влияния и прочими неформальными внутрипартийными объединениями. Так Камала оказалась в числе близких сторонников Хиллари Клинтон. Сестра Камалы, Майя, глубоко включена в круги юридической элиты Вашингтона и Калифорнии, а её муж Тони Уэст, главный юрист Uber, в прошлом работал главным юристом корпорации Pepsiсо, а также был заместителем генерального прокурора США Эрика Холдера и одним из его потенциальных преемников. Сама же Майя, работающая политическим аналитиком на MSNBC, входила в число трёх советников Хиллари Клинтон, отвечавших за распространение "правильных" точек зрения в ходе предвыборной кампании 2015-16 годов. Наверное, Майя могла бы справиться с этим делом и получше, но виной тому — вовсе не изъяны в её компетентности. Семейство Харрис и все примыкающие к нему фигуры, вроде того же Тони Уэста, — плоть от плоти демократического истеблишмента как видимой верхушки айсберга громадного "глубинного государства". Именно эта причастность к либеральной элите позволила Харрис сделать шаг вперёд и избраться в Сенат. После этого вокруг неё началась бешеная возня множества пиарщиков, политтехнологов и журналистов. Конечной целью этой возни было очищение репутации Харрис от былых "заслуг", чтобы "партия осла" могла проталкивать её всё выше и выше. В 2019 году Харрис объявила о намерении выдвигаться в президенты, но неудачно. За недолгое время своего участия в партийных праймериз нынешняя кандидатка в вице-президенты не сумела построить свою идейную базу из чего-то, кроме бесконечного поиска заговоров "расистов" и "тупиц". Тупым расистом она называла Трампа — впрочем, к такому все уже привыкли. Но "расисткой" оказалась для неё и соратница/соперница по партии Элизабет Уоррен — из-за придуманного той "индейского происхождения". А больше всего от Харрис доставалось… Джо Байдену. Байден тогда казался лёгкой целью — старый белый маразматик, запятнавший себя во всём худшем, чем запомнилось президентство Обамы. Но, когда в Супервторник Байден неожиданно вышел вперёд, многие из его вчерашних критиков и соперников сразу прикусили языки. Кампания Харрис к тому времени завершилась крахом — выяснилось, что верные избиратели демократов с большей охотой пойдут голосовать за "старину Джо", чем за мутную даму непонятного цвета. Это вынудило Харрис выйти из президентской гонки и призвать своих сторонников голосовать за Байдена. После чего ей оставалось ждать вовсе не обязательного ответного жеста со стороны победителя. И такой жест последовал. Но экстаз, в котором теперь забились либеральные СМИ по данному поводу, не отменяет всех проблем, которые приносит Харрис в и без того проблемную кампанию Байдена.

Прошедший в середине августа общенациональный онлайн-съезд демократов утвердил Харрис в качестве кандидата в вице-президенты, а Байдена — в качестве кандидата в её начальники. Вместе с конвенциями крупнейших партий, как правило, растут и их рейтинги — но теперь это правило впервые за много лет дало сбой. Постоянное с мая лидерство Байдена в соцопросах начало меняться с выбором Харрис и к началу ноября должно случиться нечто экстраординарное, чтобы растормошить уставшую от бесконечных бунтов, погромов и COVID-19 Америку. Пока же демократы показали себя трусами, проводящими съезды дистанционно и дающие на них слово лишь друзьям партийного руководства. Уставший от коррупционных скандалов Байден, выступавший из своего бункера, очень старался не допустить никаких нелепых ошибок в речи, посвящённой выдвижению в президенты и почти справился, но под конец вдруг ляпнул, что Америка под его руководством ничего не сможет добиться. Выступление Билла Клинтона тоже не добавило партии, декларирующей прогрессивные взгляды, любви избирателей. Но среди клубка змей, собравшихся на съезде, Харрис по праву заняла центральное место. Всю токсичность и ядовитость этой фигуры для демократов прекрасно понимает Трамп. Вскоре после объявления о выборе Байдена 45-й президент США раскритиковал Камалу, назвав её "ещё большим либералом, чем Берни Сандерс". Само собой, величание радикальным либералом ставленницы истеблишмента, под завязку забившей тюрьмы в самом густонаселённом штате Америки — не то насмешка, не то какая-то сардоническая ирония. Но прогрессивная общественность на эту наживку клюнула. Партия, слепившая синтетического пиар-монстра, вроде анекдотического "Гиви Моисеевича Чингачгука", из самых привлекательных для демократического избирателя черт, но так и не сумевшая вдохнуть в него любовь этого избирателя, не заслуживает иной реакции.

Что же касается плана действий Харрис, то он прост. Первым шагом в нём идёт избрание любой ценой — так, любой результат выборов в пользу Трампа будет мгновенно признан нелегитимным результатом фальсификаций и вмешательства извне (да, намёки на неизбежный "Рашагейт-2" Харрис щедро разбросала по всей своей кампании). Вторым этапом будет управление страной — ни Харрис, ни демократы, ни сам Байден особо не скрывают, что 77-летний президент в случае победы будет "свадебным генералом", а непосредственное управление сосредоточится в руках вице-президента. Можно только догадываться, во что может превратить США вчерашняя прокурорша-беспредельщица, а уж о её взглядах на международную политику многие авторитетные издания уже сейчас пишут с ужасом.

Хотя — каждым движением Камалы руководит вашингтонское "болото", которое тщётно силится "вернуть всё, как было", не понимая, что возврата к старому после всего, что показал миру 2020 год, уже не будет. Очищающий огонь, которым Трамп сжигает закостеневшую Америку холодных войн, мировых гегемоний и "гуманитарных интервенций", не потушат ни одно болото и ни одна Камала Харрис.

Украина провела фантастическую сделку, выкупив свои списанные долги

Сергей Левченко

Министерство финансов Украины на днях объявило об успешном завершении выкупа на открытом рынке примерно десяти процентов от общей условной суммы своих ВВП-варрантов — ценных бумаг, выпущенных в ходе реструктуризации внешнего долга государства в 2015 году, доходность которых привязана к росту ВВП, а срок действия истекает 31 мая 2040-го.

Анекдотичность ситуации заключается в том, что в 2015 году, сообщая об условиях реструктуризации, и Министерство финансов Украины, и вроде бы серьезные СМИ, например BBC, радостно вещали о списании 20 процентов украинского государственного долга, безбожно завышая сумму мнимого списания еще и в абсолютном выражении: в частности, указанные два источника писали о 3,8 и даже о четырех миллиардах долларов прощенных долгов.

Теперь же якобы списанные долги Украина выкупает, а ее Министерство финансов опять рапортует об этом как о перемоге.

По факту в 2015-м никакого списания долгов для Украины не произошло. Более того, разумные люди изначально говорили, что американская гражданка Наталия Яресько идет на должность министра финансов исключительно с целью проведения правильной реструктуризации украинских долгов. Правильной — с точки зрения их держателей. Прежде всего американской компании по управлению активами Franklin Templeton, в 2013-м (то есть еще до Майдана) и частично в 2014 году сосредоточившей у себя львиную долю украинских евробондов на сумму почти восемь миллиардов долларов. Кстати, решив эту задачу, госпожа Яресько не только ушла с должности министра финансов Украины, но и вскорости получила новую задачу — помогать подобным образом Пуэрто-Рико. Куда немедленно и отправилась.

А вот Незалежная теперь вынуждена либо два десятка лет безропотно платить по выпущенным в рамках реструктуризации ценным бумагам, либо потихоньку их выкупать. Но и в том, и в другом случае это обернется дополнительным бременем для украинского бюджета.

Условия реструктуризации, о которых писали в 2015 году и украинские, и европейские СМИ, и даже официальный сайт Министерства финансов, выглядели достаточно выгодными для Киева. Хотя после инспирированного Западом переворота Украина вполне могла претендовать на объявление дефолта и получение куда более выгодных условий реструктуризации. Но не для того же он был осуществлен. В версии глашатаев перемог условия выглядели так:

—двадцать процентов основной суммы долга (3,8 миллиарда долларов из 19,3 миллиарда) списываются;

—выплата оставшейся суммы, которая должна была погашаться в 2015-2023 годах, переносится на 2019-2027 годы;

—купон по новым облигациям устанавливается на уровне 7,75 процента против действовавшего до реструктуризации 7,22 процента.

То есть списание 20 процентов долгов в размере почти четырех миллиардов долларов Украина якобы обменяла на повышение ставки купона на 0,53 процентных пункта.

"Такого списания не получала ни одна страна. Это максимум из максимумов, которые можно было получить", — заявил тогда премьер Арсений Яценюк. И это было правдой, если оценивать ситуацию с точки зрения кредиторов.

Во-первых, даже мнимого списания 3,8 миллиарда долларов не было, поскольку Россия отказалась участвовать в реструктуризации украинских евробондов на три миллиарда. Как известно, судебные разбирательства по этому долгу продолжаются в Лондоне до сих пор и всячески затягиваются английским судом. Без этих денег якобы списанная сумма уменьшилась до 3,2 миллиарда долларов.

А во-вторых, в СМИ почти никто не упомянул, а возглавляемое Яресько министерство максимально мутно написало о еще одном условии — выпуске в обмен на якобы списанную сумму новых ценных бумаг. Так называемого инструмента восстановления стоимости (Value Recovery Instrument — VRI, или ВВП-варранты), который был передан кредиторам. Другими словами, имело место не списание долга, а обмен 20 процентов "старого" украинского долга на новые украинские ценные бумаги — ВВП-варранты.

VRI были оформлены на таких условиях:

1-При росте ВВП до трех процентов в год выплаты держателям VRI не производятся;

2-При росте ВВП от трех до четырех процентов в год кредиторы получают 15 процентов от роста, превышающего три процента;

3-При росте ВВП более чем на четыре процента кредиторы получают 40 процентов от роста, превышающего четыре процента;

4-При объеме ВВП до 125,4 миллиарда долларов выплаты держателям VRI не производятся;

5-Инструмент VRI применяется с 2021 по 2040 год включительно (в течение 20 лет!);

6-В 2021-2025 годах этот платеж не может быть выше одного процента ВВП (а вот в дальнейшем не ограничивается).

Стоит заметить, что 125,4 миллиарда долларов украинский ВВП превысил уже в 2018 году. А первые выплаты по ВВП-варрантам, которые должны состояться в 2021-м, привязаны к росту ВВП в 2019 году.

В 2019-м рост ВВП превысил необходимый порог в три процента, составив 3,2 процента. А в долларовом эквиваленте ВВП благодаря дикой валютно-курсовой политике Национального банка, приведшей к искусственному укреплению гривны, составил почти 154 миллиарда долларов. Таким образом, первые 50 миллионов долларов по "списанным" долгам Украине в ближайшем будущем придется заплатить.

Пятьдесят миллионов — сумма, конечно, не критичная, а по итогам 2020 года выплат явно не будет в связи с обвалом экономики. Но ведь весь этот праздник жизни будет продолжаться целых 20 лет! При этом, с учетом инфляции самого доллара, рассчитывать на то, что Украина не будет платить из-за слишком низкого ВВП, не приходится. Любой выход роста экономики за пределы трех процентов будет стоить ей денег.

Причем условия выписаны так иезуитски, что рост свыше четырех процентов становится невыгоден любому действующему правительству. Через государственный бюджет на Украине перераспределяется 25 процентов ВВП, а платить правительству за каждый лишний процент роста свыше четырех процентов нужно будет по 40 процентов.

Собственно, поэтому и встал вопрос о выкупе ВВП-варрантов — чтобы сорваться с того долгового крючка, на который страну посадила Наталия Яресько.

Но и тут украинская сторона действует оригинально.

В последние недели ВВП-варранты котировались по курсу чуть дороже 86 процентов от номинальной суммы. То есть бумаги номинальной стоимостью в 320 миллионов долларов были выкуплены за 275 миллионов.

Но дело в том, что еще несколько лет назад, в 2016 году, их продавали за 28-29 процентов от номинала. В марте 2019-го они котировались на уровне 50 процентов и даже летом прошлого года — в пределах 70-75 процентов.

То есть момент выбран не так чтобы очень удачно.

Но и это не все. Ведь нужно еще учитывать, за какие именно деньги осуществляется этот выкуп. Ведь в глубоко дефицитном украинском бюджете денег на такую роскошь нет. Половину доходов бюджета и так направляют на обслуживание и погашение государственного долга — без учета ВВП-варрантов. Ну а чтобы бюджет сбалансировать, берутся новые и новые кредиты: и у международных финансовых организаций (под низкие проценты, но с условием политических и экономических уступок), и на коммерческом рынке. Первые тратить на выкуп ВВП-варрантов никто не позволит.

Поэтому выкуп производится за счет коммерческих займов. И недаром десять процентов ВВП-варрантов были выкуплены в течение двух недель после размещения Украиной евробондов на два миллиарда долларов.

Но фишка в том, что размещены они были под 7,253 процента годовых. Что даже выше, чем средневзвешенная ставка украинского долга, который реструктуризировался в 2015 году, — она составляла 7,22 процента. При этом, напомним, 80 процентов долга было переоформлено под еще большую ставку — 7,75 процента. Даже выкуп ВВП-варрантов по цене несколько ниже номинала не компенсирует полностью потерь Украины от такой реструктуризации. На фоне же заявлений о начавшемся выкупе бумаги могут еще и прибавить в цене, и тогда потери только вырастут.

Проведенная в 2015 году реструктуризация была чистейшей аферой, явно невыгодной Украине. И спустя пять лет стало очевидно неизбежное для любых перемог постмайданной Украины: перемога опять обратилась в зраду.

Риелтор в Белом доме

СМИ рассказали о желании Дональда Трампа продать Пуэрто-Рико

Текст: Игорь Дунаевский

Президент США Дональд Трамп высказывал идею продажи острова Пуэрто-Рико в 2017 году, когда эта американская территория сильно пострадала от разрушительного урагана Мария. По словам Элейн Дюк, которая в 2017-2018 годах исполняла обязанности министра внутренней безопасности в администрации Трампа, глава государства был недоволен местными властями и не желал раскошеливаться на восстановление разрушенной инфраструктуры.

В интервью для газеты The New York Times Дюк утверждала, что глава Белого дома подошел к решению проблемы не как президент, а как бизнесмен. "А мы можем передать электроснабжение на аутсорсинг? А может быть, продать остров? Или, знаете, избавиться от этого актива?" - примерно такими идеями он забрасывал своих советников после масштабных разрушений на острове от урагана, число жертв которого местные власти оценили в три тысячи человек. На протяжении нескольких месяцев местные власти не могли восстановить бесперебойную подачу электричества.

Ликвидация последствий урагана и восстановление пострадавших поселений стали предметом затяжного конфликта между Трампом и властями Пуэрто-Рико. Последние упрекнули федеральный центр в медлительности, ведь Конгресс США одобрил пакет помощи на восстановление в размере 17 миллиардов долларов только в январе 2020 года, наложив при этом строгие ограничения на его расходование. Мэр крупнейшего на острове города Сан-Хуан Кармен Круз раскритиковала Белый дом за политизацию катастрофы. Президент в долгу не остался и в свою очередь обвинил руководство острова в коррупции и неэффективном использовании ресурсов, чем якобы и была вызвана задержка.

Впрочем, по словам экс-чиновницы, всерьез идея продажи Пуэрто-Рико так и не обсуждалась в администрации. Этот остров имеет статус неинкорпорированной организованной территории под управлением США, не являясь собственностью Вашингтона. Местные жители являются гражданами США, но действие конституции там ограничено, они не голосуют на американских выборах. На острове, где по американским меркам высокий уровень госдолга и безработицы, развито местное самоуправление. В ноябре там пройдет уже шестой в истории Пуэрто-Рико референдум о полноправном вхождении в состав США, но окончательно утвердить это может только американский Конгресс, где немало противников такого шага.

Слова Дюк следует воспринимать с поправкой на то, что она после ухода из администрации стала критиком Трампа, назвав его помешанным на сговорах о теневом госаппарате. Кроме того, и сама она в 2017 году подверглась критике за реакцию федеральных властей на кризис в Пуэрто-Рико. В то же время риелторский подход к территориям действительно не чужд нынешнему хозяину Белого дома.

Ранее он выражал интерес к приобретению Гренландии, которая является территорией в составе Дании и имеет права широкой автономии. Трамп называл это "крупной сделкой по приобретению недвижимости", утверждая, что Дания несет значительные финансовые убытки из-за Гренландии.

Кто в ответе за "корону"

Белый дом усиливает давление на главного эксперта по инфекционным заболеваниям США, доктора Энтони Фаучи. Представитель американской администрации на условиях анонимности сообщил CNN, что "несколько чиновников Белого дома обеспокоены тем, что доктор Фаучи много раз ошибался в очевидных вещах". Он предоставил длинный список примеров, сославшись на комментарии Фаучи в начале пандемии и ссылки на прошлые интервью. Эти примеры включали в себя высказывания медика, преуменьшающего опасность коронавируса на ранней стадии пандемии, и цитату из его заявления в марте, когда Фаучи сказал: "Люди не должны ходить в масках". Как отметил источник, президент Дональд Трамп и Фаучи не разговаривают друг с другом и перестали общаться несколько недель назад. Напряженность в отношениях между ними возникла, когда они обвинили друг друга в недостаточном ответе на пандемию.

В недавней серии газетных и аудиовизуальных интервью Фаучи, работавший под руководством шести президентов США, позволил себе открыто возражать Трампу. Он, в частности, резко отреагировал на заявление президента о том, что "99 процентов случаев коронавируса в Соединенных Штатах были абсолютно безвредными". Трамп начал публично критиковать Фаучи в выступлениях по национальному телевидению. "Доктор Фаучи - хороший человек, но он допустил много ошибок", - сказал Трамп на прошлой неделе.

При этом, отмечают аналитики, Трамп прекрасно осведомлен, что американцы в опросах доверяют Фаучи больше, чем ему. В недавних интервью глава Белого дома открыто подверг сомнению рекомендации, которые он получил от Фаучи в начале вспышки пандемии. С Трампом согласны многие высокопоставленные чиновники в Белом доме.

Председатель комитета по разведке палаты представителей Адам Шифф, калифорнийский демократ и один из наиболее непримиримых критиков Трампа, заявил в воскресенье вечером, что любые попытки Белого дома отодвинуть на второй план или дискредитировать Фаучи "просто ужасны". По его словам, такой шаг "настолько характерен для Трампа, что он может запросто уволить доктора".

Подготовил Максим Макарычев

СМИ: Калифорния начала антимонопольное расследование в отношении Google

Власти штата Калифорния начали собственное антимонопольное расследование в отношении компании Google, сообщает газета Politico со ссылкой на осведомленные источники.

Отмечается, что расследование Калифорнии - штата, где расположена штаб-квартира компании - не связано с расследованием, начатым генпрокурорами 48 американских штатов, а также Пуэрто-Рико и округа Колумбия. Каким именно аспектом деятельности заинтересовались власти Калифорнии, на данный момент неизвестно. Теперь, по данным издания, единственным штатом, который не ведет расследование деятельности Google, осталась Алабама.

В конце июня издание сообщило, что министерство юстиции США, как ожидается, в ближайшие несколько месяцев подаст в суд на Google и обвинит компанию в монополизации рынка рекламных технологий.

В июне 2019 года судебный комитет палаты представителей США проинформировал, что начнет проверку соблюдения антимонопольных законов на цифровых рынках. Ряд американских СМИ сообщали, что антимонопольное расследование коснется таких технологических гигантов, как Facebook, Amazon, Google и Apple.

В сентябре прошлого года генеральные прокуроры 48 штатов, а также Пуэрто-Рико и округа Колумбии объявили о начале своего расследования в отношении компании Google, которую заподозрили в монополии на рынке рекламы и поисковых услуг в интернете. Как заявлял генпрокурор штата Техас Кен Пэкстон, каждую минуту на площадке Google осуществляется 3,8 миллиона поисковых операций и "текут миллионы рекламных денег", а Google контролирует результаты большинства этих поисков.

Global Property Guide обнародовал рейтинг стран мира по росту цен на жильё

За год к концу марта 2020 года цены на жилую недвижимость увеличились в 29 странах из 50 рассматриваемых.

Ситуация. По данным Global Property Guide, мировой рынок жилья за год к концу первого квартала 2020 года сохранил уверенность, особенно в Европе. Реальные цены на жилую недвижимость (то есть с учётом инфляции) выросли в 29 странах из 50 анализируемых.

Пока неясно, что будет происходить с ценами на недвижимость дальше, однако совершенно очевидно, что на них повлияет урон, нанесённый пандемией мировой экономике. Тем более что МВФ недавно пересмотрел свой прогноз на мировой ВВП в сторону понижения на 3%, после предыдущего своего предположения о росте на 3,3%.

Где за год цены выросли больше всего? За 12 месяцев к концу первого квартала 2020 года заметнее всего подорожало жильё в Португалии (+16,37%), Германии (+12%), Новой Зеландии (+10,87%), Румынии (+9,51%) и Польше (+8,67%).

Где за год цены упали больше всего? Самый значительный спад зафиксирован в Египте (-34,14%), Пуэрто-Рико (-8,8%), Черногории (-8,2%), Пакистане (-6,74%) и Дубае, ОАЭ (-5,06%).

А что у нас? Россия показала годовой рост цен на 4,59%. А украинский Киев продемонстрировал спад в 2,74%.

Как изменились цены на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах (первый квартал 2019 — первый квартал 2020)*:

   -Германия +12%

   -Таиланд +5,69%

   -Турция +2,82%

   -Великобритания +0,75%

   -Финляндия -1,09%

   -ОАЭ (Дубай) -2,74%

   -Черногория -8,2%

   -Португалия +16,37%

   -Эстония +4,32%

   -Израиль +4,14%

   -США +3,52%

   -Латвия (Рига) +0,83%

   -Мальта -0,15%

* Аналитики указывали цифры с поправкой на инфляцию

Автор: Ольга Петегирич

У побережья Пуэрто-Рико произошло землетрясение магнитудой 5,5

Землетрясение магнитудой 5,5 произошло у побережья Пуэрто-Рико в субботу, сообщает геологическая служба США (USGS).

Землетрясение было зафиксировано в 11.13 по времени UTC (14.13 мск). Эпицентр подземных толчков располагался в 11 километрах к югу от населенного пункта Таллабоа (Tallaboa). Очаг залегал на глубине 4,3 километра.

Информации о жертвах и разрушениях не поступало. Угроза цунами не объявлялась.

Цеха стоят: коронавирус ударил по американским F-35

Кооперация соисполнителей по программе F-35 может развалиться

Михаил Ходаренок

Пандемия коронавируса привела к проблемам в сборочных цехах, где осуществляется серийное производство истребителей F-35 разработки корпорации Lockheed Martin. Программа F-35 столкнулась с перспективой замедления поставок комплектующих с предприятий-смежников, заявили руководители компании.

«Нарушения в цепи поставок комплектующих, вызванные вирусом, заставили нас снизить наши ожидания по продажам [истребителя F-35] в 2020 году, поскольку в последнее время деятельность в области производства и поставок в нашем секторе аэронавтики замедлилась», — заявил генеральный директор Lockheed Martin Мэрилин Хьюсон во время разговора с инвесторами на прошедшей неделе. Об этом пишет Defense News.

В настоящее время компания прогнозирует, что ее общий объем продаж в 2020 году составит от $62,25 до $64,25 млрд, тогда как в начале года прогнозировалось, что эта цифра будет существенно выше.

По словам главного финансового директора Lockheed Martin Кена Поссенриеде, производство истребителей F-35 наиболее сильно пострадало от пандемии COVID-19.

«Предстоит еще один анализ, который мы собираемся сделать в течение следующих нескольких недель, работая с нашей кооперацией соисполнителей и производственной линией в Форт-Уэрте. Нам надо определить — если будет какое-либо дополнительное влияние со стороны коронавируса, то в какой степени это затронет производство, включая поставки комплектующих», — сказал он.

Признание компанией Lockheed Martin проблем, связанных с COVID-19, произошло на следующий день после того, как Пентагон объявил о задержках в своих графиках по закупкам вооружения и военной техники, причем авиационные программы особенно сильно пострадали от последствий пандемии.

Главный чиновник по закупкам вооружения и военной техники в Пентагоне Эллен Лорд полагает, что сроки реализации некоторых программ могут быть существенно сдвинуты.

Лорд при этом не назвала конкретные программы, реализацию которых можно было бы отложить. Однако во вторник Кен Поссенриде сказал, что сбои в программе F-35, вероятно, вызваны воздействием со стороны COVID-19. С негативными факторами коронавируса сталкиваются как предприятия собственно ОПК США, так и международные компании, задействованные в глобальных цепях поставок комплектующих для финальной сборки этого самолета.

«Во многих странах существуют свои — порой весьма строгие — внутренние требования по переводу персонала на удаленную работу. Налицо определенный кризис, связанный с трудовыми ресурсами. И это действительно приводит к некоторым проблемам, связанным с поставками разного рода комплектующих элементов для финальной сборки самолета», — добавил Поссенриде.

Совсем недавно подразделение Lockheed Martin, контролирующее цепи поставок комплектующих, обнаружило проблемы с платежными счетами поставщиков.

Это было выявлено на основе отчетов, которые доставляются в Lockheed Martin после завершения определенных этапов производства.

«Есть несколько поставщиков, которые могут просрочить платежи в апреле. У некоторых из них это произойдет по административным причинам. Мы будем работать над этим. Тем не менее, большая часть проблем пока связана с COVID-19. Мы наблюдаем за этим процессом», — сказал Кен Поссенриде.

По его словам, несмотря на трудности в обеспечении бесперебойного производства F-35, другие аспекты этой программы не претерпели значительных изменений. Деятельность по последующему совершенствованию и модернизации истребителя продолжается без утрат.

И хотя подрядчики Lockheed Martin столкнулись с некоторыми проблемами, заключающимися в сбоях в работе на базах, где осуществляются разного рода ремонтные работы на истребителях 5-го поколения, Поссенриде заверил, что их влияние на реализацию программы F-35 было минимальным.

«В 2019 календарном году американская корпорация Lockheed Martin построила на своем заводе в Форт-Уорте (штат Техас) и поставила рекордное количество истребителей пятого поколения F-35 Lightning II», — сообщил «Газете.Ru» замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

Как рассказал собеседник издания, в 2019 году заказчикам были поставлены 134 самолета F-35 всех модификаций (при плане в 131 самолет), в то время как в 2018 году — только 91 самолет. Из 134 поставленных в 2019 году самолетов 81 предназначался вооруженным силам США и 53 — иностранным заказчикам (в том числе 30 — партнерам по программе F-35, и 23 были поставлены другим странам по линии американской программы межправительственных военных продаж Foreign Military Sales).

В 2020 году Lockheed Martin планирует поставить 141 самолет F-35 и продолжать наращивать его производство по 2023 год включительно.

Средняя стоимость производства F-35А в 2019 году составила $77,9 млн. В производстве заняты более 1400 поставщиков из 47 штатов США и в Пуэрто-Рико, программа обеспечивает около 220 тыс. рабочих мест в США.

Помимо США, в программе создания истребителей F-35 принимают участие Австралия, Канада, Дания, Франция, Италия, Нидерланды, Норвегия, Турция (участие Анкары в настоящее время пересматривается), Британия.

К настоящему времени в эксплуатации по всему миру находится 500 самолетов F-35, которые налетали уже более 240 тыс. часов. Подготовлено 975 летчиков и 8 585 человек наземного персонала. У четырех эксплуатантов самолеты F-35 приняли участие в боевых действиях (ВВС и морская пехота США, ВВС Великобритании и ВВС Израиля).

Всего на данный момент из 500 изготовленных и поставленных самолетов F-35 к модификации F-35A относятся 354 самолета, к модификации F-35В — 108 самолетов, и к модификации F-35C — 38 самолетов.

«Вполне возможно, планы поставок F-35 в 2020 году будут пересмотрены. И, несмотря на существенно большую открытость американского ОПК по сравнению с российским, в Соединенных Штатах все же многое недоговаривают.

Вполне возможно, что ситуация, связанная с коронавирусом, в американском ОПК выглядит существенно хуже, чем ее описывают в средствах массовой информации», — считает Константин Макиенко.

Как ранее писала «Газета.Ru», проблемы американского ОПК, связанные с COVID-19, возникли далеко не вчера.

К примеру, еще в начале апреля компании, находящиеся в кооперации соисполнителей по производству финишной продукции для ВВС США, получили электронное письмо от фирмы Eaton Aerospace. Это предприятие — поставщик среднего уровня, производящий топливные насосы и гидравлику для критически важных для обороноспособности США боевых машин — самолетов-заправщиков KC-46 и истребителей 5-го поколения F- 35.

«Поистине беспрецедентная ситуация с продолжающимся распространением коронавируса COVID-19 оказывает сильное влияние на наш бизнес, семьи и сообщества, в которых мы живем», — говорится в одном из таких сообщений, полученных Defense News.

Вирус сегодня угрожает не только производству F-35. В частности, как писала «Газета.Ru», американская компания Boeing на время пандемии коронавируса закрывает свои предприятия в районе Сиэтла, из-за чего будет остановлено производство самолета-заправщика ВВС США Boeing KC-46 и патрульного противолодочного самолета Boeing P-8 Poseidon.

В целом, COVID-19 уже внес существенные коррективы в работу предприятий ОПК по всему миру.

Лагерь меднодобывающей компании атаковали и сожгли в Эквадоре

Компания ExplorCobres, управляющая меднодобывающими проектами на юго-востоке Эквадора, сообщила о жестоком нападении на шахтёрское поселение Esperanza, которое неизвестные забросали динамитом и частично сожгли.

"Шахтерский лагерь La Esperanza компании ExplorCobres SA, расположенный в округе Сантьяго-де-Пананта, в кантоне Сан-Хуан-Боско, провинция Морона-Сантьяго, был яростно атакован с применением динамита и огнестрельного оружия и насильно захвачен лагерь; чтобы помешать добыче в рамках этого важного стратегического проекта", - говорится в заявлении на странице компании в Facebook.

По информации ExplorCobres, которая принадлежит китайскому консорциуму CRCC-Tongguan Investment, в лагере, который охраняла частная охранная компания, преступники сожгли несколько объектов, оборудование и автомобиль, гражданского персонала на месте работ не было.

Министерство энергетики в официальном заявлении осудило нападение и призвало расследовать инцидент с тем, чтобы гарантировать безопасность концессионных проектов в добывающей отрасли, призвав граждан к неукоснительному соблюдению установленного комендантского часа.

Проект ExplorCobres включает несколько перспективных участков добычи меди, однако по официальной информации разведочные работы остановлены "по причине социального конфликта". Работы по расчистке лесов и добыче ископаемых встречают жесткое сопротивление местных жителей, недовольных вмешательством в экосистему региона.

Вирус-баттл. Дональд Трамп объявил COVID-19 войну

Михаил Шейнкман

обозреватель радио Sputnik

Трамп переписывает предвыборные обещания в передвыборные, чтобы выполнить их перед выборами. Поэтому 100 миллиардов на помощь от коронавируса сразу. Еще 500, если не хватит. К августу, говорит, справимся. И пару месяцев, чтобы рассказывать, благодаря кому.

А ведь и его, когда пришел, сравнивали с "бациллой". Говорили, подорвет изнутри. Может, кстати, поэтому один за другим выбывают его чиновники (побывавшую у него в гостях бразильскую делегацию коронавирус и вовсе выкосил почти полностью), а он тест сдал – и порядок. При этом ему даже не уйти на "удаленку" – дом и работа, как Содом и Гоморра, в смысле, в одном месте. И он совсем не торопится его покидать. Не из-за инфекции, не из-за выборов. Все же так удачно сошлось. Президентская кампания, угроза национальной безопасности, запрос на жесткие меры.

Трамп не первый, кому для переизбрания нужна маленькая победоносная война. Но он первый после Второй мировой, кто вынужден вести ее на своей территории. Так, чтобы понимали, кто здесь полководец. Он, конечно, тоже хотел бы обойтись не обязательно малой, главное, чтобы чужой кровью. Но, несмотря на всю свою напускную агрессивность, так и не сумел взять вверх там, за горизонтом. Всякий раз у него получалось лишь "там-там-тарам, там-тарам". COVID-19 не оставил вариантов. Ударил не в бровь, а в глаз.

Все же видят, во что превращается гордость трамповской четырехлетки – экономика. Сдувается. Фондовый рынок рухнул, реальный сектор сам затрясся, словно от кашля. Автогиганты дали по тормозам. И он сам вслух мечтает, чтоб безработица хотя бы не перешла за 20 процентов. "В некотором роде я вижу себя президентом военного времени", – приравнял себя Трамп к Трумэну. Это же тот под войну в Корее подписал Закон об оборонном производстве, подчиняющий экономику верховному главнокомандующему.

Вот и Трамп ставит ее на те самые военные рельсы, что приведут его к победе. Чтоб никто даже не думал вставлять ему палки в колеса – это будет расценено как диверсия. Он срочно переписывает предвыборные обещания в передвыборные, чтобы выполнить их перед выборами. Поэтому 100 миллиардов на помощь потерпевшим от коронавируса, не мешкая. Еще 500, если не хватит. Станок, слава богу, на ходу. К августу, говорит, с пандемией справимся. Нормально. И пару месяцев, чтоб рассказывать благодаря кому.

"Я подписал закон об оборонном производстве, чтобы бороться с китайским вирусом!", – делает он в одном предложении сразу две ошибки. Называет вирус "китайским". Хотя даже ВОЗ просил этого избегать. И приписывает закон себе. Хотя Трумэну бы это не понравилось. Но скажи Трамп, что от него это только указ об активировании закона, чем бы он отличался от всех, кто делал это раньше по поводу и без. Да хоть от себя самого образца 2017 года, когда он выдал такой же указ для борьбы с последствиями урагана на Пуэрто-Рико. Он тогда лично бросал в толпу пострадавших бумажные полотенца. То есть, руку набил. Может повторить. Уже с туалетной бумагой.

Кажется, что за ним и это не заржавеет. Он объявил COVID войну, а ощущение, будто МС Дон вызвал инфекцию на вирус-баттл. Вопросы-ответы, все знают газеты, а вы говорите: бумаги нету, заразу эту я выведу. COVIDу ставлю на вид, не подавая виду, что бит. Подумаешь, кого я вижу. Иди сюда – тебя унижу. Раунд. Не спеши смешить мой аккаунт – это лишь первый, но будет тебе еще и третий раунд. Третий тест на коронавирус президент США пока не сдал. А только он покажет, кто выиграл.