Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Парламент Черногории на торжественном заседании в городе Цетине ратифицировал закон о вступлении страны в НАТО. За такое решение проголосовали 46 депутатов из 81.

Трансляцию заседания вело по национальное телевидение. Президент страны Филип Вуянович и бывший премьер Джуканович, присутствовавшие на заседании, встретили решение депутатов аплодисментами.

Перед голосованием выступил действующий глава правительства Душко Маркович. Он объяснил, зачем Черногории вступать в НАТО. По его словам, членство в альянсе обеспечит стране долгосрочную стабильность и экономическое развитие. Своим мнением о важности североатлантической интеграции примерно в одних и тех же словах поделились некоторые депутаты.

Закон поддержали члены правящей Демократической партии социалистов и ряда малых партий — сторонников интеграции в НАТО.

Главная оппозиционная сила страны, Демократический фронт не принимал участие в голосовании. Оппозиционеры провели в Цетине акцию протеста с требованием решать судьбу вступления в НАТО не в парламенте, а на общенациональном референдуме. Противники присоединения сожгли флаг НАТО и пообещали добиться досрочных выборов Скупщины, прийти к власти и отменить сегодняшнее решение.

Итоги голосования в Цетине прокомментировал российский МИД. В министерстве выразили сожаление, что фундаментальное решение, которое касается безопасности государства, было принято путем голосования отдельных депутатов, без учета мнения народа страны. Во внешнеполитическом ведомстве заявили, что Москва, которая выступает против расширения НАТО, не может не учитывать стратегических последствий такого шага и оставляет за собой право принимать решения по защите своей безопасности.

Черногория имеет статус наблюдателя на заседаниях НАТО с 19 мая 2016 года, когда страны-участницы подписали протокол о вступлении балканской страны в альянс. После ратификации протокола всеми 28 государствами-членами организации Черногория сможет стать полноправным членом альянса.

В конце марта генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что ожидает ратификацию протокола всеми участниками альянса уже в июне этого года.

Совет безопасности РФ пришел к выводу, что антинаркотическая стратегия себя оправдала, однако требуются изменения, которые подготовят до 1 ноября 2017 года, сообщил секретарь СБ Николай Патрушев.

"Пришли к выводу, что та стратегия (антинаркотическая), которая была принята в 2010 году, себя оправдала, она оказалась полезной. Вместе с тем произошли серьезные изменения этой деятельности как внутри страны, также изменилась обстановка за рубежом. Поэтому принято решение, что в эту стратегию нужно внести изменения", — сообщил Патрушев журналистам по итогам заседания Совбеза.

"Антинаркотический комитет подготовит эти изменения до 1 ноября. Говорили как раз о тех проблемах, которые нужно учесть антинаркотическому комитету в решении этих вопросов. И после этого, в течение месяца, подготовят план реализации уже вновь утвержденной государственной антинаркотической стратегии", — сообщил он. По словам Патрушева, на заседании также обсуждался вопрос совершенствования нормативно-правовой базы для борьбы с наркотиками, ряд поручений был дан правительству, антинаркотическому комитету и целому ряду ведомств.

"При этом отмечено, что в целом обстановка оставалась стабильной, но обращено внимание, что эта проблема, вот это зло сместилось в сторону молодежи. К сожалению, эта тема имеет отрицательную тенденцию и на этом придется сконцентрировать внимание", — констатировал секретарь Совбеза.

Дубайская авиакомпания flydubai представила собственное туристическое подразделение «Holidays c flydubai» в рамках выставки Arabian Travel Market в Дубае.

«Holidays c flydubai» упростит организацию путешествий, предоставив клиентам возможность формирования индивидуальных туристических пакетов, включающих перелет, проживание в отеле и другие дополнительные услуги (трансфер, экскурсии, аренда автомобиля и т.д.).

«Подразделение “Holidays с flydubai” станет новой вехой в развитии авиакомпании, демонстрирующей ее зрелость», – сказал Хамад Обайдалла (Hamad Obaidalla), коммерческий директор (Chief Commercial Officer) flydubai. «Мы продолжаем изменять ожидания от путешествий в регионе и превосходить ожидания клиентов. Holidays с flydubai подарит нашим клиентам новый опыт путешествий – возможность самостоятельно планировать свой отдых, используя одну платформу».

Новый онлайн-сервис «Holidays с flydubai» позволит клиентам искать, бронировать и оплачивать перелеты, проживание и другие услуги на одном портале. Платформа также позволит туристическим агентам, дистрибьюторам и офисам продаж flydubai создавать и бронировать индивидуальные туристические пакеты. Для клиентов будет доступна круглосуточная служба поддержки.

Нельсон Д’Соуза (Nelson D’souza), вице-президент подразделения Holidays от flydubai (Vice President - Holidays), сказал: «Соединяя тарифы отелей и предложения других игроков рынка с нашими конкурентоспособными ценами на билеты, мы будем стремиться предлагать туристические пакеты по выгодным ценам, делая путешествия более доступными для большей аудитории».

«Мы будем тесно сотрудничать с ведущими экспертами туристической индустрии, чтобы пользовательский интерфейс и функциональность портала были удобны, приятны в использовании и надежны», – добавил Д’Соуза.

Подразделение Holidays от flydubai будет предлагать туристические пакеты по маршрутной сети авиакомпании, включая такие популярные направления как: Азербайджан, Грузия, Египет, Индия, Мальдивы, ОАЭ, Саудовская Аравия, Таиланд, Танзания, Турция, Чехия и Шри-Ланка.

Пассажиры смогут зарабатывать бонусные баллы OPEN, осуществляя бронирование через «Holidays с flydubai».

Авиакомпания flydubai выполняет полеты по 93 направлениям в 44 странах мира. Рейсы в Батуми (Грузия), Габала (Азербайджан), Тиват (Черногория) будут осуществляться с июня по сентябрь 2017 года.

Любовь Глебова: Россотрудничество помогает провести «Георгиевскую ленточку» почти в 80 странах мира

«При поддержке Россотрудничества акция «Георгиевская ленточка» проходит в 81 стране мира, мы уже направили туда более 100 000 ленточек», - подчеркнула руководитель Россотрудничества Любовь Глебова.

Ленточки можно получить в зарубежных представительствах Россотрудничества в государства СНГ, Европы, Америки, Азии и Африки в рамках большого количества мероприятий, запланированных ко Дню Победы.

Благодаря Россотрудничеству, «георгиевские ленточки» получают не только российские соотечественники, проживающие за рубежом, – местные жители также принимают активное участие в этом проекте. «Это настоящий символ единения не только для россиян. С каждым годом «Георгиевская леночка» соединяет все больше людей из разных стран, и в этом самое главное достижение проекта», - отметила глава ведомства.

Больше всего «георгиевских ленточек» направлено в страны СНГ: больше всего направлено в Молдавию, Белоруссию, Армению, Узбекистан.

В Европе традиционно наиболее масштабно проходит акция в Сербии, Болгарии, Германии, Италии, Словакии и Греции.

В Азии традиционно большой интерес к акции во Вьетнаме, Иордании, Ливане, Турции, Израиле, Индии и Китае.

В Африке «Георгиевская ленточка» особенно популярна в Египте, Замбии, Танзании и Конго.

В Северной Америке акцию активно поддерживают в США (Вашингтон и Нью-Йорк), также присоединится Канада. В Латинской Америке - в Аргентине, Бразилии, Никарагуа, Кубе и других странах.

В этом году впервые акция проходит в представительствах Россотрудничества в Афганистане, Македонии, Черногории, а также недавно открытом отделении РЦНК в Гомеле (Белоруссия) и российском центре в Оше (Киргизия).

Особенностью этого года является увеличение территориального охвата акции внутри самих стран, во многом благодаря активному взаимодействию Россотрудничества с ассоциациями соотечественников.

Например, в Молдавии, помимо распространения ленточек в Кишиневе, акция пройдет в Бельцах, Кагуле, Дрокии, Тирасполе, в Израиле - в Тель-Авиве, Метуле, Хайфе, в Греции – в Афинах, Лутраки, Патре, Кардитсе, Ираклионе, Ханье, Трикале, Салониках, Александруполисе; в Болгариия – в Софии, Варне, Пловдиве, Полски, Трымбеше, Бургасе, в Египте – в Каире, Александрии, Шарм-эль-Шейхе, Хургаде; в Турции – в Анталье, Алании, Анкаре, Измире, Манисе.

В этом году Россотрудничеству помогает и Ассоциация гидов-переводчиков, которая также намерена распространять «георгиевские ленточки» среди иностранных туристов во время экскурсий. В итоге порядка 3 000 зарубежных гостей смогут приобщиться к общему празднику.

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу посетил масштабную реконструкцию Берлинской наступательной операции, которая прошла в парке «Патриот»

В воскресенье, 23 апреля 2017 года, в парке «Патриот» прошла масштабная реконструкция событий Берлинской наступательной операции Красной Армии, в ходе которой советские войска заняли столицу фашистской Германии и вынудили германское командование объявить о безоговорочной капитуляции. Организатором мероприятия является университет «Синергия» при поддержке Министерства обороны Российской Федерации и парка «Патриот».

События финальной битвы Великой Отечественной войны в парке «Патриот» воспроизвели 1400 реконструкторов из 125 военно-исторических клубов России, Белоруссии, Израиля, Польши, Италии, Испании, Чехии, Словакии, Латвии и Украины.

В течение полутора часов перед зрителями развернулись самые драматичные события Берлинской наступательной операции. На площади в 60 тысяч кв. метров войскам 1-го Белорусского фронта под командованием Маршала СССР Георгия Жукова сломили оборону последних частей Вермахта, которые отчаянно обороняли подступы к Берлину.

Сценарный план реконструкции разработан с соблюдением максимальной достоверности событий последних дней войны. В апреле 1945 года, на завершающей стадии операции, ударные части Красной Армии сломили упорное сопротивление врага на глубоко эшелонированной полосе обороны Зееловских высот, после чего, преследуя отступающие части Вермахта, достигли столицы фашисткой Германии. Сопротивление остатков гитлеровских войск было сломлено в ходе ожесточенных городских боев. В финале реконструкции воспроизведена историческая сцена капитуляции штаба военного коменданта Берлина генерала Вейдлинга и водружение знамени Победы 150-й Идрицкой стрелковой дивизии над поверженным Рейхстагом.

Происходящее на поле сопровождалось аудиовизуальными пояснениями с архивными выдержками из подлинных сводок Совинформбюро, передовиц газеты «Красная Звезда» и директив Генерального штаба Красной Армии.

В реконструкции были воспроизведены танковые бои, дуэли истребительной авиации, а также действия подразделений пехоты. Всего на поле вышло до 30 образцов автомобильной и бронетанковой техники периода Великой Отечественной войны (легендарный Т-34, тяжелые танки ИС-2 и КВ-1, немецкие танки Panzerkampfwagen III, Panzerkampfwagen V (Пантера) и штурмовое орудие Sturmgeschütz III, бронеавтомобили БА-64 и Ханомаг-250, а также артиллерия РККА и Вермахта). Кроме того, впервые над территорией парка «Патриот» прошли воздушные дуэли поршневых самолетов-истребителей Ла-7 и Мессершмит.

Для гостей мероприятия были развернуты девять интерактивных тематических площадок, которые помогли окунуться в атмосферу военных лет – полевой лагерь Красной Армии, артиллерийский расчет, выставка бронеавтомобильной и танковой техники, курс молодого бойца, тир, радиоузел, ретро-фотоателье, военно-полевой госпиталь и танцплощадка «Рио-рита».

Справочно:

Штурм столицы гитлеровского рейха начался 25 апреля 1945 года. Силами 1-го Украинского и 1-го Белорусского фронтов город был взят в кольцо, общая протяженность которого составила около ста километров. 28 апреля части 3-й ударной армии 1-го Белорусского фронта вышли в район Рейхстага. Той же ночью действиями передовых батальонов 150-й и 171-й стрелковых дивизий был захвачен мост Мольтке через реку Шпре, а на рассвете взят штурмом особняк министерства внутренних дел, находившийся на пути к последнему оплоту гитлеровцев. К 30 апреля подразделения Красной Армии ворвались в здание Рейхстага, а к утру 1 мая над поверженным фашистским логовом в числе других был водружён штурмовой флаг 150-й стрелковой дивизии, ставшей Знаменем Победы.

ВНИМАНИЮ ТУРИСТОВ! О НЕБЛАГОПРИЯТНОЙ ОБСТАНОВКЕ В ЧЕРНОГОРИИ

Министерство иностранных дел Российской Федерации предупредило о возникновении неблагоприятной для россиян ситуации в Черногории.

«На фоне спровоцированного Подгорицей резкого спада двусторонних отношений, ожидаемого в ближайшее время оформления членства Черногории в НАТО, инициативного решения черногорских властей о полномасштабном присоединении к санкциям Евросоюза против России, отмечаем всплеск там антироссийской истерии. Фиксируем рост негативного отношения к российскому бизнесу и нашим соотечественникам, нагнетание враждебных к России и ее гражданам настроений в обществе с подачи правящей коалиции. Не исключаем возможные провокации, задержания по сомнительным мотивам, попытки выдачи граждан России третьим странам», – говорится в сообщении на сайте МИД России.

Федеральное агентство по туризму настоятельно призывает туроператоров, реализующих туры в Черногорию, предупреждать клиентов об имеющихся рисках.

Россиянам, планирующим турпоездку в Черногорию, Ростуризм рекомендует учитывать обстановку в стране и возможные риски.

«Безопасность туристов должна быть в приоритете не только для государства, но и для турбизнеса. В случае с Черногорией речь идёт не просто о недружелюбной для российских туристов среде, но о потенциальных угрозах, которые должны принимать во внимание граждане, рассматривающие вариант отдыха в этой стране. Мы настоятельно рекомендуем туристам взвесить все за и против и принять обдуманное решение. Туроператоров мы призываем в обязательном порядке информировать клиентов о неблагоприятной для россиян обстановке в Черногории», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Инвестиции в недвижимость Черногории подскочили за год в четыре раза

В январе 2017 года в квадратные метры балканской страны было вложено €19 млн. Это в 4,1 раза больше, чем годом ранее.

По данным Центробанка Черногории, в компании и банки страны было инвестировано €10,8 млн. Тем самым вложения в акционерный капитал предприятий и финансовых учреждений составили в общей сложности €29,8 млн, или 75% от общей суммы притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ), пишет Balkanpro.ru. Кстати, каждой третьей иностранной компанией в Черногории владеют россияне.

В январе 2017 года общий приток прямых иностранных инвестиций в экономику страны составил €39,8 млн, в то время как отток капитала - €4,6 млн. Таким образом, чистый приток ПИИ достиг €35,2 млн, что в 2,6 раза больше, чем годом ранее.

Напомним, в 2016 году в недвижимость Черногории инвестировали более €133 млн.

Министерство иностранных дел Черногории отвергло в четверг мнение официального представителя МИД РФ Марии Захаровой о нагнетании антироссийских настроений властями республики, сообщило внешнеполитическое ведомство в Подгорице.

Официальный представитель МИД России заявила на брифинге в четверг, что в Черногории на фоне ожидаемого в ближайшее время оформления членства Черногории в НАТО складывается неблагоприятная для россиян обстановка, возможны провокации в отношении граждан РФ. Дипломат добавила, что насаждение русофобии — всецело на совести правящей коалиции Черногории.

"Не зафиксировано ни одного случая того, чтобы российский бизнесмен или турист пережил неприятности в Черногории. В нашем государстве также не существует никакого враждебного отношения к российскому народу. В этом могут удостовериться тысячи российских граждан, которые и сегодня находятся в нашей стране", — говорится в сообщении МИД республики.

Министерство иностранных дел также отметило, что "все решения о будущем нашей страны, согласно Конституции, суверенно и самостоятельно принимает правительство и Скупщина (парламент) Черногории, нравится это Москве или нет". Таким образом официальная Подгорица коснулась темы запланированного на 28 апреля голосования в парламенте республики о вступлении в НАТО.

Черногорские власти также призвали руководство России "разрешать все неясности и моменты недопонимания в открытых и прямых разговорах".

Верховный суд РФ в четверг конфисковал имущество "Управленческого центра свидетелей Иеговы в России", деятельность которого признана экстремистской, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

"Имущество организации "Свидетели Иеговы" обратить в доход государства", — сказал судья Юрий Иваненко.

Центр "Свидетелей Иеговы" может обжаловать это решение в апелляционной инстанции, в случае подачи жалобы постановление о запрете организации пока не вступит в законную силу.

Однако Минюст ранее уже приостановил работу центра до окончательного разрешения спора в суде.

"Управленческий центр свидетелей Иеговы в России" — головная организация, управляющая филиалами "Свидетелей Иеговы" в РФ. Эта религиозная организация регулярно имеет проблемы с законом в России — от судебных постановлений о запрете детальности и ликвидации отделений до штрафов за хранение экстремистских материалов.

Председатель скупщины (парламента) Черногории Иван Брайович в среду назначил на 28 апреля заседание, на котором будет рассмотрен закон о вступлении республики в Североатлантический альянс, сообщил кабинет спикера.

"Седьмое заседание первой (весенней) сессии скупщины Черногории 26-го созыва, на котором будет рассмотрен законопроект о подтверждении Североатлантического договора и протокола к Североатлантическому договору о вступлении Греции и Турции, состоится в пятницу, 28 апреля 2017 года, в здании скупщины столицы Цетинье с началом в 14.00 (15.00 мск)", — говорится в официальном сообщении парламента.

Уточняется, что законопроект вносит на голосование правительство Черногории "с предложением принять закон по ускоренной процедуре".

Власти страны ранее сообщили, что планируют решение о членстве в альянсе принимать не на референдуме, а провести его через парламент, избранный по итогам выборов в октябре 2016 года.

В начале апреля председатель скупщины сообщил, что планирует созвать заседание для голосования депутатов о членстве республики в Североатлантическом альянсе до конца месяца и что уверен в положительном решении вопроса.

Большинство мандатов в парламенте Черногории принадлежит правящей коалиции во главе с Демократической партией социалистов (ДПС) экс-премьера Мило Джукановича. Депутаты оппозиции, всего 39 из 81 черногорского парламентария, бойкотируют заседания скупщины с осени прошлого года, большинство из них требует проведения референдума по вопросу вступления в НАТО.

Страны НАТО 19 мая 2016 года подписали протокол о вступлении Черногории в альянс, что предоставляет ей статус наблюдателя на заседаниях. После его ратификации всеми 28 государствами-членами Черногория сможет стать полноправным членом альянса.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил 31 марта, что, согласно его ожиданиям, все страны-члены альянса завершат ратификацию протокола о вступлении Черногории в НАТО в июне этого года.

Две тысячи молодых авторов претендуют на премию «Лицей»

Премия «Лицей» имени Александра Пушкина для молодых прозаиков и поэтов завершила прием работ на конкурс.

Оргкомитет премии «Лицей» принимал романы, повести, сборники рассказов, а также поэтические произведения авторов от 15 до 35 лет. Зарегистрировано 2027 работ (894 прозаических и 1133 поэтических) от писателей из разных регионов России: от Калининградской области до Дальнего Востока. Самыми активными оказались писатели из Санкт-Петербурга, Москвы, Нижнего Новгорода и Ростова-на-Дону. Также работы приходили от русскоязычных авторов из Украины, Белоруссии, Южной Кореи, США, Франции, Германии, Черногории, Латвии, Казахстана и других стран. Средний возраст соискателей – 27 лет.

«Мы очень рады такой невероятной активности и счастливы познакомиться с темами, волнующими новое поколение, – комментирует директор «Центра поддержки отечественной словесности» Георгий Урушадзе. – Интересно, кто из соискателей сможет бросить вызов самым популярным современным авторам?»

Короткий список из 20 произведений будет объявлен 16 мая советом экспертов премии под руководством литературного критика и писателя Владимира Березина.

«Перед нами стоит очень сложная задача. Куда более сложная, чем на премии, где в коротком списке сходятся маститые писатели. Тут что-то вроде слепой дегустации. С каждым текстом мы встречаемся, как с загадкой. Это удивительное чувство, когда ты видишь жизнь, которая живёт между строк, понимаешь, что перед тобой настоящая литература, неловкая, нередактированная, но самостоятельная», – рассказывает Владимир Березин.

Лауреатов в номинациях «Поэзия» и «Проза» жюри назовет 6 июня, в день рождения А.С. Пушкина. В каждой номинации присуждаются три приза: за первое место – 1 200 000 рублей, за второе место – 700 000 рублей, за третье место – 500 000 рублей. Общий призовой фонд составляет 4 800 000 рублей. Все соискатели премии получат в подарок премиум-аккаунты сервиса Ridero.ru, что позволит издать их произведения уже к церемонии награждения. А произведения лауреатов «Лицея» будут опубликованы на сайте премии и в одном из крупнейших российских издательств.

Учредители премии: группа компаний «ЛОТТЕ» в России (АО «ЛОТТЕ РУС» и ООО «Лотте Конфекшнери»), Российский книжный союз, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Литературный институт им. Горького, Ассоциация литературных журналов, «Центр поддержки отечественной словесности», «Российская газета», «Литературная газета».

Наблюдательный совет премии возглавляет президент Российского книжного союза Сергей Степашин. Почётным членом совета стал Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Корея в России Пак Ро Бёк. Также в Наблюдательный совет входят заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев, специальный представитель Президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, генеральный директор АО «ЛОТТЕ РУС» Янг Сок, генеральный директор ООО «Лотте Конфекшнери» Ким Ён Су, директор Российского исследовательского центра Университета иностранных языков Хангук Ким Хён Тек, ректор Литературного института им. Горького Алексей Варламов, председатель Ассоциации литературных журналов Сергей Филатов, генеральный директор «Российской газеты» Павел Негоица, шеф-редактор «Литературной газеты» Максим Замшев.

Подробную информацию о премии, учредителях, членах экспертного совета и жюри можно узнать на официальном сайте премии www.pushkinprize.ru.

При участии Россотрудничества во Всемирном банке прошли «Дни Евразии»

Представительство Россотрудничества в США приняло участие в международной выставке «Дни Евразии», которая состоялась в штаб-квартире Всемирного банка в Вашингтоне.

Организатором выступила Евразийская ассоциация сотрудников Группы Всемирного банка и Международного валютного фонда. В мероприятии приняли участие представители дипломатических миссий Республики Таджикистан, Республики Казахстан, Республики Армения, Республики Беларусь, Кыргызской Республики. К участникам экспозиции присоединились также посольства Республики Хорватия и Черногории.

Российский стенд презентовал туристические, культурные, образовательные и инвестиционные возможности Российской Федерации. Активное содействие в этом было оказано со стороны Торгового представительства России в США.

В ходе мероприятия сотрудники и гости Группы Всемирного Банка и Международного валютного фонда могли познакомиться с презентациями ряда субъектов Российской Федерации, в том числе Москвы, Санкт-Петербурга, Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Ярославской области и других регионов.

Евразийская ассоциация сотрудников Группы Всемирного банка и Международного валютного фонда – это профессиональная ассоциация, объединяющая более 600 членов из более чем 20 стран мира. Ассоциация реализует гуманитарные проекты, ориентированные на организацию культурного обмена и повышение осведомленности о странах, входящих в Евразийский регион.

По приглашению представительства Россотрудничества государственный ансамбль танца «Русские сезоны» под управлением Н.Н.Андросова дал концерт для сотрудников Группы Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Экс-премьер Таиланда приобрел остров в Черногории

Бывший премьер-министр Таиланда Таксин Чиннават, получивший в 2009 году граждансство Черногории, купил юго-восточную часть острова Св.Николы, расположенного напротив Будвы.

Местные СМИ пишут, что Таксин Чиннават потратил на покупку €24 млн. Он приобрел землю площадью 37 000 кв.м у компании San investments, принадлежащей сербскому бизнесмену Станко Суботичу. На острове Св.Николы бывший пермьер-министр собирается построить отель на 750 мест и марину на 150 яхт, сообщает Balkanpro.ru.

Таксин Чиннават занимал должность премьер-министра Таиланда с февраля 2001 по сентябрь 2006 года. В 1980-х годах он создал телекоммуникационную компанию Shinawatra Corporation, успешная деятельность которой позволила ему стать миллиардером.

А вот австралийский остров за $3 млн до сих пор доступен для приобретения.

В Санкт-Петербурге состоялись памятные мероприятия в честь выдающегося российского флотоводца адмирала Д.Н. Сенявина

В Санкт-Петербурге в Александро-Невской Лавре состоялись памятные мероприятия, посвященные адмиралу Дмитрию Николаевичу Сенявину. Они проходили в рамках утвержденной главкомом Военно-Морского Флота (ВМФ) России адмиралом Владимиром Королёвым программы по популяризации наследия отечественного военно-морского искусства и заслуг великих флотоводцев Российского Флота.

По поручению главкома ВМФ в богослужении, которое было совершено в Благовещенской церкви Александро-Невской Лавры, приняли участие заместитель главнокомандующего Военно-Морским Флотом вице-адмирал Александр Федотенков, помощник главкома ВМФ по работе с личным составом капитан 1 ранга Сергей Павлов, представители Главного командования ВМФ, военнослужащие Объединенного учебного центра ВМФ, института дополнительного профессионального образования Военного учебно-научного центра ВМФ, ветераны флота.

В мероприятиях приняли участие представители администрации Калужской области – родины флотоводца, сотрудник Государственного музея городской скульптуры Екатерина Апраксина-Сырская, а также иерей Алексей Лысов – настоятель храма в родовом имении Д.Н. Сенявина в деревне Комлево Калужской области.

На памятном митинге в Александро-Невской Лавре выступающими было отмечено, что адмирал Д.Н. Сенявин является выдающимся сыном России, человеком, с чьим именем связаны многие крупные достижения Российского Военно-Морского Флота конца XVIII – начала XIX веков.

По завершении мероприятия к могиле адмирала Д.Н. Сенявина были возложены цветы.

Справочно:

Дмитрий Николаевич Сенявин (6.8.1763 – 5.4.1831) родился в селе Комлево Боровского уезда Калужской губернии в семье морских офицеров, начавших службу во флоте еще в петровские времена. Закончил Морской кадетский корпус в Петербурге. В 1780 г. мичман Д. Сенявин участвовал в плавании к Лиссабону, по результатам которого командование отметило его «отличное радение в службе». В 1782 г. он направлен сначала на Азовскую флотилию, а затем на Черноморский флот. Сенявин участвовал в основании Севастополя, состоял флаг-офицером и адъютантом командира Севастопольского порта контр-адмирала Макензи, а после его смерти в 1786 г. – М.И. Войновича. Неоднократно доставлял в Константинополь дипломатическую почту русскому послу в Турции. Дипломатические поручения связали его с князем Г. Потемкиным, который сделал Д. Сенявина офицером по особым поручениям.

Война с Турцией 1787–1791 гг. стала школой боевого опыта Д. Сенявина. В походе черноморской эскадры к Варне только энергичные действия Д. Сенявина спасли флагманский корабль от гибели во время шторма. Трюм был уже полон воды, все готовились к смерти, но Дмитрию Николаевичу удалось организовать спасательные работы.

В следующем году на том же адмиральском корабле он принял участие в бою с турецким флотом у острова Фидониси (ныне Змеиный). Главная атака турок была направлена на русский авангард во главе с Ф.Ф. Ушаковым, но трехчасовое сражение дало возможность отличиться и Сенявину. Это был первый крупный морской бой молодого Черноморского флота, Сенявин был произведен в капитаны 2-го ранга и зачислен в свиту Потемкина в качестве генерал-адъютанта. Осенью 1788 г. Потемкин, осаждавший Очаков, поручил Сенявину во главе отряда вооруженных судов действовать против турецкого флота, помогавшего осажденным. Сенявин успешно провел опасную экспедицию в море, уничтожив более десяти турецких транспортов. Был награжден орденами св. Георгия 4-й степени и св. Владиміра 4-й степени.

В морском сражении 1791 г. у Калиакрии, прославившем нового командира Черноморского флота Ушакова, Сенявин командовал большим кораблем «Навархия». Действовал он умело и храбро, но по молодости лет считал, что Ушаков излишне осторожен, и мысли эти высказывал в обществе. Контр-адмирал терпел, пока капитан 2-го ранга не нарушил приказ, направив на новые корабли необученных матросов. Потемкин сурово наказал Сенявина, лишил его командования кораблем и отправил под арест, угрожая разжаловать в матросы. Только по просьбе Ушакова Сенявина, принесшего извинения, вернули в строй. «Я не люблю Сенявина, – признавался Ушаков, – но он отличный офицер и во всех обстоятельствах может с честью быть моим преемником в предводительствовании флотом».

В 1796 г. Д. Сенявин был произведен в капитаны 1-го ранга и назначен командиром 74-пушечного линейного корабля «Святой Петр». На нем он отправился в Средиземноморскую экспедицию Ф.Ушакова 1798–1799 гг., предпринятую Императором Павлом для противодействия революционной Франции. Дмитрий Николаевич участвовал во всех боевых действиях черноморской эскадры против французов. За взятие острова св. Мавры, имевшего сильную крепость, и за административную деятельность на освобожденных территориях Император удостоил его чином капитана генерал-майорского ранга и орденом святой Анны 2-й степени. В знаменитом сражении за остров Корфу «Святой Петр» был флагманским кораблем, на котором Синявин отличился как ближайший помощник Ушакова в организации успешного штурма крепости. Действия Дмитрия Николаевича в Средиземноморье принесли ему известность и заслуженный авторитет. После возвращения черноморской эскадры на родину он возглавлял Херсонское адмиралтейство и порт. В 1803 г. уже при Александре I был назначен главным командиром порта Севастополь в чине в контр-адмирала.

В 1804 г. Сенявина отозвали на Балтику и назначили командиром Ревельского порта. С началом войны антифранцузской коалиции против Наполеона вице-адмирал Сенявин возглавил Адриатическую экспедицию балтийской эскадры 1805–1807 гг. Прибыв к Ионическим островам, он организовал их защиту, отвлек силы Франции с дунайского и крымского направлений, овладел опорными пунктами французов на Далматских островах, освободил от оккупантов Черногорию. В январе 1806 г. Сенявин стал главнокомандующим всеми русскими силами в Средиземном море.

Еще до завершения Адриатической экспедиции началась новая война России с Турцией, и Сенявин во главе основных сил своей эскадры перешел из базы на острове Корфу в Эгейское море с задачей блокировать пролив Дарданеллы. Умелыми действиями кораблей эскадры и десанта в марте 1807 г. он занял турецкий остров Тенедос близ Дарданелл и начал ближнюю блокаду пролива. В мае российские моряки во главе с Сенявиным вступили в ожесточенное сражение с турецким флотом, заставив его с потерями укрыться в глубине пролива, а затем у св. горы Афон дали туркам решительное сражение. Они потеряли три линейных корабля, четыре фрегата и корвет, в то время как русская эскадра имела лишь незначительные в сравнении с турецкими потери в людском составе (77 убитых, 181 раненый). Наградой флотоводцу стал орден св. Александра Невского. Поражения на море и суше вынудили Турцию 12 августа 1807 г. подписать перемирие.

Одновременно Александр I по Тильзитскому мирному договору вынужден был уступить Наполеону Ионические и Далматские острова, вернуть Турции остров Тенедос. Все победы Сенявина были этим перечеркнуты... Кроме того изменение международной расстановки сил обернулось для Сенявина весьма неприятной ситуацией. От Императора пришло приказание о возвращении эскадры на Балтику, но в пути сильный встречный ветер, перешедший в шторм, заставил русскую эскадру 30 октября зайти в Лиссабон. Здесь эскадра была заблокирована английским флотом, поскольку по Тильзитскому миру Россия и Англия стали противниками и находились в состоянии войны. В безвыходном положении 24 августа 1808 г. Сенявин был вынужден сдать англичанам корабли «в залог» (без спуска русского флага), а экипажи на транспортах были отправлены в Россию.

Самовольно принятое решение вызвало сильное неудовольствие Александра I, и вице-адмирал на три года был возвращен на свою прежнюю должность командира Ревельской эскадры, что было опалой. Во время Отечественной войны 1812 г. Ревельская эскадра Сенявина несла патрульную службу у берегов Англии, которая вновь стала союзницей. Считая это бездействием, флотоводец написал рапорт военному министру с просьбой перевести его в «тот род службы, с таким званием, каким удостоены будут способно нести мои». Но его обращение осталось без ответа. В 1813 г. Дмитрий Николаевич был вообще уволен в отставку.

Только в 1825 г., когда на престол взошел Император Николай I, вспомнили о заслугах талантливого флотоводца. Царь назначил его своим генерал-адъютантом, а затем командиром Балтийского флота; в 1826 г. он был произведен в адмиралы; с декабря назначен сенатором. В следующем году в связи с победой русско-англо-французской эскадры над турецко-египетским флотом в Наваринском сражении ему были вручены алмазные знаки к ордену св. Александра Невского. Умер Дмитрий Николаевич в 1831 г.; его похороны прошли торжественно, сам Император организовал торжественное погребение в Духовской церкви Александро-Невской Лавры и лично командовал почетным эскортом лейб-гвардии Преображенского полка.

Сегодня в МЧС России под руководством министра Владимира Пучкова состоялось тематическое селекторное совещание, на котором был рассмотрен вопрос о дополнительных принимаемых мерах по защите населения и социальной инфраструктуры от природных пожаров на территории Российской Федерации.

В рамках подготовки к пожароопасному сезону МЧС России совместно с органами исполнительной власти всех уровней проводится планомерная профилактическая работа.

«На территории субъектов Российской Федерации, реализовывается комплекс мер по повышению пожарной безопасности населенных пунктов, объектов экономики и транспортной инфраструктуры», - сказал глава МЧС России Владимир Пучков. Кроме того, осуществляются мероприятия по повышению уровня готовности органов управления, сил и средств функциональных и территориальных подсистем Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС).

В ходе совещания Владимир Пучков отметил, что на сегодняшний день МЧС России запланировало проведение комплексных учений по тушению лесоторфяных пожаров с использованием авиационной и наземной группировки сил и средств РСЧС. Для этого организован межведомственный обмен прогнозной и мониторинговой информацией, необходимой для принятия управленческих решений.

«Я поручаю Рослесхозу и Минсельхозу совместно с другими заинтересованными ФОИВ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать контроль за исполнением собственниками и арендаторами земель всех категорий мероприятий, направленных на защиту от угроз переходов природных пожаров на земли лесного фонда и сельскохозяйственного назначения и иных категорий. Обеспечьте привлечение дополнительных специализированных сил и средств в регионах, где прогнозируется неблагоприятная пожарная обстановка» - распорядился глава чрезвычайного ведомства.

В свою очередь, заместитель главы Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз) Николай Кротов сообщил, что на территории субъектов Российской Федерации, где имеется повышенный риск возникновения лесных пожаров, Рослесхоз планирует увеличение количества патрулей и удвоение маршрутов патрулирования инспекторами департамента лесного хозяйства. По его словам, также в режим повышенной готовности переведены силы и средства федерального резерва федерального бюджетного учреждения «Лесоохрана».

Как отметил Николай Кротов, по прогнозам синоптиков, в этом сезоне имеются территории повышенного риска. Выше нормы среднемесячная температура в мае ожидается на большей части Северо-Западного федерального округа, в Южном федеральном округе (ЮФО) и Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) в мае ожидается дефицит осадков и повышенная температура, при этом, по его словам, дефицит осадков на востоке ЮФО и СКФО, на юге Уральского федерального округа и в Забайкалье ожидается на протяжении всего сезона.

В ходе тематического селекторного совещания глава МЧС России сообщил о формировании резерва сил реагирования на лесные пожары в Сибири и поручил в течение 3 суток провести проверку готовности сил реагирования в Сибирском федеральном округе с учетом развития лесопожарной обстановки. Также, по его мнению, режим особой и чрезвычайной ситуации в связи с пожароопасной обстановкой в лесах должен вводиться своевременно.

«Проведена большая подготовительная работа, но с учётом прогноза погоды я попрошу еще раз обеспечить энергичное использование космического мониторинга для прогнозирования возгораний, своевременное введение особых противопожарных режимов, режимов ЧС и администрирование всех мер, которые с этим связаны», - сказал он.

Вместе с тем, в ходе селекторного совещания было уделено пристальное внимание налаживанию транспортной коммуникации в населенных пунктах, пострадавших от наводнений на территории Российской Федерации, необходимости проведения прогнозирования развития паводковой ситуации, организации взаимодействия с субъектами Российской Федерации и оперативного реагирования сил и средств РСЧС. Глава чрезвычайного ведомства поручил оказать всю необходимую помощь населению на пострадавших от стихийного бедствия территорий.

«По весеннему половодью я попрошу обратить особое внимание на оказание адресной конкретной помощи жителям населенных пунктов, которые отрезаны от Большой земли, и организацию работы транспортных коммуникаций», - подчеркнул Владимир Пучков.

В заключение тематического селекторного совещания по вопросу о дополнительных принимаемых мерах по защите населения и социальной инфраструктуры от природных пожаров на территории Российской Федерации Владимир Пучков, обращаясь к руководителям территориальных органов МЧС России, потребовал обеспечить готовность сил и средств территориальных и функциональных подсистем РСЧС к реагированию на возникающие природные пожары и продолжать осуществлять жесткий контроль за выполнением органами местного самоуправления всего комплекса профилактических противопожарных мероприятий.

«Особое внимание обратите на населенные пункты, объекты экономики, инфраструктуры и социальной сферы, граничащие с лесными массивами, - распорядился глава МЧС России. – И не забывайте проводить разъяснительную работу и систематическое информирование населения о пожарной обстановке».

Чего сбитый лётчик Маккейн добивается от Вучича

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Не успела Республиканская избирательная комиссия Сербии подвести окончательные итоги президентских выборов, как в гости к победителю Александару Вучичу зачастили западные политики. Первым в этом ряду стал «непотопляемый» американский сенатор Джон Маккейн, председатель комитета по делам вооружённых сил Конгресса США, недавно похваливший Дональда Трампа за «решительность» при нанесении ракетного удара по Сирии.

Заявления, которые Маккейн сделал в Белграде, дают достаточно хорошее представление о том, какую именно политику, с точки зрения западных «друзей Сербии», привыкших диктовать, должен проводить новый сербский президент – и прежде всего на российском направлении.

От Белграда ожидают морально-политической поддержки линии администрации США в Сирии. Для чего? Очень просто: Вашингтону важно, чтобы в остром международно-политическом вопросе Белград разошёлся с Москвой. На встрече с Вучичем Маккейн, заговорив о применении химического оружия в городе Хан-Шейхуне, безапелляционно заявил: Сирия действовала «во взаимодействии с Россией». Сербский собеседник на это промолчал. А отвечая на вопрос журналистов, действительно ли Маккейн считает, что Москва знала о наличии у Дамаска химического оружия, сенатор объявил, что «уверен в этом».

Кто-то скажет: Маккейн есть Маккейн. Да, с этого сбитого лётчика спрос невелик. Однако, судя по всему, и в Белом доме, и на Капитолийском холме придавали значение тому, чтобы позицию США, как она обрисовалась после удара американских «Томагавков» по сирийскому аэродрому, донёс до Белграда именно Маккейн. И дело не только в том, что Маккейн постоянно бывает на Балканах (что поспешил отметить и Вучич). Маккейн – это символ. У него сложившийся образ «хранителя преемственности» внешней политики США в той её части, где эта политика обнаруживает своё антироссийское острие. Визит сенатора в Сербию через три дня после американского ракетного удара по Сирии – сигнал Вучичу, призванный подтвердить, что, несмотря на всю хаотичность действий новой американской администрации на внешней арене, отношение к России в Вашингтоне не меняется.

Естественно, это касается не только Сирии. Ещё одним сигналом новому сербскому президенту стало заявление Маккейна о причастности России к событиям в соседней с Сербией Черногории - к тому, что сенатор считает «недавней попыткой свергнуть там правительство».

В тот же ряд легли и другие заявления Маккейна - о важности укрепления военно-технического сотрудничество США и Сербии, о необходимости модернизации сербской армии и перевода её на стандарты НАТО. И здесь всё те же аргументы: Сербия должна отказаться от военно-технического сотрудничества с Россией, поскольку Россия потворствует Асаду (не о том ли говорит и Трамп?), пытается свергать правительства балканских стран и в довершение ко всему бомбит в Сирии больницы и прочие гражданские объекты.

Апофеозом речей Маккейна в Белграде стало его предложение установить над Сирией «бесполётную зону» для российских воздушно-космических сил – при деятельной поддержке Сербии, разумеется. О том, как это могло бы выглядеть на практике, сенатор предпочёл не распространяться – сказать нечего, а запустить «идею» и заставить о ней говорить нужно. Так или иначе, сигнал послан: Сербия в лице нового президента Александара Вучича должна быть готова поддержать любые антироссийские действия, если хочет, чтобы Запад считал её «своей».

Где могут быть предприняты такие действия? Солидное американское издание The National Interest считает нужным по этому поводу заметить: «следующим полем боя для США и России» могут стать Балканы.

Так что сенатор Джон Маккейн передал в Белграде президенту Александару Вучичу не только свои личные пожелания.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Народной Республики Бангладеш А.Х.М.Али, Москва, 13 апреля 2017 года

Мы провели очень содержательные и полезные переговоры.

Бангладеш – наш надежный партнер в Южной Азии. В январе этого года мы отметили 45-летие установления дипломатических отношений между нашими государствами. Сегодня Министр иностранных дел Народной Республики Бангладеш А.Х.М.Али тепло вспоминал ту роль, которую наша страна сыграла в поддержке независимости этой страны.

Констатировали, что за эти 45 лет мы укрепили взаимное доверие, вышли на новые рубежи взаимодействия. В числе успешных примеров совместной работы мы назвали вступление в силу в феврале этого года двустороннего соглашения о безвизовых поездках для владельцев дипломатических и служебных паспортов.

Мы рассмотрели состояние и перспективы нашего сотрудничества. Обоюдная заинтересованность в наращивании политического диалога и торгово-экономических связей налицо. По итогам прошлого года был повторен рекорд товарооборота, который превысил 1,4 млрд. долларов.США. Отмечу, что основная часть российского экспорта – продукция машиностроения. Бангладеш также является крупным импортером российской пшеницы.

Проанализировали ход реализации совместного проекта по строительству первой в Бангладеш АЭС «Руппур». Едины в том, что активизации практического взаимодействия по всем направлениям будет способствовать деятельность Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, решение о создании которой было принято в прошлом месяце с подписанием Межправительственного соглашения.

У нас близкие, а в большинстве случаев совпадающие позиции по вопросам региональной и международной повестки дня.

Мы договорились продолжать координацию на ключевых многосторонних площадках, прежде всего в ООН, а также в различных форматах, которые функционируют в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где представлены Россия и Бангладеш.

У нас общая нацеленность на безальтернативность сопряжения усилий всех стран мира в борьбе с международным терроризмом. Как вам известно, в свое время Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул соответствующую инициативу по формированию широкого антитеррористического фронта. С тех пор ее актуальность только возросла. Мы рассчитываем, что она будет обретать все больше сторонников. Бангладеш, безусловно, одна из таких стран.

Обсудили вопросы, которые связаны с укреплением нашей договорно-правовой базы. В работе находятся порядка 15 соглашений. Согласовали график работы с тем, чтобы довести их до подписания.

Мы приветствуем усилия Бангладеш способствовать стабильности в регионе Южной Азии и выразили поддержку этим усилиям.

В целом я удовлетворен нашими переговорами. Рассчитываю, что они помогут активизировать наше весьма плодотворное сотрудничество.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вы упомянули о большом вкладе России в войну за независимость Бангладеш и в послевоенное восстановление страны. Однако, с середины 1970-х гг. и до недавнего времени, когда страны возобновили сотрудничество, отношения не добились серьезного прогресса. Как вы видите перспективы развития отношений между странами, учитывая меняющуюся международную обстановку?

С.В.Лавров (отвечает после А.Х.М.Али): Могу только подтвердить, что у нас не просто хороший уровень взаимоотношений во всех областях, но и очень амбициозные и конструктивные договоренности об их развитии по всем направлениям. Это касается такого флагманского проекта, как строительство атомной электростанции, политического диалога, торгово-экономического сотрудничества, только что была создана Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Широко развивается и будет продолжать развиваться военно-техническое сотрудничество. Есть интерес к тому, чтобы количество бангладешцев, получающих гражданское и военное образование в России, тоже увеличилось. У нас хорошие культурные и гуманитарные связи. По всем этим направлениям, а также во внешней политике, в региональных и международных делах у нас есть полное взаимопонимание. В наших отношениях нет ни одного проблемного вопроса. Есть, как я уже сказал, согласованные планы о том, как и какими темпами двигаться дальше.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову): После вчерашнего заявления Президента США Д.Трампа о том, что НАТО не является устаревшей организацией, видно, что американские политики часто не только противоречат друг другу или самим себе, но что и от лидера США порой исходят крайне противоречивые заявления. Есть ли у российской стороны полное понимание американской позиции по многим важным вопросам? Сложно ли заниматься дипломатией в такой ситуации?

С.В.Лавров: Дипломатия вообще не очень простой род занятий. В ситуации, когда новая Администрация США пока стремится сформулировать свои подходы к международным делам, возникают паузы в решении вопросов, которые могли быть урегулированы более эффективно при российско-американском взаимодействии. Это объективный процесс, мы здесь не пытаемся никого торопить. Задача Администрации США – сформулировать свои позиции, сформировать команду, потому что этот процесс тоже далеко не завершен в Госдепартаменте.

Помимо естественных, объективных факторов, к сожалению, влияют и субъективные обстоятельства, связанные с теми, кто хочет всячески затруднить работу Администрации Д.Трампа, в том числе по вопросам отношений с Российской Федерацией. Они хотят помешать залечивать те раны, которые были нанесены этим отношениям администрацией Б.Обамы, используют российскую карту во внутриполитической борьбе. Это прискорбно, и мы сожалеем, что так происходит, но поделать с этим ничего не можем, кроме того, что просим предъявить факты, если нас в чем-то обвиняют. Ни одного факта нет, хотя под напором противников Президента США Д.Трампа Белый дом вынужден периодически делать какие-то заявления с голословными обвинениями в наш адрес. По-моему, вчера нас обвинили на брифинге в Белом доме в том, что мы вмешивались в выборы в Черногории в прошлом году — почему-то они вспомнили об этом. Также заявили, что Россия вовлечена в кампанию дезинформации с целью помочь Президенту САР Б.Асаду избежать ответственности за химическую атаку.

Мы вчера обсуждали это в т.ч. и с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном. Положение в Сирии было одной из главных тем. Как мне показалось, мы достаточно убедительно изложили ему резоны в пользу того, чтобы организовать специальное независимое исследование на основе структур, созданных в ООН, ОЗХО. Учитывая колоссальный и весьма конфронтационный резонанс вокруг того, что произошло в Сирии, мы предложили дополнить эти структуры так же инспекторами-профессионалами в этой сфере, которые были бы приглашены из западных стран, России и стран региона. Мне показалось, что Государственный секретарь США Р.Тиллерсон вполне позитивно отнесся к этой идее, пообещал проработать ее. Мы даже высказались за то, чтобы Россия совместно с США выдвинули такую инициативу. Он оказался не готов к этому, поэтому мы внесли это предложение в национальном качестве – в качестве российского предложения. Параллельно с этим процессом (по-моему, очень логичным, объективным и необходимым) вчера без каких-либо внятных консультаций США, Франция и Великобритания поставили на голосование проект резолюции, который формально был посвящен необходимости провести расследование того, что произошло. Но он был сформулирован в одностороннем пространстве и «нашпигован» требованиями исключительно к Правительству Сирии открыть доступ ко всем своим военным объектам. Каких-либо указаний на то, что необходимо расследовать место, где произошел инцидент в провинции Идлиб, там не было. На вопрос к нашим американским, французским и британским коллегам, почему они не обращают внимания на то, что надо посетить не только аэродром, который, как они подозревают, был местом, где в самолеты загружали снаряды с химическим оружием, но и само место, по которому этими снарядами был нанесен удар. Они сказали, что они не знают, кто контролирует этот район, и туда небезопасно направлять инспекторов. Это все отговорки. Все прекрасно знают, что район, куда были нанесены удары сирийской авиацией, уже шесть лет (с 2011 года) контролируется игиловцами, что в этом районе, по имеющейся информации, производилось химическое оружие, которое применялось в Ираке и Сирии. Если наши западные партнеры отказываются включить в соответствующее решение требование к тем, кто помогает экстремистам в этом районе, добиться доступа туда инспекторов, значит, они боятся установления истины.

Мы выступаем за то, чтобы инспекторы транспарентно, независимо и профессионально посмотрели на аэродром, откуда, как утверждают наши западные коллеги, были подняты в воздух самолеты с химическим оружием, чтобы инспекторы посетили и то место, куда были нанесены удары. Только такая инспекция может быть объективной. Если хотят предпринимать только односторонние шаги, значит, что-то знают. Кстати, сегодня на интернет-ресурсах Великобритании, в «Файнэншл Таймс» можно обнаружить немало свидетельств британских и других зарубежных экспертов, которые подвергают очень серьезному сомнению версию, изложенную нашими американскими коллегами в оправдание своих ударов по сирийскому аэродрому.

Нас очень тревожит такое стремление зарубежных партнеров в Совете Безопасности ООН всячески увильнуть от честного расследования этого эпизода. Сегодня в Гааге заседает во внеочередном плане Исполнительный Совет ОЗХО. Туда внесено наше предложение о формировании такой делегации на базе этой организации с привлечением дополнительных инспекторов, что необходимо, учитывая колоссальный и не очень конструктивный резонанс вокруг этой истории.

Возвращаясь к Вашему вопросу, мы философски относимся к тому, что происходит. Радости от этого не испытываем. Подтвержу, что я сказал вчера. Переговоры с Р.Тиллерсоном были небесполезные, они, по-моему, помогли американской Администрации лучше понять нашу позицию. Важно, чтобы они формулировали свои подходы к тем проблемам, по которым Россия и США могут плодотворно сотрудничать.

Вопрос: Накануне Президент США Д.Трамп, комментируя итоги визита Р.Тиллерсона в Москву, сказал, что Госсекретарь США проделал здесь колоссальную работу, но ее результаты проявятся нескоро. Каковы Ваши оценки и ощущения от визита? Далеко ли еще до нормализации наших отношений с Вашингтоном?

С.В.Лавров: Это та же тема, которая была мной затронута в предыдущем вопросе. Я уже сказал, что мне понравилось, как мы провели вчерашний день. Прежде всего, очень важный разговор с Госсекретарем был у Президента России, который продолжался больше двух часов. Затем наши переговоры до встречи в Кремле, после пресс-конференции. Мы, кстати, тоже еще около часа неформально поговорили о том, какие возникают возможности.

Наверное, результаты будут нескоро, но, по крайней мере, в оперативном плане мы договорились установить диалог по целому ряду важных вопросов, в том числе по инвентаризации проблем, которые были созданы предыдущей администрацией в двусторонних отношениях. Мы также договорились установить механизмы по вопросам, связанным с выполнением существующих между нами договоров в военно-политической сфере, призванных сближать или лучше понимать наши позиции по различным региональным кризисам, прежде всего, в отношении сирийского урегулирования. Еще три года назад Россия и США стремились формировать Международную группу поддержки сирийскому урегулированию. Посмотрим.

Повторю, договоренности такие в принципе достигнуты. Сейчас мы приступим к практическому формированию диалоговых механизмов. Это само по себе уже немаловажно. Всегда лучше разговаривать друг с другом, чем выступать по микрофону и рассказывать друг другу о том, что вы думаете о собеседнике, не смотря ему в глаза. Процесс небыстрый, но, по крайней мере, если то, о чем договорились в методологическом плане начнет претворяться в жизнь, это будет уже полезно.

В Которе ввели временный запрет на строительство

Правительство Черногории ввело мораторий на возведение любых построек в Которе.

Данная мера связана с тем, что над городом нависла угроза исключения из Списка Всемирного наследия ЮНЕСКО, сообщает Balkanpro.ru со ссылкой на заявление министра устойчивого развития и туризма Павле Радуловича и министра культуры Янко Люмовича.

Мораторий на строительство будет действовать шесть месяцев. За этот период власти собираются разработать план по устойчивому развитию охраняемой территории, который бы удовлетворил все заинтересованные стороны.

Напомним, Котор был внесен в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1979 году. А в 1980-м в Список был включен и черногорский национальный парк «Дурмитор».

Кстати, В Будве и Петроваце в феврале нынешнего года запретили строительство жилья в центре города.

В МИД РФ считают контрпродуктивным курс властей Черногории на вступление в НАТО в обход референдума, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

Как указали в МИД РФ, во вторник в Москве состоялась беседа замглавы МИД РФ Алексея Мешкова с заместителем министра иностранных дел и международного сотрудничества Итальянской Республики Винченцо Амендолой.

В ходе встречи обсуждались актуальные международные темы, в частности, балканская проблематика.

С российской стороны указано на обострение ситуации в регионе Западных Балкан, нарастание рисков, связанных с проявлениями экстремизма, просачиванием боевиков из кризисных очагов в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Отмечена важность соблюдения и уважения дейтонских конституционных полномочий Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, недопустимость линии на подрыв легитимных прав этого образования.

"Подчеркнута необходимость учета мнения граждан Черногории в решении судьбы страны, контрпродуктивность курса официальной Подгорицы на ее втаскивание в НАТО в обход референдума. Обращено внимание на вопиющие примеры грубого вмешательства извне во внутренние дела Македонии, в том числе со стороны есовских и натовских структур, деструктивный характер "тиранской платформы", чреватой размыванием македонской государственности", — говорится в сообщении.

Трамп принял Черногорию в НАТО

Трамп подписал протокол о присоединении Черногории к НАТО

Игнат Калинин

Черногория в последнем шаге от статуса полноценного члена Североатлантического альянса. После одобрения сенатом и подписания Дональдом Трампом протокола о вступлении балканской страны в союз потерялись последние, самые призрачные сомнения в успешном завершении процесса, идущего с конца 2015 года. Не позднее июня протокол будет подписан последний страной — членом НАТО, пока не успевшей это сделать.

Белый дом распространил заявление пресс-секретаря администрации Дональда Трампа Шона Спайсера, в котором сообщается о подписании президентом протокола о присоединении Черногории к Организации Североатлантического договора. Двумя неделями ранее, 28 марта, сенат США единогласно рекомендовал именно так президенту и поступить. Америка оставалась предпоследней страной — членом военного блока, колебавшейся в вопросе принятия балканской республики в состав альянса. Первое голосование по этому вопросу в декабре прошлого года было провалено республиканским большинством — противники уходящего президента Барака Обамы старались всячески омрачить ему последние дни в офисе.

Кроме того, политически принципиальным был и тот факт, что в ходе своей предвыборной кампании избранный президент не раз высказывался о НАТО и роли США в союзе в скептическом и негативном ключе. А раз такую позицию, среди прочего, поддержал народ Америки, то надо было дать именно Трампу возможность принимать все ключевые решения по взаимоотношениям с союзом. Политик подчеркивал, что США должны сократить свое финансирование союза, а другие члены, напротив, повысить свою роль. Кроме того, Трамп грозился, что если во внутренних раскладах блока не произойдет изменений в нужную ему сторону, то Америка выйдет из «устаревшей» организации.

Однако уже после инаугурации и сам президент, и госсекретарь Рекс Тиллерсон, и министр обороны Джеймс Мэттис не раз делали заявления, дающие понять, что альянс все еще актуален для Америки и покидать она его не собирается.

По всей видимости, бизнесмен Трамп решил использовать НАТО как инструмент торга с другими державами. По крайней мере такое ощущение создалось во время визита в Вашингтон канцлера Германии Ангелы Меркель, которой несколько раз публично припомнили недофинансирование военного союза, обеспечивающего безопасность страны.

Какой именно угрозы Берлин, по мнению Трампа, смог избежать, осталось непонятным, однако Меркель от греха подальше пообещала нарастить расходы на нужды альянса.

Следуя такой логике «удобного инструмента торга», «устаревание» НАТО перестает казаться очевидным. Напротив, расширение блока вполне соответствует национальным интересам Америки. Тем более с учетом всего внимания, которое было уделено в западных СМИ неудавшейся попытке государственного переворота в Черногории осенью прошлого года. Тогда, напомним, правоохранительные органы смогли нейтрализовать группу сербских националистов, якобы планировавших убийство премьера Мило Джукановича и вооруженную провокацию в Подгорице в день парламентских выборов в республике.

О том, чем на самом деле был этот заговор, существует две версии. Согласно первой, сербские наемники, возглавляемые бывшим командиром жандармерии, работали в связке с российской разведкой и главной задачей себе ставили путем переворота сорвать вступление Черногории в НАТО. С учетом глубоких культурных и экономических связей, в свое время была популярна идея создания пункта технического обеспечения для российского флота в Которском заливе, аналогичного тому, что существует в сирийском Тартусе. Вступление в НАТО, очевидно, ставило бы крест на таких планах.

Вторая версия говорит о том, что заговор был подстроен самим Джукановичем, чтобы обратить на себя внимание западных коллег, дать отпор оппозиции и упрочить собственные позиции внутри страны.

В любом случае события все равно развиваются по сценарию, устраивающему Запад. Особенно символично совпадение новости о подписании протокола Дональдом Трампом и прилета в Москву для первой серьезной встречи с министром иностранных дел Сергеем Лавровым государственного секретаря США Тиллерсона. В Америке прекрасно осведомлены, насколько чувствительна тема Черногории для Москвы, и политический истеблишмент, которому так активно себя противопоставлял Трамп во время кампании, обязательно этот ход оценит.

Единственным государством — членом НАТО, еще не подписавшим протокол по Черногории, остается Испания. Однако никаких сомнений в том, что до запланированного на 25 мая саммита лидеров стран НАТО в Брюсселе это будет сделано, уже не остается.

Рыбу Средиземного моря будут спасать по плану.

На Мальте 15 государств подписали декларацию MedFish4ever. Она направлена на спасение средиземноморских популяций рыб, обеспечение экологической защиты в регионе, а также экономического роста в рыболовстве и смежных отраслях.

Подписи под документом поставили представители восьми членов Евросоюза (Испании, Франции, Италии, Мальты, Словения, Хорватии, Греции и Кипра) и семи стран средиземноморского бассейна, не входящих в ЕС (Марокко, Алжира, Туниса, Египта, Турции, Албании и Черногории). Также декларацию подписали представители международных организаций – Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море ФАО (ГКРС), Европарламента и Средиземноморского консультативного совета ЕС (EU Mediterranean Advisory Council).

Процесс подготовки декларации запустил еврокомиссар по вопросам окружающей среды, морских дел и рыболовства Кармену Велла в феврале прошлого года.

По информации Еврокомиссии, подписанты взяли на себя обязательства:

- К 2020 г. обеспечить сбор адекватной информации по всем ключевым средиземноморским популяциям ВБР и оценку этих сведений научными методами;

- утвердить многолетние планы управления численностью всех ключевых популяций;

- искоренить браконьерский промысел к 2020 г. путем обеспечения всех стран бассейна соответствующей законодательной базой, необходимыми силами и средствами;

- обеспечить поддержку маломасштабного рыболовства и аквакультуры с помощью оптимизации финансирования местных проектов (переоснащения флота и т.п.).

Как сообщает корреспондент Fishnews, высокой эффективности предполагается добиться за счет вовлечения в процесс рыбаков, прибрежных общин, гражданского общества, представителей отрасли, рыболовов-любителей, а также ФАО.

Сейчас в бассейне Средиземного моря непосредственно в области рыболовства занято более 300 тыс. человек. При этом рыбные ресурсы региона сокращаются: по данным Еврокомиссии, около 90% оцененных запасов эксплуатируются чрезмерно.

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

В период с 4 по 6 апреля 2017 года в г. Москве прошел семинар тематической группы Казначейского Сообщества (КС) по вопросам управления ликвидностью.

В семинаре приняли участие представители казначейских структур 11 стран: Албании, Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Македонии, России, Турции, Хорватии и Черногории.

В открытии семинара приняли участие заместитель Министра финансов Российской Федерации В.В. Колычев, руководитель Федерального казначейства Р.Е. Артюхин, заместитель руководителя Федерального казначейства С.Е. Прокофьев, руководитель программы PEMPAL от Всемирного Банка Е. Никулина, заместитель председателя Исполнительного комитета КС PEMPAL З. Ерназарова.

Главной целью программы PEMPAL является обмен профессиональными знаниями и умениями специалистов стран-участниц в вопросах управления государственными финансами (УГФ) и оказание им поддержки в реализации разных аспектов реформы в национальных системах УГФ. Эта цель достигается применением таких средств, как консультации и передача знаний в кругу практикующих специалистов.

Главной целью Московского совещания тематической группы КС по регулированию и прогнозированию движения денежных средств является обеспечение возможности обсудить отдельные вопросы, вызывающие наиболее живой интерес у членов группы, на основе опыта принимающей стороны – Российской Федерации. Российские представители ранее уже освещали свои подходы к регулированию и прогнозированию движения денежных средств, в том числе и в виде основного доклада на третьей видеоконференции Рабочей группы в декабре 2014 года; а также ряд презентаций на очных совещаниях в Тиране в 2015 году и Анкаре в 2016 году.

Представители Казначейства России выступили с презентациями о роли единого казначейского счета в регулировании и прогнозировании движения денежных средств, в том числе и по степени охвата внебюджетных и субнациональных средств, средствах грубой и тонкой настройки движения денежных средств, осветив детально тему применения различных инструментов заимствования и инвестирования, которые имеются в Российской Федерации, а также информацию о том, как контролируется соблюдение параметров в отношении кассовых остатков.

Майкл Уильямс, международный эксперт, выступил с докладом о взаимоотношениях функции регулирования движения денежных средств с центральным банком. Марк Силинс, советник Казначейского практикующего сообщества, рассказал о роли ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) в регулировании денежных средств. Поже были проведены тематические дискуссии по вопросам регулирования и прогнозирования движения денежных средств.

Помимо выступлений заявленных участников прошли дискуссии в малых группах, где участники получили ответы на интересующие вопросы и обсудили практические аспекты.

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

На новый рынок не с пустыми руками

Польская компания приватизировала железнодорожного оператора в Черногории

Министерство финансов Черногории одобрило сделку по приобретению контрольного пакета акций железнодорожного оператора Montecargo. Покупателем стала польская транспортно-экспедиторская компания OT Logistics.

Сумма сделки по приобретению 51% акций Montecargo, на которого приходится половина всех железнодорожных перевозок сельскохозяйственной продукции в Черногории, осталась неизменной – 2,5 млн евро. Однако по результатам переговоров с Министерством финансов Черногории OT Logistics обязалась увеличить свои инвестиции в компанию в ближайшие три года до 3,5 млн евро (ранее предусматривалось 2,6 млн евро. – Ред.).

Условия приватизации предполагают, что покупатель арендует два локомотива общей стоимостью 7 млн евро, а также не только не станет сокращать сотрудников Montecargo, но и увеличит их минимальную месячную заработную плату с 90 до 150 евро.

Теперь сделка завершится после получения разрешения от парламента Черногории.

По словам генерального директора OT Logistics Збигнева Новика, приобретение акций железнодорожного оператора Montecargo – часть стратегии роста и расширения компании на юге Европы.

«Этот актив расширит наши возможности по обслуживанию грузоперевозок в транспортном коридоре «Север – Юг», а также увеличит клиентскую базу компании на новом рынке», – заметил господин Новик.

При этом согласно финансовой отчётности Montecargo операционная прибыль компании в 2016 году снизилась на 12,9%, до 6,2 млн евро.

Вице-президент OT Logistics Айринусс Миски добавил, что помимо приобретения черногорского грузового железнодорожного оператора и порта в планах компании к середине 2017 года приобрести контрольный пакет акций в порту Риека и построить зерновой терминал в порту Гданьск. Кроме того, экспедитор также сможет приобрести 30% акций порта Бар – главного морского порта страны. Порт является перспективным активом для обслуживания экспорта продукции агропромышленного комплекса в страны Африки и Ближнего Востока. Однако итоговая цена увеличилась, составив 8,5 млн евро (ранее – 7,1 млн евро).

OT Logistics подала заявку на покупку акций компании Montecargo в декабре 2016 года. Согласно конкурсной документации на продажу выставлялись 1,7 млн акций, номинальная стоимость каждой составляла около 5 евро. Таким образом, пакет предполагалось реализовать за 9 млн евро. Однако компания стала единственным участником тендера. В заявке экспедитор уточнил, что готов потратить 2,5 млн евро и выкупить в долгосрочной перспективе оставшийся у государства пакет акций (35%).

Несмотря на то, что румынская компания Grampet Group подала апелляцию по поводу недостаточной огласки конкурса, Министерство финансов Черногории претензию не приняло.

Польские компании не впервые увеличивают своё присутствие в странах Европы. В частности, в конце 2015 года PKP Cargo приобрела 80% акций железнодорожного оператора Advanced World Transport (Чехия). В том же году подписала соглашение с хорватской CZ Cargo, чтобы открыть доступ к интенсивно модернизируемым портам Риеке и Плоче, а также обеспечить лучшие условия для организации интермодальных перевозок в странах Балтии, Адриатики, Северного моря и Балканского полуострова.

Справка «Гудка»

OT Logistics осуществляет грузоперевозки железнодорожным, автомобильным, речным и морским транспортом. Компания представлена на рынке в Германии, Бельгии, Нидерландах, Австрии и странах Центральной и Восточной Европы – Польше, Чехии, Словакии и Венгрии.

Немецкий офис TUI Group собирается инвестировать в черногорский курорт

Немецкая компания “Karisma International”, входящая в холдинг “TUI Group”, намерена взять в аренду объединение отелей “Ulcinjska rivijera” в Черногории сроком на 30 лет.

Об этом черногорским СМИ сообщил исполнительный директор объединение отелей “Ulcinjska rivijera” Радомир Зец.

Он подчеркнул, что речь идет не о покупке сети отелей, а об аренде сроком на 30 лет. Немецкая компания “Karisma International” , входящая в холдинг “TUI Group”, намерена провести реконструкцию объектов объединения ульциньских отелей, подняв их уровень до 4-5 звёзд. По словам Зеца, сейчас идет финальный раунд переговоров с акционерами. Сообщается, что 37% миноритариев пока колеблятся в своем решении о передачи гостиничной сети Ульциньской ривьеры под управление TUI Group.

Зец считает, что значительные инвестиции и возможности компании позволят вернуть Ульциню его былое значение крупного туристического центра страны.

В 2016 году в недвижимость Черногории инвестировали более €133 млн

Общий объем вложенных средств в квадратные метры страны составил €133,1 млн.

По данным Центрального банка Черногории, объем инвестиций в компании и банки страны в 2016 году составил €175,4 млн. Таким образом, приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в акционерный капитал предприятий и организаций страны достиг €308,4 млн, или 44,9% от общей суммы вложений, пишет Balkanpro.ru. Кстати, каждой третьей иностранной компанией в Черногории владеют россияне.

Общий приток прямых иностранных инвестиций в экономику балканской страны достиг €687,2 млн, а отток капитала - €315,6 млн.

Сегодня в Национальном центре управления в кризисных ситуациях МЧС России состоялось селекторное совещание, в ходе которого были рассмотрены вопросы прохождения паводкого периода и пожароопасного сезона.

В ходе совещания глава МЧС России Владимир Пучков потребовал усилить контроль за зимниками и ледовыми переправами для недопущения чрезвычайных ситуаций.

Весеннее половодье развивается в соответствии с прогнозом. В шести субъектах Центрального, двух – Приволжского федеральных округов остаются подтопленными 12 придворовых территории, 12 низководных мостов и 1 участок автомобильной дороги.

«Я прошу все вопросы, связанные безопасностью в период половодья с учетом прогноза, планами и графиками поставить на жесткий контроль», - сказал министр.

Он поручил начальнику НЦУКС Виктору Яцуценко принять меры по своевременному закрытию зимников и ледовых переправ.

«Организуйте жесткий контроль за своевременным прекращением движения как по зимникам, так и по ледовым переправам», - подчеркнул Владимир Пучков, - у нас ранняя весна и еще не все руководители на местах адекватно оценивают ситуацию».

В ходе совещания при обсуждении вопросов развития лесопожарной обстановки Владимиром Пучковым были так же затронуты вопросы о привлечении к ответственности виновных в неконтролируемых палах травы.

«Пора привлекать к ответственности конкретных руководителей, которые допускают нарушения. На площадке НЦУКС я требую, чтобы были фамилия, имя, отчество каждого владельца, собственника, арендатора земли, который допустил переходы от планового отжига на природные пожары», - сказал министр.

Владимир Пучков поручил начальникам территориальным органам МЧС России и федеральным органам исполнительной власти организовать соответствующую работу.

«Категорически недопустимо, когда плановый отжиг осуществляется с грубыми нарушениями требований нормативных правовых документов и возникают предпосылки к тяжелым ЧС», - добавил Владимир Пучков.

По оперативным данным, на территории Российской Федерации действует 26 очагов природных пожаров на площади более 2 тысяч га, угрозы населенным пунктам и объектам экономики нет. На сегодняшний день наиболее сложная обстановка складывается в Забайкальском крае и Амурской области.

Особый противопожарный режим введён на всей территории Приморского края и Иркутской области, частично – на территории 8 регионов России, в том числе в Забайкальском крае – в 28 муниципальных образованиях из 35.

Активно работает космический мониторинг. «Посредством космического мониторинга обнаружено более 9 тыс. термических точек, что в 2 раза больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года».

Министр дал указание начальникам главков оперативно доводить информацию по термическим точкам до региональных властей и оперативно принимать меры по своевременному реагированию.

НАТО не поссорит Черногорию с Россией

Глава МИД Черногории заявил, что вступление страны в НАТО не повредит отношениям с Россией

Владимир Ващенко (Брюссель)

После того как сенат США ратифицировал соглашение о вхождении Черногории в НАТО, балканской стране осталось получить одобрение законодательного собрания Испании и собственно самой Черногории. Как заявил «Газете.Ru» министр иностранных дел Черногории Срджан Дарманович, уже в мае Подгорица станет полноправным членом Североатлантического альянса. При этом глава МИДа считает, что это никак не повлияет на дружеские отношения республики с Россией.

Процесс вступления Черногории в НАТО после того, как сенат США одобрил договор о присоединении Подгорицы к блоку, ориентировочно займет не более двух месяцев. Об этом «Газете.Ru» рассказал черногорский министр иностранных дел Срджан Дарманович на встрече глав МИД стран Североатлантического альянса в Брюсселе. «Мы ожидаем, что скоро президент Соединенных Штатов Дональд Трамп подпишет это соглашение, а также что и парламент Испании ратифицирует договор о нашем вхождении в блок», — сказал он.

На сегодняшний день 25 из 28 государств НАТО официально одобрили решение о присоединении этого балканского государства к альянсу. «Думаю, что остальные необходимые процедуры будут завершены за два месяца. И уже к маю этот процесс будет завершен», — пояснил Дарманович.

Ранее власти страны решили не проводить референдум по вопросу о включении Подгорицы в альянс. Теперь, согласно местному законодательству, вопрос о вступлении страны в блок должен быть одобрен и местным парламентом. По словам Дармановича, депутаты местной скупщины могут рассмотреть законопроект о вступлении в НАТО в любой момент, так как местное законодательство не устанавливает им никаких сроков для этого.

Глава черногорского МИДа отметил, что не ожидает каких-либо сложностей в вопросе присоединения к Североатлантическому альянсу. Дарманович также считает, что его страна сохранит хорошие отношения с Москвой после вступления Подгорицы в НАТО.

«Мы никогда не хотели иметь никаких проблем с Москвой, у нас сложились дружеские отношения, мы сотрудничаем по самым разным вопросам. Надеюсь, что Россия реалистично и спокойно посмотрит на тот факт, что одна маленькая страна стала членом НАТО.

Мы никогда не рассматривали наше вхождение в этот блок как начало вражды с кем-либо. Это просто отвечает нашим национальным интересам, но при этом бы хотели со всеми сохранять хорошие отношения», — сказал Дарманович.

Он также добавил, что Черногория даже не рассматривает вопрос о введении виз для российских граждан.

«Мы недавно продлили срок безвизового пребывания туристов из России на черногорской территории с одного месяца до трех. К нам приезжает очень много туристов из России, и это очень хорошо для нашей туриндустрии в частности и экономики вообще. Надеюсь, что и русским туристам нравится у нас бывать», — заявил глава черногорского МИДа.

Премьер-министр Черногории Мило Джуканович объявил о планах по вступлению страны в НАТО в сентябре 2015 года. Парламент страны без проволочек принял соответствующий документ («за» проголосовали 50 депутатов из 81), хотя значительная часть населения страны выступала против такого решения. Осенью 2015-го и зимой 2016 года в стране прошли демонстрации противников вступления государства в альянс. При их разгоне сотрудники местного МВД применили дубинки и слезоточивый газ. Некоторые лидеры протестов были задержаны, правда, вскоре отпущены на свободу.

В XX веке Черногория входила в состав государства Югославия. И в 1999 году в этом качестве она подверглась ударам со стороны авиации Североатлантического альянса.

В частности, военные самолеты блока бомбили и столицу страны Подгорицу. Однако в Черногории не было столь сильных разрушений и столь большого количества погибших в результате ударов НАТО, как в соседней Сербии.

После объявления о своей независимости по итогам референдума в 2006 году Черногория подключилась к ряду программ сотрудничества с Североатлантическим альянсом. С 14 декабря того же года страна стала участником соглашения «Партнерство во имя мира» (программа взаимодействия НАТО с восточноевропейскими странами и государствами СНГ). Кроме того, республика принимала ограниченное участие в операциях альянса в Афганистане. Она отправила туда 26 военных, один из которых был убит в бою.

В наследство от Югославии Черногории достались вооруженные силы, численность которых составляла более шести тысяч человек. Однако после программы по сокращению армии сейчас она насчитывает чуть менее двух тысяч военнослужащих. У Черногории практически нет своих военно-воздушных сил. Страна сохранила с югославских времен четыре штурмовика «Супер Галеб» и три самолета с поршневым двигателем Utva 75. Однако все эти летательные аппараты Подгорица рассчитывает продать, отказавшись от их эксплуатации. Также Черногория располагает двумя миноносцами «Котор» и «Нови Сад», которые еще способны выходить в море.

В настоящий момент черногорские вооруженные силы фактически представляют собой одну полноценную сухопутную бригаду, которая способна вести боевые действия.

В то же время Черногории, скорее всего, не надо будет тратить дополнительные средства на перевооружение сухопутных сил на стрелковое оружие, соответствующее стандартам Североатлантического альянса. Дело в том, что большинство подразделений уже используют австрийские пистолеты и винтовки «Глок» и «Штайр», а также другие образцы вооружения, созданные под «натовский» патрон. Старые автоматы «Застава» югославского производства (копия советского автомата «Калашников») постепенно передаются в резерв на склады.

Отметим, что большинство стран Балканского полуострова уже вступили в НАТО. В этом блоке уже состоят Болгария, Румыния, Венгрия, Албания, Хорватия и Греция. Македония с 2006 года объявила о своей цели вступить в этот блок. Также переговоры о вхождении в альянс ведет Босния и Герцеговина.

Если Черногория станет частью НАТО, то ей, согласно внутреннему порядку, принятому в этой организации, придется вносить в бюджет блока не менее 2% от своего ВВП. При этом данную балканскую республику не отнесешь к категории богатых: в 2016 году ее ВВП на душу населения составил чуть более $6,7 тыс.

По прогнозам экспертов, в этом году он упадет почти вдвое, а государственный долг составит около $7,6 тыс. на душу населения. В абсолютных же цифрах долг страны составляет более $4,5 млрд.

Впрочем, проблемы с тем, чтобы вносить в общенатовскую «копилку» ежегодно 2% своего ВВП, испытывают и гораздо более богатые, чем Черногория, страны. Так, в ушедшем году всего 0,99% от ВВП потратила на нужды альянса Канада, 0,91% — Испания, 1,17% — Дания, а ФРГ — 1,19%. К необходимости тратить больше на нужды блока в пятницу, 31 марта, в ходе встречи министров иностранных дел стран альянса призвал и госсекретарь США Рекс Тиллерсон. По словам главы Госдепа, все члены блока должны либо начать выделять в бюджет НАТО не менее 2% от своего ВВП, либо разработать план, по которому они начнут это делать в ближайшее время. Тиллерсон считает, что эта работа должна быть проведена к саммиту НАТО, который запланирован на май 2017 года.

Правда, с такой позицией не согласился министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль. По его словам, страна и так слишком много тратит на решение вопросов, связанных с большим наплывом беженцев, в то время как эта проблема уже давно не только немецкая, а касается большинства стран Европы.

По информации Международного эпизоотического бюро в 2016 году эпизоотическая ситуация по птичьему гриппу ухудшилась. Вспышки высокопатогенного гриппа птиц среди дикой и/или домашней птицы регистрировались в 48-ми странах Азии, Африки, Северной Америки и Европы и были обусловлены, преимущественно, вирусом гриппа A(H5N8). Отмечено быстрое расширение географического распространения этих вспышек и возросшее количество штаммов вируса, циркулирующих одновременно в настоящее время.

Глобальная эпизоотическая ситуация по высокопатогенному гриппу птиц остается крайне напряженной и в текущем году.

Наибольшее количество вспышек среди диких и домашних птиц, вызванных вирусом Н5N8, зарегистрировано в Венгрии (более 200), Германии (более 90) и Франции (более 80).

Случаев заражения людей вирусом гриппа Н5N8не выявлено. По оценке ВОЗ риск заражения данным вирусом низкий.

В Российской Федерации в ноябре 2016 – марте 2017 года отмечались факты падежа птицы, связанные с гриппом птиц, в Республиках Тыва, Татарстан, Краснодарском крае и Калининградской области (среди дикой птицы), в Республике Калмыкия, Краснодарском крае (на частных подворьях), в Воронежской области (птица в зоопарке), в Астраханской, Ростовской (на птицефабриках) и Московской (на птицефабриках и в личных подсобных хозяйствах) областях.

Случаев инфицирования людей вирусом гриппа птиц на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Во всех очагах был организован комплекс противоэпидемических и профилактических мероприятий для недопущения заболеваний людей; медицинское наблюдение и обследование лиц, проживающих/пребывающих в очаге; лиц, непосредственно участвующих в мероприятиях по уничтожению поголовья и в проведении дезинфекционных мероприятий; активное выявление среди указанных лиц, а также среди граждан, проживающих в зоне потенциального риска распространения вируса гриппа птиц, больных гриппом, ОРВИ, пневмониями; проведение иммунизации против гриппа не привитых лиц.

Учреждениями Роспотребнадзора осуществляется систематический мониторинг за циркуляцией вирусов гриппа птиц, а также оценка опасности вирусов гриппа птиц для людей, прогнозирование эпидситуации на территории страны.

Только в 2016 году лабораториями Роспотребнадзора изучено более 11,5 тыс. образцов материала от птиц, свиней и морских млекопитающих на наличие вируса гриппа А. На базе ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора - рефференс-лаборатории ВОЗ по гриппу птицпроводятся углубленные молекулярно-генетические исследования материала от птиц и животных.

По информации Всемирной организации здравоохранения за последние 14 лет поступила информация из 16 стран мира о 858 лабораторно подтвержденных случаях заражения людей вирусом птичьего гриппа А(H5N1), в том числе 453 случая - с летальным исходом.

В Китае с 2013 года всего зарегистрировано 1248 лабораторно подтвержденных случаев инфицирования человека вирусом гриппа птиц A(H7N9), из них 404- с летальным исходом.

Кроме того, в Китае регистрируются единичные случаи инфицирования людей вирусами гриппа птиц A(H5N6), A(H9N2), А(H10N8).

Инфицирование людей вирусами гриппа птицсвязано с контактом с живой домашней птицей или контаминированными объектами окружающей среды, включая рынки, где продается живая домашняя птица.

В мире зарегистрированы случаи высокопатогенного гриппа, обусловленного подтипами вируса Н5N1 (17 стран), H5N2 (3 страны), Н5N5 (Германия, Голландия, Черногория), Н5N6 (5 стран), Н5N9 (Франция), Н7N7 (Италия), Н7N1 (Алжир).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает осуществлять мониторинг за ситуацией по гриппу птиц и случаями заболевания людей, вызванных вирусами гриппа животных в мире.

Ситуация находится на контроле Роспотребнадзора.

Пермский театр «У моста» выступил в РДНК в Берлине

30 и 31 марта в Российском доме науки и культуры в Берлине состоялись спектакли Пермского театра «У моста».

Театр «У моста» - авторский театр заслуженного артиста и деятеля искусств Российской Федерации Сергея Федотова, созданный в 1988 году, входящий в десятку лучших театров России по версии журнала «Forbes». Театр «У моста» - трижды номинант и Лауреат Национальной премии «Золотая маска», обладатель Гран-При XII Международного театрального форума «Золотой Витязь», обладатель 40 Гран-При зарубежных фестивалей, чемпион Индийской театральной Олимпиады, участник 153 международных фестивалей.

По рейтингу журнала FORBES театр «У Моста» входит в десятку лучших театров России. По версии портала Yell.ru театр «У Моста» занимает четвертое место в рейтинге лучших российских театров. Театр гастролировал в Индии, Египте, Австрии, Германии, Польше, Чехии, Болгарии, Сербии, Косово, Боснии и Герцеговине, Македонии, Черногории, Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Белоруссии, Венгрии, Словакии, Словении, Румынии и во многих городах России.

Спектакли «Зойкина квартира» по пьесе Михаила Булгакова и «Ханума» по пьесе Авксентия Цагарели шли при полном зале на русском языке с немецкими субтитрами, что привлекло значительный интерес со стороны немецкой аудитории.

В мероприятии приняли участие представители дипломатического корпуса и СМИ в Берлине, учащиеся театральных вузов, представители администрации театров Берлина, немецкая общественность, российские соотечественники.

Крымские татары: спекуляции и реальность

Арина ЦУКАНОВА

На Западе бытует абсолютно односторонняя, пропагандистская версия того, как живут и к чему стремятся в российском Крыму крымские татары. Распространяют эту версию, в первую очередь, сбежавшие на Украину деятели меджлиса крымско-татарского народа, с 1991 года действовавшего как параллельный орган власти, нацеленный на создание в Крыму отдельного государства под турецким протекторатом.

Турция всегда рассматривала Крымский полуостров как сферу своих интересов, поэтому поддерживала деятельность меджлиса, рассчитывая на постепенное укрепление сепаратистских настроений крымских татар на фоне резкого увеличения их общей численности в Крыму. Именно Турция вывела меджлис на внешнеполитическую орбиту, опекала крымско-татарскую молодёжь, создавала совместный с крымскими татарами бизнес, оплачивала образовательные, культурные и религиозные программы крымско-татарской общины в Крыму. Турецким политикам виделись не слишком далёкие горизонты, когда Крымский полуостров снова удастся втянуть в зону прямого влияния новой Османской империи. По мнению официальной Анкары, в Крыму живут не крымские татары, а крымско-татарские турки.

Мину под турецкие планы на Крым заложили организаторы украинского государственного переворота, действовавшие под американским руководством. А в США вынашивались свои идеи в отношении полуострова: присутствие американской военной базы в Крыму открыло бы широчайшие возможности контроля над Чёрным и Азовским морями, проливами Босфор и Дарданеллы, Балканами, Украиной, Грузией, российским Кавказом, Сирией, Ираном. И той же Турцией. Ещё в 1997 году США объявили Черноморско-Каспийский регион зоной своих жизненных интересов.

Киеву же крымско-татарская община была нужна в качестве «аргумента» для аннексии Крыма в 1991-1995 годах, когда полуостров стал частью Украины вопреки воле его жителей и с помощью военной силы была ликвидирована крымская государственность. Крымские татары рассматривались как фактор создания напряжённости на полуострове в противовес русским, составляющим в Крыму абсолютное большинство (да и многие этнические украинцы здесь считают себя русскими).

В первой половине 90-х украинская власть способствовала переселению крымских татар на полуостров, в результате чего к началу 1995 года их численность в Крыму достигла 10% (в 1989 году – 1,58 %). При этом рост турецкого влияния на крымских татар был для украинских властей нежелателен, и уже в 1998 году Киев усложнил процедуру получения гражданства для крымских татар и отменил квоту их представительства в Верховном совете Крыма (14 мест). В ответ накануне очередных парламентских выборов крымские татары заблокировали автотрассы и железную дорогу на Симферополь. Меджлис потребовал уже не 14, а 25 мест в крымском парламенте. Начались стычки с полицией, Киев ввёл в Крым танки. По итогам выборов меджлис вообще не получил ни одного места из ста в законодательном органе Крыма.

Собственно, с самого начала деятельности в Крыму меджлис был заточен на организацию массовых беспорядков. В 1992 году Верховный совет Крыма признал деятельность этой организации неконституционной – после погрома, учинённого меджлисовцами 5-6 октября в Симферополе. Тогда парламент Крыма прямо обвинил меджлис в спекуляциях на интересах крымско-татарского народа, разжигании национальной розни, организации противостояния с законной властью. Тем не менее до поры до времени это устраивало Киев – там смотрели сквозь пальцы даже на создание меджлисом вооружённых формирований. И ведь что интересно: официально Украина не признавала меджлис представляющим интересы крымских татар вплоть до… присоединения Крыма к России. Поэтому так удивительно слышать сегодня какие-то требования к РФ в отношении меджлиса от украинского государства, 23 года не признававшего меджлис, а в 1998 году использовавшего против меджлисовцев военную силу.

Февральский переворот 2014 года в Киеве руководство меджлиса также планировало обратить в свою пользу: устроить массовые беспорядки и на их волне протолкнуть идею о создании собственного государства. Для Крыма, где татарское население составляет 12%, план совершенно безумный. Тем не менее с января 2014 года меджлис стал разогревать «крымский майдан»: снова послышались требования о квотах в парламенте, стартовали организованные митинги под лозунгами досрочных выборов. Впрочем, многочисленностью они не отличались: всё-таки за долгие годы украинской независимости у татарского населения Крыма была возможность убедиться, что между словами и делами руководителей меджлиса – пропасть. И Мустафа Джемилёв, и Рефат Чубаров успели по нескольку раз посидеть в парламентских креслах в Киеве, но крымским татарам это ничего не принесло. Даже важнейший вопрос о статусе крымско-татарского языка был отложен украинскими законодателями в долгий ящик: Киев косвенно признал за крымскими татарами право на официальное использование родного языка тоже лишь после присоединения Крыма к России.

26 февраля 2014 года меджлисовцы и прибывшие на полуостров штурмовики «Правого сектора» попытались захватить здание Верховного совета Крыма, но тут же выяснилось, что крымским татарам придётся столкнуться с уже организованной местной самообороной и казаками. Украинские путчисты хотели поставить крымчан перед перспективой убивать друг друга. При этом руководители меджлиса распускали среди крымских татар слухи о том, что им грозит депортация, в случае если Крым станет российским. Однако всё это оказалось ложью, как и прогнозы о массовом переселении крымских татар на Украину.

«Многие из тех, кто покинул полуостров, – это те, кому есть чего опасаться, активисты меджлиса и организации «Хизб ут-Тахрир», которая, как известно, в России запрещена. Именно эти две структуры совместно с «Правым сектором» готовили и хотели развязать в Крыму крупномасштабный кровавый конфликт между славянами и крымскими татарами», – рассказывает Васви Абдураимов, известный крымский общественный деятель, представляющий партию Милли Фирка. По его словам, в 2014 году были и такие, кто поддался кликушеским предсказаниям киевских телеканалов о неизбежных репрессиях против крымских татар со стороны русских и России. Однако предъявить миру картину «массового бегства» крымских татар у меджлиса не вышло, поэтому сегодня украинская пресса не оглашает точных данных о количестве выехавших с полуострова. А в крымских агентствах недвижимости гораздо проще найти предложения обмена на Крым из Львова и Киева, чем наоборот. Крымские татары не пошли за Джемилёвым и Чубаровым. Об этом свидетельствует и провал всех блокад Крыма, и карликовые митинги, организуемые меджлисом на украинской границе с полуостровом, и социологические опросы, показывающие ноль процентов крымских татар, желающих покинуть Крым.

«За все 23 года нахождения Крыма в составе Украины не было принято ни одного закона о реабилитации ранее депортированных крымских татар и не было программы их обустройства. Уже через месяц после подписания закона о включении в состав России Крыма, 21 апреля президент России Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского, болгарского, немецкого, армянского народов», – рассказал прибывшим в Крым с трёхдневным визитом депутатам Европарламента и парламентов Великобритании, Чехии, Литвы, Латвии, Венгрии, Черногории, Сербии, политикам из Бразилии, Киргизии и Украины заместитель главы крымского парламента, лидер движения крымско-татарского народа «Къырым» Ремзи Ильясов. В прошлом Ильясов – один из руководителей меджлиса, но в 2014 году он сделал свой выбор: остался вместе с народом Крыма, за что меджлисовцы исключили его из своих рядов с пометкой «временно».

21 апреля 2019 года, ровно через пять лет после указа о реабилитации репрессированных народов Крыма, в Симферополе будет открыта Соборная мечеть, строительства которой крымские мусульмане ждали более 17 лет и считают историческим событием. Под мечетью будут размещены Музей исламской культуры Крыма и классы, где любой желающий сможет изучать ислам. Общее количество мечетей на полуострове – около тысячи, часто они расположены по соседству с православными храмами. И это – не спекуляции, а реальность, в которой живут сегодня крымские татары.

Крымско-татарский язык наряду с русским и украинским получил государственный статус, то есть языковой вопрос в российском Крыму был решён моментально в пользу проживающих на полуострове народов и тем самым снят с повестки дня. Дети крымских татар теперь могут получать образование в национальных школах и классах, понимая, что в России их язык защищён государственным статусом.

Спустя три года после воссоединения Крыма с Россией, согласно данным российского Федерального агентства по делам национальностей, 86% крымских татар оценивают ситуацию в Крыму в целом положительно, около 70% успешно встроились в российскую действительность. Поддерживают политику Киева только 13% опрошенных. Как признают украинские правозащитники, многие крымские татары довольны жизнью и не собираются никуда переезжать из Крыма.

На Украине считают, что крымские татары просто-напросто «смирились», но сами они говорят совсем о другом. О крымско-татарских школах. О мечетях. О программе выкупа жилья для социально незащищённых слоёв населения из депортированных народов. О той реальности, которой живёт сегодня российский Крым. «Крымские татары не хотят массово выезжать из Крыма. Им жить на сегодняшний день в Крыму комфортно и удобно», – говорит председатель национально-культурной автономии крымских татар в Крыму Эваз Умеров.

…Оксана приехала в Симферополь с Украины. Она – музыкант, организует концерты и праздничные мероприятия для малышей в детском саду. Маленькие крымские татары, украинцы, русские, армяне, греки, немцы и болгары исполняют танец дружбы в национальных костюмах. Восторженные зрители аплодируют. Это и есть Крым, где сегодня хорошо всем.

Главная заслуга народа Крыма состоит в том, что он нашёл в себе силы 26 февраля 2014 года остановиться на краю и не повторить кровавый путь народа Украины. А Россия защитила исторический выбор Крыма, который демократический Запад пытается не признавать. Хотя нельзя не замечать очевидного: выбор жителей Крыма – это и есть демократия. Ремзи Ильясов выражает готовность донести миру «голос крымских татар» с трибуны ООН. Он убедительно говорит о том, что воссоединение полуострова с Россией состоялось на основании законного волеизъявления крымчан, а попытки представить крымских татар противниками этого – обыкновенная спекуляция, не имеющая с реальностью ничего общего. «Только крымские татары, которые живут в Крыму, имеют право говорить о том, какое будущие для них лучше подходит. Мы призываем прекратить все попытки спекуляций нашим народом и не использовать нас в своих политических и материальных целях», – заявляет лидер движения «Къырым».

Впрочем, спекуляции на интересах крымско-татарского народа на Украине вряд ли прекратятся. Государство, которое в 90-х годах военной силой аннексировало Крым, не признало никакого официального статуса за языком крупнейшего национального меньшинства полуострова, а после крымского референдума перекрыло Северо-Крымский канал и допустило подрыв опор ЛЭП, лишив крымчан (в том числе сотни тысяч крымских татар) воды и электричества, теперь не устаёт выдумывать «законы» о поддержке крымско-татарского народа – с оговоркой о «возвращении» Крыма Украине.

Только поезд давно ушёл. Вместе с крымскими татарами – в Россию.

 На Западе нет друзей

Воислав Шешель отвечает на вопросы "Завтра"

Андрей Фефелов

2 апреля в Сербии состоятся президентские выборы. Возможный второй тур запланирован на 16 апреля. Одним из кандидатов является легендарный сербский политик, лидер Радикальной партии Воислав Шешель. Ровно год назад, 31 марта 2016 года, Шешель был полностью оправдан Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии.

«ЗАВТРА». Как проходит ваша предвыборная кампания? Какие сложности вы встречаете на пути? Какие видите перспективы?

Воислав ШЕШЕЛЬ. Я надеюсь выйти во второй тур. Шансы есть, пусть и небольшие. У Александра Вучича огромные властные ресурсы, он фактически управляет ведущими СМИ. Но загадывать наперёд не будем, посмотрим.

«ЗАВТРА». В Европе наблюдается феномен, который уже назвали «европейской весной», когда правые силы вдруг сильно повысили свои политические возможности. Как вы расцениваете этот процесс и к чему, на ваш взгляд, всё это приведёт?

Воислав ШЕШЕЛЬ. Да, эти процессы идут, однако пока у правых далеко не всё так гладко. Я симпатизирую Марин Ле Пен, мы были с её отцом большими друзьями. Получится ли у неё? Не знаю. Например, в Австрии националисты всё-таки не смогли взять власть в свои руки. В Германии, даже если Меркель и проиграет (на что я сильно надеюсь), к власти придут социал-демократы, а не правые.

«ЗАВТРА». Есть ощущение, что и США меняют свою стратегию в отношении Европы. Их бульдожья хватка ослабевает, и Трамп – не декоративная, не случайная фигура. Вероятнее всего, он представляет собой некую мощную геополитическую трансформацию Америки.

Воислав ШЕШЕЛЬ. Здесь я большой оптимист. Мы открыто поддержали Трампа, во время визита бывшего вице-президента США Джо Байдена в Белград. Радикальная партия провела митинг протеста в центре Белграда, тысячи человек надели майки с изображением Трампа, нашу акцию видел весь мир. Я думаю, что и сербы внесли свой вклад в его победу. В Висконсине, Мичигане, Огайо живёт много сербов, и почти все они голосовали за Трампа. У меня большое влияние среди американских сербов, моя точка зрения имела там вес.

Мы сделали, что могли, теперь надо подождать. Мы надеемся, что Трамп, в конце концов, приступит к выполнению своей программы. Он говорил и о разделении сфер интересов с Россией, и о принципиальной борьбе с исламским терроризмом. Безусловно, эта борьба невозможна без изменения ситуации в Саудовской Аравии, в Катаре.

Сейчас, как представляется, больше всего внимания Трамп будет уделять тихоокеанскому региону. Он - умный человек, и правильно делает, что боится усиливающегося Китая, который превзошёл Америку уже по многим показателям.

Самое важное для нас, чтобы американцы были подальше от Балкан. Мы надеемся, что Балканский полуостров войдёт в сферу российских интересов. Наша стратегическая задача – объединить Республику Сербскую и Черногорию с Сербией. В данном контексте мы рассчитываем и на Грецию, и на Болгарию. Новый болгарский президент Румен Радев благоприятно относится к России. Болгары не так, как сербы, но тоже достаточно хорошо относятся к России. Они понимают, что Болгарии не было бы, если бы не русские.

Главная точка наших противоречий с Вучичем – вопрос взаимоотношений с Россией. Он хочет одновременно войти в ЕС и сохранить дружбу с Россией. Надо отдать Вучичу должное: он до сих пор достаточно жёстко сопротивлялся давлению Запада по поводу введения санкций против России. Но сидение на двух стульях долго продолжаться не может.

Мы хотим сотрудничать с европейскими странами на равноправной основе, без шантажа. Но к сербам относятся как к людям второго сорта. Македонцы пошли по пути наименьшего сопротивления, приняв все условия Европы. И что они теперь имеют? В стране новый нарастающий кризис.

Мы, как православные, не можем иметь на Западе настоящих друзей. В девяностые годы нас уничтожали, потому что Запад видел в нас маленьких русских. Если взять политическую карту Сербии, в то время только Радикальная партия была искренним другом России. Только мы верили, что Россия встанет с колен, возродится и снова будет сильной державой.

«ЗАВТРА». Какой вы видите роль России?

Воислав ШЕШЕЛЬ. Мир должен вернуться к системе равновесия между государствами и прийти к новому разделению сфер интересов. Только это может быть условием выживания человечества. Именно в этом контексте у России особая роль.

Россия и Сербия могли бы идти к глубокой интеграции. Конечно, Сербия – самостоятельное государство, имеющее свой парламент, свою судебную систему. И мы хотели бы остаться в рамках ООН, сохранить символику и национальные особенности. Однако Сербия могла бы объединить вооружённые силы с Россией, учредить единую валюту. То есть речь идёт о более близком формате, нежели Союзное Государство России и Белоруссии. Мы надеемся, что с помощью России сможем возродить то, что потеряли в 90-х годах. ЕС нам не только ничего не вернёт, но и отберёт оставшееся.

Вот у белорусского лидера Александра Лукашенко сейчас тесные контакты с Западом. Но это ничем не закончится, его всё равно обманут. Ту же самую ошибку совершил Милошевич, который надеялся на связи с Западом. Мы знаем, что получилось в итоге.

«ЗАВТРА». На рубеже веков Сербия потерпела поражение от объединённого Запада. Силы были неравны, так как Россия тогда устранилась. Вы сказали о двойственной политике Милошевича, это факт, но в чём ещё заключались причины поражения? Почему Милошевич сложил оружие, не пошёл на военную операцию?

Воислав ШЕШЕЛЬ. Я думаю, что он просто испугался. Мы, радикалы - единственные, кто выступали против спецпредставителя президента России Черномырдина. Ещё социалисты отдали пост вице-премьера Вуку Драшковичу, самому грязному политику за последние двадцать лет. Сначала мы боролись вместе, но уже в апреле 1999 года Драшкович перешёл на натовскую сторону за счёт политических и финансовых обещаний. Если бы мы продержались хотя бы месяц, то победа была бы за нами. Но…

«ЗАВТРА». Вы, как никто другой знаете, что такое Гаагский трибунал и как-то даже назвали его «нелегитимной организацией».

Воислав ШЕШЕЛЬ. Да, международный трибунал по бывшей Югославии - нелегитимная организация. При его создании была попрана седьмая глава устава ООН, но, к сожалению, российская дипломатия с этим согласилась. Это были времена Ельцина и Козырева. Все действия Гааги противозаконны, и я был уверен в собственной правоте. Благодаря этому и победил.

Сербский премьер приезжал в Москву за победой

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Предстоящие 2 апреля президентские выборы в Сербии вряд ли принесут неожиданности. Здесь вполне можно согласиться с данными последних социологических опросов, отдающих премьер-министру Александару Вучичу от 50 до 53% голосов.

Однако определённая интрига всё же сохраняется, и заключается она в том, удастся ли кандидату от Сербской прогрессивной партии победить уже в первом туре, чтобы обезопасить себя от дальнейших возможных неожиданностей, в том числе из-за низкой явки избирателей во втором туре голосования. В сложившейся ситуации Александар Вучич, похоже, решил предпринять дополнительные усилия, чтобы привлечь на свою сторону голоса тех сербов, которые обвиняют правящую коалицию в односторонней ориентации на Запад. Именно в данном ключе следует рассматривать визит главы сербского правительства в Москву менее чем за неделю до первого тура президентских выборов.

Не случайно поэтому столь тесно переплелись в переговорах Александара Вучича в Москве 27 марта внутрисербские и международные проблемы. «Мы остаемся привержены нашей национальной независимости, свободе и военной нейтральности» – это заявление, адресованное премьер-министром Вучичем российскому президенту Владимиру Путину, напрямую касается одного из внутриполитических узлов, вокруг которого в последние годы в Сербии идут дискуссии. Имеется в виду намерение части правящей элиты в форсированном порядке втянуть страну не только в Европейский союз, но и в НАТО.

Такие идеи настойчивее других выдвигал бывший министр обороны Драган Шутановац, но и в нынешнем руководстве имеются влиятельные политики, считающие вступление Сербии в Североатлантический альянс, бомбивший её в 1999 году, не только теоретически возможным, но и практически оправданным, в том числе с точки зрения ускорения прохождения сербской заявки в ЕС. И в этом плане слова Александара Вучича – не что иное, как попытка успокоить общественное мнение собственной страны перед выборами.

Не менее актуальны вопросы торгово-экономического взаимодействия Сербии и России. И здесь евроатлантические пристрастия части правящей сербской элиты вступают в прямое противоречие с интересами страны. Не случайно российский президент Владимир Путин, оценивая нынешнее состояние российско-сербских экономических отношений, был сдержанно-оптимистичен: «Благодаря нашим общим усилиям незначительно, но все-таки удается менять ситуацию в торгово-экономической сфере в лучшую сторону…»

Во внешней торговле Сербии Россия, действительно, занимает далеко не то место, которого заслуживают две наши страны. По оценкам независимых источников, в списке экспортных партнёров Сербии Россия занимает пятое место (около 5% сербского товарооборота), уступая не только Италии и Германии, но и Боснии и Герцеговине, и даже Румынии. По импорту ситуация несколько лучше: Россия на третьем месте после Германии и Италии, опережая Китай; на её долю приходится около 10% сербского импорта. Однако и здесь существующее положение явно не соответствует имеющимся возможностям.

И об этих возможностях, а также о причинах их ненадлежащего использования хорошо осведомлен лично Александар Вучич. Хотя Сербия в отличие, к примеру, от Черногории и Албании не присоединилась к антироссийским санкциям, определённые уступки Брюсселю в этой области были сделаны. В частности, кабинет Вучича принял решение воздержаться от кредитования тех национальных сельхозпроизводителей, кто в условиях «санкционной войны» решил более активно выйти на российский рынок. Формально это не санкции, а фактически – недружественный по отношению к России и, главное, не отвечающий интересам Сербии шаг.

При этом рассчитывать на взаимность Брюсселя Белграду явно не приходится. Как поясняет германская радиостанция Deutsche Welle, «Брюссель еще не скоро будет готов предложить Сербии вступить в ЕС».

Аналогичная ситуация складывается и в энергетической сфере. Доходы от деятельности предприятия Naftna Industrija Srbije (NIS), контрольный пакет акций в котором принадлежит «Газпром нефти», наполняют примерно 17% сербского бюджета. Благодаря российским инвестициям предприятие NIS стало одной из крупнейших вертикально интегрированных энергетических компаний Юго-Восточной Европы, занимающейся разведкой, добычей и переработкой нефти и газа, а также сбытом нефтепродуктов. Кроме того, участие «Газпрома» позволило создать в Сербии разветвлённую энергетическую структуру, включающую в себя, в частности, одно из крупнейших в Европе подземное хранилище газа «Банатский двор», два нефтеперерабатывающих завода суммарной мощностью переработки 7,3 млн тонн нефти в год в городах Панчево и Нови-Сад, более 400 автозаправочных станций и нефтебазы, а также завод по производству сжиженного газа в Элемире. NIS обеспечивает 85% сербского рынка нефтепродуктов, а кроме того, реализует проекты в области разведки и добычи, а также сбыта нефтепродуктов на территории Венгрии, Румынии, Боснии и Герцеговины, Болгарии и Анголы.

Эти данные говорят о том, что у российско-сербских отношений есть и прочная основа, и широкие возможности развития. Белграду, какая бы политическая конфигурация после выборов ни сложилась, невозможно не учитывать это обстоятельство – как и исторические традиции отношений России и Сербии, а также определённое разочарование в сербском обществе на предмет Евросоюза (рейтинг идеи вступления Сербии в ЕС в последние месяцы не поднимается выше 45% и имеет тенденцию к снижению).

«Как бы ни развивалась политическая ситуация, у нас нет сомнений в том, что отношения между нашими странами будут развиваться так же позитивно, так же в духе дружбы, который сложился и которым характеризуются наши отношения за последние годы», – отметил В. Путин в ходе переговоров с А. Вучичем в Москве. А слова российского президента о том, что Москва желает успеха «действующей власти», служат залогом готовности России и дальше развивать с Сербией всесторонние отношения.

В Берлине прошла Международная конференция «Ценности и интересы в изменяющемся мире: христианский подход»

C 27 по 29 марта в представительстве Россотрудничества в ФРГ прошла XXIII конференция Международного общественного Фонда единства православных народов (МОФЕПН) на тему: «Ценности и интересы в изменяющемся мире: христианский подход», организованная Фондом при поддержке Россотрудничества, Посольства РФ в ФРГ, Берлинской и Германской епархии РПЦ.

В работе форума приняли участие депутаты, члены правительства, православные архиереи и клирики, политические и общественные деятели, ученые из Австрии, Армении, Бельгии, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Германии, Грузии, Зимбабве, Иордании, Казахстана, Латвии, Ливии, Молдовы, Палестины, Польши, России, Румынии, Сербии, Украины, Черногории и Чехии.

Со словами приветствия выступили председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации Я.Е.Нилов, президент МОФЕПН проф. В.А. Алексеев, Митрополит Зимбабвийский и Ангольский Серафим (Кикотис), директор по европейским делам Европейского христианского политического движения Лео Ван Доесбург, депутат Парламента Румынии Мирон Игнат.

В своих выступлениях участники конференции затронули актуальные вопросы выбора приоритетов развития цивилизации, противоречия между материальными интересами и духовно-нравственными ориентирами, светский и религиозный подходы к вопросу о правах человека. По результатам представительного форума будет выпущен сборник материалов XXIII конференции Международного общественного Фонда единства православных народов (МОФЕПН): «Ценности и интересы в изменяющемся мире: христианский подход».

Президент МОФЕПН проф. В.А. Алексеев преподнес в дар библиотеке РДНК в Берлине 16 томов книжной серии «Русские писатели – классики православия». В 2014 году эта серия получила Главный приз IX конкурса «Просвещение через книгу».

Денис Мантуров провел встречу с представителями американского бизнеса.

Представители 16 крупных компаний среди которых «Intel», «Wrigley», «Boeing», «Катерпиллар Евразия», «Ford Sollers» и др., выступили инициаторами переговоров, которые состоялись в Минпромторге России. Американская сторона выразила намерение обсудить ряд вопросов и предложений, связанных с реализацией бизнес-проектов в Российской Федерации.

«Российским Правительством ведется масштабная работа по повышению привлекательности российского рынка для иностранного капитала, по созданию комфортных условий для ведения бизнеса, вне зависимости от его страновой принадлежности», - отметил Денис Мантуров в своем вступительном слове. По его словам, на данный момент удалось добиться устойчивой макроэкономической стабилизации, снижения инфляции, восстановления экономической активности и за счет развития инструментов господдержки - остановить спад в реальном секторе.

Министр подчеркнул, что американские инвесторы внесли свой вклад в обеспечение этой положительной динамики.

"Для закрепления этого тренда особый акцент мы сегодня делаем на обеспечении предсказуемости и неизменности условий ведения бизнеса в России. Мы не делим компании по принципу свой или чужой. Иностранные, в том числе американские предприятия, наравне с российскими могут использовать льготы, доступные резидентам особых экономических зон, территорий опережающего развития, индустриальных парков, участникам специальных инвестиционных контрактов", - заверил Денис Мантуров.

Единственным встречным условием является соблюдение достаточно требований по локализации при производстве высокотехнологичной продукции.

В заключении своего выступления глава Минпромторга России пригласил участников совещания на Международную промышленную выставку ИННОПРОМ-2017.

В свою очередь Президент и Генеральный директор Американо-Российского делового совета Дэниел Рассел сообщил, что сейчас на встрече присутствуют 16 компаний, которые заинтересованы в ведении бизнеса в России несмотря на существующую турбулентность в геополитической обстановке.

Самый важный этап нашей встречи – это открытая подробная дискуссия именно с конкретными компаниями, - сказал сомодератор переговоров.

По итогам встречи Денис Мантуров отметил конструктивный характер состоявшегося диалога.

По сути, все вопросы, которые Коллегии задавали, носили глобальный, стратегический характер, нежели затрагивали какие-то конкретные сюжеты, - резюмировал Министр.

“Сегодня у нас состоялась очень открытая и конструктивная дискуссия, - сказал сомодератор встречи Алексис Родзянко, Президент Американской торговой палаты в России (AmericanChamberofCommerceinRussia, AmCham). - Представители 16 компаний и двух деловых ассоциаций – нашей и Американо-Российского делового совета – смогли обсудить актуальные темы, волнующие наше бизнес-сообщество, включая вопросы локализации и целый круг вопросов, связанных с российской промышленной политикой: в чем она заключается и как нашим компаниям работать в этих условиях, чтобы их деятельность была успешной. Еще перед встречей мы передали в Министерство список вопросов для проработки и обсуждения и довольны состоявшимся живым диалогом. Надеемся на его продолжение в будущем.”

Спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура уклонился от прямого ответа на вопрос о том, продлили ли его мандат, который истекает 31 марта, и задал журналистам встречный вопрос, передает корреспондент РИА Новости.

Отвечая на вопрос РИА Новости о том, продлили ли его мандат, который завершается в пятницу, де Мистура спросил в ответ: "Это ваш единственный вопрос?"

Ранее на брифинге замглавы МИД РФ Геннадий Гатилов, который во вторник провел встречу с де Мистурой, заявил о том, что спецпосланник настроен на проведение нового раунда межсирийских переговоров в Женеве.

"Судя по нашим с ним контактам, он настроен на то, чтобы следующий раунд состоялся. Когда это будет — пока даты не определены, это будет зависеть от других обстоятельств, уже известно, что состоится встреча в Астане в начале мая", — сказал Гатилов.

В 2017 году Черногория сохранит безвизовый въезд для россиян

В предстоящем туристическом сезоне туристы из России смогут находиться на территории Черногории без визы в течение 90 дней.

В Черногории решили сохранить прошлогоднюю визовую политику в отношении граждан РФ.

Закон о безвизовом пребывании российских туристов в течение 90 дней будет действовать с 1 апреля по 31 октября 2017 года. Для того, чтобы приехать в Черногорию, гражданам России нужен лишь загранпаспорт срок действия которого составляет не менее 90 дней с момента окончания поездки.

Прошлогодний туристический сезон был успешен для Черногории, особенно в сравнении с другими европейскими направлениями. Бланодаря лояльной визовой политике Черногория почти не потеряла российский турпоток, а в этом году благодаря "безвизу" планирует его увеличить.

Трамп подарит НАТО побережье

Конгресс США проголосует за вхождение Черногории в НАТО

Александр Братерский, Игорь Крючков

27 марта сенат США проголосует за резолюцию, рекомендующую вступление Черногории в НАТО. У этой инициативы есть все шансы получить одобрение и, соответственно, обострить отношения с Москвой. Администрация президента США Дональда Трампа утрясла часть разногласий с конгрессменами и теперь — в пику предвыборным обещаниям — выступает за расширение НАТО на все северное побережье Средиземного моря.

Голосование в сенате США по тексту протокола, который рекомендует членство Черногории в НАТО, выведет этот документ на финальную стадию. После этого его должен будет ратифицировать президент страны. В последние дни Вашингтон дает все больше сигналов о том, что Дональд Трамп не будет саботировать документ и поставит под ним свою подпись.

21 марта госсекретарь США Рекс Тиллерсон направил в сенат письмо, в котором говорилось, что присоединение Черногории к НАТО «полностью отвечает американским интересам». 23 марта лидер республиканского большинства в сенате Митч Макконнелл заявил, что «форсирует голосование» по этому вопросу.

Для того чтобы одобрить законопроект, сенаторам нужно поддержать его единогласно. В декабре прошлого года такая попытка уже предпринималась (тогда еще действовала администрация предыдущего президента США Барака Обамы). Однако из-за несогласия республиканских сенаторов протокол по Черногории так и не был принят.

Несогласные сенаторы апеллировали к тем же аргументам, которые приводил нынешний президент США Дональд Трамп в ходе своих предвыборных выступлений. Тогда республиканский кандидат утверждал: США и без того взяли на себя слишком большое бремя, наполняя бюджет Североатлантического альянса. Тогда Трамп убеждал, что Черногория выглядит слишком нестабильной, чтобы присоединять ее к НАТО и давать те же гарантии, что и другим американским союзникам.

Не время Трампа

Сейчас, очевидно, администрация Трампа кардинально изменила взгляд на вещи. «Если бы Белый Дом вмешался и прекратил расширение, запланированное еще до победы Трампа на выборах, это было бы существенным сигналом для России и Европы, но черногорский кейс недостаточно весомый для этого, поэтому динамика отношений остается прежней», — заявил «Газете.Ru» Ричард Вайц, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай», директор Центра военно-политического анализа в Институте Хадсона.

«Сейчас Трамп больше сосредоточен на реформировании американской системы здравоохранения и на утверждении своего ставленника в качестве члена Верховного суда. Вступление Черногории в НАТО не принесет ни существенной прибыли, ни существенных затрат альянсу, что является для Трампа главным критерием членства. В результате с вопросом о членстве Черногории разбираются государственные чиновники, связанные с национальной безопасностью и конгресс, который твердо намерен поддержать ее вступление в НАТО», — добавил эксперт.

Как заявлял «Газете.Ru» сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт, Белый дом сегодня столкнулся с беспрецедентным политическим давлением со стороны конгресса и — шире — всего вашингтонского истеблишмента. Сегодня команду Трампа обвиняют в тайных связях с Россией. Кремль, по версии конкурентов американского президента, использовал хакеров для сбора и распространения компромата, который обрушил рейтинг соперницы Трампа демократки Хиллари Клинтон.

«Чтобы погасить это противостояние, теперь Трампу приходится идти на уступки по ряду не слишком принципиальных для него вопросов. Один из них — стремление НАТО включить в свой состав все северное побережье Средиземного моря. Тем более что в американской политике тема Черногории сегодня обладает выраженными российскими коннотациями», — заявил Энгельгардт в беседе с «Газетой.Ru».

Процесс вступления Черногории в НАТО находится на завершающей стадии и должен быть одобрен национальными парламентами стран альянса. Это техническая процедура, так как политическое решение уже принято.

Если Черногория вступит в НАТО, альянс получит практически все побережье Адриатики, входящей в Средиземное море. У Боснии и Герцеговины, вхождение в НАТО для которой осложнено территориальным спором, есть выход на оставшиеся пару десятков километров побережья.

Российские власти не скрывают недовольство тем фактом, что Черногорию втягивают в НАТО, причем используют для этого скандал вокруг попытки госпереворота.

В феврале пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал безответственным заявление главного специального прокурора Черногории Миливоя Катнича о том, что российские власти якобы готовили переворот в стране.

«Мы сожалеем в связи с тем, что звучат из уст официальных представителей подобные обвинения. Это слишком серьезные слова, чтобы произносить их и не подкреплять какой-либо достоверной информацией. Это, по меньшей мере, безответственно», — заявил Песков.

«День за днем фиксируем какие-то абсурдные обвинения в адрес России, день за днем опровергаем эти обвинения. В том числе мы со всей ответственностью заявляем, что не может идти и речи о причастности официальной Москвы и официальной российской стороны к каким-то внутренним событиям в Черногории», — добавил чиновник.

Генпрокурор Черногории Миливой Катнич утверждал, что есть данные о причастности «российских госорганов» к попытке переворота во время выборов в Черногории в октябре 2016 года.

Разочарование для Москвы

Во главе группы, которая собиралась спланировать переворот и убить тогдашнего премьера страны Мило Джукановича, был российский гражданин Эдуард Широков, настоящая фамилия которого Шишманов. Целью переворота и устранения премьера был срыв вступления Черногории в НАТО, уверены черногорские власти.

Сам Джуканович, управлявшей страной более 20 лет, в конце прошлого года ушел в отставку с поста премьера, однако сохранил политическое влияние. «Джуканович расставил своих людей на все ключевые посты», — говорит эксперт ИМЭМО по Балканам Полина Соколова. По ее мнению, устранение Джукановича могло бы существенно повлиять на ситуацию в стране.

По информации источников британской The Daily Telegraph, план убийства премьера Черногории Мило Джукановича был организован офицерами российской разведки и «одобрен и поддержан Москвой».

Издание также поместило в номере фотографию, на которой один из проходящих по делу о заговоре, Неманья Ристич, запечатлен с главой МИД РФ Сергеем Лавровым во время его визита в Белград. Сам Ристич в настоящее время находится в Сербии, а власти Черногории требуют его выдачи из этой страны.

По словам Энгельгардта, скандал вокруг госпереворота активно используют действующие власти Черногории, которые заинтересованы в сближении с НАТО. Между тем руководство Подгорицы отказалось проводить референдум о вхождении страны в состав альянса. По данным соцопросов, черногорская общественность расколота вопросом о вступлении в НАТО.

Глава МИДа Лавров назвал обвинения в адрес российских властей «высосанными из пальца». По его словам, информация газеты «стоит в одном ряду с другими голословными обвинениями нас и нашей страны, в том числе в хакерских атаках против всего Запада, во вмешательстве в избирательные кампании большинства западных стран, в связях администрации Трампа с российскими спецслужбами и многом другом».

В Москве считают, что НАТО будет использовать Черногорию для давления на Сербию с целью втянуть ее в альянс.

Несмотря на обвинения в адрес России со стороны Черногории, вряд ли они серьезно повлияют на отношения двух стран, считает Полина Соколова. Эксперт отмечает, что черногорцы не решатся отменить безвизовый режим в отношении России, так как это приносит серьезные средства в бюджет.

«Включение Черногории в НАТО имеет символическое значение для отношений России и НАТО, так как Черногория не находится на геополитическом фронтире между Россией и Западом. Ее включение в НАТО существенно, но оно не столь значимо, как, например, внимание НАТО к Украине и Грузии. Они как раз находятся на фронтире, водоразделе между Россией и НАТО, являются буферными государствами. Любое продвижение НАТО в их сторону вызовет кризис отношений между России и НАТО», — рассуждает Андрей Сушенцов, программный директор клуба «Валдай», руководитель агентства «Внешняя политика».

Обновленные планы Дональда Трампа относительно НАТО «идут вразрез с представлениями российской дипломатии», добавил собеседник «Газеты.Ru».

«Блоковый подход и расширение НАТО лишают Россию и НАТО возможностей для доверительных отношений, а государства, расположенные между Россией и НАТО, вынуждены из-за этого быть своеобразным буфером или очагом противостояния», — добавил Сушенцов.

В Черногории снова откроется безвизовый режим для россиян

Закон о безвизовом пребывании российских туристов в течение 90 дней будет действовать с 1 апреля по 31 октября 2017 года.

Власти Черногории решили повторить прошлогоднюю акцию, когда на лето впервые россиянам удлинили безвизовый период в три раза (с 30 дней до трех месяцев). Гражданам России для въезда в балканскую страну потребуется лишь загранпаспорт, срок действия которого истекает не раньше, чем через 90 дней с момента окончания поездки, пишет Travel.ru.

Прошлогодний туристический сезон для Черногории оказался успешным, особенно по сравнению с другими странами Старого Света. В то время как Испания, Франция и другие пользующиеся спросом у россиян страны потеряли до трети турпотока, Черногория не утратила популярности – в том числе, благодаря удлиненному безвизовому периоду.

Военный потенциал Черногории.

Согласно информации РИА Новости , госсекретарь США Рекс Тиллерсон в своем письме лидерам фракций республиканцев и демократов призвал Сенат США ратифицировать протокол о вступлении Черногории в НАТО:

Членство Черногории в Североатлантическом альянсе будет способствовать реформам, торговле, безопасности, а также положительно скажется на стабильности соседних стран.

— пояснил госсекретарь.

На текущий момент данный документ ратифицировали 24 из 28 стран — членов НАТО. В США его подписание заблокировал республиканец Рэнд Пол, которого поддержал сенатор от штата Юта Майкл Ли.

Имеется ряд требований к кандидатам на вступление в Североатлантический альянс. Согласно сформулированным на Вашингтонском саммите 1999 года положениям, страна должна "вносить необходимый организационный, экономический и военный вклад в работу НАТО, в том числе путем участия в миссиях НАТО". Намеревающееся стать членом альянса государство обязано повысить расходы на оборону до 2% ВВП, что отражено в уставе организации.

При этом Черногория явно не соответствует данным критериям. Её население составляет всего лишь 622 тыс. чел. Соответственно численность вооруженных немного превышает 2 тыс. чел., что в 2,5 раза меньше, чем армия Латвии. Фактически по количеству личного состава военные возможности Черногории сопоставимы с российской мотострелковой бригадой, а по боевому потенциалу войска не соответствуют даже полку.

Сухопутные войска Черногории представлены двумя батальонами — пехотным и горным, тремя отдельными ротами — инженерной, связи и специального назначения, и смешанной артиллерийской батареей. Армия не имеет никакой тяжелой бронетехники. Из 62 средних танков Т-55 , полученных страной при распаде Югославии, 61 к 2007 году распилили на металлолом, а единственную уцелевшую машину отдали в музей. В сухопутных войсках отсутствуют и боевые машины пехоты. Они передвигаются на нескольких БТР и бронеавтомобилях. Артиллерия представлена минометами, несколькими советскими гаубицами Д-30 и югославскими реактивными системами залпового огня М-94 Plamen-S.

В ВМФ имеются лишь два легких фрегата класса "Котор" и два ракетных катера "Кончар" (оба находятся в ремонте). ВВС в состоянии поднять в воздух не больше 10 французских многоцелевых вертолетов Gazelle , построенных по лицензии в Югославии. Отсутствуют боевые самолеты, транспортная авиация, значительные системы ПВО.

В 2017 году в Черногории предполагаются военные расходы в размере 50 млн. евро, что составляет 1,65% своего ВВП. Устав НАТО требует увеличить данную сумму еще примерно на 10 млн.

В итоге вступление Черногории в альянс не даст ему никаких военных и экономических преференций. Более того, придется направлять средства, призванные привести вооруженные силы страны в соответствие со стандартами НАТО. Маловероятно участие черногорских военных в экспедициях альянса, так как они не имеют ни опыта, ни вооружений, ни достаточной численности.

Кем заменить в Евросоюзе Великобританию?

Наталия МЕДЕН

Европейский союз всё никак не может прийти в себя после потрясения, вызванного прошлогодним британским референдумом. На днях председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выразил надежду на то, что когда-нибудь Великобритания, покидающая ЕС, вновь с ним воссоединится.

В ожидании этого будущего в Брюсселе пришли к мысли о необходимости компенсировать выпадение Великобритании приёмом в ЕС новых членов. Задача видится решаемой: в утверждённом списке кандидатов на вступление в ЕС состоят пять стран: Турция, Черногория, Албания, Македония и Сербия. Любопытно, что на фоне нынешнего острого кризиса в отношениях Анкары и Брюсселя этот статус Турции Евросоюз не меняет. Более того, Юнкер обратил к турецким гражданам недвусмысленный по своей провокационной сущности намёк, заметив, что «не все турки – маленькие Эрдоганы».

Сербии, Македонии, Боснии (Босния и Герцеговина пока «кандидат в кандидаты»), Албании, Черногории членство было обещано еще в 2003 г. на саммите Евросоюза в Салониках. С тех пор дело никуда не сдвинулось, и вот в начале марта Федерика Могерини, прибыв в Белград, внезапно возвестила, что у нее есть некое послание Сербии и всему региону. После выхода Великобритании Евросоюз не съёжится до 27 стран, сказала она, потому что «в него войдут новые государства, и я уверена, что Сербия станет одним из них».

Новость неординарная, особенно для тех, кто в курсе европейской политики интеграции стран Балканского региона. Ведь в октябре 2014 г. Еврокомиссия (ЕК) официально не рекомендовала осуществлять меры в рамках политики расширения в регионе Западных Балкан. В докладах, которые готовились Еврокомиссией в 2015 году, отмечалось, что на период действия мандата нынешнего состава ЕК (он истекает в конце 2019 г.) ни одна из стран Западных Балкан не будет готова к вступлению в Евросоюз.

Любопытно, что еще месяц тому назад замминистра иностранных дел Германии Михаэль Рот подтвердил, что в переговорах о вступлении в ЕС балканских стран нет желаемого прогресса, но при этом он сделал вывод о необходимости наращивать присутствие ЕС на Балканах, поскольку США якобы намерены полностью покинуть регион. Это сложно трактовать иначе, как то, что Германия под предлогом предстоящего ухода США из Европы (хотя ничто такой уход не предвещает) использует любую возможность закрепиться на Балканах. Расширение в этом регионе влияния ЕС означает, прежде всего, расширение влияния Германии.

При этом идея «компенсировать» выход Великобритании из состава ЕС приёмом в него нескольких новых членов большинством немцев не воспринимается. Вот, например, некоторые цитаты с интернет-форума газеты Welt.

«Пусть страны бывшей Югославии и Албания вступают после того, как Великобритания вышла из ЕС? Превосходный обмен!... Катар и Саудовская Аравия с помощью нефтедолларов уже 20 лет занимаются реисламизацией Боснии, Албании и Косово в ваххабистском варианте. Нужно определенно заявить, что для тех стран, где присутствует ваххабизм, вопрос о членстве стоять не может».

«Вместо того чтобы принимать эти страны кучей, нужно, наконец, решить острые проблемы».

«Да не хочу я, чтобы ЕС принимал какие-то новые страны, тогда положение в ЕС станет еще хуже. Эти страны – получатели помощи. Кто будет все это оплачивать?»

«Ошибкой был прием в ЕС Греции, Болгарии и Румынии, а теперь хотят принять страны с еще более слабой экономикой, кумовством и высокой преступностью. В Греции жизнь поддерживается, прежде всего, на деньги европейских налогоплательщиков, а во что превратили Германию румыны и болгары, мы все знаем».

Настроения очень характерные и типичные. Немцев беспокоят два возможных последствия приёма в Евросоюз нескольких балканских стран: ещё большее осложнение в Германии проблем безопасности и перераспределение бюджета ЕС в пользу новых «бедных родственников».

Однако есть и ещё одно обстоятельство. В затее Еврокомиссии форсировать расширение Евросоюза, раздвинув его рамки на Балканы, просматривается стремление Брюсселя добиться изоляции России на европейском континенте, ослабив её связи с балканскими странами православной традиции. К такому выводу приводит, в частности, появление в Welt 20 марта статьи Дэвида МакАллистера – немецкого политика из ХДС, который после проигрыша последних выборов в федеральной земле Нижняя Саксония отбыл в Брюссель и возглавил комитет Европейского парламента по внешней политике.

В своей статье МакАллистер заявляет, что Россия преследует в отношении Сербии дестабилизирующую стратегию. Отрицать доброе отношение сербов к России МакАллистер не может, но влияние России в Сербии его беспокоит, и он считает, что этому следует что-то противопоставить. Только что? Все видели, как прибывшую в Белград Могерини депутаты сербского парламента от оппозиции встречали возгласами: «Сербия, не доверяй Брюсселю!» и «Нам не нужен Евросоюз!» Помнит Сербия и то, как в 1999 году, во время натовских бомбардировок, министр иностранных дел Германии Йошка Фишер требовал поставить сербов на колени, потому что все они виделись немецкому министру «маленькими Милошевичами». Помнят сербы и о том, как при провозглашении независимости Косова албанцы писали на стенах домов Приштины лозунг «Спасибо, Германия!».

Так что же всё-таки немецкий политик Дэвид МакАллистер намеревается противопоставить на Балканах силе культурно-исторического влияния России?

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе лекции для высшего офицерского состава Академии Генштаба, Москва, 23 марта 2017 года

Уважаемый Сергей Васильевич,

Уважаемые товарищи офицеры, коллеги, друзья,

Признателен за приглашение выступить в Военной Академии в рамках курса лекций «Армия и общество». Организаторы курса делают большое дело, поддерживая традицию единства народа и армии, как это и должно быть и всегда было в лучшие годы истории России. Тема нашего сегодняшнего общения – «Роль России в мировой политике» – из тех, что во все времена волновала гражданина, патриота, а тем более воина, стоящего на страже государства.

Чем и как определяется роль государств в международной политике? Чтобы судить об этом, в международных отношениях, как и в других общественных дисциплинах, тоже существуют своего рода базовые величины и критерии.

Одна из наиболее важных – геополитический вес. Понятно, что такая огромная страна, как Россия, обладающая богатейшими ресурсами, уникальным географическим положением в Европе и Азии, вряд ли и сама сможет оставаться в стороне, и тем более быть кем-то изолированной от мировых процессов, особенно в современную эпоху, когда торгово-экономические, финансовые, информационные, культурные и человеческие связи просто требуют объединения планеты в действительно единое пространство.

Приходилось встречаться с мнением, которое охотно подхватывают русофобы, что обширная география России сформировалась, дескать, благодаря экспансии, проистекающей от внутреннего ощущения небезопасности. Будто бы русские, на протяжении нескольких столетий наращивая свою территорию, как бы пытались «отодвинуть» потенциального агрессора. На это можно ответить, что большая беда для нас в последние столетия приходила почти всегда и только с Запада, в то время как Россия, по известному изречению М.В.Ломоносова, «прирастала Сибирью», собирая под своим крылом разные народы и земли на Востоке. Накопленный многовековой опыт гармоничного сосуществования в лоне одного государства различных народов, этнических групп и вероисповеданий теперь позволяет Российской Федерации способствовать развитию диалога и формированию партнерства между культурами, религиями и цивилизациями, как это происходит в рамках ООН, ОБСЕ и других международных и региональных организаций.

Другая особенность, которую связывают с огромными российскими пространствами, – уважение к государству, гаранту единства страны и безопасности граждан. Сильное государство – это и залог самостоятельной и независимой внешней политики страны. В международных отношениях все это воплощается в понятии суверенитета.

Суверенность государств, их равноправие как главных субъектов международных отношений была обоснована и одобрена еще в рамках Вестфальской системы, сложившейся в Европе в XVII веке. Сегодня в ряде стран Запада эти традиционные понимания подвергаются сомнению. Пытаются предусмотреть, например, возможность вмешиваться в чужие дела под предлогом несоблюдения разного рода односторонне придуманных правозащитных концепций наподобие т.н. «ответственности по защите». Мы против подобного извращения важнейших универсальных международно-правовых норм и принципов. Здоровый консерватизм в том, что касается незыблемости стабилизирующих основ международного права, объединяет Россию с большинством стран мира.

Конечно, в наши дни «большая и сильная страна» – это не только размеры территории, но и состояние экономики, культуры, традиций, общественной этики и, разумеется, способность обеспечить собственную безопасность, безопасность своих граждан в любых условиях. В последнее время получил признание такой термин, как «мягкая сила». Но это – тоже сила. Другими словами, силовой фактор в его широком понимании в международных отношениях по-прежнему имеет важное значение. В условиях обострения политических, социальных, экономических противоречий и роста нестабильности мировой политической и экономической системы его роль даже увеличивается. Мы в полной мере учитываем это во внешнеполитическом планировании.

Обладая передовым потенциалом ядерного сдерживания, Россия выполняет важнейшую стабилизирующую роль в глобальной политике. При этом стратегическую стабильность мы не сводим лишь к поддержанию ядерного баланса с США. С учетом процессов глобализации, роста взаимозависимости государств и развития технологий, в том числе военного назначения, рассматриваем это понятие гораздо шире. В политической сфере это такое состояние международных отношений, при котором обеспечивается строгое соблюдение всеми государствами и их объединениями международного права, уважение законных интересов всех государств и народов, недопустимость вмешательства в их политическую жизнь. В военной сфере это последовательное выравнивание военных потенциалов, обеспечение высокого уровня доверия, транспарентности и предсказуемости, отказ от шагов, которые могли бы восприниматься как угрожающие национальной безопасности других стран и вынуждали бы их принимать ответные меры. Выступаем за укрепление стратегической стабильности во всех ее аспектах как основы обеспечения прочного мира, надежной, равной и неделимой безопасности для всех.

В последнее время существенно активизировались усилия по принуждению ядерных государств к отказу от ядерного оружия и его запрещению. Абсолютно ясно, что время для этого еще не пришло. Напомню, что авторы Договора о нераспространении ядерного оружия не зря прописали в нем, что полная ликвидация ядерных арсеналов должна состояться, но только в контексте всеобщего и полного разоружения. Мы готовы к обсуждению возможности дальнейшего поэтапного сокращения ядерных потенциалов, но только с учетом всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность, а не только количества стратегических наступательных вооружений. А также мы готовы обсуждать эту тему исходя из растущей актуальности придания этому процессу многостороннего характера. Ограничения, на которые многие годы неоднократно шли Россия и США, подвели уже к такой черте, когда возможность дальнейших двусторонних сокращений, по сути дела, исчерпана.

Гордимся, что за последние годы качественно изменились возможности Вооруженных сил Российской Федерации. Особенно важно отметить, что современная Россия считает возможным применение силы исключительно в строгом соответствии с международным правом, своими законами и обязательствами. Не для завоеваний и не для экспорта политических идей, как это не раз бывало в мировой, да и в нашей прошлой истории, а для защиты наших самых жизненных интересов, когда другие средства исчерпаны, или помощи нашим союзникам и друзьям по их просьбе. Как это сегодня происходит в Сирии по приглашению законного правительства этой страны.

К сожалению, не все в мире так же внимательно относятся к правовому обоснованию задейстования военной силы. Отмечаем случаи вольной интерпретации Устава ООН, безграничное толкование угрозы собственной безопасности.

В международных отношениях все чаще наблюдается негативная тенденция использования в качестве средств принуждения экономических инструментов – различного рода односторонних санкций, ограничений, идущих вразрез с позициями и прерогативами Совета Безопасности ООН. Пытаются их применять, как вам известно, и против России. Расчет на то, что мы будем особенно чувствительны к подобного рода воздействию.

Но не получается и не получится игнорировать тот факт, что Россия – одна из крупнейших мировых экономик с высокой степенью устойчивости. В некоторых отраслях мирового хозяйства роль России вообще сложно переоценить. Например, в энергетике, включая ядерную энергетику.

Хочет этого кто-то или нет, Россия в экономическом плане по-прежнему центр тяготения для постсоветского пространства. Именно данное объективное обстоятельство, а не мифическое стремление Москвы «возродить империю» лежит в основе развития интеграционных процессов в Евразии. В современном глобализированном мире нас с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) объединяют многовековые хозяйственные и культурные связи, тесное взаимопереплетение судеб наших народов. Мы также содействуем налаживанию внешних контактов ЕАЭС в русле реализации инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании в Евразии многоуровневой интеграционной модели. Интерес к этой инициативе неуклонно растет.

В числе факторов, обусловливающих роль того или иного государства в мировой политике, надо назвать и исторические традиции. Как сказал теоретик и практик международных отношений Г.Киссинджер, история – это память государств. Кстати, большую часть своей собственной, не такой уж продолжительной истории США, интересы которых Г.Киссинджер всегда отстаивал и отстаивает, отнюдь не претендовали на то, чтобы играть роль центра «мирового либерального порядка». Не видели в этом исключительную миссию. Отцы-основатели США хотели, чтобы «лидерство» и «исключительность» основывались на положительных началах собственного примера. Ирония в том, что, начав как борцы за независимость, как сепаратисты, стремившиеся избавиться от гнета британской короны, американская элита к XX в. трансформировалась сама и трансформировала свое государство в силу, стремящуюся к глобальному имперскому доминированию. Но мир меняется, и, возможно, Америке еще суждено будет пройти через самоочищение и вернуться к собственным забытым истокам.

Россия отдала свою дань увлечению мессианством. Современная российская внешняя политика неидеологизирована и прагматична. У нас в стране есть свои традиции, свои здоровые ценности. Но мы их никому силой не навязываем. При этом предупреждаем партнеров, что и к нам с чужим уставом лезть не надо.

Наша страна после вековых испытаний вышла на авансцену международной и европейской политики во времена Петра I, чьим именем названа одна из академий, слушатели которой, как я понимаю, сегодня здесь присутствуют, и уже «во весь рост» в период Венского конгресса 1814-15 гг. Тогда при прямом участии Александра I в Европе была создана просуществовавшая много лет система баланса сил и взаимного учета национальных интересов, исключавшая доминирование какого-либо одного государства.

Из дальнейшей истории видна не просто тщетность усилий выталкивать нашу страну с европейской или мировой арены, без нее решать актуальные международные вопросы. Виден и огромный ущерб, который такие усилия наносят всем участникам процесса. Распад Венской системы (в ходе которого произошли такие события, как Крымская война 1853-1856 гг., объединение и возвышение Германии, окончательный крах монархии во Франции) повлек за собой кровопролитную Первую мировую войну. После нее уже тогда Советскую Россию оставили вне Версальских договоренностей, что во многом предопределило их недолговечность. Недоверие западных демократий, нежелание взаимодействовать с нами на равных привели к краху попыток создания коллективной безопасности в Европе в 1930-е гг. прошлого века, следствием чего стала еще более разрушительная Вторая мировая война. И только по ее окончании при нашем активном участии были заложены основы мироустройства, которые не потеряли актуальности и по сей день.

Центральную, координирующую роль в нем призвана играть Организация Объединенных Наций, которая доказала свою безальтернативность и наделена уникальной международной легитимностью при всех недоработках, которые проявляются в работе этого огромного «организма», объединяющего почти 200 государств. Россия поддерживает обеспечение незыблемости ключевых положений Устава ООН, в том числе относящихся к закреплению итогов Второй мировой войны. Выступаем за всемерное наращивание потенциала Всемирной организации в целях ее рациональной адаптации к новым мировым реалиям.

Если же вернуться в Европу, то и сегодня корни многих проблем видятся в иррациональном и обреченном на провал стремлении подвинуть евразийскую державу – Россию – куда-то на обочину. Последовательное расширение НАТО и Евросоюза дошло до того, что Украину и другие страны СНГ хотели поставить перед ложным выбором: или вы с Россией, или с Европой. Такой ультиматум оказался не под силу и без того внутренне непрочной украинской государственности. В результате – глубочайший кризис в самом центре европейского континента, непосредственно на границах России и Запада. Перспективы его урегулирования, выполнения Минских договоренностей пока, честно сказать, не просматриваются. В первую очередь, из-за отсутствия у украинского руководства политической воли и реалистичного видения будущего своей страны, из-за его попыток искать пути решения проблем Украины не на основе прагматических интересов во имя национального согласия и процветания, а по указке внешних спонсоров, которым чужды чаяния русских, украинцев и в целом восточного славянства.

Не просматриваются и стремления наших европейских партнеров честно работать в пользу создания общего пространства безопасности и сотрудничества, частью чего могло бы стать и справедливое решение «украинского вопроса» в русле Минских договоренностей, за что мы последовательно выступаем. Вообще Европейский союз, в последнее время ощутимо «теряет себя». По сути, они обслуживают чужие интересы, так и не обретя свой собственный единый голос во внешних делах. Мы люди терпеливые, будем ждать, когда коллеги осознают, что в силу целого ряда причин – исторических, геополитических, экономических, культурных – мы, Россия и Европа, нужны друг другу.

Исторические, геополитические, моральные основания, предопределяющие внешнеполитический курс России, прочны и неизменны. Они задают тон ежедневной практической дипломатической работе по реализации нашей внешней политики, которой в соответствии с Конституцией непосредственно руководит Президент Российской Федерации.

Мир действительно стремительно меняется. Разворачивается очередная «промышленная революция», формируется новый, более продвинутый технологический уклад. Обостряются противоречия, связанные с неравномерностью развития, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран и народов, борьбой за ресурсы, доступом к рынкам сбыта, контролем над транспортными артериями. Конкуренция все больше приобретает цивилизационное измерение, форму соперничества ценностей и моделей развития.

В регионе Ближнего Востока и Севера Африки ситуация вплотную подошла к черте, за которой начинается разрушение государств и региональной политической карты. Это пространство хаоса стало плацдармом для беспрецедентного усиления террористической угрозы, воплощением которой является агрессия т.н. «Исламского государства» и подобных ему группировок. Глобальный террор – один из главных вызовов международной безопасности, и ответ на него может быть дан только путем создания широкой международной коалиции на прочной правовой основе, как это предложил Президент России В.В.Путин, выступая на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Продолжается перераспределение глобального баланса сил. Мы наблюдаем появление новых центров экономической мощи и связанного с ней политического влияния. Локомотивом мировой экономики утвердился Азиатско-Тихоокеанский регион. Активнее действуют государства Латинской Америки и Африки, обладающие значительным человеческим и ресурсным потенциалом. На этом фоне особенно отчетливо проявляется культурно-цивилизационное многообразие современного мира. Все более насущной становится необходимость демократизации межгосударственного общения.

Формирование полицентричной модели мироустройства – это объективный процесс. В общих интересах сделать его более устойчивым и предсказуемым. В этих условиях существенно возрастает роль дипломатии как инструмента согласования сбалансированных решений в политике, экономике, финансах, экологии, инновационном и технологическом секторах. Одновременно возрастает и роль вооруженных сил как гаранта мира.

Очевидно, что другого пути, чем кропотливая повседневная работа по достижению компромиссов в целях мирного преодоления многочисленных проблем просто не существует. Ставка на гегемонизм, на собственную исключительность ведет, как показывает практика, к усилению нестабильности и хаоса.

Объективно возрастает востребованность продвигаемых Россией деидеологизированных подходов к решению ключевых проблем современности на основе принципов многосторонности и уважения международного права. Сегодня эти подходы разделяются все большим числом государств, что способствует повышению авторитета России и ее роли уравновешивающего фактора мировой политики.

Мы не сторонники ни конфронтации, ни изоляционизма. Руководствуясь утвержденной Президентом России В.В.Путиным Концепцией внешней политики, будем и далее продвигать позитивную повестку дня в отношениях со всеми партнерами и соседями, в том числе с США и Европейским союзом.

В нынешних условиях не существует альтернативы самостоятельной прагматичной, многовекторной внешней политике, предусматривающей последовательное отстаивание национальных интересов и одновременно развитие равноправного сотрудничества со всеми, кто проявляет встречную готовность. Все наши действия направлены на защиту суверенитета, создание условий для мирного поступательного развития России и россиян.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Как показывает опыт последних лет, агрессивные действия в информационной сфере по масштабам ущерба порой приближаются к последствиям применения оружия массового поражения. Как Вы считаете, не пора ли «на площадке» ООН, в формате двусторонних отношений с другими государствами добиваться разработки и заключения всеобъемлющего договора в этой сфере по аналогии с договорами, ограничивающими стратегические вооружения?

С.В.Лавров: Этим мы занимаемся уже несколько лет. Россия принадлежит инициатива, которая в рамках ООН приобрела название «Международная информационная безопасность». На протяжении целого ряда сессий Генеральной Ассамблеи ООН она становится предметом и темой самостоятельных резолюций. Если на начальном этапе эти резолюции вызывали отторжение у некоторых наших западных партнеров, то в последние годы резолюции о вкладе ООН в международную информационную безопасность принимаются единогласно.

Несколько лет назад была создана группа правительственных экспертов. Она завершила подготовку своего доклада, который был одобрен консенсусом Генеральной Ассамблеей ООН. Генеральная Ассамблея при этом высказалась за продолжение этой работы в контексте выявления конкретных рисков в сфере киберпространства, создаваемых в современных условиях. Сформирована была также еще одна группа правительственных экспертов, которая приступает к работе. Она должна будет подготовить конкретные предложения через полтора года.

Хочу сразу сказать, что несмотря на вроде бы конструктивное участие всех государств в этой дискуссии, мы ощущаем стремление ограничиться собственно дискуссиями и не довести дело до практических международно-правовых договоренностей. Поэтому параллельно с работой, о которой я упомянул, Россия вместе со своими партнерами, в частности, по ШОС, разработала проект документа под названием «Правила поведения в киберпространстве». Он также распространен в ООН и призван стимулировать конкретный диалог о правовых аспектах регулированиях этой проблемы. В целом мы считаем (и мы уже внесли такое предложение), что пора готовить международную конвенцию, которая будет посвящена кибербезопасности, в т.ч. проблеме ликвидации угроз рисков, связанных с хакерством. Именно мы первыми предложили сделать хакерство наказуемым и запрещенным в международно-правовом плане. Посмотрим, как отреагируют те, кто обвиняет российских хакеров в стремлении подорвать мир в духе Джеймса Бонда или тех, с кем он боролся.

Есть еще одна большая тема, связанная с этими вопросами. Она касается управления Интернетом. Уже несколько лет в рамках Международного союза электросвязи проводится дискуссия о демократизации Интернета, управления Интернетом. Идет, если хотите, очень серьезная идеологическая борьба. Некоторые отстаивают принципы свободного рынка, но есть те, кто полагает, что отдавать Интернет на откуп свободному рынку означает, по сути дела, отдать его одной стране. В этой связи предстоят еще очень серьезные дебаты.

Все эти проблемы мы видим. Большинство стран мира разделяет необходимость навести хоть какой-то общеприемлемый порядок. Началась очень конкретная работа, но до завершения пока еще далеко.

Вопрос: Я являюсь участником операции ВКС России в Сирии, поэтому мой вопрос будет связан с этой страной. Результаты работы Российского центра по примирению враждующих сторон на территории САР говорят о его высокой эффективности. В то же время решение таких задач, как розыск без вести пропавших лиц, возвращение военнопленных зачастую сталкивается с некоторыми трудностями межведомственного взаимодействия. На Ваш взгляд, возможна ли организация прямого взаимодействия между Центром по примирению враждующих сторон и Посольством Российской Федерации в Сирии при решении различных задач?

С.В.Лавров: Вы меня даже удивили. Я исхожу из того (и получаю тому ежедневно подтверждение), что такая связь существует. Если Вы на основе неких практических фактов знаете о недостатке такого сотрудничества, дайте нам, пожалуйста, знать. Взаимодействие Посольства России в Дамаске с Центром в Хмеймиме ведется абсолютно повседневно как по вопросам практического функционирования Центра, так и в том, что касается международных связей САР с зарубежными партнерами при нашем содействии. Там недавно побывала делегация парламентариев из Европы и Федерального Собрания России. Центр в Хмеймиме, как и наше Посольство в Дамаске, было активно задействовано в организации этого визита.

Если Вас несколько смутила конкретная тема, о которой Вы упомянули – обмен военнопленными, то здесь, возможно, Посольство не предназначено для того, чтобы играть в этом процессе ведущую роль. Здесь, насколько мы с моим коллегой и другом С.К.Шойгу распределяем роли, основная задача состоит в том, чтобы завести контакты с теми, кто удерживает военнопленных, воевавших с террористами и экстремистами. Главное здесь – это контакты по линии военных ведомств, разведок, между Центром в Хмеймиме и нашими турецкими партнерами, другими странами, которые имеют своих представителей спецназа (или в иных формах) «на земле» и влияют на отряды боевиков. Мы в политическом плане активнейшим образом сотрудничаем с Министерством обороны России через процесс переговоров «на площадке» Астаны. На последней встрече в Астане неделю назад наряду с тематикой подготовки конституционной реформы, задачей консолидации режима, прекращения боевых действий, разработки механизма реагирования на его нарушения, обсуждалась и тема налаживания диалога между противоборствующими сторонами с целью обмена военнопленными в качестве меры доверия гуманитарного характера. Я специально обращаю вниманию на этот упомянутый Вами аспект. Уверен, что здесь просто нет предела совершенству, координацию всегда можно доводить до все более высокого уровня. Заверяю Вас, что работа Посольства и Центра в Хмеймиме достаточно хорошо согласована.

Вопрос: Президент США Д.Трамп в одном из своих выступлений неожиданно предложил в качестве платформы для торга вернуться к вопросу сокращения стратегических вооружений. Должны ли стратегические ядерные силы сегодня быть предметом переговоров с американцами или на данном этапе все-таки целесообразно вывести их за рамки российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Позиция Администрации Президента США Д.Трампа во многом еще только формируется по большинству ключевых вопросов внешнеполитической повестки дня, включая и упомянутую Вами тему дальнейших шагов по ограничению стратегических наступательных ядерных вооружений. Кстати, если я правильно помню, Д.Трамп упомянул тему взаимодействия с нами в этой области в качестве примера. Спросили его о том, будет ли он готов снимать санкции с России. По-моему, вопрос звучал как-то так. На это он ответил, что они должны посмотреть, есть ли какие-то вопросы, в которых они могут взаимовыгодно и с пользой для интересов США сотрудничать с Россией, в частности упомянул сферу ограничения ядерных вооружений. Параллельно, как Вы знаете, действующий Президент США говорил, что американцам надо всячески модернизировать и наращивать свою ядерную триаду. Нужно сначала дождаться, когда при новой Администрации окончательно будет утвержден военный бюджет, какие в нем будут расставлены приоритеты, каковы будут запросы, на что эти средства будут ассигноваться.

Насчет дальнейшего разговора. Я кратко упомянул в своем выступлении, что мы готовы к этому разговору, но его нужно вести с учетом всех без исключения факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Сейчас те, кто предлагают скорее реализовать так называемую инициативу «ядерного нуля», запретить и уничтожить ядерное оружие, объявить его вообще вне закона, абсолютно игнорируют, что с момента, когда была создана атомная бомба и этот новый вид вооружения был поставлен на поток в СССР, США, Китае, Франции и Великобритании, произошли колоссальные изменения в военной науке и технологиях. То, что сейчас разрабатывается в США под названием «глобального молниеносного удара» – это неядерное стратегическое вооружение. Если оно будет создано (а работа ведется очень активно, поставлена цель, чтобы достать любую точку Земного шара за один час), конечно, оно будет гуманней ядерного оружия, поскольку нет радиации, эффекта Хиросимы и Нагасаки. Но с точки зрения достижения военного превосходства мои друзья в Министерстве обороны мне говорят, что эффект будет даже посильнее, чем от современной ядерной бомбы.

Кроме того, наши американские партнёры не отказываются от программы, связанной с выводом оружия в космос, практически в одиночку голосуя против наших вместе с КНР и со многими другими коллегами инициатив о том, чтобы принять на себя обязательства не делать этого. Американцы отказываются от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), а это тоже немаловажная вещь, которая влияет на стратегическую стабильность. Ну и, конечно, глобальная система противоракетной обороны (ПРО) самым непосредственным образом влияет на стратегическую стабильность.

Еще один факт – дисбалансы в обычных вооружениях, которые тоже модернизируются очень быстро. Наши диалоги с НАТО мы всегда начинаем с того, что необходимо вернуться к нормальным отношениям. Предлагаем нормализовывать и договариваться о взаимном контроле, но прежде, чем контролировать, нужно сесть и посмотреть, у кого что развернуто вблизи друг друга и в целом в Евроатлантической зоне. Есть масса факторов, которые нужно обсуждать, если мы не просто как идеалисты хотим запретить ядерное оружие, а обеспечить мир и безопасность на всей планете, стратегическую стабильность, которая будет устойчивой, опираться на глобальный паритет. Обо всем, что я перечислил, нужно говорить. Может, я даже упустил еще какие-то факторы.

Я также упомяну, что двусторонний процесс ограничений между Россией и США дошел до такого уровня, за которым уже сложно предполагать, что вместе нам удастся еще многое сделать. Надо вовлекать все государства, обладающие ядерным оружием, при чем не только те, которые обладают им официально, но и де-факто.

Вопрос: США уже длительное время широко используют технологии так называемого «управляемого хаоса». Что можно противопоставить данным технологиям в глобальном международном масштабе? Возможен ли ответный проект глобальной управляемой стабильности и безопасности? Какие страны потенциально могут выступить инициаторами этого проекта?

С.В.Лавров: «Управляемый хаос» появился достаточно давно как концепция, которая продвигалась в качестве средства усиления влияния США, исходя из того, что создавать этот управляемый хаос нужно подальше от берегов США, в тех районах, которые играют ключевую роль с точки зрения обеспечения экономического и финансового развития мира. Ближний Восток всегда находился под прицелом политологов и конструкторов внешней политики в Вашингтоне. Практика уже показала, что эта концепция вредна, губительна, в том числе и для стран, которые избираются в качестве объекта экспериментов – Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Афганистана. Хотя в Афганистане США начинали свою операцию при поддержке мирового сообщества после терактов 11 сентября в 2001 году. СБ ООН единогласно подтвердил право США на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Операция против Движения талибов (ДТ) и «Аль-Каиды» началась при поддержке всех государств мира. Другое дело, что получив такое одобрение, США и их союзники по НАТО, которые потом развернули там операцию всего альянса, вели себя, я бы мягко сказал, достаточно непоследовательно. За период их присутствия в Афганистане террористическая угроза никуда не исчезла, а наркоугроза возросла многократно. Наркоиндустрия процветала. Были факты о том, что кто-то из контингентов операции НАТО был не то, чтобы задействован в реализации преступных схем, но закрывал глаза на какие-то проявления, связанные с незаконным наркотрафиком. Афганистан все-таки особая статья, хотя то, что сейчас происходит с этой страной во многом из-за провала операции НАТО, получившей кредит доверия международного сообщества, тоже можно отнести к невольному созданию управляемого хаоса. В Ираке его создавали сознательно, в Сирии и Ливии это тем более делается сознательно.

Я также упомянул Йемен. Это тоже колоссальная гуманитарная катастрофа. О ней почему-то не так громко говорят, хотя на последнем брифинге в СБ ООН представители Секретариата ООН, отвечающие за гуманитарные вопросы, назвали происходящее там крупнейшей гуманитарной катастрофой в регионе даже на фоне Сирии и Ирака. Ответственные политики убедились, что «управляемый хаос» – это теория, которая разрушает регионы. Наверное, кто-то сиюминутно выигрывает от колебаний сырьевых рынков, происходящих благодаря таким навязанным извне революциям, но сами создатели этой теории, ее исполнители получают в ответ потоки нелегальных мигрантов, с которыми «просачиваются» террористы. Мы видим, что сейчас происходит в Европе. Теракты докатывались и до США. Не удается полностью защитить себя и отсидеться за Атлантическим океаном. Бумеранг налицо. И это начинают понимать серьезные люди. Противопоставлять этому можно только международное право. Устав ООН создает для этого все возможности. Применять военную силу можно только по решению СБ ООН, либо когда однозначно сложилась угроза применения силы против тебя. Тогда есть право на самооборону в соответствии с тем же Уставом ООН. Именно такую политику мы проводим с большинством стран мира. КНР, Индия, Бразилия, большинство других стран нас поддерживают.

Выделю еще один момент, так или иначе связанный с «управляемым хаосом» и его последствиями.

В Африке и Латинской Америке, в их общерегиональных организациях (Африканский союз и Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна) есть закрепленный принцип о неприемлемости смены власти неконституционным образом – путем государственного переворота. Учитывая, что эта угроза является не только африканской и латиноамериканской (как показала жизнь, она может прорезаться в любой части мира), мы выступили за то, чтобы зафиксировать принцип неприятия государственных переворотов как метода смены власти на универсальном уровне на Генеральной Ассамблее ООН. Осенью прошлого года с большой группой соавторов (наши кубинские коллеги были одними из основных инициаторов вместе с нами и другими государствами) была принята резолюция о необходимости движения к более справедливому и демократическому миропорядку, в которой черным по белому записано, что неприемлемо менять власть путем антиконституционных государственных переворотов, вмешиваться во внутренние дела других государств и навязывать им свои идеи и ценности. Также неприемлемо применять свое собственное законодательство экстерриториально, гоняясь по всему миру за юридическими и физическими лицами других стран, которые никакого международного порядка не нарушали, но рассматриваются как нарушители национального законодательства страны, которая такие экстерриториальные меры применяет. Три государства проголосовали против этой резолюции, пара десятков в основном западных стран воздержались, но она принята гораздо большим числом голосов, чем некоторые, которые любят цитировать наши западные партнеры (например, резолюция т.н. нарушений прав человека в Крыму и прочие).

Вопрос: В силу резкого падения авторитета международных институтов, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, находящихся под потенциальным влиянием заокеанских партнеров и кураторов, Российской Федерации необходимо решать жизненно важные вопросы не на этих площадках, а с руководителями таких государств, как США, Германия, Индия, Китай и других держав. Не кажется ли Вам, что необходимо возвращаться к теме прямых межгосударственных отношений?

С.В.Лавров: Честно говоря, эти прямые межгосударственные отношения никогда не прекращались. При всей насыщенности повестки дня международных организаций двусторонний диалог с подавляющим большинством государств в современных условиях стал еще более интенсивным. В отношениях с США у нас пока объективная пауза, потому что наши американские коллеги, новая Администрация еще на расставила на руководящий уровень по местам всех деятелей в Госдепартаменте, Пентагоне и других ведомствах. Помимо глав ведомств еще не состоялись назначения на уровне заместителей, а это требует утверждения Сенатом, и непонятно, когда они произойдут, поэтому наблюдается естественная пауза выжидания. Но я встречался с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном. По линии Генерального штаба уже состоялась не одна встреча начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации В.В.Герасимова с генералом США Д.Данфордом, который возглавляет Объединенный комитет начальников штабов США. Были контакты и на другом уровне касательного того, как мы должны избегать непредвиденных, непреднамеренных инцидентов в Сирии по линии ВКС России и возглавляемой американцами коалицией. Так что двусторонний диалог очень важен с любой страной. Говоря о многосторонних, универсальных, региональных институтах, мы прекрасно видим их недостатки, но они, если хотите, неизбежны.

В ООН входит 193 страны. Запад, Россия, Китай, Индия, Африка, Латинская Америка — у всех интересы, заключающиеся в максимальном отстаивании и продвижении своей точки зрения в тех решениях, которые принимаются и затем претворяются в жизнь, либо задают политическую повестку дня для дальнейших дискуссий. Конечно, хочется на все это влиять. Порой наши западные партнеры организуют нам обструкцию, либо продвигают абсолютно неприемлемые идеи, которые мы вынуждены и должны блокировать. В таких ситуациях некоторые «доброхоты» любят говорить, что ООН себя исчерпала, потому что происходит злоупотребление правом вето и т.д. Это от лукавого. Вето было включено в Устав ООН по настоянию США после того, как Лига Наций печально закончила свое существование как раз потому, что в ее деятельности, механизмах ее работы не была предусмотрена особая роль крупных держав. Из-за этого США решили, что для них не интересно просто слушать там нравоучения и не иметь возможности оказать решающее влияние. Поэтому сейчас право вето — никакая не привилегия, а инструмент поддержания стабильности в мировых делах, гарантирующий, что никакие решения международного сообщества не могут быть приняты, если они не поддержаны пятью постоянными членами ООН. Это нужно понимать.

Сейчас наши французские коллеги активно двигают идею о том, что постоянные члены Совбеза ООН должны добровольно самоограничиваться в применении вето в случаях, когда идет речь о массовых нарушениях прав человека. Мы спросили у них, как они себе это представляют даже с чисто утилитарной точки зрения. 99 пострадавших — это еще не нарушение, а при сотом нарушении нужно уже ограничиваться от применения вето? Это старая концепция. Просто раньше ее предлагали «под соусом» ответственности по защите, гуманитарной интервенции, что международное сообщество может вмешиваться в какие-то конфликты, независимо даже от решения Совбеза ООН, если в какой-то стране происходит геноцид или прочие массовые нарушения прав человека. Арифметический подход. Кто будет определять, когда они массовые, а когда нет? Это очень циничная вещь. Как говорят, смерть каждого человека — это трагедия, а перечень военных потерь – статистика. Можно много чего найти на эту тему, но право вето обязательно должно сохраняться при всех идеях реформирования СБ ООН. Его нужно реформировать и сделать более представительным. Без права вето нынешних постоянных членов Совет Безопасности не сможет функционировать и переродится просто в орган, который штампует не очень дальновидные, идеологизированно заряженные документы. В ОБСЕ нет права вето, но есть принцип консенсуса, что тоже порой предполагает изнурительные дебаты. Тем не менее, принцип консенсуса защищает интересы тех, кто участвует в этой организации. Она может приносить пользу и при всей критике, которая раздается в связи с операцией ОБСЕ на Украине. Все-таки деятельность в этой стране специальной мониторинговой миссии, которую мы поддерживаем, помогает снижать уровень насилия, не дать ситуации выйти из-под контроля. Сейчас наблюдается всплеск насилия, в том числе позавчера радикалы из батальона «Азов» устраивали провокации вокруг Мариуполя. Эта миссия фиксирует данные факты, которые потом используются нами в работе с «нормандской четверкой», в Контактной группе для того, чтобы добиваться от украинских властей прекращения саботажа и выполнения Минских договоренностей.

По любой международной организации я могу привести какие-то позитивные примеры, но нужно понимать, что ни одна из них — ни ООН, ни ОБСЕ, ни «Группа двадцати», ни даже БРИКС и ШОС не будут стопроцентно выполнять пожелания какой-либо одной страны. Это всегда компромисс, консенсус, баланс интересов. Как наш Президент В.В.Путин постоянно подчеркивает, мы никому ничего не навязываем, мы всегда готовы с любой страной, которая тоже готова разговаривать на равноправной основе, искать баланс интересов путем взаимных уступок. Так устроена дипломатия. В двусторонних отношениях то же самое. Иногда в двустороннем плане договориться даже сложнее, чем в многостороннем, потому что в многостороннем формате в той же ООН у тебя есть союзники, которых ты можешь призвать, и они будут оказывать дополнительное давление. В двусторонних же переговорах твой партнер напротив тебя – и чья возьмет. Лучше, чтобы ни чья не брала, а был какой-то консенсус. Мы готовы к такой работе, в том числе, как я уже сказал, и с США, прекрасно понимая, какое влияние оказывают отношения между двумя крупнейшими ядерными державами на общую ситуацию в мире. Мы готовы свою ответственность за такое влияние реализовывать в диалоге с США.

Вопрос: Сегодня мы наблюдаем все усиливающийся раскол мировых политических элит. Появились глобалисты, которые выражают интересы транснациональных корпораций, мировых финансовых структур, а также новый политический концепт ­– так называемые популисты, которые выражают интересы народов своих государств. Яркий пример — это избрание Президента США Д.Трампа, а также ряда других политических лидеров, которые воспринимаются на Западе как маргиналы, например, Марин Ле Пен. В этой связи Российскую Федерацию многие неслучайно воспринимают как лидера второй половины мира. Как Вы считаете, насколько правомерно такое мнение? Можно ли говорить в перспективе о победе какой-то одной из этих идеологий? Как это будет, с Вашей точки зрения, влиять на современное мироустройство?

С.В.Лавров: Я бы не называл ни Д.Трампа, ни М.Ле Пен маргиналами, хотя бы потому, что они абсолютно встроены в те принципы, которые лежат в основе функционирования американского и французского государств. М.Ле Пен является европарламентарием, ее партия активно работает в парламенте. Д.Трамп избрался в полном соответствии с американской конституцией, с их двухуровневой непрямой системой выборов президента. Я бы даже не называл их популистами. Популисты имеют какой-то негативный оттенок. Вы очень интересно сказали, что популисты — это те, кто представляет народ. У нас есть нюансы трактовки слова популист. В современном русском языке оно скорее предполагает, что это человек, который пошел в политику, но не несет ответственности за свои слова, а только стремится понравиться избирателям. Популист — это тот, кто может пообещать трехкратное увеличение зарплаты, когда это абсолютно не совпадает с возможностями бюджета и т.д. Поэтому я бы называл их реалистами или антиглобалистами, если хотите. Хотя, антиглобалисты тоже ассоциируются с какими-то хулиганами, которые не позволяют проводить саммиты «двадцатки», «семерки» и т.д. В принципе, даже сейчас, когда крупнейшую державу мира возглавил Президент, заявивший о том, что нужно думать не о глобальной экспансии, а о том, как живет Америка, уже и роль самих глобалистов будет меняться. Американские корпорации уже потребовали у новой власти перевода производства из развивающихся стран в США для того, чтобы создавать там рабочие места. Да, это будет не очень позитивно для потребителя, потому что рабочая сила в США дороже, поэтому возрастет цена на продукцию, автомобили и прочее. Но это тенденция. Вообще концептуальные лозунги Президента США Д.Трампа в предвыборной кампании о том, что надо поменьше вмешиваться в дела других стран и заниматься своими, – очень серьезный сигнал для тех же глобалистов. Повторю, США до сих пор воспринимались как символ глобализма, экспансии транснациональных корпораций. Те, кто представляет их интересы, — это та большая команда, которая сейчас ополчилась на Президента США Д.Трампа, на его Администрацию и вообще на все, что он делает, и которая пытается всеми правдами и неправдами навредить ему по полной программе. Нечто похожее происходит и во Франции, когда были извлечены горы компромата десятилетней, пятнадцатилетней давности, причем этот компромат всегда стараются максимально преломить через «антироссийскую призму». Я давно не помню настолько нечистоплотной кампании, когда идет борьба между концепциями и идеями о том, как дальше развивать свое государство, свою страну, идет война компроматов. У нас это было не так давно, и ничего хорошего я в этом не вижу.

Параллельно через действия и заявления новой Администрации США происходит переоценка глобального рынка и глобальной системы торговли. Как вы знаете, они отказались от Транстихоокеанского партнерства, от Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, сказав, что будут заниматься региональными или двусторонними договоренностями. Мы исходим из того, что все-таки Всемирная торговая организация, куда мы так долго вступали и вступили, давала какой-то общий «зонтик» для мировой торговли. В рамках этих универсальных систем можно было встраивать какие-то региональные структуры, чтобы не обрывать связи с неучастниками этих региональных структур, сохраняя через ВТО некие общие контакты и обмены. Теперь и это под угрозой. Так что мы находимся в эпохе переосмысления подходов, и я не думаю, что это только чисто субъективный фактор Д.Трампа. Эти перемены назревали, иначе не получилось бы так резко изменить американскую позицию по такому количеству вопросов. Они назревали давно, в ВТО был большой кризис, когда западные страны категорически не хотели слышать ведущие развивающиеся страны по целому ряду вопросов, связанных с инвестициями, услугами и т.д.

Я бы не стал говорить, что есть глобалисты и есть популисты. Есть люди, которые хотят просто избраться и по накатанной сохранять эти неолиберальные структуры, которыми сейчас переполнен Запад, а есть люди, которые усматривают в этом неолиберализме, во вседозволенности, являющиеся частью неолиберальных подходов, угрозу своим обществам, традициям и культуре. Это тоже сопряжено с философскими размышлениями и практическими разговорами о том, что делать с проблемой нелегальных мигрантов, со своими корнями и религией, политкорректно ли напоминать, что ты православный или католик, или надо сейчас вообще забыть о религиозных корнях. Я не раз говорил, что Европейский союз много лет назад еще хотел принять конституцию, писал ее проект. Комиссию возглавлял Ж.Д’Эстен, и он предложил записать в этой конституции очень простую фразу о том, что у Европы христианские корни. Ему не дали это сделать, потому что якобы это не политкорректно и будет оскорблять мусульман. На самом деле оказалось, что если стесняешься своих религиозных корней, то тебе будет в общем-то все равно, у кого какие религиозные корни, и до хорошего это не доводит. Поэтому через ООН, ЮНЕСКО мы активно поддерживаем все инициативы, которые сейчас стали особенно актуальны – «Диалог цивилизаций», «Диалог культур», «Диалог религий». Они неслучайно стали вопросами актуальной повестки дня, поскольку отражают брожение внутри обществ и необходимость каким-то образом искать национальный консенсус.

Вопрос: Классическое определение термина «война» звучит так: «Война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами». При этом под «иными средствами» мы, как правило, понимали военное насилие и поэтому утверждали, что война ведется только при применении средств вооруженной борьбы. Можно ли, по Вашему мнению, утверждать о кардинальном изменении сущности войны в современных условиях в связи с включением в это понятие мер информационного, экономического, политического и психологического воздействия?

С.В.Лавров: Вы знаете, на Западе придумали термин «гибридные войны». Собственно говоря, они, наверное, на своем опыте сейчас такую концепцию и формируют. Односторонние экономические санкции - это, конечно же, объявление войны без какого-либо сомнения. Информационная война имеет место, когда очернение информации становится обязательным условием работы СМИ. Это объективный факт. В эти дни мы много говорим о Сирии. Есть такая якобы неправительственная организация «Белые каски», которую финансируют несколько западных стран и страны Персидского залива. Фильм об этой организации получил «Оскар» в номинации «лучший документальный фильм». Они позиционируют себя как гуманитарная структура, которая помогает людям, оказавшимся под бомбежками, в частности, в Сирии. Уже неоднократно выявляли ложь и находили постановочные видеоролики, когда раскрашивали девочку красной краской. Потом она сидела и страдала от российских и сирийских бомб. Несколько дней назад в Женеве американский журналист провел презентацию своего исследования, которым он доказал, что эти «Белые каски» ­­ - фейк, они занимаются только созданием ложных провокационных новостей, поливают грязью Россию, Иран, сирийское правительство, сирийские вооруженные силы и оказывают, это он тоже доказал, прямое содействие террористам и экстремистам, в том числе медикаментами, медицинским оборудованием, путем принятия на лечение раненых из экстремистских группировок. Это только один пример. Но везде и всюду, как только вы начинаете разговаривать с западными коллегами, «Белые каски» вне всякой критики, это истина в последней инстанции. Таких и других придумок очень много. Безусловно, в более широком плане киберпространство - это такая сфера, где есть непосредственно и материальная возможность нанести потенциально очень серьезный ущерб. Созданы кибервойска и, очевидно, за ними не последнее слово. Именно поэтому нам нужны форумы, где эти вещи будут обсуждаться комплексно. Военные обсуждают с военными сугубо военные дела, но в том числе уже и кибервойны. Те, кто занимается информацией, обмениваются друг с другом опытом, пытаются друг друга убедить, что сейчас нужно использовать СМИ не для провокационных кампаний, а каким-то образом примирять народ через средства массовой информации. В экономике нужно просто понять, и осознание приходит уже ко многим, что односторонние санкции - это бумеранг, который бьет не меньше и по странам, которые к ним присоединились, особенно если это страны небольшие. Применение санкций одностороннего характера к такой стране, как Россия, с ее огромными возможностями, прежде всего человеческим, природным и ресурсным потенциалом, недальновидно. Поощряя диалог по каждому из этих направлений в интересах формирования какого-то общего понимания, кампанейских, общеприемлемых подходов, нужен форум, где все это будет рассматриваться в комплексе, потому что все это влияет на общее состояние международных отношений. Другой площадки, кроме ООН, наверное, не существует. Это актуальнейшая тема, и нет сомнений, что она будет предметом очень острых и заинтересованных дискуссий на обозримый период.

Вопрос: В течение достаточно продолжительного времени Балканы играли важную роль в мировой политике и являлись регионом, вызывающим интерес у России. Скажите, пожалуйста, каковы направления и перспективы развития нашей внешней политики в этом регионе на данный момент?

С.В.Лавров: Это тоже один из регионов, который Запад почему-то рассматривает как поле провокационной деятельности России. Опять-таки Запад подходит к этим вопросам с той же неадекватной логикой, с которой они подходят к постсоветскому пространству - «или с нами, или против нас». Любые нормальные связи России с Балканскими странами сразу же становятся предметом тревожной озабоченности, которую озвучивают политики в духе заявлений – «Россия лезет теперь на Балканы». Многие истории не знают, можно им это простить. Сколько русской крови пролито на Балканах! Оставим это на их совести. У нас нет никакого испуга от таких подходов. Мы видим совпадения основополагающих интересов между нами и странами региона по многим вопросам. Это касается наших отношений с Сербией, которые сейчас переживают, наверное, лучший период за многие годы. Регулярно встречаются руководители двух стран, министры иностранных дел, министры обороны, министры по чрезвычайным ситуациям, министры экономического блока, работают совместные механизмы. Сербия налаживает контакты с Евразийским экономическим союзом, стала наблюдателем в Парламентской ассамблее ОДКБ. У нас очень многоплановые и многоуровневые связи. Это отражается на практическом сотрудничестве в экономике и инвестициях, где наши позиции достаточно серьезны и приносят пользу нашим сербским партнерам. Это отражается и в сфере гуманитарных обменов, и в межрелигиозных связях, которые тоже очень развиты. Эта паранойя, которая проявляется на Западе в связи с тем, что мы нормально дружим с нашими давними партнерами на Балканах, очень хорошо характеризуется отношением ЕС к гуманитарному Центру, который мы совместно с Сербией создали в г.Ниш. Это Центр, где базируется соответствующее оборудование для гуманитарных операций, где можно заправить наши самолеты, когда они участвуют в тушении пожаров. Запад буквально «висит на руках» у сербского руководства, чтобы этот Центр не превращался в региональный, чтобы не привлекать туда другие страны, не предоставлять его сотрудникам нормальные, полагающиеся им как сотрудникам международной структуры привилегии и иммунитет. Это все при том, что за последние несколько лет именно через этот Центр Россия оказывала помощь многим странам ЕС в тушении пожаров на их территориях. Это даже уже неприлично пользоваться услугами структуры, которую ты хочешь всячески ограничить, а ее деятельность затруднить.

Что касается других стран, мы хотим хороших отношений с Хорватией. Недавно на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности я встречался с Президентом Хорватии К.Грабар-Китарович. Мы заинтересованы в контактах на высшем и высоком уровнях. У нас есть неплохие экономические проекты.

В Македонии сейчас очень сложная ситуация из-за глубокого кризиса, который во многом спровоцирован искусственно. Все идет к тому, что в македонское общество пытаются внести раскол, нарушить те соглашения, которые много лет назад были подписаны в г.Охриде и которые предоставляли албанскому меньшинству достаточно серьезные права в рамках македонского государства. Кстати, мы в то время говорили, что хотели бы, чтобы Евросоюз поддержал предоставление соответствующих прав албанскому меньшинству в Македонии, выступил бы за то, чтобы такие же права были предоставлены русским в Прибалтике. Но они от этого стыдливо уходили. Сейчас они пытаются расшатать это соглашение. Запад, надеюсь, понимает опасность таких попыток и не находит в себе силы им противодействовать. Но с македонцами у нас, действительно, давние и очень хорошие отношения. Если бы не этот кризис, мы бы могли полезно работать, не отвлекаясь на внутриполитические передряги.

Черногория, к огромному сожалению, поддалась на тот самый провокационный ультиматум – либо с Европой, либо с Россией, и решила принести в жертву своим евроатлантическим устремлениям отношения со своим давним и добрым другом – нашей страной. Я оставляю это на совести нынешнего черногорского руководства, на совести НАТО. Абсолютно не понятно, как безопасность НАТО выиграет от присоединения Черногории. Абсолютно не понятно, как выиграет безопасность Черногории, потому что никаких угроз ее существованию не было. Наверное, черногорцы, по крайней мере, нынешние ее лидеры кое-что подзабыли. После распада Югославии все еще сохранялся Союз Сербии и Черногории. Х.Солана, будучи Высоким представителем ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности, помог договориться Белграду и Подгорице о том, чтобы они сохранили этот союз на три года, а в конце трехлетнего периода каждая страна смогла бы провести референдум. Но после того, как истек трехлетний период, никаких шагов, чтобы организовать жизнедеятельность этого союза при поддержке извне предпринято не было. ЕС обращался к нам, к России, с просьбой помочь уговорить черногорцев не проводить референдум. Мы тогда сказали, чтобы они сами договаривались. Мы помогли им согласовать документ, в котором сказано, что через три года они имеют право на референдум и что мы не будем влезать во внутренние дела черногорцев, пусть решают сами. Об этом они, наверное, уже забыли. Но это был, я считаю, порядочный, абсолютно дружеский и товарищеский жест. Бог им судья. Уверен, что все это пройдет, и мы вернемся к тому времени, когда написанное В.С.Высоцким про Черногорию оживет в черногорских сердцах, а не только в наших. Памятник ему стоит в Подгорице, и простые люди, которые прекрасно понимают провокационный характер деятельности их руководства по отношению к России, приносят к нему цветы.

Есть сложности в Боснии и Герцеговине, есть попытки подорвать Дейтонские договоренности. Напомню, что они обеспечивали сожительство и сосуществование босанско-хорватского и сербского энтитетов, составляющих государство Боснию в рамках единого государства, но на основе принципа принятия решений через согласие всех трех государствообразующих народов. Сейчас, когда пытаются ущемить права сербов и хорватов в Боснии, мы разъясняем неприемлемость такого шага. Россия является членом руководящего комитета, который был создан в целях боснийского урегулирования. Надо отдать должное, что наши оценки воспринимаются там, в т.ч. европейцами. Там существует такой атавизм, как Аппарат высокого представителя, который был создан, когда Босния только была «скроена» по итогам югославских войн. Этот высокий представитель обладает правом диктатора, он может отменять любые решения и принимать свои указы, не советуясь ни с кем. Конечно, стыдно. Босния и Герцеговина, с тех пор, как она была создана, уже избиралась непостоянным членом СБ ООН, а за ней еще приглядывает какой-то «дядька», который явно потерял чувство реальности и выходит далеко за рамки даже своих диктаторских полномочий. Непростая ситуация. Но на Балканах никогда не было простых ситуаций. Наверное, главный урок, который нужно извлечь из этого многострадального региона, что пора перестать использовать его в геополитических играх, пора перестать перетягивать страны под одно или другое крыло. Надо выстраивать общую, европейскую безопасность, в рамках которой членам НАТО и ОДКБ и странам, которые не входят ни в какие военно-политические союзы, можно будет ощущать себя комфортно, одинаково защищенными. в равной и неделимой безопасности. Другого пути не существует. Иначе мы будем из-за попыток Запада сохранять натоцентиричность и отказываться обсуждать проблемы юридических гарантий безопасности за пределами НАТО, постоянно будем натыкаться на те же самые грабли.

Вопрос: Руководство Китая последовательно и прагматично отстаивает свои интересы в отличие от стран ЕС, действующих по указке США в ущерб своим экономическим интересам. Вы только что приводили пример с Центром, который пытаются закрыть страны Евросоюза. Как Вы считаете, в случае победы на предстоящих выборах в ФРГ и Франции кандидатов, которых на Западе принято называть «пророссийскими», эта ситуация может быть изменена в нашу пользу?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы знаете, мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, в том числе в процессы подготовки и проведения выборов. Мне поразительно читать в СМИ в упомянутых Вами и других странах ЕС абсолютно вымышленные, но самое главное неумно, топорно написанные и сочиненные статьи и репортажи о нашем тотальном влиянии на эти избирательные процессы. Им, наверное, должно быть стыдно, что у них такие системы, что нет возможности защитить себя от внешнего вмешательства. Это все-таки Германия и Франция, а не какие-то маленькие страны. Во-вторых, они не приводят ни одного факта. Мы постоянно об этом напоминаем, Президент России В.В.Путин регулярно общается с германскими политиками, бизнесменами. У нас недавно был мой новый коллега Министр иностранных дел ФРГ З.Габриель. Его принимал наш Президент и откровенно обсуждал эти вопросы. Когда с ними разговариваешь в рабочем процессе, нет этого фанатизма. Но очевидно, кому-то очень хочется, чтобы этот фанатизм искусственно поддерживался и нагнетался. Я никогда не подозревал, что уважающие себя СМИ могут опускаться до такого абсолютного очернительства, не утруждая себя фактами.

Что касается исходов этих выборов, то мы, конечно, следим, как эти страны сами, через свои рейтинговые агентства оценивают шансы кандидатов. Но, как и в случае с выборами в США, мы будем уважать выбор германского, французского народов, как и любого другого народа, который голосует на своих национальных выборах и будем готовы работать с теми, кого эти народы выберут. Конечно, когда мы слышим выступления кандидатов в ходе избирательной кампании, нам трудно не заметить заявления о том, что кто-то готов тесно сотрудничать с Россией, а кто-то выступает с иных позиций. Естественно, мы обращаем на это внимание. Конечно, нам будет проще работать с теми людьми, которые хотят сотрудничества, а не хотят продолжать загонять ситуацию вглубь конфронтации. Но еще раз повторю, что любой выбор любого народа мы примем с уважением и будем открыты к сотрудничеству с теми властями, которые эти народы избрали.

***

Вопрос: Будет ли Россия предпринимать какие-то ответные действия в связи с недопуском Ю.Самойловой на «Евровидение»?

С.В.Лавров: Я уже все сказал. Это на совести организаторов этого мероприятия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 23 марта 2017 > № 2124239 Сергей Лавров

НАТО зачищает контакты с Россией

Генсек НАТО заявил о важности контактов с Россией

Валентин Логинов, Игорь Крючков

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о важности поддерживать контакт с Москвой в период напряженных отношений. Вместе с тем альянс продолжает рассматривать Россию в качестве одной из основных угроз и действовать вопреки интересам Кремля. Этой же линии придерживаются США, которые, несмотря на предвыборную риторику Трампа, не только не пересматривают свое участие в НАТО, но и форсируют принятие Черногории в состав альянса, против чего выступает Москва.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил о важности контактов с Россией, особенно в период разногласий.

«На фоне высокой напряженности еще более важным становится, что мы говорим друг с другом, имеем открытые каналы для контактов между военными и политиками», — цитирует Столтенберга агентство Reuters.

Кроме того, он отметил, что недавно прошел телефонный разговор главы Военного комитета НАТО генерала Петра Павла с начальником Генштаба ВС России генералом Валерием Герасимовым. Reuters подчеркивает, что это был первый разговор представителей НАТО с российскими военными за последние два года.

При этом риторика официальных представителей Североатлантического альянса по отношению к России остается не столь доброжелательной. В 2016 году НАТО назвала Россию одной из главных угроз альянса.

При этом страны – члены НАТО продолжают предпринимать действия, которые вызывают раздражение Москвы. В частности, накануне стало известно о письме государственного секретаря Рекса Тиллерсона американским сенаторам, в котором он призвал ратифицировать членство Черногории в НАТО, против чего неоднократно выступала Россия.

«Ратификация членства Черногории в НАТО вполне в интересах Соединенных Штатов», — цитирует письмо агентство Reuters.

Вместе с тем госсекретарь выразил уверенность, что членство Черногории в Североатлантическом альянсе положительно скажется на стабильности в регионе, хотя именно этот аспект вызывает наибольшие сомнения не только у Москвы, но и у ближайших соседей черногорцев — Сербии.

Несмотря на то что возможность включения Черногории в состав НАТО уже одобрена комитетом сената по международным делам, некоторые сенаторы-республиканцы выступают против формализма в данном вопросе. В частности, против быстрого рассмотрения данного вопроса выступили Майк Ли и Рэнд Пол.

При этом Пол подчеркнул, что принятие Черногории в альянс будет означать появление «новых финансовых обязательств США» при и без того большом внешнем долге. Сенатора уже обвинил его влиятельный коллега Джон Маккейн в том, что он «работает на [президента России] Владимира Путина».

В стороне не остался и сам Пол, который отметил, что Маккейн, которому уже 80 лет, «слегка свихнулся» и «уже не в расцвете сил».

Не такая уж и устаревшая организация

Черногория официально получила приглашение начать переговоры о вступлении в альянс еще в конце 2015 года, а уже в мае 2016-го в штаб-квартире НАТО в Брюсселе был подписан протокол о присоединении Черногории к Организации Североатлантического договора.

Страна сможет стать частью альянса после того, как все остальные 28 стран – участниц НАТО ратифицируют ее членство.

Однако ситуация, казалось, несколько изменилась после победы на выборах президента США в ноябре 2016 года кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа. На протяжении всей своей избирательной кампании Трамп заявлял, что НАТО — устаревшая организация и что в случае своего избрания он планирует пересмотреть вовлеченность США в деятельность альянса, прежде всего в вопросах финансирования общих оборонных расходов.

Основной претензией со стороны республиканца был тот факт, что США тратят на оборону европейских государств денег больше, чем сами члены Евросоюза.

Подобные заявления заставляли нервничать европейских политиков. При этом казалось, что с приходом Трампа к власти в жизни альянса наступит некоторая неопределенность, из-за которой вопрос вступления Черногории в НАТО может отойти на второй план.

Тем не менее с момента инаугурации нового американского президента и сам Трамп, и Рекс Тиллерсон, и глава Пентагона Джеймс Мэттис уже успели подтвердить, что сохраняют приверженность ценностям альянса, однако требуют, чтобы каждая страна платила «справедливую долю» в формировании бюджета НАТО.

«Политически токсичная страна»

«В ходе своей предвыборной кампании Трамп активно продвигал идею сокращения американского экспансионизма, в том числе говорил о более расчетливом подходе к НАТО, что союзникам по альянсу нужно брать больше обязательств в рамках организации», — утверждает Георгий Энгельгардт, сотрудник Института славяноведения РАН. —

Кстати, в каком-то из предвыборных роликов Трампа говорилось в довольно пренебрежительных тонах в том числе о Черногории. Ее называли страной с коррумпированным и криминализированным правительством, которое тем не менее НАТО собирается взять к себе».

Теперь же, когда администрация действующего президента США сталкивается с мощнейшим давлением со стороны конгресса, Трамп решил сделать ряд уступок американскому истеблишменту, считает собеседник «Газеты.Ru».

«Самый очевидный шаг назад — это решение Трампа заморозить пророссийскую повестку. Россия сегодня является политически токсичной страной, из-за которой президент США сталкивается со все новыми обвинениями», — рассуждает Энгельгардт.

По его словам, Черногория сегодня в этой связи тоже увязывается с Россией.

«Дело в том, что история вокруг попытки госпереворота, с которой были связаны российские граждане, до сих пор является самой горячо обсуждаемой темой в стране», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

В настоящий момент прокуратура Черногории расследует дело в отношении представителей оппозиции в связи с тем, что они якобы были причастны к неудачному государственному перевороту, произошедшему в ходе парламентских выборов в октябре 2016 года. 16 октября прошлого года черногорские власти заявили, что предотвратили попытку госпереворота, которую якобы пытались совершить граждане России и Сербии. А организатором этих событий Подгорица назвала гражданина РФ Эдуарда Широкова, которого объявила в международный розыск.

«Нынешние власти по понятным причинам раскручивают эту историю по максимуму, представляя ее как пример экспансионистской политики Москвы, которая чуть было не довела страну до гражданской войны, — добавил эксперт. — Недавно в Черногории прошли местные выборы, и на них очень активно раскручивалась эта мысль.

В этом же ключе идут дебаты относительно интеграции в НАТО, которое в этом контексте выглядит защитником от российских притязаний».

Вместе с тем Энгельгардт подчеркивает, что консенсуса по вопросу интеграции в НАТО внутри черногорского общества нет.

«Население и политические элиты Черногории расколоты относительно интеграции в НАТО. Большинство населения, по последним данным, выступают против сближения. В том числе поэтому нынешние власти выступили против идеи провести референдум по поводу интеграции в альянс.

Парламент страны тоже расколот, но на данный момент у сторонников интеграции в НАТО есть хоть и некритическое, но большинство», — рассказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Вопрос о вступлении в НАТО решается в парламенте Черногории простым большинством. Всего в нем 81 место. У правящей Демократической партии социалистов — 35 кресел. Коалиция партий, представляющих права национальных меньшинств, также солидарных в идее сближения с НАТО, контролирует четыре места в парламенте. Иными словами, для положительного голосования этим силам не хватает голосов еще трех депутатов.

Вероятнее всего, найти этих людей труда не составит. Целый ряд представителей оппозиционного блока ранее заявляли, что готовы проголосовать за интеграцию в Североатлантический альянс.

Бухгалтерия НАТО

При этом Черногория вполне соответствует критериям, которые выдвигаются к странам-кандидатам на вступление со стороны НАТО. Хотя если следовать логике Трампа, который требует, чтобы каждая страна вносила «справедливую долю» на нужды альянса, то здесь

Подгорица недотягивает по уровню затрат на оборону. Черногория тратит 1,6% ВВП на эту статью расходов.

Еще в 2006 году страны – члены НАТО согласились достичь расходов на оборону в размере минимум 2% от ВВП. «Это руководство служит принципиальным индикатором политической воли страны вносить свой вклад в общие оборонные усилия альянса» — так обосновывается именно эта цифра на сайте организации.

Вместе с тем данная доля является лишь рекомендацией, поэтому никаких штрафных санкций за ее несоблюдение в НАТО не предусмотрено.

Кроме того, экономический кризис 2008–2009 годов не позволил государствам – членам НАТО достичь этого порогового значения. К этому вопросу вернулись лишь в 2014 году, когда на саммите снова рекомендовали выкладывать в оборону те же самые 2% от ВВП.

Тем не менее с этой задачей в настоящий момент справляются лишь пять государств: США (3,6%), Греция (2,38%), Великобритания (2,21%), Эстония (2,16%) и Польша (2%).

При этом пять государств тратят на оборону меньше 1% от ВВП, среди них Канада (0,99%), Словения (0,94%), Испания (0,91%), Бельгия (0,85%) и Люксембург (0,44%).

Именно на это обращал внимание Дональд Трамп во время своей предвыборной кампании, поскольку даже на сайте НАТО подчеркивается, что европейские страны и Канада тратят на оборону меньше, чем США. Объем затрат Соединенных Штатов на оборону в реальном выражении составляет около 72% от бюджета всего альянса в целом.

Сенатор-республиканец Рэнд Пол, говоря о «новых финансовых обязательствах США» в случае принятия Черногории в НАТО, имел в виду именно потенциальную неспособность Черногории руководствоваться этими финансовыми рекомендациями.

Другим важным аспектом финансирования являются затраты на основные виды вооружения. Признавая тот факт, что «распределение финансов по статьям бюджета на оборону является суверенным решением каждого государства», НАТО рекомендует тратить на те самые основные виды вооружения 20% от оборонного бюджета. По версии составителей подобных гайдлайнов, такие траты — важный показатель скорости модернизации армии.

Люксембург, который является аутсайдером по показателю «процент от ВВП на оборону», в этом случае лидирует. Из общих затрат по этой статье страна выделяет 32,82% на перевооружение.

Всего с поставленной задачей справляются десять стран. Помимо Люксембурга это Литва (27,65%), Румыния (26,13%), Польша (25,79%), Норвегия (25,6%), США (25,03%), Франция (24,51%), Турция (23,58%), Великобритания (23,41%) и Италия (20,24%).

Есть страны, которые тратят на переоборудование меньше 10%, — Португалия, Хорватия, Албания, Чехия, Бельгия и Словения.

Вместе с тем, несмотря на недовольство Трампа, он продолжает высказывать свою приверженность НАТО и не отказывается от участия США в проектах альянса. Однако дискуссии о необходимости расширения НАТО путем включения в состав Черногории вызывают двойственные опасения. С одной стороны, вхождение балканской страны в состав Североатлантического альянса может привести к дальнейшей эскалации отношений с Москвой, а с другой — такие действия вызывают прагматические сомнения в их целесообразности. Поэтому, вероятно, даже внутри Республиканской партии продолжатся дискуссии относительно необходимости данного шага.

Опубликован рейтинг стран по росту цен на жилье за 2016 год

В 2016 году эпицентрами жилищного бума стали Китай и Европа. По меньшей мере в 18 из 23 стран Старого Света был отмечен ценовой подъем. Сильными рынками недвижимости оставались также Канада, Новая Зеландия и некоторые регионы Азии.

Портал Global Property Guide обнародовал рейтинг стран по росту цен на жилье за 2016 год. Его лидерами стали Китай (+21,34%), Исландия (+12,53%), Румыния (+11,01%), Канада (+10,66%) и Новая Зеландия (+9,47%).

Самый значительный спад наблюдался в Черногории (-12,95%), России (-9,27%), Катаре (-5,69%), Бразилии (-5,51%) и Монголии (-4,85%).

В целом за 2016 год цены на жилье выросли в 29 из 45 представленных в исследовании стран. Китай, Исландия, Румыния лидировали в рейтинге благодаря мощному росту местной экономики. А в Новой Зеландии подъем обусловлен стремительным развитием нового жилищного строительства, которое наблюдается после крупного землетрясения.

Пентагон рассказал финнам об агрессивной России

Министры обороны США и Финляндии обсудили «российскую агрессию»

Андрей Винокуров

Министры обороны США и Финляндии Джеймс Мэттис и Юсси Ниинисте обсудили «российскую агрессию» на встрече в Пентагоне. Об этом говорится на сайте военного ведомства США. Впрочем, из него непонятно, прозвучала ли эта формулировка из уст самих политиков или это клише, использованное сотрудниками пресс-службы. Эксперты соглашаются с тем, что Россия, к сожалению, по-прежнему воспринимается Западом как угроза безопасности.

Министр обороны США Джеймс Мэттис и министр обороны Финляндии Юсси Ниинисте обсудили «российскую агрессию» на встрече в Пентагоне во вторник. Согласно официальному сообщению ведомства, эта тема упомянута как одна из входящих в повестку прошедших переговоров.

Впрочем, особых подробностей того, в чем именно заключается российская агрессия, в сообщении на сайте американского военного ведомства не говорится.

Более того, не представлена информация, прозвучала ли данная формулировка из уст кого-либо из политиков на встрече с прессой, предшествовавшей их общению.

Американский министр заявил, что ожидает продолжения диалога с финским политиком на неделе в ходе переговоров между министрами обороны стран – участниц кампании против террористической группировки «Исламское государство» (организация запрещена в России). В ходе встречи оба политика обсудили пути расширения сотрудничества между двумя странами в области обороны.

Ниинисте заверил, что Финляндия очень серьезно относится к проблемам безопасности и видит себя скорее в качестве ее «поставщика безопасности», нежели «потребителя».

«Бешеный пес» против Москвы

С приходом на пост президента США Дональда Трампа многие российские политики надеялись, что отношения Москвы и Вашингтона пойдут на лад. Однако американский истеблишмент в целом не поддерживает смягчение политики по отношению к Кремлю.

Новый глава Пентагона Джеймс Мэттис, которого американская пресса называет «бешеным псом», также не замечен в особых симпатиях к России.

Еще до своего назначения политик заявлял, что в Вашингтоне и ЕС недостаточно серьезно и жестко оценивают действия России по присоединению Крыма и поддержке республик ДНР и ЛНР. Также Мэттис упоминал, что президент России Владимир Путин хочет «разорвать НАТО на части».

В июле 2016 года российский лидер посетил Финляндию и публично предостерег финских политиков против слишком плотного сотрудничества с НАТО и вражды с Россией.

Одна из финских журналисток тогда спросила, почему Путин «гонит» Финляндию в НАТО. «Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам — нет. Мы не хотим. Но вы сами решаете, чего вам нужно», — заявил тогда в ответ российский президент.

Путин также отметил, что в случае вступления Финляндии в Североатлантический альянс Россия вынуждена будет придвинуть российские войска ближе к финским границам.

Несмотря на то что официально Хельсинки не выступает против санкций ЕС в отношении России, власти страны признают, что подобные меры наносят ощутимый удар по обеим странам.

Недавно в ходе интервью украинскому изданию «Деловая столица» посол Финляндии на Украине Юха Виртанен заявил, что

у Хельсинки уже несколько лет есть возможность подать заявку на вступление в НАТО. Однако, будет ли такое решение принято, неизвестно.

Политик заявил, что, возможно, такому решению должен предшествовать референдум среди граждан Финляндии.

«Общая ситуация в мире в плане безопасности сейчас крайне нестабильна. Поэтому мы должны быть готовы ко всему. Учитывая тот факт, что Финляндия не принадлежит ни к одному из военных альянсов, наша страна надеется исключительно на свои силы», — заявил Виртанен, отвечая на вопрос корреспондента украинского издания о том, чувствует ли себя в безопасности Финляндия сегодня.

Посол подчеркнул, что его страна имеет сильную и обороноспособную армию, а на военные расходы ежегодно выделяется «1,3% ВВП в зависимости от инвестиций в экономику страны».

«Россия не собирается угрожать Финляндии»

Использованная пресс-службой Пентагона формулировка — «российская агрессия» — может быть просто привычным клише, которое используется еще со времени администрации экс-президента Барака Обамы, считает директор Центра европейской информации доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.

По словам эксперта, в какой-то момент все встречи, касающиеся НАТО или ситуации на Украине, стали проходить «под эгидой возможной российской агрессии».

Собеседник «Газеты.Ru» считает, что как раз с Финляндией отношения России не так уж и плохи.

«Пожалуй, с Финляндией у нас самые ровные, благожелательные и доверительные отношения из всех стран Северной Европы. У нас никогда не было особых разногласий и разночтений. Эта страна всегда была своего рода окном в Россию», — считает Николай Топорнин.

Кроме того, Финляндия остается внеблоковой страной, а ее военные силы не имеют какого-то особого значения для всей Европы, подчеркнул эксперт.

Топорнин призывает «не раздувать из мухи слона», но отмечает, что формулировка, использованная американским министерством обороны, выявляет другую проблему.

«Всем понятно, что мы никогда не собирались угрожать Финляндии. Но в целом, если посмотреть на общую конфигурацию, получается, что Россия считается угрозой для Европы. И даже не только ЕС, Черногория уже одной ногой вступила в НАТО», — объясняет эксперт.

По его словам, у России осталось довольно мало союзников, и она фактически не может сойти с пути изоляционизма, на который вступила в 2014 году. Поэтому использование именно такого «клише» показательно, оно отражает некое общее отношение к нашей стране в западном мире.

При этом, по мнению Топорнина, и Россия, и западные страны заинтересованы не в эскалации напряженности, а в развитии сотрудничества, но видение путей решения сложных ситуаций у сторон разное.

Москва отдаст последний долг

Россия выплатит последний долг по обязательствам СССР до 5 мая

Наталия Еремина

Россия расплатится с последним долгом по обязательствам СССР. До 5 мая Босния и Герцеговина получит $125,1 млн. По оценке Центробанка, сделанной в 1994 году, внешние долги СССР с учетом процентов составляли $104 507 млн. Сейчас внешний госдолг России находится на уровне $50 млрд.

Замминистра финансов Сергей Сторчак сообщил, что Россия подписала соглашение с Боснией и Герцеговиной о выплате долга. До 5 мая Россия выплатил $125,1 млн, согласно документу. По словам Сторчака, Босния и Герцеговина оставалась единственной страной из числа кредиторов бывшего СССР, задолженность перед которой была не погашена.

«Соглашением, которое мы сегодня подписали, предусмотрен пересчет задолженности в доллары США по курсу, использованному в меморандуме. В результате пересчета сумма обязательств Российской Федерации перед Боснией и Герцеговиной составляет $125,2 млн и подлежит погашению единовременным денежным платежом в течение 45 календарных дней с даты вступления соглашения в силу», — цитирует РИА «Новости» замминистра финансов.

Обязательства перед остальными республиками бывшей СФРЮ (Хорватия, Сербия, Черногория, Словения и Македония), признанные Россией в многостороннем меморандуме от 17 сентября 2003 года, были полностью погашены в период 2011–2016 годов.

Внешние займы государства — один из инструментов, который позволит государствам развиваться более высокими экономическими темпами и покрывать дефицит бюджета. Хотя каждая страна, конечно, стремится к тому, чтобы доходы превышали расходы. Однако даже самые экономически развитые страны мира имеют постоянный дефицит бюджета (от 2–3% ВВП). Для покрытия дефицита бюджета государство обращается за кредитом и выпускает государственные ценные бумаги. В результате растет госдолг страны. При этом внешними долгами считаются обязательства государства в иностранной валюте. Это, например, кредиты правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций, иностранные инвестиции.

Для страны с развивающейся экономикой долговые обязательство — нормальное явление. Например, внешний долг США, по данным на 1 февраля 2017 года, составил $19 трлн 976 млрд. По данным за 2016 год, внешний долг Германии превышает $5 трлн 10 млрд, Японии — $3 трлн 240 млрд, пишет ТАСС.

В 1985 году внешний долг СССР составлял $31 000 млн. Государство тогда привлекало активно межгосударственные займы и банковские кредиты. Они шли на закупку продовольствия и медикаментов, необходимых для населения. Свободные средства же направлялись на покрытие текущих потребностей бюджета. Кроме долгов перед другими государствами СССР имел обязательства перед банками, входящими в Лондонский клуб кредиторов. Также в обмен на ресурсы предприятия расплачивались облигациями Внешэкономбанка.

Обязательства России по внешнему долгу можно разделить на долги перед странами Парижского клуба, обязательства перед социалистическими государствами и займы у других государств. Досрочно Россия закрыла обязательства перед Парижским клубом. Это произошло в 2006 году и помогло нашей стране сэкономить на процентах $7700 млн, уточняет ТАСС.

При этом оценки внешнего долга СССР к моменту распада разнятся. Например, бывший советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов оценивал эту сумму к моменту распада союза в $67 800 млн. Данные Центробанка за 1994 год оценивают эту сумму с учетом процентных обязательств в $104 507 млн.

Хотя все страны, входившие в СССР, в 91-м году подписали Меморандум о взаимопонимании, где была прописана солидарная ответственность до долгу бывшего СССР, обязательство распределили, учитывая экономическое состояние страны. Например, Киргизия платила всего 0,95% долга, а Россия — 61,34%.

«Сейчас государственный внешний долг России находится на уровне $50 млрд, это очень низкий показатель. Значительные погашения по внешним долгам, связанным в том числе с поддержкой СССР братских режимов, Россия произвела в так называемые тучные годы, когда цены на нефть были высокими», — комментирует ведущий аналитик Amarkets Артем Деев.

При этом многим своим должникам, в том числе и «братским режимам», Россия простила долги. Так, в 2012 году Россия простила Северной Корее 90% долга по кредиту на сумму $11 млрд, который был выдан ей СССР на развитие промышленности, закупку вооружения и т.д. В 2014 году Россия простила также и 90% долга Кубы перед СССР. Это составило около $31,7 млрд.

Впрочем, как комментировали эксперты, эти жесты не были абсолютно бескорыстными. Например, на Кубе шаг России мог быть вызван допуском российских нефтяных компаний к месторождениям в стране.

Кроме того, в 2013 году был списан долг Киргизии на сумму $500 млн для поддержки бюджета страны. Также был прощен и долг Узбекистана по кредиту в размере $865 млн.

При этом прощать долги Украине российские власти не собирались, однако Киев и не настроен их выплачивать. После подписанного в 2013 году договора о финансовой помощи между Россией и Украиной Россия выкупила облигации на сумму $3 млрд. Однако после смены власти на Украине этот долг стал оспариваться страной как «взятка Януковича», превышающая порог по госзайму.

Россия выплатит последний долг по обязательствам СССР

Христина Третьякова

Замминистра финансов РФ Сергей Сторчак сообщил прессе, что Россия подписала с Боснией и Герцеговиной межправительственное соглашение о выплате последнего долга бывшего СССР.

Сумма долга РФ по расчетам, которые связаны с товарооборотом между бывшим СССР и бывшей СФРЮ, в пересчете составила $125,2 млн. Долг будет выплачен в течение 45 дней.

Сергей Сторчак сообщил: «Соглашением, которое мы сегодня подписали, предусмотрен пересчет клиринговой задолженности в доллары США по курсу, использованному в меморандуме. В результате пересчета сумма обязательств Российской Федерации перед Боснией и Герцеговиной составляет $125,2 млн и подлежит погашению единовременным денежным платежом в течение 45 календарных дней с даты вступления соглашения в силу».

По его словам, Босния и Герцеговина оставалась единственной страной из числа кредиторов бывшего СССР. Обязательства перед остальными республиками бывшей СФРЮ (Хорватия, Сербия, Черногория, Словения и Македония) были полностью погашены в период 2011-2016 годах.

Ранее в феврале 2017 года Россия полностью погасила предпоследний долг СССР перед Македонией.

О том, что РФ к лету полностью рассчитается с внешним долгом СССР сообщалось в середине февраля.

Внешний долг СССР к моменту распада составлял по разным оценкам от $67 800 до $104 507 млн. Бывший советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов, ссылаясь на долговые таблицы Всемирного банка, оценивал эту сумму в $67 800 млн. В 2007 году заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак в одном из интервью сообщил, что к концу 1991 года государственный внешний долг Союза составлял $96 600 млн. Первые данные Центробанка за 1994 год оценивают эту сумму с учетом процентных обязательств в $104 507 млн. Официальные российские ведомства не приводят данных за тот период.

 Какую недвижимость покупают россияне за рубежом.

Россияне предпочитают покупать жилье в Лондоне, а коммерческую недвижимость – в Германии, отмечают эксперты международной консалтинговой компании Knight Frank.

Количество запросов от россиян на покупку недвижимости за рубежом в 2016 г. увеличилось, в среднем, на 25% в зависимости от страны по сравнению с 2014 г.

В 2014 г. наиболее популярный бюджет среди россиян составлял 6,5 млн евро на жилье и 5 млн евро - на коммерческую недвижимость. В 2016 г. средний бюджет на жилье сократился до 4 млн евро, во-первых, из-за снижения бюджетов на покупку жилья в Лондоне в связи с ростом налогов и, во-вторых, в связи с большим объемом запросов по Кипру на 2 млн евро для получения паспорта. Бюджет на покупку коммерческой недвижимости, напротив, вырос за два года – до 7,5 млн евро. Россияне в большей степени заинтересованы приобретением инвестиционной недвижимости и готовы рассматривать даже очень высокие бюджеты.

Лидером по количеству запросов на покупку элитной недвижимости (24% от общего числа) в 2016 г. был Лондон, Великобритания. Россиян интересовали дома или блоки апартаментов под реконструкцию, объекты стрит-ритейла на центральных торговых улицах, новые девелоперские проекты, а также апартаменты в новостройках с дисконтом до 20%.

Жильем в Лондоне интересовалось 60% потенциальных клиентов, оставшиеся 40% - коммерческой недвижимостью. Средний бюджет покупки лондонской недвижимости в прошлом году составил 4,5 млн фунтов. Важно, что более 70% сделок по покупке пришлось на второе полугодие, после Brexit и падения курса фунта, а также на конец года, когда появилась возможность купить качественные объекты элитного жилья от застройщика с дисконтом до 20%.

Второе по популярности направление – Германия (21% от общего числа запросов), в этой стране российские инвесторы чаще всего приобретают коммерческую недвижимость: примерно в 80% случаев из 100%. Это один из самых стабильных рынков недвижимости, где есть возможность инвестировать в высоколиквидные активы даже от 1,5 млн евро, чего не могут предложить другие страны с аналогичным уровнем безопасности инвестиций.

В основном покупателей интересовала торговая недвижимость - 45% всех запросов и готовый розничный бизнес, как в крупных городах Германии (Берлине, Мюнхене, Гамбурге), так и в городах «второго эшелона» (Лейпциге, Кемнице). Примерно четверть запросов была сконцентрирована в сегменте офисной недвижимости и 10% – в девелоперских проектах. Средний размер сделки россиян на немецком рынке составил в 2016 г. 8,5 млн евро.

На третьем месте по популярности инвестиций в зарубежную недвижимость среди россиян Монако (13% от общего числа запросов) и почти столько же – 12% запросов приходится на Францию. Подавляющее большинство потенциальных инвесторов стремятся приобретать в этих государствах элитную жилую недвижимость – более 90% желающих в Монако и 85% во Франции (как правило, это объекты на побережье и квартиры в городах). Средний размер покупки недвижимости в 2016 г. в Монако составил 14 млн евро, во Франции – 5,5 млн евро.

Марина Шалаева, директор по зарубежной недвижимости Knight Frank Russia прокомментировала: «Мы второй год подряд видим растущий интерес со стороны российских инвесторов к коммерческой недвижимости, которая будет приносить доход. Сейчас доля запросов на такие объекты cоставляет 45%. Жилой недвижимостью интересуется 55% покупателей. При покупке коммерческой недвижимости ярко прослеживается тренд к диверсификации и реструктуризации портфеля активов. Принимая во внимание неопределенность на мировой политической арене, инвесторы стараются максимально защитить свой капитал и покупают объекты сразу в 2-3 странах. На первом месте не доходность, а стабильность и ликвидность инвестиции. Хотя доходность также важна, т.к. покупка за рубежом рассматривается в том числе, как возможность получения регулярного дохода в валюте.

Мы не ожидаем резких колебаний уровня спроса россиян на зарубежную недвижимость в 2017 г., самыми популярными странами, как и в 2016 г., будут Великобритания, Германия, Кипр, Франция/Италия и Монако. На Черногорию, Испанию, ОАЭ ожидаем рост спроса в связи с восстановлением этих рынков и выходом крупных институциональных инвесторов, вкладывающих в строительство масштабных девелоперских проектов».

За 2016 год квартиры в новостройках Будвы подешевели на 25%

В 2016 году средняя стоимость квадратного метра нового жилья в курортной столице Черногории составила €950.

По данным статистического ведомства Monstat, за последние восемь лет пик цен на квартиры пришелся на 2012 год, когда такие объекты в Будве стоили €2150 за кв.м, пишет Balkanpro.ru.

А вот в Баре за 2016 год квартиры в новостройках подорожали на 20% - до €1500 за «квадрат». В Подгорице новые квартиры потеряли в цене всего 2%. Их средняя стоимость в 2016 году составила €1090 за кв.м.

В целом квартиры в Черногории подешевели в 2016 году на 7%. Средняя стоимость квадратного метра в них равнялась €1010.

Напомним, россияне в основном ищут в Черногории квартиры стоимостью до €100 000.