Всего новостей: 4186772, выбрано 5544 за 0.040 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы
Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.
Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.
Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.
Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.
Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.
После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.
Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.
27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».
Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.
Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.
Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.
В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.
В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.
Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.
Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.
В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.
В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.
Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.
Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.
При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.
28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.
Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.
В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.
На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.
В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.
Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.
Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.
Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.
Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.
Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.
С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.
Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.
Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.
В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.
Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.
Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.
Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.
Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.
Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.
Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.
В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.
Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.
Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.
В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.
Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.
В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.
Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.
Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.
Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.
В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.
Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.
Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.
В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.
После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.
Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.
Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.
Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.
В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.
Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.
Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.
О БЕСПОШЛИННЫХ ПОСТАВКАХ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АБХАЗИЮ, ЮЖНУЮ ОСЕТИЮ, ТАДЖИКИСТАН, АРМЕНИЮ, КИРГИЗИЮ И КАЗАХСТАН В 2022 ГОДУ
Согласно поручению Правительства Российской Федерации Минэнерго России информирует об объемах беспошлинных поставок энергетических ресурсов из Российской Федерации, согласованных в рамках индикативных балансов и протоколов с республиками на 2022 год.
Республика Абхазия
бензин автомобильный с октановым числом менее 95 (по исследовательскому методу) (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0) – 46 тыс. тонн;
бензин автомобильный с октановым числом 95 или более, но менее 98 (по исследовательскому методу) (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 450 0) – 13 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0) – 20 тыс. тонн;
битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 7 тыс. тонн.
Республика Южная Осетия
бензин автомобильный с октановым числом менее 95 (по исследовательскому методу) (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, 2710 12 419 0) – 8 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 460 0, 2710 19 480 0) – 1,1 тыс. тонн;
битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 2,7 тыс. тонн;
Республика Таджикистан
бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, 2710 12 419 0, 2710 12 450 0, 2710 12 490 0) – 260 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 426 0, 2710 19 429 0, 2710 19 460 0, 2710 19 480 0) – 310 тыс. тонн;
топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 40 тыс. тонн;
мазут топочный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 510 1, 2710 19 550 1, 2710 19 620 1, 2710 19 640 1, 2710 19 660 1, 2710 19 680 1) – 30 тыс. тонн;
битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 40 тыс. тонн;
нефтяной кокс (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 11 000 0) – 100 тыс. тонн;
сжиженный углеводородный газ (код ТН ВЭД ЕАЭС 2711 12, 2711 13, 2711 14 000, 2711 19 000 0) – 50 тыс. тонн.
Республика Армения
бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, из 2710 12 450 0, из 2710 12 490 0) – 155 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, из 2710 19 290 0) – 155 тыс. тонн;
топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 10,2 тыс. тонн;
парафин нефтяной жидкий, фракции С13 (код ТН ВЭД ЕАЭС из 2710 19 150 0) – 2,2 тыс. тонн;
гудрон нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС из 2713 90 900 0) – 30 тыс. тонн;
Киргизская Республика
нефтяное сырье (код ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00) – 0,05 млн тонн;
бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0, 2710 12 412 0, 2710 12 413 0, из 2710 12 419 0, из 2710 12 450 0, из 2710 12 490 0) – 650 тыс. тонн;
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, из 2710 19 429 0, из 2710 19 460 0, из 2710 19 480 0) – 550 тыс. тонн;
топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 100 тыс. тонн;
битум нефтяной (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) – 60 тыс. тонн.
Республика Казахстан
бензин автомобильный (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 490 0 и 2710 12 590 0) – 5,63 тыс. тонн, в том числе для обеспечения нужд филиала АО «ЦЭНКИ» – Космического центра «Южный» в объеме 500 тонн (по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 413 0) и 130 тонн (по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 450 0);
дизельное топливо (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0, 2710 19 422 0, 2710 19 423 0, 2710 19 424 0, 2710 19 425 0, 2710 19 426 0, 2710 19 429 0, 2710 19 460 0) – 520 тыс. тонн;
топливо для реактивных двигателей (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0) – 300 тыс. тонн;
мазут топочный (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 660 1) – 85 тыс. тонн для ГУП ПЭО «Байконурэнерго».
Истребители потренировались защищать аэродромы Крыма от бомбежек
Текст: Иван Петров
Истребители Су-27СМ3 и Су-30М2 Южного военного округа (ЮВО) в ходе летно-тактических учений отработали перебазирование самолетов из Краснодарского края на оперативные аэродромы в Крыму. Об этом сообщила пресс-служба Черноморского флота.
"Перебазирование отрабатывалось на различные аэродромы в зоне ответственности ЮВО, в том числе на аэродромы в Крыму, на которых были развернуты временные пункты заправки авиационной техники, а также места стоянки и рабочие зоны специалистов авиационного вооружения", - информирует штаб Черноморского флота.
По данным военных, в ходе учений "экипажи выполнили ускоренную подготовку боевых машин к вылету и совершили парные синхронные взлеты".
"Кроме того, в ходе полетов летчики отработали задачи по отражению налета бомбардировщиков условного противника на аэродромы в Крыму", - сказано в сообщении.
Параллельно с летчиками учения в Крыму проводили и десантники. В воскресенье завершились маневры, в которых были задействованы более 1200 военнослужащих. Десантники отрабатывали оборонительные и штурмовые операции.
"Подразделения Новороссийской дивизии ВДВ вернулись в пункты постоянной дислокации после учений в Крыму и Краснодарском крае, маневры состоялись в рамках сбора руководящего состава ВДВ. Всего было задействовано более 1,2 тысячи военнослужащих и свыше 250 единиц боевой техники", - сообщили в Минобороны России.
Учебные занятия прошли на общевойсковых полигонах в Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях, в Крыму, Ставропольском и Краснодарском краях, республиках Северного Кавказа, а также на полигонах военных баз РФ в Абхазии, Армении и Южной Осетии. Всего было задействовано более 10 тысяч военнослужащих подразделений, дислоцированных в ЮВО.
Вадим Красносельский: российские миротворцы – единственная гарантия мира
Лидер непризнанной Приднестровской Молдавской республики Вадим Красносельский, избранный в декабре на второй срок, рассказал в интервью РИА Новости, есть ли заинтересованность у Кишинева в общении с Тирасполем, кто должен платить по долгам за газ, почему Молдавия не дает Приднестровью лицензию на переговоры с Газпромом напрямую, и почему российские миротворцы – единственная сила, способная гарантировать мир в регионе.
– Вадим Николаевич, встреча в формате "5+2" была отложена в ноябре по вине Молдавии; ведутся ли переговоры с молдавскими партнерами? Когда может состояться встреча в этом формате?
– Откровенно говоря, есть посыл с нашей стороны, который выражен в необходимости проведения данного формата. В Молдавии уволился политический представитель, новый не назначен, и в этом проблема. Второго декабря я направил госпоже Майе Санду, президенту Молдовы, письмо, передал через миссию ОБСЕ, с просьбой все-таки побыстрее назначить политического представителя и созвать данный формат. Повестка есть, и повестка требует обсуждения, это все наши двусторонние отношения и исполнение ранее подписанных договоренностей. Поэтому надежды на то, что в этом году данный формат состоится, уже, конечно же, нет, но надо работать на год следующий. Поэтому мы будем обращаться к молдавской стороне и ко всем гарантам и посредникам, чтобы формат "5+2" состоялся в следующем году.
– То есть пока заинтересованности от молдавской стороны вы не видите, и ответа от них на свое письмо вы не получали?
– Нет, ответа я не получил, и заинтересованности пока нет.
– Как вы можете прокомментировать заявление МИД Молдавии, что приезд на вашу инаугурацию российского посла был недружественным шагом, и заявление некоторых молдавских политиков, что посла нужно объявить персоной нон-грата?
– Странное заявление, конечно. Во-первых, посол Российской Федерации бывает в Тирасполе постоянно, и каждый раз посол участвует в инаугурации президента Приднестровской Молдавской республики. Напоминаю, что в Приднестровье проживают 220 тысяч граждан России, которые также выбирают президента Приднестровья. Именно президент Приднестровья представляет граждан России. Поэтому когда приезжает посол Российской Федерации к своим гражданам, в этом никаких проблем, я думаю, не должно быть. А вот то, что Молдова, наоборот, ограничивает перемещение российских граждан через свою территорию, которые направляются на выборы в Приднестровье, это да, это проблема. Про это надо было, наверное, и говорить с послом, в том числе. Потому что это недружественный шаг, на мой взгляд.
– Как относитесь к заявлениям молдавской стороны, что Приднестровье не должно использовать свою символику на документах при общении с Кишиневом и международными партнерами? Прислушаетесь ли к требованию? Как можете прокомментировать заявление о вашей нелегитимности?
– Насчет символики, у Молдовы есть одна проблема – они либо не исполняют, либо забывают, а потом не исполняют ранее подписанные договоренности. Напомню, что символика была утверждена документом, который подписывала и молдавская сторона, в том числе. Это, по-моему, 1997 год. И Молдова признавала нашу символику, абсолютно всю. Поэтому отдельные заявления молдавских политиков – это либо от безграмотности, либо это провокация. Поэтому мы будем использовать свою символику на любых встречах, на любых площадках. Это наше право.
Что касается непризнания выборов президента Приднестровской Молдавской республики, давайте с вами порассуждаем. Наверное все-таки Молдове надо разобраться, что они признают, а что нет. Я напомню, что Приднестровье является равноправным участником формата "5+2". Данный формат признан всем мировым сообществом. И Приднестровье, и Молдова имеют равные права и равные обязанности в этом формате. А кто представляет Приднестровье в формате "5+2"? Президент, назначенные президентом должностные лица. То есть одновременно где-то не признают, а потом садятся за стол переговоров и разговаривают. То есть признают.
– То есть признают, когда надо, и не признают, когда не надо?
– Да. Молдова весьма непоследовательна в своих заявлениях. Им надо выработать позицию – либо так, либо сяк. А так получается: сегодня – одна позиция, завтра – какая-то другая позиция, а послезавтра будет третья позиция. Это непоследовательность и несистемность, это несерьезно для признанного государства.
– Вы говорили, что надо открывать аэропорт в Тирасполе. Как это можно сделать, возможно ли получить разрешение ИКАО? Или это может быть внутренний аэропорт для своего пользования?
– Нет, внутренний аэропорт, конечно, нам для Приднестровья, чтобы перелететь из Тирасполя в Бендеры, не нужен. В принципе у нас есть все условия для создания своего международного аэропорта в городе Тирасполь, это, конечно, вопрос более объемный, но мы к этому готовы. Мы готовы его восстановить даже за собственные средства, но нужно специальное разрешение.
– Разрешение ИКАО невозможно получить?
– Пока не предвидится.
– Кроме долга правобережной части Молдавии, еще свыше семи миллиардов долларов "Газпрому" должны потребители из Приднестровья. Как пояснил председатель правления "Молдовагаза", эта часть долга сформировалась из-за систематических неплатежей потребителей с левого берега Днестра. Вы признаете наличие долга? Нет ли опасений, что вам перестанут поставлять газ из Молдавии?
– Вопрос важный, правильно вы его задали. Я на него отвечу. Во-первых, я хочу обратить ваше внимание на заявления некоторых молдавских политиков, что Молдова платит за Приднестровье. Молдова не платит за Приднестровье, они обманывают собственных граждан. Ни одного цента Молдова за Приднестровье не платит. Долг скапливается, и он относится к Приднестровью. Я уже неоднократно говорил, что тот газ, который потребили наши потребители, – приднестровские юридические и физические лица – он ложится на Приднестровье. И мы готовы с "Газпромом" рассмотреть вариант оплаты. Это, скажем так, может быть любой период времени, главное – сам факт согласия оплаты за этот долг, и мы от него не отказываемся. Это первое. Но чтобы оплатить данный долг "Газпрому", необходимы прямые договорные отношения.
– С "Газпромом"?
– С "Газпромом", конечно же. Поэтому я и направил госпоже Гаврилице, премьер-министру Молдовы, письмо с просьбой предоставить лицензию на соответствующие правовые отношения с "Газпромом", и чтобы дали специальные коды для уже импортного газа в Приднестровье, который должен заходить уже напрямую из "Газпрома" именно в Приднестровье. Но ответа нет. По большому счету и по сути дела, есть отказ на данные правовые отношения. Поэтому здесь Молдова опять же поступает как-то двояко. Первое, они не хотят нам давать самостоятельность, чтобы мы, по сути дела, сами платили за газ Российской Федерации. А второе, они говорят, что это долг как бы не наш. Но оно и понятно, что не ваш, но дайте нам тогда возможность оплатить. Не дают. Вопрос опять же повисает в воздухе. То есть я обозначил свое желание заплатить, мы признаем долг, это здравый смысл, мы не отказываемся от него, но дайте нам возможность это сделать. Они не дают.
– Вы имеете в виду компанию "Тираспольтрансгаз"? Ей не дают лицензию на общение с "Газпромом" напрямую?
– Совершенно правильно.
– Планируется ли создать альтернативную компанию, которая будет заниматься поставками газа для Приднестровья? Что это может быть за компания, когда она может быть создана?
– Мы работаем в этом направлении, насчет компании. Но тем не менее Молдова должна выдавать лицензию, но Молдова отказывается, мы также обращались и с этим предложением.
– Напрямую вы не можете с "Газпромом" общаться?
– Мы не можем. Поэтому опять же – здесь признаем, не признаем, понимаете. Либо дать самостоятельность Приднестровью в осуществлении газового вопроса, либо не давать. Но тогда оплачивайте сами, я так понимаю. Мы-то хотим оплатить, дайте нам возможность такую. В общем, мяч на молдавской стороне, пусть принимают сами решение.
– Как вы относитесь к милитаризации Украины, поставкам туда оружия. Может ли это отразиться на приднестровском регионе?
– Сложный вопрос. У Украины очень сложные отношения с Российской Федерацией, а у Российской Федерации – с Украиной. Не только эти два государства, скажем так, находятся в сложных правовых отношениях. Есть и другие игроки, которые стоят за спиной у тех или иных государств. Я вообще к милитаризации отношусь отрицательно – когда есть милитаризация, есть опасность возникновения эскалации и боевых действий. А я против эскалации и боевых действий. Это мое убеждение. Конечно, к этому надо готовиться, по сути своей защищать себя, но агрессором выступать категорически не следует.
– Появляются также сообщения об учениях близ Приднестровья, вы расцениваете это как угрозу для Приднестровья? Есть ли планы реагирования, готовитесь ли?
– Каждый вправе проводить учения, где ему хочется на своей территории, мы тоже будем проводить учения на своей территории. Проводит Украина, проводит Молдова, проводит и Приднестровье. Это естественный процесс в наше неспокойное время. Хотелось бы проводить фестивали, культурные обмены, гуманитарные обмены, а не тренироваться вооруженными силами, скажем так, на границах. Но тем не менее, если это есть, я, конечно, вижу это как вызов. Но мы к нему готовимся.
– Как?
– Тоже будем проводить учения.
– Заявление Джона Болтона об "уничтожении" Приднестровья… Считаете ли вы это его личным мнением или озвучиванием мнения американской элиты в целом? Вы ожидаете, что Запад будет вести эту работу мирными средствами, или не исключаются силовые сценарии, как вы считаете?
– США являются участником формата "5+2". От участника формата "5+2", от посла США в Молдове, от иных представителей я таких заявлений не слышал.
– Он, в частности, заявил, что одним из приоритетов политики должно быть уничтожение Приднестровья, искусственной сущности, полностью зависимой от России. Вот его слова.
– Это слова человека, который абсолютно не разбирается в истории Приднестровья, в истории конфликта. Я бы посоветовал господину Болтону внимательно изучить основы приднестровского конфликта, с чем он был связан, и из-за чего, по большому счету, он произошел. А то, что Россия поддерживает Приднестровье, так, извините, на территории Приднестровья проживают 220 тысяч граждан России, которые постоянно испытывают давление, различные ограничения и прошли через войну против Приднестровья. Интересно задать вопрос господину Болтону – если был бы такой анклав, где проживало бы 220 тысяч граждан Соединенных Штатов Америки, которые были бы в блокаде и имели бы те или иные ограничения, как бы реагировали США на данные вызовы? Наверное, поддерживали. Так и Россия поддержит, это ее, в принципе, право и обязанность.
Что касается приднестровского конфликта, я хочу вспомнить историю права. Чем отличается приднестровский конфликт от иных конфликтов? Это и Абхазия, и Осетия, и Косово, и можно назвать еще массу территорий. По большому счету, за последние 30 лет более двух десятков государств получили свою независимость, которых раньше не было на карте мира. Приднестровье отличается тем, что Молдова юридически отказалась от Приднестровья и фактически отказалась от Приднестровья. Надо господам-политикам молдавским не думать про приднестровскую символику, а исполнять собственное законодательство. Я напоминаю, что 23 июня 1990 года Молдова провозгласила суверенитет от СССР, а 27 августа 1991 года они издали декларацию независимости. В этих документах четко сказано, что пакт Молотова-Риббентропа ничтожный, что Молдавская ССР создана незаконно. Понимаете? Молдавская ССР создана путем присоединения Бессарабии к МАССР, то есть современной Молдовы к современному Приднестровью. Это признанно незаконным. Но если парламент республики признает это незаконным, то извините, вы отказываетесь от Приднестровья. Ведь весь смысл в чем состоит? Тогда в 90-х годах все союзные республики объявили о своей независимости. Это было, может быть, их право, но тем не менее. Молдова пошла дальше. Она вышла не только из состава Советского Союза, она вышла из состава Молдавской ССР. Приднестровье еще год было в составе Молдавской ССР. Это знают молдавские политики, или нам им надо постоянно напоминать эту информацию? Об этом бы лучше думали.
Кроме того, в данной декларации о независимости Молдова взяла на себя обязанность ликвидации всех правовых последствий пакта Молотова-Риббентропа. Это отказ от Приднестровья. Более того, в данной декларации о независимости прямо написано, что при создании Молдавской ССР народ Приднестровья не спросили, чем нарушили их право на принцип самоопределения. Об этом тоже надо думать, это серьезные вещи.
По своей сути, парламент Молдовы в 90-91-х годах разрушил целостность Молдавской ССР, отказавшись от Приднестровья. И мы остались самостоятельной единицей. В начале ПМ ССР, когда разрушился Советский Союз, стали Приднестровьем – Приднестровской Молдавской Республикой, вот и все. Вот если бы господин Болтон об этом знал, таких заявлений бы не делал – об искусственности создания данного государства. Как раз народ создал государство ввиду деструктивных действий и принятых решений парламентом Молдовы, других вариантов нет.
– В прошлом интервью РИА Новости вы сказали, что на втором президентском сроке обратитесь к России с просьбой о признании Приднестровья. Обратились? Готовится ли такое обращение? Когда можно ожидать?
– Вы знаете, у нас состоялся референдум в 2006 году, где народ в подавляющем большинстве, народ Приднестровья, высказался за независимость Приднестровской Молдавской Республики и дальнейшее воссоединение с Российской Федерацией. По большому счету юридический акт путем референдума уже состоялся в Приднестровье. Вот на основании этого можно уже признавать.
– Россия предложила США и НАТО договориться о гарантиях безопасности, не проводить вблизи границ, в частности, масштабные учения, не развертывать ракеты в Европе. Поддерживаете ли вы такие предложения? Позволит ли это стабилизировать обстановку в Европе, как вы считаете?
– Любые развертывания противоракетной обороны – это вызов соседям любого государства. При этом надо понимать, что любая противоракетная оборона может превратиться уже в наступательные силы. Любую пусковую установку "поверхность-воздух" можно перевести под "поверхность-поверхность", это все понимают – люди, которые имеют хоть какое-то отношение к военной сфере. Поэтому это определенный вызов. Любое размещение на той или иной территории противоракетных комплексов снижает время подлета ракет на сопредельную территорию. Поэтому, наверное, в этом есть и проблема. Те люди, которые распространяют противоракетные комплексы, наверное, имеют, может быть, иной умысел. Поэтому все это вызывает опять же сожаление и создает определенную опасность. Я, конечно, против таких движений, против таких вариантов.
– Каких гарантий хотел бы для себя Тирасполь? И что вы просили, что вам обещали на встречах в Москве?
– Напоминаю, что в Приднестровской Молдавской Республике проживают 220 тысяч граждан России, остальные сотни тысяч считают себя соотечественниками с Российской Федерацией. Поэтому у нас есть ряд проблем, ряд вопросов, которые стоят на сегодняшний день. Первое, это полноценная работа консульского пункта в Тирасполе. На сегодняшний день консульский пункт не работает в должном режиме, и вместо положенных трех сотрудников работает один. Естественно, 220 тысяч граждан России, которые проживают, должны получать определенные документы – заканчиваются загранпаспорта, надо получать свидетельства о смерти, это жизнь. Получать свидетельства о рождении – это тоже жизнь, менять те или иные документы. К сожалению, граждане России, проживающие именно в Приднестровье, лишены в полном объеме своих прав в этой части. Поэтому это одна проблема. Есть и другие проблемы – культурного, гуманитарного, экономического характера. У нас очень много связей с Российской Федерацией, которые надо постоянно поддерживать. Все эти вопросы являются повесткой любой моей поездки в Москву, и на любых площадках я веду эти переговоры.
– По поводу гарантий безопасности для Тирасполя, какие хотели получить?
– Гарантии безопасности – это, конечно, сохранение мира, то есть у нас на берегах Днестра проходит миротворческая миссия Российской Федерации. Самая успешная миссия, на мой взгляд, и мы должны продолжить эту миссию. Это есть гарантия не только мира, это гарантия продолжения переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой. Без миротворцев все будет весьма сложно, и те политические деятели, которые заявляют о замене миротворческой миссии на какую-либо гражданскую, они к миру не ведут, они ведут к агрессии, к эскалации конфликта. Я могу привести пример опять же из истории. В город Бендеры в 1992 году было осуществлено вторжение со стороны Молдовы вооруженных сил, против мирного населения были применены бронетехника, самолеты, крупнокалиберная артиллерия. Тогда была гражданская миссия так называемых военных наблюдателей. И что? Они все разбежались за секунду, понимаете. И даже после окончания боевых действий, после того, как зашли миротворцы, они не написали доклад, рапорт какой-либо о вторжении Молдовы на территорию Приднестровья. Вот их цена – ноль. Поэтому кроме миротворцев России никто функцию мира исполнять на территории Приднестровья и на территории региона в целом не может.
– По вашему мнению, сколько российские миротворцы должны оставаться в Приднестровье?
– Согласно мандату, миротворцы должны оставаться до полного политического всеобъемлющего решения проблем, понимаете? Пока это не произошло, миротворцы должны быть.
– Нестабильность и протесты происходят на постсоветском пространстве в последнее время, в том числе в Абхазии. Видите ли вы возможность протестов и подогревания ситуации в Приднестровье? Как вы считаете, есть ли вмешательство внешних сил с такой целью?
– Знаете, в Абхазии постоянно идут эти процессы. Я, к сожалению, это фиксирую. Хочется стабильности пожелать Абхазии, другим непризнанным государствам, признанным государствам. Что касается Приднестровья, я никогда не выступал против оппозиции. Я уважаю оппозицию, со многими общаюсь. В чем отличие оппозиции от пятой колонны? Оппозиция – это та группа людей, которая желает развития Приднестровья, которая уважает конституцию Приднестровской Молдавской республики, законы Приднестровья, и которая не желает уничтожения приднестровской государственности. Это оппозиция. Но видят решение тех или иных проблем по-своему. Их интересно послушать, есть здравые мысли, их можно даже имплементировать в действующее законодательство путем внесения инициатив. Так я, в принципе, и делаю. А те люди, которые не уважают конституцию нашей республики, не подчиняются законам нашей республики, не уважают юстицию нашего государства, то есть против Приднестровья как такового, против независимости, государственности – это не оппозиция, это пятая колонна. Поэтому, если с первыми я веду диалог, со вторыми я вести диалог не буду.
– Такие есть в Приднестровье?
– Конечно, есть.
– Вы не ответили на вопрос, ощущаете ли внешнее вмешательство внешних сил в приднестровские дела с целью подогреть ситуацию?
– Вы знаете, у нас работают органы внутренних дел, спецслужбы. Конечно, такие попытки есть, мы их пресекаем.
– Последний вопрос, если позволите. Игроки "Шерифа" прогремели на весь мир. Как будете закреплять их успех?
– Лично я или футбольный...?
– Будете ли поощрять их, награждать футболистов?
– Конечно, да. Должно быть представление от футбольного клуба "Шериф" Конечно, я готов представить к государственным наградам и тренера, и штаб, и игроков команды "Шериф". Это важно. Я общался с тренером команды Юрием Вернидубом, пожелал ему успехов, по большому счету, уже в следующих матчах, и пожелал ему возможности выйти в одну восьмую финала Лиги Европы. Конечно, то что сделала команда "Шериф", это много, объясню почему.
– Это прорыв.
– Не только для команды "Шериф" или Тирасполя, это само собой разумеется. Такая команда, как "Шериф", когда они играют в футбол, они разрушают устоявшиеся футбольные шаблоны, когда все якобы решают деньги и только деньги. Как раз команда "Шериф" доказала обратное: что решает и тактика, и сила духа, и тренерский профессионализм, и общий настрой команды – это тоже все имеет значение.
– Как будете развивать их успех, Приднестровье, я имею в виду, как будет развивать успех?
– У нас, вы знаете, в Приднестровье развивается спорт, и не только, допустим, футбол, но сейчас мы говорим о футболе. Мы давно уже реанимировали такое движение, как "Кожаный мяч", которое хорошо развивалось при Советском союзе. Мы его восстановили. В этом движении участвуют мальчишки и девчонки. Кстати говоря, женский футбол у нас развивается. Даже в этом году мы проводили финальные игры "Кожаного мяча", всего было задействовано порядка четырех тысяч пацанов и девчонок в этом движении. Наградили лучших. Естественно, мы создаем спортивную инфраструктуру, строим мини-футбольные поля с искусственным покрытием высокого уровня. Мы строим небольшие футбольные поля, стадионы. По большому счету, при строительстве нового стадиона есть одно требование: чтобы при этом стадионе уже была образована секция, то есть тренер-организатор, ребята-девчонки, желающих много.
Молдавия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 24 декабря 2021 > № 3936005
Вадим Красносельский
Так что, провалился самый грандиозный русский проект?
Беседа с писателем Львом Данилкиным о сущности СССР
Гузель Агишева
Лет тридцать назад, еще в СССР, художник Сергей Краснов рассказывал мне, как они с коллегами, дурачась, рисовали с закрытыми глазами профиль Ленина. Рука шла сама, поскольку халтуры подобной было делано-переделано. Тот рассказ из серии анекдотов воспринимается сегодня, когда великая аббревиатура перестала существовать, как печальная метафора. А еще я подумала, что к книге Льва Данилкина «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» очень бы подошла живописная работа того же Краснова, где абрис гор — это профиль вождя. О лауреате «Большой книги» 2017-го я вспомнила неспроста: с кем еще и говорить о тридцатилетии кончины СССР, как не с автором ленинской биографии — самой необычной, которую кто-либо когда-нибудь читал, и между тем самой правдивой?
— Понятно, будь Ильич жив буквально, а не «живее всех живых», страна была бы другой. Какой, как думаете? Что из средне- и позднесоветских обыкновений было бы тогда невозможно, а что из неслучившегося случилось бы обязательно?
— Я не отношусь к биографам, которые уверяют, будто влезли в голову своего персонажа и настолько там освоились, что могут прогнозировать поступки своих «клиентов». Боюсь, это шарлатанство, потому что биограф — это биограф, а Ленин — это Ленин, и, если они карнавальным образом поменяются местами, получится не то что даже глупо, а просто тривиально. А Ленин не был тривиальным человеком.
Ну, наверное, я думаю, не совершился бы транзит власти от партии к спецслужбам — которым и была нужна так называемая перестройка плюс так называемые лихие девяностые — сформированный задним числом удобный псевдоисторический концепт. Не потому, что Ленин не пользовался услугами спецслужб, — пользовался. Но Ленин выстраивал систему балансов. И в последние годы своей жизни, осознав, во что превратилась ЧК, пытался реформировать эту организацию, создание которой в том виде, как все получилось, стало, видимо, главной ошибкой его политической жизни.
Я думаю, что его бы очень интересовал феномен «угнетаемых малых народов» — и он не давал бы их в обиду. Думаю, что распад СССР, который, конечно, не закончился в 1991-м, а продолжается прямо сейчас, с чудовищной кровью — с Украиной, с Арменией и Азербайджаном, с Абхазией, все эти байки про «нам еще повезло, что ничего такого не было», это просто пропаганда — идет, в общем, по сценарию той самой организации, которая дирижировала этим процессом. И из этого распада извлекается энергия, необходимая «новому дворянству» для обеспечения своих сословных привилегий. Ленину бы это не понравилось.
— Вы в одном интервью сказали, что Ленин становится опасен, его могут запретить как террориста, ведь в стране победила контрреволюция, бюрократия превратилась в эксплуататорский класс. А ей это надо — демонизировать Ильича? Ведь никакой армии новых ленинцев нет и не предвидится, да и не буди лиха, как народ говорит.
— Демонизация Ленина — это абсолютно объективный процесс. Если на вас летит астероид, то этот булыжник — ваш враг, потому что так он устроен, что летит в вашу сторону, вам на голову; если вы не попытаетесь сбить его на подлете, то вам крышка. Демонизируя Ленина, класс контрреволюционеров защищает свои интересы, потому что Ленин — проблема для них, они знают прекрасно, что сколько ни называй его «мумией» или «грибом», суть не изменится, он актуальная политическая фигура, чей зафиксированный в письменных работах опыт перехвата власти в условиях политического кризиса может быть чрезвычайно опасен для сегодняшних элит. Кто воспользуется «Лениным», откуда эта «армия» возьмется — да, я думаю, есть откуда рекрутировать. Может быть, прямо сейчас эти люди еще надеются на то, что все обойдется, может быть, навязываемый им культ государства, под которым подразумевается круг конкретных бенефициаров сегодняшнего положения дел, не вызывает у них противодействия: они сами по себе, мы сами по себе. А завтра утром наемным рабочим этого государства уже нечего будет терять. В начале 1917 года тоже в помине не было никакой армии ленинцев, Ленин сидел в цюрихской библиотеке. Просто любая вой-на, особенно неудачная, может обернуться кризисом, и тысячи людей вдруг раз — и осознают себя политическими субъектами. А если такому субъекту случайно попадается ленинское «Искусство восстания» или того же автора рассуждения про ситуации, когда следует желать собственному правительству поражения в войне? Уж конечно, его запретят, ни секунды не сомневаюсь.
— Казалось бы, никто в СССР не хотел его развалить, но мы же и не протестовали. А что на месте Горбачева сделал бы Ленин?
— У меня так и нет полного представления о том, насколько естественными были события второй половины 80-х. Я слышал разные версии — в том числе такие, согласно которым это был процесс, контролируемый и запущенный вовсе не с Запада, а изнутри. Единственное, что я понимаю, Горбачев мог сделать так, что все пошло бы по еще более страшному сценарию. Видимо, он все же неплохой человек, да и жена у него, кажется, была искренняя женщина.
Ленин, думаю, узнал бы о том, что произойдет, сильно раньше прочих. Не потому, что у него были профетические способности, нет, а как философ: рассчитал бы, в этом была его сила, он умел первым углядеть противоречия, которые обязательно проявятся так-то и так-то. В СССР действительно было множество объективных антагонизмов — между центром и окраинами, между партией и спецслужбами, между имперской инерцией и коммунистической идеологией. Я думаю, Ленин не был бы фетишистом СССР. Его интересовало не построение государства в границах бывшей советской империи, а удержание власти, позволяющей обеспечить справедливое распределение ресурсов на основе научного знания об устройстве общества. С СССР или без СССР, но Ленин бы не отдал власть, как Горбачев, ни при каких условиях, для него отдать власть — поражение. Но если сам конструкт СССР в какой-то исторический момент перестал соответствовать текущим политическим реалиям — и объективно препятствовал возможности продвинуться к социализму, Ленин изобрел бы другую политическую форму сотрудничества носителей групповых идентичностей. Границы — дело наживное, никогда не окончательное, они всегда двигались. В СССР могло быть и три республики, и 15, и 48.
— Как решить проблему неравенства? Лимонов в интервью Дудю сказал, что, мол, должно быть в стране братство, подлинное единство граждан. А какое у нас братство, когда одним за грош все, другим шиш? Что для начала нужно хотя бы отменить итоги приватизации, ваучерной и залоговой. «Норникель» продали за 10 млн, а он стоит 10 млрд! Но вот только все отобранное не нужно раздавать — все должно пойти в бюджет, не должно быть посредников нефти, газа, леса... Но разве это не те же буквально грабли, на которые наступил СССР?
— Я, честно говоря, с подозрением отношусь к предложению высказать свои идеи относительно того, как решить проблемы космического масштаба, потому что это звучит как приглашение брякнуть какую-то космическую же глупость. Единственное соображение на этот счет, которым я готов поделиться, касается предательства той статусной группы, которую раньше квалифицировали как «интеллигенция» и которая сейчас играет, под разными предлогами, на стороне «нового дворянства». Объясняя всем, кто соглашается их слушать, что сословное общество — это прогрессивно, что это просто «разумные люди», которые ведут «разумную рыночную политику», подразумевающую «естественную» социальную сепарацию. Ну да, разные права, ну да, курьерам и таксистам можно говорить «вези меня, мразь», и буквально, и с некоторой иронией, подразумевающей осознание объективности противоречия. Ну вот эта улыбка понимающе-покровительственная — она как раз и означает, что «носители культуры» участвуют в легитимации новых элит и самой ситуации вмененного неравенства. Это будет похуже, чем страсти Некрасова, над которыми сейчас принято глумиться, — как он рыдал над народными страданиями, а сам в карты потом резался. Он все же рыдал, а не лыбился, ему хоть неловко было, что он иногда ведет себя как сволочь.
— У нас был шанс 10 лет назад, когда случилась Болотная. Но даже если считать, что вышли 125 тысяч, то все равно маловато. Мне кажется, народу не нравились лидеры — Гудков, Рыжков, Удальцов, Немцов, Собчак... Может, все потому, что при всем их так называемом либерализме методы у них все те же, большевистские — только мы правы и плевали мы на всех прочих? А с другой стороны: можно ли в принципе действовать в политике как-то иначе?
— Во-первых, обсуждая такого рода исторические развилки, даже в прошлом, я бы исходил из того, что мы живем в полицейском государстве, где публичное обсуждение политических альтернатив криминализовано. Пример Белоруссии — вот, кстати, еще один живой фрагмент СССР, настораживающий даже самых ностальгирующих по этой конструкции, — поучителен. Во-вторых, что-то мне кажется, что границы возможного каждый сам должен для себя определять. У людей есть это особое чутье момента: когда можно, когда нужно, когда нельзя никак.
Чтобы понять, как у некоторых людей в голове возникает эта «вертикальная тяга», как обычный человек оказывается политической фигурой, а затем снова растворяется в массе, я бы рекомендовал читать книгу Георгия Дерлугьяна «Адепт Бурдье на Кавказе». Это блистательная биография реального человека, эталон жанра — и, кстати, лучшая книга о распаде СССР из тех, что я знаю. Там очень здорово описан опыт революционного действия дилетантов в уникальных исторических условиях.
— Где они, эти личности, у которых роль в истории? Почему не появляются ни из народа, ни из элит, ассоциирующих себя с дворянами? Где они, новые Марксы, Ленины, Рузвельты, Ганди? Ленин, помнится, учил нас, что для всего нужна общественная потребность, — выходит, нет в мире спроса на нравственных авторитетов. Почему? Всю человеческую историю они были нужны, а теперь вдруг нет — что с нами не так?
— Мне кажется, это декадентское, трагическое сознание — ах, больше уже никогда не будет, как прежде, — не исторично. Нет никаких пустых, застойных, никчемных, «темных» периодов — интенсивность исторического времени всегда более-менее стабильна. Всегда историю делают массы, всегда мир движется вперед противоречиями, которые обостряются в кризис, хоть ты тресни. Оно, может, даже и к лучшему, что мы пока не можем увидеть этих самых «личностей», незачем им светиться. Кто мог предположить в феврале 1917-го, что в ноябре страной будет руководить эмигрант из цюрихской библиотеки? А он приехал — и оказался в Смольном, и прекрасно, что никто его по дороге тем осенним вечером не узнал.
— Александр Зиновьев в «Русской трагедии», книге 1999 года, писал: «Народ доживает свой век в состоянии глубочайшей депрессии. И ужас этого состояния многократно усилился от сознания того, что нас насильственно толкнули на самоубийство, умело направив на этот путь. И мы не устояли, поддались этому трагическому соблазну. К привычным коммунистическим благам, которые считали само собой разумеющимися, мы хотели присоединить блага западные. А они-то — для избранных...»
И это он написал еще до зари тотальной цифровизации и смутных вызовов искусственного интеллекта, которые, если все пойдет как идет, тем же избранным и будут служить. «Мозги» уезжают, и на этом фоне «эффективные менеджеры» робко заговорили о «служебном человеке», который живет без затей и звезд с неба не хватает. Обслуживает «трубу», охраняет чужое добро, открывает шлагбаум... Давайте встанем на плечи гигантов и спросим себя: а дальше-то что?
— Ну что теперь — вечно оплакивать эти руины, сколько можно эти слезы размазывать. Все когда-нибудь кончается — и бывают затеи, которые просто умирают от потери крови, которой, ну правда ведь, столько вытекло. Попробовали — ага, работает, но быстро изнашивается и очень дорого в эксплуатации — значит, пора выдумывать новую модель, модернизировать, а не исступленно мечтать о восстановлении. Лет двадцать назад у меня вызывало некоторую меланхолию осознание, что мир-2084, показанный в «Гостье из будущего», — это про моих ровесников фильм — никогда не осуществится. А сейчас завет-рилось, очерствело: не судьба так не судьба. А потом, я понимаю, что вся эта «ностальгия по СССР» — она тоже инструмент манипуляции, которым пропаганда активно пользуется, и я в этом смысле идеальный, по возрасту, ее объект. Ну и тем больше поводов не покупаться на это. Надо жить дальше.
Дальше, я полагаю, — крепостное право. Которое, конечно, будет называться другим юридическим термином — и которое увяжут с необходимостью противостоять террористическим угрозам, обес-печивать должный уровень прозрачности коммуникаций и все такое. Но по сути, все эти возрастающие ограничения — это именно очередная волна закрепощения низших сословий. «Крепостное право» только звучит шокирующе или нелепо, но на самом деле все это уже существует, просто в форме, которая, как раз по глупости, многим кажется приемлемой. Типа труда так называемых гастарбайтеров, которые якобы сами выбрали такой способ заработка, хотя на самом деле их принудили к этому, не позволив получить образование, лишив возможности найти работу у себя в стране и т. д. Если кто-то думает, что остальных это не касается, что это только «они», а «мы»-то уж тут точно ни при чем, то это иллюзия. Крестьяне, которые надеялись в России в начале и середине XVII века на царя из новой династии, тоже не могли себе вообразить, что их ждет новое, более жесткое закрепощение, они полагали наверняка, что теперь, когда Смута закончилась, все будет только лучше. Черта с два! И ровно вот так оно все в жизни и бывает.
— Ленин считал, что государство постепенно должно отмереть. У нас же оно становится все более жестким: человека могут посадить за пост в Сети, за иную точку зрения...
— Контрреволюционное государство — это машина насилия, которая обеспечивает гегемонию привилегированного класса и подавляет другие. Все остальные функции, которые эта машина выполняет, второстепенные. Зачем же оно будет стремиться отмирать? Если оно отомрет, некому будет обеспечивать привилегии высшему сословию.
— Цифры от ВЦИОМа: 1% россиян связывают СССР с ГУЛАГом, 5% — с дефицитом. Остальные — с верой в будущее, стабильностью. Но! Каждый пятый не может расшифровать аббревиатуру СССР. Так что, провалился наш самый грандиозный проект? Или возродится он, как птица Феникс?
— Любое прошлое для текущей власти, для победителей — объект манипуляций. Особенно в государстве такого типа, которое функцио-нирует здесь. Архивы открыты наполовину, прошлое крайне непрозрачно — поэтому любые официальные нарративы, касающиеся того, что здесь происходило после 1917 года, заведомо ангажированы. И те 80%, кто могут расшифровать аббревиатуру СССР, тоже видят только часть картины. Поэтому не знаю даже, кто в лучшем положении — ничего не знающие или знающие нечто частично. В любом случае идеологическая гегемония контрреволюционного класса — данность, да и странно было бы, если бы победители в классовой войне не пытались монополизировать прошлое.
Я думаю, тут важнее инерция географии. Вот есть пространство от Карпат до Владивостока, которое, кто бы его ни населял, какими бы ни были текущие политические предпочтения этих людей, обречено на общую историческую судьбу. Не отгородишься, потому что от соседей нет непреодолимых препятствий естественных, — и то одним, то другим фрагментам этого пространства приходится становиться добычей кого-то, кто сильнее, кто больше склонен к экспансии. Честно говоря, никакого восторга сейчас эта географическая судьба — то есть связанная с характером территории структурная закономерность, определяющая контуры будущего, у меня не вызывает. Ленин, кстати, пытался из этой исторической колеи выскочить.
Юлия Щербакова из Киргизии стала победителем первого конкурса педагогических работников «Учитель-международник»
Во время международного телемоста с участием России, Киргизии, Монголии, Таджикистана и Узбекистана на торжественной церемонии объявили победителей первого профессионального конкурса педагогических работников «Учитель-международник». Конкурс организован Минпросвещения России.
Победителем конкурса стала Юлия Щербакова из Киргизии, второе место разделили две участницы из Узбекистана – Екатерина Мегис и Владислава Морозова, третье место заняли Наталья Кибалина из Узбекистана и конкурсантка из Монголии Ольга Малых.
В состязании педагогов, преподающих различные предметы на русском языке в других странах, участвовали специалисты из 34 стран мира и более чем из 600 учебных заведений. В адрес оргкомитета поступило порядка полутора тысяч заявок, в финальный список вошли 244 человека.
Наибольшее количество заявок поступило из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Монголии. Активное участие в заявочной кампании также приняли педагоги из Сербии, Молдавии, Казахстана, Абхазии, Вьетнама, Туркменистана, Турции, Испании, Беларуси, Кипра и Египта.
«Это первый педагогический конкурс с официальным государственным статусом за пределами нашей страны, который сразу вызвал широкий интерес среди профессионального сообщества. Именно вы, наши дорогие учителя, за рубежом выступаете послами российского образования и культуры, обеспечиваете качественное изучение русского языка и общеобразовательных предметов на русском языке», – обратился к учителям первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации Александр Бугаев.
Призы в спецноминациях получили:
– «За патриотическое воспитание» – Белоконева Любовь (Киргизия);
– «За укрепление дружбы между народами» – Сандул Александр (Узбекистан);
– «Я русский бы выучил... За привлечения внимания к русскому языку» – Озгюн Анастасия (Турция);
– «За поликультурные проекты в области русистики» Шахманова Бурлият (Узбекистан).
Справочно
Испытания конкурса педагогических работников «Учитель-международник» разработаны с акцентом на сквозные навыки, которые можно было бы объективно оценить вне зависимости от специфики и особенностей тех или иных систем образования разных стран.
Первое испытание «Визитная карточка» – поле для креатива учителей в презентации своего педагогического кредо. Наиболее интересные работы выполнены в формате вирусного видеоролика о себе и своём педагогическом пути. Во втором задании акцент сделан на просветительских мероприятиях для школьников во внеурочное и внеклассное время.
В состав жюри вошли общественные деятели, эксперты в сфере образования, науки, воспитания и культуры.
Лавров посоветовал Абхазии и Южной Осетии активнее рассказывать о себе миру
Текст: Константин Волков
В Сочи прошли переговоры министра иностранных дел Сергея Лаврова с коллегами из Южной Осетии и Абхазии Дмитрием Медоевым и Иналом Ардзинбой. Как стало известно "РГ", переговоры появились в плотном расписании Лаврова буквально за два дня до встречи. Произошло это по инициативе Цхинвала и Сухума, поскольку республики стремились, по всей видимости, обсудить различные вопросы с Москвой до начала новогодних праздников.
Как рассказал Лавров, отвечая на вопрос "РГ" касательно результатов встречи, в ходе общения с коллегами обсуждалось принципиальное намерение развивать интеграцию, с этой целью подписано уже более сотни документов с каждой из сторон. "Углубляется наше взаимодействие в экономике, в инвестиционной, социальной и гуманитарной сферах, - сказал глава МИД России. - Мы обеспечиваем безопасность Абхазии и Южной Осетии. Там, в соответствии с подписанными договорами, находятся наши военные базы, которые надежно закрывают потребности наших союзников в обеспечении безопасности своих рубежей".
Также Лавров отметил, что в Абхазии были случаи, когда "приехавшие из России туристы сталкивались с неприятными ситуациями, не вполне легитимными процессами, происходящими с собственностью российских граждан, были и вопросы касательно деятельности российских предпринимателей". По словам министра, "по всем таким вопросам абхазские коллеги понимают необходимость активизировать свою деятельность, это касается и криминала в отношении наших туристов, и собственности".
Он подчеркнул, что по проблемам собственности достаточно давно создана специальная комиссия, которая очередное заседание провела в начале декабря. "На заседании было принято решение о возвращении собственности целому ряду наших граждан, но пока это не окончательно. Этим вопросом занимается министр иностранных дел Абхазии, и он делает все, чтобы решить эти вопросы", - добавил Лавров.
Что касается российского бизнеса в Абхазии, то, по словам министра, "решился или вот-вот решится застарелый вопрос, тянущийся примерно с 2016 года, в отношении одного российского предпринимателя, занимавшегося производством на территории Абхазии, и там по сути был рейдерский захват. Наши обращения дали результат на днях, подписано позитивное решение о компенсации, и теперь надо дождаться, когда этот процесс завершится. Я прямо подчеркнул нашим абхазским друзьям, что от того, как будет урегулирован этот вопрос, зависит привлекательность абхазского рынка для российских предпринимателей".
Абхазия и Южная Осетия стремятся развивать международное сотрудничество. Российская сторона рекомендует им начать с небольших шагов, а именно - увеличивать присутствие республик в мире в культурном плане, например, устраивая гастрономические, туристические выставки за рубежом, рассказывая о преимуществах отдыха в Абхазии и Южной Осетии. Кроме того, эти страны, вероятно, смогут принять участие в экономическом форуме Россия - Африка, который должен пройти в 2022 году в преддверии второго саммита Россия - Африка.
Южную Осетию и Абхазию также волнует демаркация границ, в первую очередь с Грузией. Работа в этом направлении в настоящее время идет, хотя она и сопряжена с рядом сложностей, вызванных разночтениями в картах разного периода. Также Россия оказывает помощь республикам в борьбе с пандемией. Увеличивается товарооборот между Россией и двумя республиками. Многие российские регионы проявляют интерес к сотрудничеству с ними. Цхинвал стал городом-побратимом Владивостока, и там даже появился почетный консул Южной Осетии. Кроме того, российская сторона рекомендует республикам развивать отношения с Крымом.
Что касается вопросов безопасности и отношений с Грузией, то российская сторона рекомендует Цхинвалу и Сухуму обсуждать их в рамках Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Как отметил Лавров, на переговорах в Сочи "не обсуждались попытки затянуть Грузию в НАТО". Он отметил, что Грузия относится к так называемым "красным линиям", о которых шла речь в предложениях российской стороны к США в недавнем обращении.
"Россия искренне намерена не допустить негативного развития событий по тем сценариям, которые рисуют натовские стратеги", - подчеркнул Лавров.
После переговоров абхазская сторона подарила Лаврову большой деревянный ящик, в котором лежал ачамгур - абхазский щипковый трехструнный инструмент ручной работы, а также большую бутылку чачи. Южноосетинская делегация преподнесла картину с изображением храма.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председательствующего Совета министров, Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины Б.Туркович, Сочи, 21 декабря 2021 года
Уважаемые дамы и господа,
Провели переговоры с заместителем Председательствующего Совета министров, Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины Б.Туркович. Они были содержательными, прошли в откровенном и дружественном ключе.
Визит Б.Туркович приурочен к знаменательной дате в наших отношениях. Через несколько дней исполняется 25 лет установления дипломатических связей между Россией и Боснией и Герцеговиной. Приветствовали поступательное развитие наших отношений во всех областях. Это политический диалог, межпарламентские контакты, межрегиональные, межмуниципальные связи. Особо выделили интенсивное сотрудничество между многими университетами России и БиГ.
Г-жа Министр проинформировала о важном решении, которое было принято в ответ на обращение российской стороны. Имею в виду согласие руководства Боснии и Герцеговины на открытие отделения посольства России в г.Баня-Лука.
Договорились активизировать работу над целым рядом (порядка 12 проектов) соглашений и договоров, которые расширят договорно-правовую базу нашего взаимодействия.
Торгово-экономические связи играют важную роль. Россия – один из ведущих торговых и инвестиционных партнеров Боснии и Герцеговины. После незначительного спада в 2020 г. за первые 9 месяцев нынешнего товарооборот существенно вырос, более чем на 85%.
В октябре с.г. состоялась встреча сопредседателей Межправительственной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству. Наметили дальнейшие пути развития нашего взаимодействия.
Подчеркнули важную роль, которую играет реализация крупных проектов в Боснии и Герцеговине по линии ПАО «Газпром нефть», ПАО «Сбербанк», АО «Зарубежнефть» и других российских операторов.
Интенсивно развиваются гуманитарные связи. Отрадно, что всё больше боснийских граждан заинтересованы в изучении русского языка и в получении образования в нашей стране. В этой связи на предстоящий учебный год увеличим количество предоставляемых Боснии и Герцеговине стипендий на 50%.
В ноябре с.г. в Сараево состоялись Дни духовной культуры России, которые подтвердили живой интерес к культурно-историческому достоянию народов нашей страны. Признательны друзьям в БиГ за готовность поддержать просьбу об открытии Российского культурного центра.
У нас хорошее взаимодействие по линии наших представителей при ООН, ОБСЕ, Совете Европы. Обсуждали ситуацию на западных Балканах. Подтвердили нашу поддержку основополагающего общего рамочного соглашения о мире – Дейтонского соглашения, которое зафиксировал независимость, суверенитет и территориальную целостность БиГ, равноправие трёх государствообразующих народов и соответствующие конституционные полномочия двух энтитетов.
Убеждены, что Босния и Герцеговина – это состоявшееся государство и основы, заложенные Дейтонским соглашением, должны в полной мере уважаться. Безусловно, попытки извне руководить процессами в этой суверенной стране считаем атавизмом. Он должен быть немедленно устранён.
Говорили также об общей ситуации на Балканах. Россия подтвердила намерение и далее содействовать решению любых возникающих здесь проблем на основе взаимоуважительного диалога на региональном уровне с целью преодоления существующих разногласий исключительно политико-дипломатическим путём.
Договорились продолжать тесные контакты на основе подписанного в 2020 г. в Сараево Плана консультаций между нашими министерствами. Предстоят консультации на уровне заместителей министров и директоров соответствующих департаментов.
Искренне признателен Б.Туркович и её делегации за продуктивную работу.
Вопрос: 26 декабря исполняется 25 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Боснией и Герцеговиной (БиГ). Как Вы оцениваете роль России в урегулировании ситуации в БиГ сейчас и в будущем?
С.В.Лавров: Хочу поблагодарить Б.Туркович за высокую оценку роли России в делах, связанных с выполнением Дейтонских соглашений и в целом с развитием боснийского государства в качестве независимого и суверенного.
Когда я работал Постоянным представителем России при ООН, в конце 1990-х гг. Босния и Герцеговина была избрана непостоянным членом Совета Безопасности Организации. Прошло 20 лет, а протекторат над Боснией и Герцеговиной по-прежнему сохраняется в виде «Аппарата Высокого представителя». Совет по выполнению мирного соглашения, куда входит в том числе Российская Федерация, ещё в конце 2000-х гг. принял решение о принципиальном сворачивании этого Аппарата (в 2006 г. решение; в 2008 г. – программа), чтобы боснийцы могли сами решать вопросы развития своего государства. Были сформулированы определенные условия, но решать эти вопросы и выполнять условия должны сами боснийцы, а не Высокий представитель. К тому же нынешний, К.Шмидт, является для нас нелегитимным, поскольку был назначен вне консенсуса всех трех государствообразующих народов, Совета по выполнению мирного соглашения и не одобрен СБ ООН.
С точки зрения принципиальных вопросов, только народы Боснии и Герцеговины должны сами определять свою судьбу в соответствии с конституционной схемой распределения полномочий и принятия решений. В части, которая зависит от России, будем всячески помогать такому развитию событий и достижению консенсуса по всем вопросам. Наши боснийские друзья знают об этом.
Вопрос: Вчера состоялся телефонный разговор Помощника Президента России Ю.В.Ушакова с Помощником Президента США по нацбезопасности Дж.Салливаном. По его итогам США заявили, что готовы вести диалог с Россией по гарантиям безопасности в двустороннем и многостороннем форматах, но только если он будет учитывать «опасения» Вашингтона. В ближайшее время они планируют представить собственный «список озабоченностей». Считает ли Москва это ответом Вашингтона на наши предложения по гарантиям безопасности? Как расценивает предлагаемые форматы диалога? Готова ли учитывать «озабоченности» Вашингтона?
С.В.Лавров: Конечно, это ответ на наши предложения. Но пока только по организационной стороне – готовности США начинать диалог по двусторонней линии и по вопросам отношений Россия-НАТО. Эти темы на определенном этапе необходимо всерьез рассматривать в рамках ОБСЕ. Именно там страны Евроатлантики на высшем уровне подписались под принципом равной и неделимой безопасности, в соответствии с которым все члены ОБСЕ обязались не укреплять собственную безопасность за счет ущемления безопасности других. Есть понимание по форматам и ведомствам, которые будут представлены в соответствующих переговорах. Главное – начать их в практическом плане.
Готовы ли мы обсуждать «озабоченности» Вашингтона? Мы всё готовы обсуждать. Но пока мы их не получили.
Вопрос: Франция и Германия заявили, что готовы вернуться к «нормандскому формату» для обсуждения ситуации на Украине. Когда и где может состояться такая встреча?
С.В.Лавров: Не слышал таких заявлений. Если они их сделали и упомянули, что цель этой инициативы – обсуждение ситуации на Украине, мы хотели бы понять, о чем конкретно идет речь. Если о выполнении Минских договоренностей, то нужно сначала составить проект документа, который будет выноситься на очередную встречу в «нормандском формате» (как это, по Вашим словам, предлагают немцы и французы).
Пару месяцев назад, когда эта тема обсуждалась, мы представили наше видение итогов такой возможной встречи. Париж и Берлин отказались это обсуждать. Наши предложения были выстроены строго в соответствии с Минскими соглашениями, как по существу, так и по последовательности шагов. Создается впечатление, что цель этой инициативы заключается не в обеспечении выполнения Киевом своих обязательств, которые он продолжает саботировать, а в том, чтобы попытаться «размыть» Минские договоренности и облегчить Киеву задачу «увиливания» от выполнения того, под чем он подписался и что было утверждено СБ ООН.
Многие члены украинского руководства официально заявляют, что Минские соглашения устарели, их необходимо заменить, нужен новый переговорный формат. Президент В.А.Зеленский и его сотрудники, министры, члены правительства не раз публично говорили, что не будут вести никакого диалога с Донецком и Луганском. Никто ни в Берлине, ни в Париже не «одернул» их за эти заявления, прямо подрывающие базовый принцип Минских договоренностей. Промолчали наши германские и французские коллеги даже в ситуации, когда В.А.Зеленский (будучи президентом многоязычной страны) в интервью заявил, что если кто-то из граждан Украины хочет разговаривать по-русски, считает себя русским, то пусть «проваливает» в «свою Россию». Это было заявлено публично. Мы привлекли внимание к подобным возмутительным заявлениям украинского лидера наших коллег в Париже и Берлине. Они стыдливо промолчали, никакой реакции не последовало. Хотим понять, что они собираются обсуждать, когда заявляют о необходимости собраться в «нормандском формате».
Вопрос: Вчера Вы встречались с главами МИД Абхазии и Южной Осетии. Что обсуждалось? Затрагивался ли вопрос взаимоотношений России с республиками в случае, если Грузия вступит в НАТО?
С.В.Лавров: Обсуждали весь комплекс наших отношений. Абхазия и Южная Осетия – наши союзники. Этот статус закреплен в соответствующих договорах, которые были подписаны в 2014 и 2015 гг. Там четко изложена принципиальная задача развивать союзнические отношения, углублять интеграцию. На основе этих договоров было согласовано более 100 документов с каждым из этих независимых государств. Расширяется взаимодействие в экономике, инвестиционной, социальной и гуманитарной сферах. Обеспечиваем безопасность Абхазии и Южной Осетии. В соответствии с подписанными договорами там находятся российские военные базы. Они надежно закрывают потребности наших союзников в обеспечении безопасности своих рубежей. Будем твердо выполнять союзнические обязательства.
Не обсуждали гипотетические сценарии, в том числе касающиеся попыток насильно затянуть Грузию в Североатлантический альянс вопреки воле большой части её народа. Наша позиция по поводу расширения НАТО хорошо известна. Если альянс продолжит передвигаться ближе к границам Российской Федерации, это будет «красной линией». По поручению Президента России В.В.Путина мы внесли предложения, связанные с обеспечением безопасности России в контексте общей безопасности во всем Евроатлантическом регионе. Они четко показывают, как мы видим эту ситуацию, отвечают на вопрос о том, что Россия искренне заинтересована не допустить негативного развития событий по тем сценариям, которые «рисуют» некоторые натовские «стратеги».
Вопрос: Как МИД осуществляет защиту прав российских граждан, попадающих в происшествия, находясь в Абхазии по разным причинам, и тех, кто приобрел там собственность или занимается бизнесом?
С.В.Лавров: В Южной Осетии серьезных проблем не припомню. В Абхазии были случаи, когда наши туристы сталкивались с неприятными ситуациями. В отношении собственности российских граждан также происходят не вполне легитимные процессы. Были вопросы касательно деятельности предпринимателей. По всем этим направлениям абхазские коллеги понимают необходимость активизировать свои действия. Это касается криминальных проявлений в отношении наших туристов и собственности росграждан.
Давно создана Комиссия по защите имущественных прав граждан Российской Федерации в Республике Абхазии, которая недавно проводила своё очередное заседание. Были приняты позитивные решения о возвращении собственности целому ряду наших граждан. Пока это не окончательное решение проблемы. Министр иностранных дел Абхазии И.Б.Ардзинба заверил нас, что руководство страны, Сухум будут делать все, чтобы все эти вопросы были закрыты.
В отношении российского бизнеса скоро решится «дело» одного российского предпринимателя, которое «висит» с 2016 г. Он занимался производством в Абхазии и там, по сути дела, был рейдерский захват. Наши многократные обращения к соответствующим инстанциям Абхазии дали результат. На днях состоялось судебное заседание, которое приняло позитивное решение о компенсации. Надо дождаться, когда процесс будет доведен до конца.
Подчеркнул нашим абхазским друзьям, что от того, как будут рассматриваться и регулироваться такого рода вещи, напрямую зависит привлекательность абхазского рынка для российских инвестиций. Молодая Республика в этом нуждается.
В целом мы были услышаны. Продолжим работать по всем этим направлениям.
Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 декабря 2021 > № 3960250
Сергей Лавров
"Они что, говорят?" Запад не знает, что ответить России
Владимир Корнилов
Растерянность, настороженность, удивление, неуверенность — такова первая реакция Запада на публично озвученные мирные инициативы России. Несмотря на значимость и беспрецедентность предложений, многие западные (особенно европейские) массмедиа взяли затянувшуюся паузу, явно испытывая трудности с определением тональности освещения этого события. Как отмечает немецкий политолог Александр Рар, ни одно СМИ Европы не решилось пока обнародовать в более или менее полном виде проекты договоров, предложенных Москвой.
А по тем комментариям, которые следуют от кремленологов разных мастей, чувствуется, что они удивлены и шокированы самим языком и публичностью предложений Кремля. За последние 30 лет на Западе явно отвыкли от того, что с ними говорят столь открыто, четко и одновременно в достаточной мере жестко.
Судя по всему, главная проблема для тамошних комментаторов заключается в том, как представить своей публике предложения России, осуществление которых однозначно ведет к деэскалации и реальному разоружению, отодвигает мир от пропасти ядерной войны. Называть вещи своими именами — значит отходить от привычного для аудитории нарратива, заключающегося в насаждении идеи о природной агрессивности России. Именно поэтому мирные инициативы ни в коем случае нельзя называть мирными инициативами. Судя по первым неловким комментариям зарубежных СМИ, выход они нашли в словах "требования" и "ультиматум": так можно своим читателям представить даже мирные предложения России как шантаж и угрозу.
К примеру, государственное информагентство Германии DW преподносит новость об этом под заголовком "Россия требует от НАТО покинуть Восточную Европу". Если бы немцы внимательно ознакомились с проектом договора, предложенного нашим МИД, они бы заметили, что почти все выдвинутые предложения сводятся к идее не выхода НАТО откуда-то, а ее нерасширения.
Судя по реакции со стороны бывшего посла США в России Майкла Макфола, он тоже не понял (а скорее всего, сделал вид, что не понял): мы в основном предлагаем зафиксировать ситуацию на нынешнем уровне, не продвигая военную инфраструктуру на опасно близкое расстояние друг от друга. В ответ американский дипломат выдвинул свои предложения: вывести российские войска из Приднестровья, отозвать признание Южной Осетии и Абхазии, "вернуть Крым Украине" и так далее.
Отвечая в духе Макфола, мы, конечно, могли бы предложить Америке закрыть все свои заморские базы, а Североатлантическому альянсу — самораспуститься. Но опытный политик всерьез полагает, что именно так, доведением любой идеи до абсурда, и должны вестись переговоры. Да, таков теперь уровень западной дипломатии — остается только посочувствовать российскому дипкорпусу, которому приходится иметь дело с выходцами из этой школы.
Исходя из первой реакции западных журналистов и аналитиков, можно сделать вывод, что до более подробного изучения и ответа на российские инициативы выбрана тактика полного замалчивания обязательств, которые мы берем на себя, и представления проектов как ничем не подкрепленных ультиматумов с тем, чтобы вызвать отторжение западного обывателя. Например, сайт Axios так пишет о наших предложениях: "Требования России эксперты характеризуют как максималистские и вряд ли приемлемые". А дальше следует перечисление обязательств, которые должны взять на себя исключительно США и НАТО.
Абсолютно точно так же трактует проекты договоров еще один дипломат Стивен Пайфер, бывший посол США на Украине: "Московские проекты договоров НАТО — Россия и США — Россия полны требований, которые, как в Кремле должны понимать, неприемлемы для Запада". И подобное мы читаем в подавляющем большинстве комментариев аналитиков, числящихся на Западе основными "специалистами по России". Представьте гневную реакцию американского читателя, который, исходя из этой информации, приходит к мнению о том, что эти русские опять пытаются приставить пистолет к его виску, не предлагая ничего взамен.
А ведь оба проекта договоров — и с НАТО, и отдельно с США — как раз предполагают взаимные обязательства и гарантии. Ясно, что за кулисами переговоров наши дипломаты подробнее разъясняют своим коллегам, какие именно шаги предпримет Москва в случае отказа Запада от наших мирных инициатив. На публике же заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко пояснил это так: "Тогда мы тоже перейдем в этот режим создания контругроз. Тогда будет поздно нас спрашивать, почему мы приняли такие решения, почему мы там разместили такие системы".
Для тех, кто на Западе не понимает дипломатического языка, можно порекомендовать просто внимательно вчитаться в текст предложенных документов и обратить внимание на то, что Россия не просто требует от Запада отказа от дальнейшей эскалации ситуации, как это пытаются представить сейчас зарубежные СМИ. Россия и сама берет на себя целый ряд обязательств.
Если же сопоставить слова Грушко с этими обязательствами, то можно сделать простой вывод: в случае отказа США и НАТО от наших мирных инициатив Россия получает полное моральное право (юридическое мы и без того имеем) на использование территории других государств для создания тех самых "контругроз" в ответ на новые угрозы системе обороны. Мало того, российские ракеты и ядерное вооружение могут оказаться за пределами страны. И это может быть не только Белоруссия, уже высказавшая готовность разместить их на своей территории. Места баз для ядерной и ракетной инфраструктуры России могут неприятно — и даже очень неприятно — удивить Вашингтон. Неслучайно замминистра иностранных дел Сергей Рябков провел прямые параллели между нынешним и Карибским кризисами.
Вот чего не в состоянии понять или страшатся осознать многочисленные кремленологи на Западе. Они почему-то все потенциальные угрозы от России (те самые "контругрозы", о которых говорил Грушко) связывают исключительно с "российским вторжением на Украину". То есть сами себе придумали мнимое "вторжение", сами же теперь полагают, что "ультиматум" Москвы заключается в выдвижении условий для отказа от нападения на Украину. Главный британский кремленолог Эдвард Лукас, к примеру, на страницах The Times описывая свои страхи по поводу захвата Россией всего Азовского побережья, признается: "Мое самое большое опасение связано с тем, что борьба (и, возможно, некое бряцание ядерным оружием) закончится новым договором по образцу Ялтинского соглашения со Сталиным в 1945 году".
В итоге "специалист по России" из исследовательской (читай: разведывательной) корпорации RAND Сэмюэл Чарап сокрушается на страницах The New York Times: "Дипломатия предполагает компромисс и гибкость. Обычно это влечет за собой отказ от публичных ультиматумов. По сути, это не дипломатия. Это противоположность дипломатии".
Эх, жаль, эти слова о компромиссе не прочитал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг перед тем, как выступил с пламенной речью, в которой несколько раз подряд повторил, что альянс не приемлет никаких компромиссов по поводу возможности неприсоединения к нему Украины. Судя по логике Чарапа, НАТО и дипломатия несовместимы. Или, по мнению американских аналитиков, компромиссы и гибкость должна проявлять только Россия?
Но повторимся, эти аналитики явно не вчитывались внимательно в текст предложенных Москвой документов и не поняли, что в случае их непринятия Западом у нас будут развязаны руки для совершения нестандартных ходов, которые необязательно будут ограничиваться Восточным полушарием.
Можно себе представить, что началось бы в Америке и в тех же западных СМИ, которые обвиняют нас в "негибкости", если бы речь зашла о размещении российских ядерных систем где-нибудь гораздо ближе к США. Это сейчас лидеры НАТО говорят России, что в XXI веке разговоры о "сферах влияния" неприемлемы. А тот же Грушко вспоминает, как в период переговоров по ограничению систем ПРО американцы в "перечень своих пожеланий" включили пункт о том, что Россия должна убрать с Кубы нашу учебную бригаду. "Как будто бы эта учебная бригада могла высадиться где-то во Флориде, завоевать США и так далее", — рассказал замминистра в интервью Владимиру Соловьеву.
Если американцы так переживали по поводу наших инструкторов на Кубе, можно предположить, как они запоют в случае появления идеи размещения где-нибудь в Центральной Америке не просто учебной российской базы. Вот тут-то они вспомнят и о своих "сферах влияния", и о лозунге "Америка для американцев", и о неприемлемости появления российской военной инфраструктуры "на заднем дворе США". А, напомним, именно так отзывались их госчиновники о Латинской Америке в разгар кризиса в Венесуэле. И им вторили те же самые кремленологи, требуя не пускать Россию на американский "задний двор". Вот вам и недопустимость "сфер влияния" в XXI веке.
Самое тревожное в комментариях "специалистов по России" — это отсутствие осознания критичности момента, той опасной черты, к которой не без их старания подошли мы все. Упоенные распадом СССР 30 лет назад и потерявшие в этой связи чувство меры, они не могут понять, что мир, основанный на противовесе угроз и контругроз, гораздо менее стабилен, чем при отсутствии таковых. Но еще более опасен мир, в котором лишь одна сторона постоянно наращивает угрозы, не имея в ответ никаких сдержек и противовесов. Такая ситуация чревата печальными последствиями для человечества.
Именно поэтому Россия предлагает уйти от этой черты и честно предупреждает, какие противовесы она будет выстраивать в случае отказа Запада от мирных инициатив Москвы. Запад должен в конце концов понять, что лучше уж новое Ялтинское соглашение, чем бесконечное наращивание угроз и контругроз, которое может привести к плачевному для всех нас результату.
Какие медуслуги востребованы у иностранных туристов на Кубани
Текст: Анна Юркова (Краснодарский край)
Иностранным туристам, которые лечились на Кубани, за год оказали около 5,5 тысячи медицинских услуг на общую сумму более 49 миллионов рублей.
Обратиться в больницы региона могут граждане других государств, как приехавшие по делам службы, так и целенаправленно прибывшие на лечение. Причем экстренную помощь все они получают бесплатно. Наиболее востребованы у заграничных пациентов медуслуги в сфере акушерства и гинекологии. Также они довольно часто обращаются к терапевтам и травматологам.
Стоит отметить, что понятие "медицинский туризм" вошло в речевой оборот совсем недавно, поэтому его часто путают с лечебно-оздоровительными поездками, которые предлагают туроператоры. Однако эксперты министерства здравоохранения уточняют: это подразумевает предоставление плановых медицинских услуг за пределами региона проживания, совмещение отдыха за рубежом с получением высококвалифицированной медпомощи. Такой туризм стимулирует медицину, а также помогает выстроить сложную систему взаимосвязи клиник, сервиса, инфраструктуры и логистики.
- Медицинский туризм - новое социально-экономическое явление. Данную государственную программу в нашей стране начали активно разрабатывать только с 2018 года, - рассказывает руководитель регионального центра по вопросам экспорта медицинских услуг в Краснодарском крае Азамат Маремкулов. - Проект предусматривает оказание всего спектра медицинских услуг иностранным гражданам. Тем, кто, к примеру, приезжал на чемпионат мира по футболу и заболел, или тем, кто получил травму во время катания на зимнем курорте. Конечно, пандемия затормозила рост этой сферы услуг. Для сравнения: в 2019 году в больницы обратились более семи тысяч иностранцев, а в 2020 году значительно меньше, 5,5 тысячи. Но со временем ограничения все равно будут отменены. В остальном ничего не изменилось: граждане других государств, проживающие на Кубани, по-прежнему получают медицинские услуги в полном объеме.
Интерес зарубежных гостей к российским клиникам объясняется рядом причин. В первую очередь, это доступность лечения: различные процедуры и диагностическое обследование у нас во много раз дешевле, чем в европейских центрах. Что же касается Кубани, то тут также сказывается мягкий климат, близость Черного и Азовского морей, что позволяет совместить лечение и отдых. В регионе имеется значительный гостиничный фонд, причем 40 отелей уровня "4 звезды" и "5 звезд" работают под брендами международных сетей. А для сферы гостеприимства это дополнительный приток клиентов.
На спрос также влияет качество медпомощи. В последние годы в рамках нацпроекта "Здравоохранение" больницы интенсивно оснащаются современным диагностическим оборудованием, компьютерными томографами, ангиографическими комплексами. В октябре текущего года в краевой клинической больнице N 1 начал работу второй робот-хирург-онколог нового поколения. Первая хирургическая система Da Vinci появилась здесь в 2014 году, и с ее помощью уже провели более двух тысяч операций. Однако познакомиться с этой стороной турбизнеса иностранцам помогает не столько англоязычная реклама на сайтах клиник и брошюры в международных аэропортах, сколько масштабные мероприятия. Например, зимняя Олимпиада в Сочи запомнилась медицинским обеспечением высокого уровня. Тогда к врачам обратились более 8,5 тысячи участников и гостей Игр.
По традиции в Краснодарский край чаще всего едут гости из СНГ (в основном жители Армении, Абхазии, Узбекистана и Казахстана). Большую роль играет отсутствие языкового барьера и схожесть системы здравоохранения. 20 процентов потока приходится на гостей из Азии и дальнего зарубежья: Афганистана, Турции, Египта, Сербии и Германии. Сейчас сервис в больницах края ориентирован на англоязычных пациентов, но, возможно, в будущем его будут усиленно адаптировать и для гостей из арабских стран.
- Мы активно собираем отзывы иностранных граждан, чтобы потом с их согласия транслировать потенциальной публике, - продолжает Азамат Маремкулов - Востребованы у заграничных пациентов хирургия, акушерство и гинекология, гематология и онкология. На базе ККБ N 1 сформировалось отделение торакальной хирургии, там ежегодно работает Европейская школа торакальной хирургии. Участвующие в форумах иностранные специалисты затем делятся полученной информацией со своими коллегами. В будущем планируем развивать реабилитационные технологии, учитывая большое количество санаториев.
Официально экспорт медуслуг осуществляют 18 организаций. Это практически все крупные краевые учреждения в Краснодаре, некоторые медицинские учреждения в Сочи и Геленджике. Однако организаций, частично оказывающих такие услуги, значительно больше.
В здравницах Краснодарского края оздоровление по программам постковидного восстановления прошли более 17 тысяч человек. Это жители Кубани и других регионов. Всего на реабилитацию принимают 53 санатория вместимостью 37 тысяч койко-мест. Многие из них расположены на Черноморском побережье. В краевом центре реабилитацию проводит Краснодарская бальнеолечебница. Как сообщили в министерстве курортов, в семи санаториях Анапы, Геленджика и Горячего Ключа можно пройти курс восстановления за счет средств обязательного медицинского страхования по направлению государственных медучреждений. К стандартному набору медицинских услуг добавляют процедуры, предполагающие дополнительную двигательную активность: лечебную физкультуру, упражнения для восстановления дыхания.
Кстати
Надежность всех 18 клиник Краснодарского края обеспечивается государственным контролем и сертификацией. Правда, международный сертификат качества медицинских услуг есть пока только у второй краевой клинической больницы.
В Крыму отельеры рассказали о ценах и праздничной программе на Новый год
Текст: Юлия Браилова (Симферополь )
По данным АТОР, самые популярные направления у российских туристов в новогодние праздники - Краснодарский край, Крым и Абхазия. Отельеры предлагают туристам тематическую развлекательную программу "Полосатый рейс" в честь наступающего года тигра по восточному календарю, различные мастер-классы, в том числе и по лепке волшебных вареников, концерты российских звезд, тематические экскурсии и многое другое.
Стоимость номера с завтраком на двоих в четырехзвездочном отеле - 13-20 тысяч рублей в сутки, в трехзвездочном - 9-14 тысяч, в двухзвездочном - 4-7 тысяч. Отдельно придется заплатить за новогодний банкет с шоу-программой: в зависимости от звездности базы размещения - 5-15 тысяч рублей на человека. Для гостей отельеры приготовили шоу-концерты, дискотеки, экскурсии. Стоит отметить, что на сайтах отелей информации о праздничных мероприятиях мало, видимо, многие опасаются повторения прошлогодней ситуации - тогда Роспотребнадзор запретил банкеты.
Глава Ассоциации малых отелей Наталья Пархоменко-Стамбульникова отмечает, что к середине декабря загрузка в малых отелях на праздники в среднем составляет 30 процентов, а в некоторых достигает 50. Местные в основном бронируют номера на две ночи, гости с материка - на неделю.
По словам эксперта, пока не наблюдается большого спроса среди крымчан, в основном они предпочитают на Новый год арендовать дома в горах.
Стоимость отдыха в мини-отелях по сравнению с зимой прошлого года выросла незначительно - в пределах 10-15 процентов.
Готовятся к новогодним праздникам и муниципалитеты. В крымской столице запланировано более 80 развлекательных мероприятий. Детей и взрослых ждут выставки, театрализованные представления, концерты, встречи с Дедом Морозом и Снегурочкой. Например, в самом центре города на пересечении улиц Пушкина и Горького 7 января откроется традиционный рождественский вертеп, в парках и скверах пройдут театрализованные представления и новогодние развлекательно-игровые программы. Детский парк украсят новогодние арт-объекты и световые инсталляции, в том числе мишка с подарком, а главную аллею оживят Смешарики.
- Мы ориентированы как на людей, которые предпочтут в этот праздничный период остаться дома, так и на тех, кто выйдет на улицы. Поэтому программа предусматривает развлекательные мероприятия в режиме онлайн: в культурно-досуговых центрах, библиотечных системах, школах искусств. Это книжные инсталляции, творческие проекты воспитанников, видеопоздравления, выставки детских рисунков, литературно-творческие часы, игры, спектакли и новогодние концерты, - рассказала начальник управления культуры и культурного наследия администрации Симферополя Аурика Грекул.
Большие новогодние елки в Симферополе установили на восьми площадках: на перекрестке улиц Пушкина и Горького, в Детском парке, на площади Куйбышева, в скверах Крымской весны, "Ветан", Балаклавский, в парке ГРЭС, на железнодорожном вокзале.
Театры подготовили для детей новогодние спектакли: "Золушка", "Снежная королева", "Новый год и Карамелька", "В гости к нам спешит Святой Николай", "В поисках Королевы снега", "Звездный Новый год", "Здравствуй, Дед Мороз", которые пройдут как в залах, так и на открытых площадках города.
Школьников приглашают в зимнюю сказку парк "Викинг" и единственный в Крыму музей смайликов. Здесь их ждет конная программа, конкурсы, костер с хороводами, квесты, конкурсы, шоу.
В Ялте череду праздников откроют новогодние ярмарки на набережной. С 19 декабря по 9 января с 12:00 до 18:00 у стелы городам-побратимам запланирована развлекательная программа многофункционального передвижного культурного центра (автоклуба) "Новый год идет по свету!".
Помимо традиционного празднования в ресторане или отеле, есть возможность встретить Новый год оригинально и незабываемо. Например, приняв участие в конном туре по горам полуострова. Можно отправиться в гости к астрономам в обсерваторию в живописный поселок Научный. Для экстремалов организуют хоровод вокруг елки под водой и под землей в крымских пещерах.
Школьники по всему миру более 3 млн раз обратились к «Уроку цифры» по разработке игр, который прошёл при поддержке Минпросвещения России
Всероссийский просветительский проект «Урок цифры», посвящённый разработке игр, объединил школьников из более чем 130 стран мира. Ребята и взрослые познакомились со всеми этапами разработки компьютерных игр и узнали, какие профессии существуют в этой сфере. Дети, родители и учителя по всему миру обратились к урокам, доступным на сайте проекта, более 3 млн раз. Организаторами выступили АНО «Цифровая экономика» и экосистема VK при поддержке Минпросвещения России, Минцифры России и в партнёрстве с ведущими российскими технологическими компаниями. Разработчик «Урока цифры» в этом году – компания VK.
В рамках проекта школьники с 1-го по 11-й класс прошли задания в формате интерактивных тренажёров, попробовав себя в разных профессиях игровой индустрии. Они узнали о том, какие специалисты задействованы на каждом этапе разработки игр: младшеклассники примерили на себя роли программистов, художников и аниматоров, учащиеся 5–8-х классов – гейм-дизайнеров, тестировщиков игр и маркетологов, старшеклассники – продюсеров игр.
Наибольшую популярность «Урок цифры», посвящённый разработке игр, завоевал среди учащихся 7–9-х классов. Кроме того, более 30 000 взрослых приняли участие в проекте вместе со своими детьми. Организаторы «Урока цифры» уверены, что такое совместное времяпрепровождение не только укрепляет семейные отношения, доверие между родителями и детьми, но и способствует вовлечению ребят в мир цифровых технологий, помогает им при поддержке взрослых выбрать правильную траекторию развития.
Среди российских регионов активнее других в «Уроке цифры» участвовали школьники из Белгородской области (183 663), Самарской области (148 702), Московской области (148 972), Пермского края (115 423), Омской области (115 132). Также при поддержке Россотрудничества и МИД России проект охватил и русскоговорящих школьников в других странах: наибольший интерес проявили ребята из Казахстана, Беларуси, США, Армении, Украины, Азербайджана, Австрии, Таджикистана, Абхазии и Молдавии.
«Развитие цифровых компетенций, профориентация в сфере информационных технологий играют важную роль в успешной самореализации современных школьников. И проект «Урок цифры», который реализуется при поддержке ведущих ИТ-компаний, очень много даёт ребятам в этом плане. Он помогает им лучше ориентироваться в мире ИТ-профессий, понять, какая из них им больше подходит, соответствует их навыкам и склонностям, чтобы дальше они могли двигаться в правильном направлении. И, конечно, очень важно, что родители тоже не остаются в стороне и могут активно в этом участвовать», – сказала заместитель Министра просвещения Российской Федерации Татьяна Васильева.
«С каждым годом интерес к «Уроку цифры» растёт. Всё больше ребят, и не только из России, узнают о проекте и принимают в нём участие, чтобы получить самую актуальную информацию о сфере ИТ и попробовать себя в разных профессиях. Наша задача – помочь школьникам сделать правильный выбор, чтобы, став взрослыми, они получали удовольствие от своей работы, а на рынке ИТ появились новые классные специалисты. Мы рады, что эта тема нашла такой колоссальный отклик у школьников», – отметил Сергей Марданов, директор по связям с вузами VK.
«Сегодня дети увлекаются компьютерными играми, поэтому многим из них интересно узнать, как они создаются и даже, возможно, приобщиться к их созданию. С помощью тренажёров «Урока цифры» от VK можно было попробовать свои силы в качестве программиста, художника, аниматора, гейм-дизайнера, тестировщика, узнать о том, какие бывают жанры, словом, пройти весь процесс создания игры – от зарождения идеи до выпуска. Участие в проекте более 3 млн школьников говорит о том, что мы угодили и детям, и учителям, и мы этому очень рады», – прокомментировал Евгений Ковнир, генеральный директор АНО «Цифровая экономика».
Справочно
Образовательный проект для школьников «Урок цифры» стартовал в декабре 2018 года по инициативе Министерства просвещения Российской Федерации, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и АНО «Цифровая экономика». Проект позволяет школьникам развить цифровые компетенции, помогает им определиться с профессией.
В течение последних трёх лет «Уроки цифры» проводят ведущие российские технологические компании, занятия проходят в формате интерактивных тренажёров. В прошлом учебном году «Урок цифры» охватил более 10 млн российских школьников. За три года дети, родители и учителя обратились к урокам, доступным на сайте проекта, более 41 млн раз.
Партнёры проекта в 2021/22 учебном году – VK, «Яндекс», «1С», «Лаборатория Касперского», Благотворительный фонд Сбербанка «Вклад в будущее».
Борис Любимов, ректор ВТУ им. Щепкина: «Ребята, которые приходят сюда из царства интернета, должны почувствовать прелесть этого здания»
Елена ФЕДОРЕНКО
Профессор Борис Любимов — ректор Театрального училища (института) имени М.С. Щепкина при Малом театре, заведующий кафедрой истории русского театра ГИТИСа, педагог Академии Никиты Михалкова. «Культура» поговорила с Борисом Николаевичем о знаменитой «Щепке», театральной педагогике и о том, как изменились современные студенты.
— Нас в студенческие годы восхищало ваше умение за каждым современным событием увидеть традиции, почувствовать дыхание прошлого. Расскажите о «связи времен» в Щепкинском училище.
— Это сложный и объемный вопрос — училищу более чем два столетия. У нас есть Ермоловский зал, где училась Мария Николаевна Ермолова. Щепкин преподавал именно в этом здании в тот промежуток времени, когда Островский возглавлял, как бы мы сегодня сказали, Департамент московских театров, — его рабочий кабинет находился тоже здесь. Сейчас-то мы и Станиславского с Немировичем-Данченко уже не очень себе представляем, а ведь история училища началась намного раньше. Меня это вдохновляет, как и педагогов, которые в большинстве своем оканчивали это училище, и студентов, которые сюда поступают. Вдумайтесь: Юрий Мефодьевич Соломин пришел в училище в 1953 году, начал преподавать в 60-м, занимается со студентами более шести десятилетий. Владимир Сергеевич Сулимов и Мария Евгеньевна Велихова — преподаватели кафедры мастерства актеров, Наталья Евгеньевна Королькова — завкафедрой искусствоведения, работают более 50 лет. Они застали тех, великих: Соломин учился у Пашенной, она у Ленского. Вот и — «Здравствуй, XIX век!» — все по цепочке передается. Это как звенья кольчуги — в этом и есть самая большая традиция. Здесь вся история русского театра. В будущем году исполняется 200 лет, как Щепкина выкупили и он перестал быть крепостным актером. Представьте себе, что он бы не получил вольную. История театра, конечно, развивалась бы, но как-то по-другому.
— В названии училища есть уточнение — «при Малом театре». Это важно сегодня или, скорее, дань традиции?
— Юридически это никак не работает, а по сути — очень важно, потому что большинство педагогов по мастерству, сценической речи, а иногда и по движению — так или иначе связаны с Малым театром. У нас две точки: здание училища, которое оно получило чуть позднее, чем открылось, но ему уже тоже более 150 лет, и дом Малого театра — через три года зданию будет 200 лет. Актеры после репетиций идут из театра в училище преподавать, а студенты отправляются вечерами в театр — играть в массовых сценах спектаклей. Так происходит уже более полутора веков. Такие ходы, как у муравьев, туда-сюда, только строится не муравейник, а русская театральная культура. Станиславский говорил, что Малый театр лучше всяких школ подействовал на его духовное развитие, и о том, что здесь он учился. Малый дал Станиславского, а Станиславский — Мейерхольда и Вахтангова. Вот и начинается вся русская театральная история XX века, или почти вся — не будем забывать про Петербург и Александринский театр. Скажем скромнее — московская, но вообще-то, конечно, российская.
— Задумываются ли студенты о том, где расположено их училище?
— Местоположение тоже «складывало» традицию. Ближе к Кремлю и Красной площади нет ни одного театрального института. Прошел через ЦУМ, вышел на Театральную площадь, а там не только Малый, еще и Большой театр, и РАМТ, где когда-то была студия под руководством Александра Ленского. Сейчас в труппе Молодежного театра немало выпускников Щепкинского. Прихожу на «Горе от ума» к Алексею Бородину: Чацкий — наш, Софья — наша, Наталья Дмитриевна — наша, да и РАМТ тоже немножко наш. Триумфальная площадь в десяти минутах ходьбы, а между ней и Театральной — самый насыщенный старой культурой район Москвы. А зал Малого театра? Здесь сидели Гоголь и Достоевский, уже не говорю о Чехове. Все основные деятели искусства XIX столетия бывали, а этот век в истории русского театра и вообще культуры — почти то же, что для Европы эпоха Возрождения.
— Прекрасно, но, наверное, непросто жить с такой историей?
— В новообразовании в чем-то гораздо проще. Какая главная новость XXI века? Интернет и цифра. С ними, кажется, без всего, о чем я говорю, можно обойтись. Ан нет, оказывается, невозможно. Поэтому ребята, которые приходят сюда из царства интернета, должны почувствовать прелесть этого здания. Пастернак писал: «Привлечь к себе любовь пространства, услышать будущего зов». Заметьте, он не сказал — зов прошлого, именно будущего и через любовь к пространству.
— У 18-летних должен мозг взорваться от этой информации. Они вообще способны это понять?
— Лучшие из них — да. Худших — если не училище, мы в этом смысле гуманисты, то жизнь потом отбрасывает. Она ведь сложная штука. С одной стороны, абсолютно демократична, в ней есть идея равенства, справедливости, а с другой — очень иерархична и аристократична. Такая вертикаль и горизонталь, как крест. Если стремишься подниматься в выси, то будешь бороться, без борьбы театральных Эверестов и Эльбрусов не достигнешь ни-ког-да. Жизнь устроена так, что есть не только горы, но и равнины, где тоже есть традиции. С глубочайшим уважением отношусь к тем, кто играет пятую княжну в «Горе от ума» или слугу в «Царе Федоре», если они делают это достойно и честно. Артист эпизода, артист массовых сцен — это замечательно.
— Что тревожит в сегодняшнем театральном образовании?
— Сейчас важнейшая работа падает на кафедру сценической речи — в любом театральном вузе. Если есть в жизни что-то ужасное, то для меня это речь, слово, неправильные ударения. Я говорю не о той низовой культуре речи, которая была всегда. Пластами этой речи пользовался и протопоп Аввакум — достаточно прочитать его «Житие». Было это и в XIX веке, но не проникало на сцену. Сегодня она поднялась и становится едва ли не основной. Современный студент, приходящий на первый курс, двигается гораздо лучше, чем говорит. Но театральный институт — не дискотека для бессловесных и не только пластические этюды. «В начале было слово» — тут никуда не денешься. Слово — это логос и смысл, история и культура. Слово — это и любовь к Отечеству. Сегодня оно корежится, мы его мямлим и проборматываем. Гумилев писал — «дурно пахнут мертвые слова», а мы этими мертвыми словами и отапливаем СМИ. Зачастую совсем не словом Грибоедова, Гоголя, Достоевского, Толстого, Чехова, Тургенева, Бунина, Булгакова, Солженицына говорят актеры, дикторы радио и телевидения, популярные звезды и политические деятели. И, собственно, какие претензии к студенту первого курса?
— Адепты постдраматического театра считают, что спектакль далеко не всегда нуждается в словах, главное на сцене — эмоции и энергетика.
— Сколько бы теоретики ни говорили про постдраматический театр, а он как одно из направлений вполне возможен, но еще на два-три десятилетия, а может, и до конца истории, хватит великой литературы и великой драматургии для театра, который будет радовать зрителя. Я застал те поколения прекрасных актеров драматического театра, которые были замечательными чтецами. Мы — за осмысленного актера. За личность и индивидуальность и боремся.
— Сегодня столичные учреждения культуры и искусства, в том числе и учебные заведения, открывают филиалы в других городах. Вы подобного не собираетесь делать?
— Не собираемся, нам вполне хватает того, чем мы занимаемся. К инициативе больших вузов, которые готовы открыть свои филиалы, отношусь замечательно, потому что, конечно, нужно поднимать культурную жизнь периферии и давать ей дышать. С другой стороны, вижу, как не хватает многим институтам педагогов по мастерству и сценической речи. Где будут находить профессоров и доцентов для филиалов? Сейчас получение этих званий — огромная проблема. Давайте подождем и посмотрим, к каким результатам этот эксперимент приведет, чтобы не получилось так: пировали, веселились, подсчитали — прослезились. А сама идея хороша!
— Все чаще слышишь о том, что театральных учебных заведений слишком много и стоит их объединить в один большой вуз.
— Этот план представляется сомнительным, и прежде всего потому, что произойдет нивелировка своеобразия вузов, а нюансы есть у Щукинского и Щепкинского училищ, ГИТИСа и Школы-студии МХАТ. За этим предложением стоит кажущаяся экономия средств, но, если быть честным, это не называется объединением — просто остается один вуз, а остальные закрываются.
— Те, кто предлагает подобные изменения, считают, что актеров слишком много и далеко не все находят себя в профессии. Согласны?
— Как раз сейчас мы отвечаем на запрос Министерства науки и высшего образования по поводу трудоустройства актеров. Большая масса актеров застревает в Москве. Именно потому, что здесь огромное количество всякого рода платформ, на которых выпускник может себя реализовать. Мы привыкли мыслить по-советски, но при этом без советских условий. Тогда было понятно — если ты не трудоустроился в Москве или Ленинграде, то едешь по маршруту до Владивостока и Калининграда, чтобы попасть в театр. Иначе ты — тунеядец. А сейчас актер остается в столице — прописки нет, но он снимается в сериале. Он трудоустроен? Да, зарабатывает приличные деньги. Но трудовая книжка у него не открыта. И как может ректорат это проконтролировать? Обязан студент отчитываться перед вузом, к которому он уже отношения не имеет? Нет. Обычно люди в соцсетях себя засвечивают. Значит, мы должны сидеть перед компьютером и следить за тем, расскажет ли выпускник, что он снимается в сериале «След» или «Шеф». А относительно того, что актеров слишком много, не знаю, мы ведь работаем с очень маленькими цифрами. Скажите, а выпускники филфака, истфака, физтеха отлично трудоустраиваются? Математиков и юристов много или мало? Кто это просчитал?
Я с ужасом вижу, как все кому не лень открывают театральные факультеты, они появляются в университетах, педагогических институтах — это очень серьезная проблема. Прежде чем создавать Вавилонскую башню и говорить о переизбытке актеров, стоит на законодательном уровне запретить непрофильным вузам набирать актеров. Сразу их будет гораздо меньше. Мы же не выпускаем зубных врачей или химиков.
— То есть системы распределения выпускников сейчас нет?
— Я был молодым педагогом и помню, как при мне ректор Школы-студии МХАТ Радомысленский звонил в Театр Сатиры Плучеку: «Валя, посмотри актеров». Последние годы и я не раз обращался к худрукам. Но никто не может заставить режиссера прийти на дипломный спектакль, тем более приехать на него из периферийного театра.
Системы распределения у нас нет, кроме тех случаев, когда это целевой курс — студии, национальные или театральные. Сейчас мы выпустили башкирскую студию, набрали ребят из Киргизии, в будущем году, надеюсь, получится собрать группу из Абхазии. Но и на целевых курсах бывают разные «штуки». Вот, скажем, мы готовим студию для определенного театра конкретного города — все хорошо, региональное министерство поддерживает идею худрука театра. Через два года худрук переезжает в другой город, министр культуры меняется, а новый говорит: «Это не мой заказ, я этого совсем не хотел». И новому режиссеру не нужны эти артисты. А кто будет виноват в том, что их не возьмут в труппу? Вуз? Но это неправильно, потому что у него нет средств воздействия на тот или иной театр. Даже при целевом трудоустройстве я не могу сказать: почему вы восемь человек взяли, а девятого — нет? Будем говорить начистоту: проще всего со студентами из Южной Кореи. Никто не спросит, почему ваш иностранный выпускник не служит в театре и не снимается в кино, а работает официантом на улицах Гонконга или Тайваня.
— Щепкинское училище выпускает только актеров. Не открываете другие факультеты из-за преданности традициям?
— Традиции можно изменять и развивать. Теоретически создание нового — неплохо, но практически — зачем? Если говорить о Москве, то режиссеров готовят ГИТИС, Щукинское училище. Вступать в конкуренцию? Этого не понимаю. Сейчас, наверное, слово «продюсер» самое модное. Но уже более 40 лет существует продюсерский факультет в ГИТИСе, 30 лет продюсеров готовит Школа-студия МХАТ и не только. Давайте откроем еще? Славные традиции у постановочного факультета Школы-студии МХАТ — им уже 75 лет, и мы их не переплюнем. А в воспитании актеров мы самые первые.
— А если Малому театру понадобятся особо обученные режиссеры или мастера постановочной части?
— У нас среди педагогов есть режиссеры, и теоретически мы вполне могли бы набрать режиссерскую группу. И специалистов для постановочной части Малого театра, если возникнет необходимость, можем подготовить. Разово это возможно. Но создавать факультет — каждый год набирать курс, расширять штат педагогов и учебные пространства.
— Вы можете по игре актера понять, в какой школе и у какого педагога он учился?
— Среднестатистически, конечно, могу, особенно когда педагог с яркой индивидуальностью. Определял в свое время «фоменковцев» и «захаровцев», сейчас, наверное, не ошибусь в «женовачах» и «кудряшах». Часто спрашиваю: как думаете, Олег Даль в каком вузе учился? Большинство полагает, что в «Щуке», а его туда не приняли, а взяли в «Щепку».
— Ведь учат-то по единой программе: актерское мастерство, сценречь, фехтование, танцы. Но тем не менее, у каждого вуза — свои особенности, своя индивидуальность. В чем они?
— Это очень сложная штука. Предлагаю такой «фокус». 1953 год, лето, Москва. Три абитуриента: из Саратова приезжает мальчик Олег Табаков, из Читы — Юра Соломин и москвич Вася Лановой — из семьи украинских крестьян, незадолго до рождения сына перебравшихся в столицу. Представьте себе: Соломин, с его любовью к Чехову и психологическому театру, поступает не в «Щепку», а в Школу-студию МХАТ. Василий Лановой с возвышенным пафосом, голосом, внешними данными оказывается в Щепкинском училище, а не в «Щуке». Олег Павлович с его эксцентрикой, склонностью к гротеску попадает в Щукинское училище, а не в Школу-студию МХАТ. Могло такое случиться? Вполне. Состоялись бы они в профессии? Без сомнения. Но какие-то свойства их игры были бы иными. Лановой стал бы ведущим артистом Малого театра, Табаков расцвел бы в Театре Вахтангова, а Соломин — во МХАТе или в «Современнике», если бы пошел в конце 50-х вместе с лидерами создавать новый театр. А это только один выпуск. Вот и ответ на вопрос.
— Как изменились студенты и изменились ли?
— Они стали, безусловно, свободнее, и это хорошо, но в них появилось много самоуправства, и это плохо. Свобода и самоуправство для меня очень разные понятия. Свобода всегда — во имя чего? Думаю, раньше самоуправства было меньше. Нынешние студенты гораздо больше думают про деньги, чем в мое время, это не хорошо и не плохо, они так живут.
Сейчас они меньше связаны с книгой. Я видел анкеты выпускников театральных вузов, где они перечисляют пять книг, которые «произвели наибольшее впечатление». Порадовало, что почти все в верхние строки включали Достоевского, некоторые — Пушкина, а на четвертой и пятой позициях — что-то запредельное. В этом не их беда, мы тоже читали не только большую литературу. С кинематографом проще — можно посмотреть все, что снято, от Эйзенштейна до наших дней. В театральном мире сложнее. Сейчас, после нашего разговора, поеду к второкурсникам театроведческого факультета ГИТИСа и узнаю, какие темы для своих рецензий они выбирают. Вы, второкурсники 1975-го, могли видеть премьеру «Иванова» Марка Захарова с Евгением Леоновым и Инной Чуриковой, и мне интересно, кто — Леонов, а кто — Чурикова у нынешних учащихся. В театре же они не видели не только Щепкина и Ермолову, Станиславского и Михаила Чехова — их и я не видел, но они не застали театр 60–70-х годов. Вот только несколько премьер одного сезона 70-х: Любимов ставит спектакль «Деревянные кони», Эфрос — «Дон Жуана», в «Современнике» Товстоногов выпускает «Балалайкина и Кº», Волчек — «Восхождение на Фудзияму», Захаров — «Тиля». Все спектакли разные, и такое обилие очень талантливых людей.
— Такой взлет может повториться?
— На каком-то определенном этапе вполне это допускаю, хотя эпоха Возрождения не повторилась, пушкинская пора тоже.
— С каким настроением вошли в новый учебный год?
— Непросто существовать в сегодняшних условиях, но мы достойно проходим ковидные испытания. Отрасль, связанная с культурой, у нас спасена за эти два года. Мне пришлось столкнуться и с медициной — меня потрясло, как замечательно вели себя врачи и медсестры: благодаря их профессионализму и самоотверженности я не отдал Богу душу и не превратился в инвалида. Слово «оптимизм» я терпеть не могу, но «пессимизм» — еще хуже, и я стараюсь трезво относиться к ситуации. Весной 2020-го, сидя на карантине, все время думал: как выйдем, справимся ли, сможем ли пережить? Ведь была идея все закрыть. Закрыть цирки и зоопарки? А что со зверями делать? Одних — съесть, других — распродать? Но кто купит в период пандемии? Потом их не соберешь, да и культуру не восстановишь. Нам дали возможность выпустить курс и набрать новый, мы приспособились работать в Zoom, в прошлом году наши педагоги получили награды от президента за работу во время ковида. Мы не богатеем, но зарплаты не уменьшили, президентский грант не отменили. И не только нам. Насколько знаю, все, кому было необходимо, получили деньги на реконструкцию, ремонт, развитие. Кажется, повода для уныния нет, нужно благодарить Бога за то, что с такой труднейшей ситуацией справились.
— Работа ректора — творческая?
— В известной мере — если рассматривать ее не как сухую бюрократию или протокольную работу. Ее можно превратить в творческую, если есть какие-то цели, ты к чему-то ведешь институт и у тебя есть время на это. Думал, что проработаю лет пять, сейчас пошел уже пятнадцатый. 14 лет — большой срок, за всю новейшую историю Щепкинского училища только один ректор работал 16 лет, с 1943 по 1959 год, но тогда были совсем другие условия: факультет — вдвое меньше, никаких иностранных студентов, понятия «бюджет не бюджет» не существовало, ректор не отвечал ни за столовую, ни за ремонты. С 2007 года, кажется, кое-что удалось сделать — может, это и немного самонадеянно. Все проректоры, главный бухгалтер, заведующие кафедрами мастерства актера и сценической речи пришли при мне, как и почти все художественные руководители курсов. Помните, с чего мы начали разговор: «Привлечь к себе любовь пространства, услышать будущего зов». Не знаю, любит ли меня пространство Щепкинского училища, я его очень люблю, за него борюсь и отстаиваю его.
Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 16 декабря 2021 > № 4255683
Борис Любимов
Совещание с членами Правительства
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства Российской Федерации.
В ходе мероприятия обсуждался ряд актуальных вопросов.
В частности, Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова доложила о ситуации с коронавирусом и о плане борьбы с новым штаммом «омикрон».
Первый заместитель Председателя Совета Федерации Андрей Турчак и глава Минтранса Виталий Савельев рассказали о рассмотрении законопроекта о введении QR-кодов на транспорте.
Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максут Шадаев информировал о новых возможностях портала «Госуслуги.Авто», а Министр культуры Ольга Любимова – о развитии муниципальных краеведческих музеев.
Основной доклад о ходе реализации мер по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха представила Заместитель Председателя Правительства Виктория Абрамченко. С комментариями по теме выступили президент Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» Александр Шохин и Министр энергетики Николай Шульгинов.
* * *
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Давайте начнём работать. У нас сегодня основное сообщение делает Виктория Валериевна Абрамченко – по поводу снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращения выбросов. Поговорим отдельно, поподробнее.
А сейчас хотел бы несколько оперативных вопросов затронуть. И конечно, первый вопрос – к Татьяне Алексеевне Голиковой по поводу распространения нового штамма коронавируса – «омикрона».
Что у нас в этой связи происходит, Татьяна Алексеевна?
Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день!
Если позволите, Владимир Владимирович, очень коротко о текущей эпидемиологической ситуации, включая, как Вы сказали, распространение штамма «омикрон».
По итогам 49-й недели – это неделя, которая прошла, – в Российской Федерации зафиксировано снижение заболеваемости на 7,3 процента, но при этом по-прежнему пять субъектов находятся в росте: это Сахалинская область, Республика Адыгея, Ненецкий автономный округ, Камчатский край и Республика Алтай.
Отсутствие значимой динамики с точки зрения снижения или повышения заболеваемости отмечается в 24 регионах страны и в 56 регионах – снижение. Но это снижение не носит устойчивого характера: на протяжении последних четырёх недель в ретроспективе мы наблюдаем по итогам каждой из недель то снижение, то повышение. На прошлой неделе было увеличение количества регионов, где идёт повышение заболеваемости, на этой – снижение.
Это обуславливается тем, что у нас по-прежнему достаточно высокие цифры среднесуточной заболеваемости, заболевших порядка 30 тысяч, и тем, о чём Вы сказали, – распространением уже в 74 странах мира, мы это видим по данным геномного секвенирования, штамма «омикрон».
Как вы знаете, Россию эта ситуация тоже не обошла, у нас завоз этого штамма произошёл от граждан Российской Федерации, которые возвращались из Южно-Африканской Республики и других государств. Мы своевременно приняли меры по нераспространению, изолировали тех граждан, которые прибыли: в обсерваторах в Московской области находятся 177 наших граждан, у 16 из них обнаружен новый штамм «омикрон».
Почему я привожу эти цифры – именно 177 и 16, – потому что это практически десять процентов от того количества [прибывших из ЮАР и других стран граждан], которые сегодня находятся на изоляции. Это свидетельствует о достаточно высокой контагиозности этого штамма и, как следствие, о необходимости продолжения ограничительных мероприятий, имея в виду наступающие новогодние праздники.
Несмотря на те ограничения, которые были по транспортному сообщению, тем не менее трансграничные перемещения достаточно высоки, и скоро граждане поедут в отпуска, имея в виду возможности использования новогодних праздников, и, безусловно, мы не застрахованы от того, чтобы к нам произошло дальнейшее проникновение этого штамма.
По оценкам мировых экспертов, в ЮАР каждый человек с вариантом «омикрон» может заразить 3–3,5 человека, в то время как по варианту «дельта» этот показатель составлял 0,8.
Поэтому сейчас мы вместе с учёными продолжаем его изучение, безусловно, будем корректировать свои меры реагирования, видя, как эта ситуация развивается.
Но я бы хотела ещё продолжить относительно ситуации, которая сейчас складывается в здравоохранении, и тех мер, которые мы уже приняли и которые намерены принять в ближайшее время, мы о них Вам частично докладывали.
Сейчас общее количество пациентов, которые находятся под наблюдением, составляет 745 тысяч. 79,2 процента от этого количества – это граждане, которые находятся на амбулаторном лечении, остальные – на стационарном.
В рамках оказания амбулаторной медицинской помощи снижение количества граждан составило 15 процентов, по стационарной помощи – десять процентов.
При этом в 11 регионах мы видим рост числа находящихся под наблюдением. Наибольший рост – свыше 15 процентов – сегодня в двух регионах: это Республика Ингушетия (35 процентов) и Сахалинская область (25 процентов).
Нестабильность этой ситуации диктует нам необходимость поддержания соответствующего уровня открытых ковидных коек. У нас на сегодняшний день открыто почти 207 тысяч ковидных коек. Я докладывала, что в период пикового подъёма в последнюю волну у нас было 305 тысяч коек. Казалось бы, разница большая – 100 тысяч мы уже перевели в обычные, плановые койки. Но тем не менее ситуация напряжённая, и напряжённость этой ситуации мы видим по тому, что в 24 регионах страны наблюдается рост количества граждан, которые госпитализируются в тяжёлом состоянии: это Сахалинская область, Хабаровский край, Калужская, Тульская, Калининградская области и некоторые другие регионы страны.
Что касается уровня коллективного иммунитета, то он на сегодняшний день составляет 56,1 процента. Наилучшие показатели – свыше 80 процентов – сегодня, как и в прошлый раз, я Вам докладывала, в городе Севастополе. Больше 72 процентов мы сегодня фиксируем в Чукотском автономном округе, Республике Тыва, Республике Карелия, Московской области, городе Санкт-Петербурге и городе Москве. Число вакцинированных первым компонентом на сегодняшний день составляет 75,8 миллиона человек, и двумя компонентами – 69,4 миллиона человек.
Как я уже сказала, Владимир Владимирович, во исполнение Вашего поручения мы разработали комплекс дополнительных мер реагирования на ситуацию с распространением новой коронавирусной инфекции и штамма «омикрон». Эти предложения были рассмотрены на заседании координационного совета под председательством Михаила Владимировича Мишустина и включают в себя четыре блока.
Первый блок – это создание барьеров для снижения темпов распространения COVID-19, как я уже сказала, включая «омикрон». С 28 ноября у нас ограничен въезд иностранных граждан из ЮАР и ряда иностранных государств, где есть распространение «омикрона». Введено обязательное экспресс-тестирование лиц, прибывающих из этих стран и из стран, по которым имеются данные о распространении «омикрона». Граждане, прибывающие из этих стран, как я уже сказала, помещаются на 14-дневную изоляцию и проходят двукратное тестирование. Сокращены сроки действия лабораторного анализа на COVID-19: с 72 часов до 48 часов действия.
На прошлой неделе, в пятницу, я проводила заседание оперативного штаба. Поручено регионам усилить контроль за соблюдением ограничительных мер и санитарных требований в местах массового скопления людей, обеспечить готовность к предпраздничным и длительным новогодним каникулам, имея в виду составление графиков работы медицинских организаций и медицинского персонала, обеспечение необходимых запасов лекарственных препаратов, средств индивидуальной защиты, достаточный объём коечного фонда, а также резерв кислорода.
И в этой связи, учитывая нестабильность ситуации, я ещё раз хотела бы обратиться к регионам страны, чтобы они не торопились снимать те ограничительные меры, которые были введены, имея в виду лишь одно: традиционно предпраздничные периоды влекут большое скопление людей, безусловно, корпоративы. Но у нас, конечно, есть беспокойство по поводу того, чтобы мы не получили рост нагрузки на медицинский персонал, на медицинские организации сразу после праздников.
На сегодняшний день нами организована оценка эпидемиологической эффективности используемых диагностических, профилактических и лечебных препаратов. На текущий момент в Российской Федерации зарегистрировано 77 наборов для диагностики COVID-19 методом ПЦР, из них 56 – отечественного производства. Хочу сказать, что все они способны выявлять актуальные штаммы, включая «омикрон».
Данные по вакцинам, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации, будут чуть позже. Наши учёные ведут соответствующие исследования во всех институтах-разработчиках.
В целях своевременного выявления мутаций и слежения за ситуацией принято решение о выделении из резервного фонда 89 миллионов рублей на проведение полногеномного секвенирования вируса COVID-19, и в том числе штамма «омикрон».
Правительством Российской Федерации вместе с экспертами, с экспертами Общероссийского народного фронта завершается работа по отработке различных жизненных ситуаций с целью получения «сертификата вакцинированного» гражданами, имевшими положительный ПЦР-тест, но не обратившимися в медицинские организации, переболевшими бессимптомно, привитыми «Спутником V» за рубежом, включая граждан России, которые проживают на территории Донецкой и Луганской народных республик, республик Южная Осетия и Абхазия, а также гражданами, привитыми иностранными вакцинами.
Мы вчера в Думе провели масштабное обсуждение со всеми фракциями всех этих подходов.
С 2022 года, с января, Владимир Владимирович, мы начинаем реализацию федерального проекта «Санитарный щит», в рамках которого 99 пунктов пропуска через государственную границу будут оснащены автоматической системой пропуска пассажиров, а также мобильными устройствами для считывания данных о прибывающих на территорию Российской Федерации.
Второй блок – это своевременная профилактика, включая повышение эффективности тест-систем для диагностики и раннего выявления коронавируса.
Ведётся разработка новых средств диагностики, но я бы хотела сказать об одном тесте. Мы завершили доклинические исследования и в декабре планируем начало клинических исследований нового препарата «КоронаДерм–PS». Это кожный тест для оценки клеточного иммунитета к COVID-19, он разработан Санкт-Петербургским институтом Пастера. Также мы вместе с производителями и Минпромторгом обеспечиваем увеличение объёма производства экспресс-тестов, включая ИХА-тесты.
Роспотребнадзор начал изучение популяционного иммунитета среди детей, в 26 регионах Российской Федерации эта работа начата с 13 декабря.
Мы также осуществляем финансовую поддержку системы. Регионам из резервного фонда Правительства выделено 89 миллиардов рублей на оказание [помощи] в не менее 800 тысячах случаев госпитализации. На этой неделе мы планируем выделить десять миллиардов рублей, тоже регионам страны, на сбалансированность бюджетов с заключением соответствующих соглашений, в том числе на ремонт ранее закупленного оборудования и закупку расходных материалов, чтобы готовить систему уже к следующему году.
Также я хотела сказать ещё коротко об одном блоке – это привлечение дополнительных кадровых ресурсов.
Для поддержания кадровых ресурсов, которые сегодня работают с COVID, до конца текущего года будет выделено еще 51,6 миллиарда рублей на предоставление единовременных страховых и специальных социальных выплат медицинским работникам, которые задействованы в борьбе с COVID, включая выплаты на январь 2022 года. Также будет продлено на 2022 год действие норм, регулирующих предоставление страховых и специальных социальных выплат в отношении отдельных категорий медицинских работников и социальных работников, которые задействованы в борьбе с COVID. И наконец, в целях бесперебойного оказания медицинской помощи в январе на 100 процентов будет проавансирована система обязательного медицинского страхования опять же для оказания медицинских услуг гражданам Российской Федерации.
Мы продолжаем работу над мерами, как я уже сказала, Владимир Владимирович, мы их корректируем исходя из текущей ситуации, текущего мониторинга. Будем продолжать информировать и Вас. Просьба поддержать эти меры. Спасибо за внимание.
В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.
Татьяна Алексеевна, мы в этом году, в 2021-м, на праздничные новогодние дни обеспечили выплату этих спецнадбавок для медработников и социальных работников, которые работали и продолжают работать с ковидными больными, в двойном размере. Я просил бы Правительство и в 2022 году на праздничные новогодние дни сделать то же самое.
Т.Голикова: Хорошо, мы сделаем, Владимир Владимирович.
В.Путин: Потому что ситуация, конечно, не такая, может быть, тревожная, как в январе текущего года, 2021-го, но всё-таки она сложная, и люди работают в условиях больших нагрузок.
Антон Германович, есть такая возможность у нас?
А.Силуанов: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович, по оценкам, это будет стоить чуть больше восьми миллиардов рублей. Такие ресурсы мы найдём в бюджете.
В.Путин: Спасибо.
Теперь ещё один вопрос, с этим связанный. Речь идёт о проекте закона о введении QR-кодов на транспорте. Знаю, что он в Думе рассматривается.
Андрей Анатольевич.
А.Турчак: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу доложить, что, как только Правительство внесло соответствующий законопроект, связанный с ограничениями на транспорте, «Единая Россия» организовала его широкое общественное обсуждение.
Действительно, законопроект чувствительный, затрагивает интересы огромного количества наших граждан. И конечно, прежде чем такие решения принимать, надо посоветоваться с теми, ради кого, собственно говоря, мы и работаем.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы совершенно справедливо сказали на Совете по правам человека о недопустимости принятия таких опрометчивых решений. «Единая Россия» для получения обратной связи задействовала все свои региональные ресурсы. У нас прошла декада приёма граждан: с 1 по 10 декабря прошли встречи с людьми, которые проводили губернаторы, секретари наших региональных отделений, сенаторы, депутаты всех уровней.
Мы получили сотни тысяч обращений, сотни тысяч вопросов. Люди задавали справедливые вопросы, например, как быть в случае экстренных жизненных ситуаций? Всё случается: кто-то заболел, не дай бог, умер, случилось чрезвычайное происшествие, надо срочно отправиться на другой конец страны, и как в этой ситуации быть? Даже сегодня, если человек делает первый компонент прививки, это не значит, что он сразу получит соответствующий сертификат.
Итогом всей этой работы стала жёсткая позиция партии. Было принято решение поручить нашей фракции в Государственной Думе и комитету по транспорту снять законопроект с рассмотрения. Действительно, в нынешнем своём виде законопроект не готов даже к первому чтению.
Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что вопрос обеспечения безопасности и здоровья пассажиров на транспорте не снимается с повестки дня. Работа будет продолжена на экспертном уровне, и, конечно, окончательное решение будет зависеть от развития эпидситуации.
Благодарю Вас за внимание.
В.Путин: Хорошо. Виталий Геннадьевич, у Вас комментарии есть какие-то?
В.Савельев: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый вечер!
Решение по доработке проекта закона об использовании электронных сертификатов на транспорте мы принимали совместно с Госдумой, для того чтобы выработать наиболее комфортные алгоритмы для пассажиров, для наших граждан, для того чтобы они могли использовать транспортную систему России в условиях существующей эпидемиологической обстановки. И, как уже отметил Андрей Анатольевич, мы такое решение принимали, потому что мы хотим ещё раз, более углублённо, посмотреть на все те риски, которые возникают при использовании электронных сертификатов.
Мы считаем необходимым отметить, что любые отклонения, изменения или форс-мажорные обстоятельства должны решаться в пользу наших граждан.
Мы считаем, что мы этот законопроект доработаем. Мы работаем и сейчас, мы не останавливали ни на минуту нашу работу, даже после внесения проекта закона. Мы работаем с общественными организациями, с депутатами Государственной Думы и считаем, что мы все эти вопросы, которые нам задают граждане, должны обсудить и найти решение.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Татьяна Алексеевна, а в других странах как подобные вопросы регулируются?
Т.Голикова: По-разному, Владимир Владимирович. Есть страны, которые используют, когда идёт эпидемиологический подъём, правило так называемых 2G, когда допускают только переболевших и вакцинированных; есть страны, где используются и данные ПЦР-теста. И самое главное, что, как правило, эти ограничения носят временный характер и, как правило, используются в период существенного эпидемиологического подъёма. Когда заболеваемость снижается, то такого рода ограничения, как правило, ослабевают.
В.Путин: Понятно. Но сейчас, под Новый год, мне кажется, вводить ограничения подобного рода – достаточно сложная история. Создадим много проблем для людей.
Ладно, хорошо. Я услышал. Спасибо большое.
Пожалуйста, Максут Игоревич, о новых возможностях портала «Госуслуги.Авто».
М.Шадаев: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день!
В начале своего выступления хочу сообщить, что у нас завтра, 15 декабря, исполняется 12 лет с даты запуска Единого портала госуслуг. И за это время мы прошли большой путь от сайта, где мы публиковали административные регламенты, до полноценной цифровой экосистемы электронных государственных сервисов.
Сегодня учётные записи, подтверждённые на портале услуг, имеют более 93 миллионов российских граждан. Напомню, что учётную запись можно получить только после получения паспорта. Это больше 75 процентов населения всего старше 14 лет. Только с начала этого года количество зарегистрированных пользователей на портале увеличилось на 11 миллионов человек, в два раза выросло в этом году количество обращений к сервисам портала по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Сегодня, Владимир Владимирович, на портал ежедневно заходит почти 10 миллионов человек, это, в общем, значительная цифра. И по популярности Единый портал госуслуг сегодня входит в десятку ведущих, самых популярных у российской аудитории пользователей сети Интернет.
Всё это стало возможным благодаря Вашим поручениям по ускоренному переводу госуслуг в цифровой формат и поддержке Михаила Владимировича, который, конечно, держит всю эту работу на таком персональном контроле. И, в общем, те ведомства, которые тормозят, он вручную корректирует.
С начала этого года мы перевели больше 170 федеральных, региональных и муниципальных массовых социально значимых услуг в электронный вид и реализовали много отдельных электронных сервисов: Пушкинская карта, перепись, электронное голосование, сервисы, связанные с борьбой с COVID. Не буду их подробно перечислять, скажу только, что за ноябрь месяц мы оказали через портал 60 миллионов услуг и сервисов, что в три раза больше, чем в ноябре прошлого года.
Отдельно хочу остановиться на сервисах для автовладельцев.
Сегодня на портале услуг зарегистрировано более 15 миллионов пользователей, у которых есть свои автомашины. Конечно, один из самых популярных сервисов – это оплата штрафов. На сегодня с начала года, например, у нас 46 миллионов штрафов оплачено через портал на сумму более 25 миллиардов рублей. Это почти на 30 процентов больше, чем в прошлом году.
На портале также доступны электронные сервисы по регистрации автомобиля, по записи на сдачу экзаменов, по оформлению водительского удостоверения. Только в этом году эти услуги получили более 10 миллионов человек.
Благодаря личной поддержке Министра внутренних дел Владимира Александровича Колокольцева, эффективной работе команды его в этом году мы смогли в предельно короткие сроки запустить новый сервис для автовладельцев.
С 1 сентября мы отказались от обязательной рассылки бумажных писем с информацией о нарушении Правил дорожного движения. Теперь регионы могут перейти на другой формат, когда пользователь портала госуслуг по умолчанию получает электронное уведомление, и только если он в течение семи дней не зашёл на портал, не открыл его, только в этом случае отправляется бумажное письмо «Почты России». Это позволит сэкономить регионам более трёх миллиардов рублей в следующем году.
С 1 сентября мы запустили сервис онлайн-обжалования штрафов. Зачастую, когда собственник машину продаёт, ещё какое-то время к нему могут приходить штрафы. За это время через портал обработано 25 тысяч таких обжалований, и самое главное, что положительные решения приняты в 40 процентах случаев. Это просто, удобно работает, в один клик, как мы говорим.
Но самое, наверное, значимое для нас событие – это запуск цифровой копии свидетельства о регистрации транспортного средства.
Владимир Владимирович, мы это делаем в рамках Вашего поручения о создании цифровых копий юридически значимых бумажных документов, документов личного хранения. Теперь водитель может предъявить инспектору ГИБДД цифровой СТС прямо в мобильном приложении на телефоне. Это очень удобно: не надо рыться в бардачке, когда инспектор остановил, не надо судорожно искать сам документ, тем более он такого нестандартного формата, его очень сложно хранить в бумажнике. Поэтому сейчас можно показать на телефоне СТС, и, соответственно, инспектор сможет проверить подлинность и его наличие.
Самое главное, что, когда мы разрабатывали эту технологию, мы сделали так, что теперь личные данные не хранятся на портале услуг, они в онлайне подгружаются напрямую из базы МВД. Это, конечно, позволяет нам исключить риск избыточной концентрации сведений на портале госуслуг. Мобильное приложение «Госуслуги.Авто», где, собственно, доступен этот сервис, установило уже более миллиона пользователей, и, в общем, активно им пользуются, десятки раз в день мы видим, как они предъявляют этот СТС прямо в мобильном устройстве.
Я бы ещё раз хотел поблагодарить МВД за такую эффективную совместную работу. У нас с коллегами в планах выпуск цифровой копии водительского удостоверения, переход на заключение электронных договоров купли-продажи автотранспортных средств.
Хотел бы сказать, что, конечно, внедрение таких передовых цифровых форм работы потребует оснащения инспекторов новыми планшетами, защищёнными, которые будут работать в онлайне. Это позволит также решить вопрос оформления протоколов прямо на месте при совершении нарушений, снизить трудоёмкость, ускорить процесс оформления таких нарушений сразу в цифровом виде. Собственно, мы совместно с МВД прорабатываем источники объёма необходимого финансирования для оснащения всех инспекторов ГИБДД такими планшетами. Уверен, что необходимые решения будут в ближайшее время найдены.
Владимир Владимирович, у нас ещё один вопрос. Он связан с оформлением по упрощённой схеме ДТП, когда инспектор ГИБДД не вызывается на место ДТП, а оформление происходит самими участниками по так называемому европротоколу. Это незначительные ДТП, где можно самостоятельно оформить такого рода документ. Технически мы готовы, но, к сожалению, у нас есть одна сложность, которую мы обсуждали сегодня с Эльвирой Сахипзадовной, – нам нужно законодательно это урегулировать.
Для того чтобы этот сервис «полетел», как мы говорим, нам нужно законодательно внести изменения и обязать страховые компании принимать в электронном виде заявления о возмещении ущерба, потому что сейчас у нас фактически оформить европротокол можно в электронном виде, а бумажное заявление надо всё равно принести в страховую компанию. Поэтому здесь просим Вашей поддержки, Владимир Владимирович, такое поручение дать, для того чтобы мы в ближайшее время могли уже и страховые необходимые заявления на возмещение ущерба оформлять в электронном виде через портал государственных услуг.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо. Как Вы сказали: уплата штрафов – это популярная услуга?
М.Шадаев: Популярный сервис. 46 миллионов штрафов у нас оформлено с начала года.
В.Путин: Да, Вы, конечно, погорячились. Понимаю, что там есть двойной смысл, но популярным сервисом назвать уплату штрафов, наверное, можно с большой натяжкой, если понимать дословно то, что Вы сказали. Ну ладно, я понимаю.
Спасибо большое.
Ольга Борисовна, Вы неоднократно поднимали вопрос о реконструкции и обновлении муниципальных краеведческих музеев. Я знаю, что решения такие уже приняты. Пожалуйста, прокомментируйте.
О.Любимова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Сегодня в нашей стране работает более полутора тысяч краеведческих музеев, из них 1200 – это муниципальные краеведческие музеи. Развитие их идёт неравномерно, притом что все эти учреждения обладают высоким просветительским потенциалом, а коллективы хранят действительно уникальные сведения о местности, в которой находятся сами музеи.
В соответствии с Вашим поручением определены меры поддержки краеведческих музеев не только финансово, но и профессиональным сообществом. Во главе с Российским этнографическим музеем подготовлен совершенно новый документ – модельный стандарт муниципального краеведческого музея, презентованный широкой общественности на прошлой неделе.
Его задача – упорядочить работу учреждений и выровнять уровень их развития, сделать привлекательными для посетителей, особенно для молодых ребят, и эффективными с точки зрения выставочной и исследовательской деятельности. Внедрение стандарта изменит межмузейное сотрудничество, сделает его намного проще, а также увеличит аудиторию и повысит доступность учреждений благодаря созданию комфортной среды.
Позитивные изменения, уверена, коснутся и туристической привлекательности муниципалитетов. Стандарт подразумевает наличие обязательных составляющих обновлённых музеев, в нём должны быть: специализированное оборудование, доступ к высокоскоростному широкополосному интернету, штат сотрудников с актуальными навыками, доступная среда, внутренняя навигация, зона гостеприимства, пространство для общения и проведения просветительских мероприятий, аудиогиды, программа продвижения, привлекательные и информативные сайты музеев.
Решающую роль в модернизации музеев играет развитие инфраструктуры. За три года планируется обновить более 400 музеев в 73 субъектах Российской Федерации и модернизировать ещё 100 учреждений. Всего на реконструкцию, капитальный ремонт и оснащение муниципальных музеев будет выделено 4420 миллионов рублей в период с 2022 по 2024 год. Таким образом, мы полагаем, что краеведческие музеи станут новыми точками притяжения разных возрастных групп, в том числе и молодёжи.
Есть ещё актуальное направление – это обновление домов культуры. За последние три года мы построили и модернизировали 777 домов культуры, а к концу года их станет 950. Вместе с новым обликом жители получают совершенно иное содержание. Дома культуры нового формата наполняются и современным оборудованием, и инвентарём, костюмами для творческих выступлений, появляются возможности для абсолютно разных активностей. К примеру, в Белгородской области в Доме культуры организовали детскую киностудию, а в Ямало-Ненецком автономном округе запущен социальный театральный проект и для детей, и для взрослых с инвалидностью.
Это второе рождение домов культуры находит живой отклик как у самих работников, так и у посетителей. Именно поэтому очень важно продолжить эту работу. В следующие три года выделим шесть миллиардов рублей, которые пойдут на строительство и ремонт более 300 сельских домов культуры.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Муниципальные и краеведческие музеи, дома культуры обновляются в рамках выделенного по Вашему поручению финансирования до 2024 года. Но это не исчерпывающий список, средства также пойдут на создание 600 модельных библиотек, реконструкцию пяти, ремонта 18 и оснащение 105 детских театров, а также приобретение четырёх миллионов книг для библиотек в регионах.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое. Это очень важная работа. Этого явно не хватает, мы с вами уже на этот счёт говорили неоднократно.
Так, пожалуйста, Виктория Валериевна, по поводу мер по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха.
В.Абрамченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Одним из целевых показателей достижения национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» является снижение в два раза к 2030 году выбросов опасных загрязняющих веществ, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на окружающую среду и на здоровье человека.
Для улучшения качества воздуха в 12 городах с 2020 года проводится эксперимент по квотированию выбросов. Задача – снизить совокупный объём выбросов опасных и загрязняющих веществ на 20 процентов к 2024 году. Выполнение данной задачи предусмотрено федеральным проектом «Чистый воздух» национального проекта «Экология».
Владимир Владимирович, по моим оценкам, это самый сложный к реализации федеральный проект, поскольку он предусматривает необходимость комплексной экологической модернизации промышленных предприятий.
Что удалось сделать в этом году?
Совокупный объём выбросов по всем 12 городам снижен более чем на 5 процентов. В планах на текущий год было снижение выбросов на 4 процента, при этом наилучший результат достигнут в Новокузнецке, где за счёт глубокой модернизации «Евраза» показатели снижения выбросов составили более 25 процентов. В Челябинске существенный вклад – более 20 процентов снижения выбросов – дала рекультивация городской свалки, о которой я Вам докладывала ранее. В Медногорске модернизация медно-серного комбината позволила снизить выбросы почти на 14 процентов. Меньше чем на один процент снизились выбросы в Магнитогорске, Братске, Красноярске и Омске.
В Норильске за год, к сожалению, не зафиксировано никакой положительной динамики. Крупные загрязнители в этих городах, в том числе «Норильский никель», «РУСАЛ», «Интер РАО», Магнитогорский металлургический комбинат, заявили плановые даты завершения экологической модернизации в ближайшую трёхлетку – к 2024 году.
Ещё одним результатом года является сокращение списка городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения. По итогам года из этого списка исключается Нижний Тагил, в котором выбросы снижены на 4 процента. В текущем году мы актуализировали комплексные планы мероприятий по снижению выбросов для девяти городов и довели до соответствующих регионов на выполнение мероприятий по снижению выбросов 9 миллиардов рублей. В результате закуплено 468 единиц экологического общественного транспорта, профинансировано создание газораспределительных сетей с подводом до границ 1840 частных домовладений.
Владимир Владимирович, я Вам докладывала, что основными загрязнителями в 12 городах являются промышленные предприятия, объекты генерации, объекты транспорта и частный сектор, отапливаемый углём. Причём в каждом городе своё соотношение вклада в совокупный объём выбросов.
Где-то главная проблема – это выбросы промышленных предприятий, как, например, в Норильске, Череповце или Новокузнецке. В Омске не решить проблему воздуха без модернизации ТГК-11 «Интер РАО», вклад которой в загрязнение воздуха в городе больше 35 процентов. В Чите больше 40 процентов вредных выбросов формируется от частного сектора, отапливаемого углём. Нужен перевод автономных источников тепла на альтернативные виды топлива.
В текущем году в отношении каждого города – участника эксперимента составлен список квотируемых объектов, это 423 предприятия. До всех квотируемых объектов доведены квоты на выбросы. Мы ожидали, что доведённые квоты понравятся не всем предприятиям-загрязнителям, и сейчас идут споры о параметрах установленных квот между бизнесом и Росприроднадзором.
Тут важно обратить внимание на предусмотренную законом об эксперименте процедуру: исходя из части 2-й статьи 6-й закона, предприятия обязаны разрабатывать и представлять в Росприроднадзор предложения по квотам выбросов, а также разрабатывать и реализовывать планы мероприятий по достижению квот выбросов. Несмотря на это, предложения от предприятий-загрязнителей поступили по 273 квотируемым объектам. Это только 65 процентов от необходимого количества. Предприятия-загрязнители должны понимать, что чистый воздух для граждан – это общая задача и для государства, и для бизнеса.
Установление квот имеет ключевое значение для успешной реализации федерального проекта, они являются основанием для разработки либо актуализации загрязнителями своих программ модернизации. На это по закону предприятиям отводится три месяца с даты доведения квот. После разработки этих программ и мероприятий комплексные планы потребуют актуализации в I квартале следующего года. Это позволит нам расставить приоритеты при доведении федеральных средств. Соответствующие поручения даны Правительством.
Важным элементом реализации федерального проекта является соблюдение взятых на себя обязательств со стороны загрязнителей. Чтобы повысить ответственность предприятий, в соответствии с Вашим поручением Министерством природных ресурсов был разработан и 1 декабря внесён в Правительство законопроект, предусматривающий установление административной ответственности за отсутствие планов мероприятий по достижению квот выбросов или невыполнение мероприятий таких планов. Федеральными органами исполнительной власти предложен административный штраф за указанные правонарушения для юридических лиц до 100 тысяч рублей, а за повторное правонарушение – до 500 тысяч рублей.
Считаю, что предложенный размер ответственности не приведёт к достижению поставленной Вами задачи по снижению выбросов. Предприятиям будет проще заплатить такой штраф, чем заниматься модернизацией производства.
Предлагаю предусмотреть в законодательстве ответственность для собственников компаний, как это, например, сделано по Вашему поручению в так называемом усольском законопроекте, который принят в первом чтении Государственной Думой. В частности, в нём предусмотрено, что нарушитель не вправе принимать решение о выплате дивидендов по акциям до исполнения обязательств по созданию условий для ликвидации накопленного вреда окружающей среде.
Владимир Владимирович, прошу Вашего поручения об установлении адекватной ответственности собственников предприятий-загрязнителей за перечисленные нарушения.
Ещё одной проблемой, выявленной при реализации эксперимента, является несоответствие информационно-технического справочника «Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии» соответствующему государственному стандарту «Установки котельные. Тепломеханическое оборудование. Общие технические требования». Справочник НДТ допускает значительно большие нормативы выбросов по сравнению с показателями госстандарта. Например, по твёрдым частицам разница составляет до 10 раз. Если сохранить действующий справочник НДТ, у нас не будет нормативов для модернизации ТЭЦ в городах – участниках эксперимента.
Владимир Владимирович, прошу поддержать установление более высоких экологических требований к объектам теплоэнергетики через актуализацию справочника НДТ.
Третье, на что хочу обратить внимание, – это вопрос получения достоверных данных с источников загрязнения. Законодательством предусмотрены требования по установлению датчиков в течение четырёх лет с момента получения предприятиями-загрязнителями комплексных экологических разрешений. Такие разрешения, в свою очередь, выдаются по заявлению самих загрязнителей до 2025 года. Таким образом, без доброй воли предприятий датчики на источниках загрязнения не появятся даже к 2028 году.
При этом отдельные предприятия, не дожидаясь срока, установленного законом, уже реализуют проекты по автоматизации сбора данных о выбросах и сбросах.
Так, например, «Норильский никель» реализует пилотный проект по апробации технологии автоматического контроля за показателями выбросов на предприятиях-загрязнителях и в жилых зонах Норильска. В рамках пилотного проекта в следующем году будет отработана передача данных в Росприроднадзор в онлайн-формате. Аналогичные проекты реализуются на предприятиях «РУСАЛа», «Газпром нефти» и на Новолипецком металлургическом комбинате.
Полагаю целесообразным внести изменения в законодательство, сократив срок для обязательного автоматического сбора и передачи данных с источников загрязнения на промышленных предприятиях в городах – участниках эксперимента до 1 января 2023 года.
Владимир Владимирович, в случае Вашей поддержки озвученных инициатив прошу дать поручение Правительству Российской Федерации, Государственной Думе и РСПП определить названные инициативы приоритетными к принятию в весеннюю сессию следующего года.
Завершая своё выступление, доложу о масштабировании эксперимента на все городские поселения и городские округа с высоким и очень высоким уровнем загрязнения.
С 1 сентября следующего года эксперимент по квотированию будет расширен на все города, где остро стоит проблема качества воздуха. Соответствующий закон вступил в силу 1 июля текущего года. Перечень городов будет формироваться на основании методики, утверждаемой Минприроды. За основу принят расчёт трёх показателей состояния воздуха: стандартный индекс, наибольшая повторяемость превышения ПДК и комплексный индекс загрязнения воздуха.
Принятие распоряжения Правительства об установлении новых участников эксперимента запланировано в срок до 1 июля следующего года. Чтобы добиться успеха в этих новых городах – участниках эксперимента, работу нужно начать уже в следующем году.
Доклад окончен. Благодарю за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Какие-то есть вопросы или комментарии у участников совещания?
А.Шохин: Владимир Владимирович, позволите? Шохин, РСПП.
В.Путин: Да, пожалуйста, Александр Николаевич.
А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы действительно получили Ваше поручение по итогам Совета по стратегическому развитию, который был в июле, и тоже осуществляем мониторинг состояния дел с реализацией этого эксперимента в 12 городах.
Я с удовлетворением услышал от Виктории Валериевны о том, что доведены до всех предприятий, до всех квотируемых объектов эти квоты, потому что на 1 декабря этого года мы видели, что не все ещё их получили. Значит, работа уже действительно завершилась. Без квот многие вещи предприятиям невозможно делать, в частности, невозможно оценивать масштабы и динамику работы, составлять планы мероприятий и так далее. Но сейчас эта работа, видимо, пойдёт более активно.
Правда, по нашим предприятиям – членам РСПП мы видим, что все они, все загрязнители, дали своевременно, в нормативные сроки свои предложения по квотам, и, наверное, споров здесь будет несколько меньше, нежели с теми, кто ещё эти предложения не дал.
Но тем не менее хотелось бы обратить внимание, что есть ряд вопросов, которые надо достаточно быстро определить, и, прежде чем расширять эксперимент, надо на эти вопросы нам вместе ответить.
Например, при отсутствии информации о том, какие именно требования будут предъявлены компаниям в части сокращения выбросов на 20 процентов, в частности, будет ли этот показатель к каждому отдельному загрязнителю применяться или к общей массе через сводный какой-то индекс, о котором Виктория Валериевна сказала, – здесь нам тоже нужно полное понимание.
При этом хотелось бы сказать, и в докладе Виктория Валериевна об этом говорила, что многие предприятия уже выполнили, перевыполнили даже план: при 20 процентах сокращения они за счёт технологической модернизации – «Евраз», например, в Новокузнецке – уже на 25 процентов сократили.
И в этой связи возникает вопрос. Если у той или иной компании несколько объектов-загрязнителей в том или ином городе, перевыполнение по одному объекту означает, что можно чуть-чуть отстать, скажем, по другому объекту либо это перевыполнение по одному объекту не означает, что по другому можно отставать? Кроме того, нам нужно больше понимания по компенсационным мероприятиям, которые должны включаться в планы мероприятий.
И, безусловно, один из важных моментов – и тоже я с удовлетворением отмечаю, что в докладе Заместителя Председателя Правительства эта тема не обойдена вниманием – это состыковка комплексных экологических разрешений, справочников НДТ и эксперимента по 12 городам по квотированию выбросов.
Здесь не думаю, что надо всё пересматривать сейчас, но очевидно, что в графики введения НДТ нужно вставлять эту «зелёную» экологическую и климатическую повестку так или иначе. Может быть, действительно, дополнять нужно 51 справочник НДТ специальным разделом, где эти требования будут прописаны. Но это, наверное, придётся делать в контексте работы по актуализации справочников НДТ.
2024 год в этой связи оказывается ключевым, потому что одновременно мы подходим здесь с экспериментом, с результатами эксперимента, с комплексными экологическими разрешениями и с внедрением справочников НДТ. Соединить все эти три аспекта, безусловно, очень важно. Поэтому мы готовы и продолжать мониторинг, и работать совместно с Правительством по всем этим направлениям.
В.Путин: Спасибо.
Н.Шульгинов: Можно?
В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.
Н.Шульгинов: Спасибо.
По поводу перехода от справочника НДТ на ГОСТ 1995 года. Надо сразу сказать, что последствия нужно ещё просчитать от перехода на ГОСТ, потому что сам ГОСТ носит вообще-то рекомендательный характер, он необязательный характер носит. Он содержит показатели, которые не подтверждены эксплуатацией.
Переход на технологии НДТ предполагает, что нужно оценивать и экономическую эффективность такого перехода, а не только вопросы или показатели выбросов (предварительная оценка говорит, что затраты для всех генерирующих компаний составят около триллиона рублей), и влияние на тарифы для потребителей: рост будет от 15 [процентов] на опте до 7,5 для конечных потребителей.
Далее. Не нужно забывать, что через несколько лет должен быть внедрён общий рынок Евразэс, и страны Евразэс вряд ли примут такие жёсткие показатели, особенно те страны, которые имеют большой объём угольной генерации.
Поэтому нужно вернуться ещё раз к обсуждению этой темы. И надо понимать, что сегодня в энергетике идёт процесс модернизации, за 10 лет – 41 гигаватт. Это тоже приводит к повышению эффективности, а также снижению выбросов. Вывод из эксплуатации устаревшего оборудования, снижение угольной генерации в соответствии со структурой баланса – всё это нужно учитывать.
И вообще, этот ГОСТ так и не прижился в России, потому что он планировался только для разработок нового оборудования. И справочники НДТ предполагали, что это будут российские технологии, потому что, если переходить на более жёсткие технологии, тогда нужно отказываться от локализации.
Поэтому есть на сегодняшний день поручение Белоусова о том, чтобы этот справочник актуализировать с учётом того, чтобы в этом справочнике учесть в том числе и выбросы парниковых газов. Срок актуализации – 2022 год. Я думаю, что при актуализации этого справочника возможны какие-то ужесточения показателей, но не впрямую в соответствии с предлагаемым ГОСТом.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Кто-то ещё? Нет? Спасибо большое.
Виктория Валериевна, как мы будем определять всё-таки уровень загрязнения технически, технологически? Мы говорили об установлении автоматизированных приборов учёта, так называемых датчиков на трубе. Что с этим-то?
В.Абрамченко: Владимир Владимирович, действительно, нужно переходить на автоматизацию, потому что на сегодняшний день фактически госорганы работают с отчётами самих компаний-загрязнителей.
Некоторые предприятия продвинулись в этом направлении, и они действительно ведут такую открытую политику, даже горожан пускают на свои площадки. Я, например, это лично видела в Омске на предприятии «Газпром нефти».
Считаю, что это направление нужно ускоренными темпами развивать, и у предприятий, у основных предприятий в городах – участниках эксперимента, у основных промышленных предприятий, с моей точки зрения, для этого есть возможности – по основным источникам загрязнения установить такие датчики.
Позволите ещё, Владимир Владимирович, комментарий к тому, что коллеги сказали?
В.Путин: Виктория Валериевна, эти датчики – это же недорогая история.
В.Абрамченко: Причём наша отечественная промышленность – Денис Валентинович Мантуров может подтвердить – в состоянии этими датчиками обеспечить источники загрязнения. Есть датчики, которые в совокупности измеряют несколько вредных веществ, и есть датчики, которые не могут себе этого позволить. То есть можно в этом направлении двигаться и загружать нашу промышленность, которая будет заниматься в том числе производством таких измерительных приборов.
В.Путин: На промышленных предприятиях в городах, где мы сейчас этот эксперимент проводим, в течение какого времени можно было бы установить, по Вашему мнению, такие датчики?
В.Абрамченко: Я считаю, что можно сделать за один год.
В.Путин: Давайте так и определимся и заранее коллегам скажем в соответствующих компаниях, что Правительство считает необходимым сделать.
В.Абрамченко: Хорошо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо. Это первый вопрос.
Второй – по поводу штрафов, о которых Вы упомянули. Здесь возможны всякие меры, которые бы стимулировали, были бы достаточной мотивацией для бизнеса к реализации программ по ограничению выбросов в атмосферу вредных веществ. Это могут быть не только штрафы административные в отношении собственников предприятий. Кстати говоря, там тоже очень трудно нам, наверное, сделать такие штрафы мотивирующими к нужному поведению, потому что вряд ли вы установите какие-нибудь сотни миллионов долларов за эти нарушения. Я не говорю, что сейчас нужно принимать какие-то совсем драконовские методы, но тем не менее есть ведь разные варианты. Например, ограничение выплат дивидендов, оборотные штрафы, штрафы с оборота и так далее. Надо просто подумать.
Ясно, что это достаточно жёсткие вещи, но если наши коллеги из промышленности будут о них знать, тогда и не будет желания обходить принимаемые решения или платить ничего не значащие для них штрафы. А для решения вопросов, связанных с сохранением природы, экологии, с сохранением здоровья граждан, которые проживают в этих городах, это может быть существенным подспорьем в решении тех задач, о которых мы говорим.
Я Вас прошу просто подумать и такие предложения представить, хорошо?
В.Абрамченко: Хорошо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Теперь по поводу Росприроднадзора. У них достаточно полномочий для того, чтобы осуществлять этот контроль?
В.Абрамченко: Недостаточно, Владимир Владимирович. Коллеги в Министерстве природных ресурсов в инициативном порядке подготовили законопроект о расширении полномочий коллег в Росприроднадзоре.
Мы сталкивались в рамках данного эксперимента с тем, что некоторые компании не пускают инспекторов на предприятия, не направляют необходимую информацию. При проверках со стороны Росприроднадзора вдруг резко выбросы заканчиваются, и воздух становится чистым в этих городах. Много было всяких сюжетов таких, которые мешают нормальной и качественной работе коллег из Росприроднадзора, поэтому мы подготовили соответствующие поправки.
В.Путин: Это надо сделать, безусловно. Конечно, мы говорим о разбюрокрачивании экономики, о борьбе с излишними контрольными мероприятиями и так далее, но есть вещи, на которые следует обратить особое внимание и добиться исполнения принимаемых нами решений.
Теперь по поводу графика реализации мероприятий. Предложения какие?
В.Абрамченко: По графику реализации мероприятий. Мы сейчас ждём от предприятий-загрязнителей отклика в виде подготовки конкретных планов по достижению установленных квот. Александр Николаевич сказал, по состоянию на 1 декабря квоты ещё не были доведены. По состоянию на 3 декабря квоты по всем квотируемым объектам были доведены до предприятий-загрязнителей.
Сейчас предприятия должны подготовить такие планы по достижению квот, у них на это три месяца. После того как предприятия это сделают, мы вместе с регионами в I квартале (это параллельные мероприятия, мы их сделали специально параллельными), в I квартале следующего года корректируем комплексные планы по достижению цели – по снижению выбросов на 20 процентов в городах-участниках. И там блок мероприятий: промышленность и общественный транспорт, печное отопление и так далее.
В.Путин: Хорошо.
Виктория Валериевна, Вы хотели что-то прокомментировать из того, что было сказано коллегами. Пожалуйста.
В.Абрамченко: Да. Александр Николаевич задавал вопросы: в случае если на территории одного города находится несколько предприятий одного юридического лица, и в отношении одного предприятия модернизация завершается, а в отношении другого предприятия, с учётом вклада первого предприятия, нужно ли проводить такие мероприятия? Ответ: да, конечно, нужно.
Владимир Владимирович, по Вашему поручению Общероссийский народный фронт подготовил даже индекс специально. У коллег есть индекс форточки так называемый. Людям, проживающим в этих городах, важно, чтобы воздух стал чистым, и не важно количество предприятий, прошедших модернизацию. Вот на это и нужно обращать внимание.
В.Путин: Хорошо. Виктория Валериевна, я Вас попрошу вместе с коллегами из Администрации подготовить по результатам нашего сегодняшнего обсуждения проект перечня поручений, чтобы ничего у нас не пропало и ничего не было забыто.
В.Абрамченко: Спасибо. Да, хорошо, мы сделаем.
В.Путин: Всё, спасибо большое.
Почему многие туристы предпочитают отдых в Абхазии
Текст: Ирина Белова, Руслан Мельников
В Сочи, как и во всем Краснодарском крае, начали действовать новые антиковидные ограничения. Из-за этого многие туристы предпочитают отдых в соседней Абхазии. Корреспондент "РГ" узнала, как там соблюдаются правила профилактики COVID-19.
Новые ограничения на Кубани будут действовать до 18 января 2022 года, именно до этой даты в регионе продлен режим повышенной опасности. Теперь к местам, посещаемым по QR-коду, - заведениям общественного питания и торговым центрам - прибавились бассейны, тренажерные залы и фитнес-центры. Также QR-коды обязательны для посещения всех магазинов, кроме тех, что торгуют продуктами и товарами первой необходимости, а также аптек. Организации и индивидуальные предприниматели должны перевести на удаленную работу сотрудников старше 65 лет и невакцинированных жителей старше 60, людей с диабетом, сердечно-сосудистыми и другими хроническими заболеваниями. Напомним, заселение в средства размещения по сертификату о вакцинации или медотводу действует еще с минувшего лета.
Неудивительно, что на ноябрьские праздники Абхазия лишила Сочи части туристов. Во-первых, соседняя республика остается одним из немногих мест, где не требуется сертификат о вакцинации или ПЦР-тест на коронавирус, а во-вторых, туры в Абхазию на ближайшие праздничные даты можно было купить по цене от 2,8 тысячи рублей на двоих в сутки.
Несмотря на рост заболеваемости коронавирусом в Абхазии, местные власти не планируют ужесточать антиковидные меры. Здесь продолжат действовать нормы, введенные в середине августа.
В Гагре, ближайшем от российской границы городе Абхазии, я не встретила ни намека на антиковидные ограничения.
- В Абхазии действует масочный режим, но маски в основном носят только в столице, - рассказал житель Сухума, экскурсовод Темур Сабуа. - Вакцинирование у нас добровольное. Первый раз нам прислали шесть тысяч доз вакцины - они сразу разлетелись. Большое значение в борьбе с пандемией имеет психологический фактор. Я сторонник того, чтобы на улице маски не носить. Море, сосны, чистейший воздух - вот первое лекарство.
Тем временем сочинцы стали активно вакцинироваться от коронавируса: роль тут сыграло ужесточение антиковидных мер.
- Если без кафе и торговых центров я легко смогу обойтись, то без бассейна - нет, - говорит жительница Сочи Арина Новикова. - Несмотря на то что у меня титр антител выше нормы и их количество постоянно увеличивается, пришлось сделать прививку. В пункт вакцинации смогла пробиться со второй попытки. Эти пункты работают до 17 часов и часто не успевают принять всех желающих. Считаю, что не стоит откладывать прививку, ведь дальше будет только строже: наверняка потом QR-коды начнут спрашивать перед поездкой в автобусах, а также в поездах и самолетах.
По сведениям специалистов Ассоциации туроператоров России, перспектива внедрения QR-кодов на транспорте вызывает крайне противоречивые оценки, однако большинство опрошенных экспертов уверены, что если систему введут, то она останется уже навсегда. Но тут проблем относительно немного: проверяют же код в ресторанах, вот и в аэропортах будут.
Напомним, что депутаты Госдумы намереваются выслушать мнения заинтересованных сторон. Общемировая практика говорит, что паспорта здоровья в том или ином виде - это "новая нормальность". Подавляющее большинство опрошенных специалистов авиационного и ИT-рынка выражают сомнение, что QR-коды на транспорте будут временным, до июня 2022 года явлением, как это обозначено во внесенных в Госдуму законопроектах.
Алексей Копайгородский, глава Сочи:
- Стартовал зимний курортный сезон. Сочи ожидает приезда более 200 тысяч гостей. В связи с этим мэрии совместно с краевым министерством необходимо организовать работу блока здравоохранения на должном уровне, не допустить социальной напряженности, а также удержать стабильную эпидемиологическую обстановку в городе. Пандемия показала, насколько значимо бережно относиться к своему здоровью и здоровью своих близких. Нам важно обеспечить слаженную и бесперебойную работу каждого звена.
Президент Евразуниверситета призвал вузы ввести рейтингование преподавателей
Текст: Андрей Васянин
В 2020 году в Москве был создан Евразийский международный университет - автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования. В Попечительский совет университета вошли известные деятели науки, культуры, образования, депутаты Госдумы, сенаторы, послы, руководители СМИ. Евразуниверситет готовит специалистов по программам постдипломного образования: в университете есть дипломатический факультет, факультет международной журналистики и массовых коммуникаций, факультеты мировой экономики и юридический. Здесь обучаются студенты из России, Казахстана, Беларуси, Украины, Армении, Кыргызстана, Абхазии. На вопросы "РГ" ответил президент Евразийского международного университета Константин Клименко.
Константин Петрович, а что такое, на ваш взгляд, постдипломное образование? Зачем оно вообще нужно?
Константин Клименко: Постдипломное образование или, на бюрократическом языке, ДПО (дополнительное профессиональное образование. - Прим. ред.) требуется главным образом в двух случаях. Например, человек получил высшее образование 10-15 лет назад, но за это время изменились профессиональные стандарты, компетенции, технологии и ему необходимо получить дополнительные знания в своей профессии, повышать квалификацию. Врачей, педагогов, нотариусов это касается, например, достаточно часто.
И второй вариант. Вы поняли, что выбрали не ту профессию или она стала не востребована у работодателей. Например, вы учились на технолога рыбного производства, а последний консервный завод в вашем городе закрылся 5 лет назад. Необходимо быстро получить новую специальность. Базовые знания у вас есть и вам нет необходимости опять изучать, например, философию, социологию, нужны только профессиональные знания по новой специальности, которую вы выбрали. И вы учитесь, например, по краткосрочной годичной академической программе и получаете новую квалификацию.
Это что-то похожее на магистратуру?
Константин Клименко: Магистратура сейчас считается финальной точкой высшего образования, хотя на самом деле она изначально предназначалась для студентов, которые хотят посвятить себя научной деятельности. Итог учебы в магистратуре - научная дипломная работа, то есть в образовательном процессе это все же повышение общих теоретических знаний.
А что касается ДПО?
Константин Клименко: Тут изучают все-таки реальные практические стороны профессии. Да, в юридической магистратуре можно глубоко изучить конституционное право и стать экспертом в этой области. А мы на юрфаке готовим корпоративных юристов, которые с нашим дипломом сразу приходят на предприятие и берутся за правовое сопровождение бизнеса, идут в арбитражный суд представлять интересы организации перед истцом и так далее. У нас и слушатели, как правило, уже зрелые люди 30 - 40 лет, с опытом работы в разных сферах. Ну и мы, конечно, не массовый конвейер по выпуску студентов. Евразуниверситет готовит элитные кадры и ориентируется на индивидуальный подход к каждому учащемуся. Обучение идет в мини-группах: в дипломатических группах обучается, например, по 10 - 12 человек.
Вы взялись переучивать специалистов. Ваши впечатления от уровня их подготовки.
Константин Клименко: Удручающие. Мы сегодня видим явное снижение уровня образовательной подготовки в вузах. Такое ощущение, что выпускники, начиная с 2000 года, не учились в университетах и институтах, а просто там числились. Сейчас модно знать иностранный язык, но реально очень трудно найти специалиста, прилично знающего русский! Люди с высшим образованием делают по десять ошибок в пяти предложениях несложного текста. Интеллектуальный уровень контента в соцсетях, блогах, на корпоративных сайтах - ниже некуда. Даже на сайтах госорганизаций публикуются косноязычные, безграмотные пресс-релизы. В свое время мои преподаватели на факультете журналистики требовали, чтобы в заголовке текста было не более трех слов. Сейчас можно увидеть корпоративные пресс-релизы с заголовками из двенадцати слов!
Выпускник финансового факультета престижного университета не так давно не смог мне четко пояснить разницу между акцией и облигацией. Врач на приеме не стесняется искать с помощью телефона в поисковике название лекарства, его характеристики...
И в чем, вам кажется, тут дело?
Константин Клименко: Главный негативный фактор - деньги. Вузы заинтересованы в привлечении студентов на платной основе и при этом нередко готовы идти на компромиссы по качеству образования, лишь бы не терять доход. А в результате получается профанация. Недавно в подмосковном городе мой знакомый не мог найти грамотного адвоката, хотя в этом населенном пункте с населением в 30 тысяч человек действует филиал московского университета, который за 15 лет выпустил более 1000 юристов. То есть на 30 жителей там приходится один юрист! Но моему знакомому пришлось приглашать адвоката из Москвы. А ведь так же, по-дилетански, могут готовить врачей, авиадиспетчеров…
И какой же, на ваш взгляд, выход из ситуации? Как решать проблему выпуска неквалифицированных специалистов?
Константин Клименко: У системы ЕГЭ есть важнейший позитивный момент: оценки тут ставят учителя не той школы, где обучался одиннадцатиклассник. Да, ЕГЭ надо совершенствовать, обязательно сохраняя при этом систему объективного контроля знаний. А в вузах, на мой взгляд, надо немедленно вводить систему внешнего контроля полученных знаний.
Выпускные экзамены должны принимать не преподаватели вуза, а сторонние эксперты. Это не решит всех проблем, но оздоровит ситуацию. Защиты дипломных работ должны проходить публично, под камеру, с трансляцией в интернете. Организовать это несложно. Иначе, боюсь, ковидный период с практикой дистанционного образования породит еще десятки тысяч дилетантов с университетскими "корочками".
А что вы думаете о системе внутреннего рейтингования?
Константин Клименко: Она очень полезна! По окончании курса лекций студенты должны ставить оценку преподавателю за качество преподнесенных знаний. Эта система быстро выявит халтурщиков. И не стоит бояться, что студенты будут необъективны, я помню, что в студенческие годы нашим лучшим преподавателям мы аплодировали после лекции стоя. А тех, кто сухо и занудно бубнил свой курс, мы игнорировали.
Поэтому в Евразуниверситете слушатели ставят оценки преподавателем. И преподаватели без ученой степени нередко получают лучшие баллы, чем доктора наук и профессора! То есть значение имеет не формальный статус преподавателя, а его отношение к делу. Я призываю университеты страны ввести практику внутреннего рейтингования преподавателей. Это, безусловно, повысит качество образования.
Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914301
Константин Клименко
Госдума определилась с проектами законов о QR-кодах
Текст: Татьяна Замахина
Вице-премьер Татьяна Голикова в понедельник, 13 декабря, подробно обсудила с депутатами Госдумы правительственные поправки о введении QR-кодов. Дискуссия принесла немало новостей. Ключевое решение - законопроектам предстоит серьезная доработка с учетом мнения граждан, причем поправки о QR-кодах на транспорте по инициативе "Единой России" вообще пока снимают с рассмотрения.
Первый законопроект касался применения QR-кодов на транспорте - для допуска на авиарейсы и в поезда дальнего следования. Второй - об их использовании для посещения общественных мест. Как подчеркивали в кабмине, эта мера не затронет граждан для посещения аптек, магазинов с продуктами и товарами первой необходимости. Перед рассмотрением в Госдуме законодатели решили провести консультации с кабмином, собрать отзывы регионов и мнения граждан. Выяснилось, что больше всего замечаний именно к транспортному законопроекту. О том, что спешить не надо, говорил и президент Владимир Путин - глава государства заявил, что перед тем, как ввести QR-коды на транспорте, следует убедиться в готовности к этому всей системы. "Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной, не создавать дополнительных проблем для людей", - заметил Путин.
В понедельник, 13 декабря, фракция "Единая Россия" приняла решение о необходимости тщательной доработки этих документов с учетом мнений граждан. "Представим себе отдаленные регионы, где не каждую неделю летают вертолеты или легкомоторные самолеты или ходит какой-то другой транспорт, - заявил глава фракции "Единая Россия" Владимир Васильев журналистам. - А температурный какой режим там? А условия какие?". Он добавил, что решение отложить законопроект позволит обсуждать законопроект в рабочем порядке, "без спешки и, самое главное, без тех больных ошибок, которые ударят по конкретным судьбам, по конкретным людям".
Профильный комитет по транспорту обсудил эту тему в тот же день на своем заседании - была дана рекомендация отложить проект. Позже это решение поддержал Совет Госдумы. Председатель палаты Вячеслав Володин подчеркнул, что, принимая решение, депутаты исходили из позиции президента РФ, который предостерег от опрометчивых решений.
Ситуацию прокомментировали и в Кремле. Законопроект о введении QR-кодов на транспорте на нынешней стадии не может гарантировать отсутствие негативных последствий для граждан, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, оценивая решение "Единой России" снять с рассмотрения этот документ.
Что касается второго законопроекта - о QR-кодах в общественных местах, то в Госдуме собираются продолжить работу и по нему. Но этот документ куда больше готов к принятию в первом чтении - его решили не откладывать, а дорабатывать уже ко второму - основному - чтению. Первое чтение намечено на 16 декабря.
И от регионов, как уточнили в Госдуме, получены преимущественно положительные отзывы. Глава Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев сообщил, что в случае одобрения проект будет на месяц разослан для получения предложений, так что в этом году закон принять не успеют. "Мы не гоним, не торопимся, - подчеркнул он. - Мы готовы при рассмотрении в первом чтении принять проект постановления Госдумы, куда включим все основные проблемы, которые беспокоят общество. С тем, чтобы уже дальше мы могли его доработать и, самое главное, чтобы сохранить людям жизни".
На доработке настаивают в "Единой России". "Мы как фракция поддерживаем этот законопроект в первом чтении, - заявил Владимир Васильев. - Но при этом понимаем, что ко второму чтению будет вестись серьезная работа". В ходе доработки "единороссы" намерены исключить риски двоякого толкования норм и нарушения прав граждан.
Кабмин уже продумал вместе с депутатами ряд важных нюансов, которые необходимо будет учесть. Как раз эти темы интересовали общественность. Многих волновал вопрос, как быть тем, кто переболел неофициально, но имеет антитела. Таким россиянам предложат варианты, о которых заявила Татьяна Голикова в ходе общения с фракциями. Итак, россияне, которые сдали положительный тест на коронавирус после 1 января 2021 года, но не обращались за медицинской помощью, смогут получить документ о перенесенной болезни, если сдадут положительный тест на антитела. Действовать сертификат будет год, как у других переболевших. Те, кто положительный тест не сдавал, но предполагает, что переболел, могут подтвердить факт перенесенной инфекции положительным тестом на наличие антител. В этом случае сертификат будет действителен полгода.
При этом уровень антител не будет иметь значения - измерять их количество не будут. Как уточнила Голикова, для выдачи сертификата будет достаточно того, что они просто есть.
Сертификаты после теста на антитела смогут получить и те россияне, которые привились иностранными вакцинами от коронавируса. Документ также будет действовать полгода. Такой же механизм будет действовать для привившихся вакциной "Спутник V" граждан России, которые находятся за границей. Это коснется, кстати, и Абхазии, и Южной Осетии, а также территории Донецкой и Луганской народных республик.
По словам зампреда кабмина, портал госуслуг уже в декабре будет технически готов к выдаче сертификатов привитым иностранными вакцинами и тем, кто переболел коронавирусом без обращения к врачам.
Тему иностранных прививок вчера прокомментировал Дмитрий Песков, который пояснил журналистам, что это именно учет антител, а не взаимное признание вакцин, хотя работа в этом плане тоже идет. По его словам, выдача сертификатов привитым иностранными вакцинами российским гражданам не означает, что за рубежом последуют такие же решения.
Стало также известно, что закон о QR-кодах для посещения общественных мест в случае принятия не коснется несовершеннолетних. "Мы не требуем от детей исследование на ПЦР, - объяснила Татьяна Голикова депутатам. - Более того, у нас даже законопроект, который мы обсуждаем, вообще детей вывел из категории тех, кто им регулируется". На сегодняшний день прививка от коронавируса для детей исключительно добровольная, подчеркнула вице-премьер.
Голикова, кроме того, объяснила, как проект будет действовать в отношении граждан, у которых есть медотвод от прививки от коронавируса. Для этой категории граждан предполагается прохождение ПЦР-теста. "Его сертификат будет активен в том случае, если при предъявлении при посещении какого-то мероприятия одновременно в нем будут данные об отрицательном ПЦР-тесте", - уточнила собеседник депутатов. Сейчас прорабатывается перечень противопоказаний к таким прививкам.
Со своей позицией по поправкам о QR-кодах для общественных мест между тем определились не только в "Единой России" - "Справедливая Россия - За правду" и КПРФ заявили, что поддерживать их не будут. Позиция ЛДПР оказалась менее четкой. По словам лидера фракции Владимира Жириновского, ЛДПР "пока не будет голосовать за проект". "Новые люди" на момент написания материала свой вердикт не вынесли.
Россия назовёт имена лучших учителей за рубежом
Российская Федерация как инициатор и участник ключевых международных программ в области сотрудничества в сфере общего образования и просвещения провела международный профессиональный конкурс педагогических работников «Учитель-международник» на звание лучшего учителя, преподающего на русском языке за рубежом.
Это первый педагогический конкурс с официальным государственным статусом за пределами нашей страны, который сразу вызвал широкий интерес среди профессионального сообщества. Всего за месяц конкурсного отбора в адрес оргкомитета поступило около полутора тысяч обращений от потенциальных участников из 34 стран мира, к участию приглашены преподаватели более чем из 600 учебных заведений, а в финальный рейтинг вошли 244 педагога, которые достойны носить звание лучшего учителя-международника.
«Наши учителя за рубежом выступают послами российского образования и культуры, обеспечивают качественное изучение русского языка и общеобразовательных предметов на русском языке. Минпросвещения России делает всё возможное для обеспечения достойных условий в целях осуществления учителями своей деятельности, а такие конкурсы профессионального мастерства, как «Учитель-международник», должны стимулировать педагогов и повышать престиж российского учителя за рубежом», – сказал Министр просвещения России Сергей Кравцов.
Наибольшее количество заявок поступило из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Монголии. Активно влились в заявочную кампанию педагоги Сербии, Молдавии, Казахстана, Абхазии, Вьетнама, Туркменистана, Турции, Испании, Беларуси, Кипра и Египта.
Конкурсные испытания разработаны с акцентом на сквозные навыки, которые можно было бы объективно оценить вне зависимости от специфики и особенностей тех или иных систем образования разных стран.
Первое конкурсное испытание «Визитная карточка» – поле для креатива учителей в презентации своего педагогического кредо. Наиболее интересные работы выполнены в формате вирусного видеоролика о себе и своём педагогическом пути.
Во втором конкурсном задании акцент конкурса сделан на просветительских мероприятиях для школьников во внеурочное и внеклассное время. Это по сути те вещи, которые и пробуждают у учеников тягу к науке, к исследованиям, к творчеству, стимулируют ребят развивать то, что интересно именно им, и помогают каждому раскрыть свои способности. Сегодня это отличительная черта отечественной образовательной системы, и именно такой программный подход заложен в национальном проекте «Образование».
Конкурсные испытания оценивались профессиональным жюри, в состав которого вошли общественные деятели, эксперты в сфере образования, науки, воспитания и культуры.
Имена лучших педагогов за рубежом назовут на торжественной онлайн-церемонии 22 декабря. Прямые включения и онлайн-трансляции пройдут из 20 стран. Дополнительная информация о церемонии появится в ближайшее время на сайте.
В рамках двухчасовой программы пройдёт чествование победителя, призёров и лауреатов международного профессионального конкурса.
Майя Ломидзе: Сколько стоят в этом году новогодние туры по России
Текст: Евгений Гайва
Следующая неделя станет решающей в выборе россиянами вариантов отдыха на Новый год, туристы будут активно бронировать туры, считает исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе.
В интервью "РГ" она рассказала, сколько стоит отдых в России в эти новогодние праздники и когда лучше бронировать туры.
В ситуации пандемии мы живем уже второй год, постепенно спрос на путешествия восстанавливается. А что происходит с ценами на отдых, как они изменились в эти новогодние каникулы по сравнению с 2020 годом?
Майя Ломидзе: Инфляция оказалась выше, чем прогнозировалось. Поэтому все выросло в цене, и стоимость отдыха тоже. Цены на туры по России в Новый год повысились примерно на 15% по сравнению с уровнем 2020 года.
Майя, сколько в среднем обойдется отдых в России на новогодние каникулы?
Майя Ломидзе: Меньше чем за 40 тысяч рублей на человека комфортный отдых на пять дней сложно будет найти. Это без учета стоимости дороги. Конечно, какие-то экскурсионные маршруты на три или даже на два новогодних дня обойдутся дешевле - в среднем 20 тысяч рублей на человека без расходов на транспорт. Но это больше, чем такой же тур стоил до Нового года.
Например, новогодний тур в Сочи на 10 ночей с вылетом в период с 24 по 30 декабря можно купить от 34 тысяч рублей на двоих с перелетом. Но это минимальная стоимость. Если рассматривать новогодний отдых в популярных отелях Сочи с завтраками, то тур на 10 дней с перелетом обойдется в среднем в 58,5 тысячи рублей на двоих. Стоимость туров на 10 дней в Крым стартует с 60 тысяч рублей на двоих. Нужно учитывать, что действует динамическое ценообразование, стоимость может меняться.
А после Нового года, скажем с 5 или 10 января цены будут ниже?
Майя Ломидзе: Конечно, цены снизятся после новогодних каникул минимум на 30%. Вот только бронирований пока нет. Все туроператоры говорят, что самые активные бронирования на новогодний период как по России, так и на зарубежных направлениях, скорее всего, придутся на следующую неделю декабря. Люди хотят убедиться, что ничего нигде не закроется и не будут введены дополнительные ограничения. Потому туры покупают как можно ближе к дате вылета. Соответственно, на посленовогодние даты бронирования активизируются после 10 января.
Какие направления внутри страны лидируют, куда на новогодних каникулах поедут россияне?
Майя Ломидзе: Никаких особенных сюрпризов нет. Лидирует Краснодарский край. Крым также так или иначе войдет в первую пятерку. Вот только пока не понятно, будет ли он на втором месте или ниже. Все операторы, которые занимаются внутренним туризмом, учитывают также Абхазию. А это направление вполне по продажам может выйти на второе место после Краснодарского края, потеснив Крым. Также в числе лидирующих регионов Московская и Ленинградская области, Санкт-Петербург, Карелия, несмотря на имеющиеся здесь ограничения, Татарстан и столица региона - Казань.
А как же горнолыжные курорты, они не войдут в число лидеров?
Майя Ломидзе: Все горнолыжные направления, начиная от Кавказа и заканчивая Сахалином, очень хорошо продаются, причем еще с сентября. Но если говорить о количественных показателях, то очевидно, что Шерегеш, например, или Хибины не могут принять такое же количество туристов, как горный кластер Краснодарского края.
На горнолыжных курортах нет мест для всех желающих?
Майя Ломидзе: Емкость горнолыжных курортов в любом случае меньше других направлений.
Если бы гостиниц на горнолыжных курортах было больше, то и туристов сюда приезжало больше?
Майя Ломидзе: Да, это так. Правда, есть один нюанс. На всех горнолыжных курортах очень активен и занимает весомую долю частный сектор. Но мы его вообще не можем учитывать в организованном потоке туристов. И в общих официальных цифрах он тоже не учитывается. Поэтому мы можем говорить только о тех цифрах, которые могут быть официально подтверждены, а это коллективные средства размещения, то есть отели, гостиницы, турбазы и другие подобные объекты. Когда мы говорим, что горнолыжные курорты могли бы принять больше людей, то имеем ввиду, что есть потенциальный спрос, но он не может быть реализован - гостиниц на горнолыжных курортах недостаточно.
Почему в Краснодарский край очень охотно едут и зимой, чем там заниматься?
Майя Ломидзе: Зимой там немало событий, развлекательных и деловых мероприятий. Афиша культурных мероприятий на новогодние каникулы достаточно насыщенная. Есть куда пойти, есть где погулять. Там тепло. Вообще, это один из немногих теплых регионов в России, где зимой неминусовая температура. Поэтому даже прогулка по набережной вдоль зимнего моря уже хороша. Конечно, наши туристы умудряются гулять зимой даже в Петербурге, где совсем другой климат и температуры. Но все же отдых на море даже зимой - это немного другое, это релакс.
По какой причине Крым уступает второе место Абхазии?
Майя Ломидзе: Многие отели на восточном и западном побережье Крыма зимой вообще закрываются. То есть емкость размещения зимой в Крыму сокращается, хотя там тоже тепло и есть чем заняться. В основном спрос на зимний Крым концентрируется либо в Ялте, либо в тех санаториях, которые работают круглый год.
Возможно компенсировать нехватку тепла могли бы термальные комплексы?
Майя Ломидзе: Такие предложения есть, и они востребованы. Но у нас, как часто бывает, получилась небольшая путаница. Если с санаториями все понятно, то определений термальных комплексов или СПА-комплексов нет. Это может быть просто отель со СПА-программами, хаммамами, банями, бассейнами и термальной водой, пусть даже привезенной. Такой сегмент уже немаленький и востребованный, представлен круглогодичными отелями. Если это нормальный СПА-отель категории "четыре" или "пять звезд", то он распродается в первую очередь и это не зависит от сезона.
В каких регионах развиты термы?
Майя Ломидзе: Дать точную локализацию не получается. Нельзя сказать, что, например, в Подмосковье едут в СПА-отели. Очень интересно себя позиционирует Тюменская область. С летним отдыхом они определились, а вот что делать там зимой - это вопрос. Опять же, в Тюмени не погуляешь - это "врата Сибири". Поэтому они придумали такой прекрасный термин - "морезаменитель", где культурно-познавательную составляющую своего региона прекрасно совмещают с отдыхом на тюменских термах. Дело в том, что в регионе очень много термальной воды, она везде. Однако пока это не до конца проработанные источники. А там, где они проработаны, загрузка стопроцентная. Так что "морезаменитель" зимой работает.
По отзывам профессионалов - туроператоров, которые много лет продавали СПА-курорты за рубежом, отдых на таких термах абсолютно сопоставим с европейскими аналогами. Это не санаторий с питанием "стол № 5, стол № 7", это действительно СПА-комплексы, комфортные, с достаточно высоким уровнем предоставляемых услуг.
Где еще в России можно найти термы - "морезаменители" зимой?
Майя Ломидзе: Есть отдельные комплексы, но не получается вывести весь регион в это направление, как это пытается сделать Тюменская область. Например, это прекрасный курорт Лагонаки в Адыгее. Но это отдельный объект, а не весь регион. В Центральном федеральном округе на границе Тульской и Калужской областей также есть известный СПА-отель. Замечательный объект с хорошей загрузкой. Подобные термальные комплексы появляются в различных регионах, и они очень востребованы, особенно зимой.
Россия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 13 декабря 2021 > № 3913367
Майя Ломидзе
Бастрыкин попросил разрешения расследовать дело краснодарской судьи
Текст: Наталья Козлова, Татьяна Павловская (Краснодар)
Александр Бастрыкин просил Высшую квалификационную коллегию судей РФ дать согласие на возбуждение уголовного дела против скандально известной краснодарской судьи Елены Хахалевой.
ВККС планирует рассмотреть представление главы СК на этой неделе. Александр Бастрыкин хочет возбудить дело по статьям о мошенничестве в особо крупном размере и служебном подлоге, "повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан".
Страна услышала про судью Хахалеву летом 2017 года после сообщения о свадьбе ее дочери, якобы за два миллиона долларов. Эта информация за считаные часы стала настоящим хитом интернета. Ее копировали сайты и передавали из уст в уста популярные блогеры, а представительницу кубанской Фемиды тогда буквально припечатали ярлыком "золотая судья".
Корреспондент "РГ" встретилась с ней задолго до описываемых событий, вскоре после того, как Елена Владимировна стала судьей Краснодарского краевого суда. По официальной информации, судейский статус она получила в 2002 году, став судьей Динского райсуда. В кубанском райцентре задержалась недолго: уже в 2004 году Хахалева была зачислена в штат краевого суда, где трудилась свыше 15 лет.
В последующие годы карьера Елены Хахалевой стремительно рванула вверх. Вскоре она возглавила административную коллегию, вошла в состав президиума Краснодарского краевого суда, а позже - в состав Совета судей РФ.
Когда через суды начали делить землю, в том числе наследство банды Цапков из станицы Кущевской, возглавляемая Хахалевой коллегия оказалась в эпицентре событий. С помощью судебных решений огромные земельные угодья уходили под контроль "нужных" фирм, принадлежавших в том числе родственникам бывших руководителей Кубани.
После свадьбы в краевом суде была создана комиссия для проверки изложенных в СМИ сведений о Хахалевой. Они касались не только свадьбы, но и якобы поддельного диплома о высшем юридическом образовании, а также о возможных связях с представителями криминального мира.
Но выводы комиссии полностью опровергли скандальную информацию. Свадьба, оказалось, "стоила" не очень дорого. По диплому о высшем образовании Хахалевой сообщили, что такой запрос направлен в Грузию, в Тбилисский государственный университет. Позже появилась информация, что она на самом деле в 1985 году поступила не в ТГУ, а в Абхазский госуниверситет (АГУ) в Сухуми. Потом разразился грузино-абхазский конфликт и студентов АГУ спешно перевели в Сухумский филиал ТГУ, который Хахалева якобы успешно закончила, получив в 1991 году диплом по специальности правоведение. Как одновременно она могла учиться на одном отделении биофака Кубанского госуниверситета и на юрфаке университета, расположенного в столице Абхазии, осталось загадкой.
За последние годы на голову Елены Хахалевой выплеснулись ушаты компромата. Но пока она трудилась под началом бывшего председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова, компромат никак не сказывался на ее карьере. Ведь они были не просто друзьями: на внучке председателя был женат сын Хахалевой. Проблемы у нее начались в 2019 году, после смены руководства крайсуда.
Проверка, проведенная по инициативе нового руководителя краевого суда Алексея Шипилова, показала, что Хахалева отсутствовал на рабочем месте в общей сложности 128 рабочих дней. По результатам проверки летом 2020 года судью лишили мантии. На заседании ВККС судья не присутствовала, сославшись на болезнь.
В феврале этого года апелляционная коллегия Верховного суда отказала бывшей судье из Краснодара в пересмотре решений о лишении ее полномочий. Это решение вроде бы поставило жирную точку в затянувшейся истории. Но оказывается - нет. Просто теперь она переходит уже в уголовную плоскость.
V Всероссийский правовой диктант
С 3 по 12 декабря 2021 года в режиме онлайн пройдет V Всероссийский правовой (юридический) диктант. Регистрироваться и проходить диктант можно в любой день, начиная с 3 декабря, на официальном сайте мероприятия. Также доступно анонимное прохождение.
Организаторами диктанта выступают общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России» и общероссийская общественная организация «Деловая Россия» при поддержке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина».
Диктант проводится с целью повышения мотивации к изучению права и получения объективной информации об уровне правовой грамотности населения России с учетом его возрастной и социальной структуры. По итогам диктанта будут выработаны предложения по совершенствованию образовательных программ.
Диктант могут написать все желающие старше 14 лет. Участники будут отвечать на вопросы по Конституции Российской Федерации, трудовому, гражданскому и семейному праву.
В этом году планируется перевести вопросы на несколько языков. Кроме того, рассматривается возможность запуска двух версий диктанта: для граждан с юридическим образованием и без него.
В конце участники получат сертификаты с указанным количеством набранных баллов.
В 2017 году в диктанте приняли участие 55 тысяч человек, а в 2020 году количество участников выросло до 507 тысяч человек с Украины, из России, Абхазии, Кыргызстана, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана и других стран.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Рад вас всех видеть.
Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.
Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.
При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.
Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.
Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.
Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.
Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.
Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.
1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.
Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.
Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.
Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.
Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.
Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.
Уважаемые коллеги!
Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.
И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.
Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.
Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].
Пожалуйста.
В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.
Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.
Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.
Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.
Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.
Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.
Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».
Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?
Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.
Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.
Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.
Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.
Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.
Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.
Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.
Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.
Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.
Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.
Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.
Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.
Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.
В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.
На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.
Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.
И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо.
Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.
Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.
Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.
В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.
В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.
Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.
По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.
Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.
Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.
Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.
В общих чертах.
Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.
По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.
Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?
Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.
Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.
Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.
Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.
К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.
Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.
Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.
И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.
С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.
Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.
И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?
Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.
В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.
Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.
Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.
Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.
В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.
А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.
Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.
Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.
Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.
Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.
Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.
Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.
Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.
И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.
Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.
В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.
Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.
Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.
В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.
Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].
Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.
Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.
На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?
На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.
Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.
Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.
Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.
Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.
И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.
Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.
Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.
И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.
Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.
У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».
Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое.
Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.
Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.
Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.
Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.
Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.
По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.
Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.
Спасибо.
Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.
Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.
У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.
Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.
У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.
В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.
Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.
При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.
В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.
Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.
В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.
Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.
Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.
Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.
Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?
Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.
В.Путин: Договорились.
Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.
С.Цыпленков: Добрый день!
Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.
Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.
Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».
Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.
Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».
Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.
В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.
В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.
Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.
География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.
В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.
Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.
Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.
В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».
Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.
Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.
Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.
При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.
До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.
В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.
В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…
В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.
С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».
В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.
С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.
В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…
С.Цыпленков: Развлекательной.
В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.
С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.
В.Путин: Согласен.
С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.
Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.
В.Путин: Я понял.
А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.
Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.
По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.
А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ирина Валерьевна, пожалуйста.
И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.
Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.
Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.
Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.
Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.
Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.
Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.
Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.
Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.
Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.
Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.
Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.
Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.
По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»
Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?
Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.
Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.
Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.
Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.
Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.
Спасибо Вам огромное и низкий поклон.
В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.
Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.
Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.
Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.
Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.
В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.
Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.
И.Боровова: Спасибо.
В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.
Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.
Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.
Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.
По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.
Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.
Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.
Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.
Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.
Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.
Спасибо Вам.
В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.
Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.
Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.
Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.
Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.
Вам спасибо большое.
Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.
С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!
Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.
И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.
Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.
Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.
Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.
Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.
У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.
Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.
Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.
И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.
Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.
Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.
Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.
Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.
Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.
Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.
И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.
При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.
Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.
Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.
Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.
Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.
В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.
Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.
По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.
По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.
Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?
С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.
В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.
Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.
В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.
Хорошо, договорились. Спасибо большое.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».
Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.
Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.
Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.
На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.
Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.
Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.
Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.
У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.
Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.
Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.
Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.
Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.
По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.
Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.
Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.
Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.
Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.
Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.
Доклад закончил, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.
Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.
Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.
В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.
Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.
Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.
Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.
Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.
Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.
Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.
Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.
Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.
Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.
Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.
Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.
Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.
Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.
Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.
Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.
В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.
Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.
Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.
Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.
Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.
Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.
Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.
Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.
Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.
В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.
Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.
Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?
Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.
Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.
А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.
Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.
Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.
Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.
По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.
Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.
То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.
Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.
К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.
Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.
В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.
Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.
И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!
Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.
Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.
Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.
Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].
Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.
То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.
К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.
Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.
Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.
Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.
Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.
Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.
Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.
Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.
Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.
И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.
В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.
Спасибо вам.
Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.
Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.
Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.
(После перерыва.)
Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.
Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?
Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.
Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.
Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.
Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.
Спасибо.
В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?
И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.
В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.
И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.
В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.
И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.
В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.
Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.
Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».
«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.
Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.
Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.
Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.
Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.
Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.
При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.
Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.
Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.
Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.
Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».
Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.
Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.
Спасибо, у меня всё.
В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.
Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.
Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.
Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.
Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.
Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.
Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.
Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.
Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.
Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.
Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.
Большое Вам спасибо.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».
В.Путин: Добрый вечер!
А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.
Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.
Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.
При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.
Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.
Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.
И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.
А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?
А.Асмолов: Да.
В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.
Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.
Пожалуйста, прошу Вас.
Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.
Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.
Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.
Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.
Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.
Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.
Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.
Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.
Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.
Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.
Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.
Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.
Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.
Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.
Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.
А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.
Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.
Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.
Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.
В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.
Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».
Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.
Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.
Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.
Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.
Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.
Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.
Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.
Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.
Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.
Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.
И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.
На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.
Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.
Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.
Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.
Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.
Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.
Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.
Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.
Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.
Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.
Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.
Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.
Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.
И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.
Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».
Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.
Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.
В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.
Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.
В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?
А.Сокуров: Давайте проверим.
В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.
Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?
А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.
В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.
Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.
Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.
Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.
Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.
Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.
Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!
Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.
А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.
Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.
А.Сокуров: Лучше сказать прямо.
В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.
А.Сокуров: Согласен.
В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.
Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?
Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.
Спасибо Вам большое.
Давайте пойдём дальше.
Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.
Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.
Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.
Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.
А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.
Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.
А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.
Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.
Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.
Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.
Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.
Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.
Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.
Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.
Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.
Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.
Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.
Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.
И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.
Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.
Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.
Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.
Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.
Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.
Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.
Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.
Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.
И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.
Спасибо большое.
В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.
Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.
Спасибо большое.
В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.
У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.
Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.
По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.
Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.
Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.
В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.
КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.
К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.
Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.
Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.
Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.
Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.
Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.
Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.
Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.
За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.
Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.
Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.
Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.
Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.
Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.
То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.
К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.
Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.
И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.
Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.
Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.
Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.
Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.
Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].
Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.
Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.
Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.
К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.
В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.
Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.
Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.
Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.
Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.
Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.
Резник Генри Маркович.
Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.
Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.
Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.
В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.
Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.
Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.
Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.
В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.
Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.
Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.
Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.
Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.
Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.
Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.
Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.
Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.
В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…
25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…
Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.
Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.
Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.
Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.
Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.
Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.
Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.
Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.
Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.
Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.
Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.
Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.
А.Бабушкин: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.
Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.
Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.
Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.
Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.
Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.
Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.
Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.
Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.
Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.
Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.
И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.
Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.
И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.
Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.
Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.
Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.
Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.
Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.
Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.
Всего хорошего. До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597
Владимир Путин
Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства
Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.
— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.
— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.
— Да, получаются такие постановочные кадры.
— Да, совершенно верно.
— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.
— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.
— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?
— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.
— Это — в смысле признание?
— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?
Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.
— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.
— Комендантом. Да, он участвовал.
— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.
— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!
— Да.
— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.
— Четырнадцатый год?
— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.
— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…
— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.
— Но это "красная линия".
— Сейчас — да.
— И тогда тоже.
— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…
— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.
— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.
— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.
— Так это не шутка.
— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.
— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…
— То есть такая договоренность есть?
— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…
— Махнем.
— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.
— Это Бельбек?
— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.
— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?
— Нет.
— Вы только что сказали: выбираю время.
— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.
— Александр Григорьевич, вы…
— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.
— Это будет означать фактически?
– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.
— То есть это будет уже такая формализация, последняя.
— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.
— Все абсолютно искренне.
— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.
— Я бы не назвал это проукраинской позицией.
— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.
— Вы занимали скорее нейтральную позицию.
— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.
— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?
— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".
— Вежливо, доброжелательно.
— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?
— Так.
— Так.
— Чистая правда.
— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.
— Да?
— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.
— Сто процентов.
— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.
— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.
— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.
— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?
— Вы так и не поняли на чьей, да?
— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?
— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.
— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.
— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.
— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.
— Ну пока не смущает.
— Пока не смущает. Все может измениться...
— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.
— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".
— Я про это и говорю.
— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?
— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?
— Смартфонами.
— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.
— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.
— Мы это видим уже, мы это видим.
– Эту подготовку…
— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.
– Бронированный кулак.
— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.
— Танки против беженцев?
— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…
— Это операция прикрытия.
– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.
— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?
— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.
— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…
— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.
– Регулярные рейсы, я имею в виду.
— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.
— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?
— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.
— России?
— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.
— Ну вот это "Полесье" якобы.
— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.
— А это как раз Белоруссия.
— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.
— И когда будут эти учения?
— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.
— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…
— Они перевезут в Польшу.
– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.
— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.
— Какое ядерное оружие?
— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.
— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?
— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.
— Поэтому я, когда…
— Когда? Президент Путин примет это решение.
— Вы готовы?
— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.
— С Путиным?
— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.
— Кстати, военная форма вам очень идет.
— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.
— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".
— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.
— Чтобы он не нависал над Европой, да?
— Совершенно верно.
– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?
— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.
— Сегодня?
— Да…
— Белорусский балкон тоже другой уже?
— Естественно.
— Вот, если…
— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.
— Вообще, наверное, не срежешь?
— Нет, конечно.
— Ничем?
– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.
— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?
— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?
— Да.
— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?
— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.
— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.
— Как решать?
— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.
— Так это оставшиеся?
— Да.
— Фактически…
— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.
— Интересно, да.
— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.
— Как они…
— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…
— Бизнес, понятно.
— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…
— Они помогали преодолеть границу?
— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…
— Реадмиссия, там смысл был в чем?
— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.
— Они разорвали этот договор?
– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.
— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.
— Безукоризненна.
— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.
— Слышал, конечно.
— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…
— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.
— Что значит репатриация? Вернуть их?
— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…
— За свой счет вы вернули или..?
— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…
— Это Ирак платит за рейсы…
— Ирак, да.
— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?
— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.
— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.
— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.
— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.
— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...
— Это с Украины?
— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…
— Оружие не только беженцам, это вообще.
— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.
— На горячем, с поличным.
— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.
— Это оружие.
— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.
— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.
— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.
— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.
— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.
— 120 процентов — это после спада?
— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…
— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?
— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.
— Хорошая пропорция.
— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.
— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.
— Совершенно верно.
— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.
— Ну, мы не по российским, но…
— В десять раз почти дешевле.
— Но ниже, чем на спотовых рынках.
— В разы.
— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…
— Это для роста азот как раз.
— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.
— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?
— Старший брат сказал, может, вы слышали?
— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…
— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?
— То есть вы это серьезно?
— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.
— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?
— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.
— То есть сфальсифицировали?
— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.
— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?
— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.
— Европейский гуманизм.
— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.
— Они скрывают количество этих людей.
— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.
— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.
— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.
— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...
— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.
— И он с этой фотографией.
— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.
— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.
— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.
— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?
— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.
— Змей Горыныч такой.
— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.
— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?
— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.
— Здесь?
— Да, здесь, в Белоруссии.
— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?
— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.
— У нее?
— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.
— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.
— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.
— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.
— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...
— Как это было?
— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.
— Розенберг?
— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.
— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?
— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.
Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.
— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?
— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?
— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.
— Вы, имеете в виду, президентские?
— Да, после президентских выборов. Конечно, да.
— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.
— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?
— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.
— Экономическая интеграция.
— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.
— Мы вот об этом и говорим сейчас.
— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.
— Как экономист и пограничник.
— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.
— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.
— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.
— Мы отвлекаемся.
— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.
— Но не против вашей воли.
— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.
— Вы это признаете?
– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"
— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".
— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.
— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.
—Это — про будущее. Это…
— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?
— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.
— Но с Путиным на катере…
— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?
— Страдаете?
— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.
— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.
— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…
— "Искандер" — средней дальности.
— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.
— В Белоруссию уже поставила?
— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…
— Учебная С-400 или…
— Нет, это боевая. Боевая.
Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.
Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.
— Он боеспособный?
— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.
— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?
— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.
— И что?
— Нет.
— Почему?
— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.
Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?
— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.
— И что про эмиссионный центр?
— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.
— Чей он может быть?
— Российский, считают в России.
— А вы считаете?
— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.
— Над единым эмиссионным центром?
— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...
— Он против?
— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.
— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…
— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.
— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?
— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.
То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.
— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...
— МАЗ?
— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.
— До уровня КамАЗа, да?
— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.
— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?
— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.
— У вас?
— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.
— Кто же их написал?
— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.
— Вы поручили?
— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.
— Конечно.
— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.
— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.
— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.
— А, просто так. Абстрактно достаточно.
— Все-таки власть.
— Предоставляется она…
— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.
— Когда?
— Я думаю, что недели две. До Нового года.
–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?
— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.
— Проект Конституции?
— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.
— То есть референдум в феврале же и состоится?
— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.
— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?
— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.
— Я упрощаю?
— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.
— Не так, как на самом деле.
— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).
— Да, такая поправка принята.
— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.
— По-прежнему.
— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.
— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?
— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...
— Коктебель, добро пожаловать!
— Вот!
— Джазовый фестиваль.
— Там будем встречаться.
— То есть вы это серьезно, да?
— Абсолютно серьезно.
— То есть после принятия новой Конституции...
— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.
— Сначала с Путиным в Севастополь.
— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.
— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?
— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.
— После принятия Конституции состоятся новые выборы?
— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.
— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?
— Нет.
— А когда?
— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.
— То есть они в срок пройдут?
— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.
— А на каком основании?
— На основании, что президент так решит.
— А, если вы сами так решите.
— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.
— А вы пойдете на следующие выборы?
— Не знаю.
— Держите интригу?
— Нет, нет! Честно, не знаю.
— От чего это зависит?
— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.
— Она расстроится.
— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.
— Я был.
— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.
— Нет, я сказал сейчас, да.
— Сказал.
— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.
— Ну, да. Я вообще.
— Каждый проходит свою эволюцию.
— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.
— Красавец.
— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.
– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?
— А они к этому готовятся.
— Готовятся?
— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.
— Светлана в шоколаде.
— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.
— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?
— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.
— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?
— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.
— Вместе стреляли?
— Да, стояли на позиции, стреляли.
— Из чего?
— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.
— Это была какая-то бутафория?
— Нет. Это была железная позиция.
— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?
— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.
— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?
— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.
— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?
— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.
— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.
— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.
Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008
Александр Лукашенко
Тирания истории и дурья доброта
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021
Гасан Гусейнов
доктор филологических наук, профессор Свободного Университета
У слова тиран два пересекающихся круга значений. Один круг — терминологический, а другой — разговорный. Как политический термин тиран — это человек, зацепившийся за власть, хотя и не имел на это права. Как разговорное слово — это описание мучителя, которого вынуждена терпеть, например, родня. Общими для обоих значений являются согласие большинства людей сносить власть тирана, невозможность избавиться от власти тирана путем переговоров и неспособность самого тирана прекратить тиранствовать.
Некоторые тираны формально приходили к власти законным путем, например, получив царскую власть по наследству от отца или в составе коллективного руководства. Но что делать, если ради достижения личной власти новый царь или какой-нибудь генеральный секретарь убил старого царя или поубивал своих ближайших соратников? От Гигеса, умертвившего царя Кандавла, история европейских тираний — это история принципиального отступничества, удачного стечения обстоятельств, превращения самого незаметного в самого заметного, типичного неудачника — в любимца публики. А сама тирания и начинается с мелочей и кончается в результате действия никем не замеченной мелочи.
Ключевой европейский текст, объясняющий природу тирании — это сценарий триллера, оставленный нам Геродотом1. Последний представитель царской династии Гераклидов в Сардах Кандавл страдал редким психическим заболеванием — испытывал неодолимую потребность поделиться с кем-нибудь красотой собственной жены. Занятно, что Геродот даже не сообщает имени жены Кандавла, хотя именно она была главным действующим лицом происходившего тогда в Лидии. Дальнейшее хорошо известно: Кандавл угрозами заставил своего слугу Гигеса подсмотреть, как раздевается прекрасная его супруга, та заметила это, затаила обиду на Кандавла, а потом под угрозой казни заставила Гигеса убить Кандавла и возвела цареубийцу на престол, сделав того своим мужем. Гигес сообразил, что все предприятие не увенчается успехом без одобрения богов и подкупил жрецов Аполлона в Дельфах, которые выдали ему и его потомству ярлык на тиранию аж на пять поколений вперед. Как мы видим, Гигес оказался не только первым тираном, но и первым политтехнологом, и притом одним из самых удачливых: он сохранял власть почти сорок лет и передал ее потомкам. Гераклиды, конечно, потребовали от жрецов Аполлона сатисфакции, и те им, надо сказать, пообещали, что Кандавл непременно будет отмщен, но только в пятом поколении.
Не исключено, что именно этот первый ярко описанный Геродотом случай тирании и показался таким привлекательным бесчисленному множеству последователей. Но чем более охотно они становились тиранами, тем более мрачным оказывался для них выход из тирании. Или, вернее, наступавшая безысходность. Да и сами жертвы тирании были не лучше. Сначала им казалось, что новый правитель прекрасен. Потом признавали его ужасным, а свое долготерпение — прискорбным и вынужденным, как бы заражались от тирана искусством поведения в безвыходной ситуации: «А что мы могли сделать? Верные слуги тирана были повсюду…» Ведь и сам Гигес стал тираном из трусости. Сначала не смог отказать Кандавлу, а потом — царице. Впрочем, и Дельфийский оракул не смог отказать убийце Гигесу.
Разумеется, когда тирании приходил конец, перепуганные последними годами его правления люди славили уже не тирана, а победу над тиранией. Чем лучше они понимали, что сами не только не причастны к этой победе, но, в сущности, являются соучастниками в преступлениях своего тирана, тем громче они славили тираноубийц. Вот почему по миновании тирании люди всячески сопротивляются изучению этой тирании: им неприятно думать, что в списке соучастников им придется увидеть и свое имя.
Вот и после второй мировой войны в Европе нарастало самолюбование. Казалось бы, национал-социализм — этот абсолютно европейский феномен — едва был побежден, изучи его, поищи, не спрятались ли еще где-то в толще европейской традиции корешки будущих напастей. Так нет же — строительство и в самом деле прекрасной новой Европы сопровождалось безудержным самовосхвалением идейных европейцев. Начинается новая прекрасная эпоха, хватит ворошить прошлое, копаться в грязном белье.
Очень похоже было, правда, и на красном Востоке. Не только главные советские идеологи, но и так называемые простые люди твердо верили, что советские граждане — самые образованные и начитанные, что у них лучшее в мире метро, мороженое и шоколад. «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей» — впечатано в головы миллионов бывших советских людей и даже их потомства, никогда не видевшего ни Енисея, ни балетного спектакля.
Летом 2021, через тридцать лет после конца СССР, европейские газеты пишут, что в России медленно, но верно устанавливается тирания. Другие называют сложившийся строй так же, как это делают в самой России, — олигархией. В истории олигархические режимы проваливались довольно быстро, почему же нынешний кажется таким прочным? Нам объясняют, что у руля власти нашли друг друга три кита или три слона, на широких спинах которых и стоит всё — новобогачи-миллиардеры, сотрудники спецслужб и просто бандиты. Такая связка, говорят нам, даже Аристотелю не снилась. Но только Аристотелю, трактуемому механистически.
Между тем, вполне возможен и такой взгляд на его классификацию политических строев, который во главу угла ставит не политику, а психологию. Ведь именно Аристотель — величайший — сразу после Гомера — греческий психолог. Он даже трактат «О душе» написал. Если Аристотель и плохо приложим к современности, то проистекает это, возможно, из его убежденности в превосходстве доброго начала в человеке над злым. Аристотель гонит от себя мысль о злонамеренности настоящего политика, но понимает и природу политтехнолога — человека, которому результат нужен любой ценой, безотносительно к истине.
Филантроп Аристотель считал, что самое естественное человеческое устремление — поиск истины (в «Метафизике»), а самый естественный принцип поведения — подражание лучшим образцам (в «Поэтике»). Вот почему в круговороте политических систем всё упирается в различные понимания истины. Для аристократа зерно истины — достоинство человека и пресечение анархии, для демократа — равенство людей и терпимость к анархии, для олигарха — стремление сохранить неравенство и, как следствие, нежелание делиться властью с кем бы то ни было. Если ради этой благой цели приходится превращать подданных в мычащую толпу, охлос, то что ж делать:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Так мог бы написать и Архилох! В обмен на забвение политического долга тирания умеет расположить к себе чернь телесными свободами, сладкой тиранией тела.
Всех пролетающих птиц смоковница горная кормит,
Всем Пасифила гостям, добрая, щедро дает!
Но и этот ресурс когда-то кончается: на смену беспечной make love not war приходит проповедь воздержания и «наших традиционных моральных ценностей».
Для тирана истина — то, что необходимо для сохранения его мудрой власти. Вот почему олигархаты не только быстро переходят к террору, но иногда сразу с террора и начинают.
И вот почему олигархи и тираны, даже, может быть, придя к власти политическим путем, оказавшись на вершине этой самой власти, переходят от политики к священнодействиям и к тому, что сейчас называют политтехнологиями, из политиков становятся жрецами-политтехнологами.
Что же происходит, по Аристотелю, с политтехнологами, этими наследниками греческих демагогов и оракулов?
Политтехнологи ведь тоже стремятся к подражанию, в том числе — лучшим международным практикам. Но они презирают истину, вернее — пытаются показать, что главное не истина, а пожелание заказчика. Вот почему, когда за дело государственного строительства берутся политтехнологи, они не задумываясь предпочитают хитрость простодушию, порочность — добродетели, а богатство — бедности. В обыденной жизни, как всякий знает, богатство и бедность могут сочетаться и с пороком, и с добродетелью в любых пропорциях. Бывают непомерно щедрые богачи-филантропы, но бывают и скупые завистливые бедняки-душегубы. И только жрецы, демагоги и политтехнологи делает связку богатства с пороком главной осью общественной жизни, буквально толкая добродетель в лапы бедности. В этой схеме политтехнология заботится только об одном — о сохранении вселенского добра. В чем же добро? Да в сохранении того, что выстроено и только-только начало приносить доход. В этот момент начинается разговор о невозможности менять команду («коней на переправе») и о том, что сама история требует, чтобы текущий режим стал, наконец, вечным. Или хотя бы продержался пять поколений, как Дельфийский оракул обещал Гигесу.
Политтехнолог при этом настаивает, что всякий иной взгляд, все эти «левацкие бредни о равенстве, братстве и свободе», что все это — форменный обман, слабоумная аполитичная ложь. А суровая правда жизни, говорят они, это вражда, это война, из которой наши Эмпедоклы и Карлы Шмитты выводят всю мудрость мира: найти или назначить врага, убить и съесть его, проклятущего, и вот тогда заживем!
Беднота может сколь угодно долго почитать богачей, а восхождение к богатству в олигархических обществах возможно только на путях порока. И вот мало-помалу такой режим начинают считать порочным и не достойным все граждане, включая и тех, кто его создавал. Но ближе к финалу тиранического режима гражданам отказывает память. Даже возбудившись из-за новых случаев лютого казнокрадства или мздоимства, подданные олигархов и тиранов избегают разговоров о текущей политике.
Вот как об этом писал в седьмом веке до н.э. Архилох (в пер. В.Вересаева):
О многозлатном Гигесе не думаю
И зависти не знаю. На деяния
Богов не негодую. Царств не нужно мне:
Все это очень далеко от глаз моих.
Вся политика делегирована политтехнологам, жрецам и самим тиранам и олигархам. Но не могут все хаты в городе стоять с краю. Пусть новые раздражители вытесняют у погруженных в летаргический сон всё вчерашнее. Но раздражение накапливается. Вот почему распад олигархического режима становится тем более жестоким, чем дольше такой режим держится. С особой ненавистью побеждающее крыло наносит удар по создателям режима: оно, это крыло, прекрасно понимает, что только чудом успело — хотел бы я увидеть радость Аристотеля, если бы он узнал это выражение, — успело «переобуться в воздухе». В древнегреческом это был бы один глагол — ?εροσανδαλ?ζομαι.
Аристотель замечает, что одним из главных пороков политтехнологов и обслуживаемых ими тиранов и олигархов является невнимание к мелочам2. К своим клиентам политтехнологи относятся по принципу «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало». Вот почему, даже попав поначалу в цель, политтехнологи сами же разрушают потом все подступы к ней, и цель, казавшаяся такой близкой, становится недостижимой.
Аристотель говорит, что разрушение государства, которое либо от олигархии пришло к тирании, либо наоборот — от тирании к олигархии, не происходит вследствие мелочей, а возникает из мелочей3. Великий философ приводит множество примеров таких мелочей в прошлом.
Такая прекрасная мелочь запечатлена в рассказе Геродота: ведь если бы Гигес не обнаружил себя в опочивальне Кандавла и его жены, ничего бы не было: Кандавл остался бы царем, а Гигес — пастухом. И только мелочь — шорох шторы и дрожание пламени светильника — выдала его присутствие. На художественных мелочах держится историческое событие у Геродота. Аристотель объясняет, почему это так.
Теперь, больше двух с половиной тысяч лет после смерти Аристотеля, можно предположить, что учитель Александра Великого предвидел в деталях, как именно будет разрушаться империя после смерти ученика и патрона, из-за чего Аристотель сначала бежал в Афины, а потом, из страха перед казнью, в дом своей матери, в Халкиду, на остров Эвбея. Не исключено, что и смерть от отравления, настигшая Аристотеля, не была случайной: он умер от действия древнегреческого новичка — аконита, который добывали из растения, выросшего на том самом месте, где уронил на землю слюну Цербер, которого вывел из загробного царства Геракл4.
Впрочем, не сам ли Аристотель отвечал за воспитание божественного Александра? Не он ли внушил наследнику престола восторженное отношение к Гомеру и Еврипиду? Не с его ли легкой руки Троянская война стала для Александра, как сейчас бы сказали, моделью поведения? Вот почему, с кем бы из героев «Илиады» ни отождествил себя сын Олимпиады от Зевса или Филиппа — с царевичем Александром, более известным под именем Париса, на стороне троянцев, или с предводителем мирмидонян Ахиллесом — на стороне ахейцев, — конец будет один. И вот беда — наделенный прямо-таки божественной харизмой Александр не смог создать ничего долговечного, а сам умер совсем молодым.
Казалось бы, за спиной у тебя — история тысячелетней поэзии, воспевшей войны древнего царства. И вот она, роковая ошибка философа — потакать тирану, надеясь увещеваниями если не исправить природу вещей, то смягчить природу человека. Эту ошибку совершили величайшие — Платон, когда консультировал тирана Дионисия, и Аристотель, когда давал уроки Александру Македонскому.
И в России, 2340 лет спустя, за идейную основу текущего переходного режима, — то ли от тирании к олигархату, то ли от олигархата к тирании, — была принята своя Троянская война, на которой стоит «великая история великой империи». На первый взгляд, это удобно — опираться на победы русского оружия: в 1812 Бородино, в 1815 входим в Париж. Или в 1941 немцы под Москвой, а в 1945 Сталин уже в Берлине. Но неминуемо встает вопрос об аристотелевских мелочах. В политике, как и в мифологии, мелочей не бывает.
На первый взгляд, прошлое незыблемо как звездное небо. Но можно поколебать и прошлое.
В современную Россию — республику и даже федеративную республику — под конец того века, в начале которого была жестоко уничтожена монархия и аристократия, и сегодня, в начале нового века, властно вернулись царские инсигнии. Выворачивая наизнанку название романа П.Н. Краснова5, мы можем сказать, что страна пошла от красного знамени к двуглавому орлу. Один из идеологов этого движения — «православный олигарх», как называют его (кто иронически, кто уважительно) газетчики, Константин Малофеев. Создатель компаний и организаций «Царьград» и «Двуглавый Орел» дает понять остальному миру, что амбиции России в его представлении простираются далеко за пределы бывшей Российской империи. Одна мелочь мешает: простираются эти амбиции не в будущее, а в прошлое, туда, где нет никакого Стамбула, и даже Константинополь — только в подтексте собственного имени, ведь Царьград — это его русское имя, но нет и никакой Российской Федерации, а есть возрожденный Византий, столица на Босфоре.
«Православный олигарх» этими своими «царьградами» и «двуглавыми орлами» прямо-таки требует от нас, современников, толковать и его собственные, Константина Малофеева, имя и фамилию. Ромейское императорское имя Константин, да еще восходящая к имени древнееврейского пророка Малахии фамилия — это, конечно, ни в коем случае не мелочь. Или «это такая мелочь», из которой для тирании и олигархата проистекает первостепенная угроза.
Если бы Константина Малофеева не звали Константином, а его фамилия не отсылала нас к древнееврейскому пророку Малахии, мы ничего не могли бы сказать о брендах «Царьград» и «Двуглавый орел». Но ведь так было уже с Александром Великим: названный одновременно в честь троянского царевича Париса и ахейского героя Ахиллеса, он и должен был расплатиться с судьбой дважды. Под маской Париса Александр Великий расплатился тем, что похитил величайшее сокровище. Только теперь это уже не Елена, а вся Эллада и то, что потом назовут Большим Ближним Востоком. Этот вот замах на всемирное господство и вызвал гнев богов на Македонскую империю. Ну, а за Ахилла Александр расплатился тем, что умер молодым.
Вторая часть сакрального имени — Малофей, или пророк Малахия — тот, что священников обвинял в несоблюдении ритуалов, а правителей — в неоказании помощи бедным; тот, что требовал от еврейских мужчин не разводиться с еврейками и не жениться на язычницах, и не уставал укорять всех вообще в том, что слишком ценят людишки свою повседневную жизнь, забыли заветы и заповеди, а среди них главный завет — ждать пришествия мессии. Доживи до наших дней сам Малахия, он определенно возглавил бы антипрививочников: ваше дело готовиться к смерти, а не малодушно прятаться от нее. Тирания духовного наставления — вот гвоздь проповеди Малахии.
Создатель бренда «Царьград» Константин Малофеев, должно быть, и не заметил бы эту мелочь — древнееврейский хвост собственного его исторического аватара, если бы не роковое пристрастие к оружию и войне, которое некогда выдало и Ахилла. Фетида, мать-богиня, переодела сына в девушку, лишь бы только тот не отправился под Трою. Но в роковой попытке отвратить гибель Ахилла, Фетида на Скиросе только приблизила его конец: оперчекработник ахейцев, коварный Одиссей, разоблачил дезертира. Дальнейшее известно — Троя пала, Ахилл погиб, греческое войско рассеялось по всему Средиземноморью. Новая сборка империи начнется через тысячу лет после падения Трои и через триста лет после гибели нового Ахилла — Александра Македонского.
Поистине, тирания мифологии безжалостнее любого властителя!
Новый Константин строит виртуальный Царьград, заталкивая своих спутников на корабль, который должен привезти их (нас всех) в Константинополь. Но какого года? Времен наших первых «гиперборейских» нападений на него девятого века? Или того года, с которого ведет свой отчет и русско-болгарская мечта о «третьем Риме». Павший в 1453 году город Константинополь, или просто Город, славяне называли Царьградом в пику Османской империи с ее Стамбулом-Истанбулом. Вот почему и возвращение этого русского топонима заставляет толковать его двояко: это и мечта русского политика об отвоевании проливов, и плач о восхождении с 1923 года Стамбула на месте нашего Константинополя. Еще страшнее, если это и не корабль вовсе, а Троянский конь — последняя выдумка Одиссея, позволившая грекам взять Трою.
Именно эта мелочь, если додумывать ее до конца, выбрасывает россиян, или славных россов «времен Очакова и покоренья Крыма», слишком далеко от нашей современности. В чем тут ошибка? Она в том, что на пути к цели остается слишком много преград — глав из книги жизни и смерти и последней империи — Российской — и обеих ее соседок — Оттоманской и Австро-Венгерской.
Тирания исторических преград на наших глазах усугубляется, прямо по Аристотелю, историей животных. Поселившийся среди нас коронавирус, говорят, и не животное вовсе, а только страшно живучая молекула, губящая других животных, и значит — уже злое, хотя еще и не живое существо.
17 июля 2021 года в Екатеринбурге, в начале третьей волны пандемии ковид-19, «православный олигарх» организует крестный ход антипрививочников6. Крестный ход называется «Царским», в память об убитых 17 июля 1918 года российском монархе Николае Втором и его ни в чем не повинных чад и домочадцев. Годовщина цареубийства и страшный грех пролития крови невинных.
Как назло, этот же день — 17 июля — еще и годовщина гибели пассажирского рейса MH 17 в 2014 году в небе над Донбассом, предположительно сбитого по ошибке «ополченцами» Донбасса. Константин Царьградский, как пишут о нем СМИ, является, наряду с российским государством, одним из главных спонсоров ДНР и ЛНР.
Между убийством царской семьи 17 июля 1918 года, гибелью малайзийского боинга 17 июля 2014 года, антипрививочной демонстрацией 17 июля 2021, деятельностью «Общества развития русского исторического просвещения», общества «Двуглавый Орёл» и группы компаний «Царьград», попыткой создания «Новороссии» и отправкой в Украину войск и вооруженных формирований с последовавшим уничтожением пассажирского самолета, — между всеми этими событиями и водрузился новый Царьград — мифический Ленинград какой-то. Вроде бы его уже давно нет, одна только ленинская свирепость осталась. Эта попутная свирепость и заставляет нас понять, что никакого совпадения мелочей здесь нет: они стянуты в узел именем-заклинанием. Подчинившись тирании заклинания, мы и начали развязывать этот узел, который завязали для республики монархические мечтатели.
В «Метафизике» Аристотель пишет, что добро — это возможность не совершить зло7. Эту философскую формулу не понимал, или даже отказывался понимать, сам Иммануил Кант, возводивший честность в перл создания. В двадцатом веке Василий Гроссман нашел объяснение формуле Аристотеля. Абстрактному «религиозному и общественному добру» он противопоставляет «бессмысленную» и даже «дурью доброту людей».
«Это доброта старухи, вынесшей кусок хлеба пленному, доброта солдата, напоившего из фляги раненого врага, это доброта молодости, пожалевшей старость, доброта крестьянина, прячущего на сеновале старика еврея. Это доброта тех стражников, которые передают с опасностью для собственной свободы письма пленных и заключенных не товарищам по убеждениям, а матерям и женам».
Как мы видим, и роман Гроссмана «Жизнь и судьба» как раз об этом: чем глубже тиранический или олигархический режим погружает общество в летаргию, тем больше места остается для этой «дурьей доброты».
«Она, эта дурья доброта, и есть человеческое в человеке, она отличает человека, она высшее, чего достиг дух человека. Жизнь не есть зло», — говорит она. Эта доброта бессловесна, бессмысленна. Она инстинктивна, она слепа. В тот час, когда христианство облекло ее в учение отцов церкви, она стала меркнуть, зерно обратилось в шелуху. Она сильна, пока нема, бессознательна и бессмысленна, пока она в живом мраке человеческого сердца, пока не стала орудием и товаром проповедников, пока рудное золото ее не перековано в монету святости. Она проста, как жизнь. Даже проповедь Иисуса лишила ее силы, — сила ее в немоте человеческого сердца» 8.
Эта вот дурья доброта — оказывается той последней чертой, за которой свершается устранение (или самоустранение) тирана и тирании. Даже после того, как тирания вытоптала в людях всё — честь и достоинство, память и ответственность, она все-таки обычно останавливается перед этой последней чертой.
Аристотель подсказал бы нам, что политтехнология сама прямо-таки заставляет нас обращать внимание на мелочи, которыми сами политтехнологи, может быть, пренебрегли в недалеком прошлом. Но вот наши новые жрецы стали на «путь из варяг в греки» и закабалили себя образом безвозвратного прошлого. И где бы ни попытались восстановить его очертания царьградцы-новороссы, всюду их ждало обидное поражение: вроде и территории взяты под контроль, и свои люди расставлены на ключевых постах — от первого визиря до солдат охраны побережья, а вот повседневная жизнь на вновь обретенных берегах — что в Абхазии или Приднестровье, в Южной Осетии или в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, в Центральной Африке или в Сирии,– повседневная жизнь перестает быть переносимой. На каждом захваченном пятачке происходит то самое, что случилось при взятии Трои ахейцами в 12 в. до н.э. и при взятии Константинополя — крестоносцами ли в начале 13 или османами в середине пятнадцатого века. Осмелившийся произнести «Царьград» погружает завороженных им людей в летаргический сон.
Ответ на вопрос, когда же это остановится, мы тоже знаем заранее, ведь мы не забыли, чем и как кончались империи. Тираническая идеология восстановления исторической справедливости, возрождения исторического имени играет с теми, кто присвоил эти чужие имена, злую, очень злую шутку. Константин мечтал о возрождении Третьей Трои, и он ее получил. Правда, через тысячу
лет, скажет нам современный Малахия. Через пять поколений Гераклиды отомстят за убийство Кандавла, пообещала Гигесу Пифия.
И Крез, искавший благовидного предлога для нападения на Персию, решил подкупить Пифию, чтобы заручиться единственно верным ответом. Крез его получил: «Если пойдешь войной на персов, разрушишь великое царство!»9 Оракул с наслаждением дает нанявшему его тирану такой ответ, который будет верен при любом исходе.
Сработает ли и на этот раз, как уже было в конце 1980-х годов, наш безропотный расчет на «дурью доброту»? Заслужили ли мы ее за тридцать лет?
Примечания
1 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 9-14.
2 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. II § 9.
3 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. III § 1.
4 Овидий. Метаморфозы, Кн. VII, 406—419.
5 Краснов П.Н. От Двуглавого Орла к красному знамени. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1960, т.1.
6 Константин Малофеев: «К сожалению, в этом году светские власти запретили Крестный ход. Но «Кесарю Кесарево, а Богу — Богово». Именно так сказано в Евангелии. Мы не можем ослушаться власть, но и не можем прекратить исповедовать Христову Веру. Тысячи православных христиан прошли многочасовым Народным ходом от Храма-на-Крови в Екатеринбурге до Ганиной Ямы — места, где большевики пытались уничтожить тела убиенной царской семьи». Малофеев о смысле народного хода в «царские дни»: «шанс вернуть Россию»: https://ekb.tsargrad.tv/news/shans-vernut-rossiju-malofeev-rasskazal-o-smysle-narodnyh-shestvij-v-carskie-dni_384163
7 Например, так: «И если, как мы говорили, материя есть каждая вещь, сущая в возможности (например, для действительного огня — огонь, сущий в возможности), то само зло будет благом в возможности». Аристотель. Метафизика, XIV. Глава 4. Пер. А.В Кубицкого.
8 Гроссман, Василий. Жизнь и судьба. Рига, 1990, с. 331 и след.
9 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 51-53.
© Текст: Гасан Гусейнов
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022342
Гасан Гусейнов
Обмен опытом на международном уровне – важная составляющая боевой подготовки войск ЮВО.
Личный состав дислоцированных на Юге России воинских частей и соединений активно участвует в совместных международных учениях как на территории нашей страны, так и за её пределами. Наш разговор с начальником управления боевой подготовки ЮВО полковником Рафаилем Насыбулиным о том, для чего военнослужащим военного округа подобные совместные тренировки и каковы итоги проведённых в 2021 учебном году международных учений.
– Рафаиль Равильевич, так ли уж актуально обсуждать международное сотрудничество на уровне военного округа?
– Судите сами – только в 2021 году было запланировано и проведено сразу несколько совместных тактических учений с военнослужащими вооружённых сил таких государств, как Абхазия, Южная Осетия, Армения, Алжир, Индия, Казахстан и Пакистан. У каждого из этих совместных мероприятий были определённые особенности, которые позволили сделать акцент на тех или иных аспектах. А, это несомненно, уникальная практика, идущая в копилку бесценного опыта.
– Для чего же нам необходимо проводить учебные сражения вместе с представителями иностранных армий? Что это – практическое свидетельство побратимских отношений или что-то большее?
– Ни для кого не секрет, что двусторонние крепкие дружеские отношения выстраиваются постепенно. В том числе и на уровне взаимоотношений представителей вооружённых сил этих стран. Когда солдаты двух стран плечом к плечу выполняют задачи, пусть даже учебно-боевые, они проникаются обоюдным уважением и доверием. Это становится серьёзной гарантией того, что и после завершения тренировок и учений они останутся друзьями и никогда не направят друг против друга оружие. Это своего рода народная дипломатия. Причём, это показывает практика, достаточно эффективная. Участвовавшие в учениях военнослужащие встречаются как старые добрые друзья. Это ещё и сигнал всему миру – Россия открыта для сотрудничества и контактов.
Ещё один важный аспект – это совместная деятельность по противостоянию мировому терроризму. У нашей страны большой опыт успешного противодействия террористическим угрозам как на своей территории (в Северо-Кавказском регионе), так и за её пределами (в Сирии). Поэтому так много стран заинтересованы в том, чтобы поучиться у Российской армии борьбе с незаконными вооружёнными формированиями.
Однако и мы не прочь ознакомиться с используемыми военнослужащими иностранных вооружённых сил приёмами борьбы с боевиками. И даже возможно перенять какие-то элементы. Именно поэтому совместные учения военнослужащих ЮВО и их зарубежных коллег поочерёдно проводятся как в России, так и вне её. При этом ещё в ходе подготовки подобных международных мероприятий тщательно прорабатывается тематика совместных тренировок, план учений, оговариваются привлекаемые к ним силы и средства, делается акцент на те или иные аспекты при проведении прежде всего принимающей стороной «мастер-классов» по использованию определённой техники, вооружения и оборудования, различных тактических приёмов и элементов. Отсюда и высокая эффективность такого рода совместного выполнения задач в ходе условных боевых действий.
– Способствует ли военное сотрудничество России с другими странами развитию контактов в военно-технической сфере?
– Когда мы хотим ознакомить другие государства с новинками российской оборонки, мы приглашаем их на мероприятия иного характера. Например, на ежегодный Международный военно-технический форум «Армия», где вниманию посетителей представляются современные образцы вооружения, военной и специальной техники, амуниции и оборудования, разработанные ОПК России и используемые прежде всего нашими Вооружёнными Силами.
Однако и в ходе международных учений наши гости знакомятся с теми или иными образцами ВВСТ – не стоит этот факт сбрасывать со счетов. При этом совместные полигонные тренировки позволяют не только в статике, но и в динамике изучить тактико-технические характеристики вооружения и военной техники, апробировать их в деле и дать им объективную оценку.
Чтобы не быть голословным, скажу, что в ходе учения «Индра-2021», которое в первой половине августа проходило на полигоне Прудбой в Волгоградской области, военнослужащие индийской армии самое пристальное внимание уделили боевой машине пехоты БМП-3. Комментируя ход учений, военный атташе Индии в России бригадный генерал Раджеш Пушкар отмечал, что предыдущие поколения БМП долгие годы стоят на вооружении их воинских формирований и успешно решают стоящие перед ними задачи. Но БМП-3 по всем характеристикам на порядок лучше. Хочу отметить, что это было сказано после того, как места членов экипажей в БМП-3 заняли военнослужащие индийской армии, самым серьёзным образом протестировав бронетехнику на директрисе и танкодроме. Так что вполне возможно, что в обозримом будущем на учении «Индра», проводимом на одном из индийских полигонов, мы увидим БМП-3 и другие современные образцы российского вооружения.
Индийской стороной было обращено внимание и на иные типы вооружения. Например, на самоходные артиллерийские орудия «Хоста», ударные вертолёты Ка-52 и прочие.
Схожая ситуация наблюдалась и на других международных учениях. Так, например во время впервые проводимого сухопутного российско-алжирского учения, которое в конце сентября – начале октября проходило на полигоне Тарское в Республике Северная Осетия – Алания, представители иностранного воинского контингента серьёзно заинтересовались автоматом АК-12. Помимо обусловленных его ТТХ боевых возможностей, пристальное внимание было уделено новым приёмам использования стрелкового оружия в различных условиях, что значительно повышает его эффективность. Я говорю о применении при выполнении огневых задач различных элементов тактической стрельбы, которая становится в войсках неотъемлемым атрибутом боевой учёбы. Причём в подразделениях различных родов войск.
В поле зрения наших гостей попала и бронетехника – боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортёры БТР-82АМ. Алжир – один из основных потребителей продукции первоначально советских, а затем российских оружейников. Поэтому такое внимание – это отнюдь не праздный интерес. Очень высока вероятность того, что апробация новой российской бронетехники поспособствует принятию руководством Алжира решения о её закупке для своей армии.
Ещё одно серьёзное учение – с участием российских и пакистанских военнослужащих – осенью было проведено на полигоне Молькино в Краснодарском крае. Международное учение «Дружба» вот уже много лет проходит то на территории России, то – Пакистана. Три года подряд его основными участниками становятся военнослужащие армейского спецназа. Однако в этот раз к нашим спецназовцам присоединился личный состав инженерно-штурмовых подразделений. Это воинские формирования инженерных войск, которые подготовлены и оснащены таким образом, чтобы при необходимости стать авангардом наступающих войск. У этих военнослужащих имеется специальная амуниция (например, общевойсковой комплект разминирования, включающий в себя экипировку максимальной степени защиты и различные приспособления, вроде бронещита), а также уникальная техника и инженерные боеприпасы. Это было изучено и апробировано нашими гостями.
Иностранные военнослужащие были поражены, как с помощью робототехнического комплекса «Уран-6» или инженерной машины разграждения ИМР-2 можно безопасно сделать проходы в минных полях. Не менее интересным для гостей было знакомство с установкой разминирования УР-77 и его мобильным аналогом – переносным зарядом разминирования ЗРП-2 «Тропа».
Высокой оценки удостоилась после стрельб и вождения и бронетехника: всё те же БМП-3 и БТР-82АМ.
Иными словами, практические действия в рамках совместных учений с военнослужащими армий других стран – это отличная возможность презентовать те или иные образцы отечественных ВВСТ.
– Рафаиль Равильевич, вы сказали, что не только военно-техническое сотрудничество ставится во главу угла при проведении международных учений. Какую ещё пользу мы от этого получаем?
– Главное для нас и наших партнёров – это знакомство с тактикой действий и совместная отработка тех или иных элементов. Территория применения Вооружённых Сил России не ограничивается лишь нашей страной. Поэтому так важно уметь действовать в непривычных для нас физико-географических условиях.
Ведь когда в 1979 году Ограниченный контингент советских войск вошёл в Афганистан, многому приходилось учиться на ходу. Было бы правильнее тогда заранее подготовить наших солдат и офицеров к действиям в различных климатических условиях.
– Когда вы говорите о применении Российской армии за пределами нашей страны, какие обстоятельства вы имеете в виду?
– Согласно военной доктрине нашей страны Российская Федерация считает правомерным применение Вооружённых Сил и других войск для отражения агрессии против неё и (или) её союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Это общепринятая практика – и мы её используем.
– Каким образом нам помогают в этом международные учения?
– Для того чтобы быть в готовности успешно действовать в любой обстановке, необходимо уметь эффективно работать в различных физико-географических условиях. Международные учения – это выход на принципиально новый уровень боевой подготовки. Ведь совместные действия позволяют рассматривать различные подходы к решению той или иной тактической задачи. К тому же тренировки проходят как в России, так и на территории других стран – участниц международных учений. Подобный опыт более чем бесценен.
– Рафаиль Равильевич, выходит, участники таких учений ведут своего рода исследовательскую работу?
– Одна из целей любого учения – исследование. Применён в ходе двустороннего батальонного тактического учения новый тактический приём – и тут же серьёзнейшим образом анализируется, что это дало, как помогло в решении задачи, насколько действенно применение подобного в другой обстановке.
Что касается международного учения, то оно изначально ценно тем, что наши иностранные коллеги обладают собственными наработками, которыми к тому же они готовы поделиться. Нередко бывает так, что подходы к выполнению той или иной задачи у нас разнятся. Но тем интереснее и полезнее совместная работа.
Возьмём для примера учение «Дружба-2021», основными участниками которого, как я уже говорил, были военнослужащие подразделений специального назначения России и Пакистана. В Российской армии армейский спецназ предназначен для проведения специальных операций в глубоком тылу противника и выполнения других боевых задач. У Пакистана акцент смещён в сторону контртеррористических действий, что больше сродни работе спецназа других российских силовых ведомств. У нас подразделение изначально способно решать целый спектр задач, у них – формируется под определённую задачу. Наши спецназовцы уверенно чувствуют себя на просторе (на равнине, в горно-лесистой местности, на побережье), их пакистанские коллеги – в городской среде. И это объяснимо, ведь у каждой из стран свой боевой опыт. У наших военнослужащих в первую очередь участие в широкомасштабных войсковых операциях, у военнослужащих вооружённых сил Пакистана – десятилетия противостояния террористическим угрозам.
Однако тем и важны международные учения, что мы можем рассказать друг другу, какова у каждого из нас «наука побеждать». В ходе совместных тренировок используются различное вооружение, военная и специальная техника, снаряжение, амуниция, вспомогательные силы и средства.
В этом году, например, вместе с нашими спецназовцами действовал личный состав инженерно-штурмовых подразделений – относительно новых воинских формирований инженерных войск, предназначенных для обеспечения продвижения наступающих войск (сил). Иностранные гости с интересом изучили наш опыт применения военных инженеров при штурме опорных пунктов и даже попробовали себя в роли штурмовиков.
– Гости многое узнали и многому научились. А что дало это учение нам?
– Каждый шаг (на войсковом стрельбище, директрисе БМП, тактическом поле) детально прорабатывался и анализировался. Наши офицеры рассказывали и показывали, как мы решаем ту или иную задачу. После практических действий слово брали наши пакистанские коллеги. И вот уже работа шла по их сценарию. Попутно шло обсуждение того, как же лучше выполнить задачу. К концу учения смешанные подразделения действовали так мастерски, что трудно было поверить, что работают представители вооружённых сил разных стран.
Аналогичная ситуация и на других учениях. Алгоритм тренировок был единым – постоянный обмен мнениями для нахождения оптимального решения и плановое оттачивание ратного мастерства.
– Сегодня весь мир содрогается от распространения новой коронавирусной инфекции. Как осуществлять международные контакты в столь непростых условиях?
– Подготовка и проведение всех без исключения мероприятий международного уровня (АрМИ-2021, МВТФ «Армия-2021», международных учений) шли с учётом соблюдения всех необходимых санитарно-эпидемиологических норм. Все без исключения военнослужащие (как российские, так и иностранные) были заблаговременно вакцинированы, сдали необходимые медицинские тесты. Все требования безопасности строго соблюдались. За участниками мероприятий осуществлялось наблюдение медицинских специалистов.
Обращу внимание на то, что, несмотря на пандемию, представители целого ряда стран не боятся приезжать в Россию для участия в различного рода мероприятиях военной направленности. Это говорит как о доверии нашей стране в том, что мы способны контролировать ситуацию с распространением COVID-19, так и об огромном интересе к нам в сфере военного сотрудничества. Уверен, что подобные контакты будут только расширяться. Мы же со своей стороны будем использовать их для приобретения опыта, который ложится в основу боевой подготовки воинских частей и соединений ЮВО.
Юрий Боровин, «Красная звезда»
Индия. Абхазия. Алжир. Россия. ЮФО > Армия, полиция > redstar.ru, 1 декабря 2021 > № 3914786
Рафаиль Насыбулин
«Привет тебе, о Грузия моя!»
История вхождения нашего южного соседа в состав Российской империи
Игорь Шишкин Гулбаат Рцхиладзе
Игорь ШИШКИН. Гулбаат Викторович, 220 лет назад Грузия вошла в состав Российской империи. Если сейчас на улицах Тбилиси спросить людей об этом событии, то от многих можно будет услышать об "оккупации Россией Грузии". Давайте, отбросив политизированные оценки, попробуем спокойно разобраться, какие интересы двинули наши народы навстречу друг другу в далёком 1801 году, и что дало это сближение?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Игорь Сергеевич, вы правы — факт вхождения Грузии в состав России остаётся однобоко политизированным с конца 1980-х годов, когда поднялась волна так называемых национальных движений во всех республиках бывшего Советского Союза.
В апреле 1991-го в преамбуле к Акту о восстановлении государственной независимости Грузии добровольное присоединение грузинской территории к России было названо аннексией. И, по мнению националистического парламента, "оккупация" длилась почти двести лет. Но я всегда говорил и продолжаю говорить, что и власть, и грузинская интеллигенция (которая потом перешла лучшей своей частью в оппозицию к этой самой власти) забыли сказать элементарное человеческое спасибо России, русскому народу, что отнюдь не означало бы отступления от ощущения своей независимости.
К сожалению, тогда присоединение Грузии к России рассматривалось тенденциозно: только как насильственное. Хотя до этого, все 70 лет советской власти, главной была дружба народов, и всегда подчёркивались позитивные моменты.
Игорь ШИШКИН. В советских школьных учебниках всё это было, мы с вами это хорошо помним.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да. На самом деле, когда разваливался Советский Союз, национальный вопрос актуализировался не только в Грузии. Просто на примере родной республики я хочу показать, что в советской историографии с той же самой Грузией было всё весьма неоднозначно. Естественно, ругали царизм, и этим не только грузинские историки занимались. Таков был марксистский подход: считать царистскую политику колониальной. Хотя сегодня, даже если очень сильно постараться увидеть насильственность в событиях начала XIX века, говорить о колониализме в отношении Грузии будет весьма затруднительно. Колония — совершенно другое явление. Оно касается заморских земель, далёких, подчас расположенных в других частях света территорий со своим специфическим правовым статусом. И это, конечно, никогда не присоединение соседних территорий, граница с которыми пролегает по суше, и которые органично инкорпорируются в состав единого государства. О статусе колонии в случае с Грузией не могло быть и речи.
Но в марксистской литературе доминировала именно колониалистская точка зрения: царизм проводил колониальную политику, эксплуатируя не только грузинский, но и все другие этносы, а Российская империя была "тюрьмой народов".
Игорь ШИШКИН. Да, звучало такое, особенно в 1920-е годы у представителей школы Покровского. Отголоски этого были в нашей историографии вплоть до 1970-х годов и даже позже.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Совершенно верно. С этой точки зрения не сходили даже те корифеи грузинской исторической науки, которые были очень далеки от какой-либо русофобии.
Кстати, грузинские историки были приняты Сталиным лично в 1945 году. Тогда намечались планы относительно Турции (сотрудничавшей, как известно, с Германией в годы Второй мировой войны), и надо было обосновать право грузинского и армянского народов на их исторические земли, находившиеся в составе Турции. В разговоре с историками Сталин ещё раз напомнил о том, что присоединение Грузии к Российской империи, то есть потеря Грузией признаков государственности, была для грузин злом, но злом наименьшим в тех условиях, так как Грузия благодаря этому пошла по дороге прогресса.
Конечно, у грузина, хоть что-то знающего о многовековой истории государственности его родной страны и упразднении династии Багратионов, задето национальное самолюбие, но это не должно затмевать реальности. К моменту вхождения в состав России грузин оставалось около миллиона человек, а в конце XIX века их было уже более двух миллионов. Когда распался Советский Союз, Грузию населяли 5,5 миллионов человек. Из этого количества этнических грузин было примерно четыре миллиона.
Режим Саакашвили поощрял негатив в отношении России, множество тенденциозных материалов печаталось в жёлтой прессе. В Грузии вообще трудно найти историков, которые нашли бы в себе смелость сказать правду, хотя все факты им известны. Я считаю, что задача историка заключается в том, чтобы на современном языке рассказывать народу правду, а не заниматься только лишь узкими научными исследованиями.
Это вовсе не значит, что я призываю говорить только о позитиве. Освещать нужно разные стороны исторического процесса, но всё же человек порядочный и добросовестный всегда ищет мира и сближения между народами, а не конфликта.
Игорь ШИШКИН. И всё же: почему 220 лет назад Грузия пошла на то, чтобы вступить в состав России? Понятно, что она не была тогда единым государством, были отдельные княжества, отчаянно боровшиеся за свою независимость от Персии и Турции. И ни персам, ни туркам не удавалось полностью инкорпорировать Грузию в свой состав, так как грузинский народ и грузинская знать противились этому отчаянно. И, о чудо, почти росчерком пера Грузия входит в состав России! Что, на ваш взгляд, привело к такому развитию событий?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Это важнейший вопрос. Если не уходить в глубину, в XII век, когда царица Грузии Тамара сочеталась браком с Георгием, сыном Андрея Боголюбского, то уже c XVI века контакты с Москвой кахетинских царей были постоянными, заключались договоры. С приходом Петра I Российская империя стала проводить ещё более активную политику в отношении Кавказа, но наиболее заметно влияние России выросло при Екатерине II.
В истории Грузии самым трудным периодом был период с 1630-х годов до середины XVIII века, когда грузинским царём (это касалось Восточной Грузии, находившейся под влиянием Персии) мог стать только принявший ислам. А в Западной Грузии разбойничали османы: мелкие группы из Ахалцихского пашалыка нападали и увозили людей в плен.
Важный смысловой рубеж был пройден в 1745 году, когда могущественный правитель Персии Надир-шах разрешил царю Картли (Карталинии) Теймуразу II и его сыну Ираклию II, царю Кахетии из ветви Багратионов, короноваться по традиционным христианским и грузинским канонам. Здесь надо пояснить, что Восточная Грузия делилась на два царства: Карталинское (Картли) cо столицей Тифлисом и Кахетинское с главным городом Телави. Ираклий II с отцом Теймуразом фактически объединили Карталинское и Кахетинское царства. И когда в 1762 году скончался Теймураз, наследником этого объединённого царства остался его сын Ираклий.
Очень важно, что и Теймураз, и Ираклий короновались в Мцхете в кафедральном соборе Светицховели именно как христианские цари. После убийства Надир-шаха в 1747 году Персия ослабла в значительной степени, и Картли — Кахетия стали фактически независимым царством. В то время и в Западной Грузии появился совестливый царь, Соломон I, который объявил жестокую войну похищениям в рабство. Этим занятием, увы, не брезговали и многие грузинские феодалы, князья и дворяне. Это позорное пятно в грузинской истории. В истории моего народа было много достойного, героического. Но и таких моментов хватало. Хотя какой народ без греха?
Игорь ШИШКИН. У всех народов были и есть свои предатели.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да, но тут не единичные факты предательства были, а поставленное на широкую ногу ремесло. Абреки так же хладнокровно, как похищали коней, похищали и людей. Этим промыслом занимались и многие северокавказские народы. Похищали казаков, женщин, детей и продавали их на невольничьих рынках в Османской империи.
Но в Имеретии, то есть в Западно-Грузинском царстве, тоже не было единства. Не подчинялись имеретинскому царю в Гурии (князья Гуриели) и мингрельские князья Дадиани. Абхазия была тогда под властью турок, и абхазские князья Шервашидзе вели свою игру, власть имеретинского царского рода Багратионов Абхазии уже давно не достигала. И, собственно, Соломон I, царь Имеретии, стал вести централизованную политику, заставляя этих князей подчиняться.
Со второй половины XVIII века, когда грузинам стало чуть легче дышать, Грузия стала вести политику, стратегически ориентированную на Российскую империю. В письмах грузинских царей, особенно того же Соломона, всё яснее cо временем становятся нотки готовности отдать своё царство в состав России. Это не подразумевало отказа от трона — тоже надо сразу подчеркнуть. Одним из условий грузинских царей, надежды на которое разлетелись в прах после 1801 года, — сохранение трона.
Игорь ШИШКИН. Они просили о протекторате.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Они допускали отказ от государственности, от каких-либо признаков суверенитета, но чтобы оставался на троне номинальный царь из рода Багратионов, который был бы наместником российского императора.
Имеретинский царь Соломон I в письме, опубликованном профессором Валерианом Мачарадзе, писал коменданту Кизляра Потапову, когда турки требовали от него прислать 90 лучших юношей и девушек для гарема, что не пойдёт на это, несмотря на то, что турки ввели войска, опустошающие сёла Западной Грузии. Соломон предлагал турецкому султану ещё большее количество золота и серебра в качестве дани, лишь бы не поставлять "христианские души" в качестве рабов. И Соломон I просил военной помощи у Екатерины II в обмен на собственный отказ от трона. Тут же он предложил и вариант своего переезда в Россию со своими чадами в предоставленное поместье.
Игорь ШИШКИН. Это было ещё до Георгиевского трактата 1783 года.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да, это письмо написано в 1764 году.
И царь Картли — Кахетии Ираклий II, политику которого некоторые российские историки оценивают как двоякую, был, конечно, мастером балансов, но тем не менее не отходил от стратегического курса на Россию: как взял его, так до конца эту линию и вёл. Почему это было сделано? Грузины, и цари в том числе, могли, конечно, отказаться от своего вероисповедания, и, наверное, им стало бы гораздо легче жить, если бы они стали частью мусульманского мира. Был же в XVII веке пример Георгия Саакадзе, "Великого Моурави", как его звали, имевшего большой вес при шахском дворе. Он сотрудничал и с турецким султаном. Чтобы усилить своё влияние при дворе этих империй, Саакадзе формально принял ислам, но в глубине души оставался христианином, как сейчас говорят. Однако по христианским канонам, такое поведение расценивается как отказ от христианской веры!
Но цари Ираклий II, Соломон I, Теймураз II никогда не отказывались от христианства. Английский путешественник (по совместительству разведчик) XVIII века Хэнвей в книге, изданной в XIX веке в Германии, отмечал, что Ираклий II имел такое сильное влияние в Персии, что после смерти Надир-шаха вполне мог бы стать персидским шахом. Однако это было невозможно именно из-за того, что он не мусульманин. После этого судите сами, разве не было соблазнов для разного рода корыстолюбцев поступиться вопросами веры? Но вера не была абстракцией, она была главной для грузин.
Игорь ШИШКИН. Грузинские монархи не руководствовались принципом "Париж стоит мессы".
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да! И сын Ираклия II, Георгий XII, прямо, без околичностей и кривотолков, в письме российскому императору Павлу I объявляет, что вручает своё царство ему. Именно вручает, но с просьбой оставить ему и его сыну в наследство трон Багратионов, дабы оставаться им "самыми верными слугами и оружием христианства на Кавказе". Они тяготели всегда к России, это было их естественное внутреннее состояние души.
Игорь ШИШКИН. В Петербурге грузины видели не один из центров силы, а спасение веры?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да. Я не голословно это говорю, есть множество документов того времени. Они свидетельствуют о том, что главным фактором, благодаря которому спаслась Грузия, было христианство. Грузины спаслись именно как христианский народ, иначе смысла нет называться грузинами. Например, когда-то было ещё и Тао-Кларджетское царство, занимавшее примерно треть территории исторической Грузии, теперь же это северо-восточная часть Турции, где и поныне живут грузины. Они помнят, что они грузины, но они все уже мусульмане. Как и лазы — сильное племя грузинского происхождения. Вот Эрдоган, например, лаз, но он всегда подчёркивает, что он турок.
Игорь ШИШКИН. Именно турок!
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да, мусульманство для них главное. Поэтому Россия для Грузии была не просто фактором баланса в политической игре. Даже те шаги, которые могут показаться игрой Ираклия с Российской и Османской империями, на самом деле были согласованы с Россией. Когда Ираклий II в 1786 году, спустя три года после заключения Георгиевского трактата, подписал с османами соглашение о ненападении, то он сделал это по согласованию с князем Потёмкиным. Потёмкин тогда писал Екатерине, что лучше будет так, ибо Россия уже эвакуировала свои войска и не хотела войны с Турцией. На Кавказском театре будущих военных действий Россия до последнего не желала войны и даже вывела из строя четыре укрепления Владикавказской крепости в 1787 году.
Сын Ираклия II (скончавшегося в 1798 году), Георгий XII, был глубоко верующим человеком, и он сознательно ускорил процесс объединения с Россией. В то время Георгий был уже тяжело болен, и ещё при его жизни разгорелась междоусобица за его наследство. У Георгия было более десятка братьев, и все они боролись за царский трон. Георгий был от брака Ираклия со второй женой, а большинство его братьев были от последней жены, царицы Дареджан, не просто здравствовавшей в то время, но и активно проталкивавшей в политику своих сыновей. Они не признавали права сына Георгия XII Давида на царский трон.
Ближе к моменту смерти Георгия XII типичная дворцовая интрига раскрутилась вовсю. И c русской стороны, когда решался вопрос о присоединении Грузии, одним из главных аргументов была именно эта вражда между братьями. Чтобы не запутаться в этих бесконечных интригах, Империя приняла решение включить Грузию в свой состав. Хотя, как многие знают, была в России и другая партия, которая предлагала отказаться от непосредственного присоединения Грузии и сохранить выгодное для России сотрудничество с ней. Победило первое мнение.
Игорь ШИШКИН. Известна позиция Екатерины Великой относительно новых земель. По поводу Молдавского княжества она писала, что безопасность Империи для неё важнее присоединения территорий. И по отношению к Грузии была точка зрения, что выгодней иметь Грузинское царство под протекторатом, оно отделяло бы Россию от Османской империи. Точно так же в ближайшем круге Александра I впоследствии тоже постоянно говорили, что лучше всего иметь вдоль границы буферные государства, дружественные нам. Тем не менее происходит включение Грузии в состав России. То есть главную роль сыграло соображение, что из-за грузинской усобицы мы не получим дружественного государства, а лишь постоянную головную боль на границах империи?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да, это был важный аргумент. И проект иметь Грузию-союзницу на южных рубежах империи у России был. Выражением такого проекта и были Георгиевские соглашения.
Игорь ШИШКИН. Если можно, чуть подробнее о Георгиевском трактате 1783 года, далеко не все хорошо знают эту страницу русско-грузинской истории.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Главный смысл этого трактата был в установлении российского протектората над Восточной Грузией и её частичном отказе от самостоятельной внешней политики. Были даны обязательства с грузинской стороны. Трактат был подписан Ираклием II через послов. Существовали и тайные протоколы об обязательствах со стороны Российской империи. Но трактат этот на деле сработал не очень хорошо.
Так, на мой взгляд, Россия не могла обеспечить войсками Грузию в достаточном количестве. А это было очень актуально, учитывая, что вокруг Ираклия II сплетались серьёзные заговоры благодаря работе турецкой и персидской агентур, умело натравливавших и объединявших феодалов против царя Картли — Кахети. Правая рука Ираклия, его достойный сын Леван, при загадочных обстоятельствах скончался ещё до подписания трактата. И не секрет, что Грузия подвергалась нападкам и с северо-востока — из Дагестана, многочисленные народы которого частенько промышляли грабежами, и это у них не считалось каким-либо порицаемым занятием, отнюдь!
Игорь ШИШКИН. Работать считалось делом немужественным.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да, они жили продажей добычи, в том числе так называемого живого товара. Так вот, эти дагестанские разбойничьи группы избегали прямого столкновения с Ираклием II. Царь Ираклий II почти всегда, за некоторыми исключениями, побеждал их, как и соседние кавказские ханства, платившие ему дань. Но тактике множественных мелких вылазок он не мог ничего противопоставить. В Грузии не было инфраструктуры крепостей, невозможно было быстро перекрыть дороги.
Пользуясь этим, разбойники безнаказанно кочевали от Дагестана до Ахалцихе (а это уже граница с сегодняшней Турцией, то есть расстояние приличное). И в этом плане Грузия не только не могла активно защищать приграничные интересы Российской империи, но и сама нуждалась в защите. Это стало совершенно очевидным через 17 лет после подписания Георгиевского трактата. Грузия не могла играть роль сильного союзника, это дорого бы обошлось. Поэтому и решили, не откладывая в долгий ящик, присоединять Грузию во благо грузинского же народа. Российский император искренне был в этом уверен, и все вельможи, которые выступали за присоединение, тоже не лицемерили. И, несмотря на все недопонимания, разгул нового чиновничества на местах, вызвавший восстания в ряде регионов Грузии, благо действительно было.
Приведу цитату из речи архиепископа Некресского Амвросия, где он перефразирует слова Иоанна Златоуста, зачитываемые на Пасхальной утренней службе: "Силою Его Величества сокрушены будут наши враги, и мы навсегда будем избавлены от ига мусульманского. Грузия будет освобождена от уз адовых. Не рыдайте и не тоскуйте, ибо избавлена Грузия и пали враги ваши, персы. И, освобождённые от них, радуйтесь, ликуйте! Государь желает, чтобы манифест его мы приняли всем сердцем, всею душою и всем разумом. Я по долгу пастыря увещеваю вас, мою паству, подчиняться и покоряться, и служить всемилостивейшему Российскому императору с любовью, ибо он, вняв мольбам нашим, заступился за нас и избавил Грузию от рабства. Да возвеличит Господь Бог силу, десницу и мощь его! Покровительство и милость Его Величества императора Александра Павловича да будут над нами, народами Иверии, неизменно!" Это исторический документ, слова, обращённые к народам Восточной Грузии.
Игорь ШИШКИН. А как происходило само присоединение, помимо подписания манифеста об этом?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Это длинная история. Процесс был запущен уже при Павле I, в конце 1800 года, когда было доставлено письмо от Георгия XII. И манифест уже был готов при дворе Павла I, просто самодержец не успел завершить это дело, поскольку был убит.
Пришлось документы оформлять Александру I. Дважды собиралась специальная коллегия. Были обсуждения, споры. Этой теме посвящена изданная пять лет назад книга историков Муханова, Волхонского и Айрапетова "Дорога на Гюлистан: из истории российской политики на Кавказе в XVIII — первой четверти XIX века". Мы знаем, что достаточно серьёзный контингент российских войск вступил в Грузию уже в конце 1799 года. Дополнительные контингенты вводились в течение следующих двух лет. Делалось это для своевременной реакции на действия тянувших власть в разные стороны грузинских царевичей.
И когда скончался грузинский царь Георгий XII, его сына Давида на трон уже не пустили. Кстати, об этом Давиде история сохранила любопытный биографический штрих. Мало того, что при царском грузинском дворе были католические падре, обрабатывавшие грузинских царевичей, так царевич Давид вырос и вовсе атеистом! Его отец, Георгий XII, сильно переживал, что сын вынес из своего кабинета икону Спасителя, а на её место повесил портрет Вольтера. Очевидно, европейские веяния докатились до, казалось бы, очень далёкой от них Грузии. И вот этого Давида-атеиста не пустили на трон русские. Из-за чего и по сей день грузинские националисты проливают слёзы!
Первый главнокомандующий верховного грузинского правительства генерал Карл Кнорринг призвал местное дворянство принести присягу на верность российскому императору. Церемония проходила в Сионском кафедральном соборе в Тифлисе. Присягнули все основные восточно-грузинские князья и вельможи.
Потом понадобилась жёсткая рука нового главнокомандующего, генерала Цицианова, который прибыл пресечь на корню попытки царевичей Юлона и Александра вступить в связь с Османской империей и призвать её военным путём вмешаться в дела Грузии.
Отдельная история — это установление русского владычества на территории Западной Грузии, в Имеретии. Оно проходило менее гладко, чем в Восточной. Там процесс вхождения в состав Российской империи затянулся, а в 1819–1820 годах было даже крупное восстание.
Игорь ШИШКИН. Считаете ли вы, что грузинская аристократия (за исключением, естественно, тех, кто привык грабить и путаться с турками и персами), успешно влилась в состав аристократии российской? Или и тут подстерегали проблемы?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Грузинская знать органично влилась в состав Российской империи, хотя и потеряла своих холопов, челядь и так далее. Духовенство грузинское тоже было в состоянии крепостничества, но его печальное положение было упразднено в условиях российского правления.
Игорь ШИШКИН. Что значит "духовенство в условиях крепостничества"?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Многие священнослужители были крепостными, то есть прикреплённым к тому или иному князю.
Почему грузинский народ полюбил, кстати, Ираклия II? Он был очень справедливым царём и любил простой народ. С ним мог встретиться любой человек, рассказать о своих бедах. И он старался всё делать для того, чтобы помочь крестьянам и ремесленникам, но при этом не озлоблять феодалов. Он был человечен. Но ведь не каждый грузинский монарх вёл себя, как Ираклий II, люди редко могли уповать на царей. Крепостничество было тяжёлым явлением.
После вхождения Грузии в состав России сказывалось, конечно, незнание российскими чиновниками местного менталитета. Но мы знаем, насколько сама Российская империя пребывала под влиянием европейских элементов — немецких, в частности. И немцы далеко не всегда интегрировались в состав Российской империи. Они частенько приходили со своим уставом…
Игорь ШИШКИН. …в чужой монастырь. Но, как вы сказали в начале нашей беседы, основная масса грузинского населения от объединения с Россией выиграла. И самый главный итог для Грузии был в том, что нация, которая искусственно вымирала (её уничтожали), стала бурно развиваться, её численность существенно увеличилась. И вопросы "быть или не быть грузинскому народу?", "быть или не быть христианству в Грузии?" отпали. А в социально-политическом плане были перемены к лучшему?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Для ответа на ваш вопрос надо подчеркнуть, что в упомянутом восстании в Имеретии 1819–1820 годов определяющую роль играли феодалы. Утеря ими былых привилегий, былого господства над крестьянством привели к "феодальному национализму" (это термин Сталина). Феодальный национализм не стоит путать с обычным национализмом. Феодальный национализм — очень точный термин, и нельзя не удивляться, как прекрасно Иосиф Виссарионович разбирался в сути и предпосылках социально-исторических движений!
Что касается крестьянства, то, действительно, оно в результате вхождения Грузии в состав империи обрело мир. Стало возможным мирное созидание, спокойный труд. Довольно быстрыми темпами было сделано главное — пресечено постоянное похищение грузин лезгинами и представителями других северокавказских народов. Набеги прекратились, стали вставать на ноги крестьянские хозяйства, в семьях появился достаток. Конечно, до хорошей жизни было ещё далеко, это не был земной рай…
Игорь ШИШКИН. Такого не бывает нигде и никогда!
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Но уже со второй половины XIX века стало подниматься не только крестьянство, но и все слои грузинского общества. У грузин с этого времени появилось больше шансов в условиях во многом феодальной Российской империи. И тут надо отметить одну важную вещь, которую грузинские историки советского периода всегда отмечали: восстания крестьян в Грузии никогда не были направлены против императора, против высочайшей власти как таковой. Крестьяне уповали на царя, верили, что он рассудит по совести и накажет виновных, если узнает, как с простыми людьми обращаются.
И когда в Грузию приехал Николай I, чиновничество стало как шёлковое. Старательно приводило всё в порядок, окрашивало, благоустраивало, чтобы показать Грузию с лучших сторон. И этих лучших сторон в действительности было немало.
Игорь ШИШКИН. Почти два века Россия и Грузия прожили в одном государстве. К сожалению, наши народы, как выяснилось, мало знают друг о друге. Спасибо, Гулбаат Викторович, за беседу!
Грузия. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 ноября 2021 > № 3898985
Гулбаат Рцхиладзе
Крым нарастил экспорт сельхозпродукции
Текст: Сергей Винник (Симферополь)
За девять месяцев 2021 года Крым экспортировал продукцию почти на 27 миллионов долларов. Наибольшим спросом за рубежом пользовалась продукция аграриев, оставивших позади даже химический комплекс полуострова. Такие данные приводит Крымская таможня.
На продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье пришлось 13,5 миллиона долларов. Согласно данным профильного министерства Крыма, АПК республики удвоил свой экспорт за год, в этом году продукцию экспортировали в 11 стран мира.
- Наибольший удельный вес, более 50 процентов, занимает экспорт на Украину - 7,4 миллиона долларов США. В Китай экспортировано продукции АПК на 4 миллиона долларов, - уточнил министр сельского хозяйства РК Андрей Рюмшин.
При плановых показателях экспорта в 12 миллионов долларов задание выполнено на 118 процентов. Персональным лидером экспорта продукции АПК стал мясокомбинат "Дружба народов", увеличивший поставки за рубеж в два раза. За первые девять месяцев года это предприятие отправило в Армению, Киргизию, Казахстан, Абхазию и Южную Осетию 500 тонн колбасных изделий. Также два крымских производителя мороженого поставляют товары в Китай и Армению. Среди прочего Крым экспортировал в этом году алкогольные и безалкогольные напитки на 5,6 миллиона долларов, овощные консервы - 1,17 миллиона, воду минеральную и газированные напитки - 772 тысячи долларов, сахар - 960 тысяч долларов, водку - 478 тысяч.
Вторую позицию по объемам экспорта из Крыма традиционно занимает химический комплекс полуострова, третью - машиностроительный. На них приходится 8,57 миллиона и более 4 миллионов долларов соответственно. Большую часть своих товаров на сумму 22,8 миллиона долларов предприятия Крыма поставляли в страны СНГ и ближнее зарубежье. Здесь на первом месте поставки на Украину (10,7 миллиона долларов), в Беларусь (почти 6 миллионов), Казахстан (3,2 миллиона долларов). В числе других контрагентов - Армения, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан. Среди стран дальнего зарубежья больше других из Крыма экспортировал Китай (3,5 миллиона долларов), Абхазия (283 тысячи долларов), Турция (156 тысяч долларов) и Монголия (125 тысяч долларов).
Также Крым поставлял свою продукцию в небольших объемах на рынки Чехии, Германии, Израиля, Индии, Малайзии, Сербии, Тайваня и США. По мнению экспертов, таможенная статистика не в полной мере отображает структуру крымского экспорта, поскольку значительная часть продукции, как, например, зерно, отгружают в страны Ближнего Востока и Северной Африки через порты Новороссийска и Тамани, это отражается в структуре экспорта соседнего региона. Очевидно, что в четвертом квартале Крым может еще больше нарастить экспортный потенциал, учитывая, что зарубежные поставки ряда позиций сельскохозяйственной продукции традиционно приходятся на конец года.
Видео: В Абхазии начался массовый сбор мандаринов
Текст: Ирина Белова (Краснодарский край)
В Абхазии стартовал "золотой" сезон. Так в республике называют время сбора мандаринов. Корреспондент "РГ" побывала в Абхазии и разузнала про виды на урожай и цены на обязательный атрибут новогоднего стола россиян.
По информации пресс-службы по Сочи Краснодарской таможни, на сегодняшний день в Россию из Абхазии через пост МАПП Адлер импортировано около 2,5 тысячи тонн цитрусовых. По сравнению с прошлым годом товаропоток снизился примерно на 10 процентов. Первые коммерческие партии мандаринов стали ввозить из соседней республики еще в середине октября.
Как рассказал "РГ" заместитель министра сельского хозяйства Абхазии Дмитрий Хагуш, массовый сбор урожая пока не начался - он стартует в конце ноября.
- Сейчас идет сбор в частных хозяйствах, - уточнил он. - Прошлый год выдался особенно урожайным - из Абхазии в Россию вывезли более 50 тысяч тонн, а в этом ожидается около 30 тысяч.
После недолгих поисков корреспондент "РГ" нашла место, где собирают мандарины. Это бывший совхоз, который стал частной собственностью. За тяжелыми железными воротами открывается огромная плантация.
- Наверное, гектаров 20, а какой вид на горы и море - потрясающая панорама! - восклицает абхазский экскурсовод Темур Сабуа. - Я организовываю мандариновые туры, которые в последние два-три года пользуются большой популярностью.
На плантациях найти сборщиков мандаринов оказалось непросто. Проходишь вглубь, а размашистые ряды деревьев все не заканчиваются. Наконец слышен звук секаторов, которыми обрезают спелые плоды. Без инструмента обрывать их нельзя, иначе повредится кожура и плод быстрее испортится.
- Абхазские мандарины легко отличить от своих собратьев из других стран, - продолжил Темур Сабуа. - Все абхазские плоды разного размера, не ярко-оранжевого, похожего на апельсины, а желтого цвета, и, конечно же, это запах. Хотя кто не нюхал их, не объяснишь. Но самое главное - вкус. Сладкий, с кислинкой. Стоит один раз попробовать - и тогда их больше ни с какими не перепутаешь.
По словам гагрских сборщиков мандаринов, в день они собирают до 30 ящиков (по 30 килограммов), за каждый из которых платят 120 рублей. Если работать без выходных, то в месяц можно заработать 100 тысяч рублей.
- Это считается хорошим заработком, но труд тяжелый, - улыбается и показывает на свои почерневшие от работы руки женщина средних лет, представившаяся Анной из Гудауты. - Обязательно передайте Путину, чтобы разрешил туристам провозить больше наших мандаринов.
Дело в том, что с 2019 года через границу разрешено провозить до 25 килограммов на человека (раньше было в два раза больше). На самом деле этого вполне достаточно. Как уточнили на российской стороне таможни, провоз мандаринов с коммерческой целью под видом собственных нужд - достаточно частое нарушение.
Если говорить про цены на мандарины, то в Абхазии они стоят 45-70 рублей, а в Сочи - 100-120, но в декабре цена на цитрусовые наверняка начнет снижаться.
Алексей Коренев, аналитик инвестиционной группы "ФИНАМ":
- Мандарины - неотъемлемая часть новогоднего стола, как оливье и шампанское. Как известно, стоимость товаров зависит от соотношения спроса и предложения. Ближе к Новому году традиционно предложение должно увеличиться, что благоприятно повлияет на цену. Но если увеличения поставок не будет, то мы столкнемся с обратной ситуацией, что вряд ли. Ведь спрос на мандарины высокий и поставщики будут стараться его удовлетворить. Мандарины уже вовсю появляются на каждом шагу. Со странами - поставщиками цитрусовых у нас отношения не портились. Так что есть все шансы предполагать, что поставки будут осуществляться в тех же объемах, что и в прошлые годы.
Россия. Абхазия. ЮФО > Агропром > rg.ru, 22 ноября 2021 > № 3891812
ЗАРИНА ДОГУЗОВА ОБСУДИЛА С МИНИСТРОМ ТУРИЗМА АБХАЗИИ ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКИХ ТУРИСТОВ
Руководитель Ростуризма Зарина Догузова провела встречу с министром туризма Республики Абхазия Теймуразом Хишбой. Особое внимание было уделено вопросам обеспечения безопасности и комфортных условий для россиян во время отдыха в Абхазии.
Зарина Догузова напомнила, что в этом летнем сезоне в Абхазии произошло несколько инцидентов, в результате которых пострадали туристы из России. В частности, в ресторане пансионата «Самшитовая роща» произошла стрельба, в ходе которой двое россиян получили серьезные ранения. По словам пострадавших, администрация отеля не предприняла никаких действий по урегулирования конфликта, и туристам не была предоставлена компенсация.
«Мы знаем, что руководство Абхазии делает многое для того, чтобы создать максимально благоприятные условия для отдыха российских туристов. Однако мы исходим из того, что вопросы обеспечения безопасности туристов должны находиться на особом контроле. Поэтому попросила своего коллегу Теймураза Владимировича взять на личный контроль этот и другие инциденты с российскими гражданами, а также вопрос компенсаций пострадавшим. Кроме того, попросила абхазскую сторону инициировать проверку в отношении пансионата "Самшитовая роща"», — сказала руководитель Ростуризма Зарина Догузова по итогам встречи с министром туризма Абхазии.
Теймураз Хишба со своей стороны заверил, что ситуация с российскими туристами находится под личным контролем руководства Республики Абхазия, и что пострадавшим будет оказана необходимая финансовая помощь.
По итогам встречи стороны подписали Меморандум о взаимопонимании между Ростуризмом и министерством туризма Республики Абхазия, призванный придать новый импульс развитию российско-абхазских отношений в сфере туризма. Реализация документа приведет к увеличению взаимных туристических потоков, при этом вопросам безопасности и комфорта туристов будет уделяться особое внимание.
Студенты России и Абхазии повышают навык социального проектирования
Молодежь двух стран встретилась в Краснодарском крае на Российско-Абхазском добровольческом форуме «Сочи – Сухум» с 17 по 19 ноября.
Мероприятие вовлекает студентов в добровольческую деятельность для решения общественно значимых вопросов, укрепляет межнациональные отношения в молодежной среде и развивает общественную дипломатию между Россией и Абхазией.
Во время первой образовательной встречи 9 ноября опытные тренеры неформального образования познакомили студентов Сочи и Сухума с основами добровольчества, рассказали о его видах и направлениях.
Трехдневная программа форума включает тренинги и мастер-классы по написанию социальных проектов. Волонтеры учатся составлять смету, обучаются организации мероприятий, основам фандрайзинга. Это поможет студентам в написании социальных проектов и их дальнейшей реализации.
Организатор форума – Ресурсный центр волонтерства «FORWARD» СГУ (крупнейший вузовский волонтерский центр России), член Ассоциации волонтерских центров. Проект поддержан на Грантовом конкурсе молодежных инициатив Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь).
Как студенты Кабардино-Балкарского университета заговорили на белорусском языке
Кабардинские, балкарские и русские студенты изучают белорусский язык. Будущие филологи считают его живым и перспективным для общения.
А началось все в 2015 году - тогда в Сочи проходил международный педагогический форум. На нем и познакомились профессор Кабардино-Балкарского госуниверситета им. Х.М. Бербекова Светлана Башиева и доцент Брестского университета Татьяна Сенкевич. "В программе форума вечером было свободное время, и женщины решили походить по городу. А я живу на Кавказе, поэтому вызвалась сопроводить", - с улыбкой вспоминает Светлана Конакбиевна.
Неспешная прогулка по городу, удачный шопинг, вкусный ужин... К концу форума у белоруски Сенкевич и балкарки Башиевой сложилось ощущение, что они друг друга знают много лет.
Говорили взахлеб о жизни, любимой работе, студентах и профессиональных секретах. Общение было продолжено на ассамблее Русского мира. Вот так и родилась идея преподавать в университете Нальчика белорусский язык.
Руководство Кабардино-Балкарского госуниверситета решило ввести белорусский язык в план учебного процесса как второй славянский.
Об этой инициативе узнали в Союзе писателей Республики Беларусь. Первый заместитель председателя Союза писателей Беларуси Елена Стельмах прислала полное уважения и признательности письмо в Нальчик: "Белорусские писатели с воодушевлением восприняли известие о том, что в вашем университете появилась новая дисциплина - белорусский язык. Мы искренне признательны Вам за внимание к Беларуси, нашему родному языку, через который познается народ, его традиции, культура, современная жизнь".
- Директор научной библиотеки Александр Леонидович Рогалев, кстати, белорус, на станции "Минеральные Воды" встретил из Минска посылку весом в сорок килограммов. Нам доставили учебники белорусского языка, методическую и художественную литературу на белорусском языке, - вспоминает Светлана Конакбиевна.
Преподавать язык без его носителей - это особая грань профессионализма. За дело взялась опытный филолог профессор Галина Щербань, применив научный подход, - и студенты для начала погрузились в поиск аналогий с уже изученным материалом. А после Галины Евгеньевны дисциплина перешла к старшему преподавателю кафедры русского языка Танзиле Тахировне Макитовой.
"Было очень интересно! В белорусском есть замечательный звук г-г-х, он более твердый, чем в русском. И в кабардинском языке есть очень похожий звук. Вообще интересно сравнить фонетические и грамматические особенности двух славянских языков", - говорит Марина Махова, студентка четвертого курса социально-гуманитарного института КБГУ.
Но полученные 40 килограммов книг - это далеко не весь арсенал для освоения языка. В изучении белорусской мовы студентам из Нальчика помогают интернет-технологии. По видеосвязи не раз общались с ровесниками и преподавателями Брестского государственного университета им. А.С. Пушкина и Витебского филиала Международного университета "МИТСО".
- Нам объясняли, как правильно произносить окончания. В сентябре преподаватели Брестского госуниверситета подготовили для нас великолепную видеолекцию о рушнике, очень интересно и познавательно рассказали об особенностях этого интересного предмета славянской культуры, - вспоминает студентка Карина Теркулова.
Есть у студентов из Нальчика еще одно редкое коммуникативное достижение. Университет несколько лет становится обладателем грантов на проведение международных летних школ. Например, минувшим летом в одном из пансионатов курортного Пятигорска собрались студенты из России, Узбекистана, Беларуси, Киргизии, Южной Осетии и Абхазии.
- Там был будущий филолог Илья Огренич из Брестского университета, нам было очень интересно общаться, - говорит Карина.
Чем же так любопытен белорусский язык для жителей далекой кавказской республики? Студентки поясняют: "Это живой славянский язык, на котором разговаривают миллионы людей в соседнем государстве! Он для нас, филологов, представляет огромный интерес. Тем более что его изучение открывает новые возможности для контактов с гражданами дружественной республики".
Во втором семестре этого учебного года четверокурсники кафедры русского языка и общего языкознания КБГУ снова встретятся с белорусской речью.
На изучение языка в программе университета для будущих филологов выделено тридцать четыре часа, по два часа в неделю в течение целого семестра.
- Мы нашли носителя языка в департаменте образования Нальчика, - сказала профессор Башиева.
Валентина Середа, выпускница Мозырского пединститута, больше тридцати лет живет в Нальчике. Но связь с Родиной не теряла никогда.
Говорит, что очень обрадовалась неожиданному предложению преподавать белорусский язык в Кабардино-Балкарском университете.
- Белорусский язык - это же моя душа, моя культура! Поэтому с радостью поделюсь всем, что знаю, со студентами, - говорит Валентина Владимировна.
Валентина Середа недавно вернулась из Беларуси, где провела весь отпуск.
- Там у меня мама живет, сестра. Общаемся только на белорусском языке, это настолько естественно и органично, что словами не передать, - улыбается белоруска из Нальчика.
Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова - один из крупнейших и самых авторитетных классических вузов Северного Кавказа. Сегодня в тринадцати структурных подразделениях (8 институтов, 1 факультет, 4 колледжа) университета реализуется 360 образовательных программ по направлениям подготовки и специальностям высшего образования и среднего профессионального образования, обучаются около 17 000 студентов, в том числе 1640 иностранцев. В педагогическом коллективе КБГУ работают 170 докторов наук, 474 кандидата наук.
Текст: Александр Ярошенко (yaroshenko68@mail.ru)
Если завтра не будет войны
Стартовые позиции в этой эскалации у России лучше, чем у США
Александр Дугин
В последнее время явно заметна эскалация американо-российских отношений. Это второй эпизод с весны 2021 года, когда от поддержанного неоконами глобалиста Байдена многие ожидали отмашки Киеву для наступления на Донбассе. Но тогда все ограничилось смехотворным приездом Зеленского с зону АТО и убедительными маневрами российских ВС на российской же территории. Этого оказалось достаточно.
Тогда Вашингтон предпринял попытку сорвать запуск "Северного потока-2", но снова провал, так как европейские партнеры эту политику просто отвергли.
Тогда Байден сосредоточился на выводе американских сил и их пособников из Афганистана и создании англосаксонской коалиции (АУКУС) против Китая, а также четырехсторонним блоком КВАД, куда США включили Японию и Индию. И снова все против Китая.
Выведя войска из Афганистана и приступив к выводу войск из Сирии (пока в Ирак), Байден дал сигнал своего пафицизма, а вот АУКУС и КВАД – это скорее дань неоконам и ястребам. Однако, вывод войск – это факт, а созданные коалиции – пока лишь простая возможность, угроза, замах, не удар.
Видимо, это вызвало серьезное недовольство неоконов, и они потребовали от президента, все глубже погружающегося в стариковскую деменцию – решительных шагов.
Это и выразилось в эскалации отношений – на сей раз не с Китаем, а с Россией, что мы и наблюдаем сегодня. Напряжение синхронно возросло по всему периметру вокруг России. Здесь ясно видны три зоны нарастающей конфликтности.
Беларусь и кризис с мигрантами на польской границе. Здесь вполне рациональна логика поведения Лукашенко, который спокойно принимает в своей стране мигрантов, рвущихся в Евросоюз, не обращая внимание на Польшу, которая, в свою очередь, после выборов в Минске и массовых либеральных протестов, отказалась выстраивать с Лукашенко какие бы то ни было конструктивные отношения. Напряжение на границе и стягивание туда польских войск создаёт очаг напряженности между союзной Россией Белоруссией и США, ЕС и НАТО. Но Лукашенко здесь не причем, он просто симметрично отвечает на натовское хамство и попытку regime change operation, предпринятую глобалистами.
Параллельно этому началось движение ВСУ на Донбассе. Минские договоренности были по сути полностью перечеркнуты Киевом. Каратели приступили к захвату населенных пунктов, расположенных на территории ДНР. Здесь показательны выступления некоторых украинских политиков, которые призывают своих американских партнеров вмешаться в ситуацию, поддержать восстановление контроля Киева над Донбассом и при необходимости включиться в прямое военное противостояние с Россией. Это противостояние возникнет неизбежно, так как сегодня всем очевидно, что в случае начала Киевом полноценной военной операции Москва своих граждан из ДНР И ЛНР, давно получивших в массовом порядке российские паспорта, на произвол судьбы не оставит. И снова ситуация нагнетается, а Вашингтон дает понять, что на сей раз он настроен решительно и готов поддержать Киев.
И наконец, военные учения НАТО в Черном море и заход военных кораблей Шестого флота США в порт Батуми, призваны продемонстрировать, что США прекрасно осознает остроту момента и готовы поддержать Украину в возможном конфликте с Россией. Черноморский бассейн – дает понять Вашингтон – будет использован в таком случае для нападения на Россию – или как минимум для ее сдерживания.
Чтобы поддержать общую стратегию США, в Грузию был недавно нелегально доставлен бывший президент Михаил Саакашвили, профессионально занимающийся геополитическими и политическими провокациями в интересах глобалистов – прежде всего Джорджа Сороса и его сетей. Нейтральная правящая в Грузии сила "Грузинская мечта" не готова включиться в новую авантюру – для этого понадобился Саакашвили, которого власть благополучно арестовала. Но мина заложена.
Итак, второй раз за период президентства Байдена между Россией и США отношения достигли критической точки. Именно этим можно объяснить прямой диалог Президента РФ Владимира Путина с директором ЦРУ Уильямом Бернсом, специально прибывшим недавно в Москву. Такой ассиметричный диалог ведется только в экстремальных условиях.
Иными словами, мы стоим на пороге войны, и начаться она может в одной из трех зон нарастающей эскалации –
- на белорусско-польской границе,
- на Донбассе или
- в Чёрном море.
А может одновременно в трех регионах.
Сделать первый выстрел в такой ситуации довольно легко: правовой статус российского Крыма или независимого Донбасса, а также признание независимости Южной Осети и Абхазии диаметрально противоположны в глазах России и Запада. То, что Москва восприняла бы как акт прямой агрессии (а это и есть «красные линии» Путина), для США и их союзников и сателлитов вполне может выглядеть как «легитимная операция по восстановлению контроля над национальными территориями» или акцией по «принуждению к мира диктатора» (в случае Лукашенко и призрачной белорусской оппозиции в лице Тихановской).
Война вероятна, как никогда.
Однако есть ряд аргументов, которые дают основания для надежды, что всё же и на этот раз все вернется на круги своя, и статус кво будет восставлен.
Самый главный аргумент, почему войны скорее всего не случится, состоит в том, что у Байдена нет на это мандата. Его рейтинг падает, им недовольны все – не только сторонники Трампа и республиканцы, но и его собственные однопартийцы и избиратели. Байден не может сделать ничего. У него все падает из рук, он забывает слова, здоровается с призраком, засыпает, где только может. Чтобы начать войну с ядерной и довольно бодрой в военном и психологическом отношении Россией Путина – пусть и отчасти чужими руками – необходима железная легитимность. Это должны быть оправдано, так как ставит все человечество на грань уничтожения. Ядерное оружие есть ядерное оружие. И здесь паритет все еще безусловен.
В решимости Путина стоять за свободу и независимость России до конца никто в мире не сомневается. И вот представьте: в такой ситуации почти полностью выживший из ума дед приказывает: «вперед, в атаку!, за нами…»… а что за нами? Сорос, ЛГБТ+, гэйпарады, замена человечества Искусственным Интеллектом, система глобальной сетевой цензуры и слежения, выживший из ума Цукерберг, считающий, что уже живет в фантастическом фильме… И для этого надо сразиться с Путиным?
В другой раз. Так подумает не просто противник Байдена, рядовой американец, но и большинство его сторонников. Кроме быть может неоконсов, но и они не являются полными маньяками и самоубийцами. Они изучают геополитику и (надеюсь) прекрасно отдают себе отчет в реалиях подлинного баланса сил.
Значит, скорее всего эта эскалация по периметру есть не что иное, как блеф номер 2.
Если это так, то лимит на запугивание России, после того как ситуация вернется к обычному состоянию, будет исчерпан. Дважды замахнувшись и ни разу не ударив – значит только одно: к удару агрессор и вовсе не способен. То есть это не агрессор, а чучело.
Вроде результат никакой, все как было, ВСУ вернутся в казармы, мигранты будут пробираться лесами в Германию, а военные корабли США отправятся к местам своей обычной дислокации в Средиземном море, но уже все совсем не как было. О Байдена можно будет отныне просто вытирать ноги как о половой коврик. Он безответен, этот старый жалкий маразматик. От стыда он может даже умереть. Камала же Харрис, на которую у глобалистов было столько надежд, тоже может исчезнуть, так как оказалась просто дурой и от нее все отвернулись.
Но всё же, когда ситуация нагнетается столь остро, нельзя быть полностью уверенными, что ничего не произойдет. Поэтому к вероятности войны надо отнестись со всей серьезностью. Впрочем, руководство России – Путин, Шойгу, Лавров – именно это и демонстрируют. Отсюда наши симметричные учения, резкость реакции на провокации ВС США вблизи от наших границ и агрессивные жесты Киева. Россия к войне готова. Ясно, что будет предпринято все, чтобы ее избежать, но если те самые красные линии будут перейдены, Россия примет ситуацию мужественно и достойно.
И вот здесь есть одно очень интересное различие: у Путина мандат на оборонительную войну есть. Патриотические настроения в российском обществе и так чрезвычайно высоки, а после первого выстрела (не дай Бог ему прозвучать), они вырастут до небес. И полная легитимность во внутренней политике у Путина есть. И надеемся технологического потенциала российской армии будет достаточно (хотя как на самом деле все обстоит в области вооружений и новых военных технологий не знает никто, а если и знает, то это составляет гостайну, поэтому гадать – готовы ли мы к полноценной войне или не очень, -- бессмысленно – представляется, что готовы).
Обобщая: стартовые позиции в этой эскалации у России лучше, чем у США. Более того, Москва в случае прямого конфликта имеет шанс качественно и одним броском улучшить свое геополитическое положение – и как раз во всех трёх направлениях.
В критической ситуации
- объединение с Белоруссией произойдет стремительно,
- Новороссия (от Одессы до Харькова) будет наконец освобождена, а дальше возникнет две Украины, одна из которых заплатит за всё – от Майдана до карательных рейдов,
- в Грузии, дай Бог, укрепится национальный нейтральный режим, с которым можно будет позитивно развивать отношения.
Да, цена имеет значение. Но всё великое оплачивается кровью.
А что получает США? Русских напрямую уничтожить невозможно. Позиции Путина абсолютно тверды. На прямую оккупацию России – а тем более с опорой на недееспособное прокси в виде Украины – рассчитывать в здравом уме никто не может.
То есть одним словом: войны не будет. Снова не будет. Для Москвы это, конечно, уже победа. Но не такая, как победа настоящая…
Публикация: Geoполитика.ru
По делу о взятках задержали в Сочи главу «Нефтесервиса» из Нижневартовска
В Сочи задержали Екатерину Симакову, главу нефтяной компании «Нефтесервис» из Нижневартовска, находящуюся в международном розыске по обвинению в даче взяток и уклонению от уплаты 590 млн руб. налогов, сообщает «Коммерсант», ссылаясь на пресс-службу Следственного управления СКР по ХМАО. Пока она помещена в СИЗО в Сочи. В ближайшее время Симакову этапируют в ХМАО к месту проведения предварительного следствия.
Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере) Екатерине Симаковой предъявили в июле 2020 года. По версии следствия, с января 2015 по декабрь 2017 года она предоставляла в ИФНС декларации по налогу на добавленную стоимость с заведомо недостоверными сведениями. В результате обвиняемая уклонилась от уплаты налогов на сумму более 590 млн рублей.
Симакова, отмечает газета, является также фигуранткой дела о даче двух взяток в особо крупном размере. По версии следствия, в 2015 и 2016 годах обвиняемая передала более 5 млн рублей взяток начальнику управления Пенсионного фонда РФ в Нижневартовске за снижение штрафных санкций и общее покровительство, в том числе непроведение проверок в отношении юридического лица.
«Благодаря мерам по обеспечению возмещения ущерба, принятым следователями совместно с налоговым органом, в течение 2021 года удалось вернуть в бюджет недоимку по налогам в размере более 590 млн руб. По уголовным делам проводится комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступлений, продолжаются мероприятия по взысканию пеней и штрафов, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, расследование продолжается», — отметили в СКР.
Правоохранители, уточняет, в свою очередь, Znak.com, считают, что задержанная намеревалась сбежать из России через Абхазию в Грузию.
Дубликаты бесценного груза
ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ
Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.
ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.
За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?
Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.
Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].
Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.
Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.
Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.
Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.
У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.
Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.
Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.
Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.
Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.
Глобальный феномен
На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.
Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.
Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].
Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.
В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].
Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.
Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.
По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].
Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».
Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].
Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.
«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».
Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].
Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.
В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.
Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].
Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.
Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.
Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].
Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.
Россия: три периода
Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.
Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].
Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.
Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].
1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].
Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.
Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.
Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.
Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.
Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.
Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.
В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.
Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].
В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.
Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.
В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.
Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.
МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].
Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.
К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.
Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).
В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].
В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:
«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;
члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];
так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].
Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.
В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].
Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].
Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].
В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.
Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.
В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.
Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.
Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.
Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].
Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.
Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].
В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.
Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].
Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.
Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]
Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].
Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.
Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].
Геополитические последствия: три сценария
За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.
Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.
Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].
В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.
В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.
Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.
Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.
Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.
На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.
Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.
Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.
--
СНОСКИ
[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.
[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.
[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.
[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).
[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.
[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).
[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.
[8] Ibid. P. 2, 126-152.
[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).
[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.
[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.
[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.
[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).
[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.
[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.
[16] Ibid. P. 39-66.
[17] World Migration Report 2020. P. 3.
[18] Joppke C. Op. cit.
[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.
[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.
[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).
[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).
[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).
[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).
[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).
[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.
[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).
[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).
[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).
[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).
[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).
[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).
[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).
[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.
[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).
[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).
[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).
[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).
[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).
[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).
[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).
[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).
[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).
[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).
[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.
[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.
[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.
[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527
Игорь Зевелев
Национальная литература народов России впервые будет представлена на Международной книжной выставке в Шардже с 3 по 13 ноября 2021 года. Кроме того, будет представлен отдельный стенд «Книги России».
В рамках деловой программы можно будет ознакомиться с творчеством современных российских авторов, пишущих на многих языках России, встретиться с переводчиками, издателями, экспертами в области русского языка и литературы.
В составе делегации стенда Национальных литератур на выставку прибыли:
Гамзат Изудинов – аварский прозаик, поэт. Работал в аварских газетах «Истина», «Ас-салам», еженедельнике «Истина». В настоящее время — руководитель РИО «Гумбет», член редколлегий газеты «Миллат» и литературного журнала «Дружба». Автор сборника стихотворений и поэм. Один из авторов «Антологии короткой прозы писателей Северного Кавказа и Поволжья», переведенной на арабский язык.
Зураб Бемурзов – черкесский поэт, писатель, драматург. Руководитель пресс-службы регионального отделения Общероссийского народного фронта в КЧР. Его произведения переведены на турецкий, абхазский, грузинский, эрзянский, удмуртский, карачаевский, языки, опубликованы в четырех Антологиях национальных литератур народов России, шести общероссийских сборниках современных писателей и поэтов.
Канта Ибрагимов – чеченский писатель и общественный деятель, народный писатель Чеченской Республики, составитель «Антологии короткой прозы писателей Северного Кавказа и Поволжья», переведенной на арабский язык, лауреат Государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства, председатель Союза писателей Чеченской Республики
Ленар Шаехов – татарский поэт, переводчик, кандидат филологических наук. Главный редактор Татарского книжного издательства. Автор многочисленных произведений для детей, его произведения публикуются в журналах.
Салима Коркмазова – карачаевский прозаик. Главный редактор карачаевской редакции службы радио. Первый диктор карачаевской редакции студии телевидения, первый переводчик-постановщик мультфильмов с русского на карачаевский язык. Автор многочисленных радиопрограмм. Один из авторов «Антологии короткой прозы писателей Северного Кавказа и Поволжья», переведенной на арабский язык.
Радзиховский: За 30 лет население "европейски-христианских" республик сократилось
Текст: Леонид Радзиховский (политолог)
Виртуально-геополитические путешествия по странам бывшего СССР закончены. Попробую подвести какие-то итоги.
В 1989-м прошла Всесоюзная перепись населения (как чувствовали, что надо успеть!). В РСФСР жило тогда 147 млн чел. из 286 млн жителей СССР (все цифры округлены до миллиона), чуть больше 51% "единой многонациональной общности людей - Советского народа". При этом этнически русских было 145 млн, чуть-чуть больше 50%, в том числе вне РСФСР - 25 млн.
По данным на 2021-й, постоянно на территории б. СССР живут 299 млн чел. (рост со времен СССР на 4,5%), в том числе в РФ - 146 млн, чуть-чуть меньше, чем в 1989-м (если брать только территорию б. РСФСР, т.е. без 1,9 млн жителей Крыма, то на 2% меньше, чем в 1989-м). Во всех остальных бывших советских республиках - 153 млн, общий рост населения - на 10%. Если бы СССР "вновь собрался", то в РФ жило бы чуть меньше половины его граждан.
При этом, по данным переписей, оценкам экспертов и т.д., число этнически русских (т.е. причисляющих себя к таким) - ок. 120 млн, примерно 40% "условного СССР-2021". Из них 111 млн - в РФ (76% населения, в 1989-м - 81%) и примерно 9 млн - во всех остальных странах. Русское население "союзных республик" сократилось почти в 3 раза - эмиграция (в основном, конечно, в Россию, но какая-то часть - в США, ЕС и т.д.) и ассимиляция - люди меняют свою национальную идентичность на "титульную нацию", особенно дети в смешанных семьях.
Как известно, весь прирост на пространстве б. СССР - за счет стран Ср. Азии, Казахстана и Азербайджана. Их общее население сейчас - ок. 86 млн, а в 1989-м было 56 млн. Максимальный рост в Таджикистане, с 5 до 9,1 млн, больше чем на 80%. И это при том, что из стран Ср. Азии и Казахстана уехали миллионы русских, а из Казахстана еще и немцы. Вероятно, большую роль играет мусульманская религия (впрочем, Казахстан - страна малорелигиозная), возможно, сохраняются патриархальные традиции (в Ср. Азии велик процент сельского населения). В любом случае, если экстраполировать имеющиеся тренды, то к середине XXI века совокупное население этих стран вполне может сравняться с населением РФ (а вот Украину Узбекистан "догонит и перегонит" по числу жителей уже в ближайшие годы, хотя в 1989-м население УССР в 2,5 раза превышало население УзССР).
За те же 30 лет население "европейски-христианских" республик существенно сократилось: с 82 до 67 млн. Особенно резкий спад в Грузии: сейчас там живут 69% от числа жителей 1989-го (без учета Абхазии и Ю. Осетии), Молдовы (70% от МССР - без учета Приднестровья) и Украины (75% от населения УССР-1989, опять же не считая ДНР-ЛНР. Кстати, в одной из статей я неверно написал, что депопуляция в Украине самая большая - есть и больше!). Такой подсчет говорит не только о естественном движении и миграции, но и о том, может ли государство удержать свои исходные территории - или нет силы и не хватает ума выстроить такую внутреннюю и внешнюю политику, которая сохраняла бы целостность страны.
В принципе это все (кроме территориальных потерь, конечно) - общемировые тенденции, особенно заметные в Европе. Белое население сжимается, страны ЕС растут в основном за счет мигрантов из Азии, Африки. Есть правда там и мигранты из тех же республик б. СССР - Украина, Молдова, Белоруссия. Так "экс-советские" республики представляют просто более радикальный вариант "европути".
Россия - как географически, так и демографически - занимает срединно-евразийское положение в б. СССР. Население сокращается - но не так обвально, как в "европейских" республиках.
Экономически страны б. СССР делятся на рентно-сырьевые (Казахстан, Узбекистан, особенно, конечно, Азербайджан и Туркмения) и "гастарбайские" (Таджикистан, Киргизия, Украина, Молдова, Армения, страны Балтии). Конечно, деление не абсолютное - немало гастарбайтеров уезжают, скажем, из Узбекистана, а в той же Прибалтике и на Украине есть большие доходы и не от "ренты мигрантов". Тем не менее эти две тенденции обозначают вполне определенные векторы развития (или застоя?).
Разброс при этом огромный. В Литве (самая богатая!) в 2020-м, по данным МВФ, ВВП на душу населения - 38 800 долл., в Таджикистане (самый бедный) - 3 700 долл. В РФ - 28 000. Странно, что все эти страны - пусть даже не с таким разрывом - были регионами одной страны...
Что касается политики, то есть страны, которые пытаются быть "АнтиРоссией" (прежде всего Украина, затем Прибалтика и Грузия, в куда меньшей мере - Молдова), есть союзники РФ и зависимые от нее страны (Белоруссия, затем - Армения, в меньшей мере - Киргизия), есть "нейтральные" (самая дружественная - Казахстан, затем все страны Ср. Азии и Азербайджан).
Но принципиально важно следующее: как вражда, так и дружба - в основном в сфере риторики, особенно на тему "ты меня уважаешь?". Если не считать тлеющего конфликта с Украиной, больше никто не имеет территориальных претензий к России, ни у кого нет и военной конфронтации. С другой стороны, нет в СНГ и стран "жизненно важных" для России в экономически-гуманитарном отношении или же витально опасных в случае военного конфликта. Это естественно: слишком несопоставимы масштабы РФ и любой другой страны б. СССР. РФ куда сильней зависит от Китая или ЕС, чем от всех вместе взятых стран "ближнего зарубежья". При этом в их сугубо внутренние дела Россия не вмешивается, на внешнюю политику - реагирует, но ее не "диктует".
Так что отношения РФ - республики б. СССР имеют скорее психологически-амбициозный характер для обеих сторон.
Совещание с руководством Минобороны и предприятий ОПК
В Сочи началась очередная серия встреч главы государства с руководящим составом Министерства обороны и предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Тема первого совещания – вопросы развития Воздушно-космических сил и Военно-Морского Флота России.
Министр обороны Сергей Шойгу отдельно информировал участников встречи о ходе вакцинации против коронавирусной инфекции личного состава Вооружённых Сил.
* * *
Начало совещания с руководством Минобороны и предприятий ОПК
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы начинаем очередную серию совещаний, посвящённых технологическому развитию и оснащению Вооружённых Сил.
Состав участников у нас традиционный – это руководство Министерства обороны, ведущих организаций ОПК, и такой формат, как уже мы с вами неоднократно констатировали, позволяет на регулярной основе всесторонне анализировать состояние обороноспособности России и, если требуется, своевременно корректировать, обновлять планы по модернизации армии и флота, по совершенствованию работы предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Сегодня прежде всего рассмотрим комплекс вопросов, связанных с укреплением Воздушно-космических сил. Это одна из самых мощных, высокотехнологичных и манёвренных составляющих современной Российской армии. От их боеготовности, технической оснащённости напрямую зависит надёжная защита России от воздушно-космического нападения, поддержание стратегического паритета.
А мы с вами знаем, и знаем это хорошо, что некоторые наши зарубежные коллеги не оставляют попыток «сломать» этот паритет, в том числе с помощью развёртывания элементов глобальной противоракетной обороны в непосредственной близости от наших границ. Мы не можем не замечать этих угроз для безопасности России и будем соответствующим образом, адекватно ситуации на это реагировать.
В связи с этим отмечу, что за последние годы возможности российских Вооружённых Сил в сфере воздушно-космической обороны заметно возросли. Так, чётко и эффективно действует система предупреждения о ракетном нападении. Оба её компонента – орбитальная группировка спутников и наземные РЛС [радиолокационные станции] – гарантированно выявляют пуски баллистических ракет, своевременно определяют их параметры и оповещают центры боевого управления войск.
В рамках госпрограммы вооружения за последние четыре года поставлено 25 зенитных ракетных комплексов С-400 и свыше 70 современных истребителей, модернизировано более 20 комплексов С-300 и 90 летательных аппаратов. В результате существенно повысилась эффективность прикрытия важнейших [объектов] военной и промышленной инфраструктуры.
Нам нужно и дальше совершенствовать систему воздушно-космической обороны. Это прямо связано с разработкой в ведущих странах перспективных ударных средств нападения, обладающих высокими скоростными характеристиками. Этого требует и общая военно-политическая обстановка, в том числе растущая интенсивность полётов авиации НАТО вблизи России, появление в акватории Балтийского и Чёрного морей кораблей Альянса с управляемым ракетным оружием. Вот и сейчас, вы знаете, корабль США зашёл в Чёрное море – можем посмотреть на него в бинокль либо в прицел соответствующих систем обороны. Есть и планы, известные всем, США по размещению ракет средней дальности в Европе, что тоже представляет для нас большую опасность и угрозу.
Поэтому в соответствии с ранее принятыми решениями в ближайшие годы предстоит дополнительно поставить в войска более 200 летательных аппаратов и 26 зенитных ракетных комплексов С-350 и С-400, а также первый серийный образец или первые серийные образцы новейшей зенитной ракетной системы С-500. В целом же существующие темпы перевооружения войск ПВО – ПРО позволят на рубеже 2025–2027 годов довести здесь долю современного оружия и техники не менее чем до 80 процентов.
При этом особое внимание следует уделять развитию централизованной системы управления воздушно-космической обороной, интеграции в единое информационное пространство подсистем разведки и предупреждения воздушно-космического нападения, развёртыванию перспективных космических средств. Обновлённая система ВКО должна обнаруживать на больших дальностях гиперзвуковые и баллистические цели всех типов, а затем быть способной уничтожать их на всей траектории полёта.
Кроме того, предприятиям ОПК необходимо нарастить темпы разработки современного вооружения для воздушно-космической обороны, в сжатые сроки наладить их серийное производство с использованием отечественной элементной базы. Я хотел бы сегодня услышать подробные доклады о том, как продвигается работа по всем этим направлениям, какие есть проблемы и что мы должны скорректировать в ближайшее время, чтобы безусловно выполнять все наши планы.
Ещё одна крайне важная задача – это оснащение современной техникой и вооружением Военно-Морского Флота России.
За последние четыре года в состав ВМФ вошли 49 новых кораблей и боевых катеров, девять береговых ракетных комплексов, десять летательных аппаратов. Последовательно выполняется программа модернизации флота. В целом к 2027 году уровень его оснащённости современными образцами вооружения должен превысить 70 процентов.
Завершается создание корабельных ударных группировок, действующих в ближней морской зоне. Решения, принятые в том числе в ходе сочинских совещаний, позволили перейти к наращиванию строительства кораблей дальней морской и океанской зон. Сейчас их строится и модернизируется более 30, в том числе нового класса – универсальные десантные корабли.
Работа по обновлению флота имеет для России принципиальное, стратегическое, государственное значение, потому регулярно мы с вами участвуем в закладке новых кораблей – надводных, подводных, так будем делать и дальше.
Добавлю, что корабли и суда Военно-Морского Флота постоянно участвуют в дальних морских походах, решают учебно-боевые задачи и обеспечивают демонстрацию флага в значимых для России океанских и морских зонах, тогда как, напомню, в 2000-х годах, в начале 2000-х, такие походы были эпизодическими, если не сказать единичными.
Повторю, необходимо активно продолжать курс на техническое переоснащение флота. На какие принципиальные моменты хотел бы здесь обратить ваше внимание.
Первое. При строительстве новых кораблей следует активнее внедрять перспективные технологии, агрегаты, материалы – это, собственно, и так понятно, тем не менее скажу об этом. Это позволит улучшить тактико-технические характеристики кораблей и подводных лодок, а также даст возможность применять новые виды вооружения.
Второе. Учитывая наращивание состава военно-морских сил иностранных государств за счёт поставок современных атомных подводных лодок, авианесущих и ударных кораблей, беспилотных кораблей, нам нужно более высокими темпами развивать морскую авиацию, прежде всего за счёт оснащения ВМФ перспективными летательными аппаратами и авиационными средствами поражения, масштабной модернизации имеющихся систем. Хотел бы сегодня услышать также, что предпринимается для решения этой задачи.
И, прежде чем мы перейдём к вопросам повестки дня, я прошу отдельно – коротко, но всё-таки отдельно – проинформировать меня о том, как идёт процесс вакцинации личного состава Вооружённых Сил. Мы с Министром [обороны] недавно об этом говорили, и я просил его подготовить этот доклад – короткий, но тем не менее я хочу это сегодня услышать.
Пожалуйста.
С.Шойгу: Спасибо.
Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением мы опережающими темпами начали плановую вакцинацию в июле прошлого года. 95 процентов военнослужащих сегодня вакцинированы, 70 процентов гражданского персонала и родственников военнослужащих также вакцинированы. Это позволяет нам уже на сегодняшний день иметь довольно высокие показатели по [понижению] заболеваемости коронавирусной инфекцией, по снижению смертности.
С 1 июля мы начали плановую ревакцинацию. Сегодня ревакцинировано более 25–27 процентов военнослужащих. Ещё раз повторюсь, она идёт планово.
Для того чтобы держать под контролем [ситуацию] с пандемией, мы в 2020 году увеличили количество лабораторий в шесть раз, что позволяет нам с прошлого года иметь время на получение анализов до двух часов, то есть в течение двух часов мы получаем анализы в любой точке нашей страны.
Мы также наладили круглосуточную работу телемедицины. У нас сегодня все больные – тяжёлые и средние больные, которые есть в наших госпиталях, – они, естественно, находятся под круглосуточным контролем и консультациями ведущих специалистов в этой части.
В результате мы получили на сегодняшний день заболеваемость личного состава Вооружённых Сил в два раза ниже общероссийских [показателей]. По сравнению с 2020 годом в 2021 году заболеваемость снизилась на 44,5 процента – ниже, чем в прошлом году.
По сравнению с 2020 годом потребность в коечном фонде сократилась у нас в три раза, то есть нам надо в этом году коек в три раза меньше. Естественно, мы всё это предлагаем и помогаем субъектам Российской Федерации, поэтому в наших 136 госпиталях в 27 субъектах мы оказываем помощь кислородом – то, что было поручено Вами в прошлом году и не раз сказано в этом году, – мы оказываем помощь, в том числе и госпитализация, диагностика, лаборатории наши работают.
Летальность в Вооружённых Силах от COVID-19 по сравнению с прошлым годом – только в Вооружённых Силах – снижена в два раза за счёт вакцинации, а если сравнивать с общероссийскими показателями, то у нас летальность в 45 раз ниже, чем показатели по стране в целом, – имеется в виду, естественно, на десять тысяч человек. У нас военнослужащие плюс гражданский персонал и родственники.
Продолжаем плановую работу по коронавирусу. Мы, естественно, готовы, как и в прошлом году, в соответствии с Вашими поручениями развернуть [госпиталь] в течение трёх часов в любой точке нашей страны, естественно, за вычетом времени на дорогу.
В нашем распоряжении, Владимир Владимирович, девять госпиталей, естественно, со всем оборудованием и персоналом. Сегодня из этого числа задействованы у нас наши медицинские мощности в Хакасии, Московской области, Тульской области, Абхазии и ряде субъектов Российской Федерации, где без оборудования, чисто медицинский персонал занимается этими вещами. При получении Ваших поручений готовы немедленно реагировать.
В.Путин: Я сегодня и Председателю Правительства об этом сказал, его заместителю – Голиковой Татьяне Алексеевне, Министру здравоохранения, только что со всеми ними разговаривал. У нас очень сложная ситуация в стране складывается – более 40 тысяч заболевших, такого никогда не было.
Нам, безусловно, нужно продолжать эту работу. Это крайне важно, конечно, для всех граждан страны, а для Вооружённых Сил важно вдвойне, втройне, потому что нужно гарантировать, чтобы военнослужащие были в строю, были здоровы, от этого зависит боеготовность Вооружённых Сил.
Поэтому я вас прошу эту работу продолжать, и в том числе продолжать оказывать поддержку гражданской медицинской службе. Если потребуется, может быть, включить и ваши возможности строительного комплекса, потому что есть необходимость продолжить работу по возведению быстровозводимых медицинских сооружений.
Я хочу обратиться и к коллегам из промышленности. Может быть, Вооружённые Силы это касается в меньшей степени, сейчас скажу, что имею в виду, а гражданскую часть – в большей. Что имеется в виду: всё-таки люди старших поколений болеют тяжелее – сегодня это очевидный факт, и летальность среди наших граждан старшей возрастной группы, она в разы выше, чем в среднем по всем гражданам, по всему населению.
Поэтому на своих предприятиях – у вас есть работающие люди разных поколений, в том числе и старшее поколение, – обратите, пожалуйста, на это внимание, в том числе обратите внимание на соблюдение всех необходимых мер безопасности, связанных с предотвращением распространения заболевания. Это, конечно, касается всей страны, но сейчас обращаюсь к тем, кто присутствует на совещании.
И вакцинация. Реальное спасение от тяжёлого течения болезни и спасение от летальных исходов – это вакцинация. Сейчас разрабатываются и в принципе в ближайшее время будут уже, уверен, использоваться лекарственные препараты – сегодня тоже с коллегами говорил на этот счёт, с теми, кто занимается этим, – но всё равно самый универсальный и самый лучший способ защитить себя – вакцинироваться. И, что касается армии, собственно, всех касается, в том числе и армии, своевременная ревакцинация.
Я с коллегами разговариваю в некоторых странах, там 60 с лишним процентов населения было вакцинировано, а потом – раз – вспышка пошла. Я спрашивал лично: а что случилось? Упустили момент, не начали вовремя ревакцинацию – надо это иметь в виду.
Потому что даже то, что сейчас Министр сказал, вакцинация прошла, нужно следить за тем, что происходит с людьми, и вовремя принимать соответствующие решения и действия.
Давайте начнём работать.
Россия. ЮФО > Армия, полиция. Медицина > kremlin.ru, 1 ноября 2021 > № 3875159
Владимир Путин, Сергей Шойгу
Искусство на службе
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021
Маленький французский городок, в нем художественная галерея, а в галерее — выставка. Город стар, он окружен крепостными стенами, построенными еще при Филиппе Красивом, пространство внутри стен буквально набито туристами, потому что это — долина Луары, и это — август месяц, время отпусков, тысячи людей приезжают смотреть замки. Всюду экскурсионные автобусы, автомобили, велосипеды, дети, собаки. Магазины, рестораны, лавки с сувенирами. И всюду висят афиши, которые предлагают посетить эту выставку, которая находится в самом центре города: куда ни иди, мимо нее не проскочишь. Возле входа расположены несколько стендов, которые содержат всю о ней информацию. Чувствуется, что здесь поработала грамотная и твердая рука куратора. Все выверено идеально, как в аптеке. Ровно половина представленных на выставке художников — женщины. Один из участников мулат — судя по внешности, и выходец из Испании или Латинской Америки — судя по фамилии. Другой — явно китаец или вьетнамец. С тематикой тоже не ошиблись. Авторов волнуют экология и глобальное потепление, этические аспекты урбанистики, проблемы гендерного неравенства.
Сразу представляешь, что каждый из этих художников получил профильное образование в престижном, с прекрасной репутацией вузе, где обучают по специальности «современное искусство». Например — в итальянской Nuova Accademia di Belle Arti или в Академии Художеств в Вене. Он посещал практические семинары, стажировался, работал над дипломом. Его работы принимал и оценивал преподаватель, какой-нибудь известный в своем кругу «социально-политический художник, работающий в рамках постколониального дискурса». Потом наш студент получил диплом, с кем-то сотрудничал, где-то выставлялся. И вот в результате усилий, стараний, возможно — интриг его произведения стали частью выставки, которую придумал куратор, в том же институте получивший специальность «менеджер в области культурных мероприятий».
Велась большая подготовительная работа, выбирали помещение, продумывали, где и как разместить объекты искусства, печатали каталог. На вернисаже наверняка присутствовал мэр города, местные журналисты, сами художники. Пили шампанское, клали на тарелки оливки и примечательный местный сыр, которым издавна славится регион. Каждый из художников дополнит отчетом об этой выставке свое портфолио. Потом, возможно, его пригласят в крупный международный проект, после этого можно рассчитывать и на индивидуальную выставку. Во всех этих процессах задействована масса людей, все заняты, все — при деле.
И все это абсолютно никому не нужно. У туристов, у местных жителей, у мужчин, женщин, малых детей, школьников, пенсионеров эта большая выставка в центральной галерее города не вызывает не только радости или восторга, но хотя бы самого слабого интереса. Наша гостиница была рядом, и все то время, пока мы там жили, я проходила мимо выставочного зала раз десять на день. Но ни разу я не видела, чтобы туда кто-то вошел или оттуда кто-то вышел. Город, еще раз повторяю, наполнен туристами. Люди платят большие деньги, чтобы посетить окрестные замки — Шамбор, Шенонсо, Блуа. Это недешевое удовольствие, билет в два замка на семью из трех человек обойдется в сотню евро плюс дорога. Посещение же выставки актуальных современных художников абсолютно бесплатно для всех групп и возрастов. Заходи не хочу. Но — никто не хочет.
А я туда зашла. Предсказуемым образом я оказалась одна, и никто мое одиночество не нарушил, пока я бродила по залам. В первом из них лежит плоский серый камень, на него проецируется рябь морских волн, из динамика слышны крики чаек и вздохи моржа. То есть это — экология. В другом зале — урбанистика. Метафора современного города. Стоит извилистая конструкция, напоминающая пчелиные соты, состоящая из множества деревянных коробочек, очень много таких коробочек, вероятно их делать — адский труд, интересно, художник сам их выпиливал или кому-то поручил. Еще одно высказывание на темы урбанизма — тихо шелестящий механизм из металлических решеток и шаров, все это вращается, поворачивается на шарнирах, а в решетках фотографии детей с разным цветом кожи. В следующем зале был мрачный черный занавес, за которым вероятно таилось гендерное неравенство, но я туда уже не дошла, потому что мне надо было идти на автобус. Собственно, меня на выставку и занесло из-за того, что я дожидалась транспорта, а остановка была рядом с галереей. Покинула я пустынные залы без сожаления и печали, потому что нечто подобное уже видела сто раз, и коробочки такие же или похожие наблюдала, и вздохи моржа слышала. И тогда, и сейчас это оставляло меня совершенно равнодушной. А вот удивительная, кружевная, закрученная в спираль лестница в замке Блуа волшебным образом гораздо больше говорила мне о мире, имела гораздо большее отношение к моей жизни, чем актуальные произведения современных художников, хотя ее построили больше пяти столетий назад, и даже имя архитектора неизвестно.
Мне не стоит издеваться над художниками, на чью выставку никто не пришел. Я сама недавно оказалась в таком же положении. Однажды уважаемый и известный литературный, как принято говорить, культуртрегер пригласил меня выступить на вечере женщин-литераторов. Я согласилась, сама не зная, почему. Итак — холодный и пасмурный вечер в самом начале зимы. На улице дождь, снег, мерзость. Помещение в каком-то коворкинге, обстановка скромная: минимализм и техностиль, всюду стульчики из гнутого металла. На эти стульчики сажают меня и еще двух каких-то дам. Друг друга мы видели первый раз в жизни. Тут же выяснилось, что говорить нам вместе было абсолютно не о чем. Ничего, кроме гендерной принадлежности нас не объединяло. Наш общий разговор не клеился, но ведущий склеить его не пытался. Правда он изредка задавал вопросы. «Не являлось ли для вас травмирующим фактором то, что вы по сути протестуете против тотального патриархального доминирования мужчин в литературе?» — «Откровенно говоря, мне в голову не приходило об этом задуматься!” — “Большое спасибо, очень интересно, ваш ответ очень важен для нас”.
В общем, веселого было мало. Особенно если учесть, что слушателей у нас было столько же, сколько зрителей на описанной мною выставке — то есть нисколько. В зале сидели жена или подруга культуртрегера, плюс еще одна девушка — его ассистентка, еще фотограф, еще молодой человек, который должен был об этом мероприятии написать в сетевое издание, плюс еще служитель этого коворкинга, который все это время с кем-то переписывался в телефоне, ожидая, когда мы, наконец, очистим помещение. С моей точки зрения весь этот вечер был просто катастрофическим провалом. С другой стороны — а я бы пришла на подобное мероприятие просто как зритель? Нет, конечно, никогда в жизни. Сидят незнакомые друг другу люди, отвечают на дурацкие вопросы. Какой «травмирующий фактор?» Какое «тотальное патриархальное доминирование?» В любом книжном магазине у половины изданий авторы — женщины. (А если брать беллетристику, то и две трети) И почему из всех моих идентичностей им приглянулась именно принадлежность к женскому полу? У меня их много, как у любого нормального человека. Я — любительница Венеции, обладательница сибирского кота, садовод, человек с близорукостью, отягощенной астигматизмом. Кстати, если бы сделали вечер литераторов — обладателей котов, он бы имел все шансы получиться несравненно более живым и интересным — и участникам нашлось бы что сказать, и зрителей точно пришло бы побольше. А если говорить о сфере, где я более-менее действительно чувствую себя представителем уязвимой и дискриминируемой группы, то это как раз связано с близорукостью. Недавно в парижском метро я не могла разглядеть, где мне делать пересадку, настолько мелким шрифтом была напечатана схема. Пришлось доставать телефон, фотографировать ее, а потом на экране увеличивать. Но даже если собрать других похожих на меня бедолаг и заставить их обсуждать, как эта наша идентичность отражается в творчестве, получится точно такое же унылое занудство, мы точно так же будем таращиться друг на друга нашими подслеповатыми глазами, нам точно так же нечего будет друг другу сказать.
Когда вечер закончился, я колебалась — то ли высказать то раздражение, которое накопилось за полтора часа бесполезно потраченного времени, то ли утешить организатора, которому сейчас, очевидно, очень тяжело и неловко. Я лицемерно стала говорить, что все прошло не так уж плохо, а в какой-то момент даже и очень неплохо… Но к моему удивлению, он был весел и оживлен, словно канарейка. Он совершенно не считал это мероприятие провалом. Все, кто обещал выступить, пришли. Уложились в положенное время, произнесены правильные и модные слова: «дискурс», «доминирование», «травма», «патриархальный», «идентичность». Вряд ли за проведенную работу ему светили большие деньги, но это важная вещь в репутационном плане, он добавит отчет в свое портфолио, потом можно будет рассчитывать на какую-нибудь интересную зарубежную стажировку, а если повезет — на должность в западном университете. И в этом плане все прошло просто прекрасно. Все было правильно, все в рамках мейнстрима, все отличалось умеренностью и аккуратностью, что еще желать?
Тут дело не только в той выставке в провинциальном городе или в том неудавшемся вечере. Дело в общем явлении. Искусство в современном мире (по крайней мере — некоммерческое искусство) все чаще стремится выполнять утилитарные, прикладные функции, но одновременно становится все более герметичным. Художник даже не стремится выполнять эстетические задачи, да и мало кто от него это требует. Главные его достоинства — умеренность, аккуратность, благие намерения и следование мейнстриму.
Он превращается в функционера, исполнителя, который, как говорили в советское время, «брошен» на определенный участок. Это может быть экология, тема миграции, преодоление колониального наследия, гендерная небинарность… список получится длинным.
Когда он завершает свой труд, описания и отзывы критиков напоминают скорее инструкции к какому-то агрегату, в принципах действия которого сложно разобраться, я еще сложнее — понять, зачем он вообще нужен. «Вы откроете этот небезынтересный роман, чтобы понять, как современная литература отражает женскую протестную субъективность». «Автор стихов конструирует новый дискурс, одним из знаковых моментов которого является квир-нарратив». «Реализм картины становится мощным режиссёрским инструментом критики патриархальной культуры и капиталистической эксплуатации» — это рецензия на фильм «Атлантика», который завоевал «Гран-При» на прошлом Каннском фестивале, после чего канул куда-то в бездну, я не видела ни одного даже самого заядлого киномана, который бы его любил, восхищался и рекомендовал другим посмотреть. «Темы идентичности, власти, классового разделения и частной собственности очень релевантны в контексте всего происходящего в современном мире» — это статья арт-критика о проекте, который молодая художница представила на последнем Биеннале в Венеции. Наверное, и критик — крепкий профессионал, и художница тоже, к тому же отлично понимает, что от нее хотят. Но как-то невозможно представить себе нормального, живого человека, который, прочитав это описание, сломя голову побежал бы на выставку ради собственного удовольствия, не по долгу службы, а потом рассылал сообщения друзьям: «Жалко, что вас не было со мной! Я до сих пор не могу прийти в себя от восторга!» Точно так же эти стихи не будешь, задыхаясь, читать своим знакомым, этот роман не придет в голову держать у себя на столике рядом с кроватью, его страницы никогда не будут до неприличия истрепаны, и не оторвется переплет. Эту пьесу не будешь читать, если придут черные мысли, а бутылки шампанского под рукой не окажется. Не будешь предвкушать момент, когда ребенок вырастет, чтобы посмотреть с ним этот фильм.
Впечатление, что искусство, сделав странный пируэт, возвращается к модели, которая подозрительно напоминает ту, что существовала в СССР времен позднего застоя. Художник поднимает важные вопросы, ведет себя смирно, он скромен в быту, безупречен в плане нравственности, его политические взгляды полностью совпадают с повесткой дня. «Не себя выявляет поэт, а только выполняет социальный заказ», как писал Осип Брик в журнале «ЛЕФ»
В восьмидесятые годы прошлого века у меня была соседка, она жила на одной с нами лестничной площадке. Она была поэтессой или как бы сейчас сказали — поэткой. Но в те времена таких, как она называли “совпис”, то есть “советский писатель”. Она создавала поэмы и стихи про Ленина, партию, БАМ, борьбу за мир, счастливую долю советских женщин. Изготовляла поэтические приветствия Олимпиаде или очередному съезду КПСС. И еще она была, как тогда говорили, ”нацкадр”, приехала в Москву из Средней Азии, и это находило отражение в ее творчестве. То есть в ее стихах герои гражданской войны сражались с не с колчаковцами, а с басмачами, лампочки Ильича загорались не в деревнях, а в кишлаках. Ее произведения часто публиковались в журналах, она мечтала и об отдельном сборнике, и, кажется, с помощью каких-то зверских интриг его себе добыла. Раз или два в год получала путевку в дом творчества писателей в Дубулты или Пицунду. Она часто ездила на встречи с читателями, встречалась со школьниками, как-то раз присутствовала на торжественном открытии гидроэлектростанции, и после того, как разрезали ленточку, читала собственные стихи по поводу этого события. При этом никому, даже самым правоверным последним сохранившимся коммунистам не могло прийти в голову, что эти стихи можно читать просто так, для собственного удовольствия.
Разумеется, мне и моим сверстникам эта тетка казалась каким-то архаическим и странным существом. Но сейчас я понимаю, что по современным меркам она могла бы считаться вполне актуальным мейнстримным персонажем. Она была женщиной, что уже прогрессивно. Она принадлежала к национальным меньшинствам, что еще лучше, значит, соблюдается принцип diversity. К тому же, супруг ее выпивал, и она в таких случаях его била (особенно, когда сама была поддатая), то есть осуществляла принцип “girl power”. Мы тогда думали, что эта дама — унылый обломок прошлого. Но никому даже не могло прийти в голову, что это вполне себе — гостья из будущего.
Я вовсе не хочу сказать, что с искусством, которое решает прежде всего художественные, эстетические задачи, мы навсегда распрощались, и теперь с нами навсегда только произведения, которые «отражают актуальную повестку», «напоминают о важности проблемы», «демонстрируют владение аппаратом прогрессивного гендерного мышления». Возможно, все будет происходить как раз наоборот. (В конце концов мы помним, каким ярким было нонконформистское искусство в поздние советские годы). Превращение художника в «прислугу за все» не может не вызывать раздражение — а это тоже сильное чувство. Оно может придать искусству новый импульс. Этот тупик настолько безнадежен, что из него неизбежно захочется вырваться.
С другой стороны, когда искусство воспринимается только как утилитарный инструмент, который должен помочь обществу решать социальные проблемы — это плохо, скорее, для общества, чем для искусства. Это признак застоя и общего неблагополучия. Поэтому возможно, лет через двадцать или тридцать мы будем жить в мире с интересным и ярким современным искусством, блестящим кинематографом, оригинальной, немного декадентской музыкой. Вопрос — что там будет помимо этого.
© Текст: Екатерина Шерга
Дом Ростовых
у здания, расположившегося в центре Москвы по адресу Поварская улица, 52, множество названий.
Данила Духовской-Дубшин
"По дому можно судить о его хозяине, и часто, взглянув на человека, можно представить себе его дом. Бывает и так, что человек настолько сроднится со своим жилищем, что подчас и понять трудно, где кончается обиталище и начинаются обитатели”.
Л.Н. Толстой
У этого здания, расположившегося в самом центре Москвы по адресу Поварская улица, 52, множество названий. Подобно артистичному литератору, меняющему свои псевдонимы, дом представлялся современникам разными именами. Он известен как «усадьба князей Долгоруковых», «особняк барона Боде-Колычёва», «городская усадьба графа Соллогуба», а закрепилось, теперь уже окончательно, за ним название краткое и ёмкое – «дом Ростовых».
Известная история этого места началась ещё в XVIII веке, когда в 1756 году на линии Большой Никитской улицы стараниями представителя древнего боярского рода подпоручика Ивана Ивановича Воронцова-Вельяминова (к слову, любимый многими поколениями зрителей советский киноактёр Пётр Сергеевич Вельяминов – его потомок) был возведён достаточно скромный дом с цокольным этажом, отделанным рустом (то есть неотёсанным камнем) и угловыми пилястрами. Дом этот, перестроенный и поглощённый позднейшими постройками, тем не менее по сию пору является ядром, центральной частью главного здания усадьбы.
Вельяминовы, однако, владели домом недолго, уже в 1770 году здание и земля были проданы князьям Долгоруковым. В 1802–1809 годах они расширили территорию усадьбы до параллельной Поварской улицы, надстроили главный дом мезонином, возвели два симметричных служебных корпуса по боковым границам владения, а также соорудили в 1809 году въездные ворота, ставшие «лицом» усадебного комплекса со стороны Поварской.
Интересно, что при Долгоруковых адрес дома числился сразу по двум улицам, на которые выходило здание – и по Поварской, и по Большой Никитской. Указания на этот факт удалось обнаружить в деловых объявлениях, печатавшихся в расцвётшей в ту пору московской прессе. Какими ценными свидетельствами живой и бурной повседневной жизни тогдашней московской усадьбы являются эти объявления! Поместим здесь некоторые из них, орфография, как принято говорить, оригинальная.
Вот самое раннее, журнал "Русская мысль" за 1885 год в рубрике "Сто лет назад" воспроизводит объявление, датированное ноябрём 1785 года:
«Желающие из господ принять к себе в дом гуслиста, могут его сыскать в доме Князя Александровича Долгорукова на Поварской № 18».
Затем обратимся к годовой подшивке "Московских ведомостей" за 1815 год. Здесь уже приусадебная коммерция распустилась пышным цветом:
«На Поварской, близ Кудрина, в доме Князя Долгорукова продаётся самый лучший ренской уксус 1 сорта по 2 руб. бутылка, 2-го сорта по 150 к., 3-го сорта по 1 руб.; вёдрами ж по 7, 6 и 5 руб. ведро. Спросить у служителя Афанасия Новикова».
С другой стороны здания, выходящей на Большую Никитскую, тоже предлагают знатные товары:
«Продаются: полученной Аглинской многоплодной махровой овёс по 5 р. четверик; огородныя и цветочныя полученныя из Голландии семена до 360 сортов разных родов, на кои будут выдавать печатные каталоги, на большой Никитской улице, в доме Князь Юрия Владимировича Долгорукова, рядом с домом Графа Маркова, в семянной лавке. Тут же продаётся привезённая паровая рыба уклея 5 р. сто, и рекомендуют в отъезд знающих огородников и садовников добраго поведения».
Тем временем на Поварской служитель Афанасий Новиков наращивает обороты торговли:
«На Поварской, близ Кудрина, в доме Князя Долгорукова продаются высаженные в горшки разные кусты: бульденежи, жасмины, воздушные персики, малина Аглинская белая и чёрная, ланицеры, тартарики и разные зимующие цветы, до 260 горшков. Спросить у служителя Афанасия Новикова; у негож продаётся и ренской уксус вёдрами и бутылками разных цен».
И снова рекламный возглас с фасада, обращённого на Большую Никитскую:
«Продаётся Аглинской многоплодной махровой овёс по 5 р. четверик, и Аглинской голой ячмень по 2 р. картуз, Аглинский клевер по 30 р. пуд, полученное семя льняное Псковское по 6 р. 50 к. пуд, паровая рыба уклея по 3 р. сто и семена огородныя и цветочныя до 500 сортов разных родов. Найти на большой Никитской, в доме Князя Долгорукова, в прежде бывшей кандитерской лавке».
Сейчас эти объявления читаются как милый курьёз, но вместе с тем они сообщают ценнейшую информацию. Так, становится подтверждённым факт, что на 1815 год владельцем усадьбы был князь Юрий Владимирович Долгоруков. Важны и топонимические сведения про соседство с домом графа Маркова, про семенную и кондитерскую лавки, некогда располагавшиеся в княжеском доме.
Грозный 1812 год, ставший годом гибели значительной части исторической московской застройки, пощадил усадьбу Долгоруковых, она не пострадала в пламени грандиозных пожаров. Утверждают, что это произошло по причине того, что в княжеском доме квартировал некий наполеоновский военачальник со своими офицерами. Это будто бы послужило «охранной грамотой» для здания. Думается, такое объяснение не вполне правдоподобно: французы почти не контролировали распространение зоны пожаров в Москве. В литературе есть масса свидетельств о том, как солдаты Бонапарта покидали те или иные кварталы, отступая перед огнём. Но фактом остаётся то, что дом Ростовых считается единственным сохранившимся «допожарным» зданием на Поварской улице.
В 1853 году усадьбу приобрёл у Долгоруковых их родственник, молодой красавец, участник шедшей в тот момент Крымской войны, барон Михаил Львович Боде-Колычёв. Михаил Львович происходил из семьи, в которой слились франко-германская и русская крови. Отец его, Лев Карлович Боде, был эмигрантом из революционной Франции, при рождении имя его было Ludwig Karl von Bode. В Россию он попал ещё ребёнком, при Екатерине Великой, и сделал блестящую карьеру, дослужившись при Николае Павловиче до чина обер-гофмейстера Императорского двора. А мать Михаила Львовича, Наталья Фёдоровна, была столбовой дворянкой старинного боярского рода Колычёвых.
Сам Михаил Львович обладал натурой талантливой и деятельной, и сумел достичь немалых степеней на служебном поприще. Как и его отец, он имел должность обер-гофмейстера Двора, был церемониймейстером на коронации императора Александра II, получил чин действительного тайного советника.
Достоин упоминания следующий факт, он ещё одной ниточкой связывает дом Ростовых с великой русской литературой. В конце лета 1856 года в доме на Поварской некоторое время жили вдова А.С. Грибоедова княжна Нина Александровна Чавчавадзе и её сестра, правительница Мегрелии* княгиня Екатерина Чавчавадзе. Сёстры были приглашены в Москву на торжества по случаю восшествия на престол императора Александра II. Барон Боде, церемониймейстер коронации, оказал им гостеприимство. По мемуарным свидетельствам, даже спустя годы Михаил Львович хранил обстановку в комнате, где жила Нина Грибоедова-Чавчавадзе в музейной неприкосновенности.
Усадьба на Поварской при Михаиле Львовиче активно достраивалась. Именно он в 1859 году по высочайшему дозволению митрополита Филарета пристроил к восточному торцу главного дома домовую церковь в неорусском стиле. Поставлена церковь была для матери Михаила Львовича, Натальи Фёдоровны Боде, урождённой Колычёвой и названа именем митрополита московского Филиппа, знаменитого оппонента царя Ивана IV Грозного. В XVII веке, через девяносто лет после трагической гибели, митрополит был прославлен для всероссийского почитания как святитель Филипп Московский. Мирское имя святителя было Фёдор Степанович Колычёв, и он приходился Михаилу Львовичу и его матушке кровным родственником.
Существует ряд источников, утверждающих, что 12 января 1866 года именно в этом храме, у Боде-Колычёвых, венчались русский поэт, журналист, один из лидеров славянофильского направления общественной мысли Иван Сергеевич Аксаков и дочь поэта Ф.И. Тютчева, фрейлина Двора Императора Александра II Анна Фёдоровна Тютчева. Противоречит этой версии, хранящийся в фондах музея-заповедника "Усадьба "Мураново" имени Ф.И. Тютчева» документ, озаглавленный: «Уведомление об увольнении А.Ф. Тютчевой по случаю выхода замуж от обязанностей наставницы великой княгини Марии Александровны». Согласно тексту документа, венчание свершилось в "Московской Георгиевской на Всполiи, близь Кудрина Церкви", и таинство совершил священник Разумовский. Так это было, или нет, ещё предстоит достоверно выяснить исследователям. Учитывая известную неаккуратность российского делопроизводства XIX века, истинным может оказаться любой из вариантов.
Вскоре после революции 1917 года домовая церковь святителя Филиппа была закрыта, главка с крестом снесена, а само помещение стало использоваться под хозяйственные нужды многочисленными учреждениями, в разные годы занимавшими усадьбу. Теперь, с приходом в дом Ростовых Ассоциации союзов писателей и издателей, началось возрождение храма.
Стараниями Михаила Львовича на участке был возведён ещё один флигель, вскоре присоединённый к основному зданию и домовой церкви посредством закруглённой галереи. В целом современный вид усадьбы сложился таким, каким мы его знаем, именно при Боде-Колычёве.
В книге Александра Голицына и Софьи Голицыной "Нам не дано предугадать. Правда двух поколений в воспоминаниях матери и сына", вышедшей в 2020 году, опубликованы воспоминания княгини Софьи Николаевны Голицыной о беззаботном времяпрепровождении на балах в доме Боде-Колычёвых. Записанные уже после революции, они повествуют о событиях 1869 года:
«Оригинальный дом барона Боде в Москве охотно посещался всеми московскими и петербургскими кавалерами… Было весело у барона Боде, где мы танцевали каждый понедельник. Барон был человек старого закала, властный, немного самодур, но в общем добрый и настоящий барин. Его дом на Поварской был полон художественных предметов, картин хороших мастеров, редкой мебели, бронзы, фарфора; библиотека и пр. У барона было много вкуса и художественного чутья. Замечательно красива его домовая маленькая церковь в древнерусском стиле. Всё было исполнено в ней под личным наблюдением барона. Через маленький проход из церкви попадаешь в залу. Сколько весёлых и хороших часов проводила я в этой зале, в этом доме, вечера по понедельникам начинались рано, барон сумел заставить всю Москву приезжать к нему в 8 1/2 и 9 часов вечера. На лестнице уже слышится ритурнель кадрили, и толпа молодых людей, натягивая белые перчатки, торопится приглашать знакомых барышень. Тут Куракин, Величковский, Фёдор Урусов, Евреинов под названием «бокалка», братья Львовы, Друцкой и др. Приглашают и меня, но в моей книжке уже нет свободных танцев, и я начинаю придумывать, как бы обмануть того несчастного кавалера, с которым мне не хочется танцевать».
Устойчивая литературоведческая гипотеза гласит, что именно особняк Долгоруковых/Боде-Колычёвых Лев Николаевич Толстой описал в эпопее "Война и мир" в качестве фамильного гнезда семейства Ростовых.
Особняк возникает на страницах уже первой части романа: «С утра не переставая подъезжали и отъезжали цуги, подвозившие поздравителей к большому, всей Москве известному дому графини Ростовой на Поварской».
В дальнейшем, с добавлением всё новых и новых деталей, дом Ростовых на Поварской множество раз появляется в толстовском тексте. Так как Лев Николаевич прямо указал, что «дом Ростовых» располагался на Поварской, уже самые ранние поколения читателей "Войны и мира", вчитываясь в описания и ремарки, бросились отгадывать какой же именно особняк на этой аристократической улице имел в виду автор. Очарование романа и впечатление, произведённое им на читателей, были столь велики, что люди порой забывали о том, что буквальные совпадения в литературе случаются редко, большой художник синтезирует образы из множества впечатлений, видений, воспоминаний...
Тем не менее именно особняк Боде-Колычёва лучше иных строений подходил под описание дома Ростовых. У этой гипотезы довольно крепкий фундамент. Начать стоит с того, что Лев Николаевич был хорошо знаком с М.Л. Боде-Колычёвым и неоднократно бывал в его доме. Они были почти ровесниками, оба прошли Крымскую кампанию, имелись и общие интересы: Боде-Колычёв был человеком, влюблённым в искусство, а Толстой в молодые годы не чурался светских увеселений, которые столь замечательно процветали в доме на Поварской.
Для Льва Николаевича хозяин особняка, в духе франкофильской моды времени, был «Мишелем Боде». В одном из писем, отправленных супруге из Москвы в имение, Толстой упоминает его в несколько трагикомическом контексте: «…музыка играет, танцовщицы пляшут, Michel Боде владеет обеими руками, а у меня, я чувствую, вид кривобокий и жалкий; в рукаве пусто и ноет». Письмо датировано октябрём 1864 года – дело в том, что в ту осень Толстой неудачно упал на конной охоте, вывихнул правое плечо и сломал ключицу. Лечил он травму долго и переживал изрядные неудобства. Более компетентное лечение требовало длительного пребывания в Москве. К тому же как раз это время Лев Николаевич был поглощён подготовкой публикации первой части "Войны и мира" в "Русском вестнике" Каткова. Издательские хлопоты и беспокойство от травмы Толстой скрашивал выходами в свет, и, страдая от плохо работающей руки, невольно сравнивал себя с пышущим здоровьем красавцем Михаилом Боде.
Слава приёмов в доме Боде-Колычёва длилась десятилетиями. Художник Николай Иосифович Шатилов, ещё один добрый знакомый Льва Толстого, в статье "Из недавнего прошлого", опубликованной в журнале "Голос минувшего" № 10 за 1916 год, оставил воспоминания, относящиеся к семидесятым годам XIX века, когда хозяину особняка барону Боде было уже за пятьдесят:
«Из частных лиц славился своими приёмами барон Михаил Львович Боде. Наружностью своею барон Боде напоминал маркиза времён Людовика XVI: бритый, с зачёсанными назад седыми волосами и любезной приветливой наружностью, ему недоставало только расшитого камзола и кружевного жабо для полного сходства с кавалерами XVIII века, недаром его называли московским гаупт-аристократом. На него даже были сочинены стихи, начинавшиеся так:
Барон Михаил Львович Боде,
Московский гаупт-аристократ,
Похож на короля в колоде
И всех важнее во сто крат…»
Факт приятельства Толстого и Боде-Колычёва, ряд топографических совпадений, сама старо-великосветская прославленность особняка на Поварской убедили общественное мнение в том, что усадьба близ Кудринской площади и есть именно «Поварской дом» Ростовых.
Однако 1960-е ознаменовались попытками оспорить, как писали ниспровергатели, «городскую легенду». На страницах авторитетного журнала "Вопросы истории" (№ 7 за 1966 год) известный адвокат и москвовед Николай Николаевич Белянчиков опубликовал заметку "Об одном московском преданье", где, по его мнению, аргументированно опроверг утверждение о том, что дом № 52 по Поварской (в ту пору – Воровского) улице – это дом Ростовых.
Полемика вспыхнула нешуточная. Всего лишь через пятнадцать лет Беляничкову ответил другой именитый москвовед Сергей Константинович Романюк. В журнале "Городское хозяйство Москвы" (№ 9 за 1981 год) он напечатал статью, озаглавленную "Где же был дом Ростовых?", в которой не менее аргументированно защищал представление о тождественности «дома Ростовых» с усадьбой Боде-Колычёва на Поварской.
И всё же, и всё же… Решающим аргументом в пользу уравнения «Дом Ростовых равняется усадьбе на Поварской 52» служат слова самого Льва Николаевича Толстого. Александр Шамаро, журналист и филолог, в своей книге «Действие происходит в Москве» упоминает о том, что в одном частном архиве была обнаружена запись беседы литературоведа Н.С. Родионова с Владимиром Григорьевичем Чертковым, литературным секретарём, редактором и близким другом Льва Толстого. Далее Шамаро приводит цитату Толстого в передаче Черткова: «Толстой признавался хозяину дома: «Когда я описывал дом Ростовых, я имел в виду ваш дом, и сугубо дворянский характер его месторасположения, и его усадебный характер, всё это соответствовало тем чертам, которыми мне хотелось наделить семью Ростовых».
Но вернёмся к документальной судьбе усадьбы.
Весной 1888 года М.Л. Боде-Колычёв умер, и дом на Поварской унаследовала его дочь Наталья Михайловна Боде-Колычёва (1851—1915).
В феврале 1873 года Наталья Михайловна, фрейлина императрицы Марии Александровны, вышла замуж за графа Фёдора Львовича Соллогуба, одарённого театрального художника, происходившего из семейства Соллогубов и Самариных. Фамильное гнездо Самариных, где рос Фёдор Львович, располагалось также на Поварской улице – в доме № 38, так что брак был заключён, можно сказать, «по-соседски».
Женившись на баронессе Боде, Фёдор Львович стал полноправным владельцем особняка на Поварской 52, и с тех пор к названиям «дворец Долгоруковых», «особняк Боде-Колычёва» добавилось и третье – «усадьба Соллогуба».
Художник Николай Шатилов, которого я уже цитировал выше, продолжал бывать в доме и при новом поколении владельцев. В его воспоминаниях есть фрагмент, относящийся к этим более поздним визитам в дом Ростовых. Декадансом и надвигающимися катастрофическими переменами неуловимо веет от этих строк:
«Через Цертелева познакомился я в ту пору и с графом Соллогубом, женатым на старшей дочери бар. Боде, Наталье Михайловне, очень остроумной и красивой женщине, представлявшей по своему характеру полную противоположность со своей сестрой Марьей Михайловной: насколько последняя была тиха и скромна, настолько Наталья Михайловна была бойка и, ещё будучи девушкой, пользовалась репутацией enfant terriblе**.
Муж её, гр. Соллогуб, обладал большой фантазией и очень талантливо рисовал всякую чертовщину: ведьм, леших, домовых, водяных и всевозможных чертей, которых называл епишками и уверял, что часто видит их «выдувающимися», как он выражался, из стен, мебели и др. предметов, и действительно, изображаемые им епишки были неподражаемы по своему разнообразию и выразительности.
У Соллогуба встречался я с молодыми графами Барановыми, из которых старший был замечателен своей красивой наружностью, огромным ростом и большой силой. Он напоминал портреты Петра Великого в юные годы. Бывал у Соллогуба и камер-юнкер Мерлин, тоже большой силач, занимавшийся оккультизмом и, как он уверял, веривший в колдовство и в существование различной нечистой силы. Это был очень несимпатичный и злой человек, получивший, как ходил слух, камер-юнкерство за предательство Ишутина, пострадавшего по делу Каракозова».
Фёдор Львович Соллогуб умер в 1890 году, в возрасте всего лишь 42-х лет. Усадьбой продолжила владеть Наталья Михайловна Боде. В десятые годы XX века она заказала известному архитектору Евгению Васильевичу Шервинскому реставрацию, или, как тогда говорили, «исправление ветхостей» особняка и всей усадьбы. Шервинский заказ принял, выполнил, и, будучи человеком педантичным, зафиксировал как интерьеры, так и внешний вид отреставрированного объекта в серии замечательного качества фотоснимков. Совсем недавно, уже в нашем веке, наследники семьи Шервинских обнародовали в интернете эти доселе неизвестные подробнейшие фотографии дома Ростовых.
После смерти графини Натальи Михайловны в начале февраля 1916 года дом перешёл к её старшей дочери графине Елене Фёдоровне Соллогуб. Елена Фёдоровна владела домом Ростовых совсем недолго.
Грянул 1917-й и начался новый этап жизни дома Ростовых. Этап пёстрый, яркий и временами трагический. Перечислим последовательно только некоторых «жильцов», занимавших особняк после 1917 года:
- ВЧК – Всероссийская чрезвычайная комиссия. Занимала особняк недолго: с 11 по 30 марта, когда состоялся переезд чекистов на Большую Лубянку, 11 в дом страхового общества "Якорь".
- В 1918–1919-м – Народный комиссариат по делам национальностей (Наркомнац). В информационном отделе этого учреждения в 1918-м служила великая поэтесса Марина Ивановна Цветаева. Следует также вспомнить, что пост Народного комиссара по делам национальностей занимал в ту пору И.В. Сталин. Как у наркома у него, несомненно, был личный кабинет на Поварской. Впрочем, обитателем дома Ростовых Сталин был короткое время. Лев Троцкий в своей работе о нём приводит выдержки из воспоминаний С.С. Пестковского, заместителя наркома:
«…по прошествию некоторого времени Наркомнац владел уже несколькими особняками. Центральное ведомство и белорусы поместились на Поварской, латыши и эстонцы на Никитской, поляки на Арбате, евреи на Пречистенке, а татары где-то на Москворецкой набережной… Сталин оказался весьма недоволен таким положением. "Теперь уж за вами совсем не уследишь. Нужно было бы получить один большой дом и собрать туда всех».
- В 1919–1921 годах – «Дворец искусств», руководимый поэтом Валерием Брюсовым, куда, по словам обозревателя "Литературной газеты", «писательская братия собиралась погреться у «священного огня» поэзии».
- В 1922 году – Музей быта.
- Литературная студия, подведомственная ЛИТО НКПроса, впоследствии превратившаяся в Высший литературно-художественный институт им. Брюсова, известный как «Брюсовский институт».
- Российская центральная книжная палата.
- Контора фининспекции.
- С 1925 года усадебный комплекс заняла Федерация объединений советских писателей (ФОСП).
Именно в клубе ФОСП с 1 по 15 февраля проходила знаменитая выставка-отчёт «20 лет работы Маяковского», подготовленная самим поэтом и оказавшаяся своего рода прощанием Маяковского с широкой публикой.
Одновременно, 3 февраля 1930 года, в, как тогда писали, «бывшем особняке Соллогуба» официально открылся писательский клуб. «Литературная газета» в номере от 10 февраля отмечала это событие с пролетарским задором:
«Много видел на своём веку "Поварской дом" Ростовых. Но история его фатально связана с литературной жизнью. Даже улица, на которой он стоит, перестав быть Поварской, получила литературное имя — имя Воровского, — выдающегося литературного критика-марксиста, первого заведующего советским государственным издательством.
В той самой передней, где когда-то «горела одна сальная свеча» и старик Михайла спал на ларе, а выездной лакей Прокофий вязал из покромок лапти, теперь установлен телефон-автомат. Сильные электрические лампочки обильно освещают анфиладу комнат, а в одной из них, уставленной шахматными столиками, перекрещиваются лучи автомобильных фар, установленных в углах. В прежней домовой церкви, где пол когда-то шлифовался коленями несчётных поколений, где родовитые владельцы дома крестили аристократические лбы, теперь всего лишь... физкультурный зал и прекраснейшие души, — мужской и женский».
После трагической смерти Маяковского в апреле 1930-го в клубе ФОСП состоялась церемония прощания с поэтом, собравшая, по свидетельству очевидцев, десятки тысяч человек. Сохранились многочисленные фотоснимки, часть из которых сделана писателем Ильёй Ильфом. На фотокарточках – Петров, Катаев, Булгаков, Олеша, Уткин…
В 1934 году, с момента образования Союза советских писателей (ССП), дом Ростовых был передан этой организации.
Клуб писателей сохранился и в ССП. Здесь проходили митинги и творческие вечера (в том числе таких известных писателей, как В.П. Катаев, К.А. Федин, венгерского писателя и военачальника Мате Залка и других). Здесь же провожали в последний путь умерших литераторов. В марте 1940 года одним из них стал Михаил Афанасьевич Булгаков…
В 1956-м в сквере во дворе усадьбы был установлен бронзовый памятник Льву Николаевичу Толстому работы скульптора Галины Новокрещёновой. Табличка на постаменте монумента гласит: «Писателям братской России в ознаменование праздника 300-летия воссоединения Украины с Россией. От писателей Советской Украины».
Гораздо менее известно, что памятник Толстому – не первая скульптура, украшавшая территорию усадьбы дома Ростовых. С 1936 по 1955 год приблизительно на том же месте стояла работа выдающегося скульптора Сергея Меркурова "Мысль". В 1955-м она была перенесена на Новодевичье кладбище на могилу скульптора, скончавшегося тремя годами ранее.
Союз советских писателей, позднее переименованный в Союз писателей СССР, занимал дом Ростовых вплоть до 1991 года. С распадом СССР прекратилась и деятельность глобального писательского объединения. На его руинах возникло множество объединений литераторов, сформировавшихся как по географическим, так и на различных идейных принципах. Некоторые из этих организаций продолжили пребывание в стенах дома Ростовых.
В декабре 2020 года дом Ростовых был передан Ассоциации союзов писателей и издателей, возглавляемой С.А. Шаргуновым. Начинается третий большой этап жизни одной из стариннейших московских усадеб. С появлением нового основательного владельца связываются большие надежды на восстановление исторического облика знаменитой усадьбы Долгоруковых/Боде-Колычёвых/Соллогубов.
Дом Ростовых продолжает жить для литературы и в литературе.
* Мегрелия (в русской литературе вплоть до XX столетия Мингрелия, в Грузинских летописях и документах именовавшаяся также Oдиши) — историческая область между реками Риони, Цхенисцкали, Ингури и Чёрным морем, в прошлом феодальное княжество Западной Грузии, которое выделилось из состава Имеретинского царства и с середины XV—XVI веков лишь номинально признавало власть тамошних царей. До начала XVII века в состав княжества входила также Абхазия
** сумасбродной, взбалмошной
Что будет с ценами на мандарины после снижения импорта из Турции
Текст: Евгений Гайва
Роспотребнадзор с 29 октября приостановил до особого распоряжения ввоз в Россию мандаринов одной из турецких компаний.
В ее продукции обнаружили превышение максимально допустимого уровня пестицида хлорпирифоса, оказывающего токсическое воздействие на человека. Как пояснили в Роспотребнадзоре, такой шаг предпринят "чтобы не допустить возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации".
При этом Турция - один из крупнейших поставщиков мандаринов в нашу страну. И есть некоторое беспокойство, что ограничение поставок может вызвать рост потребительских цен, особенно нежелательный в преддверии новогодних праздников.
Однако серьезных оснований для подорожания нет, заверили эксперты, опрошенные "Российской газетой". Ситуация стабильная, отметила представитель Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров (Руспродсоюз) Ирина Нагайцева. Сейчас мандарины оптом продаются по ценам от 114 до 170 рублей за килограмм в зависимости от объема партии и страны происхождения, уточнила она. Кроме того, в ноябре начинается сезон мандаринов в Абхазии и других странах, они заместят выпадающие объемы, добавил в разговоре с "РГ" исполнительный директор национального плодоовощного союза Михаил Глушков.
Всего в Россию ввозится около 800 тысяч тонн мандаринов в год. С января по август этого года Турция поставила в Россию более 107 тысяч тонн мандаринов. В пятерку крупнейших импортеров также входят Пакистан, Марокко, Египет и ЮАР.
Введенные ограничения - сигнал для производителей. Они должны учитывать требования России и следить за качеством продукции, подчеркнул Глушков.
Отели встали на колеса
В России растет спрос на железнодорожные круизы
Текст: Алена Узбекова
В России ежегодно увеличивается спрос на круизы по железной дороге, констатируют эксперты туротрасли. Туроператоры работают над новыми продуктами. Холдинг "РЖД" объявил о новых маршрутах на будущий год. И это несмотря на пандемию.
"У нас огромная страна, при этом разветвленная сеть железных дорог. В рамках круиза можно оказать комплекс туристских услуг. Причем такой формат может быть востребован как для внутреннего, так для въездного туризма, это интересно иностранным гостям", - рассказала "РГ" вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Ольга Санаева.
Круиз по железной дороге - это путешествие на несколько дней, как правило, от двух до четырех, с ночевкой в поезде и дневным осмотром достопримечательностей нового города. "У нас был такой востребованный круиз. Вечером поезд отправлялся из Москвы, утром приезжал в Казань, и туристы целый день гуляли по городу по составленной программе. Затем возвращение в поезд и ночной переезд в Нижний Новгород. Далее опять экскурсии по городу и ночное возвращение в Москву", - привела пример Ольга Санаева.
В РЖД сформирован план организации турперевозок с указанием конкретных маршрутов до конца этого и на весь 2022 год, рассказал замгендиректора холдинга Дмитрий Пегов. Есть туры выходного дня и длительные программы. Наряду с десятками сегодняшних предложений туристов ждут новые направления по Псковской, Новгородской, Вологодской, Самарской областям, а также по городам Сибири. Обещают завезти и к Деду Морозу, и к Кикиморе - показать сказочные места. До конца следующего года в России должно появиться как минимум пять новых железнодорожных круизов. Важно, что проходить они будут в особых - туристических - поездах.
"На большинство поездов планируем открыть продажу билетов уже до конца 2021 года, чтобы у туристов появилось больше вариантов для планирования отпуска в любое время года заранее", - сообщил Дмитрий Пегов.
Сейчас в турпоездах преобладают преимущественно вагоны СВ и люкс. В вагоне "люкс" четыре купе, в каждом два спальных места, кресло, откидной стол, индивидуальные биотуалет и душ. Также в состав "отелей на колесах" включены вагон-бар и вагон-ресторан.
В следующем году в составах турпоездов обещают уже отдельные вагоны-души и вагоны-залы. "Вагон-душ рассчитан на одновременное использование семью пассажирами. Душевые кабины оборудованы лейками с кранами-смесителями, позволяющими экономично расходовать воду. Пол с системой подогрева и противоскользящим покрытием. Есть раздевалка и комната отдыха с большим столом и удобным диваном", - рассказали "РГ" в пресс-службе РЖД.
Вагон-зал - это вагон-трансформер, который может быть переоборудован под лекторий, медиастудию, комнату для совещаний и интерактивных мероприятий. Одновременно здесь могут разместиться до 50 человек. Сейчас прорабатывается техзадание и готовится конструкторская документация для создания вагона с панорамным обзором, чтобы пассажиры могли в полной мере насладиться пейзажами России.
К середине октября в России действовало пять круизных маршрутов. Это "Дивеево" с пунктами Москва - Арзамас - Дивеево, включающий также переезд на автобусе. Туристический событийный маршрут "Лев Толстой", включающий станции Москва, Елец, Лебедянь, Лев Толстой и Липецк, продолжительностью три дня и две ночи. Еще один интересный маршрут - "В Карелию". Это Москва - Петрозаводск - Сортавала - Выборг - Москва. Поезд курсирует до конца октября 2021 года, отправляясь из Москвы вечером в пятницу и возвращаясь в столицу утром в понедельник. Действует "Серебряный маршрут": Москва - Псков - Великий Новгород - Рыбинск - Ярославль - Москва. Это четыре древних русских города за одни выходные. А на Черноморском побережье курсирует туристический поезд "Сочи", в котором в свое время довелось проехать обозревателю "РГ". Впечатления приятные. Некоторые туристы ездят на таком поезде в Абхазию вообще один днем, просто погулять и искупаться.
"Железнодорожный туризм в России развивается. Причем есть разные варианты - от детских круизов до вип-обслуживания. Но важно, чтобы перевозчик выстраивал партнерские отношения с принимающими компаниями, турбизнесом, который будет генерировать турпотоки, тогда маршрутов будет больше, они станут еще интереснее и доступнее", - заметил в разговоре с "РГ" вице-президент РСТ Юрий Барзыкин.
Рыбаков приглашают заявиться на хамсу в водах Абхазии
В предстоящую хамсовую путину российские пользователи смогут освоить часть общего допустимого улова, установленного для морских вод Республики Абхазия. Крайний срок подачи заявок — 15 января.
Напомним, о выделении России лимита из абхазского ОДУ хамсы договорилась двусторонняя комиссия по рыбному хозяйству. Юридические лица и индивидуальные предприниматели из РФ могут добыть в общей сложности 2 тыс. тонн. Если этот объем будет освоен до 15 февраля, предусмотрена возможность добавления еще 3 тыс. тонн.
Предельный срок подачи заявлений в Министерство сельского хозяйства Республики Абхазия для выдачи разрешений на вылов хамсы в морских водах республики — 15 января 2022 г., сообщили Fishnews в пресс-службе Азово-Черноморского теруправления Росрыболовства.
Согласно решению комиссии, на хамсовой путине в водах Абхазии смогут работать четыре российских судна с активными орудиями лова (кошельковыми неводами, разноглубинными пелагическими тралами).
В теруправлении отметили: абхазская сторона подтвердила, что ставка сбора для пользователей из РФ будет такой же, как у их коллег, зарегистрированных в республике.
Fishnews
Абхазия переманила часть туристов, планировавших осенний отдых в Сочи
Текст: Ирина Белова
Эксперты Ассоциации туроператоров России (АТОР) считают, что на ноябрьские праздники Абхазия может лишить Сочи части туристов. Во-первых, соседняя республика остается одним из немногих направлений, куда не требуется сертификат о вакцинации или ПЦР-тест на COVID-19, а во-вторых, туры в Абхазию на ближайшие праздничные даты можно купить от 2,8 тысячи рублей на двоих.
Несмотря на рост новых случаев заболевания коронавирусом в Абхазии, местные власти не планируют ужесточать антиковидные меры. Здесь продолжит действовать комплекс мероприятий, введенный в середине августа. Так, республиканский координационный штаб по защите населения от коронавируса предлагает продлить запрет на все массовые мероприятия, на работу спортивных объектов, в том числе фитнес-центров, тренажерных залов, бассейнов, кроме тех, что находятся в гостиницах и отелях, а также ограничить деятельность учреждений культуры. Эти меры практически никак не затрагивают туристов.
Напомним, что для въезда в Абхазию россиянам не нужен сертификат о вакцинации или ПЦР-тест. В то время как в Краснодарском крае заселиться в
отель можно только с прививочным сертификатом или справкой о перенесенном коронавирусе.
По мнению большинства туроператоров, это обстоятельство позволит Абхазии привлечь в среднем и бюджетном сегменте часть туристов, которые планировали отдых на ноябрьские праздники в Сочи.
- Ограничения в Краснодарском крае по COVID-19 повысили спрос на осенние туры в Абхазию, - сообщили представители туроператора "Русский экспресс". - Многие вместо Сочи отправляются в соседнюю Абхазию.
Схожие оценки у экспертов туроператорских компаний "Алеан", "Мультитур" и ICS Travel Group.
Как отметили специалисты "TUI Россия", пик запросов по Абхазии придется на вторую половину октября, поскольку туристы предпочитают бронировать туры ближе к дате вылета. В TUI добавляют, что многие абхазские отели закрываются на зиму, поэтому основной спрос приходится на круглогодичные объекты.
В то же время генеральный директор туроператора "Дельфин" Сергей Ромашкин считает, что особых преимуществ от COVID-free-требований при заселении в Краснодарском крае Абхазия не получит.
- Спрос на российские и абхазские курорты снизился в том числе и по сезонным причинам, - объяснил он. - Купаться там уже холодно. На первое место выходят развлечения и досуг. В этом плане Сочи может предложить туристам гораздо больше, чем Пицунда или Гагра. В Сочи шопинг, казино, рестораны, современная инфраструктура. В Абхазии в ноябре остается только любоваться природой.
По мнению эксперта, несмотря на возвращение чартерного авиасообщения с Египтом, внутренние курорты, а к ним можно условно отнести и Абхазию, вряд ли сильно просядут в спросе.
- Заграничный паспорт есть только у 25 процентов россиян, - подчеркнул Ромашкин. - Поэтому и Сочи, и Крым, и Абхазия своих туристов в конечном итоге получат.
По информации туроператоров, на ноябрьские даты загрузка топовых объектов в Абхазии уже близка к 100-процентной.
- Дефицит мест наблюдается в объектах размещения, предоставляющих санаторно-курортное лечение и SPA-процедуры, - уточнили представители туроператора "Дельфин".
В большинстве же "обычных" гостиниц и санаториев Абхазии дефицита мест нет. Хотя, как утверждают специалисты туроператора ICS Travel Group, загрузка абхазских отелей выше, чем в последние два сезона.
Туроператоры полагают, что ждать спецпредложений на абхазском направлении на ноябрьские праздники не стоит, поскольку впереди еще две недели активных продаж.
По оценкам экспертов туристического рынка, по сравнению с летним сезоном-2021 цены на размещение в Абхазии снизились на 15 - 30 процентов. При этом отдых в соседней республике на ноябрьские даты обойдется на 15 - 20 процентов дешевле, чем в схожих объектах размещения в Сочи.
Например, "Дельфин" может предложить тур в Абхазию на четыре ночи без питания и дороги стоимостью от 2,8 тысячи рублей на двоих, с трехразовым питанием - от 9,6 тысячи рублей на двоих.
Для сравнения: согласно популярной системе интернет-бронирования отелей, с 4 по 7 ноября отдых в сочинском отеле "Жемчужина" Хостинского района на двоих с завтраками и обедами обойдется в 30 тысяч рублей, в отеле "Сон у моря" в микрорайоне Мамайка Центрального района без питания - 5796 рублей, а в мини-отеле "Зорэмма" Адлерского района без питания - 3,6 тысячи рублей.
В Саранске фестиваль театров "Соотечественники" проходит в режиме COVID-free
Текст: Валентина Зотикова (Саранск)
Актерские коллективы из четырех государств стали участниками XV Международного фестиваля русских драматических театров зарубежья "Соотечественники", открывшегося в Саранске. Свои лучшие постановки представят труппы из России, Армении, Абхазии, Казахстана. Организованный в режиме COVID-free театральный форум впервые проходит без аншлага: в соответствии с санитарными предписаниями зал заполнен наполовину, а зрители на входе вместе с билетами предъявляют QR-коды.
Юбилейный фестиваль открылся лишь с третьего раза: он должен был состояться еще в апреле 2020-го, но из-за пандемии дважды переносился. Даже накануне театрального праздника в его программу пришлось спешно вносить изменения. Так, из-за болезни председателя жюри - известного театроведа Светланы Гарон - ее место занял телеведущий, худрук и продюсер телеканала "Театр" Александр Мягченков. Не смог приехать и Брестский академический театр драмы. Белорусских коллег на сцене заменит знаменитый пермский театр "У моста": гости покажут музыкальную комедию "Мачеха Саманишвили" в постановке заслуженного деятеля искусств РФ, лауреата Национальной премии "Золотая маска" Сергея Федотова. Несколько лет назад труппа уже с успехом выступала на "Соотечественниках" с постановкой гоголевской "Женитьбы".
- Фестиваль - это вовсе не "пир во время чумы". Я с рождения в театре, это просто моя жизнь, - поделилась член экспертного совета, представительница знаменитой театральной династии Анастасия Ефремова. - И прекрасно, что здесь, в Саранске, совершенно нет того ощущения, в которое мы погрузились с пандемией - как будто всюду свет выключили. В Москве, к примеру, за это время закрылось около 140 ресторанов. Но - ни одного театра, а их в столице около 400. Кабаки не выдержали, а мы - выдержали! Это - еще одно доказательство того, что театр вечен.
Возможно, из-за стремления актеров отвлечь зрителя от невеселой "ковидной реальности" в программе форума преобладают комедии. Так, в первый фестивальный вечер гости из Армении порадовали искрометной постановкой мольеровской пьесы "Плутни Скапена". А во время спектакля "Кьоджинские перепалки", который представили любимцы саранской публики - театр им. Искандера из Абхазии - зал буквально сотрясался от взрывов смеха и аплодисментов.
- Я благодарен судьбе за то, что этот фестиваль, наконец, состоялся: выезд на гастроли, встреча с другим зрителем - очень важно для труппы, - отметил худрук Ереванского русского театра им. Станиславского Карен Нерсисян. - Да, мы старались работать и во время локдауна - играли спектакль прямо во дворе. Ощущаются ли сегодня в Армении нападки на русский язык и русскую культуру, как в других странах ближнего зарубежья? Нет, у нас традиционно хорошее отношение к русскому языку. Хотя, конечно, у всех русских театров за рубежом подсознательно присутствуют опасения, что завтра политическая погода изменится - и мы станем заложниками в этих играх. Так уже было в 90-х, когда в театр приходили люди с оружием и приказывали освободить помещение. Слава Богу, сейчас такого нет. Сегодня наш театр получает государственные субсидии. К нам ходит зритель, и 95 процентов нашей публики - коренное население. Если в начале 90-х костяк труппы составляли русские актеры, то сейчас - молодые ребята армянской национальности. У многих в речи присутствует армянская мелодика, но для нас главное - чтобы мы были живые, искренние и настоящие. Ведь русский театр - это понятие не языковое и не геополитическое. Это - бренд, как итальянская опера, он очень многое дал для развития мирового театра. И такие фестивали - это тоже инструмент поддержки русских театров за пределами России.
Еще одна отличительная особенность "Соотечественников - 2021" - большое количество молодежи в зале. Многие из юных театралов пришли сюда благодаря проекту "Пушкинская карта". Кстати, в рамках фестивальной недели для молодых артистов и студентов запланирована серия мастер-классов по сценической речи и актерскому искусству. Проведут ее педагоги театрального института им. Щукина.
Кстати
Форум продлится до 28 октября. Хозяева фестиваля - актеры Государственного русского драматического театра Мордовии - представят свою работу "Васса" по пьесе Горького. Ульяновский театр им. Гончарова привез спектакль "Обломов", а гости из казахстанского Петропавловска - мелодраму "Чудаки и зануды". В последний фестивальный вечер зрители увидят мюзикл "Человек из Ламанчи" в постановке Кумыкского муздрамтеатра им. Салаватова из Махачкалы.
Ветераны в ноябре получат новые выплаты по 50 тысяч рублей
Выплаты по 50 тысяч рублей получат ветераны, награжденные медалью "За оборону Ленинграда" или знаком "Жителю блокадного Ленинграда". По информации Минтруда России, это около 77 тысяч человек. Постановление об этом подписал премьер-министр России Михаил Мишустин.
Как отметил глава Минтруда России Антон Котяков, указом президента в связи с 80-й годовщиной открытия Дороги жизни установлена единовременная выплата. "Размер выплаты составит 50 тыс рублей. Средства будут выплачиваться в ноябре одновременно с пенсией", - рассказал министр.
В Минтруде уточнили, что единовременная выплата будет производиться органами, осуществляющими пенсионное обеспечение граждан. Те граждане, которые получают две пенсии, выплату получат по линии Пенсионного фонда России.
Средства в соответствии указом президента получат ветераны, постоянно проживающие на территории России, Латвии, Литвы, Эстонии, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.
Текст: Ольга Игнатова
ЦИК повсеместно внедрит систему предотвращения двойного голосования
Текст: Галина Мисливская
Цифровой сервис, который в Центризбиркоме пока назвали "Антипровокатор" и в порядке эксперимента использовали в некоторых регионах в сентябре, на следующих выборах планируется применять уже повсеместно. Об этом заявила в среду на заседании комиссии ее председатель Элла Памфилова.
Напомним, о чем идет речь. К выборам 19 сентября Минцифры предложило алгоритм, который позволяет выявить тех, кто проголосовал онлайн или по месту нахождения, а потом пришел с той же целью на свой участок по месту жительства. Суть технологии в следующем: каждого избирателя можно зашифровать - первые две буквы имени, фамилии, отчества, дата рождения и последние четыре цифры номера паспорта создают уникальный код. "Мы проверяли его по базе избирателей, по базе портала госуслуг - такое сочетание букв и цифр показало свою уникальность", - отметил тогда на заседании комиссии замглавы ведомства Олег Качанов.
Члены избиркомов, у которых есть подтвержденная учетная запись на портале госуслуг, могли зайти в свой личный кабинет и получить доступ к сервису на телефоне или на компьютере. В специальную форму надо было ввести тот самый обезличенный код перед выдачей бюллетеня на участке. Скорость ввода данных Минцифры оценило в 30 секунд.
Если гражданин зарегистрирован для участия в онлайн-голосовании, система сразу это покажет, и потенциальный нарушитель не получит бумажный бланк на участке. Если его код в базе не обнаружен, то он сможет проголосовать. Но только один раз. В случае обращения на другой участок, там увидят, что человек уже получил бюллетень.
По словам главы ЦИК Эллы Памфиловой, на прошедших выборах система показала свою эффективность. "На ряде зарубежных участков она сработала, было предупреждено несколько попыток двойного голосования", - сообщила она.
С помощью сервиса удалось поймать "электоральную рецидивистку" Юлию Ильинскую, рассказала Памфилова. Эта гражданка РФ, постоянно проживающая в Израиле, в прошлом году уже была уличена в повторном голосовании, на нее завели уголовное дело. В этот раз Ильинская повторила свой фокус: проголосовала электронно по российскому паспорту на выборах в Москве и по заграничному на участке в Ашдоде. "Мы знали о этом, это определенная ловушка. Поскольку это неоднократное осознанное нарушение закона, я думаю, что сейчас ей это точно аукнется довольно серьезно", - заявила Элла Памфилова.
"Я думаю, с Минцифры, с Ростелекомом и со всеми заинтересованными партнерами мы проработаем эту тему, у нас есть время, чтобы к следующему Единому дню голосования применить ее в полной мере, пусть это будет и не федеральная кампания", - сказала глава ЦИК. Она также поставила задачу "отработать все аспекты до федеральной кампании 2024 года во всем многообразии".
С этой целью ЦИК обратился к регионам с просьбой рассказать, как сработала система "Антипровокатор" или "Стоп-дубль" (название еще не устоялось) и что в ней нужно улучшить для удобства пользования. Кое-какие данные уже есть: из посольств поступила информация, что сервис прекратил работу 19 сентября в 20.00 по московскому времени, когда завершилось голосование на большей части территории России. "На мой взгляд, это было не совсем корректно, выборы продолжались и за пределами РФ. Это тоже нам надо учитывать", - заявил зампред ЦИК Николай Булаев.
"То, что мы сейчас сделали, было экспромтное решение. Нужна более подробная техническая проработка, которая дала бы возможность реализовать решение менее затратно по времени ввода проверочных данных", - добавил он. Двум профильным подразделениям ЦИК поручено продумать алгоритм и техническое задание для разработчиков сервиса с учетом всех замечаний.
ЦИК проведет проверку возможных случаев двойного голосования на выборах 19 сентября. Она коснется тех россиян, кто подал заявления через систему "Мобильный избиратель" для голосования по месту нахождения, но затем вернулся на свой участок по месту жительства. Таких оказалось 3 594 человека. Списки проверят и на их "родных" участках, и на тех, которые они выбрали для голосования. Всего в перечне 5 143 участковые избирательные комиссии из 84 региона (все, кроме Ингушетии), а также четырех зарубежных стран (Абхазия, Беларусь, Нидерланды, Израиль). Как пояснил член ЦИК Антон Лопатин, это рутинная проверка, она касается всех упомянутых случаев вне зависимости от того, были ли сигналы о возможном двойном голосовании. Завершить работу планируется к 16 ноября.
Тем временем
Центризбирком передал вакантный мандат сопредседателя партии "Справедливая Россия - За правду" Захара Прилепина руководителю его аппарата, секретарю ЦК партии "За правду" Дмитрию Кузнецову. Госдума прекратила депутатские полномочия Прилепина 14 октября в связи с его заявлением.
Московское УФАС в очередной раз привлекло МегаФон к административной ответственности
Московское УФАС России привлекло ПАО «МегаФон» к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе и за непредставление ответа на запрос информации, направленный в рамках рассмотрения заявления гражданина. Об этом говорится в сообщении службы.
Штраф в размере 500 тыс. руб. МегаФон получил за распространение рекламы по сетям электросвязи в отсутствие согласия абонента. В рамках дела УФАС было установлено сразу 10 отягчающих обстоятельств.
За непредставление ответа на запрос информации антимонопольного органа МегаФон также привлечен к административной ответственности в соответствии. Сумма штрафа составит 20 тыс. руб.
Напомним, в 2021 году за нарушение законодательства о рекламе МегаФон трижды был оштрафован на общую сумму 900 тыс. руб. УФАС. Еще два раза на были наложены штрафы по 500 тыс. руб. каждый. За текущий год общая сумма штрафов за нарушение законодательства о рекламе составила почти 2.5 млн руб. УФАС отмечает, что оператор связи своевременно оплачивает вступившие в силу штрафы.
ПАО "МегаФон" (ИНН 7812014560) основано в 1993 году как ЗАО "Северо-Западный GSM", в 2002 году переименовано в ОАО "МегаФон". Компания является вторым по величине сотовым оператором РФ. Дочерние компании МегаФона работают в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии.
Чистая прибыль МегаФона за первый квартал 2021 года выросла на 46.1% до 7.6 млрд руб. по сравнению с годом ранее. Выручка выросла на 2% до 81.1 млрд руб., показатель OIBDA - на 0.3% до 36.1 млрд руб. CAPEX снизился на 38.3% до 7.1 млрд руб. База абонентов МегаФона в России сохранилась на уровне первого квартала 2020 года и составила 70.5 млн. Общее количество базовых станций по итогам первого квартала составило более 196.5 тыс.
В РОСАВИАЦИИ ПРОВЕЛИ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ВОПРОСУ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ВОЗДУШНОГО СООБЩЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ АБХАЗИЯ
Сегодня в Росавиации состоялась рабочая встреча Президента Абхазии Аслана Бжания с руководителем Федерального агентства воздушного транспорта Александром Нерадько.
Во встрече с Российской стороны приняли участие руководители структурных подразделений Росавиации и представители деловых кругов. С Абхазской стороны - Вице-премьер, Министр экономики Республики Абхазии Кристина Озган и заместитель руководителя Администрации Президента Валерий Папба.
Обсудили вопрос масштабной реконструкции аэропортового комплекса аэропорта Бабушары. Также рассмотрели вопрос организации обслуживания воздушного движения.
Ожидается, что в ближайшее время начнётся организация проектно-изыскательских работ по реконструкции объектов аэродромной инфраструктуры аэропорта.
По итогам встречи Стороны подтвердили заинтересованность в укреплении взаимовыгодного сотрудничества и скорейшего решения вопроса возобновления воздушного сообщения в Республике Абхазия.
Эксперт: "Мир" ориентируется на страны с наибольшим турпотоком россиян
Текст: Евгений Гайва, Анастасия Алексеевских
Карту "Мир" начали принимать в ОАЭ. Об этом сообщила Национальная система платежных карт (НСПК - оператор платежной системы "Мир").
Сейчас карту "Мир" уже принимают в 11 странах: Турция, Вьетнам, Армения, Беларусь, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Казахстан, Южная Осетия, Абхазия, Кипр. Южная Корея и Великобритания провели тестовые операции и готовят сети к приему карт.
ОАЭ стартовали очень удачно - 1 октября в Дубае открылась международная выставка "Экспо-2021" (завершится 31 марта 2022 г.).
По словам председателя Национального совета финансового рынка Андрея Емелина, форум готовится пять лет, и представители НСПК могли удачно завершить переговоры к мероприятию.
Компания Network International, лидер на рынке электронной коммерции на Ближнем Востоке и в Африке, сейчас подключает POS-терминалы партнерских торгово-сервисных предприятий к обслуживанию карт "Мир" в Дубае и в других районах ОАЭ. Уже к концу 2021 года Network International планирует завершить настройку всех действующих POS-терминалов своей сети для приема российских карт, отметили представители НСПК.
"Одно из ключевых направлений нашей работы по международному развитию "Мира" - обеспечение приема карт в часто посещаемых российскими туристами странах. ОАЭ входят в число самых востребованных у россиян направлений для отдыха, и благодаря нашему сотрудничеству с Network уже в этом сезоне они смогут использовать "Мир" для оплаты покупок в обслуживаемых компанией популярных торговых точках, в том числе в Dubai Duty Free", - пояснил генеральный директор платежной системы "Мир" Владимир Комлев.
Председатель правления ассоциации "Финансовые инновации" Роман Прохоров уточнил, что "Мир" ориентируется на страны с наибольшим объемом турпотока россиян, чтобы обеспечить возможность расплатиться нацкартой.
Россия уже возобновила авиасообщение со всеми 11 странами, кроме Вьетнама. До пандемии по итогам 2019 года многие направления входили в число самых востребованных. По данным Погранслужбы ФСБ, в 2019 году Турцию посетило почти 7 млн россиян. Это направление традиционно лидирует по зарубежному турпотоку из России. В ОАЭ из России в 2019 году выехало около миллиона человек, в Южную Корею - 323 тысячи человек, в Великобританию - 305 тысяч человек, Вьетнам - около 600 тысяч человек, на Кипр - 901 тысяча человек.
В страны ближнего зарубежья больше всего выезжали не туристы, а родственники граждан этих стран, мигранты, в том числе трудовые. В Казахстан в 2019 году выезжало 3,4 млн жителей России, в Узбекистан - 226 тысяч человек, в Армению - 594 тысячи человек, Таджикистан - 165 тысяч человек, в Киргизию - 269 тысяч человек. Беларусь в 2019 году посетило 218 тысяч организованных туристов. Но в реальности эта цифра выше, так как самостоятельные поездки и поездки не для туризма в эту статистику не вошли.
Гарик Сукачев и Александр Ф. Скляр возродили проект "Боцман и Бродяга"
Текст: Александр Алексеев
Хороших и душевных песен всегда не хватает. Простых, искренних и таких, чтобы их потом захотелось тоже спеть, уже под свои гитары! В компании друзей или когда одиноко и кажется, что никто уже не подарит надежды и тепла, кроме этих несложных, но безыскусных аккордов и пронзительных поэтических строчек.
Гарик Сукачев и Александр Ф. Скляр впервые создали свой проект "Боцман и Бродяга" еще в середине 90-х, когда приятель попросил их: "Ребята, а спойте у меня в клубе песни, которые вы исполняете друг другу на кухнях?!". Теперь история повторилась, только Гарик (у которого в юности было прозвище Бродяга) сам позвонил давнему другу Сане (он же Боцман). Поговорили-подумали и возродили - опять в сложные времена, но уже - пандемии и сопутствующих ей грусти, одиночества и страха - своего неунывающего и спасительного "Боцмана и Бродягу". Вновь - с охапкой сердечных и ободряющих песен. А теперь у всегда так вовремя возрождающегося дуэта давних друзей вышел и новый альбом.
Он снова очень необычный. И если в первом "Боцмане и Бродяге" авторские песни Сукачева и Скляра дополняли всем известные композиции Владимира Высоцкого и Леонида Утесова, то нынешнее возращение еще масштабнее, энциклопедичнее и рассчитано на чуть большую аудиторию. Во второй части - 11 треков, а среди них есть и авторские песни, и известные разным поколениям "нетленки" Юрия Щербакова, Бориса Мокроусова, Алексея Медведева, образцы городского романса неизвестных авторов. Есть там и вечные хиты: "Когда весна придет, не знаю" (из кинофильма "Весна на Заречной улице") и "Три танкиста"....
Это уже не рок, а песни русской души. Их можно назвать "новыми народными". И хотя, кажется, что в трендах ныне совсем другая музыка - хайповая, предпочитающая компьютерную студийную обработку, лупы и электронные приправы к мелодиям, но уже первая новая песня проекта - "И снова месяц май" Александра Ф. Скляра - через два дня после релиза стремительно ворвалась в ротации пяти FM-радиостанций. Еще одна - "О, море в Гаграх" - теперь регулярно звучит в Москве на вокзалах южного направления и в вагонах, по просьбам самих пассажиров. А Гарика Сукачева все чаще просят спеть "Имел я деньги пребольшие" и "А жизнь моя течет и катится" и в программах его группы "Кампанелла Каменной Звезды".
Он и не отказывается: запевает страстно, отчаянно, на выдохе, разве что, не разрывая рубаху на груди от удали или сострадания. Особенно в песне "Когда весна придет не знаю", которую уже не вопринимает как только грустную и лирическую.
Собственно, в основном именно таков - на контрапунктах удали , грусти и неприкаянной, неутомимой надежды - и весь новый альбом. И кажется, что такой музыки - непричесанной, вольной, драматичной, иногда безбашенной, но неизменно сердечной, не прячущей пустоту чувств за вензелями коммерческих аранжировок - нам сейчас как раз и не хватало.
Причем и спродюсирован альбом очень точно и тонко. Сдержанный и благородный баритон Александра Ф. Скляра сменяют лихие, порой хулиганистые, как у Соловья-разбойника, напевы Гарика или Игоря Ивановича Сукачева, у которого с тех пор появилось и подходящее ему по отчеству и тембру голоса прозвище Горыныч.
Артисты поют на диске по очереди, а в итоге складывается очень разноплановый, драматичный и искренний портрет нашей эпохи, начиная с тридцатых годов ХХ века и до наших дней. Уважительный, далекий от стремления соригинальниать и уже тем выделиться. Поэтому еще более душевный и целительный. В чем-то "Боцман и Бродяга. Часть 2" - еще и невольная попытка научиться чему-то важному у классики песен тех далеких дней. Тоже пригодится.
Прямая речь
Александр Ф. Скляр:
Мы ничего не подгадывали по времени - все так само удачно сложилось. Хотя из-за пандемии альбом вышел пока только в "цифре": из-за пандемии вовремя не подвезли пластмассу... А я считаю, что цифра убивает человечность, и рад, что "Боцман и Бордяга. Часть 2" скоро все-таки выйдет и на виниле. Как мы над ним работали? Довольно долго. Я рылся в архивах, а пока сочинил и новую песню "И снова месяц май", что называется, "заходную". Потом и Горыныч (Сукачев. - Прим. ред.) присоединился. В итоге песни для диска выбирали несколько месяцев. И вообще мы долго хотели записать такой диск, но все руки не доходили. И только теперь, в пору пандемию и отмены фестивалей, это наконец случилось. Уверен, что наш диск стопудово добавит людям тепла! Уже, наверное, добавил.
Будет и концертная презентация. Будем выступать и вдвоем, и со всем бэндом Горыныча. Нам уже многие пишут в социальных сетях, требуя поскорее сыграть концерт: хотят услышать эти песни со сцены. Ребята, мы вас не подведем.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter