Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Япония в “Больших манёврах” мая 2015 г.

Владимир Терехов

Стратегическая ситуация в АТР формируется в ходе “Больших манёвров”, которые проводятся основными участниками региональной “Большой игры”. Главным актом японского маневрирования в мае с.г., несомненно, стал государственный визит премьер-министра Синдзо Абэ в США, некоторые итоги которого были рассмотрены ранее.

К другим примечательным событиям подобного рода следует отнести рабочий визит премьер-министра Малайзии Наджиб Тун Разака в Токио (25 мая), 7-ю встречу лидеров Японии и “Форума тихоокеанских островов” (22-23 мая), посещение КНР представительной делегацией японского парламента (4-6 мая) и масштабную акцию, проведенную 21-22 мая в Пекине в рамках “народной дипломатии”.

Все эти акции и события объединяет то, что они прямо или косвенно (а также противоречивым образом) затрагивают интересы Китая – другого ведущего участника “Большой игры” в АТР.

Так, визит в Японию Н.Т. Разака проходил на фоне очередного обострения ситуации в Южно-Китайском море (ЮКМ), в чём политические оппоненты Китая обвиняют Пекин.

Речь идёт о китайских работах по расширению поверхности некоторых из небольших островов-рифов архипелага Спратли, являющегося предметом претензий (полностью или частично) со стороны Вьетнама, Филиппин, Тайваня, Брунея и той же Малайзии.

Эти страны подозревают Пекин в намерении превратить искусственные острова в полноценные военные базы, с помощью которых будет осуществляться контроль над той большей частью (85% всей поверхности) ЮКМ, которую КНР считает своей в силу “исторических” причин.

В свою очередь в Китае отрицают военную направленность тех сооружений, которые уже возводятся на искусственных островах, подчёркивая при этом своё “суверенное право строить на своей территории” то, что считают необходимым.

В ответ на вопли: “Караул! Грабят!”, которые периодически раздаются из ряда упомянутых выше прибрежных стран ЮКМ (главным образом из Филиппин и Вьетнама), в его акваторию стал захаживать ”мировой шериф” и, поигрывая дубинкой, настоятельно советовать джентльменам успокоиться, решать проблемы мирным способом, не угрожая друг другу и в соответствие с международным правом.

Его появление в ЮКМ встречает полное одобрение со стороны почти всех “джентльменов”. Кроме одного, но самого главного, позиция которого в связи с самим фактом присутствия здесь “шерифа” сводится к нескольким тезисам: “Вы, собственно, зачем сюда приехали с другого конца Земли”; “Мы здесь сами разберёмся без “внешних” советов” и (в последнее время) “Зачем портить двусторонние отношения по таким пустякам, как мои проблемы в отношениях с другими местными джентльменами”.

Взаимное маневрирование США и Китая, то есть двух основных региональных игроков, уже давно является одним из главных факторов, определяющих ситуацию в ЮКМ. Однако всё более определённо на роль не менее важного регионального игрока претендует Япония.

Более того, вполне вероятно, что уже в ближайшей перспективе манёвры в связке “Япония-Китай” будут играть по меньшей мере столь же важную роль в ЮКМ, как и в паре “США-Китай”. Тем более, что Вашингтон всячески подталкивает Токио к принятию на себя функции “помощника шерифа”.

Именно с позиций усиления присутствия в ЮКМ Японии комментируются итоги визита премьер-министра Малайзии в Токио. Наряду с расширением разностороннего экономического сотрудничества Япония намерена оказать помощь в совершенствовании морской пограничной службы Малайзии “перед лицом роста китайского влияния в ЮКМ”.

Обширным “Совместным заявлением”, принятым по итогам переговоров, двусторонние отношения повышаются до состояния “стратегического партнёрства”, которое теперь охватывает практически все аспекты межгосударственных отношений. В частности, в разделе “Кооперация в целях обеспечения мира и стабильности”, говорится, что оба лидера “подтверждают недавно подписанный меморандум о двусторонней кооперации в сфере обороны” и обмена военными технологиями.

Фактор Китая незримо присутствовал и в ходе очередной встречи С. Абэ с лидерами 16-и стран, объединённых “Форумом тихоокеанских островов” (ФТО), которая с 1997 г. проводится раз в три года. Следует напомнить, что наряду с экзотическими островными государствами юго-западной части Тихого океана в ФТО входят Австралия и Новая Зеландия.

Основной мотив растущего интереса Японии к этим странам тот же, что и 80 лет назад. Он обусловлен их крайне важным стратегическим положением. Роль этого мотива будет только возрастать по мере выхода региональной “Большой игры” за рамки прилегающего к Китаю морского пространства и её распространения на всю акваторию Тихого океана.

Важным признаком указанной тенденции становится растущий интерес КНР к тихоокеанским островным странам, о чём свидетельствует, в частности, визит на Фиджи председателя КНР Си Цзиньпина, состоявшийся 21-23 ноября 2014 г. В ходе этого визита китайский лидер обозначил свою страну в качестве «вечного искреннего друга народов островных государств Тихого океана«.

Не менее яркий и многообещающий характер для лидеров тихоокеанских стран носило выступление перед ними С. Абэ. Он назвал “маяками, высвечивающими путь в будущее” уже реализуемые Японией проекты в этих странах.

Как следует из заключительного документа работы очередного Форума, Япония продолжит оказание разносторонней помощи малым островным странам. При этом и далее особое внимание будет уделяться решению специфической для них проблемы, которая заключается в уязвимости к природным катаклизмам (главным образом тайфунам), а также к последствиям климатических изменений.

Если переговоры С. Абэ с премьер-министром Малайзии и лидерами “Форума тихоокеанских островов” отражают скорее конкурентную компоненту в манёврах Японии на китайском направлении, то визит в Пекин японской парламентской делегации и масштабная акция в формате “народной дипломатии” свидетельствуют о стремлении Токио к притормаживанию процесса раскручивания спирали недоверия между двумя ведущими странами Азии.

В ходе трёхдневного (с 4 по 6 мая) визита в Пекин представительной делегации из 11 японских парламентариев во главе с заместителем руководителя правящей Либерально-демократической партии Масахико Комурой были проведены переговоры с китайскими коллегами, а также руководящими лицами в иерархии КПК.

В комментариях к этому визиту подчёркивается, что он стал возможен в результате инициирования лидерами Китая и Японии в ноябре 2014 г. (на полях очередного саммита АТЭС) процесса “размораживания” двусторонних политических отношений.

Однако символически даже более значимым событием стало “экстраординарно тёплое обращение”.

Си Цзиньпина в адрес 3 тыс. японцев (бизнесмены, политические деятели и просто туристы), собравшихся 21-22 мая в Пекине. Масштабный взаимный туризм вполне может рассматриваться в качестве своеобразного проявления “народной дипломатии”.

В связи с этим отмечается резкое (на 83% и до 2,4 млн человек) увеличение в 2014 г. числа китайских туристов, посетивших в том году Японию. Каждый из них, между прочим, оставил в стране в среднем по 1 тыс. долл., что немаловажно для стагнирующей японской экономики.

Таким образом, общая картина от майских манёвров Японии на китайском направлении носит противоречивый характер. Как, впрочем, и региональная ситуация в целом.

Транс-тихоокеанское партнерство усилит роль сельского хозяйства

По данным Продовольственной маркетинговой организации (PMA), принятый недавно Сенатом США законопроект придаст «небывалую серьезность» переговорам по созданию Транс-тихоокеанского партнерства (TPP).

Как заявил вице-президент по глобальному развитию бизнеса PMA Ричард Оуэн, это станет причиной многочисленных и, конечно же, положительных изменений в аграрном секторе.

В переговорном процессе по созданию TPP участвуют 12 государств Азиатско-Тихоокеанского региона. На прошедшей неделе американские законодатели официально устранили главное препятствие на пути к заключению данного международного торгово-экономического союза. Принятый законопроект определяет условия, на которых Конгресс позволит правительству США подписывать торговые соглашения.

По мнению г-на Оуэна, одобрение TPP американцами стало первым и наиболее важным событием в существовании будущей организации, которая может стать одним из самых значительных торговых соглашений в истории человечества. Ведь страны, вовлеченные в переговоры, представляют около четверти объемов мирового экспорта.

- Санкционирование демонстрирует, что США действительно настроены на серьезные переговоры, – сказал Оуэн.

Переговоры по TPP ведутся уже шесть лет между Брунеем, Австралией, Канадой, Японией, Новой Зеландией, Малайзией, Чили, Мексикой, Перу, США, Сингапуром и Вьетнамом. И администрация нынешнего американского президента Обамы считает их успешное завершение приоритетным.

Как пояснил г-н Оуэн, каждая из перечисленных 12 стран имеет собственные тарифы и по-разному решает санитарные и фитосанитарные вопросы, в том числе введение эмбарго на ввоз агарной продукции.

- Стороны обсуждают экологию, трудовые стандарты и другие проблемы. И весь переговорный процесс близок к завершению. Подойдя к непосредственному заключению союза, будущие его участники пытаются со всей серьезностью решить оставшиеся вопросы, – сказал он.

Как TPP изменит торговлю сельскохозяйственной продукцией?

Оуэн подчеркнул, что именно на членов TPP приходится основная часть мировой торговли свежими продуктами (около 70%).

По данным PMA, отмена тарифов весьма умеренно повлияет на аграриев. Ведь условия торгового соглашения предусматривают размер тарифов с нуля до минимальных. Снятие же нетарифных и технических барьеров может оказаться более эффективным ходом, хотя и сложно поддающимся количественной оценке.

Кроме этого, как считает г-н Оуэн, аграрный сектор, скорее всего, получит выгоды от реализации новых таможенных правил.

Первое время члены TPP будут заключать торговые соглашения друг с другом. Среди вовлеченных в переговорный процесс государств наименьшее количество соглашений о свободной торговле (FTA) между собой имеют США, Мексика, Канада и Перу.

По оценкам маркетинговой фирмы Euromonitor, члены TPP станут противовесом доминированию Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Отсутствие Китая в данном союзе может усилить США и Японию, и без того считающиеся наиболее влиятельными участниками TPP. Более того, это подорвет ведущую роль Китая на данной территории.

Поможет ли Европе американский СПГ?

Александр Рогожин

Учитывая бурный рост добычи газа в США и количество строящихся там предприятий по производству СПГ, усиление американского влияния на мировом газовом рынке – это всего лишь вопрос времени. Факт неоспоримый.

Однако возможности США добиться лидерства на этом рынке, которое любят подчеркнуть в Вашингтоне, особенно в связи с нынешним противостоянием с Россией, не столь очевидны. Российский энергетический гигант Газпром недавно выразил сомнение в потенциале экспорта СПГ из США на европейские рынки, отметив, что Россия может предложить более привлекательные цены, чем США. Так ли это?

Ещё недавно ситуация для США развивалась в явно выигрышном направлении. Да, высокие экспортные издержки препятствовали выходу американского СПГ на европейский и азиатский рынки, но длительный рост цен на нефть породил надежды на то, что, учитывая связь между ценами на СПГ и ценами на нефть, повысит конкурентоспособность США, а впоследствии и американское влияние. Но цены на нефть обрели обратную тенденцию. Каковы теперь возможности и масштабы влияния США?

В условиях низких цен на энергоносители, расходы на доставку СПГ из США в Европу или Азию весьма высоки. Такие страны, как Катар, Алжир и Норвегия могут экспортировать СПГ в Европу по гораздо более низким ценам, вытесняя США с рынка. В Азии Малайзия, Бруней и Индонезия экспортируют СПГ по ценам, с которыми США не могут конкурировать, по крайней мере, по спотовым сделкам и по краткосрочным экспортным контрактам на поставку СПГ.

В любой попытке сорвать российский экспорт в Европу США находятся в невыгодном положении. Транспортировка природного газа по трубопроводу в большинстве случаев значительно дешевле, чем строительство и использование дорогостоящих портовых терминалов по экспорту СПГ. С точки зрения добычи и сбыта природного газа эксплуатационные расходы России низки, и её экспортные инфраструктурные объекты уже построены. На некоторых из самых крупных рынков России, в том числе в Центральной Европе, спотовые цены уже составляют около 6,6 долл. Даже сейчас цены на российский природный газ не достигли предела, и цены в центрах СПГ остаются такими же низкими.

Между тем цены в Великобритании составляют около 7,16 долл. за миллион БТЕ и около 6,92 долл. за миллион БТЕ – в Бельгии. Лишь некоторые государства, такие как страны Балтии, готовы платить немного больше за природный газ из США, чтобы свести зависимость от России к минимуму. Литва и хьюстонская компания Cheniere Energy Inc. заключили газовое соглашение на поставки СПГ, но, во-первых, соглашение, не обязывающее и с условием, что цены до некоторой степени будут сопоставимы с европейскими.

Существующие контракты с США основаны на индексе спотовых цен Henry Hub, с фиксированной ценой на дополнительные расходы по сжижению и транспортные расходы. Cheniere, в частности, подписала несколько контрактов сроком на 20 лет на поставки на её перерабатывающий завод Sabine Pass СПГ, расположенный в штате Луизиана, на границе с Техасом. Условия контракта, как правило, подразумевают около 115% от стоимости природного газа США (в настоящее время 2,81 долл. за миллион БТЕ) при дополнительных 3 долл. за миллион БТЕ на расходы по сжижению.

После вычета расходов на доставку, страхование и регазификацию, общая стоимость природного газа на терминалах СПГ в Европе составляет 7-8 долл. Для сравнения, цены на природный газ в США относительно низкие и, вероятно, будут увеличиваться независимо от цен на нефть (цены на нефть и природный газ в США не связаны между собой). Короче говоря, США лишь незначительно конкурентоспособны при текущих ценах на СПГ и не могут перекрыть низкие эксплуатационные расходы России.

В Азии США сталкиваются с теми же препятствиями, что и в Европе. Цены на СПГ в Южной Корее, Китае и Японии те же, что и в Европе, только стоимость доставки выше из-за больших расстояний. Итак, США явно не угрожают доле рынка России в Европе, а в перспективе – и в Азии.

Можно предположить, что экспортный потенциал СПГ США в принципе будет способствовать усилению рычагов влияния Европы на Россию, предоставляя ей некий альтернативный источник энергоносителей. Возможно, он поможет найти некий новый потолок цен на СПГ при ведении переговоров с Россией или другими поставщиками природного газа. Со временем рост производства СПГ в США, возможно, заставит других поставщиков снизить цены на СПГ, экспортируемый в Европу. Но вряд ли это повлияет на цены трубопроводного газа. Заметим, к тому же, что всё это будет происходить в достаточно неопределённом будущем.

Точные масштабы будущего экспорта СПГ из США неизвестны и в значительной степени зависят от цен на него. Скорее всего, объём экспорта составит порядка 50 млрд куб. м, что будет значительным дополнением к мировым поставкам СПГ. В частности, завод по производству СПГ Sabine Pass войдёт в строй уже в конце 2015 года.

Но другие заводы ещё находятся на стадии строительства. Они однозначно не будут введены в эксплуатацию до 2017 г. или начала 2018 г. Так что Россия и другие конкуренты ещё несколько лет могут гарантированно обеспечивать рынки и срывать потенциальные контракты по СПГ, предлагая более низкие цены.

Не следует забывать, американские экспортёры наверняка будут реализовывать свой товар, руководствуясь вполне понятными коммерческими соображениями, а не «помогать» за свой счёт европейским партнёрам в противостоянии «Газпрому».

Если цены на нефть будут расти, цены на СПГ в Азии претерпят большие изменения, так как они будут зависеть, как и сейчас, от долгосрочных нефтяных контрактов. Поскольку азиатский рынок примерно в пять раз превышает размеры европейского, большинство контрактов уже были подписаны экспортёрами СПГ из США со странами азиатского региона. Южная Корея, Китай и Япония также являются тремя самыми крупными импортёрами, предлагая больший потенциал и более широкие возможности.

При необходимости США также в состоянии эксплуатировать рынки некоторых стран Западного полушария, таких как Бразилия, Аргентина и Мексика, которые наиболее удалены от других поставщиков СПГ. Однако в целом рынок СПГ Бразилии, Мексики и Аргентины невелик, и все три страны сами добывают и нефть, и газ.

С учётом всех этих факторов, пять американских заводов по производству СПГ, которые уже находятся на стадии строительства, в конечном счёте, будут введены в эксплуатацию. Но по многим проектам в США принятие окончательного инвестиционного решения, вероятно, будет отложено, и, возможно, вообще не будет принято. Расширение строящихся заводов является более вероятным вариантом.

В конечном итоге США не смогут непосредственно конкурировать с Россией в Европе и Азии. В лучшем случае – увеличение их экспортных поставок СПГ на мировой рынок поможет Европе слегка изменить условия своих контрактов с Россией и получить более широкие возможности сбыта СПГ в Азии.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках «Правительственного часа» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 20 мая 2015 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Рад возможности вновь выступить в верхней палате Федерального Собрания Российской Федерации. Мы рассматриваем тесное взаимодействие между Министерством иностранных дел и Парламентом как важный ресурс в работе по продвижению национальных интересов, укреплению авторитета и влияния нашей страны на международной арене.

В международных отношениях продолжается накопление факторов нестабильности и конфликтности. Объективный процесс формирования более справедливой и демократической полицентричной системы, отражающей географическое и цивилизационное многообразие современного мира, проходит через очень непростую фазу. Мы, к сожалению, продолжаем сталкиваться со стремлением США и их ближайших союзников повернуть вспять эту тенденцию, навязать свою волю, подходы, ценности другим участникам международного общения.

Ставки подняты высоко. Ради утверждения одностороннего мирового порядка систематически нарушаются основополагающие принципы Устава ООН, широко применяются двойные стандарты, осуществляется вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Для несогласных припасен широкий набор мер – от односторонних нелегитимных санкций до прямого военного вторжения. Считаем такой подход не только противоправным, но и близоруким, не учитывающим, что сегодня судьбы мира не могут определяться одним государством или одной узкой группой стран.

Россия будет и далее твердо отстаивать правду и справедливость в мировых делах, права наших соотечественников. Никому не удастся заставить нас поступиться своей принципиальной позицией по ключевым вопросам. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не мы портили отношения, и главное условие их восстановления – уважение к России, ее законным интересам.

В основе нашего подхода – приверженность коллективным методам решения актуальных проблем современности при опоре на международное право, центральную координирующую роль ООН, подлинно партнерское взаимодействие основных центров силы и влияния, уважение права народов самим определять свою судьбу.

Только объединение усилий способно сдвинуть с «мертвой точки» решение наиболее сложных и запутанных международных проблем. Это наглядно проявилось в ходе успешного урегулирования ситуации с сирийским химическим оружием, на переговорах по иранской ядерной программе, где благодаря конструктивному настрою всех участников сформирован серьезный потенциал для выхода на всеобъемлющую договоренность. Главное – не сорвать эту возможность возвратом к методам давления.

Взвешенная внешняя политика России становится все более востребованной, привлекает партнеров в различных регионах. В праздничных мероприятиях в Москве в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне приняли участие руководители и делегации почти четырех десятков стран и международных организаций. Признательны всем, кто разделил с нами и радость, и печаль этого святого праздника.

Ключевым приоритетом остается продвижение евразийских интеграционных процессов. Деятельность Евразийского экономического союза (ЕАЭС), к которому 8 мая с.г. присоединилась Киргизия, призвана обеспечить не только повышение конкурентоспособности и дальнейшее социально-экономическое развитие наших стран, но и укрепление региональной стабильности. За последние полгода взаимный товарооборот стран-участниц вырос почти на 20 млрд. долларов США, улучшилась инфраструктура торговли, возросла доля товаров с высокой добавленной стоимостью.

Наилучшими за всю историю являются отношения России с Китаем, которые продолжают наполняться новым содержанием. По итогам визита в Москву Председателя КНР Си Цзиньпина подписан внушительный пакет документов. Отмечу особое долгосрочное, концептуальное значение двух совместных заявлений – об углублении всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия и о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

Мы привержены дальнейшему расширению привилегированного стратегического партнерства между Россией и Индией, углублению многоплановых связей с Вьетнамом, другими странами АСЕАН, реализации совместных торгово-экономических проектов, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке.

Важный вектор наших усилий по продвижению инициативы создания в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) на внеблоковой основе надежных механизмов обеспечения региональной стабильности. Эта инициатива была оформлена совместно Россией и Китайской Народной Республикой и сейчас является предметом уже нескольких раундов консультаций в рамках механизма Восточноазиатских саммитов.

Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что для нас взаимодействие с АТР носит стратегический характер на весь XXI век. При этом мы хотим развивать этот вектор своей политики не за счет, а в дополнение к западному, если, конечно, Запад готов сотрудничать честно, взаимовыгодно, без ультиматумов и попыток добиться односторонних преимуществ.

Уделяем возрастающее внимание работе Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и объединению БРИКС, которые проведут свои саммиты в июле нынешнего года в Уфе. Рассчитываем, что саммит ШОС подтвердит способность Организации гибко реагировать на меняющиеся реалии, станет важным этапом в реализации зафиксированного в ее основополагающих документах принципа открытости, даст старт процессу приема новых членов.

Председательство России в БРИКС нацелено на дальнейшую трансформацию объединения в механизм стратегического взаимодействия, его утверждение в качестве влиятельного участника системы глобального управления. Расширяется спектр областей сотрудничества – межпарламентскому измерению в деятельности БРИКС даст старт Парламентский форум, который пройдет 8 июня с.г. в Москве.

Намерены и далее активно способствовать мирному урегулированию кризисных ситуаций, в частности, в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки, где они приобрели характер братоубийственных конфликтов. Продолжим усилия, включая предоставление московской «площадки», в интересах содействия общенациональному миру и согласию в Сирии через диалог между властями и оппозицией.

Продолжим необходимую поддержку странам Ближнего Востока и Севера Африки в повышении их способности противодействовать угрозам экстремизма и терроризма, которые уже ощущаются и за пределами этого региона. Борьба с терроризмом, в том числе с так называемым «Исламским государством», должна вестись последовательно, без двойных стандартов и при координирующей роли ООН.

Особое значение мы придаем защите христиан, в частности, на Ближнем Востоке. Считаем также важным не допустить перерастания межконфессиональных трений внутри ислама в открытое противостояние.

На евроатлантическим пространстве сегодня ближайшая задача – преодолеть кризис на Украине. Его генезис всем хорошо известен, не буду повторяться. Реалистичный путь политического урегулирования пролегает через полное и последовательное выполнение Минских договоренностей от 12 февраля с.г., которые закреплены резолюцией СБ ООН и носят международно-правовой характер.

Такой подход подтвердил и Госсекретарь США Дж.Керри в ходе переговоров 12 мая в Сочи, которые, как представляется, позволили лучше осознать необходимость избегать шагов, способных нанести долгосрочный вред отношениям и сотрудничеству двух стран в различных областях – ведь от совместных усилий России и США на международной арене зависит решение множества острых проблем.

США участвуют в делах Украины давно, но не всегда конструктивно. Рассчитываем, что в свете итогов сочинских переговоров Вашингтон использует свое значительное влияние на киевские власти, чтобы удержать их от новых военных авантюр, будет побуждать Киев к неукоснительному осуществлению «Минска – 2», прежде всего, обязательства наладить устойчивый прямой диалог с Донецком и Луганском.

Несмотря на все сложности и препоны такой диалог становится реальностью. По предложению России созданы и начали функционировать рабочие подгруппы по различным направлениям урегулирования. 14 мая собиралась подгруппа по экономическим вопросам, вчера прошли две встречи – по вопросам безопасности и по гуманитарной проблематике. На 22 мая намечено заседание подгруппы по политическим вопросам.

Если говорить о глубинных проблемах в Евро-Атлантике, нерешенность которых и спровоцировал украинский кризис, то главной общей задачей всех стран этого обширного региона должно стать формирование на практике системы равной и неделимой безопасности, построенной на внеблоковой основе. Мы используем в этих целях начатый в рамках ОБСЕ процесс «Хельсинки плюс 40». Убеждены, что интересам всех народов, живущих и на востоке, и на западе европейского континента, отвечала бы поэтапная гармонизация интеграционных процессов с целью формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. В качестве первого шага предлагаем диалог между Евросоюзом и ЕАЭС.

Роль гуманитарной опоры европейской безопасности и сотрудничества призван играть Совет Европы, конечно же, при условии уважения всеми лежащих в его основе принципов равноправия, без попыток нагнетать конфронтацию, как это происходит в ПАСЕ ­­– консультативном органе Совета Европы. Полностью поддерживаем принципиальную позицию российской делегации в Парламентской ассамблее СЕ.

Продолжаем совершенствование инструментария внешней политики. Повышенное внимание уделяем парламентской и экономической дипломатии, углублению взаимодействия с гражданским обществом. Важнейшей частью внешнеполитической деятельности будет и впредь защита прав и законных интересов российских граждан и наших соотечественников за рубежом.

Мы открыты для наращивания сотрудничества с сенаторами, готовы оказывать необходимое содействие представляемым вами субъектам Российской Федерации в повышении эффективности их внешних связей. В свою очередь заинтересованы в активном задействовании потенциала регионов при решении внешнеполитических задач, в том числе через координационный механизм Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России. На помощь развитию международных и внешнеэкономических связей российских регионов, в том числе новых субъектов – Республики Крым и Севастополя – ориентированы все российские загранучреждения и территориальные представительства Министерства.

Утвержденный руководством страны внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер, не подвержен сиюминутным колебаниям политической конъюнктуры. Магистральным направлением работы Министерства остается создание благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности и внутреннего развития страны во всех сферах, а тем самым – повышения качества жизни народов России.

В заключение хотел бы поблагодарить вас за постоянное внимание к нашим контактам. Естественно, в своем вступительном слове я не коснулся многих региональных и секторальных направлений внешнеполитической деятельности. По многим этим аспектам были подготовлены письменные ответы на поступившие от членов Совета Федерации вопросы. Готов отреагировать на дополнительные вопросы, комментарии и замечания.

Вопрос: Вы сделали важный акцент на стратегическом характере наших отношений на Востоке, на Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). 22 мая во Владивостоке на базе «Евразийского диалога» мы проводим форум совместно с объединением азиатских парламентских партий. Mногим интересно знать наше отношение именно к этому направлению сотрудничества. Есть ли в данном вопросе какие-то «подводные камни» и скрытые резервы?

С.В.Лавров: «Подводные камни», наверное, есть почти в любом вопросе, потому что современная внешняя политика и дипломатия таковы, что пересекаются интересы очень многих игроков, особенно с учетом возрастания взаимозависимости в эпоху глобализации. По общему признанию, АТР – это локомотив современного мирового экономического развития. Там формируются мощные центры экономического роста, финансового влияния, а с экономикой и финансами, конечно, приходят возможности расширения политического влияния.

В этом регионе противостоят друг другу значительные силы, много разговоров о нарастании противоречий между США и Китаем. Мы отмечаем повышенный интерес американцев к налаживанию устойчивого диалога с Китаем. Сразу после своего визита в Сочи Госсекретарь США Дж.Керри направился в Пекин, где обсуждались, как мы слышали, экономические проблемы, вопросы, касающиеся безопасности в регионе, в частности, на Северо-Востоке и Востоке Азии. Мы исходим из того, что экономические, политические и военно-политические вопросы здесь, как и в любой другой части мира, необходимо решать на внеблоковой основе, на основе принципов открытости и инклюзивности.

Приведу два примера, которые, на мой взгляд, заслуживают повышенного внимания. Мы работаем на этих направлениях. Первый касается экономической интеграции. Соединенные Штаты выступили с инициативой создания Транстихоокеанского партнерства (ТТП), для участия в котором приглашены страны региона, включая Японию, Южную Корею, страны АСЕАН, Австралию, Новую Зеландию, но не приглашены, например, Китай и Россия. Повторю, мы с КНР подписали совместное заявление лидеров о сопряжении процессов развития интеграции в рамках ЕАЭС и китайской концепции Экономического пояса Шелкового пути. Параллельно с этими процессами Китай также выдвигает инициативу создания других экономических интеграционных группировок, в частности, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Это весьма интересная инициатива, к которой уже присоединились около 70 стран, включая Российскую Федерацию. Наша страна – один из 23 региональных членов в этом процессе. Китайская инициатива является открытой для всех желающих. Именно такой подход мы считаем более перспективным, потому что если будут создаваться закрытые региональные торгово-интеграционные структуры (я уже упоминал об инициативе создания ТТП, на евроатлантическом пространстве американцы продвигают идею Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства), то существуют опасения, что в таких закрытых инвестиционных объединениях инициаторы могут вольно или невольно вести дело к тому, чтобы универсальные принципы ВТО обесценивались, и «центр тяжести» переносился в такие узкие форматы. Это большая концептуальная проблема. Мы считаем, что, как и в Европе, нужно вести разговор о гармонизации интеграционных процессов, в том числе через налаживание связей между ЕС и ЕАЭС, так и в АТР важно обеспечивать открытость стремлений, повысить эффективность экономического и инвестиционного взаимодействия.

То же самое относится и к военно-политической сфере. В АТР есть несколько закрытых военных блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии. Явно ощущается дефицит безопасности. Не существует общей структуры, которая бы охватывала весь этот регион и обеспечивала бы принцип равноправия в деле обеспечения безопасности для каждого участника. Мы вместе с КНР некоторое время назад предложили начать дискуссии по согласованию базовых принципов обеспечения безопасности в АТР на внеблоковой основе. В рамках механизма Восточноазиатских саммитов (ВАС) мы вместе с Китаем, Брунеем-Даруссаламом, Малайзией, Индонезией уже организовали для всех участников ВАС, в том числе и США, несколько раундов консультаций по внесенному российской делегацией проекту, который содержит базовые принципы такого открытого равноправного взаимодействия. Это актуально не только для АТР, но, если говорить о безопасности, и для Европы. Все помнят нашу инициативу о Договоре о европейской безопасности, актуальность которой сохраняется. Повторю, что для АТР характерна множественность различных диалоговых механизмов, в том числе созданных вокруг деятельности АСЕАН. Там есть Региональный форум по безопасности, механизм встреч министров обороны, упомянутый мной ВАС, парламентские структуры, о которых Вы сказали. Все они имеют свои сравнительные преимущества. Но для того, чтобы они действовали гармонично, в скоординированном ключе в экономической и в военно-политической сферах напрашивается какая-то «зонтичная» договоренность, которая обеспечивала бы непротиворечивость всех этих процессов. Рассчитываю, что упомянутый Вами форум, который соберется послезавтра во Владивостоке и будет объединять азиатские парламентские партии, также внесет свой вклад в эти дискуссии.

Вопрос: В 2013 г. мы переживали, когда велись разговоры об интеграции Украины в ЕС. Мы ощущали это как трагедию и предвещали не меньшие разрушения, чем при распаде СССР. Насколько реально вступление Украины в Евросоюз и НАТО? Это элемент информационной войны, политических игр или реальная перспектива в обозримом будущем?

С.В.Лавров: Мы не рассматриваем стремление наших соседей к укреплению связей с ЕС как трагедию. Хотя для того, чтобы всё это проходило в позитивном русле, необходимо, развивая связи с Европейским союзом, не подрывать законные интересы России и других стран, соседствующих с тем или иным государством-претендентом на развитие связей с ЕС. Касаясь пространства СНГ (и об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе, выступая в МИД России лет десять назад), мы всегда выступали за то, что это наши ближайшие партнёры, союзники, но у нас нет монополии на деятельность на этом пространстве. Мы признаём права наших соседей – бывших советских республик, а ныне суверенных государств – на многовекторную внешнюю политику. Такую политику ведёт и Россия, поэтому мы с пониманием относимся к их связям с другими игроками в Европе, Америке, в других регионах. Единственное, на чём мы настаиваем, чтобы все эти процессы были открытыми, не имели никаких скрытых замыслов, потаённых схем и в полной мере учитывали открытые и честно предъявляемые нами законные национальные интересы Российской Федерации. Иными словами, мы готовы гармонизировать все эти процессы и искать баланс интересов.

Вся проблема с украинским кризисом возникла из-за того, что Украина стала осуществлять сближение с ЕС в ситуации, когда Евросоюз категорически не принимал наши аргументы о необходимости согласовать зону свободной торговли, которую Украина хотела создать с ЕС, с обязательствами Киева по другой зоне свободной торговли – в рамках СНГ (которая с недавним присоединением Узбекистана насчитывает девять участников). Зона свободной торговли СНГ была создана, прежде всего, по настоятельной просьбе Украины в период правления В.А.Ющенко. Россия пошла на это, исходя из желания поддержать наших соседей, либерализовать торговлю со странами СНГ, хотя мы далеко не первая страна, которая получает от этого выгоду. Повторю, это была украинская инициатива.

Когда на этапе подготовки подписания Соглашения об ассоциации и о создании зоны свободной торговли между Украиной и ЕС стало понятно, что многие его положения затрагивают обязательства Украины перед странами СНГ, и когда мы предложили срочно провести трёхсторонние консультации, чтобы гармонизировать и согласовать нормы, на основе которых Украина торгует с Россией и другими членами СНГ, с тем, что записано в Соглашении об ассоциации, из Брюсселя нам сказали, что это не наше дело, и отказались от каких-либо контактов. Потом, когда Президент Украины В.Ф.Янукович не отказался принимать это Соглашение, а только попросил отложить его подписание, чтобы лучше понять, как можно преодолеть возникавшие противоречия между обязательствами Украины перед СНГ и теми, которые она принимала бы на себя перед ЕС, ему устроили обструкцию, был «майдан». Дальше вы всё знаете. Потом появилось Соглашение от 21 февраля 2014 г., которое наутро «растоптали». На наши призывы к европейцам, которые поддержали и даже засвидетельствовали это Соглашение, возвысить голос, вернуть ситуацию к договорённостям и выполнять то, о чём условились, нам сказали, что события уже перешли в другую фазу, словом, «поезд ушёл».

Далее прозвучали заявления Д.Яроша о том, что русские никогда не будут украинцами, в Крыму никогда не станут праздновать день рождения С.Бандеры и говорить по-украински, поэтому русских нужно выгонять из Крыма или обеспечивать украинизацию полуострова другими способами. Вы знаете всё это лучше меня – «поезда дружбы», попытка захвата здания Верховного совета, референдум.

Мы рады, что народ Крыма сделал свой выбор, который мы поддержали, несмотря на оголтелую кампанию, которая была раскручена с целью поставить под сомнение свободу этого выбора. Хотя всем прекрасно известно, что он был однозначный, делался не под дулами автоматов, а от души. Те, кто были в тот день в Крыму или видели прямые репортажи, не могут испытывать никаких сомнений в искренности решения крымчан.

Всё это не означает, что сейчас надо закрываться в собственном «мирке», отказываться от контактов с окружающим миром, в том числе с ЕС. Осознание этого постепенно приходит и к нашим партнёрам в Брюсселе, которые поначалу отреагировали односторонними санкциями и угрожающими заявлениями на наш отказ поддержать антигосударственный переворот в Киеве и призыв поддержать тех, кто в Крыму и на Юго-Востоке отказались от участия в этом государственном перевороте. Приходит осознание, что всё это должно остаться позади, и возвращаться нужно к той точке, откуда мы пытались начать, а именно – к диалогу, переговорам, в том числе в трёхстороннем формате: Россия, Украина, Европейский союз, а в более широком плане – ЕС и ЕАЭС.

На днях в Брюсселе состоялись министерские встречи, в которых от России участвовал Министр экономического развития А.В.Улюкаев, от Украины – Министр иностранных дел П.А.Климкин, от Еврокомиссии – соответствующий комиссар по торговле. Они обсуждали и по-деловому рассматривали конкретные проблемы, которые совершенно оправданно возникли у России в связи с обязательствами, вытекающими для Украины из её Соглашения об ассоциации с ЕС. Не буду вдаваться в детали, но они договорились совершенно конкретно, предметно, профессионально работать над определёнными вопросами, касающимися таможенных, фито-санитарных аспектов, технического регулирования. Лучше поздно, чем никогда. Это правильный, полезный шаг. Если бы такой подход был принят Еврокомиссией ещё в октябре-ноябре 2013 г., то, возможно, не было бы «майдана», удалось бы избежать кровопролития на Юго-Востоке Украины, разрушения социальной, гражданской инфраструктуры.

Иными словами, сейчас мы пришли туда же, где были полтора года назад, когда предлагали эти трёхсторонние консультации, но тогда Брюссель категорически отказался. Сегодня мы в том же самом месте, наше предложение теперь уже считается приемлемым, а разница между двумя ситуациями – тысячи убитых, десятки тысяч раненых и разрушенный Юго-Восток Украины.

Очень надеюсь, что здравый смысл будет и дальше преобладать, и параллельно с урегулированием экономических аспектов ситуации все другие договорённости, достигнутые в рамках одобренного 12 февраля 2015 г. в Минске «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений», будут соблюдаться. Прежде всего, в том, что касается снятия блокады, решения гуманитарных вопросов, недопущения нарушения прекращения огня, отвода тяжёлых вооружений, но особенно в отношении политического процесса, определения особого статуса провозглашённых ДНР и ЛНР, закрепления этого особого статуса в конституции, проведения по согласованию с Луганском и Донецком местных выборов и всех остальных записанных там вещей, в том числе и конкретных аспектов децентрализации полномочий. Всё это есть в Минских договорённостях, одобренных СБ ООН, и это надо выполнять.

Что касается конкретного вопроса о перспективах членства Украины в НАТО и ЕС, то сами европейские страны говорят об этом весьма неохотно. Недавно прошел саммит Украина-ЕС в Киеве, на котором были приняты итоговые документы – в них нет ни слова даже о перспективе членства Украины в Евросоюзе. Они предпочитают говорить о том, что есть Соглашение об ассоциации, которое было подписано, его вступление в силу в экономической части отложено до 1 января 2016 г., и они, как там сказано, привержены этим решениям. Вот и всё.

На днях в Брюсселе прошла Комиссия Украина-НАТО. Принят документ с «филиппиками» в адрес Российской Федерации. Но кроме риторики и заверений в том, что будут поддерживаться проводимые на Украине реформы сил безопасности, армии, никаких конкретных обещаний о каком-либо процессе присоединения к НАТО там не содержится. Из этого можно делать соответствующие выводы. Такие оценки подтверждаются нашими контактами.

Вопрос: В последнее время США запустили в Интернете информационную войну против России, рассказывая т.н. «правду» о развитии ситуации на Украине, действиях России, а также о событиях в мире. На этом фоне уже после Вашей встречи с Дж.Керри состоялась поездка заместителя Госсекретаря США по делам Европы и Евразии В.Нуланд вместе с Послом США в России Дж.Теффтом по российским регионам с известной целью. Они начинают активно действовать против нас. А что мы можем противопоставить? Каким образом МИД России реагирует на это? Какие меры планирует? Как Вы видите развитие этой ситуации?

С.В.Лавров: Да, наверное, можно назвать это информационной войной. Она идёт не только в Интернете, но и в других электронных СМИ – на телевидении и по радио, в более традиционных средствах массовой информации – в газетах. Американцы бьют тревогу, в Конгресс вносится предложение, что перед лицом российской «информационной агрессии» нужно повышать финансирование соответствующих структур, вещающих на Европу и Евразию. Они обвиняют правительство США в том, что оно проигрывает информационную войну с Россией. Мы не интересуемся войнами. Ответ на вопрос «хотят ли русские войны?» очевиден и касается любых войн, в т.ч. информационных.

Если говорить об Украине, то наши журналисты единственные, кто постоянно работает на Юго-Востоке страны и показывает в прямом эфире колоссальные разрушения, которые являются результатом действий вооружённых сил Украины, батальонов «Национальной гвардии», «Правого сектора» и прочих формирований, которые не подчиняются официальному Киеву. Кстати, разрушений, подобных тем, что мы видим на Юго-Востоке Украины, даже близко нет на территориях, контролируемых украинцами. Не помню, чтобы в сводках, приходящих с фронта и сообщающих о потерях украинских вооружённых сил, упоминалось о жертвах среди гражданского населения. Они всё время дают данные об убитых солдатах, бойцах «Национальной гвардии», но гражданское население не страдает от того, как ополчение отвечает на нападения вооружённых сил Украины.

Наши журналисты делают огромную работу, многие из них поплатились жизнями или были ранены. Я не вижу никаких оснований, чтобы мы что-то меняли, пытались запрещать им там работать или навязывать им какие-либо искусственные аргументы для противопоставления неправде, которая «льётся» со стороны Запада в связи с украинскими делами. Как мне кажется, самый сильный ответ – это продолжать говорить правду. Здесь мы не будем вмешиваться в работу наших СМИ.

Ну, а то, что государство делает для поддержки средств массовой информации не только в связи с Украиной, а в принципе, Вы знаете лучше меня. Это отдельная тема.

Вопрос: Сегодня каждому думающему человеку понятно, что меняются методы борьбы за мировое господство. Решающими становятся не дипломатия и даже не армия, а спецслужбы, экономические и информационные войны. Американские эксперты пишут, что спецслужбы США работают и занимаются подрывной деятельностью в более чем 120 странах. Мы видим, как легко меняются режимы, как экономически слаборазвитые страны становятся зависимыми от США. Это новые методы ведения войны. Создан БРИКС и другие структуры, которые являются альтернативой американскому господству. Но если мы все не поймём и не изучим эти методы, не найдём «противоядие» их делишкам, нам будет очень трудно. Это нужно делать и озвучивать. Есть ли у России точки соприкосновения с другими странами по этому вопросу?

С.В.Лавров: Наша принципиальная позиция заключается в том, что нельзя какими бы то ни было способами вмешиваться во внутренние дела, поощрять, а тем более провоцировать государственные перевороты. Не буду сейчас всё перечислять. Эта позиция всё чаще, причём по инициативе даже не России, а наших партнёров, формулируется и закрепляется в документах БРИКС, ШОС. Мы внесли в ООН предложение (которое, по понятным причинам, встречает сопротивление, но мы его будем продвигать, и число его сторонников растёт) о принятии декларации, которая не просто подтвердит положение Устава ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела и неуважения суверенитета государств, но и подчеркнёт неприемлемость государственных переворотов как метода смены власти. Кстати, такой принцип есть в Африканском союзе – они не общаются с режимами, которые пришли к власти в результате переворота. Это не всегда выдерживается на практике, но такой пункт закреплён в уставе Организации. Такой же принцип действует и в Латинской Америке после серии государственных переворотов, которые случались десятилетия назад.

Это отстаивание своей позиции в классической, политической плоскости и в международной дипломатии. Но мы, безусловно, делаем и практические выводы из того, что происходит. Президент России В.В.Путин уже приводил пример, на который у наших оппонентов нет никакого ответа. Почему, когда президент А.Хади сбежал из Йемена в Саудовскую Аравию, весь прогрессивный западный мир требует, чтобы его вернули и с его участием искали какие-то компромиссы? Напрашивается очевидная аналогия с тем, как обошлись с такой же ситуацией на Украине. Причём, в отличие от А.Хади, бывший президент Украины В.Ф.Янукович не сбежал в момент переворота за границу, а был в Харькове, а потом несколько дней находился на территории своей страны. Мы учитываем это. Сейчас нечто похожее пытаются организовать в Македонии, где очень неконструктивно и спекулятивно пытаются использовать албанский фактор. Это тоже очень непростая история.

В заключение соглашусь с Вами, что эти процессы требуют не только методов классической дипломатии, но и работы спецслужб, специальных информационных операций, о чём я, по понятным причинам, говорить не буду, т.к. это не моя компетенция. Но смею Вас заверить, что всему этому уделяется достаточное внимание.

Вопрос: Совсем недавно Украина в одностороннем порядке, без согласования с российской стороной включила свой долг перед Россией в перечень долгов, подлежащих реструктуризации. Вчера Верховная Рада поразила весь мир, когда стремительно приняла решение предоставить правительству страны право не платить по внешним долгам. Как, по Вашему мнению, на такое решение отреагирует цивилизованный мир? Каковы будут наши шаги, если это произойдёт?

С.В.Лавров: Думаю, цивилизованный мир отреагирует в том же ключе, что и мы – т.е. с точки зрения восприятия этой ситуации как полной дискредитации режима, на который делалась ставка. Цивилизованный мир давно понял, с кем имеет дело, понял, что украинская власть не держит или не может держать своё слово. У нас есть ощущение, что Президент Украины П.А.Порошенко искренне идёт на то, о чём договаривались в рамках минских переговоров и «нормандского формата». Есть много суждений о том, почему не получается воплощать их в жизнь, о противоречиях в Киеве между различными ветвями власти. Не буду это комментировать, это достаточно подробно описывается в СМИ и политологами. Беда в том, что, понимая всё это, цивилизованный мир, по-моему, договорился в своём кругу не критиковать украинскую власть публично. Правда, некоторые критические нотки уже прорываются, уже невозможно делать вид, что всё в порядке и публиковать по итогам различных саммитов бравурные заявления с выражением солидарности. Наверное, скоро цивилизованный мир должен нарушить этот «обет молчания».

Что касается конкретной реакции на решение Верховной Рады, то это печально. Есть оценки, что это шаг говорит уже даже не о неизбежности дефолта, а о том, что он призван его спровоцировать, чтобы потом можно было недорого раскупить всё, что останется от собственности в условиях, когда котировки упадут ниже низкого.

Мы не будем сейчас предпринимать никаких юридических действий. Есть конкретные сроки погашения тех 3 млрд. долларов США, что были предоставлены Украине путём покупки государственных облигаций этой страны. Мы не стали – хотя имели на то право – требовать досрочной выплаты денег. Но в любом случае обычный срок проплаты наступает в конце года. Мы не меняем своей позиции.

Вопрос: Путь правды в Европу, к потребителям правды, от которых зависит принятие решений, становится все более кровавым. Достаточно ли сегодня мы привлекаем ресурсов, в том числе финансовых, для защиты исторической справедливости, роли России в истории каждой отдельной страны – и не только в Европе? Если мы не будем уделять этому сегодня необходимого внимания, то наши внуки в будущем столкнутся с ситуацией, когда правда, с точки зрения человеческих жизней, будет дорожать.

Существует ли международный юридический механизм защиты исторической правды, основанной на архивах? Если такого механизма нет, не считаете ли Вы целесообразным его создать, приравняв переписывание истории к преступлениям против человечности?

С.В.Лавров: Чтобы приравнять в международном масштабе переписывание истории к преступлению, нужно договориться о том, что такое история и что такое переписывание. Это сделать невозможно – у каждой страны будут свои нюансы, даже если мы выйдем на какие-то общие оценки. Не думаю, что это правильный путь – он будет только нагнетать конфронтацию.

Добиваться того, чтобы правда не предавалась забвению и, тем более, не извращалась – наша святая обязанность, в том числе Министерства иностранных дел, других структур, Правительства России, нашего государства в целом. Есть специальные механизмы, которые призваны этим заниматься.

С очень многими странами у нас налажено архивное сотрудничество. Мы методично и последовательно издаем сборники архивных документов. Недавно я присутствовал на церемонии выпуска очередных таких сборников, которые мы подготовили с целым рядом государств Латинской Америки. Кроме того, со странами, у которых несколько иное прочтение истории, мы по своей инициативе достаточно давно сформировали (хотя не всегда встречали энтузиазм со стороны партнеров) совместные комиссии историков, которые работают. Как правило, их возглавляют наши академики. Хотел бы отметить особую работу А.О.Чубарьяна – директора Института всеобщей истории РАН. Такие комиссии существуют с Австрией, Германией, Латвией, Литвой, Румынией, Польшей, Чехией, Казахстаном. Была создана и существовала такая комиссия с Украиной, ее формально никто не закрывал.

Недавно в качестве пилотного проекта мы с немцами выпустили совместное учебное пособие по истории между двумя мировыми войнами. Из 15 глав 12 – получились совместные тексты, по трем главам не было возможности унифицировать наши подходы и подходы немцев, но там даны альтернативные статьи: они не конфронтационные, просто излагают некоторые нюансы в оценках. Это важный шаг вперед. Такую работу мы предлагаем проводить и с другими государствами, с которыми у нас существуют комиссии историков.

В целом говоря о том, достаточно ли на это выделяется денег, скажу, что, если мы возьмем любую область жизнедеятельности государства, то те, кто отвечают за свой участок, наверняка скажут, что средств можно было бы выделять и побольше. Надо соизмерять приоритеты. При всей важности этого направления я не могу сказать, что здесь обязательно необходимо добавить денег, а где-то надо урезать.

Вопрос: СМИ не так давно распространили сведения о том, что комитет по иностранным делам Европарламента опубликовал доклад в антироссийском ключе, в котором подчеркивается важность последовательной политической и финансовой поддержки независимых, по мнению ЕП, организаций, активистов гражданского общества, СМИ и неправительственных организаций в России и установления контактов с российскими организациями и официальными лицами, которые склонны развивать альтернативное видение политических и дипломатических отношений с ЕС. Также содержится призыв к Европейской комиссии незамедлительно выделить на это денежные средства. Это «попахивает» попытками вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Планирует ли Министерство иностранных дел реагировать на это? Может быть стоит отреагировать на эти действия Европарламента на уровне Совета Федерации? Какого мнения придерживаетесь Вы?

С.В.Лавров: В принципе, решения Европейского парламента не являются обязательными для Европейской комиссии. Мы знаем об этой рекомендации (или решении) – она не имеет юридического характера в смысле обязательности выполнения. Посмотрим, как на это отреагирует Европейская комиссия. Твердо рассчитываем, что там все-таки есть разумные люди.

Это не единственный пример вмешательства во внутренние дела через финансирование тех, кто выступают против действующей власти. В американском Конгрессе был принят подписанный Президентом США Б.Обамой акт «О поддержке свободы на Украине», в котором, среди прочего, есть раздел, посвященный Российской Федерации и сформулированный примерно в таком же духе. На эту деятельность выделены конкретные ассигнования в объеме почти 60 млн. долларов США. Мы уже предупредили наших американских партнеров, что не допустим эту деятельность и считаем такие попытки просто разрушительными для наших отношений.

Законодатели вносят свой вклад в нейтрализацию подобной активности. У нас принимаются соответствующие законы в отношении финансирования неправительственных организаций, если они занимаются политической деятельностью. Эти законы подвергаются на Западе суровой критике и осуждению, хотя там контроль за подобного рода действиями похлеще, чем у нас. Все происходящее, в том числе то, о чем Вы сказали, меня лично убеждает в том, что мы абсолютно правильно делаем, когда ставим под контроль подобного рода действия.

Вопрос: Какова перспектива наших отношений с Кубой, Никарагуа и Венесуэлой?

С.В.Лавров: Наши отношения в очень хорошей форме. Я не буду перечислять примеры того, как они постоянно наполняются новым содержанием. Перспективы у этих отношений весьма неплохие. Руководители государств, представители министерств, ведомств, палат Федерального Собрания наносят регулярные визиты в эти страны.

Наши отношения, по большому счету, всеохватные. Они касаются торгово-экономических связей и военно-технического сотрудничества, взаимодействия в сфере безопасности, гуманитарных, образовательных контактов. Сейчас очень предметно рассматривается немало экономических проектов с прицелом на практический результат на Кубе. Там создаются зоны свободной торговли, особые экономические зоны, мультимодальный транспортный хаб. Наши компании к этому активно присматриваются. В Никарагуа, где я совсем недавно побывал, тоже ведется большая работа. Экономические контакты, которые у нас активно развиваются, все больше переходят от форм помощи к взаимовыгодному сотрудничеству, причем по инициативе наших никарагуанских коллег.

Президент Венесуэлы Н.Мадуро недавно посетил Россию, мы на различных уровнях общались с министрами этой страны. У нас также много инвестиционных, торговых проектов, планов по сотрудничеству по линии вооруженных сил. Все это отвечает укреплению стабильности в этом регионе, расширению векторов нашей внешней политики.

Куба, Венесуэла и Никарагуа – три страны, которые нас активно поддерживают на международной арене, и мы это ценим. Мы также отмечаем, что эти три страны пользуются авторитетом и уважением в Латинской Америке. Единогласными были решения целого ряда латиноамериканских структур против санкций, которые американцы пытались ввести в отношении правительства Венесуэлы, против американского решения объявить Венесуэлу чуть ли не угрозой национальной безопасности США. Солидарность Латинской Америки с Венесуэлой, подобно тому, как была проявлена солидарность с Кубой в период, когда американцы «душили» этот остров санкциями, говорят о многом.

Очень важно, что эти три страны являются одними из политических лидеров, в том числе в том, что касается объединения всех стран Латинской Америки. Несколько лет назад они создали Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК). Впервые все страны Северного и Южного американских континентов собрались в единую организацию без США и Канады. До этого была Организация американских государств с участием США и Канады, а теперь есть СЕЛАК, в котором участвуют только латиноамериканцы.

Я рассматриваю перспективы нашего сотрудничества весьма и весьма оптимистично.

Вопрос: В Македонии фактически новая «цветная революция». Украинский сценарий, начальная стадия. Скажите, пожалуйста, не наступило ли время более активно противодействовать этим революциям в Европе? Может быть на предварительной стадии государственных переворотов следует задействовать международные механизмы – ОБСЕ, СБ ООН, чтобы это не стало нормальной практикой смены власти в государствах?

С.В.Лавров: Я с Вами полостью согласен. Нас это очень тревожит. Македонские события достаточно грубо направляются извне. Делаются попытки обвинить правительство Н.Груевского в некомпетентности, в том, что он не выполняет обязательств перед населением, ему вменяется многое другое. Но за всем этим стоит желание на него воздействовать в связи с отказом присоединиться к санкциям против России. Мы твердо знаем, что такие нажимы на него осуществлялись и в связи с тем, что в свое время он поддержал «Южный поток», активно на него рассчитывая в македонских интересах. Сейчас он выражает готовность сотрудничать по реализации других вариантов доставки энергоносителей из России на юг Европы, в том числе «турецкого потока». Очень печально и опасно, что для достижения цели подрыва правительства Н.Груевского пытаются задействовать албанский фактор.

Много лет назад, действительно, были очень острые противоречия между славянами и албанцами. Тогда было заключено Охридское соглашение, которое установило мир и согласие. Потом, когда в контактах с Евросоюзом поднималась тема прав русских и русскоязычных в Эстонии и Латвии, мы спрашивали: «Почему вы, поддержав Охридское соглашение и предоставив албанцам в Македонии достаточно серьезный объем прав, не можете сделать то же самое для русских в Эстонии и Латвии?». Ответа не было. Но, тем не менее, конфликт в Македонии был урегулирован.

А сейчас уже идут разговоры, что Македонию надо еще глубже «федерализировать», сделать «гибкую федерацию», может быть, «конфедерацию». Даже высказываются идеи, почему бы ее не расчленить как искусственное государство – часть отдать Болгарии, а часть – Албании. Безотносительно Македонии, в более широком плане в Тиране Премьер-министр этой страны провозглашает лозунги «Великой Албании». В Тирану ездят лидеры албанских партий Македонии, получают там инструкции. Параллельно американский посол в Скопье вызывает к себе лидеров политических партий и оппозиции. В конце апреля с.г. была даже организована поездка постоянных представителей ряда западных стран и Евросоюза при ОБСЕ: человек 5-6 без мандата Постоянного совета ОБСЕ поехали в Скопье, назвались «миссией ОБСЕ», излагали там какие-то рецепты и требования Н.Груевскому. Чтобы подобная самодеятельность не повторялась, мы запросили штаб-квартиру, Генерального секретаря, Председателя ОБСЕ (нынешнего Министра иностранных дел Сербии И.Дадича), чтобы они с этим разобрались и нам доложили, как такое могло произойти.

Учитывая подобное количество самоназначенных посредников, я вчера, выступая в Комитете министров Совета Европы, предложил, чтобы Генеральный секретарь Совета Европы, возможно вместе с Генеральным секретарем ОБСЕ, посетили Скопье, поговорили со всеми участниками этих процессов и внесли свои рекомендации на рассмотрение межправительственных структур.

Мы воспринимаем это очень серьезно. Я считаю, что Вы правы, и впредь надо так же, а может, и более оперативно действовать в упреждающем ключе, требовать, чтобы международные организации направляли независимых экспертов, представителей секретариатов и потом докладывали. Чтобы решения принимались коллегиально, в легитимных структурах, а не как-то «под ковром».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2015 > № 1407225 Сергей Лавров

Решение об учреждении АБИИ (далее Банк) было принято в 2013 году якобы после отказа США ратифицировать изменения в работе Международного валютного фонда (МВФ), которые должны были привести к росту влияния Китая в организации. По крайней мере, такова одна из наиболее популярных версий событий.

Подписание соглашения об основании Банка состоялось в октябре 2014 года. Его учредителями кроме Китая стали Бангладеш, Бруней, Камбоджа, Индия, Казахстан, Кувейт, Лаос, Малайзия, Монголия, Мьянма, Непал, Оман, Пакистан, Филиппины, Катар, Сингапур, Шри-Ланка, Таиланд, Узбекистан и Вьетнам. Уставный капитал банка 100 млрд. долларов, первоначальный акционерный капитал – 50 млрд. долларов. Штаб-квартира объединения расположится в Пекине. Окончательно формирование финансовой структуры ожидается к концу 2015 года.

В марте 2015 года о намерении присоединиться к Банку объявили Великобритания, Германия, Франция и Италия, позднее Швейцария, Южная Корея, Австралия и ряд других стран. Россия вступила в Банк одной из последних. США и Япония воздержались от вступления в организацию.

Как следует из слов Китая секретаря многосторонней комиссии Банка Цзинь Лицюня азиатские страны займут в Банке долю в 75%, а не азиатские - около 25%. Он пояснил, что от не-азиатских стран Китай ожидает, прежде всего, опыта и знаний в управлении и технологиях, а не денег.

В свою очередь, директора Института международных отношений Народного университета Китая и известный эксперт Цзинь Цаньжун вполне прозрачно намекнул, что Запад не будет играть сколь-нибудь важную роль в Банке: "У Великобритании, Германии и других европейских стран есть свои условия, они надеются на выделение им, как минимум, должности вице-директора, однако заместителей не так много, поэтому следует учитывать баланс", сказал он.

Как следует из комментариев китайских чиновников, первая цель для АБИИ - финансовое сопровождение всего спектра работ по формированию "экономического пояса Шелкового пути". Но общая и перспективная ключевая задача – выстраивание инфраструктуры территорий, тяготеющих к китайскому экономическому пространству – строительство железных дорог, автомобильных дорог, аэропортов, мостов, обустройство гидроузлов.

В дальнейшем средства Банка будут направлены на развитие сельского хозяйства и поддержку проектов экономии энергоресурсов и сокращению выбросов. В ряде источников говорится о том, что одной из ключевых задач Банка будет участие в трансграничных слияниях, что для нас особенно интересно, с учётом протяжённости границ с КНР.

Направленность Банка отличается от целей Всемирного банка и Азиатского банка развития, которые акцентируются на борьбе с бедностью. В какой-то мере Банк будет конкурентом Азиатскому банку развития (он финансировал несколько инфраструктурных проектов), но он не будет альтернативой Всемирному банку, так как является региональным Банком.

После того как идея Банка перешла на стадию реализации, стало трудно представить две вещи: что Китай решил создать свой Большой Банк только из обиды на Америку – это было бы мелкой причиной для второй экономики мира (кое в чём уже и первой); и то, что до сих пор Китай не имел такой финансовой структуры.

С появлением AIIB, точнее, с того момента, когда Банк начнёт функционировать в полную силу (а этого ещё нужно дождаться) мировая финансовая система станет более сбалансированной и уравновешенной. Увеличение квоты Китая во Всемирном Банке не принесло бы особенного эффекта, там он был бы одним из многих, а в пределах Евразии, с опорой на свой Банк, он будет первым и главным. В рамках Азиатского банка развития Китай также не смог добиться ничего существенного, так как доминирующими акционерами Азиатского банка развития являются США и Япония.

Наивными являются предположения о том, что AIIB будет более демократичным, чем другие аналогичные структуры. Это предположение активно форсирует в СМИ сам Китай. Оно на первый взгляд подтверждается новостями вроде той, что Китай предложил отказаться от права вето в Азиатском банке инфраструктурных инвестиций: Китай представил ряду европейских государств (называют Великобританию, Францию, Германию и Италию) позицию, при которой КНР не будет иметь права вето. И это якобы приведёт к тому, что ни одна страна-учредитель нового банка не будет иметь право диктовать свои условия.

Однако на деле всё гораздо проще, что хорошо иллюстрирует ситуация с Тайванем. Китай попросту отказал Тайваню, единолично и безо всяких консультаций со «странами-учредителями». Формально из-за того, что название, - "Китайский Тайбэй" под которым Тайвань хотел вступить в AIIB – не понравилось Китаю. Очевидно, Поднебесной в её владениях не нужны формальности вроде права вето. Китай отказал и КНДР.

Создание Банка может свидетельствовать о том, что Китай не горит желанием трансформировать сложившуюся мировую систему. Он стремится как можно прочнее застолбить своё место. Всемирный банк и АБР для этого не подходит, там пришлось бы идти как минимум на компромисс, а скорее всего, уступить давлению США и Японии, что могло бы противоречить лидерским амбициям Китая в регионе.

Не нужно забывать, что Азиатский банк инфраструктурных инвестиций – долларовый банк, что как нельзя лучше подчёркивает приверженность Китая существующему порядку с той поправкой, что он хочет занимать в нём место, которое более соответствует экономической мощи страны. Этот мир не так уж плох для Китая. В этом мире, играя по правилам, Китай выбился в экономические лидеры, доказал, что работать с ним приятно, полезно и выгодно и очень перспективно, так как инфраструктура в сфере влияния Китая развита слабо, там хватит работы и прибыли на всех. Вот почему под крыло AIIB устремились все крупные экономики мира, кроме самых крупных.

Это тоже объяснимо, если бы США и Япония вступили в AIIB им пришлось бы играть по китайским правилам. Впрочем, это не исключено. Первоначальная жёсткая риторика США и Японии в отношении AIIB смягчилась и речь идёт уже о возможном сотрудничестве. Россия тоже сначала отнеслась к китайской инициативе с непонятной подозрительностью как будто был какой-то выбор.

Впрочем, это не значит, что Китай не будет пытаться увеличить свой вес в «старых» мировых финансовых структурах. Также как и то, что США будут противостоять этим попыткам. Но представлять создание AIIB как примитивную схватку «хорошего» Китая и «плохой» Америки или наоборот, жалкий удел карикатуристов.

Саудовский министр нефти Али ан-Наими обсудил ситуацию на нефтяных рынках с российским послом в эр-Рияде Олегом Озеровым. Об этом сообщило Агентство новостей Саудовской Аравии. На встрече, на которой присутствовал Ибрахим ал-Махна советник ан-Наими, собеседники обменялись мнениями относительно развития рынков нефти за последнее время. Стороны также обсудили пути взаимного сотрудничества в нефтяной сфере.

Новостное агентство заявило, что ан-Наими провел отдельно встречу с послом Брунея в Эр-Рияде Дато Хаджем Абд ал-Муати Мухаммадом Даудом, на которой обсуждались схожие вопросы.

На прошлой неделе Ан-Наими заявил, что королевство готово к «улучшению» цен при условии, что и другие производители углеводородов из стран, не входящих в ОПЕК, приложат к этому свои усилия. В ноябре на своем заседании ОПЕК согласилась сохранить объем производства на прежнем уровне, несмотря на оказываемое на страны-члены этой организации давление, суть которого сводилась к требованию сократить объем производства и поддержать обваливающиеся цены. Это решение было принято после консультаций с Россией и Мексикой, соглашение с которыми в тот период достигнуто не было.

Игорь Герасимов

В столице России начала работу IV Московская конференция по международной безопасности, проводимая по инициативе Министерства обороны России.

В форуме принимают участие представители оборонных ведомств, экспертного сообщества и академических кругов из более 70 государств, а также делегаты от 6 международных организаций.

Со вступительным словом на конференции выступил глава военного ведомства генерал армии Сергей Шойгу.

Он выразил убежденность, что большинство современных кризисов в мире возможно урегулировать политико-дипломатическими методами.

«Примеры тому — ликвидация химического оружия в Сирии, договоренности по ядерной программе Ирана», — отметил Министр обороны России.

По его мнению, «в настоящее время особо востребован профессиональный и откровенный диалог военных специалистов, которые в конструктивном и равноправном общении могли бы обменяться мнениями о путях прекращения вооруженного противостояния в наиболее горячих точках планеты».

«При этом, полагаем, что во главу угла должны быть поставлены военно-политические интересы региональных игроков, а не амбиции тех, кто рассматривает мир исключительно через призму собственной исключительности», — пояснил глава российского военного ведомства.

«Мы действительно живем в переломный момент истории. Именно нам определять параметры миропорядка. Конечно, можно продолжать существовать в условиях конфронтации, диктата силы, игнорирования международного права и национальных интересов государств, но куда это нас приведет?», — задался вопросом Министр обороны России.

Сергей Шойгу подчеркнул, что Россия предлагает другой путь — путь многостороннего взаимодействия, основанного на принципе равной и неделимой безопасности.

«Нам нужно найти такие решения сложных проблем международной безопасности, которые бы опирались на баланс интересов и компромиссов, а не на силу и агрессию», — заявил он.

Руководитель российского военного ведомства отметил, что эти слова подкреплены солидными инициативами, реализация которых позволила бы смягчить напряженность и укрепить глобальную и региональную безопасность.

Например, выход из ситуации с европейской ПРО заложен в идеях Президента России Владимира Путина по созданию нестратегической противоракетной обороны для Европы.

Сергей Шойгу напомнил, что российское предложение предусматривало создание экономически осуществимой системы ПРО, масштабы, структура и возможности которой были бы соразмерны рискам, с которыми сталкивается Европа.

«Другой пример — обеспечение стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В 2013 году Россия вместе с Китаем и Брунеем предложила план действий по формированию там новой архитектуры безопасности», — пояснил глава российского военного ведомства.

Особое внимание Министр обороны России уделил ситуации на Украине.

«В стремлении вовлечь Киев в свою орбиту США и их ближайшие союзники перешли все мыслимые пределы, что не могло не вызвать нашей реакции. В результате антиконституционной смены власти страна была ввергнута в гражданскую войну», — заявил Сергей Шойгу.

«Навязанная США «цветная» революция на Украине стала крупнейшей трагедией для ее народа», — убежден Министр обороны России.

В то же время, по его словам, «феномен «цветных революций» продолжает развиваться и приобретает глобальный характер».

Сергей Шойгу отметил, что «конструкция стабильности, выстроенная после Второй мировой войны, дает сбои и крен».

«Ряд стран, посчитавших себя победителями в «холодной войне», пытается навязать свою волю другим. Они произвольно трактуют базовые нормы международного права, широко применяют двойные стандарты, бесцеремонно вмешиваются во внутренние дела суверенных государств, в том числе с применением силы», — подчеркнул глава российского военного ведомства.

Он отметил, что «односторонние решения в сфере обеспечения военной безопасности, планы достижения абсолютного силового превосходства идут вразрез с законными интересами других государств, являются губительными для глобальной стабильности».

Министр обороны России акцентировал внимание собравшихся и на «иранской проблеме».

Сергей Шойгу подчеркнул, что ракетные угрозы со стороны Тегерана не подтвердились.

«Сегодня очевидно, что выдуманные США и странами альянса ракетные угрозы со стороны Тегерана оказались блефом», — заявил Министр обороны России.

Он подчеркнул, что даже после прорывных решений по иранской ядерной программе ни у кого не возникает иллюзий о возможности пересмотра американо-натовских планов по ПРО.

«В то же время жизнь подтвердила пагубность действий тех государств, которые создают и поощряют террористические группировки для решения своих задач. В дальнейшем такие организации выходят из-под контроля своих покровителей и превращаются во всеобщую проблему безопасности», — отметил Сергей Шойгу.

По его словам, так было в Афганистане, когда поощрялся «Талибан», ставший колыбелью формирования «Аль-Каиды». «Подобный опыт повторился и в Ливии, Сирии и Ираке. Террористы из «Исламского государства» даже создают квазигосударственное образование», — подчеркнул глава российского военного ведомства.

«Считаем крайне опасным заигрывание с террористами, нельзя спокойно смотреть на то, как из различных стран уезжают новобранцы для армии ИГ, и при этом не задумываться, что будет, когда через некоторое время опытные боевики вернутся домой», — сказал Сергей Шойгу.

Он подчеркнул, что о такой опасности Минобороны России предупреждало европейских коллег несколько лет назад. «Недавние печальные события во Франции, Канаде, Дании подтвердили нашу правоту», — заявил Сергей Шойгу.

Он также отметил, что строительство американской системы противоракетной обороны угрожает стратегической стабильности в мире.

«Наши прогнозы развития глобальной системы противоракетной обороны США, высказанные на московской конференции 2012 года, оправдываются. Мы подтверждаем, что воплощение в жизнь американской архитектуры ПРО несет угрозу стратегической стабильности», — подчеркнул Министр обороны России.

Сергей Шойгу убежден, что государства-члены НАТО стремятся к захвату геополитического пространства, наращивают военный потенциал в Восточной Европе, приближаются к российским границам.

«Альянс отбросил пропагандистские клише прошлых лет о своей нацеленности на сотрудничество с Россией», — заявил Министр обороны России.

Он отметил, что «географическая сосредоточенность районов учений НАТО — исключительно восточный фланг альянса и Арктический регион — является свидетельством антироссийской направленности».

«Обострилась информационная война, в которой ложь и клевета в отношении нашей страны и ее Вооруженных Сил стали обыденным делом. В средствах массовой информации многих европейских государств раскручиваются тезисы о необходимости сдерживания России, «росте российской военной угрозы», которая якобы требует «неотложной реакции» НАТО», — заявил Сергей Шойгу.

«При этом некоторые страны Запада пытаются втянуть и государства Азии и Латинской Америки в антироссийскую кампанию, выбирая в качестве цели изоляцию России», — добавил он. — Все это для некоторых стало уже болезненной, навязчивой идеей».

Касаясь событий в Афганистане, Министр обороны России полагает, что международным силам содействия безопасности в этой стране не удалось справиться с поставленной задачей.

«Терроризм в Афганистане не искоренен, а наркопотоки выросли. Все это представляет реальную угрозу соседним с Россией государствам, в первую очередь, нашим союзникам в Центральной Азии», — отметил Министр обороны России.

В связи с этим он заявил, что Россия продолжит оказывать поддержку Таджикистану вооружением и военной техникой, а также укреплять российский форпост в этой стране - военную базу.

Сергей Шойгу считает также необходимым объединить усилия в борьбе против попыток героизации нацизма.

Он отметил, что 2015 год знаменателен 70-летием Великой Победы — «событием исторической важности». Глава российского военного ведомства подчеркнул, что именно Советскому Союзу принадлежит решающая роль в разгроме нацизма. Но Россия никогда «не делила Победу на свою и чужую и с уважением относится к вкладу всех народов, которые плечом к плечу с советскими солдатами сражались с «коричневой чумой» и милитаризмом в Европе и Азии».

«Сегодня важно объединить усилия в борьбе против любых попыток героизации нацистского движения, реанимации идеологии фашизма и милитаризма, распространения ксенофобии и расизма. Наш общий долг — не допустить новых трагедий. Нам не нужны ни войны, ни потрясения. Нам нужен мир для решения созидательных задач», — заявил Сергей Шойгу.

Он добавил, что хотел бы выразить благодарность руководству и народам государств, которые бережно относятся к памятникам героям войны и захоронениям советских солдат.

«Помним и о помощи союзников в этой борьбе. Мы, как и подавляющее большинство стран, будем свято чтить память о тех, кто отдал жизнь за освобождение Европы от фашистского порабощения», — подчеркнул Министр обороны России.

На конференции с докладами выступили Министр иностранных дел Сергей Лавров, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил России генерал армии Валерий Герасимов.

Также в рамках пленарного заседания запланированы выступления министра обороны Китайской Народной Республики генерал-полковника Чана Ваньцюаня, министра национальной обороны Греческой Республики Паноса Камменоса, министра обороны Республики Беларусь генерал-майора Андрея Равкова, министра обороны Исламской Республики Пакистан Хаваджа Мухаммада Асифа, министра обороны и поддержки вооруженных сил Исламской Республики Иран бригадного генерала Хоссейна Дехкана, министра обороны и по делам ветеранов Южно-Африканской Республики Носививе Маписа-Нкакула, министра обороны Республики Индонезия Рамизарда Рьяхуду, министра обороны Республики Сербии Братислава Гашича, министра Народных вооруженных сил Корейской Народно-Демократической Республики генерала армии Хён Ён Чхоля, министра обороны Монголии Цэрэндашийна Цолмона, государственного министра обороны Республики Индия Рао Индержит Сингха.

Представитель британской банковской группы Standard Chartered заявил 29 марта, что кредитор, основная деятельность которого сосредоточена в Азии, по-прежнему собирается развивать банковскую деятельность в исламских странах. Заявление прозвучало сразу же после того, как стало известно о увольнении главы исламского подразделения.

Афак Хан оставил Standard Chartered Saadiq, исламское подразделение Standard Chartered после 12 лет работы в банке, чтобы сделать перерыв в своей карьере, сказал пресс-секретарь банка. Также он добавил, что вскоре будет объявлен преемник г-на Хана. Его увольнение последовало за объявлением о назначении нового исполнительного директора группы, Билла Уинтерса, который вступит в должность в июне и, как ожидается, будет проводить масштабную реорганизацию, чтобы после двух лет убытков вновь сделать банк доходным.

"Standard Chartered по-прежнему собирается работать на исламском банковском рынке, и мы планируем дальнейший рост на ключевых рынках, где существуют наибольшие банковские возможности в исламском мире", - сказал пресс-секретарь. К основным рынкам, на которые ориентирован Standard Chartered Saadiq, относятся Бахрейн, Малайзия, Бангладеш, Пакистан, Индонезия и Объединенные Арабские Эмираты, где Standard Chartered предлагает личные банковские услуги. Кроме того, банк предлагает структурное финансирование для бизнеса в Бахрейне, Иордании, Катаре, Турции, США, Брунее, Малайзии, Саудовской Аравии, ОАЭ, Индонезии, Пакистане, Сингапуре и Великобритании, как сообщается на сайте Standard Chartered Saadiq.

Банк провел финансовые операции на 20 миллиардов долларов на исламском рынке для своих клиентов в 2013 году, что является почти семикратным ростом по сравнению с 2012 годом, когда были зафиксированы операции на $ 3 млрд. Но Standard Chartered частично сворачивает свои операции для сокращения расходов. В январе руководство банка объявило о планах закрыть свой глобальный бизнес торговли акциями и сократить 4 000 рабочих мест в розничном бизнесе.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и торговли Республики Вануату С.Килманом, Москва, 31 марта 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с моим коллегой С.Килманом были посвящены двусторонним отношениям и в целом развитию связей Российской Федерации с островными государствами Южной части Тихого океана (ЮЧТО), которые становятся важной составляющей повестки дня нашей страны в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Мы выразили соболезнования нашим друзьям в связи с последствиями тропического циклона «Пэм». Россия оказывает помощь пострадавшему населению. Завтра утром по московскому времени два самолета МЧС с электростанциями, палатками, продовольствием приземлятся в Порт-Вила, и вануатской стороне будут переданы предметы первой необходимости. В более широком плане мы прорабатываем возможность оказания по каналам международных организаций системного содействия в повышении потенциала островных государств ЮЧТО, включая Вануату, в вопросах чрезвычайного реагирования и готовности к стихийным бедствиям.

Обсудили сегодня перспективы двустороннего политического диалога. Мы регулярно встречаемся «на полях» международных мероприятий, в частности сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Договорились продолжать эту практику.

Завершаем подготовку нескольких новых документов в рамках укрепления договорно-правовой базы, включая проект соглашения о взаимных безвизовых поездках наших граждан и о сотрудничестве по линии Росфинмониторинга и финансовой разведки Вануату.

Есть еще и не материализованные перспективы совместной работы в сферах сельского хозяйства, рыболовства и рыбопереработки, инфраструктурного строительства и туризма.

У нас имеется хороший опыт сотрудничества в сфере образования. Помимо обучения в российских гражданских вузах друзья из Вануату заинтересованы в повышении квалификации полицейских на соответствующих курсах в нашей стране и подготовке миротворцев для участия в мероприятиях по линии ООН. Дипломаты Вануату уже проходили стажировку в Дипломатической академии МИД России. Условились продолжать эту практику.

Мы едины в части задач недопущения любых вооруженных конфликтов в АТР, необходимости исключительно мирного урегулирования всех спорных вопросов, которых, к сожалению, в регионе немало. В этой связи наши друзья из Вануату поддерживают российскую инициативу, которую мы продвигаем вместе с КНР и Брунеем-Даруссаламом в рамках механизма Восточноазиатских саммитов, по формированию общих подходов к архитектуре безопасности и сотрудничества в АТР.

Договорились продолжать взаимодействие делегаций наших стран в ООН. Признательны Вануату за поддержку российских инициатив по целому ряду вопросов, включая укрепление доверия в космосе, международную информационную безопасность, безопасность дорожного движения. Республика Вануату была среди стран, которые поддержали резолюцию о проведении специальных мероприятий, посвященных 70-летию окончания Второй мировой войны. Также признательны за поддержку российских кандидатов на выборах в различные органы ООН.

В целом мы весьма удовлетворены итогами переговоров, которые, без сомнения, будут способствовать дальнейшему позитивному развитию российско-вануатских отношений.

Вопрос: Собираетесь ли Вы сегодня вернуться в Лозанну и продолжить участие в переговорах по иранской ядерной программе (ИЯП)? Какие Вы видите перспективы решения этого вопроса? Какова позиция России относительно снятия санкций с Ирана в случае достижения урегулирования?

С.В.Лавров: Я действительно планирую вернуться и принять участие в завершающей части министерского заседания «шестерки». У нынешнего раунда переговоров неплохие, я бы даже сказал, хорошие перспективы. Шансы на достижение соглашения велики, хотя никогда ни в чем не бывает стопроцентной уверенности. Они вполне реализуемы, если никто из участников переговоров в последний момент не будет завышать ставки в надежде «на флажке», под занавес получить что-то дополнительное вместо стремления сохранить баланс интересов. Главное, чтобы не был нарушен формирующийся баланс. Мне кажется, перспективы весьма неплохие.

Что касается нашей позиции относительно санкций, то считаю, что по достижении договоренностей они должны быть остановлены и перестать действовать. Для этого есть разные формы – полная их отмена или сначала приостановка, а потом юридическая отмена. На практике смысл заключается в том, что санкции должны перестать действовать и мешать развитию законной торгово-экономической деятельности между Ираном и его зарубежными партнерами. Это касается рестрикций, которые ввел СБ ООН. Односторонние же санкции США, европейских и некоторых других государств, мы не признаем законными ни в каких ситуациях, будь то Иран или другая страна. Но это уже вопрос взаимодействия между Ираном и этими государствами.

Вопрос: Военная операция в Йемене разрастается, унося всё больше человеческих жизней. США оказывают поддержку арабской коалиции, а разговоры о возобновлении диалога между йеменцами уже не ведутся. Что необходимо сегодня предпринять для того, чтобы избежать дальнейшей эскалации конфликта? Ведёт ли Россия диалог, например, с Египтом для прекращения огня в Йемене? Не видите ли Вы связи между йеменскими событиями и урегулированием иранского ядерного досье?

С.В.Лавров: Мы глубоко озабочены происходящим в Йемене. Ситуация не должна выйти из-под контроля. Наш подход заключается в необходимости остановить любое применение силы. Группировка «Ансар Алла» должна прекратить вооружённые действия на юге Йемена, а коалиция – наносить удары по йеменской территории. Обе стороны (сторона бежавшего из страны Президента А.Хади и сторона хуситов) должны возобновить переговоры – между ними были контакты до перехода конфликта в «горячую фазу». Уже есть понимание, что переговоры должны проходить на нейтральной территории – к этому призывает спецпредставитель Генерального секретаря ООН по ситуации в Йемене.

Данные вопросы мы обсуждаем со всеми нашими партнёрами. Вчера в Лозанне я говорил об этом с Госсекретарём США Дж.Керри, Министром иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штаймайером, Министром иностранных дел Франции Л.Фабиусом и Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности заместителем Председателя Европейской комиссии Ф.Могерини. У них аналогичные озабоченности. Если рассматривать региональный, геополитический разрез ситуации, то нельзя допустить деградации ситуации в суннитско-шиитское противостояние.

О серьёзной опасности раскола внутри ислама мы говорим практически с самого начала «арабской весны». Нас не очень здорово слышали, а если и слышали, то не хотели принимать аргументы во внимание. Те, кто сейчас, по сути, сознательно ведут дело к «горячему», силовому усугублению противоречий между суннитами и шиитами, берут на себя колоссальную ответственность. Мы не можем этого допустить и, тем более, не можем допустить превращения данной ситуации в попытку развязать открытый конфликт между арабами и Ираном. Будем делать всё, чтобы этого не произошло.

С Египтом у России, безусловно, постоянные контакты по этой и сирийской темам, по многим другим вопросам. Также поддерживаем регулярные связи с Саудовской Аравией и другими странами Персидского залива.

Великобритания и Швейцария стали потенциальными учредителями Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Их заявки одобрены другими странами-учредителями, сообщило Министерство финансов Китая.

Всего среди потенциальных членов-учредителей банка – 30 стран, в том числе: Бангладеш, Бруней, Камбоджа, Китай, Индия, Индонезия, Иордания, Казахстан, Кувейт, Лаос, Люксембург, Мальдивы, Малайзия, Монголия, Мьянма, Непал, Новая Зеландия, Оман, Пакистан, Филиппины, Катар, Саудовская Аравия, Сингапур, Шри-Ланка, Швейцария, Таджикистан, Таиланд, Великобритания, Узбекистан и Вьетнам.

Недавно свои заявки подали власти Республики Корея и Австрии. КНР приветствовала это решение.

Ранее сообщалось, что Австралия готова инвестировать в новый проект 3 млрд австралийских долларов ($2,3 млрд). Штаб-квартира нового финансового учреждения будет располагаться в Пекине. Китай является председателем заседания главных представителей на переговорах от стран-учредителей банка, который будет заниматься обеспечением инфраструктурных проектов в азиатском регионе.

Власти Республики Корея и Австрии подали заявки на приобретение статуса страны-учредителя Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Эти страны последовали примеру других европейских и азиатских государств, ранее также заявивших об аналогичных планах.

КНР приветствовала решение Кореи и Австрии. Теперь заявки этих стран должны одобрить все учредители банка. Сейчас насчитывается 30 потенциальных членов-учредителей новой финансовой структуры, среди них – Бангладеш, Бруней, Камбоджа, Китай, Индия, Индонезия, Иордания, Казахстан, Кувейт, Лаос, Люксембург, Мальдивы, Малайзия, Монголия, Мьянма, Непал, Новая Зеландия, Оман, Пакистан, Филиппины, Катар, Саудовская Аравия, Сингапур, Шри-Ланка, Швейцария, Таджикистан, Таиланд, Великобритания, Узбекистан и Вьетнам.

Ранее сообщалось, что Австралия готова инвестировать в новый проект 3 млрд австралийских долларов ($2,3 млрд). Штаб-квартира нового финансового учреждения будет располагаться в Пекине. Китай является председателем заседания главных представителей на переговорах от стран-учредителей банка, который будет заниматься обеспечением инфраструктурных проектов в азиатском регионе.

В рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительствами государств-членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) Роскосмосом организовано проведение семинара «Практическое использование технологий ДЗЗ для решения социально-экономических задач» с участием более 20 специалистов в области космических и геоинформационных технологий из Брунея, Вьетнама, Индонезии, Камбоджи, Лаоса, Малайзии, Мьянмы, Сингапура, Таиланда и Филиппин.

Вчера, 25 марта 2015 года, семинар начал свою работу на базе Оператора космических средств ДЗЗ Роскосмоса − Научного центра оперативного мониторинга Земли ОАО «Российские космические системы» с участием представителей Роскосмоса, ОАО «НИИ ТП» и ОАО «НПК «РЕКОД».

Целью мероприятия является обучение представителей заинтересованных организаций АСЕАН основным принципам использования российских технологий ДЗЗ в ходе мониторинга объектов социально-экономической инфраструктуры, природных ресурсов, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Данное мероприятие является начальным этапом развития сотрудничества Российской Федерации и АСЕАН в области практического использования космических технологий и сервисов при реализации социально-экономических программ.

От имени Федерального космического агентства с приветствием к участникам семинара обратился заместитель начальника Управления автоматических космических комплексов и систем В.А.Заичко, от ОАО «Российские космические системы» − заместитель генерального конструктора В.А.Селин.

Пресс-служба Роскосмоса

КИТАЙ ПРОДВИГАЕТ СОБСТВЕННУЮ СПУТНИКОВУЮ СИСТЕМУ «БЭЙДОУ» В СТРАНАХ АСЕАН

Недавно КНР и Таиланд объявили о создании научно-технического парка на территории Таиланда. Работа будет направлена на коммерциализацию приложений и услуг на основе глобальной спутниковой навигационной системы китайской разработки «Бэйдоу» на территории АСЕАН.

В проекте участвуют уханьская компания «Гуангу Бэйдоу», Таиландо-китайский комитет по содействию развитию культуры и Хубэйская торговая палата в Таиланде. Объем инвестиций оценивается в 10 млрд. юаней. Строительство будет проходить с 2015 по 2025 гг. Площадь технопарка планируется создать в 50 км².

Цель проекта - продвижение приложений и услуг «Бэйдоу» в сферах телекоммуникаций, транспорта, Интернета и других отраслях, в странах АСЕАН.

Китайская спутниковая навигационная система «Бэйдоу» - аналог американской GPS и российской ГЛОНАСС. Работу «Бэйдоу» обеспечивают 20 спутников. К 2020 году Китай рассчитывает приступить к всесторонней эксплуатации «Бэйдоу», тогда спутники «Бэйдоу» смогут предоставлять коммерческие услуги по высокоточному геопозиционированию на местности.

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) – межправительственная организация стран, расположенных в Юго-Восточной Азии. В число стран, входящих в организацию, входят: Бруней, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд и Филиппины, Вьетнам, Лаос, Мьянма, Камбоджа

Свое намерение присоединиться к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций (АБИИ) высказали Германия, Франция, Великобритания и Италия.

"Мы хотим работать совместно с международными финансовыми организациями и использовать наш широкий опыт для оказания содействия новому банку в завоевании хорошей репутации на международном уровне", - заявил Вольфганг Шойбле, министр финансов Германии, после китайско-германского финансового диалога в Берлине.

Европейские и китайские власти согласны, что "АБИИ как новый инвестиционный банк может играть важную роль в предоставлении средств на развитие инфраструктуры в Азии". Первоначальный уставной капитал АБИИ должен составить 50 млрд. долларов и будет сформирован к концу 2015 года.

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций — международная финансовая организация, создание которой было предложено Китаем. Целью этого многостороннего банка станет финансирование инфраструктурных проектов в азиатско-тихоокеанском регионе.

Первые новости об AIIB появились в октябре 2013 года. Китай был разочарован низкими темпами реформ и другими проблемами в таких всемирных организациях как МВФ, Всемирный Банк, Азиатский Банк Развития. Кроме того, они в первую очередь действовали в интересах США, Европы и Японии. АБР оценил, что регион потребует около $8 трлн. инвестиций в инфраструктуру в период 2010—2020 гг. для сохранения экономического развития. Предполагается, что новый банк позволит Китаю профинансировать такие проекты и увеличит его роль в экономическом развитии региона.

В июне 2014 года Китай предложил удвоить уставной капитал банка с $50 млрд. до $100 млрд. и пригласил Индию к участию в проекте. 24 октября 2014 года на церемонии в Пекине было заключено соглашение об основании банка, подписанное 21 страной: Китаем, Индией, Таиландом, Малайзией, Сингапуром, Филиппинами, Пакистаном, Бангладешем, Брунеем, Камбоджей, Казахстаном, Кувейтом, Лаосом, Мьянмой, Монголией, Непалом, Оманом, Катаром, Шри-Ланкой, Узбекистаном и Вьетнамом.

Под давлением США несколько стран (Австралия, Индонезия, Южная Корея) отказались от участия в проекте в качестве сооснователей, несмотря на свою заинтересованность.

На промысле сказалась метеообстановка

На 17 марта российские пользователи освоили 1050,2 тыс. тонн водных биоресурсов (+1,1% к уровню прошлого года). Динамика вылова снизилась из-за плохой погоды, на Дальнем Востоке сократилась добыча минтая и сельди, а в Северном бассейне – трески, пикши и мойвы.

Штормы уменьшили уловы

Данные о ходе промысла были озвучены на оперативном совещании, которое провел заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков. Начальник управления организации рыболовства ФАР Андрей Горничных отметил, что некоторое снижение динамики вылова, наблюдаемое по результатам прошедшей недели, связано с сильными штормами. Гидрометеообстановка сказалась на добыче трески, пикши, мойвы в Северном бассейне, а также минтая и сельди на Дальнем Востоке.

Так, в Дальневосточном бассейне выловлено 773,5 тыс. тонн, что соответствует показателю 2014 г. Рыбаки поймали 634,7 тыс. тонн минтая - на 28,6 тыс. тонн меньше, чем за аналогичный промежуток прошлого года.

В Северном бассейне освоено 146,5 тыс. тонн водных биоресурсов, по сравнению с показателем 2014 г. вылов снизился на 13,8 тыс. тонн. Трески изъято 78,6 тыс. тонн (на 38,1 тыс. тонн меньше результата за аналогичный промежуток прошлого года), пикши - 20,3 тыс. тонн (+2,9 тыс. тонн).

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, в Балтийском море выловлено 14,6 тыс. тонн водных биоресурсов, прибавка к прошлогоднему уровню составила 1,6 тыс. тонн. Шпрота добыто 8,6 тыс. тонн, что на 1,2 тыс. тонн выше показателя на 17 марта 2014 г. Уловы балтийской сельди достигли 5,5 тыс. тонн (+0,8 тыс. тонн).

В Азово-Черноморском бассейне поймано 23,2 тыс. тонн ВБР, по сравнению с добычей на отчетную дату прошлого года уловы возросли на 14 тыс. тонн. Хамсы изъято 20,1 тыс. тонн (+11,2 тыс. тонн), тюльки - 2,3 тыс. тонн (+2,2 тыс. тонн).

В Каспийском бассейне добыто 448 тонн кильки, прибавка составила 288 тонн. За аналогичный период 2014 г. рыбаки освоили помимо кильки 1,2 тыс. тонн другой рыбы. По словам Андрея Горничных, промысловая обстановка в регионе складывается не совсем удачно из-за особенностей гидрологии.

В зонах иностранных государств российские пользователи выловили 65 тыс. тонн рыбы и морепродуктов, превысив прошлогодний показатель на 12,1 тыс. тонн. конвенционных районах и открытой части Мирового океана отечественные рыопромышленники взяли 27 тыс. тонн (-0,8 тыс. тонн).

Учебные парусники следуют утвержденным маршрутам

Начальник управления науки и образования ФАР Константин Бандурин доложил о передвижениях учебно-парусных судов Росрыболовства по плану-графику историко-мемориальной экспедиции в честь 70-й годовщины Победы. На сегодняшний день «Паллада» взяла курс на Бруней, куда прибудет 24 марта, «Крузенштерн» следует в порт французского города Сет. «Седов» находится в городе Светлом Калининградской области и готовится к выходу в рейс 26 марта.

Рыбоохрана стала ловить больше браконьеров

Начальник управления контроля, надзора и рыбоохраны ФАР Андрей Здетоветский рассказал, что за январь и февраль на внутренних водоемах выявлено более 14,8 тыс. нарушений законодательства в области рыболовства, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания. Общее количество зафиксированных нарушений по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. увеличилось на 4,9%. Сумма наложенных административных штрафов выросла на 10% - до 48 млн. 195 тыс. рублей. Из них было взыскано 38,8 млн. рублей - 79,8% от общей суммы (на отчетную дату прошлого года этот показатель составил 76,4%).

По данным на 1 марта, предъявлено исков на 3,881 млн. рублей (на 14,5% больше показателя 2014 г.). В следственные органы для возбуждения уголовных дел передано 267 материалов (+10,5%). У браконьеров изъято более 34 тыс. орудий лова, что примерно в 1,3 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Вылов водных биоресурсов, по данным Центра системы мониторинга рыболовства и связи на 17 марта, составил 1050,2 тыс. тонн, что на 11,8 тыс. тонн, или на 1,1% выше уровня прошлого года. Данные показатели были озвучены на оперативном совещании, которое провел заместитель Министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

С докладом о ходе промысла выступил начальник Управления организации рыболовства Андрей Горничных. Он отметил, что некоторое снижение динамики вылова, наблюдаемое по результатам прошедшей недели, связано с сильными штормами. Гидрометеообстановка сказалась на выловах трески, пикши, мойвы в Северном бассейне, а также минтая и сельди на Дальнем Востоке.

Так, общий вылов в Дальневосточном бассейне составил 773,5 тыс. тонн, что соответствует уровню 2014 года. На промысле минтая добыто 634,7 тыс. тонн, что меньше прошлогоднего показателя на 28,6 тыс. тонн.

В Северном бассейне выловлено 146,5 тыс. тонн, что на 13,8 тыс. тонн меньше уровня прошлого года. Вылов трески снизился на 38,1 тыс. тонн – до 78,6 тыс. тонн. Вылов пикши вырос по сравнению с прошлым годом на 2,9 тыс. тонн – до 20,3 тыс. тонн.

Общий вылов в Балтийском море составил 14,6 тыс. тонн, что на 1,6 тыс. тонн больше уровня 2014 года. Вылов шпрота вырос на 1,2 тыс. тонн и составил 8,6 тыс. тонн, добыча балтийской сельди также увеличилась (на 0,8 тыс. тонн) до 5,5 тыс. тонн.

В Азово-Черноморском бассейне добыто 23,2 тыс. тонн, что больше уровня прошлого года на 14 тыс. тонн. Вылов хамсы составил 20,1 тыс. тонн, что выше прошлогоднего показателя на 11,2 тыс. тонн, вылов тюльки увеличился на 2,2 тыс. тонн - до 2,3 тыс. тонн.

В Каспийском бассейне промысел начался с марта. Объем вылова составил 0,448 тыс. тонн, что меньше уровня предыдущего года на 1,241 тыс. тонн. На промысле кильки добыто 0,448 тыс. тонн, что выше прошлогоднего показателя на 0,288 тыс. тонн. По словам Андрея Горничных, промысловая обстановка здесь развивается не совсем удачно из-за особенностей гидрологии.

Вылов российскими предприятиями в зонах иностранных государств вырос по сравнению с прошлым годом на 12,1 тыс. тонн – до 65 тыс. тонн. В конвенционных районах и открытой части Мирового океана российскими рыбопромышленниками добыто 27 тыс. тонн, что на 0,8 тыс. тонн меньше уровня прошлого года.

В ходе совещания выступил начальник Управления науки и образования Константин Бандурин. Он доложил о ходе подготовки материалов по корректировке ОДУ на 2015 и 2016 годы, а также о передвижениях учебно-парусных судов Росрыболовства согласно плану-графику историко-мемориальной экспедиции в честь 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. На сегодняшний день фрегат «Паллада» взял курс на Бруней, куда прибудет 24 марта, барк «Крузенштерн» следует в порт г. Сет (Франция), УПС «Седов» находится в г. Светлом (Калининград) и готовится к выходу в рейс 26 марта.

О работе рыбоохраны доложил начальник Управления контроля, надзора и рыбоохраны Андрей Здетоветский. За два месяца 2015 года инспекторами рыбоохраны во внутренних водоемах Российской Федерации выявлено более 14,8 тыс. нарушений законодательства в области рыболовства, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания. Общее количество выявленных нарушений по сравнению с аналогичным периодом 2014 года увеличилось на 4,9%. Сумма наложенных на нарушителей административных штрафов выросла по сравнению с аналогичным показателем прошлого года на 10% и составила 48 млн. 195 тыс. рублей. Из них было взыскано 38,8 млн. рублей, что составляет 79,8% от общей суммы наложенных штрафов (за аналогичный период 2014 года показатель взыскания составил 76,4%).

По данным на 1 марта 2015 года, сумма предъявленных нарушителям исков составила 3,881 млн. рублей, что на 14,5% больше исковых сумм аналогичного периода 2014 года. В следственные органы для возбуждения уголовных дел передано 267 материалов, что на 10,5% больше показателя прошлого года. В ходе контрольно-надзорных мероприятий у нарушителей изъято более 34 тыс. орудий лова, что примерно в 1,3 раза больше, чем за аналогичный период 2014 года.

В рамках совещания обсуждены вопросы текущей работы рыбоохраны с начальниками территориальных управлений Росрыболовства, а также изменения в правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, которые вступили в силу 12 марта.

По итогам обсуждений структурным подразделениям ведомства главой Росрыболовства даны соответствующие поручения.

Источник: пресс-служба Росрыболовства

Китай и Япония в борьбе за региональное лидерство

Екатерина Арапова

Едва в январе 2015 г. успело вступить в силу двустороннее соглашение о свободной торговле между Японией и Австралией, как о своем намерении подписать аналогичное соглашение с Австралией во втором квартале 2015 г. заявил Китай. Предполагается, что соглашение должно вступить в силу до конца 2015 г.

Переговоры о создании зоны свободной торговли между Китаем и Австралией ведутся еще с 2006 г. Стремление КНР максимально ускорить процесс подписания соглашения можно расценивать не только как стремление страны минимизировать риски снижения экспортных доходов в результате переориентации товарных потоков соседей по региону в пользу новых интеграционных объединений, реализуемых без участия Китая, но и как попытку сохранить торговое лидерство в Азиатском регионе посредством расширения сети двусторонних контактов. Именно вступление в силу ЗСТ между Австралией и Японией может стать тем стимулом, которого и не хватало Китаю в последние годы, и который способен значительно ускорить процесс переговоров.

Борьба за региональное лидерство и роль локомотива экономического роста и интеграционных процессов в Восточной Азии между Китаем и Японией ведётся с начала 2000-х гг. Причем, надо признать, что противостояние этих двух держав дало довольно мощный толчок развитию интеграционных процессов в регионе. В 2000-х гг. основным объектом соперничества выступали страны АСЕАН. Для Китая укрепление положения на рынках стран АСЕАН могло обеспечить существенное увеличение темпов роста, в первую очередь, за счет торговой сферы (страны АСЕАН представляют собой хороший рынок сбыта китайской продукции), а также расширения инвестирования.

Действия же Японии по расширению сотрудничества можно было назвать «ответными», призванными выступить в качестве альтернативы внешнеэкономической политике Китая. Именно Китай на встрече глав государств АСЕАН+3 в Сингапуре в ноябре 2000 г. выступил с инициативой создания с АСЕАН зоны свободной торговли, после чего было подписано соглашение о создании зоны свободной торговли до 2010 г. Как известно, данное интеграционное объединение начало функционировать 1 января 2010 г.

Япония же всегда была одним из основных экономических партнеров стран АСЕАН, и столь активные действия Китая вызвали в Токио обеспокоенность относительно возможного ослабления своих позиций в регионе. В начале 2002 г., практически сразу же подле подписанием между Китаем и странами АСЕАН соглашения о создании ЗСТ, премьер-министр Японии Коидзуми посетил пять главных государств-членов АСЕАН, продвигая концепцию, которая впоследствии получила название «Инициативы Коидзуми». Суть ее сводилась к усилению торговых и инвестиционных взаимосвязей Японии со странами АСЕАН, поступательному движению в направлении подписания соглашений о свободной торговле, а также создание впоследствии Восточноазиатского Сообщества при участии Австралии и Новой Зеландии.

В это же время, в 2002 г. вступило в силу двустороннее соглашение о свободной торговле между Японией и Сингапуром, в 2006 г. – с Малайзией, 2007 г. – с Таиландом, в 2008 г. – с Индонезией, Брунеем и Филиппинами. Дальнейшие процессы экономического сближения по направлениям АСЕАН-Китай и АСЕАН-Япония шли практически одинаково: были организованы саммиты в форматах АСЕАН-Китай и АСЕАН-Япония, подписаны два соглашения о Всестороннем Экономическом Партнерстве/Сотрудничестве.

Начиная с 2000 г. первенство в борьбе за лидирующие позиции в качестве локомотива интеграционных процессов в Восточной Азии поочередно переходило то к Японии, то к Китаю. В предкризисный период, вплоть до 2008 г. как в торговой, так и инвестиционной сфере, основным стратегическим партнером АСЕАН выступала Япония. Кризис 2008-2009 гг. переломил ход событий: показатели интеграции во внешней торговле АСЕАН с Китаем резко выросли на фоне сокращения соответствующего показателя для Японии.

На сегодняшний день по числу заключенных в АТР двусторонних соглашений о свободной торговле Япония занимает позиции лидера, располагая 11 двусторонними соглашениями с партнерами по АТЭС (из 20 возможных). Китай при этом заключил всего 5 подобных соглашений. Однако, несмотря на активную региональную позицию, Япония уже давно утратила статус регионального лидера в области торговли. По данным на 2013 г. общий экспорт Китая превышал экспорт Японии почти в три раза, а торговый баланс складывался с профицитом в размере около 260 млрд долл. в отличие от Японии, у которой на протяжении последних лет наблюдалось хронически отрицательное сальдо торгового баланса.

Несмотря на сохраняющуюся благоприятную структуру внешней торговли (в структуре импорта по-прежнему преобладают сырье и низкотехнологичные товары, а экспортирует Япония, главным образом, высокотехнологичную промышленную продукцию), на сегодняшний день главный акцент Япония делает на расширение иностранного инвестирования. Экономику страны можно назвать инвестиционно-ориентированной, доходы от зарубежного инвестирования значительно превосходят экспортные поступления.

В своем стремлении укрепить позиции регионального лидера Китай в последние годы активизировал усилия не только в направлении заключения двусторонних соглашений о свободной торговле, но и развития сети двусторонних валютных своп-соглашений, в том числе с партнерами по АТЭС с целью усиления своего торгового потенциала и интернационализации юаня.

Во-первых, двусторонние валютные своп-соглашения выступают инструментом стимулирования взаимного товарооборота между странами посредством сокращения торговых издержек. Во-вторых, система валютных своп-соглашений снижает риски, связанные с колебаниями валютных курсов, способствуя повышению стабильности торговых потоков. В-третьих, государства-члены соглашения могут самостоятельно выбирать валюту для совершения двусторонни сделок, что делает их менее зависимыми от мировых резервных валют, главным образом, доллара США. Сегодня ни для кого не секрет, что Китай проводит активную политику дедолларизации, одновременно стремясь к укреплению позиций юаня в мировой финансовой системе и параллельно стимулируя рост взаимного товарооборота с региональными партнерами.

При этом Япония, по-видимому, не уделяет развитию системы валютных своп-соглашений столь же значимое внимание, как Китай. Недавно Япония и Республика Корея заявили о своем нежелании продлевать двустороннее соглашение, действие которого истекло в феврале. Эксперты объясняют это тем, что неэкономические факторы оказались сильнее очевидной экономической целесообразности инициативы, а на принятие исключительно экономических решений все большее влияние оказывает политика.

Пока Япония и Республика Корея вспоминают уроки истории и предъявляют друг другу взаимные претензии, болезненно реагируя на высказывания относительно положения своих граждан в годы Второй мировой войны, Китай продолжает проводить политику торговой и валютной экспансии, сосредоточиваясь, главным образом, на экономической целесообразности реализуемых инициатив. И добивается в этом заметных успехов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа Х.Намхонгом

Уважаемые дамы и господа,

Дружественные связи между Россией и Камбоджей основываются на давних традициях партнерства, взаимного доверия и уважения и имеют продолжительную историю – в мае следующего года исполняется 60 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими государствами. Договорились достойно отметить эту дату, провести по случаю юбилея дипломатических отношений целый ряд мероприятий в Российской Федерации и в Королевстве Камбоджа.

Рассмотрели состояние наших двусторонних связей, в контексте задач по выполнению договоренностей, которые достигались на высшем и высоком уровнях, включая встречу в ноябре прошлого года «на полях» Восточноазиатского саммита в Мьянме между главами правительств наших государств. Условились также предпринять дополнительные шаги по укреплению договорно-правовой базы, расширению межпарламентских, культурных и гуманитарных контактов, связей по линии молодежи и университетов. Это важно для удовлетворения взаимной тяги наших народов друг к другу.

Мы имеем общее понимание о необходимости реализации значительного потенциала в сфере торгово-экономического сотрудничества. Вчера на заседании Межправительственной российско-камбоджийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (сопредседателем со стороны Камбоджи является г-н Х.Намхонг, с российской стороны – Министр связи и массовых коммуникаций Н.А.Никифоров) были рассмотрены конкретные шаги по продвижению проектов в различных областях камбоджийской экономики с участием деловых кругов. Российские компании проявляют заметный интерес к расширению своего присутствия в Камбодже.

Обменялись оценками по региональной повестке дня в том, что касается Азии, Тихого океана и действующих там механизмов. Рассмотрели сотрудничество в рамках ООН, включая взаимную поддержку инициатив друг друга. Мы разделяем взгляды на необходимость формирования полицентричного мироустройства с опорой на международное право, центральную координирующую роль ООН, уважение права народов на отстаивание своей самобытности. Привержены коллективному, мирному поиску любых ответов на глобальные вызовы.

Договорились координировать наши усилия на различных переговорных площадках в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Россия и Камбоджа заинтересованы в том, чтобы выстраивать в этом важном и все более влиятельном районе мира новую архитектуру безопасности и сотрудничества в рамках механизма Восточноазиатских саммитов.

Начиная с 2013 г. рассматривается российская инициатива о начале работы над рамочными принципами новой региональной архитектуры. Уже состоялись три раунда соответствующих консультаций в Брунее, России и Индонезии. Очередные консультации (четвертый раунд) пройдут в Камбодже. Мы признательны нашим друзьям за такое заинтересованное отношение к этой работе. Рассчитываем, что она позволит продвинуться к согласованию полноценного многостороннего договора о безопасности в АТР.

Мы только что подписали План консультаций между внешнеполитическими ведомствами России и Королевства Камбоджа на 2015-2017 гг., который позволит еще более углубить взаимодействие по вопросам международной и региональной политики.

Признателен моему коллеге за приглашение посетить Камбоджу с ответным визитом. Обязательно постараюсь им воспользоваться.

Вопрос (адресован Х.Намхонгу): Более полутора лет в России длится расследование по делу бизнесмена С.Ю.Полонского, обвиняемого в мошенничестве и краже миллиардов рублей. Тем временем суд Камбоджи не нашёл оснований для экстрадиции предпринимателя в Россию. Как бы Вы прокомментировали такое решение суда? Есть ли вероятность, что С.Ю.Полонский вернётся на родину и ответит перед законом?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Намхонга): Мы укрепляем правовую базу между Российской Федерацией и Королевством Камбоджа в том, что касается взаимодействия по линии правоохранительных органов. В том числе, в высокой степени готовности находится договор о выдаче или экстрадиции. На этот месяц назначена, мы надеемся, финальная встреча экспертов, после чего можно будет проводить внутригосударственные процедуры по его подписанию.

После прошлогоднего решения суда Камбоджи по конкретному делу С.Ю.Полонского Россия направила повторный запрос на его экстрадицию, который, как сказал г-н Х.Намхонг, сейчас рассматривается.

Вопрос: Новый глава министерства обороны США Э.Картер заявил, что Вашингтон предпримет практические действия в случае, если Москва нарушит Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Как Россия относится к подобным заявлениям? Проводятся ли консультации с американской стороной по данному вопросу?

С.В.Лавров: Любой договор содержит положение о конкретных действиях, предпринимаемых в случае его нарушения какой-либо из сторон. Однако, сам факт нарушения должен быть установлен не в пылу полемики, отвечая на вопросы конгрессменов или журналистов, а в рамках структур, созданных соответствующим документом. В ответ на возникшие у американской стороны к нам вопросы в связи с ДРСМД мы неоднократно предлагали провести предметные консультации при условии, разумеется, если кроме голословных обвинений наши американские коллеги приведут какие-то факты, подкрепляющие их утверждения.

Такие консультации состоялись в сентябре 2014 г. Накануне нас заверили, что конкретика будет предъявлена. Этого не произошло, и разговор ограничился с американской стороны достаточно общими фразами. Мы использовали этот контакт для предъявления своих конкретных и предельно специфических озабоченностей тем, как американская сторона выполняет свои обязательства. Выразили готовность продолжать разговор, но делать это на серьезной профессиональной основе.

К огромному сожалению, наши американские коллеги продолжают раздувать в медийном пространстве эту тему без подкрепления фактами, параллельно предлагая продолжать консультации. Мы к этому готовы. Но в связи с тем, что этот вопрос явно политизируется и используется для нагнетания какой-то дополнительной ненужной искусственной напряженности, на днях, выступая на Конференции по разоружению в Женеве, я тоже публично изложил претензии, которые мы хотели бы обсудить с американской стороной.

Мы не хотим делать это через микрофон. Надо встречаться и рассматривать конкретные озабоченности. Повторю, мы к такой работе готовы, но она должна быть полностью деполитизирована и опираться на профессиональный диалог. Эта тема слишком серьезна, чтобы на ней спекулировать.

Вопрос: Завтра с визитом в Москву прибывает Премьер-министр Италии М.Ренци. Будет ли с ним обсуждаться украинский вопрос? Если да, то можно ли говорить о некотором расширении «нормандского формата»?

С.В.Лавров: В Россию прибывает Премьер-министр Италии М.Ренци. Прежде всего, мы будем обсуждать двусторонние отношения, но также и международную повестку дня. Наши итальянские коллеги выразили заинтересованность в обмене мнениями о нынешнем положении дел в урегулировании украинского кризиса, а также по вопросам продолжающихся конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Прежде всего их интересует глубокий кризис в Ливии, наступивший, как вы знаете, после грубого нарушения авиацией НАТО резолюции Совета Безопасности ООН, последствия которого мы все и, прежде всего, конечно, страны региона до сих пор расхлёбываем. Будем рассматривать с итальянскими партнёрами все эти вопросы международной повестки дня.

Это не означает, что в отношении усилий по урегулированию внутриукраинского кризиса создаётся какой-то новый формат или меняется «нормандский формат». Мы обсуждаем украинскую тему со всеми нашими партнёрами. Практически каждый представитель стран Евросоюза, посещая Москву или принимая российское руководство у себя в столице, задаёт эти вопросы. Это понятно - кризис ужасный. Он отражает системную проблему в сфере безопасности в Европе, перспектив развития единого экономического и гуманитарного пространств в Европе. Все принципы, которые были провозглашены в рамках ОБСЕ, к сожалению, на данный момент не выдержали испытания временем, прежде всего, в силу игнорирования этих обязательств нашими западноевропейскими партнёрами.

Интерес к украинскому кризису понятен. Напомню, что помимо «нормандского формата», который был создан в начале июня прошлого года, и доказал свою эффективность, в ситуациях, когда проводятся какие-то многосторонние форумы, где присутствуют страны этого формата и другие заинтересованные государства, периодически проявляется инициатива обсудить украинскую тему в каком-то специфическом кругу. В октябре 2014 г. в Милане в ходе саммита форума «Азия-Европа» Премьер-министр Италии М.Ренци проявил инициативу и пригласил за круглый стол участников «нормандского формата» и ряд других лидеров европейских стран. Состоялся очень полезный разговор. Мы признательны итальянскому руководителю за ту инициативу, которая, по большому счёту, позволила начать процесс осмысления причин, препятствовавших на тот момент реализации Минских соглашений от сентября 2014 г., в итоге завершившийся 12 февраля с.г. уже в Минске, где был принят комплекс мер по выполнению этих договорённостей. Главное достоинство процесса в том, что он снимал двусмысленность в отношении последовательности действий, упомянутых в сентябрьских документах, участников тех шагов, которые в сентябре договорились предпринять. Февральский пакет чётко расписал последовательность, состав участников и, главное, обеспечил всеобъемлющий подход, начиная с военных вопросов, мер доверия, и заканчивая глубокой конституционной реформой с участием Луганска и Донецка, чей особый статус должен быть обеспечен в новой конституции Украины. Там есть и целый ряд других вещей – амнистия участников тех событий, восстановление социально-экономических связей, т.е. прекращение блокады, которую сейчас устроило киевской руководство в отношении жителей этих регионов, где назревает гуманитарная катастрофа, которую нужно предотвратить, незамедлительно сняв блокаду.

Первая стадия февральской встречи в Минске прошла с участием Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, который также внёс значительный вклад в достижение результатов, которые сейчас дают нам всем самую твёрдую с момента начала кризиса надежду на его урегулирование. Мы признательны Белоруссии в целом и её Президенту за этот вклад. Но это также не означает, что «нормандский формат» каким-то образом изменился или расширился. Исходим из того, что «четвёрка» в составе Германии, России, Франции и Украины признана всеми как очень важный вспомогательный механизм, который подкрепляет основную работу, проводимую в Контактной группе, где напрямую присутствуют киевские власти и представители Донецка и Луганска при содействии со стороны России и ОБСЕ. Этот, если хотите, дуумвират общепризнан в том числе в связи с тем, что Совет Безопасности ООН одобрил в своей резолюции «минский пакет», состоящий из комплекса мер, подписанного Контактной группой, и декларации, которую «нормандская четвёрка» приняла в поддержку этого комплекса мер. Мы будем и дальше добиваться того, чтобы эти договорённости в полной мере выполнялись.

Напомню, что 24 февраля в Париже состоялась встреча министров иностранных дел в нормандском формате, по итогам которой хозяин мероприятия, Министр иностранных дел Франции Л.Фабиус выступил от нашего общего имени с заявлением, в котором есть два важных и всё более актуальных момента. Во-первых, настоятельный призыв «нормандской четвёрки» как можно скорее укрепить специальную мониторинговую миссию ОБСЕ, являющуюся ответственной за наблюдение и верификацию выполнения военных аспектов минского комплекса мер – мониторинг прекращения огня и отвода тяжёлых вооружений. При этом, парижский документ призвал к расширению численного состава этой миссии, оснащению её дополнительным оборудованием, выделению дополнительных финансов на её деятельность. Этим нужно заниматься. Сейчас пытаются говорить о каких-то других способах мониторинга соглашений. Их можно обсуждать, но не в ущерб тому, о чём уже договорились – прежде всего, укреплять роль ОБСЕ. Второй призыв прозвучал от имени четырёх министров «нормандского формата» 24 февраля в Париже к Контактной группе учредить без промедления рабочие группы для рассмотрения всех аспектов минских документов от 12 февраля с.г., включая, как там особенно выделено, политический процесс. Пока на соответствующее предложение Донецка, Луганска, представителя России в Контактной группе учредить такие группы и огласить их состав украинские власти, к сожалению, отвечают отказом, пытаясь затянуть этот процесс. Это тревожит. У нас не должно быть сомнений, что документы от 12 февраля должны быть выполнены в полном объёме. Все продолжают заявлять об этом. Не будем забывать, что полный объём означает незамедлительное создание рабочих групп и начало их деятельности, в том числе по вопросам конституционной реформы, возобновления социально-экономических связей и т.д.

Чего хочет Азия?

Тимофей Бордачёв, Анастасия Лихачева, Чжан Синь

Потребление, наращивание взаимосвязей, капитал и талант

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

А.Б. Лихачёва – младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и мировых исследований при ГУ-ВШЭ

Чжан Синь – доцент, сотрудник Школы углубленных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета.

Резюме Проекты Северного морского пути, Экономического пояса Шелкового пути нацелены на наращивание взаимосвязей. С интенсивным развитием Центральной Евразии связаны перспективы всего азиатского региона, включая азиатскую часть России.

За пятнадцать лет после кризиса 1998 г. так называемые «страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны Азии» (Emerging and Developing Asia) стали новым двигателем глобального экономического роста. Все эти годы регион развивался под лозунгом «Азия для мира», а мир искал возможности, которые он мог бы извлечь из азиатского экономического чуда. Сегодня мы наблюдаем глубокую трансформацию существующей модели: почти все государства региона стали более азиатско-ориентированными, так что новую модель можно было бы назвать «Азия для Азии». Самое время спросить, чего все-таки хочет Азия? Смогут ли азиатские экономики достичь более высоких стандартов качества, которых требует растущий местный потребительский класс?

Если раньше наиболее существенным показателем экономического успеха в регионе были темпы роста как таковые, то теперь важнейшим критерием становится качество этого роста. Программные документы тамошних государств объявляют целями в среднесрочной перспективе более высокий уровень образования, инклюзивное развитие, укрепление отношений с соседями и инновационной составляющей экономики. Рост сам по себе больше не является стратегической задачей, исключение составляют беднейшие страны, такие как Непал, Лаос или Камбоджа.

Инклюзивное развитие предполагает справедливое распределение получаемых от роста благ и участие максимального числа граждан в экономическом процессе. Это означает более высокое качество урбанизации, крупномасштабные инвестиции в человеческий капитал и новое измерение общественных услуг. Таким образом, наиболее очевидные изменения будут происходить именно в городах. Эта городская Азия хочет работать для Азии, а не только для «золотого миллиарда». Четверть века Запад рассматривал Азию только в качестве производителя, всемирной фабрики, однако в будущем рост мировой экономики будет происходить за счет Азии – потребителя.

Сэкономленные деньги предсказуемо инвестируются в соседние рынки. Развивающиеся страны региона по всем прогнозам продемонстрируют серьезный рост, опережающий средние мировые показатели. Новые потоки капитала постепенно концентрируются в Азии: два из трех ведущих мировых инвесторов, Япония (2-й) и Китай (3-й), направляют большую долю своих инвестиций на рынки АСЕАН и Южной Азии.

Азия строит новые региональные отношения, чтобы гарантировать свое потребление и развитие и повысить эффективность местных экономик. Новый курс на взаимосвязанность подкреплен крупномасштабными инфраструктурными проектами и политикой экономических коридоров, он имеет большее значение в региональной повестке дня, чем смягчение внутрирегиональных политических противоречий.

Наконец, Азия пытается стать более независимой. В следующие десятилетия, т.е. десятилетия потребления, это должно привести к производству качественной продукции с более высокой добавленной стоимостью, к собственным инновационным разработкам. Все это тесно связано с усовершенствованием человеческого капитала и креативностью.

Эти четыре составляющие будут оказывать структурное воздействие на политику стран Азии и глобальное позиционирование региона в ближайшие 10–20 лет. Потребление, первый элемент в этом азиатском списке желаний, станет мегатрендом.

Потребление

До недавнего времени почти 4 млрд человек, населяющих регион, рассматривались только в качестве дешевого и конкурентоспособного на мировом рынке фактора производства. Благодаря экономическим успехам и росту доходов за последние пятнадцать лет значительная часть этих людей (особенно в Китае) примеряют на себя новую роль – требовательных горожан-потребителей. В то же время они уже способны производить более качественную продукцию.

С 2000 г. годовой располагаемый доход на душу населения вырос на 1800 долларов, в то время как городское население стало больше на 1,2 млрд граждан. При сохранении тенденции ключевыми факторами, влияющими на внутреннее потребление Азии в среднесрочной перспективе, будут урбанизация и повышение доходов.

Источник: UNDP

Рост благосостояния приведет к протеиновой революции – увеличению потребления белков, в основном мясных продуктов, подвергшихся технологической обработке, и фруктов, а также повлечет за собой рост числа посетителей ресторанов. С 2001 по 2012 г. объем внешней торговли Китая в разделе импорта сельскохозяйственной продукции увеличился в пять раз, достигнув 156 млрд долларов. Зависимость от импорта выросла в два раза, а чистый импорт продовольствия достиг уровня ВВП Парагвая – 31 млрд долларов. Современные тенденции, скорее всего, усилятся, что приведет к дальнейшему сдвигу в сторону белковых продуктов, увеличится импорт кормовых культур и интенсифицируется торговля продуктами питания.

Спрос на одежду, обувь, электронику, мебель и другие товары народного потребления продолжит расти, как и спрос на высококачественные товары и предметы роскоши. По прогнозам компании McKinsey, в 2015 г. треть дорогих сумок, обуви, часов, ювелирных изделий, приобретенных в мире, придется на китайских потребителей, в то время как Япония, Гонконг, Сингапур, Корея, Малайзия также остаются привлекательными рынками. Именно предметы роскоши являются маркерами общей тенденции: только в Китае розничные продажи потребительских товаров составили 21 трлн юаней в 2013 г., что на 333% больше, чем в 2003 году. Годовой прирост, таким образом, составил 16,2%.

Перспективный сегмент – рынок впечатлений для среднего класса и богатых горожан. Впервые в континентальной Азии появилось несколько сот миллионов человек, у которых есть свободное время и деньги. И они с энтузиазмом учатся их тратить. Уже в ближайшие годы в китайский Диснейленд вложат 5 млрд долларов. В стране, где никогда не были популярны зимние виды спорта, строятся горнолыжные курорты. Рестораны, театры, кино, галереи – также часть нового спроса на впечатления. А это, в свою очередь, означает новые товары, свежие импортные продукты, алкоголь, оборудование и музыкальные инструменты. Наконец, регион переживает настоящий бум на аукционы и ажиотажно скупает предметы искусства.

Спорт, который в западном понимании также не был в большом почете в Азии, переживает настоящий взлет. А это означает спрос на инвентарь, спецодежду, все больше соревнований международного уровня. Таким образом, потребность в новых впечатлениях определенно создает новый сегмент экономики и общественной жизни. И он пока далек от насыщения: народы Азии только входят во вкус.

Растет спрос и на традиционные услуги. Медицина, образование, социальное обеспечение, обычно предоставляемые государством, в большинстве азиатских стран несовершенны. Таким образом, можно ожидать увеличения доли государственных затрат в этой сфере. В то же время даже в Китае множество таких услуг предоставляется частными предприятиями. Компании стран – лидеров региона (Японии, Кореи, Сингапура), работающие в частном секторе, вполне могли бы конкурировать с западным бизнесом. Спрос здесь открывает большие перспективы. Но речь идет не только о «фундаментальных» услугах. Такие в основном частные сегменты, как организация отдыха, туризма, экспресс-доставка, также на подъеме. Наконец, транспортные услуги, предоставляемые индивидуальным туристам и бизнесу, напрямую соотносятся с общим спросом на взаимосвязанность – как на национальном, так и на региональном уровне.

Наращивание взаимосвязей

Быстрое развитие человеческого капитала и повышение зарплат привели к перемещению производственных объектов в менее развитые страны. Интенсивное трудоемкое производство, особые экономические зоны и технопарки уходят с китайского Востока в центр страны, а также во Вьетнам, Индонезию, Таиланд. Текстильные фабрики из Вьетнама постепенно переносятся в Камбоджу и Мьянму, в то время как более высокотехнологичные производства из Кореи все чаще оказываются в Китае. Это повлияло на географию цепочек создания стоимости, создало запрос на новую инфраструктуру и логистические центры, изменило характер экономических отношений в Азии с глобально конкурирующего на регионально дополняющий друг друга.

Описанный процесс формирует регионально ориентированный интерес к наращиванию взаимосвязей. Кроме национальных программ развития инфраструктуры уже создан ряд региональных. С середины 1990-х гг. появилась необходимость таких коммуникаций в рамках концепции экономических коридоров. Прежде всего они направлены на обеспечение связей между городами-центрами и особыми экономическими зонами, а также создание благоприятной среды для бизнеса.

В последние 20 лет главную организующую роль в налаживании экономических коридоров в Азиатско-Тихоокеанском регионе играл Азиатский банк развития, традиционно близкий к Японии. Основные проекты сконцентрированы в Юго-Восточной Азии: «Субрегион Большого Меконга» (самый продвинутый и перспективный), SinJoRi (Сингапур, малайзийский штат Джохор и индонезийская провинция Риау), BIMP-EAGA (Бруней, Индонезия, Малайзия, Филиппины – Восточноазиатская зона роста), IMT-GT (Индонезия, Малайзия, Таиланд – Треугольник роста) и так называемый Южно-Азиатский коридор между Индией, Непалом, Бангладеш и Бутаном, который находится в процессе создания. Тем не менее инфраструктурный бум приводит к созданию новых институтов, таких как китайский проект Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и Новый банк развития БРИКС со штаб-квартирами в Шанхае.

Северный морской путь, Экономический пояс Шелкового пути также имеют целью наращивание взаимосвязей. Последний проект интересен России еще и потому, что от его реализации будет во многом зависеть не только транзит из Азии в Европу, но возможность российских областей к востоку от Оренбурга, а также Казахстана, стран Центральной Азии в прямом смысле подключиться к азиатской модели – через инфраструктурные связки, столь необходимые этим «резко континентальным» территориям. Именно с потенциалом интенсивного соразвития Центральной Евразии связаны долгосрочные источники роста всего азиатского региона. Стабильная в социально-экономическом отношении Центральная Азия – необходимое условие поступательного развития и Южной Сибири, и Западного Китая.

Институциональные рамки, укрепляющие связи, представлены во всех странах АТР на уровне АСЕАН, АТЭС, ШОС, ЕАЭС. На этой базе идет работа над широко обсуждаемым проектом Регионального всестороннего экономического партнерства.

Серьезные ограничения еще существуют: отсутствие связанности между портами, железными и автомобильными дорогами; географические особенности (горный рельеф и джунгли) осложняют развитие наземной инфраструктуры. Наконец, необходимые проекты, как правило, дорогостоящие и могут быть реализованы только при достижении устойчивого консенсуса относительно будущего экономического сотрудничества. Таким образом, развитие инфраструктуры предваряет приток капитала.

Капитал

С 2012 г. Китай стал третьим инвестором в мире, в то время как Япония остается вторым в течение многих лет. Китайские капиталовложения в 2013 г. увеличились на 15%, японские – на 10%, между тем американские (главный мировой инвестор) упали на 8%. Кроме того, в 2013 г. впервые в истории страны Юго-Восточной Азии привлекли больше прямых иностранных инвестиций, чем Китай. В основном это происходит из-за постепенного перевода производств, требующих больших затрат энергии, воды и труда, из развитых китайских провинций в менее продвинутые районы Азии. Ежегодные темпы роста китайских инвестиций в страны АСЕАН с 2010 г. составили порядка 30%, что значительно выше, чем в другие регионы. В среднесрочной перспективе этот процесс продолжится. Таким образом, в плане инвестиций регион становится азиатско-ориентированным даже быстрее, чем непосредственно в сфере торговли.

Прямые иностранные инвестиции за рубеж, 2012–2013 гг., млрд долл.

Источники: UNCTAD, World Investment Outlook 2014

Важную роль играют многочисленные китайские диаспоры, низкие языковые и культурные барьеры, активная поддержка инвестиций со стороны правительств стран Юго-Восточной Азии. Наконец, инвестиции позволят Китаю усилить политическое влияние в регионе, не вызывая слишком негативную реакцию у соседей, достаточно напуганных любой деятельностью Пекина в АТР.

В долгосрочной перспективе только перемещение существующего бизнеса и увеличивающаяся взаимосвязанность не удержат конкурентные позиции Азии в глобальном масштабе. Последний, но не менее важный фактор – новый креативный подход к экономике не только в развитых высокотехнологических странах, таких как Япония и Корея, но и в Китае, Индии и странах АСЕАН.

Талант

Экономика высоких технологий чрезвычайно важна в долгосрочной перспективе. Именно она обеспечивает производство товаров с высокой добавленной стоимостью. Уровень развития человеческого капитала уже позволяет Азии применять собственные инновации на всех уровнях производства.

Авиакосмическая промышленность, фармацевтика, наукоемкие технологии и электронная промышленность создают возможности для роста практически всех крупных экономик региона. Развитые страны, особенно Корея, Япония и Сингапур, уже имеют доступ к целому ряду передовых технологий, в первую очередь в исследованиях энергоэффективности и водных ресурсов, новых материалов, роботов и т.д.

Следует отметить, что за 30 лет азиатские страны значительно улучшили качество человеческого капитала. При этом в наиболее бедных государствах успеха добились за счет предоставления доступа к начальному образованию и обучению простейшим производственным навыкам. Тем не менее без эффективной политики государственного образования, а также без передачи навыков и от развитых стран Запада – Азии, и от более развитых стран Азии – отсталым, было бы невозможно достичь устойчивого роста человеческого капитала: Индекс развития человеческого потенциала продемонстрировал положительную динамику во всех странах региона с 1980 года. С 2008 г. Сингапур поднялся на 14 позиций в мировом рейтинге, Китай – на 10 позиций, Южная Корея и Шри-Ланка – на 5 позиций.

Пять стран Азии (Сингапур, Гонконг, Южная Корея, Япония и Бруней) входят в 30 стран с самым высоким уровнем человеческого капитала. Малайзия, Шри-Ланка, Таиланд и Китай уже относятся к странам с высоким уровнем человеческого капитала. В свою очередь Индонезия, Филиппины, Лаос, Камбоджа, Вьетнам и Индия – из группы со средним уровнем человеческого капитала. Эти показатели имеют непосредственное отношение к перспективам развития креативной экономики в указанных государствах.

Роль Китая – центр притяжения

Согласно данным МВФ по расчету покупательной способности, объем китайской экономики превысил экономику Японии в 2010 г. и Соединенные Штаты в 2014 году. В 2009 г. Китай также обогнал США как крупнейший автомобильный рынок и Германию в качестве крупнейшего экспортера. Страна является первым в мире покупателем железной руды и меди, а также вторым импортером нефти. Огромные размеры экономики сделали Китай решающим игроком почти везде в мире.

Благодаря размерам экономики и темпам развития КНР стала локомотивом азиатского роста, частично заменив в этом качестве Японию. В ближайшие два-три десятилетия реализация амбиций и потенциала Азии будет проходить в условиях китайского лидерства и продолжения относительно стабильного и согласованного изменения роли Пекина внутри и за пределами региона. В частности, Китай может быть центром потребления, двигателем инвестиций, катализатором наращивания взаимосвязей в «Большой Азии». Его потенциал в качестве канала для творчества в значительной степени вызывает сомнение.

С начала 2000-х гг. в КНР начался новый этап развития внутренних и внешних экономических отношений. Активное обсуждение китайской элитой «ловушки среднего дохода», начавшееся в последнее время, указывает на признание того факта, что нынешняя экономическая модель, несмотря на ее огромный успех, требует фундаментальных изменений. Необходим уход от роста, основанного на фактор-накоплении, и принятие принципов инклюзивного развития, базирующегося в большей степени на улучшении человеческого капитала и инновациях, а также более справедливом распределении плодов экономического роста.

Три основные тенденции внутри страны будут определять структурную трансформацию и следующий этап реформы: новые инициативы по расширению урбанизации, старение населения («стать старым прежде, чем стать богатым» – явление, характерное для Китая даже больше, чем для Японии при аналогичном уровне доходов) и модернизация структуры промышленности.

Так же как и во многих других азиатских странах, потребление в КНР постепенно станет основным двигателем роста. Соотношение потребления домашних хозяйств к ВВП выросло с 34,9% в 2010 г. до 36,2% в 2013 году. Поскольку Китай переходит к модели роста, стимулируемого потреблением, а не инвестициями, спрос смещается «от станка к столу», а цены на продовольствие – молочные продукты, красное мясо, рыбу и зерно – растут. Дальнейшая урбанизация приведет к повышению спроса на материалы для строительства и внутреннего дизайна, развлечения, путешествия, здравоохранение, образование и, учитывая демографические изменения, услуги для пожилого населения. Это открывает новые возможности для других стран Азии, включая развитие туризма и экспорт продукции обрабатывающей промышленности. Изменение баланса между потреблением и инвестированием как на внутреннем, так и на внешнем рынке уже дало о себе знать далеко за пределами Китая.

Приблизительно с середины 1990-х гг. позиция КНР в глобальной цепи производства и в капиталистической системе претерпела фундаментальные изменения. В связи с ростом зарплат в стране иностранные компании начали поиск новых инвестиционных площадок, где проще и безопаснее разместить нетехнологичные производства. По мере того как на внутреннем рынке китайский капитал сталкивается с увеличивающимся давлением, многие фирмы принимают логичное решение следовать официальной стратегии «идти вовне» – искать места за границей для дальнейшего расширения. Государственная линия также нацелена на то, чтобы частично снизить давление от перепроизводства на внутреннем рынке.

Уже скоро объем китайских инвестиций в зарубежные страны превысит объем иностранных вложений в Китай. Таким образом, Пекин сам будет направлять инвестиционные потоки в разные страны и влиять на изменения в промышленной структуре. Поскольку вывод западного капитала из развивающейся Азии не будет сопровождаться компенсирующим повышением спроса на азиатский экспорт, не стоит ожидать недостатка в претендентах, стремящихся использовать этот новый источник капитала. Например, по некоторым оценкам, только в развитие городской инфраструктуры Азии необходимо вложить 11 трлн долларов для размещения населения, переживающего демографические изменения.

Однако может ли «капитализм по-китайски» найти свое место в рамках ныне существующего регионального режима или режимов – большой вопрос. Недавние общественные движения в различных частях Азии (например, на Тайване и во Вьетнаме) против китайских инвестиций или соглашения о свободной торговле, продвигаемого Пекином, демонстрируют беспокойство азиатских партнеров.

В целях наращивания взаимосвязей новое руководство в Пекине недавно объявило об амбициозных планах воссоздать исторические торговые маршруты, связывающие регион. Основными примерами являются кампании по развитию двух «Шелковых путей» («Экономический пояс Шелкового пути» и «морской Шелковый путь») и двух коридоров (Бангладеш – Китай – Индия – Мьянма и Китай – Пакистан). Цель этих проектов, находящихся пока в зачаточном состоянии, состоит в формировании пояса, связывающего три континента, в создании условий для сближения капиталов и валютной интеграции, а также обширной торговой сети, которая будет простираться от западной части Тихого океана до Балтийского моря. Пекин выказывает готовность быть активным участником и ключевым проводником, чтобы обеспечить совместное процветание стран региона и возможность в полной мере воспользоваться плодами экономического роста Китая.

С китайской всеохватывающей экономической мощью, находящейся на подъеме, можно представить себе интегрированную азиатскую экономику, полагающуюся на экономику китайскую. В экономической модели Восточной Азии четко просматривается преобразованная модель «стаи летящих гусей», которой в середине 1980-х гг. придерживался Токио. Модель была основана на вертикальной экономической интеграции с центром в Японии посредством движения капитала, передачи технологий и поставок комплектующих деталей, а также на четком региональном разделении труда и производственной кооперации между соседями Японии. Однако достаточен ли экономический потенциал Китая и его политические навыки для роли, которую ранее выполняла Япония? Сможет ли Китай возглавить новый тип восточноазиатской или даже просто азиатской социально-экономической модели?

Среди четырех составляющих чаще всего ставится под вопрос именно способность Пекина вести и реорганизовывать региональное представление о креативности. В последние три десятилетия китайский экономический рост основывается на экспорте в развитые страны трудоемких товаров, не требующих высокой квалификации. Однако в отдельных высокотехнологичных отраслях и отраслях с высокой добавленной стоимостью уже можно наблюдать серьезные успехи китайских компаний. Среди них Huawei и ZTE в области телекоммуникаций, Sany и XCMG Group в тяжелом машиностроении. После очень трудных 1990-х гг. неожиданный прогресс продемонстрировала оборонная индустрия, особенно в производстве реактивных истребителей, глубоководной разведке и космических технологиях. Технический прорыв скоро дойдет до гражданских отраслей. Однако технологическая база, которая могла бы соответствовать модели «стаи летящих гусей», пока не создана, а способность Китая укреплять региональную интеграцию по линии «креативности» далеко не очевидна.

Чтобы лучше реализовать потенциал Азии, необходима более тесная региональная интеграция. Но неравномерность экономического и политического развития, а также отсутствие очерченных границ этого пространства и явственной региональной идентичности традиционно препятствуют здесь эффективной интеграции. Большинство региональных механизмов (АСЕАН, АТЭС, Шестисторонние переговоры, ШОС, АСЕАН+3, ЕврАзЭС) были попытками субрегионального сотрудничества, базирующегося на подходе «снизу вверх». В результате многообразный азиатский и Азиатско-Тихоокеанский регион до настоящего момента обслуживается несколькими перекрывающими друг друга организациями, которые включают различные группы стран, часто с очень разными взглядами на будущее.

Отчасти в ответ на отсутствие общерегионального механизма сотрудничества председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что «народы Азии должны руководить делами Азии, решать проблемы Азии и поддерживать безопасность в Азии». Однако такое заявление само по себе не решает проблемы достижения консенсуса между различными азиатскими странами. Отсутствие консенсуса относительно конкретной модели интеграции может поставить под вопрос любой самый богатый потенциал.

Однако появляются и положительные признаки. В ответ на дефицит финансирования азиатских стран со средним уровнем дохода, особенно Индонезии, Индии и Таиланда, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (AБИИ), инициатором создания которого впервые выступил Китай в 2013 г., предлагает альтернативный источник. АБИИ будет ориентироваться в основном на строительство инфраструктуры в Азии для обеспечения региональной взаимосвязанности и экономического сотрудничества. По состоянию на сентябрь 2014 г. по крайней мере 21 страна в Азии и на Ближнем Востоке выразила заинтересованность в присоединении к АБИИ.

Стабильное всестороннее развитие по-прежнему остается главным императивом на национальном уровне для всех региональных акторов, а обеспечено оно может быть в большинстве случаев лишь при ориентации на регион. Эта гонка за процветанием, вероятно, является одновременно и подушкой безопасности.

Тем не менее политические амбиции и рост конкуренции между Китаем, Японией и Индией чреваты тем, что региональная интеграция будет неравномерной. Кажется весьма вероятным, что все основные игроки будут энергично развивать экономическое сотрудничество со странами АСЕАН, поскольку они достаточно развиты, чтобы извлечь преимущества из этих проектов, а также в целом занимают нейтральную позицию и могут служить инструментом уравновешивания разнонаправленных устремлений крупных держав. Что касается треугольника «Индия – Китай – Япония», наиболее вероятно, что индийско-японские отношения продолжат укрепляться как в политическом, так и в экономическом измерении, в то время как китайско-японские связи по-прежнему будут характеризоваться соперничеством как в АТР, так и во всем мире. Индийско-китайские отношения находятся в процессе глубокого переосмысления, и есть вероятность того, что Нарендра Моди (премьер-министр Индии) и Си Цзиньпин (председатель КНР) обеспечат новый уровень двусторонних связей, по крайней мере в сфере инвестиций и торговли.

Тем не менее обе страны не уверены друг в друге в плане формирования новой повестки дня и оберегают себя, поддерживая более тесные союзнические отношения с Японией, Вьетнамом и Непалом со стороны Индии; с Пакистаном и Шри-Ланкой со стороны Китая.

Россия. Китай. Япония. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363815

По данным Bentek Energy (входит в Platts), мировой рынок сжиженного природного газа (CGU) в 2014 году вырос всего на 1,2%, но это самый быстрый темп прироста с 2011 года, когда рынок подрос на 11,3%. Общий объем торговли СПГ в 2014 году составил 573,6 млн м3(здесь и далее – в жидком виде) – это самый высокий зафиксированный уровень, когда-либо наблюдавшийся.

Самым быстрорастущим регионом в плане импорта в прошлом году был Ближний Восток/Индия, где его объемы увеличились на 15,4%. Следом идет Южная Америка, где импорт в течение 2014 года вырос на 10,8%. Импорт СПГ в Европу в годовом исчислении упал на 1,3%, в то время как импорт в АТР в течение 2014 года снизился только на доли процента

Что касается экспорта, то в АТР произошел наибольший его рост за год (+3,8%), а в Африке он составил + 2,5%. Экспорт из стран Ближнего Востока немного сократился, на 3,1% с 2013 года. Импорт СПГ в регион Ближний Восток/Индия из Кувейта в годовом исчислении в 2014 году вырос более всего и достиг 6,296 млн м3, что на 68% выше, чем в предыдущем году

Индия была крупнейшим импортером в регионе по объему, и получила в совокупности 32,852 млн м3, на 9% больше, чем в 2013 году. ОАЭ в 2014 импортировали всего 3,908 млн м3– на 14,4% больше по сравнению с предыдущим годом. Катар остался крупнейшим экспортером СПГ в мире, отгрузив в 2014 году покупателям 177,5 млн м3

Экспорт СПГ из стран Ближнего Востока сократился в годовом исчислении на 4,824 млн м3, или на 2,6%. Экспорт из Омана и Йемена с уровней 2013 года сократился на 7,9% и 12,2%, соответственно

Среди стран Южной Америки наибольший рост рынка СПГ зафиксирован в Бразилии. Импорт здесь в 2014 году увеличился на 28% до 13,472 млн м3. Мексика осталась крупнейшим импортером по объему, закупив за год 15,677 млн м3, что на 17,5% больше, чем в 2013 году. Аргентина получила 11,502 млн м3СПГ – на 2,3% меньше, чем в предыдущем году. Чили в 2014 году импортировала всего 6,457 млн м3, это на 6,4% меньше, чем в предыдущем году

Франция в 2014 году снизила импорт СПГ на 19,2% до 11,848 млн м3. Ежегодное снижение импорта также произошло в Бельгии, Греции, Италии и Португалии

По росту рынка СПГ в Европе лидировала Великобритания, нарастившая по сравнению с 2013 годом в 2014 году импорт на 19,6% до 19,285 млн м3. Более скромными темпами импорт СПГ рост в Нидерландах, Испании и Турции. Литва в 2014 году присоединилась к списку стран-импортеров, когда в декабре через недавно построенный в Клайпеде терминал СПГ 155 тыс. м3.

Объемы импорта СПГ в странах Азии в 2014 году были стабильными, снизившись всего на 0,02%. Больше всего импорт сократился в Южной Корее: страна в 2014 году закупила 87,417 млн м3, что на 7,8% меньше, чем в предыдущем году. В Таиланде также отмечено небольшое снижение импорта СПГ – на 5,7% до 3,177 млн м3. Крупнейшее в регионе снижение импорта в Южной Корее в значительной степени было компенсировано приростом объемов импорта СПГ в Китае, Индонезии, Японии, Малайзии и Тайване

Наибольший рост импорта среди стран региона показал Сингапур, увеличивший закупки на 108% до 4,675 млн м3.

Что касается экспорта из стран Азии, здесь первое место заняла Папуа Новая Гвинея, в 2014 году отправившая покупателям 8,507 млн м3. Запущенный компании ExxonMobil в апреле проект Papua New Guinea Liquefied Natural Gas (PNG LNG) по производству СПГ.

Помог компенсировать падение экспорта из Брунея, Индонезии, Малайзии и Перу.

Объемы экспорта из Австралии в 2014 году выросли на 5,5% до 53,596 млн м3. Российский экспорт СПГ в 2014 году увеличился всего на чуть более 1%, в то время как экспорт из США (Аляска) увеличился на 500% до 828,560 м3.

В Африке первой страной по росту экспорта СПГ стал Алжир, поставивший 29,526 млн м3, что на 15% больше, чем в 2013 году. Объемы экспорта из Нигерии увеличились на 11,4% и составили 44, 612 млн м3. Незначительное повышение экспорта произошло в Анголе, а Ливия не отправляла грузы с СПГ в 2014 и 2013 гг. Экспорт из Египта в 2014 году сократился более чем на 90% до 628 тыс. м3. В Экваториальной Гвинее также отмечено небольшое снижение.

Дороже всего строительство обходится в Швейцарии

Первая десятка стран, где строительство влетит в копеечку, почти полностью находится в Старом Свете. Ее "разбавляют" лишь Австралия, замыкающая первую пятерку, и Гонконг, занявший третье место.

В 2014 году Швейцария оказалась самой дорогой страной в мире для ведения строительства, сообщает портал Arcadis со ссылкой на доклад "Международные затраты на строительство". В свою очередь, Япония и Сингапур в течение года добились значительного снижения цен в этой области и выпали из первой десятки рекордсменов.

Ежегодное исследование, которое следит за затратностью строительства в 43 странах мира, показало, что в 2014 году на движение цен повлияли колебания курсов валют и рост цен на товары. Подорожание также спровоцировал и выход из кризиса многих мировых рынков, в результате которого спрос на новостройки, вместе с ценами на недвижимость, вновь пошел вверх. Наиболее яркой иллюстрацией этой тенденции стал строительный сектор Великобритании, где наблюдался значительный рост.

В отличие от прошлогодней ситуации, в 2014 году в первой десятке доминируют европейские страны. Это, прежде всего, связано с восстановлением экономик Германии и Франции, которые все чаще пользуются услугами подрядчиков, а те, в свою очередь, увеличивают тарифы на свои услуги.

Девальвация валюты на многих рынках означает, что затраты на строительство в этих регионах значительно снижаются. Примером такого развития событий в этом году стали Индия, Индонезия, Малайзия, Таиланд и Вьетнам. К концу года строительные расходы в этих странах оказались на 35% ниже, чем в Великобритании. Девальвация йены привела к тому, что строить в Японии теперь дешевле, чем в США.

В регионе Персидского залива расходы остаются относительно скромными, несмотря на высокий уровень инвестиций в транспортную инфраструктуру. Пока что даже масштабная подготовка к Кубку мира в Катаре не оказала влияние на тарифы строительных компаний.

Топ-десять стран, лидирующих в затратности строительства в 2014 году:

1. Швейцария

2. Дания

3. Гонконг

4. Швеция

5. Австралия

6. Франция

7. Австрия

8. Великобритания

9. Германия

10. Бельгия

Десять стран, где строительство в 2014 году оказалось самым дешевым:

1. Индия

2. Вьетнам

3. Тайвань

4. Индонезия

5. Малайзия

6. Таиланд

7. Болгария

8. Филиппины

9. Бруней

10. Чехия

Биологи из Великобритании, Брунея и Германии изучили механизм захвата добычи хищными растениями. Результаты своих исследований авторы изложили в журнале Proceedings of the Royal Society B, а кратко с ними можно ознакомиться на сайте Бристольского университета.

Ученые рассмотрели механизм захвата растением Nepenthes rafflesiana, произрастающим на острове Калимантан, добычи в виде муравьев. У растений рода Nepenthes (кувшиночников) присутствуют особые листья в форме кувшинов, предназначенные для привлечения и удержания добычи.

В длину такие кувшины у некоторых видов Nepenthes могут достигать полуметра. Особые листья имеют яркую расцветку и интересный рисунок, а на верхней части кувшина находятся бороздки. Там же выделяется и ароматный нектар, который привлекает насекомых. Верхняя часть кувшина обычно смочена и является скользкой. Попадая на нее, насекомое проскальзывает внутрь растения и не может выбраться наружу.

В ходе наблюдений над взаимодействием Nepenthes rafflesiana и муравьев ученые выяснили, что ловушка у растения не всегда активна. Так, примерно до восьми часов в сутки муравьи и другие насекомые могут без негативных последствий находиться на вершине кувшина.

Как отметили ученые, их это удивило, поскольку с точки зрения эволюции растению было бы выгоднее держать ловушку наготове все время. Однако природа выбрала другую стратегию.

Так, муравьи — социальные насекомые, у которых среди особей присутствует разделение функций. Насекомое-разведчик, увидев и обследовав привлекательное растение, отправляется к другим муравьям и приводит их к Nepenthes rafflesiana.

Если бы ловушка работала непрерывно, то растение полакомилось бы только одним муравьем. Ее выключение на некоторое время, как оказалось, позволяет привлечь к себе гораздо большее число насекомых.

Свои выводы ученые подтвердили, искусственно смачивая верхние ободки кувшинов и таким образом поддерживая их в активном состоянии. Это привело к тому, что растение захватывало единичных муравьев, но не их колонии.

Так много денег на оборону Япония еще никогда не выделяла. Собственно, так много на оборону и не надо. Столько тратят на войну. И вроде бы стране ничего не угрожает настолько, чтобы браться за оружие. По крайней мере, соседство Китая и Северной Кореи, как бы их ни демонизировали, и сейчас немногим опасней, чем прежде. Но! Беспрецедентный исторический максимум — около 42 млрд долларов — на 2% больше, чем в прошлом году. Хотя и прежний военный бюджет считался запредельным.

Впрочем, с приходом к власти в 2012 году правительства Синдзо Абэ у них, что ни год, то рекорд. По мнению либерал-демократов, в условиях обострения территориальных споров между Китаем и соседними с ним странами, в том числе, Брунеем, Малайзией, Филиппинами и Вьетнамом, а также непредсказуемости поведения Северной Кореи, оборонная доктрина Японии должна быть более целенаправленной. Или, точнее, прицельной.

В прошлом июле произошло самое масштабное изменение военной политики за последние десятилетия. Откровенно потянуло милитаризмом. Кабинет, по сути, отменил девятую статью конституции, согласно которой "японский народ на вечные времена отказывается от войны, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров". Новая редакция этой части основного закона позволяет стране сражаться. Новый бюджет подсказывает, чем.

Япония на эти миллиарды собирается укрепить береговую линию спорных островов и закупить боевую технику. В числе прочего: десантные автомобили-амфибии, истребители-бомбардировщики F-35, патрульные самолеты, впервые — беспилотники. Предусматривается также создание военной базы на Йонагуни, недалеко от конфликтных с Китаем островов Сенкаку-Дяоюйдао.

Свежеиспеченный министр обороны Ген Накатани, кстати, впервые за долгие годы в этом ведомстве кадровый генерал, объясняет рекордные суммы "ситуацией вокруг Японии". Это, дескать, ее изменение диктует смету военных расходов. Хотя вряд ли только оно.

В 1947 году Страна восходящего солнца зареклась не то, что воевать, но даже иметь собственную армию. Причем, американцам тогда даже не пришлось убеждать Токио принять пацифистскую конституцию. Достаточно было сбросить два увесистых "аргумента" на Хиросиму и Нагасаки, чтобы навсегда отбить у Японии желание спорить с ними. Не сделала она этого и сейчас.

Мало кто сомневается в том, что нынешний отказ от миролюбия тоже наговаривался Вашингтоном. Очевидное ослабление позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе и откровенный испуг перед наращиванием китайской мощи побудили Штаты связать Японию с собой, если еще и не кровью, то уже готовностью ее пролить. Не случайно же правительство, в первую очередь, разрешило вести военные действия за границей. Так что, вполне понятно, почему США решили возродить на островах "дух самурая". Есть подозрения, что хватить его может лишь на политическое харакири.

Тему продолжит руководитель Центра исследований Японии Института Дальнего Востока РАН Валерий Кистанов.

– На Ваш взгляд, зачем Японии понадобился самый большой в ее послевоенной истории военный бюджет? Ей, на самом деле, кто-то настолько угрожает?

– Япония считает, что угрожает. Угрожает не кто иной, как Китай. Япония очень обеспокоена ростом военной мощи Китая, его активизации военно-морской и военно-воздушной деятельности. Фокусом японской обеспокоенности являются спорные острова Сенкаку, по-китайски Дяоюйдао. Отношения обостряются. И вот этот бюджет, как не скрывают японские комментаторы, как раз и принят, в основном, чтобы сдерживать военную мощь Китая и его активность. Вот этот бюджет отражает переформатирования структуры японских вооруженных сил.

– Обновленная военная доктрина подразумевает не только оборону, но и участие в сражениях вне Японии. Это-то зачем Токио нужно?

– Это все, конечно, вызывает определенную обеспокоенность. Но тем самым Абэ заявляет о том, что Япония действительно идет по пути создания армии, которая сможет участвовать в таких широких действиях где-то далеко от границ Японии. Россию может обеспокоить тот факт, что Япония будет принимать участие в усилении американской глобальной системы противоракетной обороны.

Токио собирается "наращивать мускулы". Пока, правда, не совсем понятно, кому. У него нет армии, только силы самообороны. При этом население выступает категорически против любых военных действий. Граждане проводят многочисленные акции протеста. Эксперты считают, что новая военная доктрина должна продемонстрировать готовность правительства активнее отстаивать свои интересы в регионе. Но, видимо, для начала ему надо будет отстоять их в собственной стране.

Филиппинские военные в пятницу заключили контракт с ВМС США на покупку двух бывших в эксплуатации транспортных самолетов С-130 для повышения территориальной обороноспособности и проведения гуманитарных операций, сообщает Reuters 9 января.

Вашингтон оказывает поддержку в усилении военного потенциала своей бывшей колонии в условиях серьезных вызовов безопасности в Южно-Китайском море, где Китай наращивает свое присутствие в спорных районах.

Китай утверждает, что практически весь морской шельф богат минеральными и нефтегазовыми месторождениями. Бруней, Малайзия, Вьетнам, Тайвань и Филиппины также претендуют на части моря, где пересекаются торговые пути с объемом 5 трлн долларов в год.

«США помогут оплатить за эти два самолета», сказал полковник Реституто Падилья (Restituto Padilla), пресс-секретарь вооруженных сил Филиппин, добавив, что Госдепартамент США выделит военную помощь в размере около 20 млн долларов по программе зарубежного военного финансирования (Foreign Military Financing).

«Мы попросили около 1,6 млрд песо (35,6 млн долларов), чтобы завершить покупку транспортных самолетов», сказал он.

Транспортные самолеты должны быть поставлены в начале следующего года, что позволит нарастить парк эксплуатируемых С-130 до пяти самолетов.

В 2014 году Вашингтон выделили Филиппинам военную помощь в размере 50 млн долларов. Помимо С-130, средства были направлены на установку вооружения на двух фрегатах, также полученных от Береговой охраны США.

Падилья заявил, что транспортные самолеты будут использоваться для быстрого развертывания войск в борьбе с мусульманами и маоистами, в проведении операций по ликвидации последствий стихийных бедствий.

Покупка является частью пятилетнего плана модернизации вооруженных сил, куда планируется потратить 90 млрд песо (2 млрд долларов), чтобы догнать по военной мощи соседей Юго-Восточной Азии.

Лидеры Филиппин и Брунея, как ожидается, осмотрят южнокорейский боевой самолет FA-50, который будет выставлен для обозрения по их просьбе в аэропорту юго-восточного портового города страны, сказали в четверг южнокорейские военные. Об этом сообщает агентство Yonhap News 11 декабря.

FA-50 – боевой вариант сверхзвукового учебно-тренировочного самолета T-50 разработки Korea Aerospace Industries (KAI) и американской компании Lockheed Martin. Эта самая продвинутая версия в семействе Т-50 состоит на вооружении ВВС Южной Кореи.

Президент Филиппин Бениньо Акино III (Benigno Aquino III) и лидер Брунея Хассанал Болкиах (Hassanal Bolkiah), как ожидается, осмотрят FA-50 в международном аэропорту Кимхэ перед отъездом из города Пусан в пятницу, сказали они.

Руководители двух стран прибыли на юбилейный двухдневный саммит Южной Кореи и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

«Реактивный самолет, как ожидается, будет показан им в аэропорту в Пусане», сказал офицер ВВС, попросивший не называть его имени. Легкий истребитель прилетит с авиабазы в Вончжу в 132 км к юго-востоку от Сеула в четверг.

В марте Южная Корея заключила контракт стоимостью 420 млн долларов на поставку 12 истребителей FA-50 в Филиппины согласно межправительственному соглашению по расширению сотрудничества в области обороны.

Контракт повысит зарубежный спрос на самолеты семейства Т-50, в декабре прошлого года была заключена сделка с Ираком, в 2011 – с Индонезией.

Султан Брунея также будет иметь возможность услышать пояснения по Т-50 от представителей южнокорейских ВВС, добавили они.

В прошлом месяце посол Брунея в Южной Корее проявил интерес к самолету, когда он посещал штаб-квартиру KAI в Сачхоне во время встречи послов зарубежных стран в Министерстве иностранных дел в Сеуле, сказали источники.

В настоящее время компания KAI участвует в конкурсе на поставку штурмовиков в Перу, где предлагает свои сверхзвуковые самолеты FA-50.

Канадские оценки перспектив развития интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Канадские СМИ не оставили без внимания итоги состоявшегося в Пекине (10-11 ноября с.г.) саммита лидеров стран АТЭС и участие в нём Премьер-министра Канады С.Харпера. Обозревателями канадских СМИ, в частности, отмечалось, что в ходе данного мероприятия произошло несколько довольно значимых событий. Во-первых, странам АТЭС удалось серьёзно продвинуть процесс реформирования данного форума, путём принятия конкретных решений, направленных на развитие и углубление экономической интеграции в регионе. Так, одним из главных результатов данного саммита стало включение в итоговую декларацию пункта о намерениях стран-участников АТЭС создать Азиатско-Тихоокеанскую зону свободной торговли (АТРЗСТ), активно продвигаемую Китаем и Россией. Вместе с тем, в канадских средствах массовой информации утверждают, что американцам, в ходе согласования текста итоговой декларации саммита лидеров стран АТЭС в Пекине, удалось исключить из неё очень важный пункт, обозначающий возможные сроки создания АТРЗСТ (2025 год), заменив его на разработку «дорожной карты». Включение данного параграфа китайцами в декларацию фактически означало бы переход к активным действиям стран-членов АТЭС по обсуждению деталей будущего соглашения, что явно противоречило бы интересам США.

Во-вторых, «на полях» саммита прошла встреча руководителей двенадцати стран (Бруней, Чили, Новая Зеландия, Сингапур, США, Австралия, Перу, Вьетнам, Малайзия, Мексика,Канада, Япония, Тайвань), участвующих в переговорном процессе по созданию Транс-Тихоокеанского партнёрства (ТТП), которое должно было сблизить позиции участников по имеющимся разногласиям. По итогам вышеуказанного заседания, Премьер-министр Канады С.Харпер, со ссылкой на президента США Б. Обаму, поспешил отрапортовать, что стороны близки к подписанию итогового соглашения по ТТП. Вместе с тем, ведущие канадские эксперты в области международной торговли ставят под сомнение данное заявление канадского лидера. По их оценкам, сторонам удалось лишь частично продвинуться в плане урегулирования имеющихся разногласий. К их числу они относят вопросы отмены государственных субсидий сельхозпроизводителям, которые активно применяются в Канаде и Японии, а также ряд других аспектов, включая защиту прав интеллектуальной собственности, патентование медицинских товаров, а также доступ автомобилей на рынки стран региона.

Канадские аналитики не исключают также, что появление новой инициативы по либерализации торговых режимов между странами Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности на основе инициативы создания АТРЗСТ, может оказать негативное влияние и на перспективы создания Транс-Тихоокеанского партнёрства, даже, несмотря на то, что переговорный процесс по ТТП уже находится на продвинутой стадии. В частности, по оценкам канадских экспертов, будущее соглашение по созданию Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли является более лёгкой формой интеграции, чем предусматривается ТТП, так как на первоначальном этапе АТРЗСТ предусматривает либерализацию торговых правил только в отношении товаров, не затрагивая сферу услуг. Соглашение же по Транс-Тихоокеанскому партнёрству включает внесение вне зависимости от готовности к этому отдельных стран довольно болезненных изменений в национальные законодательства, которые могут негативно сказаться на развитии их экономик. В этой связи канадские эксперты не исключают, что с появлением альтернативного интеграционного объединения в АТР, некоторые страны участники переговорного процесса по ТТП могут пересмотреть свои приоритеты региональной политики, сделав ставку на создание АТРЗСТ.

Девятый Восточноазиатский саммит.

Перед открытием саммита состоялось краткое общение Дмитрия Медведева с Генеральным секретарём ООН Пан Ги Муном, Президентом США Бараком Обамой, Султаном Брунея Хассаналом Болкиахом и Премьер-министром Японии Синдзо Абэ.

Также прошли двусторонние встречи Председателя Правительства России с Президентом Республики Мьянма, Генеральным секретарём ООН и главами Правительств Социалистической Республики Вьетнам, Лаосской Народно-Демократической Республики, Королевства Камбоджа, Королевства Таиланд, Республики Индия.

По завершении саммита Дмитрий Медведев ответил на вопросы российских журналистов

Стенограмма:

Д.Медведев: Мы завершили работу. Наверное, это такой саммит, где не так много расхождений в позициях сторон, хотя они, безусловно, есть. Хотел бы сразу сказать, что мы правильно сделали, когда приняли решение стать страной – партнёром саммита АСЕАН, и в результате стали участниками восточноазиатских саммитов.

По вполне понятным причинам здесь производится огромное количество товаров. В Азии живёт больше половины человечества, естественно, больше половины ВВП создаётся, особенно в странах – участницах Восточноазиатского саммита, – здесь вообще крупнейшие экономики мира представлены. Для нас очень важно, конечно, держать руку на пульсе, обсуждать все основные вопросы, которые волнуют страны, входящие в Восточноазиатский саммит. Это один из форматов, в общем вполне продуктивный. Мы, естественно, участвуем и в других – и в Шанхайской организации сотрудничества, и в саммите АСЕМ (то есть в формате Азия – Европа), но и восточноазиатские саммиты весьма полезны. В следующем году уже будет 10 лет, как они созываются. Надеюсь, что мы отметим этот юбилей и наше присоединение к саммитам новыми решениями, включая концепцию безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Предложение об этом я только что сделал, выступая на пленарном заседании саммита. Всё остальное я готов разъяснить, отвечая на ваши вопросы.

Вопрос: ИТАР-ТАСС, Вероника Романенкова. У Вас помимо участия в саммите вчера и сегодня состоялось шесть двусторонних встреч с коллегами. Удалось ли достичь каких-то прорывных решений во время этих бесед? Почему азиатские партнёры заинтересованы в сотрудничестве с Россией? И что Россия ждёт от взаимодействия со странами Азии?

Д.Медведев: Азия – важнейший вектор нашего экономического сотрудничества. Дело не в каких-то осложнениях с Европой, с Соединёнными Штатами Америки. Нет! Просто нам действительно давным-давно нужно было прийти в Азию и начать полноценное сотрудничество, и участие в Восточноазиатском саммите – это хороший повод встретиться с партнёрами. Понятно, что это довольно короткие встречи, они не сопровождаются подписанием большого количества документов, но это сверка часов, это возможность что-то подтолкнуть, что, может, идёт не так быстро, акцентировать на чём-то внимание. У меня были очень полезные контакты практически со всеми нашими ключевыми партнёрами, если не брать Китайскую Народную Республику, потому как только что был визит Президента Российской Федерации в Китай, а совсем недавно к нам приезжал Премьер Госсовета Китайской Народной Республики Ли Кэцян. У нас тоже были полноценные переговоры с подписанием 40 с лишним документов. Все остальные коллеги были здесь, и мы со всеми переговорили. Это и наш ключевой партнёр Индия (встреча с новым премьером), и Вьетнам, с которым у нас тоже налажено полноценное сотрудничество (в следующем году будет тоже визит на правительственном уровне). Это, конечно, и страна – устроитель саммита Мьянма (здесь контактов не так много), последний председатель Совета министров, который здесь был, это, как известно, Никита Сергеевич Хрущёв, правда, он сумел побывать дважды: в 1955 и 1960 году.

И вот спустя много-много лет мы всё-таки вернулись сюда на высоком уровне, как принято говорить, и хотели бы развивать сотрудничество с Республикой Союз Мьянма.

Это и Камбоджа, с которой у нас тоже давняя история отношений, и сейчас мы говорим о развитии широкого круга торгово-экономических связей. Это и Лаос – в Лаосе мы относительно недавно были на мероприятиях, связанных с проведением саммита. И ещё Таиланд – тоже для нас очень важная страна. Я с удивлением, откровенно говоря, когда смотрел в справку, обнаружил, что у нас до 60 чартеров и рейсовых самолётов в неделю отправляется в Таиланд. Это огромное количество, 1,7 млн туристов в год. Это только туристическая составляющая, а есть и другие вопросы.

Вот это наши основные, ключевые партнёры. С руководителем каждой из стран, естественно, мы прошлись по наиболее важным вопросам, по проблемам, которые существуют. Я не буду сейчас на них специально останавливаться, потому что где-то это просто необходимость акцентировать внимание: вот, пожалуйста, обратите внимание на этот проект, – ну и наши партнёры соответственно тоже просят об этом же.

В общем, я доволен этими переговорами. Мне кажется, и партнёрам это было и полезно, и важно – именно вот так на полях саммита ВАС сверить часы с Российской Федерацией.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, у Вас была возможность пообщаться с Бараком Обамой. Скажите, если не секрет, о чём Вы успели с ним поговорить? Ваши впечатления от контакта с человеком, которого Вы давно знаете, с которым вместе делали перезагрузку отношений и который ввёл против нашей страны санкции?

Д.Медведев: Вы знаете, есть личная сторона отношений, а есть межгосударственная. В личном плане мы, естественно, обменялись наилучшими пожеланиями, передали привет семье – это нормальная практика межличностных отношений, я действительно довольно давно его знаю. Но никакого полноценного разговора на таком мероприятии, как саммит, естественно, не было. Относительно недавно у Президента Соединённых Штатов была возможность вкратце, как я понимаю, переговорить с Владимиром Владимировичем Путиным, это произошло во время посещения Китайской Народной Республики. Сейчас будет саммит «двадцатки». Естественно, какие-то нюансы мы обсуждаем, но, наверное, это всё-таки не тот формат, в результате которого можно преодолеть все существующие проблемы. Для того чтобы их преодолеть, нужно ровно то, о чём я говорил: нужно просто отказаться от санкций, нужно перевести отношения в обычную рабочую плоскость, нужно вернуться к нормальным, спокойным, продуктивным переговорам, тогда всё стабилизируется. А когда это произойдёт, зависит не от нас, потому что не мы санкции вводили, это была инициатива наших партнёров. Как известно, санкции – обоюдоострый инструмент, ничего хорошего в них нет, и я также об этом неоднократно говорил. Да, они доставляют неудобства – и тем, в отношении кого санкции введены, и тем, кто вводит санкции, это абсолютно точно, но существенного влияния на международные отношения они не оказывают. Тем более когда речь идёт об односторонних действиях, действиях, которые предпринимают отдельные государства, а не о международных санкциях, которые вводятся на основании Устава Организации Объединённых Наций, то есть речь идёт именно об односторонних или согласованных санкциях нескольких стран.

Мир так устроен, что все санкции рано или поздно заканчиваются и отношения возвращаются к какому-нибудь их первоначальному уровню. Может быть, одного жалко: вместо того, чтобы в условиях огромного количества вызовов… Сегодня, кстати, об этом был разговор, это и общая нестабильность мировых финансов, недостаточность импульсов развития мировой экономики, террористическая угроза типа «Исламского государства», на которое почему-то никто внимания не обращал, а тут, оказывается, это страшно опасно. Наконец, вирус, который передаётся, – лихорадка Эбола. Вместо того чтобы сейчас на этом сконцентрироваться, мы занимаемся другими вещами. И вот это на самом деле плохо. Надеюсь, что этот период международных отношений – в отношениях наших с Европой и Соединёнными Штатами Америки – будет преодолён, но подчёркиваю, шарик, как принято говорить, на их стороне, они должны принять необходимые решения.

Вопрос: Дмитрий Бутрин, «Коммерсант». АСЕАН в 2015 году создаёт экономическое сообщество, после чего, я так понимаю, активизирует создание зон свободной торговли со всем миром. Есть ли перспективы зоны свободной торговли с АСЕАН и Таможенным союзом?

Д.Медведев: Есть, конечно. Более того, только что, выступая, я сказал, что мы внимательно смотрим на те инициативы, которые уже сформулированы, в частности на инициативу глобального партнёрства, которую сформулировала Китайская Народная Республика, и Транстихоокеанского партнёрства, которая в значительной степени продвигается американцами. Это не значит, что мы к ним присоединяемся, но мы смотрим, что из этого получится.

И второе, о чём я сказал, – что мы в индивидуальном порядке ведём переговоры о создании зон свободной торговли с нашими партнёрами. Ближе всего продвинулась Социалистическая Республика Вьетнам, у нас с ними уже почти всё согласовано. Там есть нюансы определённые, но в принципе мы уже почти обо всём договорились. Если этот опыт окажется удачным (а в результате этого решения Вьетнам получит выход на объединённый рынок Евроазиатского экономического союза), то мы сможем использовать его и в отношении ряда других стран АСЕАН (а они об этом просят). Но нужно пройти первую фазу. Если получится, может быть, потом возникнут какие-то комплексные объединения.

Вопрос: Возвращаясь к теме санкций. Когда, на Ваш взгляд, прекратится их действие? И возможна ли ситуация, когда Россия могла бы отменить эти меры, или это должна сделать сначала Европа?

Д.Медведев: Во-первых, что они собираются делать, я не знаю. Это их решение. Это они всё придумали, создали головную боль себе и нам, конечно, определённые проблемы доставили. Поэтому пусть сами решают. Чем быстрее это закончится, мне кажется, тем лучше.

Я только что говорил по поводу того, насколько полезны санкции. Пользы от санкций – зеро.

В отношении наших ответных мер. Напомню, как они выглядят. Во-первых, это не санкции, а именно ответные меры. Во-вторых, по указу Президента они действуют год, но по инициативе Правительства они могут быть отменены раньше. На самом деле, конечно, их можно и пролонгировать. Но это именно ответные меры, просил бы их так и рассматривать.

У этих ответных мер есть и свои определённые последствия. Не все из них, наверное, позитивные, потому что мы не можем моментально заместить весь сегмент, который оказался вымытым в результате принятия известных государственных решений. Но есть и положительная сторона. Действительно, наши люди начинают привыкать к тому, что в магазинах значительную часть продовольственных товаров составляют наши товары. И это товары хорошего качества! Поэтому если говорить о перспективах отмены ответных мер, то даже когда их отменят – а это, конечно, тоже произойдёт, это очевидно абсолютно, – далеко не всё, что раньше было занято на продуктовых полках иностранными продовольственными товарами, будет восстановлено, потому что там уже прочно обоснуются товары, произведённые в нашей стране, качественные и вкусные, и товары, которые приходят из других стран – и стран Таможенного союза, и государств СНГ и, наконец, стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Кстати, все лидеры государств и правительств, с которыми я беседовал, естественно, проявляли большое желание заниматься поставками продовольствия на российский рынок.

Вопрос: «Интерфакс». Дмитрий Анатольевич, вопрос, который волнует почти всех экспертов. Долгое время стабильность курса рубля по отношению к доллару и к евро была своего рода частью договора с обществом. Сейчас курс рубля серьёзно девальвировался. У Вас нет опасения, что это как-то повлияет на поддержку обществом решений Правительства?

Д.Медведев: Вы знаете, если говорить об общественном договоре, то, конечно, курс никогда не был и не мог быть предметом общественного договора. Курс определяется спросом и предложением, стабильностью экономики и макроэкономическими процессами внутри страны и вовне. Но, действительно, наши люди привыкли к тому, что экономические условия в нашем государстве стабильны. В этом плане любая девальвация, конечно, никому удовольствия не доставляет. И Центральный банк об этом говорил, да и я как Председатель Правительства говорил, что произошло некоторое переослабление рубля, то есть рубль недооценён. Это результат и некоторых объективных экономических процессов, и спекулятивных сделок, которые всегда сопровождают такого рода ситуации, включая, естественно, и ситуацию с ценами на нефть. Я думаю, что через некоторое время, как, собственно, и прогнозируют аналитики, будет найдена точка равновесия. На мой взгляд, она должна быть, естественно, где-то в сторону укрепления рубля, но опять же это должно быть определено при помощи рыночных механизмов и тех мер регулирования, которые принял Центральный банк (это его компетенция, это его ответственность).

Одно могу сказать: для нас очень важно, чтобы сохранялись стабильные условия развития экономики, а они налицо. Во-первых, у нас фундаментально, как принято говорить, ничего не меняется, у нас большая подушка безопасности в виде резервов Правительства. Мы не собираемся их тратить без крайней нужды, что называется. Во-вторых, у нас обеспечивается приток валюты необходимой, для того чтобы покрывать наши обязательства. Поэтому все разговоры о том, что мы собираемся ограничить движение капитала или ввести какие-то дополнительные меры валютного регулирования, тоже ни на чём не основаны – это либо досужие разговорчики такие, либо попытки сыграть на этой ситуации.

Если говорить о текущем состоянии российской экономики, то при всех трудностях каких-либо драматических причин, которые бы влияли на курс рубля или вообще на ситуацию, не существует. Надеюсь, что в среднесрочной перспективе всё выровняется и будет приемлемо для всех экономических агентов.

Вопрос: Радио «Вести ФМ». В последнее время те меры, которые принимает Центробанк и Правительство, носят, можно сказать, мобилизационный характер. Означает ли это, что мы вернёмся в какой-то долгий период турбулентности? И вот та самая подушка безопасности, о которой Вы говорили чуть ранее, когда, по-Вашему, пригодится?

Д.Медведев: Никаких мобилизационных мер мы не принимаем. Я об этом говорил в Сочи. Более того, те решения, которые, например, принял Центральный банк, не имеют никакого отношения к мобилизации, к мобилизационному характеру экономики, каким-то ограничительным действиям. Наоборот, отказ от валютного коридора и массированной поддержки рубля – это, если хотите, скорее вполне либеральная мера, чем мобилизационная. Но дело даже не в том, что происходит на валютном рынке, не в том, что происходит с курсом, а в том, что это была одна из стратегических целей, которую Центральный банк перед собой ставил, на которую в определённый период было обращено внимание. И решение было принято. Поэтому мы никаких экстраординарных мер не принимаем. Я уже сказал об этом и ещё раз могу повторить: мы не вводим ограничения по валютным операциям, мы не пошли на обязательную продажу валюты, мы не вводим особых мер валютного контроля помимо тех, которые существуют. Поэтому говорить об экстраординарном регулировании не приходится.

Вопрос: Маленький уточняющий вопрос: Вы упомянули лихорадку Эбола и сказали о том, что на саммите шёл об этом разговор. Приняты какие-то совместные соглашения по борьбе в том числе и с этой лихорадкой?

Д.Медведев: Вы знаете, эта тема обсуждалась. Абсолютно все об этом говорили, и я об этом говорил в своём выступлении. Вот буквально несколько минут назад закончил разговор на эту тему с Генсеком Организации Объединённых Наций Пан Ги Муном, он тоже на эту тему специально, так сказать, завёл разговор.

Мне кажется, что нам пора консолидировать усилия в этом направлении. В каком плане? Каждая страна, естественно, действует по-своему. Наиболее тяжёлая ситуация в Африке сложилась, потому что сама инфекция, сам вирус оттуда происходит. Практически любое серьёзное государство ведёт исследования в этой сфере. Но для того, чтобы создать эффективную медикаментозную терапию, в некоторых случаях нужно, мне кажется, этими результатами делиться, а сейчас все работают абсолютно автономно. Это неплохо, с одной стороны, потому что могут возникнуть препараты разного качества, разного сегмента действия, но, с другой стороны, плохо, потому что это очень опасное заболевание. Собственно, об этом я говорил, выступая на пленарном заседании, в кулуарах, когда сейчас разговаривал с Пан Ги Муном и другими коллегами. Вот, мне кажется, на это нужно обязательно обратить внимание.

Что же касается других решений, то они у нас в стране приняты. Мы выделили уже несколько десятков миллионов долларов на работу – исследования, профилактику, приобретение оборудования, которое способно диагностировать как минимум первичные признаки лихорадки Эбола типа повышенной температуры, то есть термодатчики и так далее. Но явно ещё придётся очень многое сделать и на страновом, и на международном уровне, для того чтобы научиться эффективно противостоять этой очень опасной болезни.

Вопрос: Александра Баязитова, газета «Известия». Не так давно Министр финансов говорил о том, что, возможно, придётся пересматривать параметры бюджета, в случае если нефть упадёт ниже 80 долларов за баррель. Утром агентства передали, что она пробила эту планку. Как Вы считаете, нужно ли пересматривать параметры бюджета и когда это будет сделано? Вообще, что Вы думаете о нефти?

Д.Медведев: О нефти я думаю самое хорошее, нефть помогает нам жить. Что бы я ни говорил (а я, вы знаете, большой поклонник модернизации, инновационного развития экономики), мы все реалисты: без нефти, без углеводородов, без газа наша страна пока развиваться не может. Кроме того, сама углеводородная экономика – это драйвер инновационного развития, потому что генерирует разработки.

Если говорить о ценовых параметрах, то, действительно, сильное падение цен на нефть может потребовать пересмотра основных положений бюджетной политики. Но это должно быть сильное и устойчивое падение, а эти флуктуации – 79, 81, 85 – это, конечно, пока не о том. Но если падение продолжится и это будет серьёзное падение, нам придётся принимать определённые решения. Так все страны поступали, и мы, кстати, так поступили: я напомню, что в 2008–2009 годах именно так нам пришлось сделать после того, как произошло такое более драматическое обрушение цен на нефть. Мы должны быть реалистами.

Спасибо. Всем хорошего возвращения домой! До свидания!

Украинский кризис стал причиной резкого увеличения спроса на танки немецкого производства, заявил глава немецкого оборонного концерна Krauss-Maffei Wegmann Франк Хаун. Об этом сообщает Deutsche Welle со ссылкой на Reuters.

"Причиной стал гарантированно украинский кризис", — подчеркнул Хаун.

Глава концерна также рассказал, что больше заявок на поставки танков поступило из стран Восточной Европы и Скандинавии. Подробную информацию о поставках Хаун не сообщил.

По данным издания, среди продукции Krauss-Maffei Wegmann числится боевой танк Leopard 2.

Ранее сообщалось, что министр экономики и вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль заявил о новой политике в вопросе продажи вооружений государствам, не являющимся членами Евросоюза и НАТО, а также потенциально нестабильным странам.

"Экспорт вооружений – это неподходящее средство для реализации экономической политики. <…> Если следовать неверному решению, то очень скоро можно обнаружить, что деньги делаются на смертях. Я не могу отменить решения последних лет, но в дальнейшем Германия гораздо более осторожна. Мы будем строго контролировать экспорт вооружений", — цитирует Рейтер слова Зигмара Габриэля из интервью немецкой газете Bild am Sonntag.

В первом квартале 2014 года Германия продала оружия на 1,2 миллиарда евро – чуть меньше, чем за аналогичный период 2013 года, сообщил министр экономики и вице-канцлер Германии.

Сумма поставок оружия в страны, которые не являются членами ЕС или НАТО, составила 130 миллионов евро, что почти в два раза больше, чем в первом квартале прошлого года (650 миллионов евро). В Бруней Германия поставила оружия на сумму в 97 миллионов евро, в Саудовскую Аравию – 31 миллион и в Алжир – 29 миллионов.

О китайском “лидерстве” в Азии и в мире в целом

Владимир Терехов

Прогноз МВФ о том, что по итогам 2014 г. ВВП Китая впервые несколько превысит американский ВВП (в пересчёте по паритету покупательной способности) вызвал в мировых СМИ шквал разнообразных эмоций. Что выглядит довольно странно на фоне критичного отношения в самом Китае к значимости подобных прогнозов, которые стали появляться ещё в середине прошлого десятилетия.

Именно китайские эксперты указывают на то, что, несмотря на 30-летний период непрерывного экономического прогресса, по уровню технологического развития и благосостояния населения их страна всё ещё далека от того состояния, которое позволило бы ей стать лидером мировых политических и экономических процессов. — Похвальная (и достойная подражания) сдержанность и трезвость самооценки на фоне вполне реальных достижений.

Хотя, конечно, в призывах не округлять глаза от надуманных страхов, обращённых прежде всего в сторону общественности главного геополитического оппонента, то есть США, нельзя исключить присутствие определённого “политического лукавства”. А у кого из нынешних ведущих мировых игроков его не наблюдается и отнюдь не в “определённых” дозах?

Чтобы претендовать на статус всестороннего (не только экономического, но и социокультурного) мирового лидера, Китаю потребуется десятилетие (возможно, не одно) хотя бы относительной “внешней тишины” для сосредоточения усилий в направлении дальнейшего экономического развития. В эти планы, естественно, не может входить “преждевременное” провоцирование страхов у геополитических оппонентов. Что неизбежно вызовет обострение внешнеполитической обстановки, а, следовательно, и необходимость перенацеливания ресурсов на ускоренное развитие военного потенциала.

Немаловажным представляется и вопрос о применимости к поведению Китая на международной арене постулатов различного рода современных вариаций на тему “реальполитик” Отто фон Бисмарка, являющихся продуктом европейской культуры и европейских (восходящих к Фукидиду) взглядов на движущие силы исторического процесса.

В силу понятных причин, вопрос о китайской специфике (и есть ли она вообще) в сфере международной политики сегодня находится в фокусе внимания зарубежных синологов.

У сторонников наличия подобной специфики просматривается мысль о том, что образу действий исторического Китая всё же не свойственна та европейская “дубовость”, которая ярко проявилась в ходе колониальных войн 19 в. В том числе (возможно и, прежде всего) на территории самого Китая. Согласно этой точки зрения, Китай всегда стремился избегать ситуации, когда возникает необходимость прибегать к использованию насилия в отношении соседей-вассалов. Связи с ними выстраивались таким образом, что “сателлиты” видели реальные выгоды от сложившегося формата отношений с “патроном”.

Подобные представления о содержании “особости” в образе поведения исторического Китая на международной арене уязвимы к контраргументам. В частности, сегодня в Синьцзяне и Тибете Китай ведёт себя иногда в стиле европейцев 19 в.

В любом случае, нынешний Китай – это явление изменчивой глобальной “политической погоды”, что подразумевает (как и в случае “естественной погоды”) бессмысленность приложения к нему каких-либо эмоционально окрашенных оценок в стиле “хорошо-плохо”.

Представляются не соответствующими реалиям и заявления о смене Китаем Японии в качестве лидера в азиатском феномене, получившем название “Стая летящих (диких) гусей” (СЛГ). Сам образ СЛГ родился в 30-е годы в рамках концепции “догоняющего развития”, как альтернативы формату отношений между европейскими метрополиями и их колониями.

Согласно стратегии СЛГ, экономический лидер не занимается эксплуатацией “по-чёрному” своих вассалов, а выстраивает взаимовыгодную схему связей с менее развитыми странами. В ходе такого взаимодействия происходит переток организационно-технологических достижений от лидера “стаи” к “гусям” первой (ближайшей к лидеру) “волны”, по мере развития которых уже их достижения перетекают к следующей “волне” и т.д.

С 60-х годов прошлого века лидером азиатской СЛГ была Япония. В существенной мере именно ей обязаны быстрым экономическим прогрессом “гуси первой волны” в лице Южной Кореи, Тайваня, Гонконга и Сингапура, которые с некоторых пор переобозначились в виде “азиатских тигров первой волны”. Сегодня на роль “тигров второй волны” претендует ряд стран – членов АСЕАН (Бруней, Индонезия, Вьетнам, Малайзия).

Но прежде чем говорить о смене Китаем Японии на посту “гусиного лидера”, полезно ответить на вопрос, а сохранилось ли вообще за прошедшие 50-60 лет строго “клиновое” построение азиатской стаи с одним “гусём” впереди.

Официальная статистика АСЕАН в области торговли и инвестиций за период 2010-2013 гг. выделяет четырёх основных торговых партнёров АСЕАН: Китай, Япония, ЕС, США. Их среднюю процентную долю в суммарной внешней торговле данной Ассоциации можно оценить следующим рядом чисел: 12,5%; 10,5%;10%; 8,5%. Хотя Китай занимает первую строчку среди внешних торговых партнёров АСЕАН, его отрыв от трёх других не носит подавляющего характера.

Кроме того, с позиций стратегии СЛГ гораздо более важное значение имеют показатели притока внешних инвестиций в экономику ведомых “гусей”. И здесь в лидерах оказывается ЕС, за которыми следуют Япония, США и, со значительным отставанием, Китай.

Таким образом, похоже, что азиатским “гусям второй волны” вообще расхотелось куда-то лететь, выстраиваясь “клином”. Вполне успешно можно, оставаясь на месте “дружной толпой”, выстраивать отношения сразу с несколькими мировыми экономическими лидерами, половина которых даже не находятся в Азии. Среди этих лидеров Китай является лишь “одним из”.

Третья Международная конференция АТЭС по сотрудничеству в сфере высшего образования в Азиатско-Тихоокеанском регионе в четверг открывается на острове Русском во Владивостоке, сообщил РИА Новости представитель Дальневосточного федерального университета (ДВФУ).

"На площадке ДВФУ встретятся представители министерств образования экономик АТЭС и университетов APRU (Ассоциации вузов Азиатско-Тихоокеанского региона), ориентированных на развитие образовательного пространства региона. В конференции помимо российской стороны примут участие представители США, Австралии, Брунея, Японии, Китая, Южной Кореи, Филиппин, Бангладеша, Перу и Вьетнама", — сказал собеседник агентства.

По его словам, главной темой предстоящей Конференции АТЭС станет развитие сотрудничества в области образования и мобильности в АТР. Участники обсудят вопросы взаимодействия и координации образовательной политики разных стран.

"Основные дискуссии затронут перспективы повышения академической мобильности студентов, преподавателей и исследователей. Во время специальной сессии совместно с университетами APRU состоится обсуждение инициативы по созданию карт академической мобильности АТЭС, которые будут способствовать совершенствованию образовательных обменов в регионе", — добавил собеседник.

Первые две конференции проходили во Владивостоке в 2012 и 2013 годах. Результаты первой встречи были переданы главам экономик для обсуждения на деловом Саммите АТЭС и в дальнейшем нашли отражение в Декларации лидеров экономик АТЭС 2012 года. Во время второй конференции были определены цели и практические действия для каждого из приоритетных направлений, изложенных в декларации.

Индия подписала соглашение о свободной торговле услугами и инвестициями с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (ASEAN). Подписанием закончился переговорный процесс по этому вопросу, который длился с 2005 года.

По заявлению департамента коммерции Индии: «Договорённость поможет обеспечить индийским специалистам возможность работать в странах Ассоциации, в том числе в сфере информационных технологий».

Подобное соглашение в отношении товаров Индия подписала с ASEAN ещё в 2009 году, однако значительной выгоды от этого получить не удалось, поэтому власти страны были заинтересованы в заключении договора о торговле услугами.

Членами ASEAN на сегодня являются десять юрисдикций: Филиппины, Бруней, Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Вьетнам. Цель соглашения - свободный обмен специалистами и стимулирование инвестиций.

Ожидается, что в ближайшее время все страны ратифицируют соглашение, и в конце года оно вступит в силу.

Китайские нефтяники с помощью нефтедобывающей платформы обнаружили "признаки наличия залежей нефти и газа" рядом со спорной территорией Парасельских островов, сообщает в среду агентство Синьхуа.

Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) "проведет оценку собранных данных и определит дальнейшие шаги", говорится в заявлении компании. CNPC является основным производителем нефти и газа в стране.

Правительство Вьетнама заявило, что глубоководная нефтедобывающая платформа Китая стоимостью около миллиарда долларов находилась в особой прибрежной экономической зоне Вьетнама протяженностью почти в 320 километров. Пекин же заявил, что платформа полностью находилась в его территориальных водах.

На расположенные в Южно-Китайском море архипелаг Спратли, а также на Парасельские острова полностью или частично претендуют пять стран — Китай, Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Бруней. Пекин неоднократно предупреждал, что экономическая деятельность любой страны или компании в этих районах без его разрешения незаконна.

О рабочем визите в Канаду Министров экономики стран-членов АСЕАН

Правительство Канады, продолжая курс на развитие и диверсификацию торгово-экономических и инвестиционных связей со странами Юго-Восточной Азии, организовало рабочий визит в страну Министров экономики Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

В делегацию, которая во вторник (2 июня2014 г.) прибыла в Канаду, в г. Ванкувер, вошли Министры экономики и внешнеэкономических связей Брунея, Вьетнама, Индонезии, Камбоджи, Лаоса, Малайзии, Мьянмы, Сингапура, Таиланда и Филиппин. Кроме того, в делегации также приняли участие высокопоставленные официальные лица АСЕАН.

В ходе визита делегация посетила г.Ванкувер (провинция Британская Колумбия), где посетила основной морской порт страны, Port Metro Vancouver, а также крупнейший финансово-промышленный центр Канады– г. Торонто (провинция Онтарио).

С целью более активного вовлечения региональных компаний в процессы развития деловых связей со странами АСЕАН, в рамках 5-дневной программы пребывания делегации были организованы встречи с представителями канадского бизнеса, которые продемонстрировали свои возможности в сфере инноваций, энергетики, образования и инфраструктуры.

Следует отметить, что АСЕАН, состоящий из наиболее динамичных и быстроразвивающихся рынков, расположенных в Азиатско-Тихоокеанском регионе, является седьмым в списке торговых партнеров Канады. Развитие торговли и инвестиционного сотрудничества со странами АСЕАН – одно из главных условий выполнения канадского плана действий на мировом рынке (Canada’s Global Markets Action Plan). Согласно данному плану 10 стран-участниц АСЕАН, с численностью более 600 миллионов человек, позиционируются как ключевые рынки в торговле с Канадой.

Консорциум инвесторов Персидского залива, на основе переговоров при участии представителей WahaCapital и Arab Petroleum Investment Corp (АПИКОРП) договорились о сделке по приобретению NPS. В Абу-Даби в воскресенье компания Waha Capital сделала официальное заявление о том, что она приобрела 20,56 процентов акций принадлежащие Дубайской нефтесервисной компании "Национальный Нефтяной Сервис" за 76 миллионов долларов США. Сделка была проведена в рамках усиления миссии энергетического сектора региона.

В апреле консорциум инвесторов Персидского залива, в состав которого входят Waha Capital и Arab Petroleum Investment Corp договорились о сделке по приобретению NPS. В то время, представители компании Waha Capital Capital утверждали, что сумма сделки составит более $ 500 млн. Комментируя расхождение в цене представитель компании Waha Capital заявил, что акции компании были частично собственностью консорциума и что сделка, на общую сумму с собственным капиталом в размере $ 370 млн в настоящее время закрыта.

На сегодняшний день, компания NPS насчитывает приблизительно 1300 сотрудников, работающих в 20 филиалах, действующих на Ближнем Востоке, в Малайзии, Северной Африке и Брунее. Компания оказывает услуги по обслуживанию нефтяных скважин, а так же осуществляет их проверку. Waha Capital заявила, что своими действиями создала новое подразделение для управления своими будущими инвестициями в энергетическом секторе на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Президент группы Islamic Development Bank Его превосходительство д-р Ахмад Мохамед Али (Ahmad Mohamed Ali) объявил о создании Исламским банком развития (IDB) Инфраструктурного фонда-II (IDB Fund II) с совокупным капиталом 2 млрд долларов США по случаю 40-й годовщины основания IDB. IDB Fund II является крупнейшим фондом прямых инвестиций для целевого финансирования инфраструктурных проектов в 57 странах, пользующихся услугами банка IDB.

Поддержка фонда IDB Fund II осуществляется его инвесторами-учредителями в лице Государственного пенсионного агентства Королевства Саудовская Аравия, Государственного инвестиционного фонда Королевства Саудовская Аравия, Министерства финансов Королевства Бахрейн и Министерства финансов Султаната Бруней-Даруссалам. Совокупный объем обязательств на момент первого закрытия инвестиционной сделки составил 750 млн долларов США. Окончательное закрытие сделки с участием дополнительных инвесторов намечено на начало 2015 года.

Фонд IDB Fund II является правопреемником ранее учрежденного банком IDB Инфраструктурного фонда-I (IDB Fund I) с совокупным капиталом 730 млн долларов США, который также поддерживался указанными инвесторами-учредителями и достиг внутренней нормы доходности 18% при мультипликаторе инвестиций 1,7 по таким знаковым проектам как AirAsia в Малайзии, Saudi International Petrochemical Company (SIPCHEM) в Саудовской Аравии и AES Oasis Ltd, объединяющий энергетические объекты на территории Пакистана, Омана и Иордании.

Вот что рассказал о фонде президент Группы IDB Его превосходительство д-р Ахмад Мохамед Али: "Основываясь на успешном опыте работы фонда IDB Fund I, банк IDB и инвесторы-учредители решили создать фонд IDB Fund II с совокупным капиталов 2 млрд долларов США, что почти втрое превышает масштаб его предшественника. Предполагается, что этот фонд сможет мобилизовать в общей сложности до 24 млрд долларов США на поддержку развития важнейших инфраструктурных объектов в странах, пользующихся услугами банка IDB".

Для управления активами многоцелевого фонда IDB Fund II банком IDB и инвесторами-учредителями была основана компания ASMA Capital Partners B.S.C (c), главный офис которой находится в Королевстве Бахрейн. Председателем правления компании ASMA Capital является президент IDB Group, а заместителями председателя – руководитель Государственного пенсионного агентства Королевства Саудовская Аравия Его превосходительство Мохаммед Аль-Хараши (Mohammed Al-Kharashi) и заместитель министра финансов Султаната Бруней-Даруссалам Его превосходительство Дато Падука Хаджи Бахрин бин Абдуллах (Dato Paduka Haji Bahrin bin Abdullah). В состав правления вошли заместитель генерального секретаря Государственного инвестиционного фонда Королевства Саудовская Аравия г-н Абдулла Эбрахим аль-Айяди (Abdulla Ebrahim Al Ayadhi) и руководитель департамента внешнеэкономических связей Министерства финансов Королевства Бахрейн г-н Сами Мохаммед Хумайд (Sami Mohammed Humaid). Управленческую команду возглавляет генеральный директор компании ASMA Capital Мумтаз Хан (Mumtaz Khan), ранее управлявший фондом IDB Fund I.

Его превосходительство Мохаммед Аль-Хараши отметил: "Предполагается, что компания ASMA Capital будет играть заметную роль в содействии пенсионным фондам и другим глобальным инвесторам, желающим вложить свой капитал в инфраструктурные проекты на ряде развивающихся рынков в целях диверсификации инвестиционного портфеля и обеспечения устойчивой доходности".

Фонд IDB Fund II будет иметь широкий охват секторов, который помимо ведущих инфраструктурных направлений, а именно энергетики, телекоммуникаций и транспорта, будет включать нефтегазовую, нефтеперерабатывающую и нефтехимическую отрасли, производство стали и алюминия, горнодобывающую промышленность и логистику, а также такие важные сферы как здравоохранение, образование и финансовые услуги.

В свою очередь, г-н Мумтаз Хан заявил: "Фонд IDB Fund II представляет собой уникальную платформу, сочетающую в себе финансовую мощь Группы IDB и других инвесторов-учредителей с опытом членов управленческой команды, способных выявлять и расширять инвестиционные возможности сразу во многих регионах".

Член Госсовета КНР Ян Цзечи и глава МИД Вьетнама Фам Бинь Минь обсудят проблему китайской нефтяной платформы "Хайян Шию-981", установленной в спорных водах в Южно-Китайском море, сообщает во вторник издание Vietnam Breaking News.

Встреча между двумя дипломатами станет первой на высоком уровне с начала мая этого года, когда установка Китаем своей нефтяной платформы вызвала жесткие протесты со стороны Вьетнама, который считает эти воды своей экономической зоной. Во Вьетнаме это спровоцировало волну протестов и погромы китайских предприятий.

"Вопрос относительно незаконной установки нефтяной платформы "Хайян Шию-981" в районе континентального шельфа и исключительной экономической зоны Вьетнама с большой долей вероятности будет среди списка обсуждаемых вопросов", — цитирует издание заявление представителя МИД Вьетнама Ле Хай Бинха (Le Hai Binh).

Он также добавил, что встреча двух дипломатов определенно точно послужит каналом для поиска решения проблемы.

Отношения между Китаем и Вьетнамом ухудшились 2 мая, когда в район Парасельских островов в сопровождении китайских кораблей прибыла нефтяная буровая платформа "Хайян Шию-981". Вьетнамские корабли выдвинулись в этот район, чтобы помешать установке. С тех пор между китайскими и вьетнамскими судами, по данным МИД КНР, произошло более тысячи столкновений. Конфликт привел к беспорядкам во Вьетнаме, где в середине мая несколько сотен демонстрантов попытались взять штурмом сталелитейный завод, принадлежащий тайваньской корпорации. Агентство Рейтер сообщало, что жертвами беспорядков стали пять вьетнамцев и, предположительно, 16 граждан КНР. МИД Китая подтвердил гибель двух своих граждан, а также сообщил о примерно 100 раненых.

Официальный Ханой считает этот район своей исключительной экономической зоной, а Пекин — своими территориальными водами. На расположенные в Южно-Китайском море архипелаг Спратли, а также на Парасельские острова полностью или частично претендуют пять стран — Китай, Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Бруней. Пекин неоднократно предупреждал, что экономическая деятельность любой страны или компании в этих районах без его разрешения незаконна.

Пакистан и Индия: перспективы и вызовы. Часть 1

Наталья Замараева

В середине мая 2014 г. премьер-министр Пакистана Мухаммад Наваз Шариф поздравил Нарендра Моди, одного из лидеров Бхаратия Джамата Парти (Индийской народной партии), которая одержала убедительную победу на парламентских выборах. Спустя десять дней после объявления официальных результатов, Наваз Шариф вылетел в Нью-Дели по приглашению индийской стороны для участия в церемонии инаугурации нового премьер-министра. Экспертное сообщество задается многими вопросами, в частности, какие вызовы ожидают пакистано-индийские отношения, каковы перспективы их дальнейшего взаимодействия и их роль в региональном мироустройстве.

Парламентские выборы в мае 2013 г. в Пакистане и парламентские выборы в мае 2014 г. в Индии ознаменовали приход к власти новых правящих кругов в этих странах. В 2014 г. помимо задач по нормализации двусторонних отношений, страны стоят перед новыми региональными вызовами. Это обусловлено, прежде всего, президентскими выборами в соседнем Афганистане (апрель – июнь 2014 г.), пересмотром заявленного США/НАТО графика вывода коалиционных войск из страны и активизацией в последнее время радикальных исламистских группировок . Все это диктует необходимость осуществления корректировки внешнеполитического курса стран в регионе.

Нормализация отношений Пакистана и Индии на современном этапе отягощена грузом давних проблем: Кашмир, Сиачен, распределение водных ресурсов Инда, обременительные торговые тарифы и т.д. Помимо потенциального диалога о территориальных и водных спорах, и Наваз Шариф, и Н.Моди поставлены перед необходимостью выстраивать личностные отношения. Премьер Пакистана – тяжеловес в большой мировой политике. В 90-х годах ХХ века он дважды возглавлял кабинет министров страны (ноябрь 1990 – апрель 1993 г., февраль 1997 – октябрь 1999 г.); в те годы он продемонстрировал сопернические позиции по отношению к Индии – вслед за Нью-Дели в мае 1998 г. провел испытание ядерного оружия; в июле 1999 г. страны вновь столкнулись в вооруженном конфликте в Каргиле.

Нарендра Моди, напротив, только выходит на мировую политическую арену. На национальном уровне он уже успел проявиться в «пакистанском направлении». В период избирательной кампании весной 2014 г., будучи потенциальным кандидатом в кресло премьер-министра от Бхаратия Джамата Парти, выступал с обвинениями в использовании Пакистаном террористов при совершении терактов в Кашмире, в том числе в сентябре 2013 года, в результате которого погибли несколько солдат и гражданских лиц.

Политическое противостояние Пакистана и Индии было характерно для первой декады 21 века. Во-первых, участие Пакистана в международной антитеррористической кампании в Афганистане в качестве прифронтового государства (повышало ставки Исламабада в региональной игре) болезненно воспринималось в Нью-Дели. Во-вторых, конкуренция за влияние на Афганистан и прежде омрачала отношения между Исламабадом и Нью-Дели. В 2011 г. Индия подписала договор о стратегическом партнерстве с Афганистаном. Она наряду со многими другими странами участвует в реконструкции и развитии нескольких инфраструктурных проектов в Кабуле. Исламабад четко транслировал свою позицию, что хотя это ведет к стабильности, территория Афганистана не должна быть использовано против интересов Пакистана. Экономическое соперничество стран прослеживается и в Иране.

Атаки пакистанских боевиков в индийском Мумбае в ноябре 2008 г., в результате которых были многочисленные человеческие жертвы, казалось, окончательно развели соседние государства. Пакистанская сторона использовала любую возможность на региональном и международном уровнях для возобновления диалога. Бывшая правящая (2008 – 2013 гг.) Пакистанская народная партия (ПНП) предложила индийской стороне «нулевой вариант», начать с чистого листа. Это предполагало в первую очередь урегулирование вопросов культурного обмена, либерализацию визового режима для отдельных групп граждан.

Начиная с 2010 г. отмечалась тенденция на нормализацию отношений Пакистана и Индии. Деловые круги обеих стран были активно вовлечены в торговые переговоры. Исламабад много рассуждал о предоставлении Индии статуса наиболее благоприятствуемой нации; но ограничился предложением о предоставлении недискриминационного режима торговли, включая сокращение или устранение тарифных и нетарифных барьеров. В 2011 – 2012 гг. обсуждались вопросы о вложении прямых иностранных инвестиций Исламабадом после отмены Нью-Дели запрета на инвестиции из Пакистана, а также возможность предоставления банкам обеих стран открывать свои филиалы. В начале сентября 2012 г. стартовал совместный энергетический диалог, укреплялось Таможенное сотрудничество, возобновился водный диалог и т.д. Стороны обменивались информацией по делу о совместном расследовании теракта в Мумбае в ноябре 2008 г., решались судьбы пакистанских и индийских рыбаков, находившихся в тюрьмах двух стран и т.д.

Генералитеты вели переговоры об одновременном двустороннем выводе войск с высокогорного погранпоста Сиачин, необходимости поддержания режима прекращения огня на Линии контроля в Джамму и Кашмире.

Последний раунд переговоров между Пакистаном и Индией прошел в сентябре 2012 г. Результатом многочисленных инициатив стало подписание Композитного договора. Аналитики рассматривали его как политическое ноу-хау, прорыв правящей Пакистанской народной партии в пакистано-индийских отношениях. Такое наследие оставил президент Пакистана, сопредседатель ПНП Асиф Али Зардари, выйдя в отставку в сентябре 2013 г. Но это был лишь половинчатый успех. Масштабных политико-экономических и торговых прорывов, как, например, предоставление Индии статуса наиболее благоприятствуемой нации, минимальный подход к решению Кашмирского вопроса от ПНП не последовало. Ее руководство не было готово к столь решительным шагам.

2013 г. характеризовался вновь обострившейся напряженностью в пакистано-индийских отношениях. В первую очередь они были вызваны вооруженными инцидентами на Линии контроля (ЛК) в Кашмире, что означало нарушение обеими сторонами режима прекращения огня, действующего вдоль ЛК с 2003 г. Весной 2013 г. трансграничные перестрелки унесли жизни нескольких военнослужащих с обеих сторон. Исламабад и Нью-Дели обменивались взаимными обвинениями. Практически все диалоги были прерваны. Но одновременно министр иностранных дел Хина Раббани Хар (коалиционного правительства во главе с ПНП, вышедшего в отставку в апреле 2013 г.) подчеркивала, что Пакистан целенаправленно стремился к улучшению отношений со всеми своими ближайшими соседями, включая Афганистан и Индию.

Одним из внешнеполитических вызовов, на фоне которого весной 2013 г. в Пакистане состоялись очередные парламентские выборы, и было усиление пакистано-индийского противостояния. Наваз Шариф в июне 2013 г. возглавив в третий раз политическую администрацию, заявил, что продолжит внешнеполитический курс политической партии Пакистанской мусульманской лиги Наваз Шарифа (названа его именем), прерванный военным переворотом в октябре 1999 г. Во внешней политике он сделал ударение на дальнейшее развитие сотрудничества с Китаем, Турцией, значительно активизировал связи со странами Персидского залива; обозначил нормализацию отношений с Индией. Дипломатические успехи прежних администраций, в частности президента А.А.Зардари (2008 – 2013 гг.), замалчивались; на сайте МИДа Пакистана, в разделе Архив был полностью блокирован ресурс 2012 г.

Пакистано-индийские отношения во второй половине 2013 г. с приходом новой администрации характеризовались противоречивыми тенденциями. Новое руководство МИДа использовало любую возможность наладить политический диалог с индийскими властями. Советник премьер-министра Пакистана по вопросам национальной безопасности и иностранным делам Сартар Азис впервые встретился с министром иностранных дел Индии С.Хуршидом в рамках международной сессии АСЕАН в Брунее. Спустя всего несколько дней Наваз Шариф направил в Нью-Дели спецпосланника Шахарьяра М.Хана для встречи с премьер-министром Индии Манмоханом Сингхом с миссией передать искреннее желание Исламабада двигаться вперед в направлении улучшения отношений с Индией. Все эти встречи заканчивались дипломатическими заверениями в нормализации отношений, но никаких конкретных дат и обещаний Нью-Дели не заявлял. Но и Исламабад не настаивал, в его внешнеполитических приоритетах оставались Китай и страны мусульманской уммы.

В сентябре 2013 г. главы правительств Пакистана и Индии — Наваз Шариф и М.Сингх встретились в кулуарах Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке, где вновь подтвердили решимость улучшать отношения через конструктивный диалог. Основа их успеха, по мнению премьера Пакистана, была заложена еще в Лахорской декларации 1999 г., разработанной при его участии и тогдашнего премьер-министра Индии Атала Бихари Ваджпаи, лидера все той же Бхаратия Джамата Парти. Документ, подписанный в феврале 1999 г., представлял собой дорожную карту мира, стабильности и процветания народов двух стран.

Все эти события проходили на фоне резкого обострения военной обстановки на Линии контроля, начиная уже с июля 2013 г. В конце июля 2013 г. штаб сухопутных войск в Равалпинди выступил с заявлением о немотивированной стрельба в районе Равалкота. Затем в военных сводках упоминался сектор Пунч. В конце августа 2013 г. трансграничная перестрелка произошла в секторе Каргил Линии Контроля.

Стороны несли человеческие жертвы. МИДы двух стран забрасывали друг друга обвинениями в нарушении режима прекращения огня вдоль ЛК. Одновременно транслировалась готовность к возобновлению двустороннего диалога. Мировые СМИ сравнивали перепады настроения в обеих столицах с американскими горками.

(продолжение следует)

Министры иностранных дел Филиппин и Индонезии подписали в пятницу соглашение о разграничении морской границы двух государств, завершив таким образом длившийся 20 лет процесс урегулирования территориального спора, сообщает агентство Франс Пресс.

Соглашение, подписанное в Маниле в присутствии филиппинского президента Бенигно Акино и индонезийского лидера Сусило Бамбангу Юдхойоно, устанавливает границу двух государств в морях Минданао и Сулавеси, а также в Филиппинском море, где исключительные экономические зоны стран пересекаются.

Согласно международному законодательству, государства имеют право осваивать ресурсы в прибрежной зоне, распространяющейся на 200 морских миль от линии берега. Однако нередко эти зоны пересекаются, как в случае с Филиппинами и Индонезией.

Президент Индонезии назвал соглашение примером мирного урегулирования территориальных конфликтов для других стран региона. "Это в самом деле модель, хороший пример того, что любые споры, в том числе о морской границе, могут быть разрешены мирным способом, без применения оружия, что может угрожать миру и стабильности в регионе", — сказал Юдхойоно.

Его поддержал лидер Филиппин Акино, заявив, что соглашение стало "убедительным доказательством твердой приверженности стран поддерживать верховенство прав и использовать мирные и справедливые способы разрешения проблем, затрагивающих морскую границу".

В Юго-Восточной Азии сохраняется высокий потенциал для конфликтов из-за территориальных споров ряда стран. Сразу несколько стран региона — Китай, Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Бруней — полностью или частично претендуют на расположенные в Южно-Китайском море архипелаг Спратли и Парасельские острова. В начале мая КНР установила нефтяную платформу в районе спорных Парасельских островов, что привело к серьезному конфликту с Вьетнамом.

Власти Китая планируют в воскресенье направить во Вьетнам пять кораблей для эвакуации своих граждан после того, как в стране начались беспорядки, жертвами которых стали двое граждан КНР, сообщает агентство Синьхуа со ссылкой министерство транспорта.

Как отмечает агентство, первое судно уже покинуло порт острова Хайнань. Когда прибудут остальные корабли, не уточняется.

Ранее власти организовали для эвакуации граждан вылет чартерного рейса во Вьетнам. На борту самолета, по данным агентства, в КНР были перевезены 16 человек, состояние которых оценивалось как критическое. В целом из Вьетнама были эвакуированы более 3 тысяч человек.

Столкновения во вьетнамской провинции Хатинь произошли в ночь на 15 мая, когда несколько сотен демонстрантов попытались взять штурмом сталелитейный завод Formosa Plastics Group, принадлежащий тайваньской корпорации. Агентство Рейтер сообщало, что жертвами беспорядков стали пятеро вьетнамцев и, предположительно, 16 граждан КНР. МИД Китая подтвердил, что в беспорядках погибли двое китайских граждан и почти 100 получили ранения.

Отношения между Китаем и Вьетнамом ухудшились 2 мая, когда в район Парасельских островов в сопровождении китайских военных кораблей прибыла нефтяная буровая платформа "Хайян Шию-981". Вьетнамские корабли попытались помешать ее установке, в результате китайский корабль протаранил два вьетнамских. Официальный Ханой считает этот район своей исключительной экономической зоной, а Пекин заявляет — своими территориальными водами. На расположенные в Южно-Китайском море архипелаг Спратли, а также на Парасельские острова полностью или частично претендуют пять стран — Китай, Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Бруней. Пекин неоднократно предупреждал, что экономическая деятельность любой страны или компании в этих районах без его разрешения незаконна.

Китай продолжит добывать нефть на объекте, находящемся в спорной с Вьетнамом акватории Южно-Китайского моря, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление начальника генерального штаба народно-освободительной армии Китая Фана Фэнхуэя.

"Мы намерены обеспечить безопасность нефтяной платформы, а также ее дальнейшее функционирование", — сказал генерал-полковник Фан Фэнхуэй на пресс-конференции после окончания переговоров со своими коллегами из Пентагона.

Он добавил, что протесты, которые прошли накануне на китайских предприятиях во Вьетнаме и в которых приняли участие порядка 20 тысяч человек, никак не повлияют на работу вышки.

Трения между Китаем и Вьетнамом обострились 2 мая, когда в район Парасельских островов в Южно-Китайском море в сопровождении китайских военных кораблей прибыла буровая платформа "Хайян Шию-981". Вьетнамские корабли попытались помешать ее установке, в результате китайский корабль протаранил два вьетнамских.

РФ рассчитывает, что КНР и Вьетнам преодолеют территориальные споры

Официальный Ханой считает этот район своей исключительной экономической зоной, а Пекин заявляет, что это территориальные воды КНР. На расположенные в Южно-Китайском море архипелаг Спратли, а также на Парасельские острова полностью или частично претендуют пять стран — Китай, Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Бруней. Пекин неоднократно предупреждал, что экономическая деятельность любой страны или компании в этих районах без разрешения Китая является незаконной.Россия рассчитывает, что КНР и Вьетнам преодолеют территориальные споры путем переговоров, заявил в четверг официальный представитель российского МИД Александр Лукашевич.

Жертвами столкновений в провинции Хатинь в северной части центрального Вьетнама стал 21 человек, около 100 человек пострадали, передает в четверг агентство Рейтер со ссылкой на местную медицинскую службу.

Столкновения начались в ночь на четверг, когда несколько сотен демонстрантов попытались взять штурмом сталелитейный завод Formosa Plastics Group, принадлежащий тайваньской корпорации. Среди погибших — пятеро вьетнамцев и 16, предположительно, граждан КНР.

Накануне около 20 тысяч демонстрантов разгромили 15 иностранных предприятий на юге Вьетнама, которые считали китайскими, из-за установки Китаем буровой платформы в Южно-Китайском море. Некоторые предприятия оказались сингапурскими, южнокорейским, а также принадлежащими компаниям из китайского Тайваня. МИД КНР призвал Вьетнам "успокоиться" и уважать суверенитет Китая.

Трения между Китаем и Вьетнамом обострились 2 мая, когда в район Парасельских островов в сопровождении китайских военных кораблей прибыла буровая платформа "Хайян Шию-981". Вьетнамские корабли попытались помешать ее установке, в результате китайский корабль протаранил два вьетнамских.

Официальный Ханой считает этот район своей исключительной экономической зоной, а Пекин заявляет, что это территориальные воды КНР. На расположенные в Южно-Китайском море архипелаг Спратли, а также на Парасельские острова полностью или частично претендуют пять стран — Китай, Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Бруней. Пекин неоднократно предупреждал, что экономическая деятельность любой страны или компании в этих районах без разрешения китайской стороны является незаконной.

Около 20 тысяч демонстрантов разгромили 15 иностранных предприятий на юге Вьетнама из-за установки Китаем буровой платформы в Южно-Китайском море, сообщает в среду газета South China Morning Post.

Волнения начались поздно вечером 13 мая в нескольких промышленных парках, демонстранты подожгли и разгромили предприятия, которые считали китайскими. Некоторые из них оказались сингапурскими, южнокорейским, а также принадлежащими компаниям из китайского Тайваня. По сообщению агентства Рейтер, в настоящий момент вьетнамская полиция арестовала около 500 человек, участвовавших в погромах.

Сингапур потребовал от вьетнамских властей немедленно принять меры по восстановлению порядка. МИД КНР, в свою очередь, призвал Вьетнам "успокоиться" и уважать суверенитет Китая.

Трения между Китаем и Вьетнамом обострились 2 мая, когда в район Парасельских островов в сопровождении китайских военных кораблей прибыла буровая платформа "Хайян Шию-981". Вьетнамские корабли попытались помешать ее установке, в результате китайский корабль протаранил два вьетнамских.

Официальный Ханой считает этот район своей исключительной экономической зоной, а Пекин заявляет, что это территориальные воды КНР. На расположенные в Южно-Китайском море архипелаг Спратли, а также на Парасельские острова полностью или частично претендуют пять стран — Китай, Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Бруней. Пекин неоднократно предупреждал, что экономическая деятельность любой страны или компании в этих районах без разрешения китайской стороны является незаконной.

Неуправляемый мир

Аргументы в пользу «достаточно хорошего» мирового управления

Резюме: Многосторонние институты слишком медлительны и неповоротливы. Нужны дополняющие договоренности - коалиции неравнодушных, региональные и субрегиональные учреждения, государственно-частные партнерства и неформальные кодексы поведения.

Во время президентской кампании-2008 Барак Обама пообещал обновить обветшалые здания международных организаций, созданных Соединенными Штатами после Второй мировой войны. Он отдал должное поколению Франклина Рузвельта, Гарри Трумэна и Джорджа Маршалла, тем, благодаря которым появились Организация Объединенных Наций, Бреттон-Вудские институты и НАТО. Их гений, сказал он, позволил понять, что "эти организации не ограничат, а умножат нашу силу и возможности". Однако ныне, отметил Обама, стареющие конструкции послевоенного порядка скрипят и шатаются, и "чтобы соответствовать быстро меняющимся угрозам, с которыми мы сталкиваемся", нужна новая эра создания мировых институтов.

За пять лет президентства Обамы больших успехов на этом фронте добиться не удалось, и надежды на их достижение невелики. Официальные многосторонние организации действуют неэффективно – проводят собрания, издают отчеты, предпринимают незначительные шаги для улучшения транснациональных отношений. Но, несмотря на честолюбивые намерения администрации Обамы включить усиливающиеся державы в процесс полноправными партнерами, пока нет даже намеков на изменение состава Совета Безопасности ООН в соответствии с новыми геополитическими реалиями. Всемирная торговая организация тем временем находится в коматозном состоянии, НАТО изо всех сил старается обрести стратегические цели и смысл существования, а Международное энергетическое агентство нарывается на неприятности, отказывая в членстве Китаю и Индии.

Спрос на международное сотрудничество не уменьшается. На самом деле он больше, чем когда-либо, вследствие углубления экономической взаимозависимости, ухудшения состояния окружающей среды, распространения транснациональных угроз и ускорения технологических изменений. Однако реакция мирового сообщества на возникающие вызовы оказывается более действенной за рамками формальных организаций, когда разочарованные акторы прибегают к способам взаимодействия, которые больше соответствуют конкретным задачам. Относительная значимость юридических соглашений и всемирных организаций, таких как ООН, снижается, поскольку Соединенные Штаты и другие государства больше полагаются на региональные структуры, отдавая предпочтение менее масштабному сотрудничеству между заинтересованными державами, определенным кодексам поведения и партнерству с негосударственными акторами. И эти тенденции будут лишь набирать силу. Впредь мы вряд ли увидим обновление нынешних организаций или возникновение блистательной новой международной архитектуры. Скорее мы станем свидетелями дальнейшего распространения малопривлекательной, но адаптивной системы многосторонних отношений, предлагающей частичное и промежуточное решение задач международного сотрудничества посредством хаотичной мешанины неформальных договоренностей и поэтапного, "дробного" решения проблем.

"Глобальное управление" – скользкий термин. Он указывает не на мировое правительство (которого больше никто не ждет и не желает), а на нечто более практичное: коллективные усилия суверенных государств, международных организаций и других негосударственных акторов для ответа на общие вызовы и использование возможностей, выходящих за пределы государственных границ. Во внутренней политике управление осуществляется напрямую. Оно обеспечивается правительством – формальными иерархическими структурами, уполномоченными устанавливать правила и следить за их соблюдением. Управление в международных делах или транснациональной сфере гораздо сложнее и не так однозначно. Существует какая-то иерархия – например, постоянные члены Совета Безопасности ООН наделены особыми полномочиями. Однако мировая политика остается беспорядочной, поскольку состоит из независимых суверенных единиц, не признающих над собой никаких более высоких властей. Конечно, сотрудничество возможно и при такой анархии. Национальные правительства часто действуют сообща ради установления единых стандартов поведения в торговле или безопасности, внедрения норм и правил в международные организации, которые должны обеспечивать общие блага или смягчать негативные явления в мире. Однако наиболее тесно сотрудничающие многосторонние организации, включая те, что подчиняются международному праву, не имеют реальных полномочий, чтобы добиваться соблюдения коллективных решений. Таким образом, то, что выдается за управление, представляет собой плохо сшитое "лоскутное одеяло" из формальных и неформальных структур.

Помимо давно существующих всемирных организаций с официальным членством, имеется множество региональных блоков, многосторонних альянсов и групп по обеспечению безопасности, постоянных консультационных органов и механизмов, клубов, коалиций и договоренностей по конкретным вопросам, транснациональных профессиональных сетей, технических организаций, разрабатывающих стандарты, глобальных сетей по координации совместных действий и так далее. Государства пока доминируют на мировой арене, хотя негосударственные игроки все чаще помогают формировать международную повестку, определять новые правила и следить за соблюдением обязательств.

Казалось бы, это неуправляемый хаос, но у него есть и преимущества. Ни одна многосторонняя организация не могла бы в одиночку справиться со всеми сложными транснациональными проблемами, не говоря уже о том, чтобы делать это эффективно и энергично. Наличие множества организаций и форумов вовсе не всегда неэффективно, поскольку дает странам возможность действовать сравнительно напористо и гибко, быстро реагировать на новые вызовы. Но независимо от того, кто что думает о нынешнем мировом беспорядке, в обозримом будущем он никуда не денется, поэтому главная задача в том, чтобы заставить его работать как можно лучше.

БОЛЬШАЯ ИГРА

В центре современного управления мировым хозяйством по-прежнему находится ООН, а ее стержнем остается Совет Безопасности, в который входят самые могущественные страны. Теоретически Совбез мог бы координировать ответы международного сообщества на самые важные угрозы. Однако на практике его деятельность вызывает разочарование, потому что пять постоянных членов (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай) часто не могут договориться между собой и, обладая правом вето, блокируют принятие конкретных решений. Конечно, так было с самого начала, но значение СБ в последние десятилетия еще снизилось, поскольку его состав не отражает сдвиги в распределении силы в быстро меняющемся мире.

Администрация Обамы, как и ее предшественники, заигрывала с идеей проталкивания в Устав ООН поправки для обновления состава Совбеза, но не решилась настаивать на ней, опасаясь, что в расширенном органе с новыми членами, наделенными большими полномочиями, влияние США снизится. Но даже если бы Вашингтон решительнее требовал перемен, трудно изменить нынешнюю ситуацию. Любой план расширения должен получить одобрение 193 стран – членов Генеральной Ассамблеи ООН, его ратифицируют парламенты пяти постоянных членов Совбеза. Однако даже те государства, которые выступают за расширение, не могут найти общий язык, когда возникает вопрос, кто от этого выиграет. Поэтому, хотя на словах все за расширение, на деле переговоры бесконечно затягиваются, и конкретных результатов нет. Непохоже, чтобы это положение изменилось в ближайшее время, значит, кризис легитимности СБ углубится. Мировое сообщество склонно бойкотировать принимаемые им решения, поскольку состав органа все меньше соответствует распределению сил в мире. Недовольные игроки могли бы, по-видимому, начать решительное наступление на Совет Безопасности, но, скорее всего, они будут просто обходить его и искать альтернативные международные структуры для решения своих проблем. Конечно, функциональная несостоятельность Объединенных наций выходит далеко за рамки Совета Безопасности. Несмотря на умеренные реформы управления, Секретариат и многие агентства ООН остаются непрозрачными. Планирование бюджета и деятельности ослабляется устаревшей политикой управления персоналом и раздачей постов по знакомству. А во время дебатов на Генеральной Ассамблее верх нередко берут безответственные акторы, играющие на публику и разводящие демагогию, и слишком многие решения отражают позицию закосневших региональных и идеологических блоков, продолжающих сопротивление даже после истечения их "срока годности".

Поскольку в Совбезе доминирующее положение занимает старая гвардия, усиливающиеся державы начали изучать альтернативные пути, чтобы добиваться влияния и выражать свою обеспокоенность. Сдвиги в распределении мировой силы всегда в конечном итоге приводили к изменениям институциональной надстройки. Но сегодня мы наблюдаем одновременное появление многочисленных центров силы с региональными и, потенциально, с глобальными амбициями.

В то время как Соединенные Штаты переживают относительный спад, а Европа и Япония – стагнацию, Китай, Индия, Бразилия, Россия, Турция, Индонезия и другие государства наращивают "мускулатуру", расширяя региональное влияние и настаивая на том, чтобы их голос был лучше слышен в международных организациях. Однако, несмотря на эти геополитические сдвиги, жизнеспособной альтернативы западному порядку пока нет. Это справедливо даже в отношении таких разрекламированных стран БРИК, как Китай, Индия, Бразилия, Россия, к которым с 2012 г. присоединилась ЮАР. Этим государствам всегда не хватало общего понимания проблем, но по крайней мере поначалу у них была общая уверенность, рожденная динамичной экономикой и отторжением глобализации, которая выгодна только Западу. В последние годы страны БРИКС пришли к единому мнению по некоторым вопросам. Все они принимают традиционные представления о государственном суверенитете и сопротивляются самой возможности вооруженного вмешательства Запада в события, происходящие в других странах. Они осуждают привилегии доллара как основной резервной валюты мира и настаивают на ускоренных реформах управления международными финансовыми учреждениями. Страны БРИКС также договорились о создании полноценного банка БРИКС для предоставления членам сообщества помощи в развитии и решении приоритетных задач без предварительных условий, выдвигаемых западными донорами. Некоторые наблюдатели прогнозируют появление внутри "Большой двадцатки" независимой фракции БРИКС, которая будет соперничать со странами "Большой семерки".

Однако подобное разделение мирового порядка между развитыми и крупными развивающимися державами представляется отдаленной перспективой, поскольку разногласий внутри БРИКС не меньше, чем общих взглядов. Китай и Россия не заинтересованы в том, чтобы кто-либо из их гипотетических партнеров стал постоянным членом СБ ООН. Между Китаем и Индией усиливается стратегическая конкуренция с пограничными спорами и расходящимися интересами на море. Между Китаем и Россией также довольно напряженные отношения вдоль сибирской границы. Различия внутреннего устройства могут также ограничивать сотрудничество. Индия, Бразилия и ЮАР, где существует оживленная многопартийная демократия, сформировали собственную коалицию (форум Индия–Бразилия–ЮАР, или IBSA), тогда как Китай и Россия взаимодействуют в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Противоречивые экономические интересы также осложняют отношения внутри БРИКС, и эти разногласия могут обостриться в случае замедления темпов экономического роста в этих странах.ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В МИР G-X!

Аналитики Иэн Бреммер и Дэвид Гордон написали о появлении "мира G-Zero", в котором коллективное глобальное руководство практически невозможно благодаря рассеиванию силы между странами с широко расходящимися интересами. Что действительно характерно для современной эпохи, так это не отсутствие многосторонних организаций, а их удивительное многообразие. Коллективная деятельность больше не сосредоточена исключительно или даже преимущественно в ООН и других всемирных организациях, основанных на договорах, или даже в одном-единственном форуме на высшем уровне, таком как G-20. Скорее правительства склонны одновременно использовать различные площадки, участвуя в бесчисленном множестве проблемно-ориентированных сетей и партнерств, членство в которых меняется в зависимости от ситуации, сиюминутных интересов, общих ценностей и актуальных возможностей.

Признаком этого мира с неопределенным числом действующих лиц (G-X) может служить временная коалиция, казалось бы, чуждых друг другу союзников. Подумайте, например, о многонациональной антипиратской армаде, появившейся в Индийском океане. Эта флотилия, не имеющая единого командования, включает военно-морские суда не только из США и других стран НАТО, но и военные корабли Китая, Индии, Индонезии, Ирана, Японии, Малайзии, России, Саудовской Аравии, Южной Кореи и Йемена. Эти государства могут не соглашаться по многим вопросам, но их общим делом стало обеспечение безопасности морских путей в непосредственной близости от африканского побережья.

В то же время мир G-X позволяет Соединенным Штатам укреплять связи внутри традиционного Запада. Возьмите в качестве примера на удивление стойкую конструкцию G-8, состоящую из США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Канады и России (плюс ЕС). На протяжении многих лет исследователи предсказывали сворачивание ее деятельности, но она продолжает существование. "Большая восьмерка" позволяет развитым рыночным демократиям координировать позиции по щекотливым проблемам политики и безопасности, подобно тому как параллельно существующая финансовая "Большая семерка" дает возможность координировать макроэкономическую политику.

За исключением авторитарной России, опрометчиво принятой в этот клуб в 1997 г., члены G-8 имеют общее мировоззрение и ценности, стратегические интересы и политические преференции. Это единомыслие облегчает координацию политики по самым разным вопросам –от прав человека до гуманитарной интервенции, от санкций против стран-изгоев до обеспечения региональной стабильности.

Богатые страны "Большой восьмерки" также имеют конкретные активы – финансовые, дипломатические, военные и идеологические, – стоящие на службе их убеждений. На саммите в Довиле в мае 2011 г. G-8 решила действовать быстро и предложить дипломатическую поддержку и материальную помощь странам, охваченным "арабской весной". Это еще раз подтвердило авторитет "Большой восьмерки" как практического и символического якоря западного либерального порядка, в то же время напомнив миру, что G-8 остается источником официальной помощи в развитии.

В глобальном управлении, как и в любом другом деле, нужда является матерью изобретательности, и мировой финансовый кризис, обрушившийся со всей яростью в 2008 г., привел к тому, что на первый план вышло сравнительно новое образование – G-20. Перед лицом потенциального развала мировой финансовой системы лидеры крупных экономических держав – как развитых, так и развивающихся – выразили единодушную заинтересованность в том, чтобы избежать второй Великой депрессии. Оказавшись в одной спасательной лодке, они согласились на ряд институциональных нововведений, включая вывод на лидирующие позиции группы министров финансов стран "Большой двадцатки" и создание всемирного комитета реагирования на кризисные ситуации.

"Двадцатка" быстро добилась существенного прогресса на некоторых направлениях. На Лондонском саммите в апреле 2009 г. принято решение о стимулировании мировой экономики беспрецедентным объемом ликвидности через согласованные действия национальных правительств, включая пакет на 5 трлн долларов. G-20 создала Комитет финансовой стабильности, которому поручена разработка стандартов для системообразующих финансовых учреждений, и настояла на новых требованиях к уровню собственного капитала банков по договору "Базель III". Она вдохнула новую жизнь в почти умерший Международный валютный фонд, пополнив его "закрома", и провела реформы управления Всемирного банка и МВФ, чтобы голос развивающихся экономик был лучше слышен мировому сообществу. G-20 также решила заморозить резервы, чтобы избежать губительного протекционизма в торговле образца 1930-х гг. по принципу "зуб за зуб".

Однако, когда отступила первая волна паники и началось неравномерное восстановление мировой экономики, узкие национальные интересы снова вышли на передний план, замедлив темпы развития "Большой двадцатки". За прошедшие четыре года "Большая двадцатка", члены которой руководствуются разными ценностями, имеют разные политические системы и уровни развития, изо всех сил стремилась из кризис-менеджера превратиться в долгосрочную группу управления мировой экономикой. Реформа глобальных финансовых учреждений также забуксовала, поскольку устоявшиеся державы (в первую очередь европейские) сопротивляются перераспределению влияния, голосов и числа мест в управляющем совете. Поэтому то, что какое-то время казалось рассветом нового, исключительного мирового форума, оказалось еще одним элементом хаотичной застройки.

ДРОБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В течение большей части двух прошедших десятилетий мегаконференции ООН господствовали в многосторонней дипломатии. Но, когда речь заходит о многосторонних дебатах, "больше" редко означает "лучше", и эра мегаконференций заканчивается по мере того, как крупные державы осознают тщетность выработки всеобъемлющих международных соглашений 193 членами ООН под вспышками камер, когда в процесс втянуты десятки тысяч активистов, групп по интересам и прихлебателей разных мастей. Государства продолжат собираться на ежегодные встречи, такие как Конференция членов Рамочной конвенции ООН об изменении климата, чтобы добиться определенных обязательств от развитых и развивающихся стран, хотя это явно сизифов труд. Но подобный цирк все больше становится второстепенным событием, поскольку центр внимания перемещается к менее формальным договоренностям, достигаемым в более узких группах действительно могущественных игроков. Семнадцать стран, причастных к самым большим выбросам парниковых газов в атмосферу, уже создали Форум крупных мировых экономических держав по энергетике и климату, стремясь добиться прорыва в обход громоздкой Рамочной конвенции ООН. На сегодняшний день форум не реализовал свой потенциал, но более осязаемых успехов удалось добиться благодаря параллельным усилиям отдельных стран, обязавшихся предпринять ряд внутриполитических мер, чтобы затем вынести их для коллективного рассмотрения.

Здесь можно сделать выводы более общего плана. Оказавшись лицом к лицу с неимоверно сложными проблемами, такими как изменение климата, транснациональные сети государственных чиновников пытаются добиваться постепенного прогресса, разбивая проблему на ряд более управляемых подзадач и договариваясь о координации действий по конкретным вопросам повестки дня. Можно назвать такой подход "дробным глобальным управлением". Когда речь идет об изменении климата, это означает отказ от стремления выработать всеобъемлющее соглашение по поводу смягчения последствий глобального потепления и адаптации к ним. Каждый участник переговоров выдвигает собственные инициативы, такие как отказ от расточительных субсидий на ископаемое топливо, создание нешироких партнерств по чистым технологиям и расширение программы сотрудничества ООН по сокращению вредных выбросов вследствие обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах, не говоря уже о других достойных внимания мерах. В результате формируется не односторонний международный режим на базе одной организации или договора, но появляется множество взаимодополняющих мер, которые политологи называют "комплексным режимом".

Нечто похожее происходит в мировом здравоохранении, где некогда господствовавшая Всемирная организация здравоохранения делит политическое пространство и участвует в разделении труда с такими крупными структурами, как Всемирный банк, специализированные органы ООН типа Агентства по борьбе со СПИДом, государственно-частные партнерства вроде Альянса ГАВИ (ранее известного как Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации), благотворительные организации – например, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, консультативные органы типа Глобальной инициативы в области здоровья и безопасности при участии восьми стран (плюс ЕС), и многосторонние организации – например, Глобальный фонд по противодействию СПИДу, туберкулезу и малярии. Итогом становится дисперсная или более раздробленная система управления мировым здравоохранением.

Иногда с помощью такого подхода можно добиться большего, чем посредством универсализма. С учетом неудачного раунда переговоров ВТО в Дохе Соединенные Штаты и другие страны обратились к преференциальным торговым соглашениям, чтобы подстегнуть дальнейшую либерализацию торговли. Некоторые из них двухсторонние – например, между США и Южной Кореей; другие заключаются с несколькими странами. К ним относятся также две инициативы, образующие стержень торговой повестки дня второго президентского срока Обамы: Транстихоокеанское и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Президентская администрация называет их очередной ступенькой к глобальной либерализации. Вместе с тем мы вполне можем увидеть в будущем разбивку переговоров в рамках ВТО на более мелкие проблемы по мере того, как подгруппы стран-участниц ВТО маленькими шажками продвигаются к решению конкретных вопросов (таких как госзакупки или инвестиции), избегая при этом неудобных тем (как торговля сельскохозяйственной продукцией), которые уже не раз тормозили переговоры.УСИЛЕНИЕ РЕГИОНОВ

Коалиции, создаваемые для решения конкретных задач, и сети, охватывающие сравнительно небольшое число участников, – далеко не единственные новшества в управлении мировым хозяйством, достойные упоминания. Региональные организации также составляют конкуренцию всемирным, делая актуальным вопрос о том, как обеспечить их слаженную и взаимодополняющую работу в рамках ООН вместо того, чтобы разрушать существующую систему Объединенных наций.

Эта дилемма возникла раньше, чем многие думают. В месяцы, предшествовавшие конференции в Сан-Франциско (1945), на которой была создана ООН, американские и британские послевоенные стратеги обсуждали, стоит ли предоставить региональным организациям официальный и даже независимый статус внутри ООН (подобное предложение выдвинул британский премьер-министр Уинстон Черчилль, а также другие участники переговоров). Большинство делегатов от США категорически возражали, опасаясь, что ярко выраженная региональная направленность нарушит цельность и единство организации или даже раздробит ее на соперничающие блоки. В конечном итоге возобладала универсалистская позиция американцев. И все же в главе VIII Устава ООН признается легитимность региональных организаций, которые должны тем не менее подчиняться центральным органам.

Тогда в Сан-Франциско мало кто мог предвидеть быстрое распространение все более сложных региональных и субрегиональных структур, которые сегодня исчисляются сотнями и играют все более важную роль в управлении трансграничными вызовами, облегчая торговлю и укрепляя региональную безопасность. Они нередко действуют как партнеры ООН и других всемирных организаций. Вспомним о миротворческих миссиях на африканском континенте. Помимо классических операций ООН, мы видим многообразие гибридных моделей, когда Совет Безопасности санкционирует наблюдательную или миротворческую миссию, которая осуществляется специально создаваемой коалицией (операция НАТО в Ливии), региональной организацией (миссия Африканского союза в Сомали) или общими усилиями специальной коалиции и региональной организации.

С ростом перспективности региональных объединений возникают политические вопросы. Один из них заключается в том, следует ли давать региональным организациям слово при решении вопроса об операциях принуждения, проводимых ООН. Проблема возникла в 2011 г. после того, как НАТО начала акцию в Ливии под кодовым названием "Единый защитник" по мандату СБ ООН и при дипломатической поддержке Лиги арабских стран, но, что примечательно, без одобрения Африканского союза. В январе 2012 г., когда ЮАР возглавила Совет Безопасности на ротационной основе, президент Джейкоб Зума обвинил западные державы в превышении полномочий, которыми их наделила Резолюция ООН 1973, поскольку те использовали данный им мандат по защите гражданского населения Сирии в качестве оправдания смены режима в этой стране. "Африка, – заявил он, – никогда впредь не должна становиться игровым полем для продвижения интересов других регионов". Стремясь укрепить связь между Совбезом и региональными структурами, Зума внес резолюцию, предусматривающую расширение числа участников принятия решений, одобряющих операции по принуждению. Как и следовало ожидать, это встретило решительное противодействие пяти постоянных членов Совета Безопасности, и некоторые охарактеризовали его как "популистскую саморекламу". Но Зума сформулировал общую озабоченность: легитимность и практический успех международных интервенций все больше зависят от позиции весомых региональных организаций.

С учетом того, что у ООН и других всемирных форумов может просто не хватать средств и ресурсов на выполнение всех задач, усиление региональных сообществ дает определенные преимущества. Зачастую они лучше понимают причины местных конфликтов, разбираются в возможных путях их преодоления и заинтересованы вкладывать в их разрешение больше сил и средств. Но они, конечно, не могут полностью заменить ООН. Для начала нужно отметить, что региональные организации весьма неоднородны; у них разные устремления, мандаты, возможности, и они действуют по-разному.

Они сталкиваются с теми же проблемами коллективных действий, которые терзают ООН. Их члены часто не могут противостоять искушению выбирать самые простые пути или загребать жар чужими руками. Местные гегемоны пытаются использовать региональные организации в своих корыстных интересах. Амбиции этих структур могут также превосходить их возможности. Например, хотя Африканский союз создал собственный Совет безопасности и мира, его способность проводить миротворческие операции часто ограничена институциональными, профессиональными, техническими, материальными и логистическими изъянами. Соответственно, разделение ответственности между ООН и региональными организациями может легко обернуться перекладыванием бремени, если мир будет возлагать неоправданные надежды на неподготовленные региональные структуры.

УПРАВЛЕНИЕ СПОРНЫМИ ОБЩИМИ БЛАГАМИ

Если проблемой управления современным миром является неуверенность существующих учреждений, не имеющих представления, как справляться с традиционными вызовами, то не менее тревожно отсутствие серьезных институциональных механизмов для ответа на нетрадиционные вызовы. Самый серьезный разрыв между спросом на глобальное руководство и его предложением ощущается в процессе управления общемировым достоянием – тех пространств, которые не принадлежат какой-то одной стране, но от которых зависит безопасность и процветание всех. Самые важные из них – поверхность Мирового океана, космос и киберпространство, через которые проходят потоки товаров, данных, капиталов, людей и идей. Следовательно, свободный и беспрепятственный доступ к этим пространствам – ключевой интерес не только Соединенных Штатов, но и большинства других стран.

Почти семь десятилетий США обеспечивали безопасный доступ к общемировым благам и таким образом поддерживали мировой порядок. Превосходство на море, а в последнее время также в космосе и киберпространстве дает Соединенным Штатам стратегические преимущества, позволяя проецировать свою силу во всем мире. Но по мере того как в общих пространствах становится тесно, а конкуренция делается беспощадной, это превосходство улетучивается. Усиливающиеся державы, а также негосударственные игроки – от корпораций до преступных синдикатов – бросают вызов давно устоявшимся нормам поведения и обретают асимметричные возможности ограничения преимуществ США. Ради сохранения открытости, стабильности и устойчивости общемирового достояния Вашингтону придется договариваться с единомышленниками, укрепляющимися державами и негосударственными заинтересованными сторонами о новых правилах игры.

Например, растущие игроки от Китая до Ирана стремятся расширить возможности в открытом море или использовать асимметричные стратегии, чтобы перекрыть Соединенным Штатам и другим странам доступ в свои региональные воды, угрожая тем самым свободе мореплавания. Наиболее яркой иллюстрацией может служить Южно-Китайское море, через которое каждый год проходят торговые потоки на сумму свыше 5 трлн долларов.

Здесь Китай увяз в безысходных и опасных спорах с Королевством Бруней, Малайзией, Филиппинами, Тайванем и Вьетнамом о суверенитете над 1,3 млн кв. миль поверхности океана, спорных островах и эксплуатации месторождений нефти и газа на дне этой акватории. Самонадеянность Пекина угрожает региональной стабильности. Наибольшую опасность представляет прямое столкновение ВМС США и Китая. Это возможно в связи с военными учениями в китайских прибрежных водах или вследствие необдуманных действий союзника или стратегического партнера Америки.

Геополитическая и экономическая конкуренция разгорается в теплеющей Арктике, поскольку несколько стран оспаривают право присоединения к своей территории расширенного континентального шельфа, новых морских путей над Азией и Северной Америкой, право эксплуатации месторождений полезных ископаемых и ископаемого топлива. В 2008 г. пять арктических стран – Канада, Дания, Норвегия, Россия и США – подписали Илулиссатскую декларацию, подтвердив приверженность мирному и упорядоченному решению любых споров в Арктике. Некоторые эксперты доказывают необходимость всеобъемлющего многостороннего договора по Арктике для примирения конкурирующих претензий на суверенитет, урегулирования вопросов судоходства, облегчения коллективной разработки нефтегазовых месторождений, управления рыболовными промыслами и решения экологических проблем. Однако более действенной стратегией было бы повышение роли Арктического совета, состоящего из пяти стран Арктики, а также представителей Финляндии, Исландии, Швеции и нескольких организаций коренных народов Севера. Хотя участники форума избегали спорных вопросов о границах, статусе и суверенитете над конкретными территориями, они смогли выработать руководящие принципы разработки нефтегазовых месторождений, договориться о финансировании совместного проекта составления подробной карты континентального шельфа, создать сеть регионального мониторинга и модернизировать системы мореплавания, управления судоходным движением и защиты окружающей среды.

Самый важный шаг, который могли бы предпринять Соединенные Штаты для более эффективного управления Мировым океаном, включая просторы Арктики, – это присоединение к Конвенции ООН по морскому праву, как было рекомендовано четырьмя последними президентами, военачальниками США, а также промышленными группами и экологами. Конвенция ООН не только определяет права и обязанности государств в территориальных водах и исключительных экономических зонах, правила транзита через международные проливы, но и представляет собой форум для разрешения проблемных вопросов, связанных с Мировым океаном, включая претензии на расширенный континентальный шельф. Не будучи полноправным членом этой Конвенции, Соединенные Штаты упускают шанс участвовать в последнем великом разделе морского пространства, благодаря которому могли бы получить юрисдикцию над огромными территориями вдоль берегов Северного Ледовитого, Атлантического и Тихого океанов, а также Персидского залива. Они лишены возможности участвовать в работе Международного органа по морскому дну, в котором могли бы иметь постоянное место и эффективно использовать право вето. Оставаясь в стороне от международного процесса в этой области, США не только наносят ущерб собственным национальным интересам, но и заставляют наблюдателей усомниться в своей неоднократно декларированной приверженности мировому порядку, основанному на четких правилах. Это придает больше смелости ревизионистским региональным державам. И Китай в Восточной Азии, и Россия в Арктике, пользуясь отсутствием Соединенных Штатов, выдвигают возмутительные претензии на суверенитет над огромными территориями.

В то же время присоединение США к договору не станет панацеей. Это особенно справедливо в отношении Восточной Азии, где Китай не желает передавать рассмотрение своих претензий обязательному арбитражу в рамках Конвенции ООН по морскому праву. В конце концов, мирное разрешение конкурирующих региональных притязаний вынудит Китай и его соседей из Ассоциации стран Юго-Восточной Азии договориться об обязательном кодексе поведения для разрешения вопросов, связанных с территориальной юрисдикцией и совместной эксплуатацией подводных ресурсов и полезных ископаемых. Это то, чему так отчаянно сопротивляется Пекин, но подобное решение неизбежно, если китайское правительство хочет, чтобы другие страны поверили в его риторику о "мирном усилении".ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ

Устарели и международные правила, регулирующие использование космического пространства, поскольку эта сфера, по словам бывшего заместителя министра обороны США Уильяма Линна, становится "более конкурентной, оспариваемой и перегруженной". Число участников освоения космоса резко возросло; между государствами и частными корпорациями разворачивается ожесточенное соперничество за немногочисленные спутниковые орбиты и ограниченное число радиочастот.

Девять стран и Европейское космическое агентство уже имеют мощности для вывода на орбиту спутников, и почти 60 государств или правительственных консорциумов контролируют гражданские, коммерческие и военные спутники. Увеличение числа летательных аппаратов и космического мусора, включая свыше 22 тыс. выведенных на орбиту объектов, превышающих по размеру софтбольный мяч, повышает риск катастрофических столкновений. Более тревожная геополитическая конкуренция между космическими странами – как старожилами космоса, так и новичками – заставляет опасаться гонки вооружений в космосе. Вместе с тем, до сих пор не удалось добиться консенсуса относительно режима, наилучшим образом обеспечивающего стабильность и устойчивое использование последнего рубежа Земли.

Основным документом, регулирующим поведение стран в открытом космосе, остается Договор о космосе 1967 года. Хотя в нем установлены полезные принципы (такие как запрет притязаний на суверенитет над космическим пространством), в документе не хватает механизма разрешения споров, не предусмотрено никаких мер борьбы с космическим мусором и предотвращения столкновений, а также ответственности за посягательство на космическое оборудование других стран.

Для устранения этих недостатков предлагаются различные варианты – от обязывающего многостороннего договора, запрещающего размещение вооружений в космосе, до неформальной договоренности о нормах поведения в космическом пространстве. Учитывая проблемы с подходом, в основе которого лежит четкий договор, администрация Обамы сосредоточила усилия на выработке не обязывающего международного кодекса поведения в космосе, содержащего общие принципы ответственного поведения. Подобный кодекс не накладывал бы таких строгих обязательств, как юридически обязывающий многосторонний договор, но в краткосрочной перспективе может быть прекрасным шансом установить новые нормы поведения. Вашингтону следует также рассмотреть возможность спонсирования постоянно действующего неширокого консультативного форума ведущих космических держав.

НЕ ЗАБЛУДИТЬСЯ БЫ В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ

Киберпространство отличается от безбрежного океана или космоса тем, что его инфраструктура в основном расположена в суверенных странах и находится в частной собственности, что создает очевидные риски столкновения сторон, имеющих корыстные интересы. С самого начала цифрового века Соединенные Штаты были главным защитником идеи открытого, децентрализованного и безопасного киберпространства, остающегося преимущественно в частной собственности. Эта позиция стыкуется с давнишним убеждением правительства США, что свободный поток информации и идей – ключевой компонент свободного, справедливого и открытого мира и важный бастион на пути авторитаризма. Но подобному представлению о глобальном управлении в киберпространстве в настоящее время брошен вызов сразу с трех сторон.

Во-первых, многие развивающиеся и авторитарные страны требуют, чтобы регулирование интернета было передано от Корпорации по присвоению имен и номеров в интернете – независимой, некоммерческой организации, базирующейся в Лос-Анджелесе и находящейся под нестрогим контролем Министерства торговли США – Международному союзу электросвязи при ООН.

Во-вторых, мы имеем дело с распространяющейся эпидемией киберпреступлений, заключающихся преимущественно в попытках украсть конфиденциальную информацию у представителей частного сектора. Благодаря сложным компьютерным вирусам, червям и ботнетам то, что можно назвать "общественным здоровьем киберпространства", резко ухудшилось. При этом не существует виртуального аналога Всемирной организации здравоохранения для предотвращения этих угроз.

В-третьих, на глазах растет призрак кибервойны между суверенными государствами. Десятки стран начали разрабатывать доктрины и возможности для ведения так называемых информационных операций –

не только для проникновения в сети потенциальных противников, но, если понадобится, и для нарушения работы и уничтожения важной цифровой инфраструктуры (военной и гражданской). Однако до сих пор нет общепринятого определения кибератаки, и тем более нет консенсуса по поводу диапазона допустимых ответных мер; нормативно-правовая база ведения кибервойн отстает от разработки и применения кибероружия.

Традиционные формы сдерживания и возмездия также затруднены, поскольку выявить источник кибератаки и доказать, что она исходит от конкретного злоумышленника, непросто. Ни один из ныне действующих договоров ООН не может одновременно регулировать кибервойны, противодействовать киберпреступлениям и защищать гражданские свободы пользователей интернета. Либеральные и авторитарные режимы не могут договориться относительно единого определения понятия "безопасность киберпространства" и путях его достижения. Последние обычно расценивают свободный обмен идеями и информацией не как одну из стержневых ценностей, а как потенциальную угрозу своей стабильности, и существует множество практических препятствий для включения кибероружия в переговоры о контроле и нераспространении обычных вооружений. Поэтому более реалистичным представляется поэтапный подход к управлению киберпространством. Странам нужно будет договориться о нормативной ответственности за кибератаки и критериях для ответного возмездия. Также следует разработать меры обеспечения прозрачности и укрепления доверия и договориться о сохранении фундаментальных гуманитарных ценностей в случае кибервойны – недопущении атак на "корневые" серверы, служащие становым хребтом интернета, а также о запрете атак, блокирующих доступ к услугам, которые могут нарушить инфраструктуру интернета в странах, подвергшихся нападению. Вашингтон мог бы начать продвигать эту повестку дня через коалицию единомышленников – что-то типа Группы по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег или Инициативы по обеспечению гарантий нераспространения ядерного оружия, – по возможности расширяя членство в таких организациях.

ТЕХНОЛОГИИ И РУБЕЖИ ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

История глобального управления – это история приспособления к новым технологиям. После технологических прорывов суверенные правительства ищут общие стандарты и правила для облегчения сотрудничества и смягчения конфликтных ситуаций. Например, сегодня мы принимаем как нечто само собой разумеющееся существование 24 часовых поясов и то, что за точку отсчета принято среднее время по Гринвичу. А в середине XIX века в одних только Соединенных Штатах насчитывалось 144 часовых пояса. И лишь потребность в стандартизации и согласовании расписания поездов и кораблей дальнего плавания в конце XIX века убедило крупнейшие страны в необходимости синхронизировать время.

Сегодня есть риск, что бешеные темпы технологических изменений могут расшатать систему глобального управления. Расширяющуюся пропасть между тем, что позволяют технологии, и тем, что готова регулировать система международных отношений, можно увидеть во многих областях – от беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) и биосинтеза до нанотехнологий и геоинжиниринга.

Если говорить о БПЛА, то США изо всех сил стараются разработать юридическое обоснование целенаправленных убийств. Первоначально протесты против ударов американских беспилотников ограничивались странами, которые становились мишенями для подобных ударов, но сегодня их применение все больше оспаривается как внутри страны, так и в мире. И распространение беспилотных летательных аппаратов в разных государствах и среди негосударственных участников политических процессов усугубляет необходимость срочной разработки четких и ясных правил их использования.

Прогресс биотехнологий может представлять еще большую угрозу. Ученые сегодня способны создавать новые биосистемы, манипулируя генетическим материалом. Подобный "биологический синтез" имеет колоссальный медицинский потенциал и может широко использоваться в здравоохранении; однако эти технологии способны причинить и большой урон, если государства-изгои или продажные ученые начнут изготавливать смертоносные патогены или другое биологическое оружие. В настоящее время для снижения этих рисков имеются лишь разрозненные и недоработанные законодательные положения.

Отсутствуют международные договоренности для контроля и регулирования практического применения нанотехнологий. Речь идет о манипулировании материалами на атомном или молекулярном уровне. Управление подобными процессами осуществляется преимущественно на национальном уровне. Например, в США эту функцию выполняют Агентство по защите окружающей среды, Управление продуктами питания и лекарственными препаратами, а также Национальный институт стандартов и технологий. Дополнительно дело осложняет тот факт, что большая часть исследований и инвестиций в этой области в настоящее время осуществляется частным сектором, у которого мало стимулов учитывать потенциальные угрозы общественной безопасности.

Наконец, опасность представляют несогласованные действия в области геоинжиниринга – попытке замедлить или обратить вспять процесс глобального потепления через крупномасштабные эксперименты с климатической системой. Эти методы включают рассеивание железных опилок по поверхности Мирового океана (как предложил один независимый американский ученый в 2012 г.), отвод солнечной радиации с помощью огромных зеркал, размещенных в космосе, и предотвращение выбросов метана в тундре и океане. Давно признанные научной фантастикой, подобные попытки перестроить атмосферу Земли внезапно стали восприниматься всерьез некоторыми специалистами с мировым именем. Поскольку потепление продолжается, государства и частные организации будут все настойчивее пытаться взять это дело в свои руки. Только надлежащее регулирование позволит не допустить того, чтобы эти несогласованные усилия вышли из-под контроля и причинили больше вреда, чем пользы. В противном случае это может иметь катастрофические последствия.

"ДОСТАТОЧНО ХОРОШЕЕ" ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Как показывают все эти примеры, спрос на действенное глобальное управление по-прежнему превышает предложение, и разрыв постоянно увеличивается. Хотя многосторонним институтам до сих пор удавалось избежать глубокого кризиса, они слишком медлительны и неповоротливы в реагировании на насущные потребности международного сообщества. Поэтому дипломатам и другим заинтересованным сторонам, пытающимся вдохнуть новую жизнь в мировой порядок, нужно обращаться к другим дополняющим договоренностям для проведения коллективных действий, включая коалиции неравнодушных участников мировой политики, региональные и субрегиональные учреждения, государственно-частные партнерства и неформальные кодексы поведения. В результате может появиться довольно неуклюжая и не слишком привлекательная конструкция глобального сотрудничества, но она по крайней мере позволит осуществлять полезные инициативы и проекты.

Десять лет назад гарвардский ученый Мерили Гриндл выступила против длинного перечня внутриполитических реформ, на которых настаивали Всемирный банк и другие агентства как необходимых условиях стимулирования экономического роста и снижения бедности в развивающихся странах. Она попыталась убедить международных доноров отложить в сторону длинные, исполненные благих намерений контрольные списки и вместо этого сосредоточиться на "достаточно хорошем" управлении. По ее мнению, вместо попыток решить все проблемы сразу агентствам помощи в развитии следует сосредоточиться на создании минимальных институциональных условий для развития. Эта рекомендация снизить ожидания и начать осуществление необходимых и возможных мер еще больше применима к сфере международных отношений с учетом всех препятствий на пути всеобъемлющей институциональной реформы. Для администрации Обамы, ее коллег и преемниц достижение "достаточно хорошего" уровня глобального управления может казаться менее удовлетворительным итогом, нежели попытка вернуть славные дни администрации Трумэна. Но это лучше, чем ничего, и может даже принести добрые плоды.

Стюарт Патрик старший научный сотрудник и директор международных учреждений и программы глобального управления в Совете по международным отношениям.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049179 Стюарт Патрик

Обзор нормативно-правовой базы и предпринимаемых мер в области государственного регулирования внешнеэкономической и инвестиционной деятельности в США в 2013 году.

Основные направления американской внешнеэкономической политики в 2013 году изложены в ежегодном докладе «Повестка торговой политики на 2013 год и годовой отчет за 2012 год». Как отмечается в докладе, целями внешнеэкономической политики США являются обеспечение устойчивого роста национальной экономики, создание новых рабочих мест, либерализация международной торговли и ее сбалансированное развитие в целом.

В докладе выделяются пять приоритетов торговой политики, на которых Администрация США планирует делать акцент:

- расширение международной торговли, направленное на повышение уровня занятости (дальнейшая реализация мероприятий в рамках Новой экспортной инициативы, интенсификация переговоров о создании зоны свободной торговли «Транстихоокеанское партнерство», начало переговоров с ЕС по созданию Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, активное использование механизмов ВТО для увеличения открытости рынков, соблюдение правил международной торговли и борьбы с протекционизмом, поддержка занятости путем стимулирования торговли в сферах услуг, производства и сельского хозяйства, расширение экономических возможностей за счет региональной экономической интеграции и др.);

- защита прав американского бизнеса путем обеспечения соблюдения правил международной торговли (оспаривание мер торговой политики иностранных государств, противоречащих правилам ВТО, интенсификация работы постоянных комитетов ВТО, обеспечение исполнения обязательств по заключенным США дву- и многосторонним торговым соглашениям);

- дальнейшее развитие и укрепление торговых отношений с партнерами США по всему миру;

- борьба с бедностью и поддержка глобального экономического роста посредством расширения торговли;

- выработка сбалансированной торговой политики, учитывающей мнения всех заинтересованных лиц.

Большое внимание вопросам внешнеэкономической политики было уделено и в ежегодном докладе «О положении страны», с которым Президент США Б.Обама выступил 12 февраля 2013 г. перед членами Конгресса США. Среди прочего, в докладе было заявлено о планах Администрации США инициировать переговоры с ЕС о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, целями которого будут взаимное расширение торговли, упрощение доступа на рынки, урегулирование разногласий в вопросах нетарифных ограничений в торговле (первый раунд состоялся 8-12 июля 2013 г.). Кроме того, в докладе была подтверждена приверженность Администрации США ранее заявленной цели по завершению переговорного процесса о создании зоны свободной торговли «Транстихоокеанское партнерство» к концу 2013 года (цель не достигнута).

В отчетном периоде Президент США выступил с рядом инициатив по внешнеэкономической тематике. Так, 15 января АТП США от имени Администрации Президента США направил официальное извещение в Конгресс США об инициировании многостороннего переговорного процесса с 20 торговыми партнерами (включая ЕС, Канаду, Мексику, Японию, Швейцарию, Гонконг, Тайвань, Израиль, Корею, Австралию, др.) в целях подписания плюрилатерального соглашения в сфере международной торговли услугами. На участвующие в переговорах страны приходится 2/3 мирового оборота торговли услугами.

22 января Администрацией Президента США было объявлено о создании новой рабочей группы (в составе АТП США), направленной на выявление барьеров в торговле, связанных с предъявляемыми рядом стран требованиями о локализации производства как условии выхода на рынок. Деятельность рабочей группы будет, в первую очередь, направлена на работу в рамках ВТО и ОЭСР, а также подписанных США двухсторонних торговых соглашений.

20 февраля Администрация Президента США опубликовала стратегический план по противодействию коммерческому шпионажу и незаконному доступу к сведениям, составляющим коммерческую тайну, положения которого среди прочего предусматривают необходимость усиления правоприменительных мер и кооперации на международном уровне, включая введение соответствующих положений в согласовываемые в настоящее время Администрацией США двусторонние и многосторонние соглашения. Кроме того, АТП США предлагается обратить особое внимание на данную проблему в ходе подготовки доклада по т.н. «статье 301-спец.» Закона США о торговле 1974 г., включив соответствующий раздел в его состав.

В русле данной инициативы находится Указ Президента США № 13636 от 12 февраля (опубликован в Federal Register 19.02.13.) «Об улучшении кибербезопасности критически важных объектов инфраструктуры США». Укреплять кибербезопасность планируется путем оперативного обмена информацией о киберугрозах между правительством и владельцами (операторами) критически важных объектов инфраструктуры США, а также путем введения для компаний частного сектора стандартов по защите компьютерных систем и баз данных от кибератак, включая незаконный доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну.

3 апреля Администрация Президента США объявила, что шесть федеральных агентств США примут участие в реализации новой межведомственной инициативы «U.S. Global Business Solutions», целью которой является вовлечение к 2017 году в экспортную деятельность не менее 50 000 новых малых предприятий. Данная инициатива предполагает необходимость разработки мер поддержки, учитывающих особенности малого бизнеса, а также усиление межведомственного взаимодействия в сфере поддержки экспортной деятельности малого бизнеса, включая создание информационного портала, который будет содержать информацию об имеющихся мерах государственной поддержки и способах ее получения. Ключевыми участниками инициативы будут являться Администрация малого бизнеса, Минсельхоз США, Минторг США, Агентство США по торговле и развитию, а также Государственная корпорация США по частным инвестициям за рубежом и Эксимбанк США.

7 августа Президент США подписал указ, прекращающий действия импортных ограничений на широкую номенклатуру товаров происхождением из Мьянмы. В то же время запрет на импорт жадеита, рубинов и ювелирных изделий из них происхождения из Мьянмы оставлен в силе.

12 августа на основании полномочий, предусмотренных положениями закона «О чрезвычайных международных экономических полномочиях», Президент США подписал прокламацию, продлевающую срок действия системы экспортного контроля США на очередной однолетний период.

23 декабря Президент США издал Прокламацию № 9072, положения которой добавили Мали в перечень стран бенефициаров региональной преференциальной системы, предусмотренной законом «О росте и возможностях для стран Африки», а также продлил до 31 декабря 2014 года срок действия двустороннего Соглашения с Израилем «О торговле сельскохозяйственными товарами» 2004 г.

Администрация США в 2013 году продолжала активно применять различные защитные меры во внешней торговле, главным образом направленные на ограничение воздействия конкуренции со стороны иностранных поставщиков на интересы местных производителей, в частности используя механизм антидемпинговых и компенсационных разбирательств.

Так, в 2013 году было инициировано 40 антидемпинговых и 19 компенсационных расследований. Предметом антидемпинговых расследований являются поставки следующей продукции: гомогенизированная никелированная полосовая сталь (Diffusion-Annealed, Nickel-Plated Flat-Rolled Steel Products) происхождением из Японии; древесина твердых пород и декоративная клееная фанера (Hardwood and Decorative Plywood) происхождением из Китая; стальная арматурная проволока для железобетонных шпал (Prestressed Concrete Steel Rail Tie Wire) происхождением из Мексики, Китая, Таиланда; сварные нагнетательные нержавеющие трубы (Welded Stainless Pressure Pipe) происхождением из Малайзии, Таиланда, Вьетнама; стальные резьбовые шпильки (Steel Threaded Rod) происхождением из Индии и Таиланда; трубы нефтепромыслового сортамента (Oil Country Tubular Goods) происхождением из Индии, Кореи, Филиппин, Саудовской Аравии, Тайваня, Таиланда, Турции, Украины, Вьетнама; ферросилиций (Ferrosilicon) происхождением из России и Венесуэлы; хлорированный исокуанурат (Chlorinated Isocyanurate) происхождением из Японии; стальные стержни для армирования бетона (Steel Concrete Reinforcing Bar) происхождением из Мексики и Турции; усилитель вкуса моносодиум глютамат (Monosodium Glutamate) происхождением из Китая и Индонезии; анизотропная (текстурированная) электротехническая сталь (Grain-Oriented Electrical Steel) происхождением из КНР, Чехии, ФРГ, Японии, Кореи, Польши и России; изотропная электротехническая сталь (Non-Oriented Electrical Steel) происхождением из Китая, Германии, Японии, Кореи, Швеции и Тайваня; 1,1,1,2-тетрафторэтан (1,1,1,2-Tetrafluoroethane) происхождением из Китая. Кроме того в отчетном периоде по решению КМТ США (отсутствует ущерб) было прекращено одно антидемпинговое расследование в отношении поставок динасового кирпича (Silica Bricks), инициированное в ноябре 2012 года.

Предметом компенсационных расследований являются поставки следующей продукции: замороженные тепловодные креветки (Frozen Warmwater Shrimp) происхождением из Китая, Эквадора, Индии, Индонезии, Малайзии, Таиланда и Вьетнама; стальные резьбовые шпильки (Steel Threaded Rod) происхождением из Индии; трубы нефтепромыслового сортамента (Oil Country Tubular Goods) происхождением из Индии и Турции; хлорированный исокуанурат (Chlorinated Isocyanurate) происхождением из Китая; анизотропная (текстурированная) электротехническая сталь (Grain-Oriented Electrical Steel) происхождением из Китая; стальные стержни для армирования бетона (Steel Concrete Reinforcing Bar) происхождением из Турции; усилитель вкуса моносодиум глютамат (Monosodium Glutamate) происхождением из Китая и Индонезии; изотропная электротехническая сталь (Non-Oriented Electrical Steel) происхождением из Китая, Кореи и Тайваня; 1,1,1,2-тетрафторэтан (1,1,1,2-Tetrafluoroethane) происхождением из Китая. Семь из вышеупомянутых компенсационных расследований (а именно: расследования в отношении поставок замороженных тепловодных креветок происхождением из Индонезии, Таиланда, Эквадора, Индии, Малайзии, Китая и Вьетнама) были прекращены в отчетном периоде без принятия приказа (Минторг США признал факт отсутствия субсидирования).

За отчетный период Минторг США принял восемь антидемпинговых (в том числе восстановил действие двух ранее отмененных по итогам пятилетнего пересмотра приказа по решению суда) и четыре компенсационных приказов, а также отменил (по итогам пятилетнего пересмотра) два антидемпинговых и один компенсационный приказ. Кроме того, по итогам пятилетнего пересмотра было прекращено действие одного соглашения о приостановлении антидемпингового расследования в отношении поставок лимонного сока происхождением из Мексики. Также одно соглашение о приостановлении антидемпингового расследования в отношении поставок свежих томатов происхождением из Мексики было изложено в новой редакции.

Предметом принятых в 2013 году антидемпинговых приказов являются: решетчатые мачтовые вышки для установки ветряных электрогенераторов (Utility Scale Wind Towers) происхождением из Китая и Вьетнама; стальные проволочные вешалки для одежды (Steel Wire Garment Hangers) происхождением из Вьетнама; бытовые стиральные машины (Large Residential Washers) происхождением из Мексики и Кореи; раковины из тянутой нержавеющей стали (Drawn Stainless Steel Sinks) происхождением из Китая; шарикоподшипники и их части (Ball Bearings and Parts Thereof) происхождением из Великобритании и Японии.

Отмечаем, что по данным ВТО по состоянию на 01 июля 2013 года в мире насчитывалось 1374 действующих антидемпинговых приказов, из которых 243 применялись в США, а 215, 120, 118 и 111 антидемпинговых приказов применялись в Индии, Турции, Китае и ЕС соответственно.

Предметом принятых в 2013 году компенсационных приказов являются: решетчатые мачтовые вышки для установки ветряных электрогенераторов (Utility Scale Wind Towers) происхождением из Китая; бытовые стиральные машины (Large Residential Washers) происхождением из Кореи; стальные проволочные вешалки для одежды (Steel Wire Garment Hangers) происхождением из Вьетнама; раковины из тянутой нержавеющей стали (Drawn Stainless Steel Sinks) происхождением из Китая.

Предметом двух отмененных антидемпинговых приказов является коррозионностойкий высокоуглеродистый стальной листовой прокат (Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products) происхождением из Германии и Кореи. В свою очередь предметом отмененного компенсационного приказа является коррозионностойкий высокоуглеродистый стальной листовой прокат (Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products) происхождением из Кореи.

Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2013 года в США насчитывается 245 антидемпинговых (также действуют 6 соглашений о приостановлении антидемпинговых расследований) и 52 компенсационных приказа, 27 из которых защищает внутренний рынок США от импорта китайского происхождения (8 компенсационных приказов действуют против индийского импорта и по три приказа против импорта из Индонезии и Южной Кореи). 92 антидемпинговых приказа (38%) защищают рынок США от китайского импорта, в то время как 22, 18, 15, 14, 12 антидемпинговых приказов защищают рынок США от продукции происхождением из ЕС, Тайваня, Индии, Японии и Южной Кореи соответственно. Около 45% антидемпинговых и 50 % компенсационных приказов относятся к поставкам стальной продукции. При этом, средний срок действия антидемпингового приказа в настоящее время составляет 18 лет (при максимальном значении продолжительности действия приказа 34 года).

Озабоченность торговых партнеров США продолжает вызывать существующая практика распределения Службой США по таможенному контролю и охране границ среди национальных производителей, подвергшихся негативному воздействию демпинга со стороны иностранных производителей, сумм антидемпинговых и компенсационных пошлин, учтенных Службой до 1.10.2007 г. (поправка Берда). Так, в 2007 ф.г. было распределено 264 млн.долл., в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 фин.гг. – 180, 248, 69.4, 85, 118.7, 61.7 млн.долл. соответственно. На 2014 ф.г. запланировано к распределению 37.7 млн. долл. Данная практика признана несоответствующей правилам ВТО, в связи с чем Япония и ЕС (из 11 таможенных территорий, обжаловавших данную меру в ВТО) применяют к американскому импорту по отдельным товарным позициям (13 – Япония, 5 - ЕС) дополнительные пошлины, введенные в порядке реторсии, размер которой подлежит ежегодному определению и в 2013 году составил 74.47 и 61 млн. долл. США соответственно.

В рамках мероприятий по поддержке национальных производителей и обнародованного Администрацией США перечня предлагаемых мер по усилению правоприменительной практики в области антидемпингового законодательства в 2013 году был принят ряд нормативных правил, Так, 10 апреля в «Federal Register» опубликовано окончательное решение Минторга США о модификации применимых правил в области антидемпинговых процедур в части определения термина «фактическая информация», а также сокращения максимально возможных сроков для предоставления «заинтересованными» лицами фактической информации в Минторг США в рамках антидемпинговых и компенсационных процедур.

17 июля Минторг США опубликовал в Federal Register окончательную редакцию новых процедурных правил удостоверения фактической информации, предоставляемой (в том числе) от имени правительственных органов иностранных государств в Минторг США в рамках осуществления антидемпинговых и компенсационных процедур. По сравнению с текстом упомянутых правил в редакции от 10 февраля 2011 года (interim final rule) в порядок удостоверения правительственными органами иностранных государств (government certification) полноты и достоверности фактической информации, предоставляемой в Минторг США в рамках осуществления антидемпинговых и компенсационных процедур, внесены изменения и дополнения, исключившие ссылки на уголовное законодательство США. Кроме того, текст удостоверительной надписи изложен в новой редакции, которой с 16 августа 2013 г. необходимо придерживаться при оформлении соответствующих подач в Минторг США.

2 августа в «Federal Register» опубликован окончательный вариант изменений и дополнений в правила осуществления антидемпинговых процедур в части использования Минторгом США данных о ценах на ресурсы (факторы производства), приобретаемые в странах с рыночной экономикой, применительно к расчету уровня «нормальных цен» в рамках антидемпинговых процедур, затрагивающих страны с нерыночной экономикой. Данные изменения вступают в силу с 3 сентября с.г. Кроме того 4 ноября в «Federal Register» опубликован окончательный вариант изменений и дополнений в правила осуществления антидемпинговых процедур в части расширения использования метода случайной выборки при отборе респондентов для проведения антидемпингового расследования и пересмотров ранее принятых приказов.

В соответствии с предписаниями национального законодательства в отчетном периоде торгово-экономическим блоком Администрации США был осуществлен ряд публикаций нормативного характера, а также были обнародованы восемь докладов (обзора, отчета) по тематике ВЭД. Так, 8 января АТП США опубликовал в «Federal Register» уведомление о возможности исключения Бангладеш из перечня стран-бенефициаров преференциального режима ГСП США в связи с отсутствием прогресса в вопросе соблюдения прав трудящихся, включая право на объединение в профсоюзы и проведение коллективных переговоров с работодателями.

16 января Служба США по таможенному контролю и охране границ (совместно с Бюро расследования нарушений таможенного и иммиграционного законодательства) опубликовала годовой отчет за 2012 ф.г. о результатах деятельности в области пресечения незаконного ввоза на территорию США товаров, нарушающих исключительные права интеллектуальной собственности американских правообладателей. Так, в отчетный период был осуществлен 691 арест, оформлено 423 обвинительных заключения, инициировано 334 судебных дела в отношении физических лиц, вовлеченных в вышеупомянутую противоправную деятельность. В отчетном периоде был заблокирован доступ к 697 интернет-сайтам, посредством которых осуществлялось распространение контрафактной продукции. В 2012 ф.г. было конфисковано 22 848 партий контрафактных товаров (из которых 9 852, 8 490 и 1 526 поставлялись посредством почты, служб экспресс-доставки и экспедиторскими компаниями соответственно) на общую сумму 1,262 млрд. долл. (в 2011 ф.г. – 24 792 на общую сумму 1,11 млрд. долл.). Наибольший объем контрафактной продукции (в ценовом выражении) приходился в 2012 ф.г. на следующие товары: сумки и кошельки (40%); часы и украшения (15); одежда (11%); бытовая электроника (8%); обувь (8%); лекарственные средства (7%). Крупнейшими странами-импортерами контрафактной продукции (в ценовом выражении) в 2012 ф.г. оставались Китай (72%) и Гонконг (14%).

19 февраля Минторг США опубликовал отчет о ходе реализации Новой экспортной инициативы в 2012 г. Так, согласно отчета, объем экспорта товара и услуг рос в 2012 году опережающими темпами по сравнению с увеличением объема импорта в США, достигнув значения 2,2 трлн. долл. (13,9% ВВП США), из которых 1,35 трлн. долл. приходится на товары промышленного производства (рост на 47% за период 2009-12 гг.). Экспорт услуг в 2012 году увеличился на 4,4% и составил 632,3 млрд. долл. США. Экспорт сельскохозяйственной продукции увеличился на 38% до уровня 145,4 млрд. долл. (крупнейший рынок – Китай с объемом 26 млрд. долл.). Минсельхоз США 21 февраля опубликовал прогнозные показатели экспорта на 2013 ф.г., которые составили 142 млрд. долл. (итоговое значение за 2012 ф.г. – 135,8 млрд. долл.).

01 марта Администрация США по контролю за качеством продовольствия и лекарственных средств опубликовала стратегический план, направленный на укрепление и развитие системы безопасности качества продовольственных продуктов в странах, являющихся их экспортерами в США. В рамках программы планируется проведение обучения иностранных специалистов, ознакомление их со стандартами безопасности, предъявляемыми к импортируемым продовольственным товарам, интеграция системы мониторинга качества производственных процессов при производстве продуктов питания в данных странах, выработка единых технических регламентов продовольственных товаров.

1 апреля 2013 года АТП США представил Президенту США и в Конгресс США ежегодный доклад о торговых барьерах в зарубежных странах, препятствующих экспорту американских товаров, услуг и инвестиций, а также доклады о технических барьерах в торговле и о санитарных и фитосанитарных мерах. Доклад о торговых барьерах в зарубежных странах содержит информацию о торговых режимах 57 стран, а также Специального административного района Гонконг, Тайваня, Европейского Союза и Лиги арабских государств. Упомянутый Доклад включает анализ действующих барьеров по 9 категориям, а также содержит оценку влияния иностранной торговой политики на объем американского экспорта. Также 30 марта были обнародованы два других упомянутых доклада, раскрывающие ограничения в соответствующих областях применительно к 16 странам (а также ЕС и Тайваню) и 45 (а также ЕС, Тайваню и Сообществу развития стран Юга Африки) странам соответственно.

Кроме того, 1 мая 2013 г. АТП США обнародовал итоги ежегодно проводимого им обзора по т.н. «статье 301-специальной» Закона США о торговле 1974 г., посвященного анализу ситуации с охраной прав американских владельцев ИС в иностранных государствах (далее - Обзор). АТП США осуществил Обзор в отношении режимов охраны прав ИС, применяемых 95 торговыми партнерами США, из которых 41 вызвали озабоченность у американской стороны. В перечень т.н. «приоритетно наблюдаемых государств», к числу которых американцы относят страны с «неадекватным» уровнем защиты прав ИС, были отнесены 10 стран, а в перечень «наблюдаемых государств» включены 30 торговых партнеров США. Кроме того Украине был присвоен статут «приоритетного иностранного государства» (наивысший уровень озабоченности). Учитывая данное обстоятельство, 3 июня 2013 года АТП США инициировал расследование в отношении Украины в рамках статьи 301 Закона США о торговле 1974 г в связи с отсутствием эффективной защиты исключительных прав интеллектуальной собственности. Итогом такого расследования может стать временное лишение Украины статуса страны-бенефициара в рамках ГСП США.

27 июня Торговый представитель США М.Фроман обнародовал отчет о результатах ежегодного пересмотра Генеральной системы преференций, предоставляющей право на осуществление беспошлинного импорта различных групп товаров из развивающихся стран. Более 100 наименованиям продукции происхождением из 14 стран был предоставлен т.н. «вейвер» в отношении применения правила о «пороге конкурентоспособности». Принято решение об исключении Народной республики Бангладеш из числа бенефициаров ГСП в связи с систематическим грубым нарушением трудовых прав и несоблюдением минимальных требований безопасности рабочих мест. Петиции по нескольким странам, одобренные в прошлые годы, остаются под процедурой пересмотра: петиции по Индонезии, России, Украине и Узбекистану в связи с нарушением прав интеллектуальной собственности, петиции по Фиджи, Грузии, Ираку, Нигеру, Филиппинам и Узбекистану в связи с нарушением прав трудящихся.

1 ноября Минфин США опубликовал очередной доклад об экономической и валютной политике зарубежных стран, в котором в очередной раз не признал Китай валютным манипулятором и соответственно не стал требовать применения в отношении данной страны односторонних экономических санкций. Отмечается, что курс юаня по отношению к доллару вырос на 12% с июня 2010 года, при этом китайская валюта все равно остается недооцененной. Предметом озабоченностей Минфина США стала курсовая политика Японии, Кореи, Тайваня и Бразилии.

В отчетном периоде Конгресс США продолжил работу по совершенствованию законодательства в области государственного регулирования внешнеэкономической и инвестиционной деятельности. Представляется, что важным событием в данной сфере стало обнародование в феврале 2013 г. заявления постоянной бюджетной комиссии Конгресса США о приоритетных сферах (внешнеэкономической направленности) законодательной деятельности Конгресса на 2013 год. Так, были упомянуты следующие приоритетные законодательные инициативы: (1) наделение Президента США «полномочиями по содействию торговле» (Trade promotion Authority); (2) временное снижение или отмена таможенных пошлин в отношении сырьевой продукции и полуфабрикатов, которые не производятся (или производятся в недостаточном количестве) в США; (3) наделение дополнительными полномочиями Службы США по таможенному контролю и охране границ (включая упрощение ряда таможенных процедур через поощрение участия импортеров в реализуемых Службой сертификационных программах); (4) продление срока действия преференциальных систем (действие ГСП и системы преференций Андским странам истекает в июле 2013 года); (5) правоприменение в области ИС (особенно в сфере защиты прав на ноу-хау и пресечение несанкционированного доступа сведениям, составляющим коммерческую тайну»); (6) дальнейшая настройка режима экономических санкций; (7) многосторонние и двусторонние переговоры и др. Итоги 2013 года показали, что по большинству направлений достичь успеха не удалось, по отдельным пунктам программы даже не были согласованы тексты законопроектов.

Среди законопроектов, внесенных в отчетном периоде на рассмотрение Конгресса США,можно отметить внесенный 09 мая 2013 года в Палату представителей Конгресса СШАзаконопроект H.R. 1910 «О правовой подотчетности иностранных производителей», положения которого, в частности, предусматривают необходимость регистрации в США представительства иностранного производителя, осуществляющего поставки на рынок США, в целях обеспечения большего контроля за качеством и происхождением продукции со стороны надзорных органов США, а также неотвратимости исполнения судебных предписаний властей США

Учитывая, что положения Публичного закона № 111-227 от 11.08.2010 «О текущем снижении тарифа» (в редакции закона №111-344), предусматривающие снижение или приостановление взимания импортных пошлин на 929 товарных позиций, большинство из которых является сырьем для американских производителей, истекли 31.12.2012 г., то представляет несомненный интерес законопроект H.R. 6727 «О текущем снижении тарифа», положения которого, сокращая количество товарных позиций на величину около 10%, продлевают срок действия льготного периода обложения таможенными пошлинами до 31.12.2015 г.

Среди законопроектов, направленных на улучшение инвестиционного климата, можно выделить законопроект H.R. 6493 «О международных инвестициях в американские города», предусматривающий предоставление инвесторам, имеющим намерение вкладывать денежные средства в развитие депрессивных американских городов, льгот в виде налоговых вычетов, предоставлении долгосрочных инвестиционных виз и видов жительства и других стимулирующих мер.

Учитывая, что 31 июля истек срок действия ГСП США, то представляют интерес внесенные в Конгресс США законопроекты H.R. 2709, S 1331, положения которых предусматривают ретроспективное продление ГСП США до 30.09.2015 г. В связи с необходимостью уплачивать таможенные пошлины по товарам, ранее подпадавшим под действие ГСП США, потери американского бизнеса с августа по декабрь 2013 года составили около 225 млн. долл. США

В рамках реализации второго этапа патентной реформы США представляет интерес законопроект H.R. 2639 (внесен 10.07.2013), положения которого прежде всего направлены на борьбу с патентными «троллями» ежегодные потери экономики США от которых составляет около 29 млрд.долл. США.

Принимая во внимание, что срок действия Публичного закона № 110-234 от 22.05.2008 года (в редакции закона от 02 января 2013 года № 112-240) "О продовольствии, охране окружающей среды и энергетике от 2008 г." (Food, Conservation, and Energy Act of 2008, aka 2008 U.S. Farm Act) истек 01 октября 2013 года, то представляет несомненный интерес законопроекты S 504 и H.R. 2498 «О реформе сельского хозяйства, продуктах питания и занятости», положения которых продлевают сроки действия сельскохозяйственных и экспортных субсидий, а также устанавливающие их объемы финансирования. Кроме того данные законопроекты предусматривают возобновление ежегодных выплат в Бразильский хлопковый институт (по итогам разрешения спора в ВТО по вопросам экспортной поддержки и субсидий производителям хлопка). Отмечаем, что в связи с истечением срока действия упомянутого закона, возобновилось действие закона «О поддержке фермерства» 1949 года, одним из последствий чего стал рост розничных цен на молочную продукцию в США (в связи со значительно меньшим объемом агросубсидий).

11 декабря в Сенат Конгресса США был внесен законопроект № 1801 «Об обеспечении равных условий в глобальной торговле», положения которого предписывают Минторгу США при расчете «нормальной» цены учитывать соразмерность и адекватность расходов респондентов на оплату труда, расходов на обеспечение стандартов охраны труда, а также защиты окружающей среды.

12 декабря в Палату представителей Конгресса США внесен законопроект H.R. 3733 «О торговле и правоприменительной практике в сфере защиты окружающей среды», положения которого предусматривают возможность введения специальных импортных таможенных пошлин в отношении товаров, произведенных в странах, не взявших на себя обязательства в должном объеме по защите окружающей среды.

В отчетный период Конгресс США так и не приступил к рассмотрению вопроса предоставления Президенту США «полномочий по содействию торговле», которые необходимы Администрации США для успешного завершения переговоров по созданию зоны свободной торговли «Транстихоокеанское партнерство», а также по «Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству». Данная процедура позволяет Администрации США проводить заключенные торговые соглашения через Конгресс США по ускоренному и упрощенному порядку – конгрессмены могут лишь одобрять или отклонять подписанные соглашения и не могут вносить в него правки. Соответствующий законопроект планируется к внесению в Конгресс США в феврале 2014 года.

В отчетный период Президент США Б.Обама подписал ряд публичных законов внешнеэкономической направленности. Так,2 января Президент США подписал Публичный закон № 112-239 «О выделении средств на цели национальной обороны в 2013 финансовом году», положения которого (среди прочего) предусматривают снятие запрета на экспорт отдельных категорий спутников (прежде всего в области космической связи) и их компонентов. Экспортные ограничения отменены в отношении поставок во все страны мира за исключением Китая, Северной Кореи, Ирана, Кубы, Сирии и Судана. Кроме того, положения данного закона (ст. 1241-1255) предусматривают расширение экономических санкций трансграничного характера в отношении Ирана, которые затрагивают энергетический и кораблестроительный сектор экономики Ирана, а также морское судоходство и страховую деятельность. Кроме того, экономические санкции могут быть применены в отношении финансовых институтов третьих стран, которые участвуют (обеспечивают) в трансакциях с иранскими компаниями и физическими лицами, внесенными в соответствующие ограничительные списки.

Считаем важным отметить, что 2 января срок финансирования федеральных программ поддержки сельского хозяйства в рамках публичного закона США 2008 года «О поддержке фермерства» был продлен на один год в соответствии с положениями Публичного закона № 112-240 «О помощи американским налогоплательщикам».

14 января с.г. Президент США подписал Публичный закон США № 112-269 «Об увеличении наказания за акты промышленного шпионажа» (Foreign and Economic Espionage Penalty Enhancement Act of 2012), положения которого предусматривают ужесточение санкций за акты промышленного шпионажа (для физических лиц максимальный срок тюремного заключения увеличен с 15 до 20 лет с возможностью наложения штрафа, максимальный размер которого увеличен в 10 раз до 5 млн. долл.; для организаций размер штрафа определяется большим значением двух из величин - 10 млн. долл. или увеличенная в три раза стоимость «украденных» сведений, составляющих коммерческую тайну).

Кроме того, 14 января Президент США подписал Публичный закон № 112-266 «О безопасности гипсокартона», положения которого предусматривают новые требования по маркировке данного вида продукции, а также ограничивают содержание серы в данной продукции.

20 марта 2013 года Президент США подписал Публичный закон № 113-14 "О взимании сборов за регистрацию лекарств для животных", положения которого вводят дополнительные сборы с компаний и импортеров в пользу Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарственных средств.

27 ноября Президент США подписал Публичный закон № 113-54 от 27.11.2013 года «О качестве и безопасности лекарственных средств», положения которого, среди прочего, учреждаю национальный стандарт безопасности цепочки лекарственных средств и их компонентов для целей защиты потребителей от контрафактных лекарств.

26 декабря Президент США подписал Публичный закон № 113-66 "О выделении средств на цели национальной обороны", положения которого (статья 2279) накладывают фактический запрет на размещение на территории США наземных комплексов спутниковых систем глобального позиционирования иностранных государств (в настоящее время Россия, ЕС и Китай), которые прямо или косвенно контролируются правительствами иностранных государств. Размещение упомянутых наземных комплексов может быть разрешено только в том случае, если министр обороны США и директор национальной разведки предоставят письменное удостоверение Конгрессу США, что данные объекты не будут использоваться для разведывательной деятельности против США и будут передавать только открытые данные, а также не повысят эффективность российских вооружений и не ослабят конкурентные позиции американской системы GPS на рынке. В свою очередь статья 1255 данного закона запрещает использовать бюджетные денежные средства для исполнения контрактов с ОАО "Рособоронэкспорт".

Американской стороной в рассматриваемом периоде был подписан ряд двусторонних соглашений и других обязывающих документов межправительственного и межведомственного уровня в целях правового регулирования отдельных аспектов внешнеэкономической и инвестиционной деятельности. Так, 25 января 2013 года США и Япония подписали соглашение о порядке и условиях осуществления экспорта американской говядины и продукции из нее на рынок Японии. Япония согласилась разрешить с 01.02.2013 ввоз в страну американской говядины при условии, что возраст животных, из которых она была произведена, не превышает 30 месяцев (ранее было ограничение 20 месяцев).

28 февраля 2013 года Администрации США и Иордании подписали Декларацию о совместных принципах в области международных инвестиций (включая вопросы компенсаций на случай прямой или косвенной экспроприации) и Декларацию о совместных принципах в области оказания информационных и коммуникационных услуг (включая вопросы свободы трансграничного перемещения информации и информационных услуг).

23 апреля Бюро по таможенному и пограничному контролю США подписало с Таможенной службой Нигерии Соглашение о взаимной помощи по таможенным вопросам, положения которого (среди прочего) предусматривают возможность взаимного обмена таможенной информацией. Данное соглашение стало 66 в списке аналогичных соглашений с торговыми партнерами США.

15 мая между США и Бирмой (Мьянма) было подписано рамочное соглашение по торговле и инвестициям. Соглашение предполагает создание переговорной площадки по вопросам развития торговли и инвестиций между двумя странами, обеспечения соблюдения трудовых прав, а также выработке подходов к совместной борьбе с бедностью в Мьянме.

28 мая между США и странами, входящими в региональной интеграционное объединение CARICOM, было подписано рамочное Соглашение о торговле и инвестициях.

12 июля подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о торговле между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки узлами и агрегатами моторных транспортных средств.

27 августа США и Уругвай подписали Соглашение о взаимопонимании по вопросам развития торговых отношений. Данный документ опосредует вопросы взаимодействия между правительствами двух стран, а также определяет дальнейшие направления взаимной работы сторон по подписанию двухстороннего соглашения о свободной торговле.

24 сентября США и Монголия подписали Соглашение «О транспарентности в вопросах инвестиций и торговли».

26 сентября США и Япония подписали соглашение о взаимном признании стандартов «органических» продуктов питания.

21 октября ЕС и США продлили срок действия Соглашение 2009 года «О порядке доступа высококачественной говядины американского происхождения на рынок США» до 02 августа 2015 года, ежегодная квота в размере 45 тыс. метрических тонн сохранена без изменений.

21 ноября США и Марокко подписали Соглашение «О содействии торговле», а также межведомственное Соглашение «О взаимной помощи по таможенным вопросам».

25 ноября США и Бангладеш подписали Соглашение «О сотрудничестве в области торговли и инвестиций».

27 ноября (в форме обмена нотами) Россия и США подписали Соглашение «О взаимных отношениях в области рыбного хозяйства» (актуализация аналогичного Соглашения между Правительствами СССР и США от 1988 г.).

Администрация США в отчетном периоде также продолжала нормотворческую работу на ведомственном уровне в сфере правового регулирования внешнеэкономической и инвестиционной деятельности. Так, 17 января Министерство финансов США и Служба внутренних доходов США опубликовали окончательную редакцию нормативных правил, регламентирующих отдельные аспекты применения финансовыми учреждениями Закона США о выполнении налоговых требований по зарубежным счетам (FATCA). Данными правилами детально регламентируются пошаговые действия по выявлению контролируемых законом счетов, раскрытию информации по ним и осуществлению предусмотренных законом удержаний с лиц, нарушающих его требования.

К новым мерам нетарифного регулирования можно отнести нормативное решение Администрации по контролю за качеством продовольствия и медикаментов, вступившее в силу 5 февраля с.г. во исполнение положений Публичного закона № 111-353 от 04.01.2011 «О безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым предусматривается необходимость обязательного указания в составе сведений, предоставляемых в рамках предварительного уведомления о ввозе продовольствия в США, на имевшиеся в прошлом случаи отказов в допуске (или приостановления обращения) на рынки третьих стран данной продукции. Также данным нормативным решением предусматривается введение дополнительных оснований для приостановления на срок до 30 дней (для целей проведения соответствующего расследования) выпуска продовольствия на внутренний рынок США, которыми являются наличие достаточных оснований для разумного предположения о том, что товар содержит признаки фальсификации или его маркировка осуществлена в объеме и способом, несоответствующим данному виду продукции, а также в тех случаях, когда есть разумные основания предполагать, что продукция может содержать посторонние примеси.

15 февраля Министерство торговли США опубликовало окончательное решение о продлении до 21 марта 2017 года срока действия Системы мониторинга и анализа импорта стали (SIMA), предусматривающее требование об автоматическом лицензировании импорта основных наименований сталепроката вне зависимости от страны его происхождения.

21 февраля Государственный департамент США принял решение о включении Камбоджи, Камеруна, Казахстана и Панамы в перечень стран (в настоящее время насчитывает 53 государства), использующих международную Систему сертификации Кимберлийского процесса при осуществлении международной торговли необработанными алмазами. Данное решение отменяет существовавший ранее запрет на импорт в США и операции с необработанными алмазами, происхождением из упомянутых стран.

12 марта Федеральная комиссия США по мореходству одобрила подписание внешнеэкономического соглашения об альянсе в сфере коммерческих морских грузовых перевозок. По условиям соглашения его участники (среди которых American President Line) вправе фрахтовать друг у друга морские коммерческие суда, сдавать в аренду часть грузовых мест на судах, а также координировать и кооперировать перевозку грузов между портами на Восточном побережье США и портами в Северной и Южной Азии, Ближнем Востоке, Испании, Италии, Египте, Панаме, Ямайке и Канаде.

18 апреля Бюро по таможенному и пограничному контролю США заявило об увеличении числа т.н. центров передового таможенного оформления – подразделений в структуре таможенного органа, специализирующихся на процедурах таможенного оформления определенной группы товаров. Согласно сделанному заявлению в 2013 году планируется открыть несколько Центров: по сельскохозяйственной продукции и продуктам питания в Майами; по одежде, обуви и текстилю в Сан-Франциско; по компьютерам и иной бытовой электроники в Атланте. Центры передового таможенного оформления осуществляют часть таможенных функций в отношении установленной группы товаров, в первую очередь – функции по проверке правильности определения таможенной стоимости товаров. Все упомянутые центры открыты в 2013 году.

17 мая Министерство энергетики США разрешило экспорт сжиженного природного газа по проекту «Freeport» в штате Техас. Данное разрешение стало вторым в истории США и первым с 2011 года. Разрешение дано на экспорт в страны, с которыми у США нет соглашений о свободной торговле. 07 августа Минэнергетики США разрешило экспорт сжиженного природного газа по проекту «Lake Charles Exports» в штате Луизиана. Кроме того 11 сентября выдано разрешение на экспорт сжиженного природного газа по проекту "DominionCove Point" в штате Мериленд.

14 июня Министерство торговли США объявило о планах провести в г. Вашингтоне 31 октября и 1 ноября текущего года первый международный инвестиционный саммит в рамках действия программы «SelectUSA». Участие в саммите приняли зарубежные инвесторы, члены правительств иностранных государств, иностранные и американские компании. Цель проведенного мероприятия – стимулирование привлечения иностранных инвестиций в экономику США.

В свою очередь Министерство сельского хозяйства США 21 июня опубликовало количественные пороговые значения на 2013 год объема импорта продовольствия в отношении 41 товарной позиции, при превышении которых Администрация США может принять защитные меры в виде увеличения применимых ставок таможенного тарифа.

25 июня Бюро таможенного и пограничного контроля США анонсировало расширение сферы действия программы «Глобальный доступ» (Global Entry) на 8 дополнительных аэропортов. Программа позволяет импортерам, прошедшим процедуру подтверждения своего статуса как благонадежных, ввозить на территорию США грузы через аэропорты, участвующие в программе, с минимальным количеством таможенных и прочих проверочных процедур. В настоящее время в программе участвуют 32 аэропорта США.

5 июля Служба США по таможенному контролю и охране границ опубликовала в Federal Register окончательную редакцию правил, вступающих в силу с 5 августа 2013 года, устанавливающих право таможенного органа отказывать в допуске на таможенную территорию США промышленному оборудованию и потребительским товарам, маркировка и энергоэффективность которых не соответствует Публичному закону США «Об энергетической политике» 1975 года и принятым в его исполнение подзаконным актам.

12 июля Служба внутренних доходов США и Минфин США объявили о переносе на полгода срока вступления в силу основных требований Закона США о выполнении налоговых требований по зарубежным счетам (FATCA), касающихся обязательств кредитных организаций производить удержание с платежей в отношении лиц, не раскрывших информацию о владельцах своих счетов. В течение полугода планировалось завершить процедуру подписания двусторонних соглашений о порядке взаимодействия в рамках FATCA с различными государствами (около 50, включая Россию). Кроме этого, в срок до 25 апреля 2014 г. всем банкам и иным организациям, отвечающим разработанным Минфином США критериям благонадежности, будет необходимо получить в Службе внутренних доходов США особый идентификатор (Global Intermediary Identification Number), используемый для отслеживания операций по счетам.

29 июля АТП США внесла изменения в Гармонизированный таможенный тариф (ГТТ) США, имеющие своей целью: отразить истечение 31 июля 2013 г. срока действия Генеральной системы преференций США и Системы торговых преференций Андским странам; отразить изменение количества стран-членов ЕС применительно к распределению квот на сырную продукцию; отразить исключение с 31 августа 2013 г. Бангладеш из перечня стран-бенефициаров ГСП США; отразить изменение в нумерации нескольких подпозиций ГТТ США и для других подобных технических целей.

3 августа АТП США использовала (впервые с 1987 года и в 6 раз с 1930 года) делегированные Президентом США полномочия по наложению вето на решение КМТ США от 04 июня 2013 года, принятому в рамках расследования по статье 337 закона «О тарифе США» в пользу компании Samsung, положения которого накладывали (в связи с нарушением исключительных прав интеллектуальной собственности компании Samsung) запрет на ввоз на таможенную территорию США широкой номенклатуры продукции компании Apple.

9 августа Служба США по таможенному контролю и охране границ США объявила о порядке изменения электронной системы оформления таможенных грузов (ACE). Переход планируется осуществить в три этапа с завершением переходного периода в октябре 2016 г. В результате планируемых изменений планируется объединить в единую электронную систему действующие базы различных органов власти, связанные с перемещением товаров через государственную границу, соблюдением таможенного, санитарного законодательства, режимов экспортного контроля.

20 августа Администрация США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств анонсировала начало «пилотной» программы контроля цепочки безопасности поставщиков продуктов питания. Программа нацелена на выявление контрафактной и некачественной продукции при ввозе и дальнейшей ее дистрибуции по территории США. Суть программы заключается в декларировании импортерами полных списков организаций, участвующих в производстве конечного продукта, импортируемого в США.

20 сентября Федеральная торговая комиссия США утвердила новые правила маркировки шерстяной продукции, включая требования по указанию на этикетке данных о факте наличия в составе товара повторно используемой шерсти.

22 октября в Federal Register опубликовано официальное извещение Минторга США об изменении с 1 октября 2013 года наименования Импортной администрации Минторга США. С указанной даты упомянутое структурное подразделение Минторга США именуется Правоприменение и обеспечение соответствия (Enforcement and Compliance), к функциональным обязанностям которого относятся следующие группы вопросов: (1) антидемпинговые и компенсационные процедуры; (2) противодействие «обхождению» и иному нарушению антидемпинговых и компенсационных мер; (3) обеспечение участия Администрации США в процедурах разрешения споров в рамках НАФТА.

1 ноября Служба контроля здоровья животных и растений США обнародовала итоговую версию Правил импорта говядины в соответствии с Международными стандартами здоровья животных с целью предотвращения развития болезни губчатой энцефалопатии (коровьего бешенства).

14 ноября Минсельхоз США опубликовал в Federal Register новую редакцию стандарта качества гороха в сушеном виде.

10 декабря Минфин США опубликовал в Federal Register в рамках имплементации положений статьи 619 Закона "О реформе финансовой системы США" новые правила, которые накладывают на финансово-кредитные организации США существенные ограничения на осуществление высокорисковых биржевых операций с деривативами и рядом других финансовых инструментов с использованием собственных (а не клиентских) средств. Правила вступают в силу 1 апреля 2014 г., однако штрафные санкции за несоблюдение правил могут быть применены не ранее 21 июля 2015 г. Несмотря на это, уже начиная с июня 2014 г. кредитные учреждения будут вынуждены информировать регуляторов о предпринимаемых шагах по обеспечению соответствия новым правилам.

18 декабря опубликованы ценовые пороговые значения применительно к процедурам осуществления государственных закупок на 2014-15 гг., факт превышения которых дает право торговым партнерам США, являющимся участниками Соглашения ВТО по правительственным закупкам или двустороннего соглашения о свободной торговле, принять участие в конкурсных торгах на право заключения соответствующего государственного контракта.

31 декабря Минсельхоз США издал Приказ (вступил в силу 22.01.2014), положения которого устанавливают сбор с производителей бумаги и бумажной упаковки в размере 0,35 долл. США за короткую тонну (907,2 кг), осуществляющих производство или ввоз на таможенную территорию США данного вида продукции в ежегодном объеме более 100 тыс. коротких тонн. Ожидается, что объем ежегодных сборов в рамках данного приказа составит около 25 млн. долл. США. Данные средства будут направляться на маркетинговые исследования и информационную поддержку целлюлозно-бумажной промышленности США.

В отчетном периоде Администрация США продолжала использовать специальные ограничения в торговле товарами по соображениям национальной безопасности, совершенствуя внешнеторговое законодательство в данной сфере. Так, 11 февраля в Federal Register опубликовано решение Государственного департамента США о введении экономических санкций в отношении белорусских компаний КБ «Радар» и «ТМ Сервис» (включая их дочерни компании) сроком на 2 года, запрещающее американским компаниям осуществлять какие-либо внешнеторговые (включая импортные) операции с данными белорусскими организациями. 12 февраля в Federal Register опубликовано решение Управления по контролю за иностранными активами Минфина США о включении белорусской компании ГВТУП «Белвнешпромсервис» в «Список граждан особых категорий и запрещенных организаций» и «замораживании» на территории США всех ее активов.

3 июня Президент США подписал Исполнительный приказ (вступил в силу 01 июля 2013 года), положения которого накладывают запрет на использование иностранными банками возможностей финансовой системы США в случае, если такие банки осуществляют существенные валютные операции с иранским реалом. Также данный указ запрещает продажу или предоставление Ирану оборудования и технологий для производства автотранспортных средств, а также запасных частей для автотранспортных средств.

7 ноября в «Federal Register» опубликовано официальное решение Управления по контролю за иностранными активами Минфина США о введении с 30 октября 2013 года санкций имущественно-финансового характера в отношении четырех граждан России, а также двух российских компаний (ООО «Гурген Хаус» и ООО «МС Групп Инвест»). Санкции введены в связи с тем, что упомянутые российские граждане и организации непосредственно связаны (по мнению Администрации США) с международными преступными группировками.

10 декабря Госдеп США опубликовал в Federal Register о введении в отношении Сирии дополнительных санкций экономического характера, включая запрет американским банкам на предоставление займов и кредитов государственным организациям Сирии (исключая кредиты и займы на закупку продовольствия), а также запрет осуществления поставок товаров и технологий американского происхождения (исключая продовольствие).

Тем не менее в отчетном периоде Администрация США продолжила смягчение режима санкций экономического характера по отношению к Бирме. Так, 22 февраля Управление по контролю за иностранными активами Минфина США сняло запрет на осуществление расчетных и иных операций (включая открытие счетов) с четырьмя основными финансовыми институтами Бирмы (Myanma Economic Bank, Myanma Investment and Commercial Bank, Asia Green Development Bank and Ayeyarwady Bank). С 22 февраля такие операции могут осуществляться в уведомительном порядке на основании Общей лицензии № 19.

С учетом прецедентного характера права США важное место в сфере нормативного регулирования ВЭД занимает решения федеральных органов судебной власти США. Считаем необходимым отметить, что 19 марта 2013 года Верховный Суд США принял прецедентное решение, в корне изменившее правоприменительную практику в части определения момента исчерпания исключительных прав при введении товаров, содержащих в себе объекты авторского права, в гражданский оборот (т.н. «правило первой продажи»). В соответствии с данным решением в США применим экстерриториальный принцип исчерпания исключительных прав, а не национальный, как это было ранее. На практике это означает, что субъект, легально приобретший в любой стране мира продукцию, содержащую в себе объекты авторского права, вправе в дальнейшем импортировать ее на рынок США в целях перепродажи.

Кроме того, считаем важным отметить решение Окружного суда Округа Колумбия от 02 июля 2013 года, вынесенное в рамках рассмотрения дела American Petroleum Institute v. SEC (D.D. C., No. 12-cv-01668, 10/10/12), в соответствии с которым было приостановлено действие Правил Комиссии США по ценным бумагам и биржам №13q-1 от 22.08.2012 «О раскрытии информации о платежах эмитентами, осуществляющими добычу полезных ископаемых», а Комиссия была обязана возобновить нормотворческую работу в данной области. Упомянутые правила предусматривали обязанность публичных компаний, в том числе иностранных, осуществляющих деятельность в сфере добычи полезных ископаемых и имеющих листинг в США, по раскрытию, среди прочего, информации о платежах, осуществляемых правительствам различных уровней.

В рассматриваемом периоде США продолжали играть ведущую роль в международных организациях, используя их возможности для продвижения своих интересов, в частности создания благоприятных условий для деятельности американского бизнеса на внешних рынках. Так, в отчетном периоде Администрация США продолжала работу со своими торговыми партнерами по активизации многосторонних переговоров Доха-раунда в рамках «коктейльного» подхода, направленного на выход на взаимные договоренности по небольшому пакету соглашений (early harvest, deliverables) к концу ноября 2013 г. для их окончательного обсуждения и согласования на 9-ой Министерской конференции ВТО на о.Бали, Индонезия (3-6 декабря 2013 г.).

При активном участии США данная цель была достигнута. 7 декабря 2013 года была обнародована итоговая Декларация, признающая присоединение Йемена к ВТО, а также закрепляющая решения по десяти соглашениям, касающимся «трех столпов» Балийского пакета, а именно: упрощение процедур торговли; некоторые вопросы по сельскому хозяйству; вопросы развития. К данным соглашениям относятся: 1. Упрощение торговых процедур; 2. Меры государственной поддержки сельского хозяйства, не оказывающие искажающего эффекта на торговли и разрешенные к применению без ограничений; 3. Продовольственная безопасность; 4. Администрирование тарифных квот; 5. Экспортная конкуренция; 6. Улучшение условий доступа на рынки продукции из хлопка происхождением из наименее развитых стран; 7. Предоставление беспошлинного и неквотируемого доступа на рынки развитых стран для наименее развитых стран; 8. Упрощение преференциальных правил происхождения товаров в отношении наименее развитых стран; 9. Изъятия по услугам для наименее развитых стран; 10. Механизм мониторинга в части исполнения предоставления специального режима развивающимся странам.

Кроме того, Администрация США в 2013 году продолжала прилагать усилия по согласованию многосторонних соглашений, имеющих торгово-экономическую составляющую. Так, при активном участии Администрации США 19 января 2013 г. в Женеве было завершено согласование текста юридически обязательного соглашения по ртути, получившего название Конвенции Минамата, в разработке которой приняли участие представители более чем 140 стран. Целью Конвенции Минамата является сокращение использования ртути в промышленности, а также ликвидация накопленного ртутного загрязнения. Новый документ вводит запрет на открытие новых шахт, регулирует торговлю металлом и его использование в промышленных процессах, устанавливает специальные меры по снижению ртутного загрязнения окружающей среды при «кустарной» золотодобыче, в металлургии и энергетике. Конвенция открыта к подписанию с октября 2013 г.

24 июля США официально получили статус наблюдателя в Тихоокеанском альянсе – торговом блоке, в который входят Колумбия, Мексика, Перу, Чили и Коста-Рика. Альянс был создан в 2012 году с целью расширения торговли и экономического взаимодействия стран региона и создания торгового пространства, свободного оборота услуг, трудовых ресурсов и капитала. Помимо США статус наблюдателей (с возможным последующим членством) также имеют Гватемала, Панама, Уругвай, Парагвай, Испания, Австралия, Новая Зеландия, Япония и Канада.

В отчетном периоде состоялись четыре раунда (март, Сингапур; май, Перу; июль, Малайзия; август, Бруней) переговоров по формированию Транстихоокеанского партнерства (далее по тексту - TPP), участниками которых на настоящий момент являются США, Канада, Мексика, Австралия, Новая Зеландия, Малайзия, Сингапур, Вьетнам, Бруней, Перу, Чили и Япония. Сторонам не удалось достигнуть своей принципиальной цели по согласованию обязывающих документов к концу 2013 года. В настоящее время страны-участницы продолжают переговорный процесс без привязки к конкретной дате его возможного завершения. Важно отметить, что страны-участницы объявили «мораторий» на допуск новых стран к переговорному процессу. В то же время в течение 2013 года Тайвань и Южная Корея (сентябрь и ноябрь 2013 года соответственно) официально объявили о наличии заинтересованности по присоединению к TPP. Ранее о желании присоединиться к данному переговорному процессу официально объявляло правительство Таиланда.

Существенными препятствиями к завершению переговорного процесса являются имеющиеся расхождения между позицией США и иных участников переговорного процесса по следующим вопросам: разрешение инвестиционных споров; защита исключительных прав интеллектуальной собственности; лекарственные средства; сельскохозяйственные экспортные субсидии. Данные вопросы являются принципиальными для Администрации США, в связи с чем поле для «маневра» существенно сужено, что не позволило в 2013 году достичь искомого компромисса. Кроме того, переговорную позицию США в значительной степени ослабляет отсутствие у Президента США «полномочий по содействию торговле» (более подробно рассматривалось ранее), в связи с чем «затягивание» переговорного процесса в значительной степени отвечает интересам США.

Формирование упомянутого регионального интеграционного объединения вызывает определенную озабоченность у Китая. Так, 11 октября Премьер-министр КНР Ли Кэцян, воспользовавшись отсутствием Президента США на Восточно-Азиатском Саммите, предложил лидерам азиатского региона присоединиться к переговорному процессу по созданию конкурирующей с «ТPP» зоны свободной торговли «Региональное Всестороннее Экономическое Партнерство», участниками которого в настоящее время являются Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Планируется, что согласование обязывающих документов должно быть завершено участниками к концу 2014 года.

В 2013 году важным направлением деятельности Администрации США на международной арене в экономической сфере стал переговорный процесс по Соглашению о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве. Так, 17 июня Президент США и руководство ЕС на саммите «Группы 8» в Великобритании официально объявили о начале переговоров по данному Соглашению. Первый (технический) раунд переговоров состоялся 8-14 июля в г.Вашингтоне. 14 ноября в Брюсселе завершился второй раунд переговоров, в ходе которого преимущественно обсуждались вопросы либерализации доступа и защиты инвестиций, а также вопросы оказания трансграничных услуг. Также в ходе переговоров затрагивалась тематика унификации мер нетарифного регулирования, энергетики и сырьевых товаров.

20 декабря в Вашингтоне завершился третий раунд переговоров, в ходе которых стороны обсуждали следующие вопросы: применение санитарных и фитосанитарных мер; защита прав интеллектуальной собственности; государственные закупки; стандарты в области охраны труда; торговля текстилем.

Согласно оценкам Администрации Президента США, Соглашение послужит открытию европейского рынка для торговли и инвестиций; устранению нетарифных ограничений в торговле товарами, в т.ч. сельскохозяйственными; устранению торговых тарифов; улучшению доступа на рынки в сфере услуг; развитию главных принципов и новых моделей сотрудничества по глобальным вопросам, включая интеллектуальную собственность, деятельность государственных учреждений и дискриминационные требования по локализации; продвижению глобальной конкурентоспособности малого и среднего бизнеса.

США > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 24 января 2014 > № 991414

Украинское правительство «отметило» католическое рождество утверждением нового перечня оффшоров, на которые отныне будет распространяться действие вступившего в силу 1 сентября 2013 года Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования».

Распоряжением от 25 декабря 2013 года Кабинет Министров одобрил список стран, операции с которыми теперь приобретают статус контролируемых. Это государства, ставка корпоративного налога в которых на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине (то есть, для 2014 года она составляет 14 и менее процентов).

В соответствии с действующим Законом , Миндоходов получает возможность контролировать сделки с нерезидентами из стран упомянутого списка, если общий объём таких сделок составляет не менее 50 млн гривен в год.

В одобренный перечень входят следующие страны:

«Старожилы» прежних оффшорных списков (Гернси, Джерси, остров Мэн, Бахрейн, Белиз, ?Андорра, Гибралтар, Ангилья, Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамские острова, Барбадос, Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Виргинские острова США, Гренада, Каймановы острова, Монтсеррат, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Либерия, Мальдивы, Вануату, Теркс и Кайкос, Науру, Маршалловы острова, Сейшельские острова, острова Кука);

неофициальные ранее "классические" оффшоры и низконалоговые юрисдикции (Кипр, Мальта, Лихтенштейн, Мадейра, Бруней, Лабуан (Малайзия), Ирландия, Панама, Объединенные Арабские Эмираты, Сингапур);

юрисдикции, предоставляющие налоговые льготы (Люксембург, Швейцария);

новые (отчасти – довольно неожиданные и/или экзотические) страны списка (Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Гваделупа, Грузия, Катар, Киргизия, Косово, Кюрасао, Лесото, Ливан, Македония, Марокко, Микронезия, Молдова, Оман, Парагвай, Судан, Тимор, Узбекистан, Черногория, Ямайка и др.).

В то же время, в списке отсутствуют Гонконг, Эстония, Коста-Рика.

По контролируемым операциям украинские компании будут обязаны в срок до 1 мая года, следующего за отчетным, подавать отчет в утвержденной форме, а также (для крупных компаний) предоставлять информацию об условиях проводимых сделок по запросам налоговиков.

Штраф за неподачу отчета о контролируемых операциях - 5 % от общей суммы таких операций.

Сирийский урок

Константин Михайлович Труевцев (р. 1943) – доцент кафедры общей политологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Во второй половине 2013 года в ситуации в Сирии и вокруг нее произошел решительный перелом, который, по моему мнению (так или иначе разделяемому многими аналитиками и политическими деятелями), имеет стратегическую природу.[1] Во второй половине 2013 года в ситуации в Сирии и вокруг нее произошел решительный перелом, который, по моему мнению (так или иначе разделяемому многими аналитиками и политическими деятелями), имеет стратегическую природу. Произошедшие перемены способны оказать и уже оказывают самое серьезное влияние не только на судьбы сирийского государства, но и на состояние региона в целом, включая изменение регионального баланса сил, а также внутреннюю ситуацию в ряде стран, прямо или косвенно причастных к сирийскому конфликту.

В самой Сирии

В наметившемся к середине 2013 года явном преобладании правящего режима над оппозицией и поддерживающими ее внешними силами можно выделить несколько компонентов.

Во-первых, речь должна идти о военно-стратегической составляющей. Если в 2011–2012 годах стратегическое преимущество оставалось за вооруженной оппозицией, действовавшей одновременно в разных частях страны, а силы верных режиму вооруженных сил распылялись по различным фронтам, то с начала 2013 года, по верному наблюдению политического обозревателя Эль-Мюрида, прежний алгоритм действий армии сменила стратегия «перемалывания боевиков» в местах их скопления. Именно это обусловило качественное изменение ситуации к середине прошлого года, когда, к удивлению большинства внешних спонсоров и сторонников вооруженной оппозиции, военно-стратегический перевес оказался на стороне правительственных войск[2].

Во-вторых, следует упомянуть внутреннюю консолидацию. В 2011-м и отчасти в 2012 году режим обнаруживал признаки нарастающей дезинтеграции, выражавшиеся в массовой поддержке вооруженной оппозиции значительной частью суннитского большинства, переходе на ее сторону видных военачальников и политических деятелей, оформлении невооруженной оппозиции, оппозиционном настрое национальных меньшинств (в первую очередь курдов). Однако со второй половины 2012-го и особенно в 2013 году положение стало меняться: режиму удалось консолидировать основную часть политической элиты, включая ее военизированный элемент в армии и прочих силовых структурах, а также привлечь на свою сторону часть своих невооруженных противников, включив их представителей в правительство. Что касается вооруженной оппозиции, то ей, напротив, не удалось сплотить свои ряды. Более того, попытки ее консолидации проводились не через компромисс и создание единого командования, а посредством боевых столкновений между различными оппозиционными фракциями и группами. Важно также отметить, что в ходе этого противостояния перевес в основном оказывался на стороне наиболее одиозных экстремистских группировок, связанных с «Аль-Каидой», включая «Джабхат ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта».

В-третьих, важен и этноконфессиональный компонент. На первых этапах гражданской войны очевидное преимущество в данном отношении было у вооруженных противников режима. Пропагандистские заявления о том, что они выступают против угнетения алавитской верхушкой суннитского большинства, находили отклик не только среди значительной части арабов, исповедующих суннитскую разновидность ислама, но в какой-то мере и среди курдов, также относящихся к суннитам и недовольных своим бесправием. Однако позже ситуация коренным образом изменилась. Прежде всего правящий режим смог показать себя защитником конфессиональных меньшинств, причем не только алавитов, но и имеющихся в Сирии христианских конфессий, в отношении которых исламисты развернули войну на уничтожение. В 2012 году президент Башар аль-Асад расширил автономию курдов, предоставив им самоуправление на территориях, граничащих с Турцией[3]. Это не только привлекло на его сторону курдов в самой Сирии, но и вызвало положительную реакцию со стороны их турецких и иракских собратьев, что серьезно затруднило проникновение боевиков-исламистов с территории Турции. Противодействие, которое курды начали оказывать исламистам, существенно повлияло на общий ход гражданской войны[4].

Одновременно действия боевиков повлияли и на часть арабо-суннитского населения, изменившую свое отношение к оппозиционерам. Дело в том, что зверства радикалов коснулись многих суннитов – прежде всего тех, кто пытался спрятать или защитить представителей иных конфессий, просто проявлял веротерпимость или был заподозрен в ней, а также не соглашался с экстремистской интерпретацией ислама, которую исповедуют боевики. Кроме того, в террористических актах люди гибли независимо от их конфессиональной принадлежности. Все это оттолкнуло от вооруженных радикалов два крупнейших города, Дамаск и Алеппо, а также их пригороды, где значительная часть граждан привыкла жить в обстановке веротерпимости и относительной толерантности. Свою роль сыграли и нарастающие неудобства прифронтовой жизни с присущими ей лишениями и многочисленными рисками. Сказанное верно также в отношении прибрежной зоны, где наблюдается наибольшее конфессиональное разнообразие, отмеченное значительным присутствием алавитов и христиан. Наконец, в известной мере это относится и к северу страны, где курдское население многочисленно, а также к прилегающему к Ливану юго-западу, где традиционная приграничная торговля из-за войны оказалась серьезно подорванной. Даже в центральной зоне, где города Хомс и Хама были традиционными центрами исламских противников режима, энтузиазм в отношении военизированных группировок заметно поубавился.

Перемены обусловлены не только неприятием того, как действуют боевики, но так же и тем фактом, что по мере развертывания конфликта все большую роль в нем играли приглашаемые оппозиционерами иностранные наемники. По данным целого ряда источников, в 2013 году они составляли десятую часть всей воюющей оппозиции. Причем, если в Свободной сирийской армии и в ряде других групп, относящихся к «умеренному» крылу, преобладают сирийские граждане, в наиболее экстремистских «Джабхат ан-Нусра» и «Исламском государстве Ирака и Леванта» концентрация иностранных наемников значительно выше. Именно иностранные наемники отличились наибольшими зверствами в отношении мирного сирийского населения и наибольшей неразборчивостью в выборе объектов и средств для своих атак.

В-четвертых, необходимо отметить морально-политический компонент. В указанном отношении к середине 2013 года так же выявилось довольно явное стратегическое преимущество правящего режима над вооруженной оппозицией. Часть населения, прежде всего конфессиональные меньшинства и сунниты больших городов, в первую очередь столицы, стали рассматривать власти Дамаска и их вооруженные силы в качестве своих защитников, о чем свидетельствует, в частности, создание вооруженных отрядов гражданской обороны, действующих в координации с подразделениями сирийской армии и выступающих для нее немаловажным подспорьем. Далее, значительная часть сирийцев, враждебно настроенных в отношении режима, стала рассматривать его как меньшее из двух зол. Наконец, сирийские курды после объявления автономии перешли от нейтралитета к поддержке режима, о чем красноречиво свидетельствуют не только заявления их лидеров, но и военные столкновения курдских отрядов с группировками боевиков. В ряде случаев курдские формирования наносили оппозиционерам серьезные поражения, а последовавшие за этим зверства террористов в отношении мирного курдского населения, включая женщин и детей, побудили курдов перейти к блокированию путей снабжения и проникновения оппозиционеров из Турции. Результатом всего перечисленного стала повторная легитимация режима со стороны значительной части населения, а возможно, и его молчаливого большинства. Одновременно боевики оппозиции все чаще стали восприниматься как антинациональная, в том числе иностранная, сила, как внешние агрессоры.

Совокупный эффект всех этих факторов проявился в истории с применением в Сирии химического оружия, получившей широкий международный резонанс. В основе этого парадоксального детектива лежат два неосторожных высказывания. Первое принадлежало сирийскому президенту, который еще в начале войны заявил о том, что в случае нападения извне Сирия может использовать право на применение химического оружия против агрессоров. Фраза повисла в воздухе, подобно чеховскому ружью, готовому выстрелить ближе к развязке. (Заметим, что расширяющееся участие иностранных наемников в сирийском конфликте в принципе можно было интерпретировать как внешнюю агрессию, тем более, что они проникали на сирийскую территорию из соседних государств, в первую очередь из Турции и Иордании.) Второе высказывание прозвучало из уст президента Соединенных Штатов. В кульминационной фазе конфликта, летом 2013 года, Барак Обама предупредил сирийский режим, что применение им химического оружия против собственного народа будет означать переход «красной черты», за которой последует международное военное вмешательство. Это заявление искажало сирийскую позицию, поскольку Башар аль-Асад говорил о возможности использования химического оружия против внешних сил, а вовсе не против собственных граждан. Фразе американского лидера была уготована роль спускового крючка, поскольку вскоре после нее – 21 августа 2013 года – химическое оружие действительно было применено. Поскольку это произошло в окрестностях Дамаска, не было никаких сомнений в том, что его использовали именно против сирийских граждан. В результате 30 августа Обама заявил о готовности начать военную операцию против Сирии после 9 сентября.

Вместе с тем было не ясно, кто именно осуществил химическую атаку – правящий режим или вооруженная оппозиция. Более того, этот вопрос не разрешен до сих пор, поскольку никому не удалось представить убедительных доказательств использования химического оружия именно сирийской армией. В реакции на это, бесспорно, шокирующее событие тоже есть две стороны, внутренняя и внешняя. Говоря о первой, стоит обратить внимание на то, что население страны не отреагировало на этот инцидент сколько-нибудь резким всплеском антиправительственных выступлений, что было бы ожидаемо в случае убежденности граждан в виновности режима. Что же касается международной реакции, то, если не брать в расчет первые эмоциональные отклики с Запада, а рассмотреть ее в динамике, можно увидеть, что в итоге легитимность режима аль-Асада на международной арене парадоксальным образом укрепилась. С лета 2013 года США и их западные партнеры не только признают сирийский режим легитимной стороной женевских переговоров, но и фактически сняли ранее выдвигавшееся требование о непременном отстранении сирийского президента от власти. Более того, среди американских политиков все большую популярность приобретает точка зрения, согласно которой сохранение режима аль-Асада в Сирии гораздо лучше, чем приход к власти радикальных исламистов.

В регионе

В 2013 году сирийский конфликт, который еще раньше стал перерастать национальные рамки, превратился в бесспорную региональную проблему. Помимо боевиков, обучавшихся в Турции и Иордании, а затем пересекавших сирийские границы, в Сирию начали прибывать суннитские боевики из той части Ирака (провинция Аль-Анбар), которая не контролируется центральным правительством. Кроме того, в период правления в Египте «братьев-мусульман» оттуда в Сирию перебрасывались вооруженные отряды этого движения, а также ливийские боевики. Причем делалось это с одобрения руководства правящей партии и тогдашнего президента Мухаммеда Мурси, которые враждебно относились к сирийскому режиму. Уместно добавить, что основными региональными спонсорами вооруженной сирийской оппозиции и части ее иностранных сторонников выступали Саудовская Аравия и Катар.

Но в сирийские дела вмешивались не только соседи-сунниты. Шиитский Иран, давно и тесно сотрудничающий с Сирией и с самого начала конфликта недвусмысленно поддержавший Дамаск, вряд ли мог долго оставаться в стороне. В первую очередь включилась в конфликт опекаемая Ираном ливанская шиитская партия «Хизбалла», которую с Сирией также связывают прочные отношения, оформившиеся еще во время гражданской войны в Ливане. Вооруженные отряды этой организации в 2013 году подключились к боям с силами оппозиции в сирийских районах, граничащих с Ливаном[5]. А осенью появились сообщения о том, что сам Иран направил в Сирию четыре тысячи бойцов Корпуса стражей исламской революции, входящего в состав его регулярной армии. Кроме того, ряд источников сообщал и о том, что в Сирии сражаются боевые отряды, подчиненные Мустафе Ас-Садру, наиболее воинственному лидеру шиитов Ирака. Таким образом, конфликт стал приобретать черты межконфессионального регионального противостояния суннитов и шиитов с перспективой выхода за сирийские границы – вплоть до перерастания в конечном счете в полномасштабную региональную войну.

Однако, несмотря на все сказанное, сводить сирийскую войну к противостоянию исключительно двух ветвей ислама все же нельзя. Во-первых, курды-сунниты, проживающие в Ираке, Сирии и Турции, в минувшем году солидарно выступили на стороне режима аль-Асада. Во-вторых, в июле 2013 года, после военного переворота, Египет выпал из создававшегося регионального суннитского фронта. Более того, новое египетское руководство заняло в отношении Сирии позицию позитивного нейтралитета, характеризуемую симпатиями политической элиты, особенно военной ее части, в отношении сирийского президента. Наконец, в-третьих, Саудовской Аравии не удалось в полной мере вовлечь в антисирийский (и антииранский) фронт даже государства Персидского залива, за исключением Катара: Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты заняли по этому вопросу чрезвычайно осторожную позицию, а Оман вообще предпочел нейтралитет, решительно отклоняя любые попытки побудить его к поддержке каких-либо акций, направленных против Сирии или Ирана.

Соответственно, Саудовская Аравия и Турция, с самого начала выступившие в качестве главных региональных организаторов антисирийской военной кампании, уже в начале 2013 года стали ощущать изменение регионального баланса сил не в свою пользу. Именно поэтому они были крайне заинтересованы в непосредственном вовлечении западных стран в конфликт, рассчитывая таким путем восстановить свой изначальный перевес. В таком контексте российская версия причин, вызвавших химическую атаку под Дамаском, выглядела довольно убедительной. Сирийскому режиму, который начал одерживать важные победы на поле боя, подобный акт был не выгоден, а вот для отступающей вооруженной оппозиции и поддерживавших ее региональных спонсоров он оказался полезным, поскольку открывал перспективы для прямого вмешательства Запада.

Дела в регионе теперь складываются таким образом, что именно главные внешние инициаторы сирийского противостояния в лице Турции и Саудовской Аравии превращаются в его слабые звенья, а потенциально – и в главные мишени грядущих политических изменений. Анализ ситуации в регионе свидетельствует о том, что подобное предположение вовсе не так фантастично, как может показаться на первый взгляд.

Подтверждение легитимности сирийского режима, упоминавшееся выше, было подкреплено еще одним важным событием, повлиявшим на измерение регионального баланса сил. Речь идет о подписании соглашения между «шестеркой» (пять постоянных членов Совета безопасности ООН плюс Германия) и Ираном в ноябре 2013 года по поводу иранской ядерной программы. Хотя это соглашение носит промежуточный характер, оно позволило не только частично снять экономические санкции, ранее наложенные на Исламскую республику, но, что не менее важно, политически легитимировать ее в международном плане и запустить процесс разрядки в отношениях между Ираном и Западом. Соответственно, новая диспозиция повлекла за собой переоценку военно-политической поддержки, оказываемой Сирии. В глазах значительного сегмента мирового общественного мнения на роль основного фактора, угрожающего региональной безопасности, выдвинулись экстремисты из «Джабхат ан-Нусра» и «Исламского государства Ирака и Леванта», в то время, как действия сирийского режима и поддерживающего его Ирана все чаще предстают в виде естественной самозащиты против международного терроризма.

Реакция Турции и Саудовской Аравии на эти новшества закономерным образом оказалась крайне нервозной. Из столиц обеих стран зазвучали рассуждения о «предательстве» со стороны Соединенных Штатов. Но если у Турции все же остается небольшое пространство для маневра, обусловленное хотя бы тем, что в ходе сирийской войны она смогла сохранить добрососедские отношения с Ираном, то положение Саудовской Аравии гораздо сложнее. Она оказалась перед лицом двух враждебных стран, с одной из которых испортила отношения по собственной инициативе – из-за своей проваливающейся стратегии регионального доминирования. Причем к недругам саудитов можно добавить и еще две лежащие поблизости страны: шиитский Ирак, где королевство поддерживало и поддерживает вооруженную суннитскую оппозицию, и Йемен, племена которого с традиционной враждебностью относятся к северному соседу.

Стратегический перевес в пользу Сирии и солидарных с ней сил не замедлил сказаться на характере боевых действий в сирийско-иракском пограничье. Уже в декабре стали появляться сообщения о серьезных успехах сирийских и иракских солдат в боях с «Исламским государством Ирака и Леванта». Опираясь на данные сирийской разведки о сосредоточении боевиков с иракской стороны границы, в конце декабря 2013 года совместными действиями сирийской и иракской армий, поддержанными сирийской авиацией, удалось уничтожить около тысячи экстремистов. И, хотя спустя месяц, в январе 2014 года, боевикам удалось, несмотря на большие потери, понесенные под ударами иракских правительственных войск, закрепиться в двух основных городах провинции Аль-Анбар – Ар-Рамади и Аль-Фаллудже, – в целом в последние месяцы стратегическая ситуация благоприятствует отнюдь не террористическим организациям, связанным с «Аль-Каидой». Во-первых, боевики из «Джабхат ан-Нусра» и «Исламского государства Ирака и Леванта» начали воевать друг с другом. Во-вторых, впервые в боевом противостоянии между силами «умеренной» Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил (НКСРОС) и «Исламского государства Ирака и Леванта» перевес оказался на стороне первой.

По-видимому, новые веяния говорят о том, что Саудовская Аравия в преддверии женевских переговоров по Сирии, стремясь усилить влияние подконтрольных ей исламских сил в НКСРОС, полностью переориентировалась именно на них, прекратив былую поддержку боевиков из организаций, связанных с «Аль-Каидой». Кроме того, новый расклад закрепляется и переориентацией Турции в направлении позитивного нейтралитета относительно сирийского режима. Это подтверждается не только недавними заявлениями турецкого министра иностранных дел, но и рядом шагов турецких властей, включая перекрытие каналов переброски и снабжения боевиков, а также арестами активистов «Аль-Каиды» в различных районах Турции. Таким образом, нельзя исключать того, что для экстремистов, поддерживаемых «Аль-Каидой», турецкая граница вскоре может оказаться закрытой.

Сирия и Турция

Интересно, что новое положение вещей обнажает объективные слабости Турции и Саудовской Аравии, понемногу проявлявшиеся еще на ранних этапах регионального кризиса. Что касается Турции, то здесь сирийский конфликт либо усугубил застарелые противоречия, либо породил новые проблемы. Прежде всего стоит упомянуть о том, что резко обострился болезненный для турецкого государства курдский вопрос. Согласно турецким официальным данным, на территории страны проживают 6 миллионов курдов. Сами курды оценивают свою численность в 20 миллионов, но, очевидно, наиболее объективны оценки Центрального разведывательного управления США, предлагающие цифру в 13 миллионов человек, или 18% населения страны[6]. Турецкие курды ведут многолетнюю вооруженную борьбу за создание независимого курдского государства, которую возглавляет Рабочая партия Курдистана. Несколько лет назад ее лидер Абдулла Оджалан, с 1999 года отбывающий пожизненное заключение в турецкой тюрьме, выступил с призывом прекратить вооруженную борьбу курдов в обмен на начало переговоров о предоставлении Турецкому Курдистану национальной автономии в составе Турции. Позиции турецких курдов еще более укрепились после свержения режима Саддама Хусейна, в результате чего Иракский Курдистан обрел широкую автономию в рамках Ирака. Дальнейшее укрепление позиций курдов произошло после решения Башара аль-Асада предоставить автономию и сирийским курдам. И, хотя в настоящее время турецкое правительство продолжает переговоры с турецкими курдами, параллельно консультируясь с курдами Ирака и Сирии, очевидно, что терпение курдских граждан Турции небезгранично.

Еще одной стороной турецкой политической жизни, испытывающей на себе давление сирийского фактора, стали взаимоотношения между «умеренными» исламистами из правящей ныне Партии справедливости и развития и сторонниками светского пути, которых в Турции довольно много. Поскольку, согласно турецкой Конституции, гарантом светского характера государства выступает армия, премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган уже в начале своего правления нанес удар по турецкому генералитету, десятки представителей которого были обвинены в подготовке военного переворота и отправлены в тюрьму. В последние месяцы репрессии обрушились также на офицерский корпус полиции и судейскую корпорацию, причем претензии исламистов к правоохранительным органам еще не сняты. Но, чем бы ни закончился нынешний виток внутриполитической напряженности, Эрдоган уже едва ли может рассчитывать на безусловный нейтралитет силовых структур при неблагоприятном для него развитии ситуации в стране. С мая 2013 года Турция пережила несколько волн народных протестов, в которых первоначальные низовые социальные требования быстро сменялись требованиями политическими. Одним из мотивов для выступлений стал экспансионистский внешнеполитический курс, включая все большее вовлечение Турции в сирийский конфликт.

Кроме того, нельзя не упомянуть и об алавитском факторе, роль которого на турецкой политической сцене долгое время игнорировалась. На местных алавитов не обращали внимания до тех пор, пока они в 2013 году не выступили в ряде районов Турции под собственными лозунгами, декларировавшими солидарность с режимом аль-Асада и осуждение поддержки, оказываемой Турцией вооруженной сирийской оппозиции. Таким образом, в турецком политическом спектре обозначилась еще одна, конфессиональная, линия раскола – на суннитское большинство и активное алавитское меньшинство.

Наконец, еще один, едва ли не самый серьезный, разлом обнаружился внутри правящей партии или, точнее, внутри широкого исламистского движения «Хизмет», в недрах которого эта партия зародилась. В декабре 2013 года, после коррупционного скандала в правительстве и спровоцированных им принудительных отставок полицейских офицеров и судей, последовал новый всплеск уличных протестов, которые Эрдоган охарактеризовал как «инспирированные из-за рубежа». Тем самым он явно намекал на своего бывшего единомышленника, авторитетного политического деятеля и видного теолога Фетхуллаха Гюлена, который, эмигрировав в США, в последнее время резко критикует Эрдогана, в том числе и за его вмешательство в события в Сирии. Надо сказать, что внутри Турции этот человек имеет внушительно число сторонников.

Сирия и Саудовская Аравия

Международный поворот в отношении Сирии и Ирана вызвал еще более нервозную реакцию в Саудовской Аравии. Об этом свидетельствуют, с одной стороны, заявления руководителей страны о пересмотре курса на одностороннее сотрудничество с США, а с другой стороны, неожиданные визиты главы саудовской разведки в Москву, в ходе которых, по некоторым сообщениям, он пытался добиться радикальной корректировки российской позиции относительно Сирии и Ирана. Не менее символичными наблюдателям показались сообщения о тайных контактах Саудовской Аравии с Израилем, поддерживаемых для координации действий перед лицом иранской угрозы.

Представляется, однако, что, несмотря на всю весомость внешнеполитических резонов, не менее значимыми оказываются и внутриполитические сдвиги, намечающиеся в королевстве. В последнее время тут высветилось немалое количество слабых мест. Прежде всего уместно напомнить о том, что королю Абдалле ибн Абдель Азизу аль-Сауду в нынешнем году исполняется 90 лет. Согласно саудовскому порядку престолонаследия, трон передается не сыну, а следующему за монархом младшему брату; по этой причине наследный принц и другие ближайшие претенденты на престол так же престарелые люди. Все это очень напоминает кризисные явления, наблюдавшиеся в правящей верхушке СССР в начале 1980-х годов. В какой-то момент встанет вопрос поколенческого обновления политической элиты, а это вызовет в государстве обострение борьбы за власть.

Между тем перед Саудовской Аравией остро стоит проблема реформ. Это единственная в мире страна, не считая султаната Бруней и Ватикана, которую можно назвать полноценной абсолютной монархией. Парламент и политические партии здесь отсутствуют, а члены правящей семьи замещают не только должность главы правительства, но и посты основных министров. Политические реформы на сегодняшний день ограничены органами местной власти, первые выборы в которые состоялись в 2005 году, а следующие намечены на 2015 год. Высокий уровень экономического развития, наличие современной экономической и социальной инфраструктуры, распространение информационных технологий и повышение образовательного уровня значительной части населения – все эти факторы способствуют запросу на политическую модернизацию. Не ясно, однако, осталось ли у государства время для проведения такой модернизации эволюционным путем. Кроме того, любой запуск политических реформ будет драматизировать те общественно-политические разрывы, которые ужу присутствуют в обществе.

Сложности усугубляются тем, что сегодня некоторые признанные религиозные авторитеты Саудовской Аравии резко критикуют даже те незначительные социальные реформы (например, расширение прав женщин), которые уже осуществил или планирует осуществить правящий дом. Жесткая реакция режима на подобные выступления, включая не только политическую изоляцию критиков, но и прямые репрессии против них, свидетельствует о том, что руководство страны видит в этой политической тенденции, во-первых, риск подрыва собственной легитимности, а во-вторых, опасность расширения социально-политической базы «Аль-Каиды». Между тем если даже сейчас эта террористическая организация в пределах королевства бездействует, то совсем недавно, до 2009 года, она громко заявляла о себе терактами в самых разных его регионах.

Для Саудовской Аравии, как, впрочем, и для некоторых других арабских режимов, довольно типична тактика «переключения» действий террористов со своей территории на территории других стран. Но, как показывает исторический опыт, представление о том, что террористические группировки поддаются всестороннему контролю, не состоятельно: контроль над ними может быть лишь относительным и временным. Как только деятельность террористических групп в Сирии и в Ираке будет подорвана или существенно затруднена, они могут перебазироваться на территорию Саудовской Аравии, где для продолжения их деятельности существуют и объективные и субъективные условия. Предлог для того, чтобы бросить вызов саудовским властям, при желании можно будет найти с легкостью: им, например, могут послужить сведения о контактах руководителей королевства с Израилем или, скажем, с Россией.

[1] Исследование выполнено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2014 году.

[2] Эль-Мюрид. Как Сирия прошла 2013 год // ИТАР-ТАСС. 2013. 27 декабря (http://itar-tass.com/opinions/1944).

[3] См.: Люлько Л. Автономия курдов – изящный ход Асада? // Pravda.ru. 2013. 13 ноября (www.pravda.ru/world/asia/middleast/13-11-2013/1182052-asad-0/).

[4] См.: Он же. Как Асад переманил на свою сторону курдов // Pravda.ru. 2013. 30 сентября (www.pravda.ru/world/asia/middleeast/30-09-2013/1176275-asad-0/).

[5] Гибор А. Снимки доказывают: Хизбалла участвует в военных действиях(maof.rjews.net/153-middle-east/27732-2013-02-27-09-29-06).

[6] См.: www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/print/country/c....

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2014, №1(93)

Десантные корабли на воздушной подушке класса «Зубр» позволят Китаю развернуть войска в короткий период времени в спорных районах островов Дяоюйтай или Дяоюйдао (находятся в ведении Японии, острова Сенкаку , но на их претендуют и Китай и Тайвань) в Восточно-Китайском море и островов Спратли в Южно-Китайском море, пишет сегодня wantchinatimes.com со ссылкой на сообщение телеканала Shenzhen TV.

В сообщении было сказано, что Китай разместил заказ на четыре корабля «Зубр» по контракту стоимостью 315 млн долларов. Из них два корабля будут построены в Украине на Феодосийском судостроительном заводе, остальные два будут построены по лицензии в Китае. Первый «Зубр» был доставлен в Китай в мае 2013 года. В рамках контракта Китай также получил лицензию для создания и строительства собственных кораблей класса «Зубр».

С грузовым отсеком в 400 квадратных метров и запасом топлива в 56 тонн, сообщает Shenzhen TV, десантный корабль класса «Зубр» способен перевозить три основных боевых танка или 10 бронемашин с 140 солдатами. Без боевой техники корабль способен взять на борт 500 солдат. Его максимальная скорость составляет около 63 узлов или 111 километров в час.

Если Китай вступит в территориальный конфликт с Японией в Восточно-Китайском море или с Вьетнамом в Южно-Китайском море, корабль класса «Зубр» будет играть решающую роль, благодаря своей скорости и грузоподъемности. Десантный корабль класса «Зубр» в три раза крупнее патрульных кораблей японской береговой охраны и большинства стран Юго-Восточной Азии, и его почти невозможно остановить, даже когда он будет обнаружен.

С ближайшей базы в восточной части Китая «Зубр» может прибыть на острова Дяоюйтай всего за три часа. Пока Япония будет принимать решение отправить или не отправить свои военные силы, Китай сможет занять спорные острова, сообщает Shenzhen TV, и, таким образом, Китай выиграет конфликт еще до начала военных действий. Десантный корабль класса «Зубр» буде представлять еще большую угрозу, если его оснастить противокорабельными ракетами и артустановками, говорится в сообщении.

Острова Спратли представляют собой группу спорных островов в Южно-Китайском море. На них полностью или частично претендуют Китай, Вьетнам, Филиппины, Бруней, Малайзия и Тайвань.

Посткризисные перспективы стройсектора: Азия (ч.2)

В 2013-2018 гг. в группе стран Юго-восточной Азии, большая часть которых входит в объединение ASEAN, ожидается самый быстрый прирост инвестиций в строительство – на уровне Китая, или выше.

В ближайшие 5 лет в объединеним ASEAN (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины) ожидается самый быстрый прирост инвестиций в строительство. Если самые сильные экономически страны региона – как развитые, так и развивающиеся (Япония, Южная Корея, Тайвань) сохранят ведущие позиции по объемам строительного рынка, то лидерство в динамике развития переходит к новому поколению «азиатских тигров» – Индонезии, Вьетнаму и Филиппинам.

Таиланд

Расходы на строительство в минувшем году составили $ 30,3 млрд. На следующее пятилетие прогнозируется рост в 3,4%. Во многом стройотрасль опирается на необходимость реконструкции инфраструктуры после наводнений 2011 г. На данный сектор приходится половина всех расходов на строительство в 2012 г., доля жилого и нежилого сектора значительно ниже.

В частности, правительство реализует программу по расширению линий общественного транспорта в Бангкоке на 400 км, а также по улучшению транспортного сообщения с соседними городами и поселками, чтобы стимулировать там спрос на жилье.

К слову, рост ввода нового жилья, как ожидается, будет расти вследствие активизации частных застройщиков – при условии стабильной экономической ситуации в стране. Вместе с тем, если в стране затянется начавшийся осенью 2013 г. период политического противостояния, это может привести к замораживанию крупных инвестиционных проектов в строительной отрасли.

Коммерческий сектор строительства получит поддержку от проведения в стране саммита ASEAN в 2015 г., в ходе которого планируется создание экономического сообщества блока – AEC (ASEAN Economic Community).

Сингапур

Расходы на строительство в 2012 г. составили $ 20,4 млрд. и, по прогнозам, будут расти на 3,5% ежегодно в течение ближайшие пяти лет. Доли жилого и нежилого сектора на рынке доминируют и примерно равны, а расходы на инфраструктуру отстают. Именно в этом сегменте ожидается наибольший прирост объемов работ в долгосрочной перспективе – до 6% годовых.

В числе основных проектов – линии скоростного движения, обновление портовой инфраструктуры и городского водоснабжения.

Малайзия

В 2012 г. расходы на строительство составили $ 17,6 млрд. По прогнозам, рынок будет расти на 4,5% в год в ближайшие пять лет. Расходы на нежилой сектор в стране доминируют, на втором месте – жилье, расходы на инфраструктуру значительно меньше.

Однако в будущем инфраструктура будет играть более важную роль. Для поддержания экономического роста инициируются долгосрочные проекты в рамках Программы экономической трансформации. В частности, планируется развитие транспортных коридоров и строительство возобновляемых источников энергии. Значительная часть расходов на инфраструктуру будет сформирована в партнерстве с частным сектором.

Филиппины

В 2012 г. $ 13,1 млрд. было потрачено на строительство в стране, на следующие пять лет прогнозируется средний рост на 3%. На рынке высока доля жилого сектора (более половины всех расходов на строительство) и инфраструктуры, и низка доля нежилого сектора.

После многих лет застоя, правительство планирует активизацию реализации крупных инфраструктурных проектов, в т.ч., в рамках государственно-частного партнерства. Требуют улучшения транспортная система в Маниле, системы водоснабжения и канализации. В городе Себу планируется строительство аэропорта, на севере страны – нескольких электростанций, на юге продолжает расширяться структура для горнодобывающей промышленности.

Важным фактором активности строительного сектора станет необходимость восстановления инфраструктуры, разрушенной в ноябре сильным тайфуном.

Вьетнам

Строительный рынок в стране за минувший год достиг объемов в $ 18,6 млрд., или примерно 20% ВВП страны. Ожидается, что расходы на строительство в ближайшее пятилетие будут расти до 7% процентов в год. На жилой сектор приходится более половины общих расходов на строительство, ниже доля инфраструктуры, а нежилой сектор составляет всего одну десятую от общего объема рынка.

В последние два года стройрынок переживал не лучшие времена в связи с дефицитом капитальных расходов, из-за чего ряд проектов был остановлен. В стране высокий спрос на доступное жилье, в то время как застройщики предпочитают проекты для покупателей в средней и высокой ценовой категориях. Проблемой остаются и высокие цены на землю, выросшие из-за спекулятивной активности на пике рынка.

Согласно долгосрочному прогнозу, инвестиции в инфраструктуру, особенно транспортную, будет одним из основных драйверов роста до конца десятилетия. Однако правительство, имея ограниченные возможности для финансирования больших проектов, будет искать возможности для привлечения средств из частных источников.

Использованы данные исследований IHS Global Insight и Aecom Asia Construction

Георгий Карпенко

Почему Россия необходима Северо-Восточной Азии

Южной Корее выгодно активное участие Москвы

Значение России для Южной Кореи выходит за рамки проблем мира на Корейском полуострове и в СВА. Сотрудничество с ней позволит Сеулу восстановить часть утраченной идентичности материкового государства, открыв доступ к евразийскому пространству

Работа выполнена при поддержке научного фонда Университета Ханкук (Hankuk University of Foreign Studies Research Fund of 2013).

Необходимость системы многосторонней безопасности (СМБ) в Азии – и для Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, и для субрегиона Северо-Восточной Азии – впервые стала широко обсуждаться с конца 1960-х годов. Тогда же появились варианты подобной системы. После окончания холодной войны государства Северо-Восточной Азии (СВА) предположили, что в долгосрочной перспективе наиболее безопасным и эффективным механизмом поддержания мира и стабильности в этой геополитически значимой части мира могла бы стать система, аналогичная Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Однако из-за расхождения во взглядах и подходах, разного уровня активности сторон прогресса достичь не удалось.

Наиболее деятельным сторонником СМБ традиционно являлась Россия, которая постоянно обращала внимание на то, что только заинтересованное участие всех стран снизит уровень общей напряженности и системной нестабильности. Свою позицию Москва последовательно отстаивала в рамках Диалога по сотрудничеству стран СВА, Регионального форума АСЕАН, шестисторонних переговоров по северокорейской проблеме. Результатом стало российское председательство в рабочей группе по Разработке подходов к установлению мира и безопасности в СВА – одной из пяти рабочих групп, сформированных в ходе шестисторонних переговоров согласно дорожной карте от 13 февраля 2007 года.

Содействие этому процессу – одно из важнейших направлений государственной политики Республика Корея. Сеул полагает, что СМБ будет способствовать поддержанию мира между Севером и Югом полуострова и создаст благоприятные условия для будущего объединения. Впервые усилия в этом направлении южнокорейское государство стало предпринимать в период президентства Ро Дэ У (1988–1993). Выступая в СБ ООН, он отмечал, что для установления долгосрочного мира, процветания и стабильности в регионе необходимо сформировать «Миротворческий комитет стран СВА» с участием США, СССР, Китая, Японии, КНДР и РК. В 1994 г. при президенте Ким Ён Саме Южная Корея поддержала учреждение Диалога по сотрудничеству стран СВА, а в 1998 г. при Ким Дэ Чжуне была активной сторонницей открытия шестисторонних переговоров. О заинтересованности Сеула в СМБ свидетельствует и предложение создать Организацию по многосторонней безопасности в СВА, выдвинутое президентом Но Му Хёном во время проведения Форума Азия–Европа в Хельсинки в сентябре 2006 года.

РОССИЯ И ПРОБЛЕМА МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В СВА

Благодаря географическому положению и протяженности границ Россия соседствует с шестью наиболее развитыми экономически и мощными в военном отношении странами. Cтабильность на европейских и восточных рубежах имеет для России первостепенное значение с точки зрения защиты интересов в Европе и СВА, а также поддержания безопасности на геополитически важном евразийском пространстве.

Ситуация у восточных рубежей России сегодня стабильнее, чем на европейском направлении. Тем не менее российское внешнеполитическое ведомство отмечает стратегическую уязвимость восточных границ. Во-первых, здесь отсутствует буферная зона и в постсоветский период значительно сократился военный потенциал. Во-вторых, дальневосточные регионы удалены от стратегического центра, находятся в положении логистического локаута, характеризуются низкой плотностью населения. В-третьих, Дальний Восток России – объект активной (а зачастую незаконной) миграции из соседнего Китая. В-четвертых, укрепился стратегический альянс между Токио и Вашингтоном, возросло давление со стороны Японии в споре о принадлежности четырех островов Курильской гряды. Наконец, «пороховой бочкой», готовой в любой момент детонировать, является Корейский полуостров.

Факт возможного наличия ядерного оружия у Пхеньяна заставляет страны, находящиеся в зоне потенциального ядерного поражения – Тайвань, Южная Корея, Япония и пр. – наращивать вооружения, что препятствует стабилизации обстановки и дает повод для расширения американской ПРО и военного укрепления Японии. В случае изменения ситуации в СВА безопасность дальневосточных областей России окажется под угрозой. Конфликты в этой части мира неизбежно повлияют на развитие Сибири и Дальнего Востока, поставив под вопрос реализацию ряда важнейших международных проектов, имеющих значение для всей страны. К ним относятся: строительство нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), добыча газа на сахалинском шельфе, соединение Транссибирской и Транскорейской железных дорог.

Азия не раз в истории представляла угрозу российской государственности. Монголо-татарское иго, длившееся более 200 лет. Военное усиление Японии, вылившееся в поражение России в войне 1905 года. Японская интервенция на российский Дальний Восток и в Сибирь. Столкновение с Китаем на острове Даманском в 1969 году. Объединение усилий Китая, Японии и США против СССР в 1970-е годы. Сегодня остаются проблемы с Токио – не только из-за спора о принадлежности четырех Курильских островов, но и по причине участия Японии в американской системе ПРО. Экономическое развитие Китая – самой населенной страны в мире – также превращается в источник рисков.

Россия еще в советский период ощущала необходимость создания системы многосторонней безопасности в СВА. На фоне ухудшения отношений с Пекином в июне 1969 г. генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев предложил Пакт об азиатской коллективной безопасности с целью изоляции Китая и сдерживания Соединенных Штатов. Однако тогдашняя инициатива исключала участие Пекина и Вашингтона, более того, была явно направлена против Китая, поэтому ее встретили прохладно. КНР в ответ пересмотрела свои внешнеполитические приоритеты, что сделало возможным трехстороннюю дипломатию между США, Китаем и Японией.

В 1980-е гг. для нейтрализации стратегических угроз у европейской и восточной границ и укрепления экономики Михаил Горбачёв попытался выстроить диалог с капиталистическими странами и Китаем в рамках «нового мышления». Москва вновь проявила интерес к системе многосторонней безопасности в Азии. В 1985 г. советский генсек выдвинул несколько вариантов СМБ, предусматривающих участие Китая и Соединенных Штатов. В частности, в июле 1987 г. в Хельсинки прозвучало предложение созвать Всеазиатский форум, Красноярская декларация в сентябре 1988 г. предлагала учредить Всеазиатский совет безопасности, в сентябре 1990 г. выдвинута идея Азиатского совета безопасности, в который вошли бы министры иностранных дел стран АТР. Через три месяца, в декабре 1990 г., Россия предложила создать в АТР Центр морской безопасности и Центр предотвращения конфликтов, аналогичные тем, что появились в Европе в ходе Хельсинкского процесса, и учредить Конференцию по безопасности и сотрудничеству в Азии. В январе 1991 г. последовало новое предложение об открытии пятисторонних переговоров с участием России, США, Китая, Японии и Индии для обсуждения проблем безопасности в АТР. Горбачёв не рассматривал Соединенные Штаты и Китай в качестве потенциальных противников, а исходил из принципа мирного сосуществования. Он продемонстрировал готовность к сотрудничеству и отход от советской позиции в вопросах внешней безопасности.С момента образования Российская Федерация рассматривала систему многосторонней безопасности в Азии как залог и необходимое условие территориальной целостности страны, развития Сибири и экономической интеграции дальневосточных регионов в АТР, активизации сотрудничества в СВА. Москва сделала ряд предложений для практического осуществления идеи СМБ:

В 1992 г. во время посещения Южной Кореи Борис Ельцин предложил создать Паназиатскую (АТР) систему многосторонней безопасности либо ее субрегиональный вариант;министр иностранных дел Андрей Козырев в ходе визита в Китай в 1994 г. предложил рассмотреть вариант ступенчатого формирования СМБ;в мае 1995 г., посещая КНР и Республику Корея, министр обороны Павел Грачёв предложил в качестве промежуточного этапа формирования МСБ в Азии учредить шестисторонний форум по безопасности с участием двух Корей, России, США, Китая и Японии;в августе 1995 г. на форуме АСЕАН в Брунее российская делегация выдвинула идею Международного консультационного совета для обеспечения взаимной безопасности.

Инициативы России отличались от советских предложений тем, что, во-первых, были ориентированы не на весь регион АТР, а на субрегионы и в первую очередь на Северо-Восточную Азию. Во-вторых, многостороннее сотрудничество по вопросам безопасности в СВА в большой степени ориентировалось на разрешение северокорейской ядерной проблемы и предотвращение военного столкновения между Севером и Югом полуострова.

В-третьих, СССР придавал большее значение коллективной безопасности, тогда как Россия стремится в первую очередь к тому, чтобы сконцентрироваться на решении важных региональных проблем, а именно: нераспространении ядерного оружия и оружия массового поражения, повышении военного доверия и пр. Наконец, Советский Союз выдвигал инициативы в одностороннем порядке без учета позиции других заинтересованных сторон, Россия же пытается дипломатически найти взвешенное решение, устраивающее всех.

Доказательством служит то, что для разрешения второго кризиса вокруг северокорейской ядерной программы Россия первая предложила начать шестисторонние переговоры. Москва также выдвинула «пакетное решение» и согласилась выступить посредником между Пхеньяном и Вашингтоном.

Можно отметить, что Россия демонстрирует довольно реалистичный подход к вопросу безопасности в СВА и предлагает с конкретные решения. Усилия российской дипломатии принесли плоды, рациональность отдельных идей признана всеми странами региона.

Почему из четырех стран СВА именно Россия проявляет наибольшую активность в отношении данной тематики? В случае формирования системного механизма международной безопасности Россия выиграет больше остальных. Во-первых, создание СМБ позволит ей превратиться в действительно азиатскую державу. Во-вторых, подобный механизм мог бы стать оплотом Москвы в Азии, восстановив утраченное в постсоветский период дипломатическое влияние. В случае возникновения регионального конфликта Россия как государство-посредник сможет при минимальных издержках расширить сферу своего геополитического влияния. В-третьих, не имея достаточных финансовых резервов, проводить самостоятельную политику в регионе экономически обременительно, а в случае формирования многостороннего режима Россия будет в состоянии противостоять союзу Вашингтон–Токио и эффективно защитить свои восточные границы при минимальных затратах. В-четвертых, сокращение военного потенциала и военных расходов привело к появлению слабых мест в защите дальневосточных рубежей, а механизм многосторонней безопасности мог бы это сгладить. В-пятых, системный контроль и поддержание мира и стабильности в СВА позволит России сфокусироваться на развитии Сибири и Дальнего Востока. Наконец, СМБ позволит до некоторой степени остановить экспансию Китая и избежать столкновений с Вашингтоном, а также ограничить военное превосходство США, которые в настоящий момент находятся в более выгодном положении на уровне двусторонних отношений.

СТРАТЕГИЯ РОССИИ И СОТРУДНИЧЕСТВО С КОРЕЕЙ

Главным фактором признания необходимости СМБ стала ситуация на Корейском полуострове, особенно ядерная программа Пхеньяна, превратившаяся в проблему мирового масштаба. Мнения России, Соединенных Штатов, Китая и Японии по вопросу денуклеаризации полуострова совпадают, что заставляет плотно сотрудничать. Примером подобного взаимодействия являются шестисторонние переговоры, начатые в 2003 году.

С первого раунда они превратились в противостояние США и КНДР по вопросу о ядерном разоружении – в каком объеме оно должно проводиться и что следует сделать в первую очередь – заморозить ядерный реактор или предоставить помощь. Процесс отмечен глубоким взаимным недоверием практически всех участников. Россия всеми силами стремилась не допустить выхода Пхеньяна из переговоров. Так, она способствовала разрешению проблемы северокорейских средств, замороженных по просьбе США на счетах в Банке Макао, тем самым устранив одно из препятствий, блокирующих реализацию договоренностей от 13 февраля 2012 года. Россия не раз демонстрировала стремление к мирному урегулированию, взяв на себя роль «конструктивного арбитра»: в каких-то случаях она поддерживала КНДР, в каких-то сдерживала давление Америки или присоединялась к решениям ООН.

Активная позиция Москвы обуславливается стремлением не только устранить ядерную угрозу, но и выработать принципы мира и безопасности в Северо-Восточной Азии в рамках соответствующей Рабочей группы «шестерки» под председательством России. Пять рабочих групп в контексте шестисторонних переговоров по ключевым вопросам были созданы в 2007 г. также по российской инициативе. Несомненно, формирование системы безопасности на Корейском полуострове – необходимое условие превращения шестисторонних переговоров в платформу для создания СМБ. Но поскольку Россия не является стороной, которая будет подписывать мирный договор, сложно говорить о международных гарантиях мира на полуострове.

С 1974 г. Пхеньян не раз пытался исключить Сеул из переговорного процесса, ссылаясь на договор о перемирии между северокорейскими силами и войсками ООН, или, если быть более точным, между КНДР и США, которые выступили в качестве представителя ооновских сил. Однако в последнее время Пхеньян демонстрирует несколько иную позицию: в 2005 г. он допустил возможность заключения мирного договора между тремя странами – двумя Кореями и США, а в Совместной декларации Южной и Северной Кореи от 4 октября того же года предусматривалось участие «трех-четырех сторон». В свою очередь Сеул, признавая необходимость участия международного сообщества в формировании системы безопасности, настаивает, что урегулирование должно проходить в двустороннем режиме между Северной и Южной Кореями. Непосредственное участие в переговорах могут принимать только четыре стороны, а именно две Кореи, Соединенные Штаты и Китай.

Однако для успешного формирования СМБ в СВА на основе шестисторонних переговоров присутствие России в качестве международного гаранта мира на Корейском полуострове представляется логичным и реалистичным. Это не только отвечает интересам Сеула и является залогом долгосрочного мира на полуострове, но и как нельзя лучше совпадает с намерениями Южной Кореи по созданию прочной системы многосторонней безопасности.Россия в силу геополитического положения всегда являлась важным участником процессов на Корейском полуострове. Об этом свидетельствуют события истории – предоставление в 1896 г. возможности последнему королю Кочжону жить в русской дипломатической миссии в течение года; русско-японская война 1905 г.; освобождение Северной Кореи в 1945 г. и фактическое разделение полуострова, Корейская война. Судьбоносный в силу геополитических обстоятельств характер российско-южнокорейских отношений делает Россию непременным участником процесса урегулирования, она не является здесь «чужой».

Более того, как уже упоминалось, вопрос о мире здесь не является узколокальной политической и военной проблемой, его следует рассматривать в более широком контексте как ключ к безопасности во всем регионе СВА. Эффективный процесс мирного урегулирования и последующее объединение двух Корей без согласия и участия России представляется невозможным.

Обреченность четырехсторонних переговоров (две Кореи, США и Китай), шесть раундов которых проводились с апреля 1996 г. по август 1998 г., также была ясна с самого начала, поскольку они проходили без учета системной геополитической значимости России. Постоянный, хотя и прерывающийся процесс шестистороннего диалога стал возможен только при российском посредничестве.

У Москвы нет причин препятствовать нормализации межкорейских отношений, более того – Россия и РК демонстрируют общность и близость позиций по ключевым направлениям. Москва предлагает следующие меры урегулирования: поддержание перемирия, обеспечение диалога между двумя Кореями, снятие напряженности на полуострове, подписание мирного договора. Все это совпадает со взглядами Сеула, хотя и сохраняются расхождения относительно состава стран, обеспечивающих соблюдение условий договора. Еще раз повторимся, что установление мира на Корейском полуострове является вопросом не отношений между Северной Кореей и Соединенными Штатами, или между США, КНДР и РК, но международной проблемой, затрагивающей как минимум шесть стран. Соответственно, решение должно быть многоуровневым, учитывающим интересы всех сторон.

Южной Корее невыгоден двусторонний или трехсторонний вариант урегулирования, который поставит ее в неблагоприятное положение из-за слабости переговорных позиций. Участие нескольких сторон, отношения между которыми характеризуются различным уровнем «асимметрии», позволит расширить стратегическое пространство для маневра. В многосторонней игре Сеул сможет склонить стратегическое решение в свою пользу в случае конфликтов между сильными странами-участницами. Для Южной Кореи включение России в многостороннюю игру и поддержание дружественных отношений с ней является предпочтительным в силу того, что предлагаемые Москвой инициативы по всем вопросам совпадают.

Наконец, участие России целесообразно с точки зрения разделения финансового бремени содействия Северной Корее. В случае разрешения ядерной проблемы, создания условий для обеспечения безопасности на Корейском полуострове и последующего предоставления помощи КНДР Россия сможет сыграть большую роль в экономических вопросах, таких как реконструкция железной дороги, поставки энергоресурсов и снабжение электроэнергией.

Специалист по северокорейской проблеме Георгий Толорая считает, что «шестисторонка – отличное место для обсуждения многочисленных проблем региона, начиная от проблем безопасности и мер военного доверия до экономических проектов – например, политического измерения создания сети газо- и нефтепроводов, железнодорожных магистралей, систем связи и передвижения людей, в перспективе – может быть, даже зоны свободной торговли». В конечном итоге шестисторонние переговоры могут быть «зародышем Организации безопасности и сотрудничества в Северо-Восточной Азии».

Безусловно, пока преждевременно говорить о СМБ в рамках шестисторонних переговоров. Однако их результаты способны оказать значительное влияние на ее будущую конфигурацию, поскольку шестисторонние переговоры затрагивают не просто северокорейский вопрос, но и проблему мира на Корейском полуострове и шире – баланса сил в СВА. Соответственно, можно ожидать, что в процессе разоружения Северной Кореи, снятия напряжения на полуострове шестисторонние переговоры могут плавно перерасти в систему многосторонней безопасности. Но если их постигнет та же участь, что и четырехсторонние, вопрос о формировании СМБ зайдет в тупик. Хотя изначальной причиной для начала переговоров стала ядерная программа КНДР, переговоры в силу исторических причин являются платформой для обсуждения различных вопросов безопасности. Впервые в переговорном процессе принимают участие все страны, которые оказали влияние на судьбу Кореи. Также впервые КНДР и РК являются равноправными переговорщиками наряду с государствами-тяжеловесами. В связи с этим особый интерес вызывает создание рабочей группы по выработке руководящих принципов мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, которая может превратиться в систему многосторонней безопасности.

К сожалению, велика вероятность появления на Корейском полуострове иной конфигурации системы безопасности, отличной от шестисторонних переговоров. Россия на сегодняшний день не включена в число гарантов соблюдения условий мирного договора. Сеул настаивает только на кандидатурах США и Китая. Однако с точки зрения геополитических и геоэкономических выгод РК должна осознавать важность активного диалога с Россией.

В процессе диалога по проблемам мира на Корейском полуострове и в СВА можно добиться решения задач, которые составляют национальные интересы РК. Это разделение расходов по оказанию помощи Северной Корее, соединение Транскорейской железной дороги с Транссибирской магистралью, а также реализация программы создания в Северо-Восточной Азии энергетической системы и трубопровода, связывающего Корейский полуостров с регионами Восточной Сибири и российского Дальнего Востока, установление баланса сил в СВА. Однако значение России для Южной Кореи выходит за рамки проблем мира на Корейском полуострове и в СВА. Сотрудничество с ней позволит восстановить часть утраченной идентичности материкового государства, открыв доступ к евразийскому пространству. Поэтому в процессе трансформации шестисторонних переговоров в режим многосторонней безопасности в СВА участие Москвы должно восприниматься не как ограничение, а наоборот – как возможность.

Хонг Ван Сок – профессор, директор Института российских исследований, Университет иностранных языков Ханкук.

Высвобождение Америки

Преимущества ослабления глобального лидерства США

Сокращение участия Соединенных Штатов в мировых процессах крупные мировые державы не рассматривают как риск. Результаты десятилетней активности американцев на Ближнем Востоке убедили эти страны в том, что Вашингтон не готов квалифицированно исполнять лидерские функции на благо общим интересам.

Избранный в 2012 г. на новый президентский срок Барак Обама получил четкий мандат от американцев – отвлечься от мировых дел и навести порядок дома. Неудачи внешней политики Джорджа Буша-младшего привели к росту изоляционистских настроений в США. Только 5% избирателей беспокоят международные проблемы, для остальных важнее преодолеть безработицу и стабилизировать национальное хозяйство.

Однако динамичные перемены на Ближнем Востоке, необходимость завершить войну в Афганистане, не допустить обретения Ираном ядерного оружия и укреплять присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе побуждают Соединенные Штаты по-прежнему интенсивно участвовать в мировых делах. Этому, однако, препятствует не только отсутствие энтузиазма населения, но и относительное сокращение военных и финансовых ресурсов, а также стойкое неприятие американского активизма в мире, в том числе среди ближайших союзников Вашингтона в Европе. Белому дому приходится адаптировать свою глобальную стратегию. Оставляя неизменными заявленные приоритеты, Америка стремится найти способ более эффективного достижения целей.

КОНТУРЫ АМЕРИКАНСКОЙ СТРАТЕГИИ

Стратегия США характерна для развитых морских держав, основа благополучия которых строится на морской торговле. Это требует контроля ключевых морских коммуникаций путем постоянного передового базирования флота, способного действовать в открытом океане, и создания системы военных союзов, обеспечивающих его пребывание в удаленных точках. Могущество флота позволяет гарантировать неуязвимость американского «острова».

Влияние Соединенных Штатов в мире распространялось в несколько этапов. Важными составляющими этого процесса были острая внутриполитическая дискуссия между экспансионистами и изоляционистами о целях американского присутствия вне своего континента, а также отсутствие жизненной угрозы безопасности США в ходе экспансии – ни один из оппонентов, кроме СССР, не был сопоставим с Соединенными Штатами по совокупной мощи.

В XIX веке сферой интересов США было исключительно их ближайшее окружение в Северной Америке и Карибском бассейне. Принцип взаимного невмешательства Старого и Нового Света в дела друг друга был изложен в 1823 г. президентом Джеймсом Монро: «В интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и [европейскими] державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности».

Завершив движение континентального фронтира, США начали постепенно втягиваться в мировые процессы. К началу ХХ столетия Вашингтон получил первые опорные пункты на Тихом океане, отвоевав у Испании не только Кубу, но и колонии на Гуаме и Филиппинах. Но подлинно глобальной американскую политику сделало участие в европейских делах. Если после Первой мировой войны в стране все еще продолжалась дискуссия о целесообразности присутствия в Старом Свете, то по итогам Второй мировой Соединенные Штаты прочно закрепили за собой место глобальной державы. Помимо участия американских войск в борьбе с фашизмом, мировой масштаб укрепили три ключевых процесса: создание ООН и НАТО как системы сдерживания Советского Союза, экономическая помощь Европе по плану Маршалла и замещение Франции и Великобритании как главных гарантов порядка на Ближнем Востоке.

Не все американские политики приветствовали такое развитие событий. Лидером изоляционистов в середине ХХ века был сенатор от штата Огайо Роберт Тафт, который утверждал, что конечной целью внешней политики должна быть защита свободы американских граждан – в первую очередь от злоупотреблений властью со стороны правительства. Логика Тафта состояла в том, что ложные приоритеты побуждают Вашингтон требовать от граждан больше, чем необходимо для защиты континента. При этом Тафт считал, что администрация Гарри Трумэна должна была нанести превентивный удар по СССР в 1945 г. и уничтожить исходящую от него угрозу. В силу того, что «время было упущено», Тафт предлагал укреплять оборону по периметру американских границ. И хотя его взгляды были осуждены как устаревшие, рассуждения в духе изоляционизма не исчезли из политического дискурса.

Во второй половине ХХ века американцы, одержав верх над Японией и став основным союзником Южной Кореи после войны на Корейском полуострове, укрепили позиции в Восточной и Юго-Восточной Азии. В 1951 г. США, Австралия и Новая Зеландия образовали военный союз (АНЗЮС). В тот же период была укреплена и модернизирована военная база на острове Гуам в западной части Тихого океана.

После окончания холодной войны глобальное присутствие Соединенных Штатов сократилось в Тихоокеанской Азии, но расширилось на Ближнем Востоке. В 1992 г. парламент Филиппин принял решение о закрытии крупнейших американских баз в регионе. Чтобы частично снизить негативный эффект от этой потери, в том же году Вашингтон заключил соглашение с Сингапуром об использовании военно-морской базы на его территории. В связи с угрозами, исходившими от Ирака и Ирана, начиная с 1995 г. США получили возможность стационарного присутствия в северо-западной части Индийского океана и в Персидском заливе, достигнув соглашения с Бахрейном и Кувейтом.

Любопытно, что период окончания холодный войны ознаменовался новой дискуссией о приоритетах внешней политики, в которой позиции изоляционистов были сильны. Наблюдая относительный упадок мощи Америки на рубеже 1980-х – 1990-х гг., изоляционисты призывали избежать «имперского перенапряжения». Консервативный американский публицист, постоянный представитель США в ООН Джин Киркпатрик писала в 1990 г., что настал конец эпохе, требовавшей от Соединенных Штатов внутренней мобилизации: наступило «нормальное время», и США пора стать «нормальной страной». Киркпатрик настаивала, чтобы Вашингтон сосредоточился на внутренних делах: «Мы должны быть обычной державой, а не сверхдержавой. Мы должны приготовиться психологически и экономически к снижению нашего статуса до уровня обычного государства». Позднее Киркпатрик отошла от идей изоляционизма и примкнула к неоконсерваторам, желавшим преобразования мира в соответствии с американскими идеалами.

Поддержание присутствия в планетарном масштабе требует колоссальных ресурсов. Последние симметричным образом распределены между разными компонентами мощи Соединенных Штатов – от военной силы и программ содействия международному развитию до экспорта популярной культуры и интернет-сервисов. Однако от страны-лидера требуется и нечто большее. В первую очередь – гарантировать стабильность регионального порядка, даже если его нарушение не затрагивает ее жизненные интересы. Для этого необходимо трезво оценивать региональную ситуацию и собственные интересы в связи с ней. Опыт лидерства Вашингтона в Североатлантическом сообществе со второй половины ХХ века имел ряд особенностей, которые не позволяют США эффективно выполнять лидерские функции в мировом масштабе.

Во-первых, в результате уверенного, но позднего вступления в круг великих держав Соединенные Штаты не получили классического европейского опыта конфликтов и сотрудничества, плодом которого является рассудительность в международных делах. В результате процесс рационального осознания Вашингтоном собственных интересов в региональных конфликтах нередко искажается идеологическими схемами. Во-вторых, длительное доминирование в западном сообществе и опыт односторонних решений 1990-х гг. привил США стойкую неприязнь к равенству и неверие в международные институты. Наконец, экономическое благополучие и технологические прорывы десятилетия после завершения холодной войны укрепили веру американского истеблишмента в исключительную – преобразовательную – роль в мире, на которую не должны распространяться закономерности международной политики.

Это делает политический и стратегический опыт Соединенных Штатов несовершенным. Для поддержания мировой стабильности необходимо понимание практической пользы суверенитета и возникающих в связи с ним правил применения силы и самоограничения. В свою очередь такое положение выдвигает особые требования к дипломатии. Навязанные силой перемены, экспорт революции как стратегия могли работать в ситуации подавляющего превосходства США, однако зенит подобного подхода миновал.

Американцы также с трудом осознают, что главный аспект мировой политики – субъективный, человеческий – требует понимания разности национальных общежитий и эмпатии, особенно для управления этой разностью (как в Афганистане и Ираке). Наконец, современный американский универсализм – демократизация – по сути антиисторичен. Соединенные Штаты искусственно ускоряют заведомо медленные процессы, на которые требуются столетия. Вашингтон не учитывает непредсказуемость мирового развития и часто не видит косвенных последствий своей активности. США также упрощают или игнорируют историю, рисуя будущее беспечным и глубоко отличным от прошлого. В действительности победа демократии в мировом масштабе не предопределена, а сами Соединенные Штаты, по выражению Генри Киссинджера, остаются экспериментом с открытым исходом. В этом отношении практики администрации Буша-младшего не новы – президенты такого склада уже руководили страной, новой была только степень свободы действий Вашингтона на международной арене.

В постидеологическом мире, где страны руководствуются прагматизмом, пространство для миссионерских инициатив по демократизации сокращается. Демократия перестает восприниматься как уникальная черта Соединенных Штатов и становится общечеловеческим достоянием, условием устойчивого развития. В этом большая заслуга американцев, однако они утратили монополию на этот институт. Задача осмысления новых обстоятельств международной среды и изменившихся возможностей США выпала на долю команды президента Обамы.АЛГОРИТМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ОБАМЫ

Администрации Барака Обамы пришлось активно участвовать в мировых делах на фоне сокращения ресурсов и катастрофического внешнеполитического наследия республиканцев. Начиная с 2009 г. пост государственного секретаря занимала Хиллари Клинтон. Помимо необходимости завершать две военные кампании в Афганистане и Ираке, на время ее пребывания в Белом доме пришелся крупный региональный кризис на Ближнем Востоке, в котором США должны были принять деятельное участие. Кроме того, в 2010 г. и 2012 г. Америка получила два чувствительных удара как раз на внешнеполитическом направлении – масштабная утечка секретных документов Госдепа в «Викиликс» и гибель четырех американских дипломатов во главе с послом в Ливии. В подобных обстоятельствах Вашингтон не оказывался давно. Сравнить их можно с завершающим периодом правления Джимми Картера (1977–1981), которому провалы в Иране и Афганистане стоили президентского кресла.

Хотя Клинтон не могла приписать себе какое-либо крупное достижение, ей во многом удавалось поддерживать высокий уровень одобрения американской внешней политики среди сограждан. Упреки республиканцев в адрес президента и госсекретаря в том, что те не способны активно продвигать американские интересы, потому что не готовы использовать силу при каждой возможности, больше не увлекали американцев. В их глазах убийство Усамы бен Ладена, решающее влияние США на события в Ливии и Египте и вывод американских войск из Ирака были удовлетворительными результатами.

Первая администрация Барака Обамы заработала международную репутацию именно своим осмотрительным внешним курсом наподобие того, что проводило правительство Дуайта Эйзенхауэра (1953–1961). Существенной ее характеристикой был некий стратегический оппортунизм – способствовать тем действиям оппонентов, которые им вредят, и препятствовать тем, которые приносят пользу. Эту тенденцию укрепил глава сенатского комитета по иностранным делам демократ Джон Керри, назначенный на пост госсекретаря в 2013 году.

У Керри репутация хорошего переговорщика и эффективного диспутанта. В ходе президентской кампании 2012 г. он «тренировал» Обаму, представляя себя в роли кандидата от республиканцев Митта Ромни на дебатах. Кроме того, Керри выгодно выделяло на фоне Хиллари Клинтон и Сьюзан Райс, отозвавшей свою кандидатуру с поста госсекретаря, развитое чувство эмпатии и умение строить и поддерживать конструктивные отношения. Процедура утверждения Керри в сенате была легкой беседой по сравнению с итоговым отчетом Клинтон в том же комитете несколькими днями раньше. Эмпатия Керри стала своего рода страховкой от внешнеполитического радикализма и гарантией умеренности. Именно эти качества он проявил в ходе дипломатического урегулирования ситуации вокруг Сирии в августе-сентябре 2013 года.

Недостаток у Керри опыта в сфере исполнительной власти компенсировался тем, что в кабинете Обамы сложилась коллективная модель принятия решений, которая отсекала радикальные предложения. И хотя половина команды сменилась в начале 2013 г., другая ее часть сохранила посты. Коллеги Керри в министерстве обороны (Чак Хэйгэл), ЦРУ (Джон Бреннан) и в офисе советника по национальной безопасности (Том Донилон, затем Сьюзан Райс) вместе с самим госсекретарем сформировали ядро совета по национальной безопасности. Важным было и назначение заместителем госсекретаря карьерного дипломата, бывшего посла США в России Уильяма Бернса, второе в истории ведомства. В совокупности эти умеренные фигуры блокировали возможность радикальных инициатив, источником которых нередко выступала постоянный представитель США в СБ ООН Саманта Пауэр.

США НА ТИХОМ ОКЕАНЕ

Внешнеполитическим приоритетом первого президентства Обамы была переориентация фокуса интересов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион. «Американские военные будут продолжать вносить вклад в безопасность в глобальном масштабе, однако мы по необходимости сместим акцент военного присутствия в сторону АТР», – говорилось в доктринальном документе «Поддержание американского глобального лидерства: оборонные приоритеты XXI века», обнародованном в январе 2012 года.

Особую обеспокоенность у американцев вызывает усиление КНР. Региональная политическая система и система безопасности в АТР сложились при ослабленном Китае и преследовали его изоляцию. Поэтому подъем КНР в его нынешней динамике – угроза региональной безопасности, причем единственная, в которой просматривается перспектива региональной войны.

Целью США является военное сдерживание Пекина путем передового базирования своих сил, формирования военно-политических коалиций и обеспечения прозрачности китайской военной программы. Другим элементом стратегии Вашингтона стало выравнивание уровней торгового баланса с Китаем и другими странами АТР. С этой целью в ноябре 2011 г. Соединенные Штаты объявили о подготовке многостороннего торгового соглашения с участием Австралии, Новой Зеландии, Малайзии, Брунея, Сингапура, Вьетнама, Чили и Перу для создания в АТР преференциального торгового режима. Проект получил название «Тихоокеанское партнерство».

Задача-максимум для Вашингтона – не допустить ревизии сложившегося порядка. Для этого КНР следовало вовлечь в систему тихоокеанских связей на приготовленные для нее роли. Уточнить параметры военной доктрины США в АТР позволяет документ «Стратегическое руководство Тихоокеанского командования ВС США». В соответствии с ним американская военная политика в регионе сконцентрирована вокруг пяти приоритетов: союзники и партнеры, Китай, Индия, Северная Корея и трансграничные угрозы. Первой целью заявлено укрепление военных альянсов и стран-партнеров. Особое внимание уделено поддержке становления Индии как «лидирующей и стабилизирующей силы в Южной Азии». В отношении Китая формулировка иная – «способствовать вызреванию отношений между военными США и КНР», что по существу означало ведение мирогарантийной и мониторинговой активности.

Начало народных волнений на арабском Востоке отвлекло внимание американской дипломатии от Азии и вынудило сосредоточиться на сохранении достижений многолетнего курса Соединенных Штатов в регионе. «Арабская весна», вызванная к жизни помимо прочего неумелыми действиями Америки в Ираке и Афганистане, укрепила мнение Белого дома о необходимости ограничения региональных амбиций в том числе в АТР.НЕСТАБИЛЬНОСТЬ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И ПРИОРИТЕТЫ США

К началу второго десятилетия XXI века американцы по-прежнему активно вмешивались в дела Ближнего и Среднего Востока, однако Вашингтон был вынужден постоянно опускать планку: в Афганистане – от строительства демократии к уничтожению «Аль-Каиды», в Ираке – от борьбы с тиранией к союзу с любыми силами, способными контролировать ситуацию в стране. Драматические цифры опросов общественного мнения в ближневосточных странах показывали, что антиамериканские настроения, достигнув исторического максимума в 2003–2004 гг. (90%), сохранялись на рубеже первого и второго десятилетий XXI века на уровне 70 процентов.

Никто из американских аналитиков не предвидел революционных событий на арабском Востоке. Поведение официального Вашингтона в ходе разрастания народных волнений разительно отличалось от агрессивного, наступательного образа действия США в начале 2000-х гг. и давало пример кризисного реагирования в ситуации неопределенности. Анонимный источник в администрации Обамы сетовал: «Вот что происходит, когда события застают врасплох. На протяжении двух лет мы бессчетное число раз проигрывали ситуации в рамках ближневосточного урегулирования и меры по сдерживанию Ирана. Ни один из этих сценариев не учитывал возможность дестабилизации Египта».

Еще не было случая, чтобы Белый дом отказался присвоить результаты революционного внешнеполитического свершения. Но вот 23 февраля 2011 г., обращаясь преимущественно к международной аудитории, президент Обама произнес: «Перемены, происходящие в регионе, направляются исключительно населяющими его народами. Эти перемены не являются следствием политики Соединенных Штатов или другой внешней силы». Заявление подобного рода закономерно вызвало критику политических оппонентов и избирателей. Недовольны оказались и «прогрессисты» в арабском мире: американцев обвиняли в излишней пассивности. Однако Белый дом не мог позволить себе однозначно поставить на какую-либо из политических сил.

При этом Вашингтон стремился действовать настойчиво и с опережением. И хотя США хотели повлиять на ситуацию в выгодном для себя направлении, они до конца не были уверены в том, что им выгодно. Это порождало непоследовательность американской дипломатии, которая твердо стояла только на двух постулатах: исключении насилия и неприемлемости статус-кво. Определенная доля противоречивости в действиях объяснялась высокой приоритетностью для американцев египетско-израильских отношений, гарантом которых выступал Хосни Мубарак и созданный им режим. Деликатность ситуации состояла в том, что на Ближнем Востоке Соединенные Штаты фактически были вынуждены поддержать протестующих против своих союзников, на которых держались основы региональной системы безопасности. Косвенно это сыграло на пользу идеи демократизации, но повредило непосредственным стратегическим целям Вашингтона и ухудшило среду безопасности в регионе.

США были всерьез озабочены проблемой снижения издержек от революционных событий на Ближнем Востоке. Для сохранения влияния Вашингтону было необходимо сохранить связи с военным истеблишментом стран, получавших на протяжении трех десятилетий американскую помощь. По мере того как волна недовольства в Тунисе и Египте спадала, власть консолидировалась именно в руках военных. Эксперты отмечали, что продолжение курса на оказание финансовой и военной помощи Египту и Тунису нужно Соединенным Штатам для поддержания региональной стабильности.

Углубление кризиса в Ливии поставило перед США вопрос о вмешательстве. На фоне отсутствия значимых национальных интересов Вашингтон избрал линию защиты ливийских граждан от произвола руководства страны. В Белом доме и Пентагоне хорошо понимали последствия втягивания в третью военную кампанию за десять лет. Присоединяясь к действиям европейских союзников по НАТО против режима Каддафи, Вашингтон действовал вынужденно, а потому неохотно. Внося сопоставимый с другими державами вклад, Соединенные Штаты стремились его строго ограничивать. В отношении Триполи Вашингтон действовал в таком «сердечном согласии» с международным сообществом, какое в последний раз наблюдалось в начале 1990-х гг. в ходе первой кампании в Персидском заливе. Более того, на этот раз европейские державы опередили исторически передовые в деле «борьбы за демократию» США.

Следующий региональный кризис разразился в Сирии. Вплоть до осени 2013 г. американцы придерживались упрощенной концепции борьбы демократических масс с диктатурой. И хотя президент Обама констатировал, что сирийские события не угрожают жизненным интересам Америки, он подчеркнул, что применение режимом Башара Асада ОМУ приведет к вторжению. Такая постановка вопроса позволяла избежать действительного вовлечения в ситуацию и одновременно побуждала заинтересованные во вмешательстве силы подтолкнуть сирийское правительство к нарушению обозначенного условия или представить дело так, будто это произошло фактически.

К осени 2013 г. американская аналитика обрела многомерность восприятия сирийских событий. Появились публикации о сложном этно-конфессиональном составе населения Сирии и связанной с этим угрозой дезинтеграции государства в случае победы оппозиции. Вспомнили, что границы в регионе стали следствием договоренности европейских держав, а не естественного процесса формирования национальных идентичностей и государств. Начали просчитывать возможности широкой дестабилизации на Ближнем Востоке. Угроза слияния сирийского и иракского конфликтов, которая возрастала по мере перетекания шиитских и суннитских комбатантов через плохо охраняемую границу, отодвинула на второй план концепцию смены власти в Дамаске под демократическими лозунгами. В американской прессе появились спекуляции относительно разрушения существующих на Ближнем Востоке государств (в частности, Сирии, Ирака, Йемена, Саудовской Аравии, Ливана, Ливии).Несмотря на большую обеспокоенность положением дел в Ираке, американские власти всячески подчеркивали, что они не стремились вмешиваться во внутренние дела этой страны. Готовность Вашингтона смириться с потерей Ирака, а также неутешительные итоги десятилетия активизма на Ближнем Востоке побудили экспертов задаться вопросами о целях региональной стратегии США. Распространение нестабильности, крушение демократически избранных правительств, рост популярности исламизма и антиамериканских настроений – все это подталкивало к выводу о провале принятой в начале 2000-х гг. линии.

В этом контексте эксперты напоминали о традиции острожной политики в регионе, контуры которой были заложены президентом Картером на рубеже 1980-х годов. Эта стратегия фокусировалась на консервации существующих противоречий и включала четыре основных принципа: предотвращение доминирования одной державы, удержание арабов и израильтян от новой войны, поддержание стабильности союзных правительств в богатых энергетическими ресурсами монархиях Персидского залива и пресечение попыток свергнуть лояльные Соединенным Штатам режимы исламистскими силами. Ни одна из этих целей не предполагала, что американцы откажутся от поддержания «статус кво». В этом смысле неполное десятилетие правления Буша-младшего – когда считалось, что стабильность не может быть целью США на Ближнем Востоке – стало восприниматься в Вашингтоне как отступление от традиции американской региональной политики, а осмотрительность Обамы – как возвращение к ней.

Новые контуры политики на Ближнем Востоке Обама обозначил в выступлении перед членами Генеральной ассамблеи ООН 24 сентября 2013 года. Президент сделал еще один шаг в сторону реализма. Главной новацией стало расширение временного горизонта достижения целей – Обама заявил, что для принесения демократии на Ближний Восток потребуется «время жизни целого поколения». В лексикон американского истеблишмента вернулись понятия из сферы политики «статус-кво». То, что прежде именовалось «маршем в сторону демократии», Обама назвал угрозой региональной дестабилизации, коллапса государственных институтов, гражданской войны, межэтнических конфликтов. Он подтвердил приверженность дипломатическому урегулированию конфликтов и ставке на решение существующих проблем местными силами без вмешательства извне.

В своем обращении Обама изложил новую формулу региональной политики: «Время от времени мы будем сотрудничать с правительствами, которые не соответствуют в нашем понимании высоким международным стандартам, но будут взаимодействовать с нами по вопросам наших жизненных интересов». Отказ США руководствоваться исключительно ценностями во внешней политике позволил легитимировать связи с военной верхушкой в Египте, захватившей власть в результате переворота. В рамках нового мышления Вашингтон отложил в сторону разногласия о ценностях с Тегераном и предложил Ирану новые отношения на основе взаимного интереса. И хотя политическая программа Обамы более детализирована, чем стратегия Буша, в ней мало конкретики в отношении упомянутых проблем, а также подходов к ближневосточному урегулированию и разрешению сирийского конфликта.

В заключение Обама подтвердил стремление Соединенных Штатов сохранить статус гаранта региональной стабильности на Ближнем Востоке: «Даже когда жизненным интересам Америки ничто не угрожает, мы готовы предотвратить массовые убийства и защитить базовые права человека». По признанию информированных наблюдателей (таких как экс-министр обороны Роберт Гейтс), президент Обама извлек правильный урок из десятилетия американских ошибок на Ближнем Востоке: «В Ираке, Афганистане и Ливии мы много узнали о непреднамеренных последствиях военных действий». Как показывают опросы общественного мнения, следствием этих ошибок стало усиление антивоенных и антиэкспансионистских настроений в США – явление, которое президент Обама связал с угрозой появления «вакуума лидерства» в мировых делах.

Возобновление дискуссии о необходимости ограничения амбиций Соединенных Штатов в наибольшей степени затронуло республиканскую партию, видные члены которой начали выступать с неоизоляционистских позиций. Сенатор-республиканец Рэнд Пол заявил, что США, не имея никаких интересов в Сирии, должны воздержаться даже от ограниченного вмешательства и перейти к тактике сдерживания режима Асада. Это вызвало острую внутрипартийную полемику, в которой активисты во главе с сенатором Джоном Маккейном призвали к бойкоту идей Пола. В этом просматриваются зачатки партийного кризиса, который может сказаться на выдвижении кандидатов на пост президента на ближайших выборах. Эксперты ожидают, что в ходе президентской гонки в 2016 г. к власти могут прийти солидарные с сенатором Полом кандидаты от республиканцев. Особые надежды возлагались на возобновление прагматичных подходов республиканской партии к международным делам, как то было в президентство Эйзенхауэра, Ричарда Никсона и Джорджа Буша-старшего.

* * *

В основе американской фрустрации результатами своего лидерства лежит недовольство тем, что многие крупные страны вне Североатлантического сообщества – включая Россию – отказываются воспроизводить опыт США и идти по предписанному ими пути к демократии и свободному рынку. Не желая платить за внимание и участие Вашингтона в своих делах, они тем самым отрицают значение победы Америки в холодной войне. Внешнеполитические неудачи и относительное снижение возможности влиять на мировые дела побуждают Соединенные Штаты прислушиваться к независимым голосам. Новацией последних месяцев стало возвращение в лексикон американского руководства понятия «две сверхдержавы», которое использовали Обама и Керри для описания российско-американских отношений.

Сокращение участия США в мировых процессах крупные мировые державы не рассматривают как риск. Альтернативу одностороннему американскому доминированию они видят в формировании региональных комплексов безопасности, в которых порядок поддерживается консенсусом местных государств. Они аргументированно указывают на то, что такие системы существуют де-факто в поясе границ России, Китая, в Европе и в Латинской Америке. Результаты десятилетней активности американцев на Ближнем Востоке убедили эти страны в неготовности Вашингтона квалифицированно исполнять лидерские функции на благо общим интересам.

Тем временем США в правление Обамы не отказываются от приоритетной цели по демократизации мира. Пока Соединенные Штаты отступают – снижают планку задач, привлекают ресурсы союзников, раздвигают временные рамки достижения целей. Подлинный пересмотр приоритетов американской политики произойдет, когда и если ресурсы адаптации стратегии окажутся исчерпаны.

А.А. Сушенцов – кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО (У) МИД России.