Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Часть людей потеряла страх перед адом. Нужно восстановить»

Почему Запад подталкивал Россию применить ядерное оружие на Украине и как СВО меняет мироустройство

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE»

«Мы должны осознать, что мы богоизбранный народ. Мы все. Русские русские, русские татары, русские якуты, русские буряты, русские чеченцы и так далее. Мы действительно особый народ, народ-цивилизация, цивилизация цивилизаций. У нашего народа есть несколько миссий, одна из которых – освобождать мир от всех претендентов на доминирование и гегемонию. Что мы и делали на протяжении всей своей истории достаточно успешно», – уверен научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассуждает о том, как Россия выбила основу из-под пятисотлетнего мирового доминирования Запада, почему надо понижать порог ядерной угрозы, в чём образ победы и о ещё одной столице в Сибири.

Бывший прозападник, который начал борьбу с засильем Запада

Скандал на весь мир – такой без преувеличения эффект произвели статьи учёного-международника Сергея Караганова о том, что применение Россией ядерного оружия по странам НАТО спасёт планету от глобальной катастрофы, от Третьей мировой войны. После первой статьи в июне 2023 г. на автора, по его же выражению, обрушилось цунами: отклики, возражения, споры. Хотя были и слова поддержки. Началась большая дискуссия, в которую сам Караганов подбросил дровишек, когда к осени подготовил к печати ещё одну статью на ту же тему.

«Когда я опубликовал свою первую статью, превалирующим мнением на Западе, которое озвучивали даже лидеры, заключалось в том, что Россия никогда не применит ядерное оружие и у них есть свобода рук в эскалации. Но началась огромная дискуссия в мире. После второй статьи появилось множество публикаций и выступлений, предостерегающих от сползания Запада к ядерной войне и о том, что она возможна. Сейчас появились знаки, что они понимают, что нужно отступить! Я думаю, что если мы проделаем на официальном уровне ещё несколько шагов, то через некоторое время они на Западе поверят, что мы можем нанести ядерный удар. И тогда они побегут», – так обосновал свою позицию о допустимости использования крайней меры сам Сергей Александрович в большом интервью «БИЗНЕС Online» по итогам 2023 года.

Бурная реакция на Западе на его заявления тоже вполне объяснима. Выступления Караганова всегда воспринимаются более чем серьёзно. И в России, и за рубежом. Ведь он не просто знаменитый политолог с высоким статусом, но и видный представитель российской элиты, с мнением которого считаются в высших эшелонах власти РФ. Об этом можно судить и по свободному общению Караганова с Владимиром Путиным на публике (например, в рамках форума клуба «Валдай»), и по тому, что его работы направляются лично президенту. «Насколько я знаю, он их читает», – признался нам Караганов без всякого пафоса.

К слову, в общении он чрезвычайно приятный и доброжелательный человек, в чём мы могли убедиться неоднократно. Например, в прошлом мае он также дал нам развёрнутое интервью о том, как Россия сбрасывает западное иго. Это заключение Караганова ценно ещё и потому, что сам он многие годы был вхож в самые высокие круги западной элиты, был членом серьёзных международных организаций. В том числе (с 1997 по 2013 гг.) Трёхсторонней комиссии – ведущей организации элит США и Северной Америки, Западной Европы и Азии. Достаточно сказать, что эта организация была создана по инициативе группы Бильдербергского клуба и Совета по международным отношениям, включая Дэвида Рокфеллера, Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского.

Сам Караганов был одним из основателей Института Европы АН СССР (РАН) в 1988-м, а ещё раньше стажировался в представительстве МИД СССР при ООН и при посольстве СССР в США. «Я был прозападником», – не стал скрывать Сергей Александрович в нашем разговоре, но добавил, что начал борьбу с засильем Запада в России ещё в 1995 г., как только узнал про расширение НАТО на Восток. С тех пор эту работу он ведёт, прежде всего, в рамках Совета по внешней и оборонной политике, будучи одним из его основателей и председателем, а затем почётным председателем.

Но всё перечисленное – лишь малая часть из богатого послужного списка Караганова. Стоит упомянуть, что сегодня он также является научным руководителем факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, по-прежнему выступает на форумах клуба «Валдай», к созданию которого тоже приложил свою руку, участвует в работе научного совета при МИД РФ и научно-консультативного совета при Совбезе РФ, обосновывает необходимость очередного поворота на Восток и очень радуется тому, что благодаря спецоперации российская элита избавляется от прозападных элементов, у нашего общества в целом перестраиваются мозги, а в мире поднимаются новые цивилизации. И это, говорит Караганов, тоже во многом благодаря России, потому что мы выбили фундамент из-под пятисотлетнего доминирования Запада в мировой системе.

«Россия начинает переучреждаться. Полагаю, что переустройство должно идти снизу, от человека»

– Сергей Александрович, вы много говорите и пишете о переустройстве России. Неоднократно заявляли о том, что, помимо Москвы и Питера, нам нужна третья столица.

– Идею о третьей столице я муссирую около пятнадцати лет. Как только её вбрасываешь, разные наши города сразу начинают заявляться кандидатами на эту роль. Смысл моей идеи заключается в том, что третья столица России должна находиться в Сибири. Когда мы начинали обосновывать первый восточный поворот в конце 2000-х – начале 2010-х гг., я говорил и писал, что если бы Пётр Первый жил в наше время, то он основал бы столицу в районе Владивостока. В нынешних обстоятельствах, я уверен, нам нужно основать столицу в центре Сибири. Там есть немало хороших мест.

– Вы считаете, что надо перенести весь столичный функционал или отдать часть функций?

– Нужно создать в Сибири ещё один столичный город и перенести туда несколько министерств и ведомств. Это нужно для того, чтобы, во-первых, перетянуть в Зауралье центр развития страны. А во-вторых, стянуть туда духовную и экономическую элиту и обновить её. Российская элита требует обновления. Оно, конечно, идёт. Но с помощью третьей столицы это получилось бы гораздо эффективнее. Мы изучали этот вопрос долго и глубоко на примере многих стран. Почти у всех государств, где была перенесена столица, получился выдающийся результат с точки зрения развития страны.

В нашем случае переносить столицу, конечно, нельзя. Потому что у нас есть столица политическая, есть столица культурная и судебная. Но часть политической и ещё бо́льшую часть экономической столицы необходимо перенести в Сибирь по геополитическим, геостратегическим соображениям. Западная граница теперь уязвима, и это очень надолго. Но главное, что промышленность будет развиваться в Предуралье и Зауралье. Предыдущий поворот на Восток был только частично удачен именно потому, что мы не смогли создать в Сибири третью столицу. Сейчас это является абсолютной необходимостью.

– Были похожие идеи, когда разными экспертами обсуждалось будущее России. Один из самых базисных концептов – евразийская держава. Была теория пяти столиц. Владивосток как поворот на Восток, Новосибирск или Красноярск как Сибирь, Казань как евразийское сердце, ну и Москва и Питер.

– Это хорошая концепция. И я понимаю, что вы патриоты Казани, очень это поддерживаю. Я тоже в восхищении от Казани. Но у вас и так столичная ситуация. В Казань не нужно стягивать людей.

– Можно было бы перенести в Казань Совет Федерации, чтобы сенаторы мыслили развитие страны через развитие земель.

– А я бы Совет Федерации перенёс сразу в новую сибирскую столицу. Я много раз говорил, что и Академия наук должна быть в Новосибирске. Там гораздо лучше работать учёным. За что был дружно ненавидим (вряд ли для этого имелись другие причины) руководством Академии наук, к которому я, впрочем, отношусь очень по-доброму.

– Хорошо, столицы столицами, а когда Россия созреет к серьёзному разговору о новом переустройстве страны, чтобы новая боярская дума, земское собрание, элиты договорились о том, как переучредить Россию? Настанет ли когда-нибудь такой момент, как вы считаете?

– Такой момент уже настал. Россия начинает переучреждаться. Вы предлагаете это делать сверху. А я полагаю, что переустройство должно идти снизу, от человека. Конечно, при полном участии государства. Мы должны понять, что мы выдвигаем для себя и мира новую старую концепцию человека. Мы должны развивать наших людей и самих себя совершенно по-новому. В противовес существующим в мире тенденциям. Мы должны вернуться к божественной сущности человека.

Мы должны осознать, что мы богоизбранный народ. Мы все русские – русские русские, русские татары, русские якуты, русские буряты и так далее. Мы действительно особый народ, народ-цивилизация, цивилизация цивилизаций. У нашего народа есть несколько миссий, одна из которых – регулярно освобождать мир от всех претендентов на доминирование и гегемонию. Что мы и делали на протяжении всей своей истории достаточно успешно. Наполеон, Гитлер…

– Теперь англосаксы.

– Англосаксы – это слишком несерьёзный противник. Я не очень люблю такое выражение. Впрочем, можно и его использовать. Сейчас мы выбиваем или уже выбили фундамент из-под пятисотлетнего доминирования коллективного Запада в мировой системе.

Это доминирование начало складываться с XVI века. До того Европа была лишь одним из регионов мира. Далеко не самым развитым. А с XVI века в силу целого ряда причин Европа стала лучше использовать пушки, создала лучшую военную организацию и начала захватывать мир, подавлять другие цивилизации. В конечном итоге она создала систему и колониальным грабежом либо более утончённым грабежом – через Бреттон-Вудскую систему – начала перекачивать себе мировой ВНП.

Сейчас мы эту систему выбили. И эта одна из самых глубинных причин той ненависти, которую испытывает к нам коллективный Запад. Не только англосаксы.

Больше грабить они не могут и не будут. В последней надежде они пытаются выбить российский военно-политический стержень из-под мирового большинства, которое возрождается после пятисотлетнего подчинённого положения. Сейчас поднимаются новые цивилизации, которые были придавлены (Некоторые, впрочем, погибли. Мы помним ацтеков и инков.) Но многие на глазах возрождаются. Это прекрасно. Я наблюдаю за этим с огромным удовольствием. Даже с точки зрения чисто человеческой. Я вижу, насколько многокрасочнее и интереснее становится мир. Раньше мы смотрели на мир западными глазами, через западные линзы. А теперь смотрим на мир иначе.

«Запад сделал целый ряд стратегических ошибок. А главное, что он не смог сломать и добить Россию»

– Раз уж вы затронули тему элит, такой вопрос. А есть ли какое-то ядро в западных элитах, которое переходит из одного государства в другое? Условные финикийцы, «чёрные венецианцы» или какие-то вообще древние элитные отряды, может, есть? Вы не изучали этот вопрос?

– Длительное время, начиная с эпохи Карла Великого, господствующими были элиты, связанные с католической церковью. Они менялись, единых элит не было никогда. В какой-то момент в более выгодном положении находились британские элиты, потому что они в наибольшей степени смогли воспользоваться грабежом. Потом их потеснили – в том числе и мы. Мы ведь сыграли серьёзную освободительную роль, в 60–70-е гг. прошлого века очень мощно содействовали деколонизации. Она началась после того, как Советский Союз обрёл стратегический паритет. Это была не единственная причина. Но, когда условные французы и англичане раздумывали о том, чтобы захватить обратно Суэцкий канал, их остановила также и ядерная угроза Советского Союза. И всё посыпалось. С конца 50-х гг. Запад стал проигрывать все большие войны и лишился ауры победителя.

Потом мы провалились в 90-е гг. и до середины 2000-х находились в очень слабом состоянии. За этот период Запад окончательно обнаглел, решил, что он вернулся в золотой век. Но тут выяснилось, что ничего подобного. Запад сделал целый ряд стратегических ошибок. А главное, что он не смог сломать и добить Россию.

– Пятисотлетний период доминирования Запада осыпается сегодня именно из-за того, что вы сейчас сказали? Или закончилось ещё что-то важное?

– Это один из элементов стратегических изменений, которые происходят в мире. Второй важнейший элемент – истощение той системы капитализма, которая существовала. Кстати, и мы существуем в этой системе. Это не только западная проблема. Такая система была основана на бесконечном расширении потребления.

– И расширении рынков.

– Рынков и потребления. Это то же самое, по сути. Навязывание потребления, которое совершенно бессмысленно. Эта система пришла в противоречие с природой. Сейчас западники кричат о климате, «зелёной» революции, предлагают собственные способы решения этой проблемы. Но ничего не решается. Третье важнейшее изменение в мире – изменение человека. Под влиянием того, что за последние 70–80 лет человечество перестало бояться физической смерти и голода, начались деградационные процессы, которые многократно усиливаются цифровизацией сознания.

Какое-то время назад мы надеялись, что «цифра» приведёт к росту интеллектуальных способностей и возможностей человека. Но выясняется, что она ведёт к умственной деградации. Эту деградацию сейчас сознательно подстёгивают, навязывая бесконечное потребление «цифры», которая, кстати, сжирает огромное количество энергии, о чём никто не говорит. А ваш телефончик жрёт столько же энергии, сколько работающий кипятильник. Начали меняться и базовые ценности. Сначала это пошло снизу. За счёт отсутствия страха смерти и голода, о чём я уже сказал. Человек вообще не совершенен. Это явление наложилось на потерю веры в Бога, кем бы он ни был. Хотя для большинства людей, для исповедующих авраамические религии, как мы знаем, Бог един.

– Бог, извините, «умер» ещё в конце XIX века, как написано у Ницше.

– Сейчас этот процесс идёт с огромной скоростью по нарастающей. Начали меняться человеческие ценности у большого количества людей. Мы называем их традиционными, даже консервативными. Мне такой термин не нравится, хотя я его не оспариваю. Но считаю, что это обычные, настоящие человеческие ценности. Эта система начала рассыпаться. Особенно на Западе, но не только на Западе, её стали разрушать ещё и сверху. Для того чтобы превратить человека в манкурта, о чем писал Чингиз Айтматов.

– Да-да, в его романе «И дольше века длится день».

– Да. Людей превращают в манкуртов. И одновременно расчленяют общество, чтобы люди и сами, и объединившись, не могли противостоять всё более очевидному и несправедливому порядку вещей, ведущему человечество в тупик.

Сейчас на полях Украины мы (русские русские, русские татары, русские чеченцы и так далее) сражаемся за человека. Но, для того чтобы после победы не упустить эту победу, как мы это часто делаем, чтобы вырвать победу из рук поражения, нам нужно всерьёз заняться, как я уже сказал, формированием в себе человека. С пониманием того, что у нас есть особая миссия, что мы верим в высшую силу и готовы этой высшей силе служить. Даже те, кто не верит в Бога, все равно должны ей служить. Самое главное, что есть у человека, – это служение. Служение, а не удовлетворение собственных потребностей или увеличение своего благосостояния, хотя оно тоже нужно. Но главное – служение. Своей семье, соседям, обществу, государству, миру и Богу. Если мы будем это внедрять в нашем сознании или восстанавливать то, что потеряли, то мы обречены на победы. И именно за это сейчас идёт война.

– Если вас послушать, то СВО – это есть битва конца, предречённая в священных книгах. Вы же говорите в эсхатологических терминах. Или нет?

– Я не стал бы сейчас на страницах вашего уважаемого издания погружаться столь глубоко в эту историю, но похоже, что так оно и есть.

«Вижу, что наши элиты мимикрируют, но…»

– Вы говорите, что надо победить и разобраться, как построить нормальную Россию и человека. А что вначале: победить в специальной военной операции, а потом разбираться с собой или сначала разобраться с собой и только тогда мы сможем победить? Мы же воюем не с Украиной, а с коллективным Западом.

– С моей точки зрения, у специальной военной операции есть несколько целей, которые неявно провозглашены. Это не только война против Запада, за нашу безопасность и против расширения НАТО. Через эту войну мы перестраиваем своё общество. И это, может быть, первая задача. Я, между прочим, тоже участвую в поддержке наших ребят, очень активно с ними работаю, чувствую себя частью воюющей армии. Но главное – это духовное возрождение.

Одновременно СВО используется для того, чтобы избавиться от прозападных элементов в нашей элите. Неудачными реформами 90-х гг. мы накопили огромный класс компрадоров. Исторически это были мелкие торговцы, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас тоже возник огромный компрадорский класс и в экономической элите, и в интеллигенции. Сегодня его уничтожают сами наши западные «друзья». Они уничтожают своих собственных сторонников, свою агентуру.

Не менее важно и то, что на полях сражений рождается новая российская элита. Совершенно понятно, что ребята, которые вернутся, будут видными чиновниками, председателями исполкомов. Как это было после Великой Отечественной войны, когда безногие ветераны с орденами руководили совхозами и колхозами.

– Мы согласны, что СВО носит трансформационный характер для нашего общества, элиты. А как вы оцениваете степень этой трансформации? Кто-то воюет, есть волонтёры. Но, если посмотреть в целом, большинство людей живут прежней мирной жизнью. Сильно ли поменялся социум, по вашим ощущениям?

– Необязательно всех людей заставлять страдать. Моральные изменения происходят. В этом нет никакого сомнения. У меня очень широкий круг знакомых. Я вижу, что образуется братское чувство, которого раньше не было. С незнакомыми и полузнакомыми людьми тоже возникают совершенно новые отношения. Это я говорю на личном опыте, а не социологические факты привожу. Но я уверен, что мы действительно выбиваем прозападную элиту. Она разбегается. У наших людей очень многое меняется в мозгах.

Мы сейчас становимся тем народом, каким были и должны быть. Евразийским народом-цивилизацией.

Россия исторически в известной мере зародилась как восточно-европейская страна. Но после вторжения монголов, когда мы перемешались и приняли во многом их тип государства, мы стали другими. А ещё больше другими мы стали с XVI века, когда Россия присоединила и освоила Сибирь. Тогда мы стали империей, великой страной. И, когда я призываю перенести центр духовного, экономического, политического развития России в Сибирь, я говорю о том, что мы должны возвращаться домой. Там наша сила. И там наше будущее. Тем более что на обозримую перспективу, если удастся избежать третьей мировой войны, именно в Азии будет центр человеческой цивилизации.

– Происходит восстание Азии?

– Можно сказать и так. Я вижу, как расцветают старые цивилизации, поднимаются народы, жизнь становится интереснее. Сам я долгие годы был погружён в дискуссии в западном мире. Но с 2012-го я в Америку перестал ездить, понимая, что это бессмысленная трата времени. С европейцами ещё поддерживал отношения, у меня там есть приятели. Но списал Европу с 2013 года. Сейчас интеллектуально гораздо интереснее в Азии.

– Вы говорите, что наша элита избавляется от западных элементов. Мы избавились от наиболее радикальной части культурной элиты, от условных Чубайсов, других чиновников-отставников. Но многие по-прежнему на своих местах. В госбанках, министерствах, госкорпорациях, минкультах. Вы хотите сказать, что они патриоты-евразийцы? Или они просто мимикрируют?

– Да, мимикрируют. Но, когда люди мимикрируют, рано или поздно их сущность меняется.

– Маска прирастает?

– Маска прирастает. Конечно, я вижу, что наши элиты мимикрируют. Но именно поэтому мы и ведём все наши разговоры и создаём теории, чтобы они мимикрировали как можно быстрее. Духовный рост будет происходить только в том случае, если они начнут понимать, что нет другого пути (и по-человечески, и экономически), кроме движения на Восток и возвращения к самим себе.

«Из нашего буржуазного класса почти бескровно выбивается компрадорский элемент»

– Как вы считаете, Владимир Путин избежит технологии Иосифа Сталина, который по-своему «национализировал элиты» в 1937–1938 годах? Или мы в случае ситуации Ч можем скатиться в подобные процессы?

– Я искренне верю и надеюсь, что мы избежим массовых репрессий. Президент этого не хочет. Я знаю, что Владимир Владимирович очень хорошо чувствует, какой урон нашему народу нанесли эти репрессии. Знаю, как он переживал, когда посещал места массовых захоронений. Мне рассказывали об этом. Именно он, к моему счастью (я десять лет занимался проблемой восстановления памяти жертв репрессий, была проделана огромная работа, было большое сопротивление), активнейшим образом поддержал создание в центре Москвы огромного памятника жертвам политических репрессий – Стены скорби.

Естественно, какие-то элементы жёсткого давления есть и будут. Но пока они, слава богу, вегетарианские.

– Говорят, есть фраза, которую сказал Гитлер: «Сталин успел провести чистки, в отличие от меня, а я не смог, и меня сдали и армия, и другие».

– Это тяжелейшие вопросы, на которые я не могу ответить, потому что не знаю точно ситуацию. Но я вижу, что без массовых репрессий, одними зачистками, выбросом тех, кто был непатриотичен, антинационален, уже произошло фантастическое очищение элит. Фантастическое! Из нашего буржуазного класса почти бескровно выбивается компрадорский элемент. Российская буржуазия становится все более национальной.

А рядом растёт новая элита, которая внедряется в области, освобождающиеся от засилья Запада. Появляются новые люди, которые чувствуют, что это их Родина, а не временное кормление. Они знают, что им не надо отсюда никуда уезжать. Это прекрасно.

– Вы говорите о мелкой и средней буржуазии, но крупный олигархат, который десятилетиями складывал капиталы в офшорах, имел особняки в Лондоне, Майами и так далее, по-прежнему здесь.

– Некоторые ушли. Некоторые перековались. И давно. Это я точно знаю. А некоторые типа Потанина или Михельсона имеют какую-то собственность за рубежом, но работают здесь. Вся группа «олигархов Путина» не имеет денег за границей или почти не имеет. Я помню, лет семь-восемь назад была огромная кампания на Западе, когда искали «деньги Путина», но ничего не нашли. Кроме виолончелиста Сергея Ролдугина, который скупал скрипки Страдивари. Это действительно большие деньги. Но больше ничего не нашли.

– То есть нет опасности, что «элита задушит царя» (как, например, случилось это с Павлом), чтобы жить, как раньше?

– Кто-то, может быть, этого и хочет, но таких становится всё меньше. К тому же мы давно готовились к нынешней ситуации. Зачем в Сочи построили такой шикарный центр для развлечения и отдыха элиты? Сейчас в России становится и приятнее жить, и лучше отдыхать. Да, старые камни Европы жалко. Институт Европы, который и я создавал, жалко. Но с точки зрения жизни, интереса, культуры всё есть в России. А если очень хочется, можно поехать в великий Китай, в Малайзию.

– Сейчас новая Швейцария – это Дубай. Вся элита московская, казанская туда летает.

– Я оттуда недавно вернулся. Правда, встречался с шейхами, не с нашей элитой. Ну и хорошо. Пусть наша элита там теперь обитает.

– Но там, между прочим, скрытый британский центр влияния. Международный центр финансов внутри Дубая сидит. Вы же видели, наверное, он раскинулся на сотни гектаров?

– Идёт перестройка всего мира. Мы выбили основу из-под господства Запада. Конечно, британское влияние остаётся всё ещё очень мощным. Но я разговариваю в последние годы с очень многими представителями верхней арабской элиты в Заливе, они с большим удовольствием сбрасывают западное иго. Они все получили образование в Европе, но с европейцами даже не пытаются вести себя слишком вежливо.

На одном мероприятии, где я был, сидели европейские министры, их имена вы знаете. Так вот, их даже не приглашали. Они просто так приехали. При этом, что интересно, на арабском Востоке я почти не встречал людей, которые были бы столь по-детски прозападными, какими были многие у нас.

«Запад и часть нашего прозападного населения стремились изменить нашу идентичность, нас самих. Китайцы этого не хотят»

– Когда вы говорите о новых центрах цивилизации, то в первую очередь имеете в виду Китай? Или также Индию, арабские страны?

– Совершенно понятно, что в первую очередь это Китай, Индия, арабские страны, великая персидская цивилизация, Иран, османская цивилизация. Меня также очень радует, что поднимается подавленная историей среднеазиатская цивилизация с центром в Узбекистане, потому что там приблизительно до XIV–XV веков был один из самых развитых цивилизационных центров.

– Вы имеете в виду эпоху Тимура?

– Да. Но и до него. Потом две войны, контрвойны, изменения климата, проблемы с водой, целый ряд обстоятельств. По-моему, даже Чингисиды. И совершенно ослепительная цивилизация, одна из первейших в мире, на какой-то исторический период времени просела. Сейчас она возрождается. Я был недавно в Узбекистане – глаза радуются.

– Как вы считаете, среди незападных стран у нас есть свой фронт поддержки? Много ли среди них сторонников России, хотя бы скрытых? Или они выжидают?

– Они ищут выгоду и очень хотят, чтобы мы победили. Все говорят: «Победите!». На политическом уровне происходят разные реверансы. Но они встроены в систему, построенную Западом, им больно рвать свою встроенность. Нам тоже было больно рвать. До сих пор некоторые ссадины кровоточат из-за того, что мы оторвались и продолжаем отрываться. Они этого не хотят. Рвать с Западом им невыгодно. Не хотят этого и китайцы, которым Запад по глупости своей позволил вырасти в супердержаву.

– Китай всё-таки наш союзник или выгодоприобретатель, который смотрит, пока мы воюем с Западом вместо них?

– И Китай, и Россия по отношению друг к другу союзники и выгодоприобретатели. Если бы вы меня спросили за три-четыре года до начала войны, я бы ответил, что мы Китаю более выгодны, чем они нам. Сейчас, конечно, у КНР более выгодное положение, потому что у нас обрублены многие экономические связи. И мы получаем огромные выгоды от взаимодействия с Китаем. Фантастические плюс 200 миллиардов долларов торговли в год, в том числе высокотехнологичной торговли, рост в научной области, огромный рынок, безопасные границы. Но и для китайцев это крайне важно. Они не смогли бы бороться с США, если бы у них не было рядом и сзади дружественной России.

– Опасности нет, что мы, освободившись из-под ига Запада, из-под диктата его корпораций, попадём в полную зависимость от китайских корпораций и отдадим свой рынок им?

– Эта опасность всегда существует. Но, во-первых, её надо осознавать. А во-вторых, опасность зависимости от Запада была не только экономической. Запад и часть нашего прозападного населения стремились изменить нашу идентичность. Китайцы этого не хотят. Китай никогда не займёт место США, потому что у него сверхуникальная, обособленная, потрясающая культура. Может быть, когда-нибудь, лет через пятьсот, в России все будут говорить по-китайски. Но китайцы не станут глобальной нацией и не будут навязывать свои культурные принципы. В конце XV века произошёл очень интересный эпизод. Китай уничтожил свой собственный флот, который был в сотни раз больше, чем европейский. Китайцы решили закрыться. И сегодня они не пытаются навязывать нам свою идентичность.

Точно так же не пытались нам навязывать свою идентичность монголы. Поэтому Александр Невский в конечном итоге и заключил с ними союз. Кстати, занимаясь большим сибирским поворотом, я выяснил неожиданную для себя вещь. Оказывается, Александр Невский ездил за ярлыком к Батыю в Сарай, но подружился с ним, судя по всему. Батый его послал в Каракорум, в столицу Монгольской империи. И Александр прошёл через Бухару, Южную Сибирь, жил там долго. Интересно, что одновременно там находился хан Хубилай, который стал объединителем Китая. Нам он известен по рассказам Марко Поло. Не знаю, встречались они с Александром Невским или нет, но наверняка встречались. Есть свидетельства, что в войсках Хубилая сражались мужики из-под Смоленска и Твери, объединяя Китай. Наверняка там были и волжские татары. Так что у нас и Китая единые корни.

– А возможен ли какой-то стратегический союз на корневых основаниях, на культурной общности между Китаем и Россией?

– Я не готов ответить на этот вопрос, он очень глубокий. Но считаю, что мы недопустимо плохо знаем китайскую цивилизацию. А самая перспективная из гуманитарных наук – это востоковедение. Мы себя обедняем и по-человечески, и исторически тем, что не знаем по-настоящему Восток. Надеюсь, у нас получится изменить эту ситуацию. Через поколения наши внуки должны будут говорить на нескольких азиатских языках. Может быть, тогда они придут к естественному для меня мнению, что мы из одного корня. Также мы долгие годы сами себя чудовищно обделяли тем, что не изучали свою собственную азиатскую историю. А она ослепительна.

– Но мы же понимаем, что после XVI века, когда пришли Романовы, а вместе с ними немцы, Ватикан, иезуиты, российскую историю капитально почикали и сожгли. Её переписали в Академии немецких наук, по сути.

– Да, но сейчас не надо всё обязательно списывать со счетов. Лучший историк Сибири всё-таки был академик Герхард Миллер, который очень много написал действительно интересных вещей и в значительной степени вернул нам историю Сибири. Поэтому всё сбрасывать не надо, нужно просто заново познавать себя. В том числе Сибирь, как я уже говорил, духовно, культурно, экономически, политически.

«Из-за провала Советского Союза, взрывного роста Китая, открытия огромных рынков западная система получила мощнейший укол адреналина»

– Сейчас Восток поднимается, но и Запад сдаваться не собирается. А какое место России в этом многоцветье? Каким вы видите образ нашего будущего?

– Образ нашего будущего замечателен. Главное – победить в войне и избежать того, чтобы предстоящие двадцать лет чрезвычайно острых столкновений, геополитической борьбы превратились бы в век войн, чтобы мы не скатились к третьей мировой войне. А уровень угрозы третьей и, видимо, последней мировой войны сейчас выше, чем когда бы то ни было с 1945 года. За исключением нескольких дней во время Карибского кризиса. Предотвратить большую войну – главная задача человечества и России.

Если это получится, то Россия будет прекрасной Северной Евразией, балансиром, цивилизацией цивилизаций. У нас совершенно фантастические возможности. Мы будем точно в выигрыше. Мы выигрываем от своей открытости, потому что в нас заложены русские, татарские, монгольские, кавказские, западные корни. Если человечество выживет, наши дети и внуки будут жить в ещё более интересном мире. Но для этого детей надо воспитать хорошо, чтобы они не потонули в информационном потоке, чтобы их ценностный ряд остался человеческим, а они остались бы людьми, подобиями Бога.

– А как вы относитесь к евразийству, неоевразийству от Савицкого, Вернадского до Гумилёва и дальше?

– Я читаю их и с наслаждением. Это прекрасные работы, очень интересные. Я уж не говорю про моего любимого поэта, абсолютного гения Александра Блока. «Наш путь – стрелой татарской древней воли пронзил нам грудь».

– Было ощущение, что Путин на каком-то этапе начал строить евразийскую империю. Потом эта тема ушла на второй-третий план. Хочет ли он построить евразийскую империю в хорошем смысле слова?

– Я думаю, что да. Но, с другой стороны, это задача не только руководителя страны, а элиты, общества в целом.

– Согласитесь, что элита у него была западная. Царь – евразиец, а элита западная.

– Вот-вот. Когда мы обосновывали первый поворот на Восток через Дальний Восток, который был кургузый и не очень удачный, но всё же принёсший нам определённые плоды, шло дикое сопротивление не со стороны верхней власти, а со стороны всей элиты. В том числе татарской. Я встречался с коллегами, вашими ребятами. Они мне говорили: «Нет, Сергей Александрович, мы же европейцы».

– Вы встречались с теми представителями элиты, кто, наверное, был завербован Западом.

– Я не буду называть имена, но они были совершенно точно не завербованы.

– Интеллектуально завербованы. Мы только это имели в виду. Они же ездили в Гарвард, на конференции в Европу и пропитались там западным духом.

– Это само собой.

– Позднесоветская интеллигенция была вся прозападная.

– Мы всё-таки должны быть благодарны трёхсотлетнему европейскому путешествию, потому что от него мы очень много приобрели. Другое дело, что оно продлилось на век дольше, чем нужно было. Его надо было завершать в конце позапрошлого – начале XX века. Мы уже тогда могли пойти в евразийском направлении. А получилось, что мы привели к себе ещё больше европейскости, приняв одну из мощнейших культурно-интеллектуальных традиций Запада – коммунизм и тоталитаризм. Коммунистический тоталитаризм – это важная часть западной культуры.

– Вы имеете в виду сталинский модернизационный проект?

– Да.

– Но он стал во многом самобытным, мы построили самобытную советскую цивилизацию, разве не так?

– Как всегда. Но с моей точки зрения это была стратегическая ошибка. Господь Бог, видимо, отвернулся от нас где-то в 1916 году. И мы свернули на дорогу, которая нас привела к огромнейшим жертвам.

– То есть вы негативно оцениваете советский проект?

– Как я могу негативно оценивать советский проект? В нём было много великого. Я сам плоть от плоти советской культуры, я её прекрасно знаю. Крупнейшие деятели российской культуры были друзьями моих родителей, в том числе Мустай Карим. Это моя культура, я ей горжусь. Но совершенно понятно, что, сделав определённый рывок, мы застряли и проиграли. И очень дорого заплатили. В смысле жизней людей. Коммунистическая идеология сужала наши интеллектуальные рамки, отсекала нас от смелых и перспективных идей. И в конечном итоге завела страну в тупик.

– А вы не считаете, что сейчас, несмотря на рынок и открытые пока вроде границы, мы повторяем в том числе худшее, что погубило Советский Союз? Охранительство, сужение дискуссии, определённые рамки для медиа, когда мысль почти перестала работать в публичном пространстве.

– А вы представляете, чтобы наша беседа состоялась в 80-е годы? После нашего разговора вашу газету просто закрыли бы.

– В 80-е – да.

– И в 90-е тоже.

– В 90-е годы вы давали блестящие интервью в «Независимой газете». И газета «Завтра» выходила. Пожалуйста.

– Я знаю. И с Александром Прохановым, несмотря на разницу темпераментов и взглядов, у нас самые добрые, товарищеские отношения. Но «Завтра» была микроскопической газетой. А ваша газета всё-таки мейнстримная в хорошем смысле. Её читают очень многие. И вы бы не смогли в своём СМИ опубликовать моё интервью в 90-е годы. В то время очень многие мои работы не публиковались. Другое дело, что мне было плевать, потому что у нас были свои пути достижения целей. Да и сейчас они есть. Необязательно всё делать публично.

– Мы не апологеты либерального лагеря. Но, надо признать, там было много интересных, оригинально мыслящих людей. Сейчас это поле выпало по большому счету. А патриотически мыслящие государственники ещё не заняли полностью это поле, их очень мало.

– Не знаю, кого вы называете «патриотически мыслящими», но долго людей, выражавших незападные идеи и незападные концепции, просто вытесняли. Раньше у меня, кстати говоря, было гораздо хуже с людьми, с которыми я мог поговорить на концептуальном уровне. Сейчас их появилось много, в том числе несколько человек и у вас в Татарстане.

– Некоторых мы знаем и общаемся с ними тоже очень плотно.

– Одного вы точно знаете, потому что я его работы читаю именно в «БИЗНЕС Online».

– Спасибо. То есть вы не тревожитесь за нынешнюю ситуацию, что не хватает площадок, дискуссии, медиа о путях России?

– Я об этом совсем не тревожусь. Я тревожусь о другим. Я публично и яростно выступаю против скручивания интеллектуальной свободы. Это точно путь в никуда. Этот путь у нас был и в 90-е гг., когда отвергались все нелиберальные и незападнические идеи. Тогда система была слаба. Совет по внешней оборонной политике мог хотя бы в области внешней оборонной политики противостоять этому. А что у нас была за экономическая мысль? Это же просто убожество.

– Гайдаровщина, дикий либеральный концепт.

– Гайдара я знал прекрасно. Он был честный человек. Но он был самым учёным среди неучей. Они просто ничего не понимали в реальной экономике. Они повторяли, как попки, сказанное западными экономистами, которые к тому времени уже проваливались, потому что в 80-е гг. на Западе начали нарастать кризисные явления. Потом из-за провала Советского Союза, взрывного роста Китая, открытия огромных рынков западная система получила мощнейший укол адреналина и продлила себе жизнь на пятнадцать лет. Сейчас она снова посыпалась. Но мы в неё влезли. Некоторые воровали, и очень многие воровали. У меня негативное отношение к той экономической элите. Но главная причина заключалась в том, что это были неучи. Мы были неучи.

«Я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины»

– В феврале будет два года с начала специальной военной операции. Как вы оцениваете текущую ситуацию в России и мире на её фоне?

– Идёт мощнейший процесс оздоровления общества. Идёт мощнейший правильный рост экономики. Естественные и технические науки начинают снова привлекать людей. Начинает подниматься загнанная техническая интеллигенция. Идёт взрывной рост патриотизма.

Конечно, остаётся очень много проблем. Мы говорили о том, что начинает меняться элита – и сверху, и снизу. В принципе всё, что происходит в стране (хотя ещё много неправильного), мне нравится. Другое дело, что за это приходится платить жизнями наших лучших мужиков, поскольку у нас на фронте сражаются не столько мобилизованные, сколько добровольцы. Несмотря на то что они пошли воевать за деньги, они смелые и отважные. Но в целом то, что происходит в России, – это подъём. Даже ренессанс, возрождение. Дай бог, чтобы оно не прервалось.

– А как вы оцениваете ход спецоперации? Нет ли ощущения, что мы топчемся на месте?

– Во-первых, я не знаю до конца стратегических замыслов и знать не хочу, поскольку, если бы я их знал, я бы не смог с вами беседовать. Во-вторых, я полагаю, что нам стратегически нужно, чтобы страна перестроилась экономически, морально. Минувшие два года не прошли даром. Наоборот. Вопрос о том, как дальше строить нашу жизнь, зависит от того, сколько продлится операция. Я думаю, что можно ещё год-два воевать в надежде на то, что мы сломим Запад на Украине и заставим его стратегически отступить.

Если это не будет получаться, придётся прибегнуть к крайним мерам. Это было одной из причин того, почему я публично выступил с призывом усилить упор на ядерное оружие, понизив порог его применения, чтобы заставить противника одуматься и отступить.

Вторая причина, почему я выдвинул эту идею и буду продвигать её и дальше, – это то обстоятельство, что в мировом землетрясении, в котором мы находимся, будут возникать десятки и сотни мощных конфликтов и войн. Если в эту систему не вставить обратно ядерный предохранитель, который хранил мир на протяжении семидесяти лет после того, как появилось ядерное оружие (а сейчас этот предохранитель перестал работать в силу целого ряда причин), то мы обречены на третью мировую войну.

То есть стоит три цели: заставить Запад отступить, уменьшить наши потери и предотвратить сползание мира в третью мировую.

– Уточните вашу позицию: мы должны как-то поменять ядерную доктрину или первыми нанести ядерный удар?

– Мы уже начали менять нашу ядерную доктрину и демонстрировать, что мы уже идём по лестнице эскалации. У меня есть двадцать шагов. О них знают коллеги. Несколько из них были сделаны. Например, размещение ракет в Белоруссии, проведение серии стратегических учений, поездка нашего министра обороны и руководителя «Росатома» на Новую Землю, выход из ряда договоров. Зачем им было туда ездить, как не для демонстрации подготовки демонстрационного взрыва? Было ещё несколько научно-военно-технических шагов. Но я считаю, что нужно идти быстрее.

– Против нас ведут гибридную войну. Гипотетические угрозы разве могут их остановить?

– Могут. Если они поверят, а они уже начинают верить, что мы ударим, они остановятся. Когда я опубликовал свою первую статью, превалирующим мнением на Западе, которое озвучивали даже лидеры, заключалось в том, что Россия никогда не применит ядерное оружие и у них есть свобода рук в эскалации. Но началась огромная дискуссия в мире. После второй статьи появилось множество публикаций и выступлений, предостерегающих от сползания Запада к ядерной войне и о том, что она возможна. Сейчас появились знаки, что они понимают, что нужно отступить!

Я думаю, что если мы проделаем на официальном уровне ещё несколько шагов, то через некоторое время они на Западе поверят, что мы можем нанести ядерный удар. И тогда они побегут. Конечно, есть огромная духовная, моральная проблема, которая заключается в «а вдруг». Но если мы не восстановим ядерного сдерживания, то мир обречён на мировую ядерную войну уже в течение десяти лет.

– Под третьей мировой войной вы подразумеваете фактически самоуничтожение?

– Фактически самоуничтожение. Несколько сотен миллионов погибших, изменение жизни человека, гибель современной цивилизации.

– А где та красная черта, после которой мы нанесём удар первыми?

– Я не могу это сказать. Даже если бы знал, не сказал бы. По этому поводу вы должны обращаться к Верховному главнокомандующему, которому все мои статьи и работы моих коллег направлены. Насколько я знаю, он их читает. К сожалению, мы уже несколько красных черт пропустили. Надеюсь, что они остановятся. Эти красные черты очевидны. Сейчас нужно начинать побеждать. Для этого необходимо сочетание ядерных и неядерных угроз, введение новых видов вооружений. А окончательным результатом должен быть разгром, а не только капитуляция противника на территории Украины.

– По украинцам мы точно ядерный удар наносить не будем?

– Ни в коем случае.

– Потому что мы считаем их нашими заблудшими братьями, по сути дела?

– Мы с украинцами не совсем единый народ, особенно с населением некоторых западных областей Украины, хотя это всё равно наши обманутые люди. Но самое главное, что ядерный удар по Украине не решит никакую проблему.

Кстати, наши западные противники подталкивали нас к тому, чтобы мы нанесли ядерный удар по Украине десять-двенадцать месяцев тому назад. Это вызвало бы серьёзные негативные последствия и не привело бы к решительным изменениям для достижения победы. Насколько я знаю, это была кампания чёрной информации. Я не представляю себе, чтобы такой вариант рассматривался нашим руководством. Несмотря на то что я сторонник в крайнем случае применения ядерного оружия, зная, что им можно победить и выиграть, но с огромными моральными потерями, я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины и вообще против применения этого оружия, кроме как в случае самой крайней необходимости.

«Главный образ победы – сломить волю Запада в военной борьбе против России»

– С учётом вашей информированности сколько ещё будет идти спецоперация?

– Не знаю. Думаю, года два. Хотелось бы закончить её пораньше. Но год нужен для того, чтобы накопить и в себе, и в обществе понимание того, что мы готовы применить ядерное оружие. Моральный ущерб, который мы нанесём себе применением ядерного оружия, огромен. Но обсуждение этого сценария идти должно. Я понимаю и многих людей, которые набросились на меня, когда я вызвал огонь на себя. Но многие не понимали, о чём идёт речь.

– Мы понимаем, что спецоперация на Украине – это не война с украинцами, это экзистенциальная угроза существованию России, и предел есть всему. Но где этот предел, когда мы скажем: «Ребята, всё, вы доигрались»?

– При всём моём уважении к вашему изданию, я не думаю, что мы должны обсуждать сценарий применения ядерного оружия. Думаю, ваша аудитория не сильно этому обрадуется.

– Спецоперация всё равно ключевой вопрос, который беспокоит всех.

– Да. Но некоторые вещи публично лучше не обсуждать. В сфере ядерного сдерживания есть огромное количество возможностей передачи сигналов другими способами.

– Мы видим, что сейчас на Западе идёт раздрай. Прежде всего в Америке между демократами и республиканцами на фоне предстоящих выборов возникают проблемы с выделением помощи Украине. В ЕС Венгрия заблокировала выделение помощи Киеву. Мы можем воспользоваться этим? Какое-то перемирие возможно на фоне этих процессов, а также если к власти на Западе придут новые силы?

– Перемирие возможно. Более того, нам его будут обязательно предлагать, потому что на Западе понимают, что начали проигрывать. Но вопрос заключается в том, какое перемирие нам выгодно. В принципе, конечно, речь должна идти о полном разгроме и капитуляции, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории дружественного нейтрального буфера, в значительной степени подконтрольного России в военно-политической сфере.

– По сути, ваш образ победы – мы должны забрать себе всё, кроме западной Украины?

– Мы должны вернуть русские земли. А главный образ победы – сломить волю Запада в военной борьбе против России. Стратегическая цель нашей политики – и не только нашей политики, но и политики Китая и многих других стран – это обеспечить относительно мирное отступление Запада с его гегемонистских позиций, чтобы он ушёл спокойно, не уничтожив по дороге человечество.

Повторяю: стратегическая цель – обеспечить спокойный уход Запада с доминирующих позиций. Это непростая задача.

Европейцы по дороге будут сыпаться, почти наверняка начнут возникать фашизоидные режимы. Соединённые Штаты Америки, скорее всего, выдержат и выстоят. Они могут вернуться в положение нормальной великой державы. Приблизительно такой, какой они были между Первой и Второй мировыми войнами. США вполне могут великолепно жить, не вмешиваясь в разные регионы. Это проблема одного-двух поколений. Сейчас уходят последние из предыдущих более или менее рациональных американских элит. Недавно умер Генри Киссинджер, осталось ещё несколько человек. А нынешнее поколение американской элиты выросло на триумфализме, глобализме и новых ценностях. Чтобы оно ушло тоже, надо ещё пятнадцать-двадцать лет минимум.

– То есть, условно говоря, в течение ближайших лет Путин, Си, Трамп или ещё кто-то не сядут за стол переговоров и не договорятся?

– Они будут договариваться и, дай бог, о чём-то договорятся, я надеюсь. И не только по Украине. Украина – это маленький кусочек огромного процесса. Естественно, когда там воюют и гибнут наши мужики, для нас это всё. А на уровне всего мира это даже не верхушка айсберга, а кусочек верхушки айсберга. Но реально, повторяю, речь идёт о том, чтобы предотвратить третью мировую войну и обеспечить создание нового, более справедливого миропорядка. А это займёт двадцать лет.

– Речь идёт фактически о новом переустройстве мира. Под это нужна новая теория, новая книга. Збигнев Бжезинский в своё время написал «Великую шахматную доску». Фрэнсис Фукуяма писал свои труды, Хантингтон… До этого писали европейцы, наши и так далее. А есть ли у нас такая книга, где в тезисах описан новый мировой порядок? Кто должен написать эту книгу, если её нет?

– Это не проблема. Тем более что большими книгами сейчас мало кто увлекается. Но нарисовать это всё можно, и цели уже нарисованы. Они есть в выступлениях нашего президента. Я об этом довольно часто пишу. В Концепции внешней политики очень много из этого проявляется. Китайцы очень много интересных идей выдвигают. Естественно, пока, к сожалению, мы отстаём от создания той картины мира, которая нам нужна, от того, что мы называем русской мечтой, русской идеей. У нас всё-таки достаточно сильное сопротивление этому движению. Но, в принципе, это можно сделать довольно легко.

– Каким, на ваш взгляд, может быть развитие, громких конфликтов 2023 г.: Газа, Венесуэла, Карабах?

– Это конфликты, на которые обращали внимание на Западе. На самом деле их гораздо больше. Ещё идёт пять или шесть войн в Африке. Несколько войн идёт в Юго-Восточной Азии. Идут постоянные столкновения на афгано-пакистанской границе и так далее. И конфликтов будет гораздо больше, потому что сейчас задвигались континенты. Конечно, эти конфликты нужно каким-то образом регулировать.

Но, повторяю, главная задача – удержать их разрастание во всеобщую войну. В том числе для этого я и предлагаю восстановить сдерживающую роль ядерного оружия, потому что значительная часть людей потеряла страх перед адом. Нужно этот страх восстановить, не дай бог, с помощью применения ядерного оружия. Но, если страха не будет, эти конфликты окажутся бесконечными. Но я стопроцентно гарантирую, что конфликтов будет очень много.

«Последний бастион негативного влияния Запада – это информационная сфера, контроль над мозгами»

– Где в ближайшее время могут вспыхнуть столкновения?

– То, что Газа должна была взорваться, – это объективно. Там накопились серьёзные противоречия. Разведка Израиля по какой-то причине проспала это обострение. Но как его могло проспать ЦРУ? Как американцы, которые всё пронизали своими разведками, могли это проспать?

Одна из больших проблем заключается в том, что, отступая, американцы могут и будут развязывать конфликты. На окраинах Евразии. Я не исключаю, что часть американской элиты решила начать новые ближневосточные войны. США не зависят от ближневосточной нефти. Повышение цен на нефть им выгодно. Китай пострадает, Индия – тоже. Ещё больше просядут европейцы, которых уничтожают, как экономических конкурентов. Правда, Россия выиграет тоже. Но, когда под ногами пылает пожар, выигрыш не очень большой. Вот вам конкретный пример.

Болевых точек, которые могут взорваться, в том числе на постсоветской периферии, очень много. Если их не остановить, США, уходя, будут разжигать конфликты в Евразии. А нам нужно строить мирную Большую Евразию, евразийское партнёрство. Они пытались спровоцировать китайцев на удар по Тайваню два года тому назад. Китай удержался. Они разожгли совершенно сознательно конфликт вокруг Украины. Давно разжигали и разожгли. Это всё части одного процесса: уже не сохранение гегемонии, а нанесение ущерба соперникам. А сами американцы прекрасно могут жить, в отличие от Европы. Имея огромные богатства, они всё равно будут со всеми торговать.

– И доллар пока мировая валюта.

– Пока да. Ситуация совершенно беспардонная. Несправедливо, что американцы могут грабить мир просто за счёт своего печатного станка. Но года через три-пять это закончится. Тем не менее в США достаточно много ресурсов, много молодых рабочих рук, относительно приличных, из испаноязычных стран. Поэтому Америка, думаю, через все сложнейшие пертурбации через пятнадцать-двадцать лет пройдёт и будет сохраняться. А для большинства европейских стран у меня прогноз негативный.

– В следующем году саммит БРИКС будет проходить в Казани. Какие у вас ожидания от этой организации и форума именно в Казани?

– Надо думать, какие институты развивать в рамках БРИКС. Но самый главный институт, который, мне кажется, нужно создавать, – это международный медийный консорциум. Потому что последний бастион негативного влияния Запада – это информационная сфера, контроль над мозгами. Если вы, журналисты, придумаете, как создать, условно говоря, международный суперконсорциум с одной штаб-квартирой в Казани, с другой – в Рио-де-Жанейро, с третьей – в Шанхае, а ещё в Дели и Исламабаде, то это будет выдающееся достижение. Нужно единое управление, которое направляло бы потоки правдивой информации. А сейчас 90 процентов информации, которую мы получаем, – лживая или односторонняя.

– Интересная идея, но субъектом же должны быть правительства.

– Правительства, естественно. Но и вы продвигайте эту идею. Будете её долбить – она и проникнет в мозги. Будете выступать – её кто-нибудь примет за свою и вставит в какие-нибудь госпрограммы, речи президента и так далее.

– Председательство в БРИКС переходит к России – следует ли ожидать, что у нас станет больше союзников?

– Не союзников, а близких партнёров. Когда БРИКС будет в Казани, всячески содействуйте тому, чтобы у вас завязывались новые связи, вырабатывались новые культурные коды. Казань для этого – идеальный город. Вам не хватает немножко Африки, но ничего, добавят.

– Мы им покажем – у нас, в Казани, построен уникальный храм, недавно мы про него делали большой текст – Храм всех религий. Видели вы его или ещё нет?

– Ещё нет! Я собираюсь в Казань. Я в этом году решил путешествовать не по рекам Сибири, как обычно (я в последние годы путешествую всё больше по Сибири), а решил пойти так: Нижний Новгород – Казань – Пермь. Обязательно на несколько дней остановлюсь в Казани. Я бывал у вас не раз. Помню, даже 25–30 лет назад было хорошо. А сейчас все, кто приезжает, в восхищении.

«Я предлагал Борису Николаевичу Ельцину вступить в НАТО, чтобы превратить блок в организацию общеевропейской безопасности»

– Сергей Александрович, в 90-е гг. вы возглавляли Совет по внешней оборонной политике. Вы тогда собирали вокруг себя очень серьёзных политологов. Вы были и членом «Трёхсторонней комиссии».

– Да.

– «Трёхсторонняя комиссия» в конспирологических кругах считается промасонской организацией, созданной Рокфеллером, которая на своей площадке собирает элиту Запада – Японии, Европы, Америки. По сути, это теневое «мировое правительство». Вы каким-то удивительным чудом попали от России туда чуть ли не в единственном лице. Понятно, что евразиец-патриот туда попасть не мог, туда мог попасть только западник-либерал. И вдруг невероятный мировоззренческий поворот. Когда он случился с вами?

– Совет по внешней оборонной политике был создан для трёх целей. Первая, основная и главная цель – это не допустить полного слива России Западу. Вторая цель – это содействовать интеграции элит в развалившейся стране, в первую очередь элит военных и силовых. Среди нас были и видные генералы, и начальники всех штабов, и бизнесмены, и политологи. Мы создавали горизонтальные связи между элитами. Третья цель была моей личной. Она соответствовала целям моих друзей: создать хорошую компанию в ситуации, когда все наши старые компании развалились из-за социального взрыва. Но главная цель заключалась в том, что мы спасали Россию. И мы сделали несколько вещей, которые сильно помогли этому.

Что касается моих взглядов, то я был прозападником. Но я всегда был культурным русским человеком. Мой любимый поэт – Александр Блок. Среди любимых писателей – Достоевский, Толстой. Я зачитывался Гумилёвым с юности. Но кандидатскую диссертацию я писал в 70-е гг. о роли транснациональных корпораций во внешней политике. Это была новаторская тема. Так я стал изучать «Трёхстороннюю комиссию», которая была создана для преодоления кризиса Запада в 70–80-х, от которого начало рассыпаться западное сообщество. А в 90-е гг. меня каким-то образом привлекли в «Трёхстороннюю комиссию». Я там очень активно участвовал. А когда в 2010-е один из моих собеседников меня спросил: «Серёжа, а почему же ты не говорил раньше то, что говоришь теперь?», – я ответил: «Потому что я боялся, что вы нас добьёте». И у нас в СВОПе был негласный лозунг – «Улыбаемся».

– Вы видели всю мировую элиту, закулису, так?

– Да-да. Она не настолько зловещая, как кажется. Было интересно послушать интересных людей.

– А мировое правительство всё-таки есть или мир управляется хаотично, ну или Богом?

– Мир управляется Богом. Мировое правительство пытались создать либеральные элиты. В моей юности выдвигали теорию о том, что когда-нибудь мир будет управляться мировым правительством, транснациональными корпорациями и международными негосударственными организациями, НКО. Это было в начале 1970-х гг., когда я писал свою диссертацию. Я был знаком с авторами этой идеи, одного из них вы знаете – это Джозеф Найт. Сейчас ему, естественно, запрещено с нами общаться, но у нас добрые отношения. Также Роберт Кеохэйн, ещё несколько человек.

Я сначала увлёкся их идеями, а потом понял, что это фигня и ничего из этого не получится. Потом эта идея умерла, но они пытаются её сейчас возродить. Не так давно, года три-четыре назад, на Давосском форуме они снова выпустили книжку со своими идеями. Но я считаю, что не будет никакого мирового правительства. В этой идее есть и прекрасное: все люди – братья, все мы вместе. Но она противоречит сути человека и не даёт возможности эффективно управлять процессами.

Сейчас идёт явная денационализация политики, возвращается государство, потому что, как выяснилось, международными усилиями ничего не получается. Более того, мы об этом говорили в начале нашей беседы, не решаются глобальные проблемы. Как правило, они нарастают. Те решения, которые предлагаются сейчас особенно Западом, односторонние и корыстные. Пока мы находимся в трудной ситуации, придётся выработать, наверное, какие-то новые парадигмы развития, в том числе, например, отказ от бесконечного потребительства, от ориентации на «цифру».

Дети должны получать гаджеты на один час в день, чтобы они остались людьми. Государство сохранится, хотя, конечно, оно будет действовать по-другому. Сейчас существуют возможности контролировать жизнь нас всех. Это мы видим в первую очередь на примере Китая. Посмотрим, как это всё будет развиваться. Но никакого мирового правительства не проглядывается. Это реакционная мечта.

– Как произошёл ваш духовный и интеллектуальный отход от западничества?

– Я просто был лучше образован, чем другие. Вовремя понял, что это такое. Это было в 90-х. В 1994–1995 гг. я узнал, что НАТО собирается расширяться. До того я знал, что будет жёсткая борьба, но надеялся, что мы сможем обеспечить себе выгодные условия, я предлагал Борису Николаевичу Ельцину вступить в НАТО, чтобы превратить блок в организацию общеевропейской безопасности. Но нас отвергли. В 1994-м всё поехало, я случайно об этом узнал. А в 1995-м стало уже очевидно. После этого совершенно однозначно вся жизнь была посвящена борьбе с засильем Запада.

– Судя по фамилии, вы абсолютно «наш человек». У вас тюркские корни, ваши предки, как мы вычитали в одном из интервью, обитали рядом с Иваном Грозным, который по матери, кстати, был чингизидом.

– Я пытался найти свои корни, но нашёл только до XVII века. Мои предки жили в Вологодской губернии. Как они там оказались, неизвестно. Вроде бы, у Ивана Грозного был начальник дружины Карахан. Но это не зафиксировано. Непонятно, что он там делал. Более вероятная гипотеза, что, когда Иван Грозный захватил Казань, он послал 10 тысяч татар строить Вологду. И в вологодском Кремле главная башня буквально напоминает мечеть, хотя это колокольня.

– Среди этих татар наверняка был какой-то ваш предок?

– Может быть, хотя от Вологды до моей деревни несколько сотен километров.

– Но вы чувствуете в себе евразийское начало?

– Безусловно. Кстати, у меня была детская мечта – быть всадником. Мои друзья, зная об этом, подарили мне на 50-летие совершенно феноменального скакуна. Не самого дорогого, но очень быстрого. И, не очень умея скакать, я сразу начал носиться. Начал гонять на скорость с визгом по полям и понял, кто я есть. Несколько раз падал. Потом упал так, что сломал 8 рёбер и порвал многие жилы. После этого скачки вынужденно прекратились. Но я до сих помню абсолютное счастье от этих диких скачек. Видимо, в крови были степняки.

– Сергей Александрович, большое спасибо за содержательную, глубокую беседу.

Беседовали: Рашид Галямов, Ольга Вандышева

Бизнес Online

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 января 2024 > № 4721887 Сергей Караганов

Итоги деятельности Управления Россельхознадзора по Донецкой Народной Республике за 2023 год

1 ноября 2022 года был издан приказ Россельхознадзора № 1680 от 1.11.2022 г. «О создании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Донецкой Народной Республике». В 2023 году под руководством Сергея Сугака территориальным Управлением Россельхознадзора выполнен ряд задач, в частности, частично укомплектован штат Управления Россельхознадзора, кроме того, 55 сотрудников прошли повышение квалификации по 20 направлениям подготовки на базе ФГБУ «ВНИИЗЖ», ФГБУ «ВГНКИ», ФГБУ «ВНИИКР», ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», а также на базе РАНХиГС и Южно-Российского института управления – филиала РАНХиГС.

В рамках контрольной (надзорной) деятельности сотрудники Управления Россельхознадзора в 2023 году провели 2 внеплановые проверки, 2 инспекционных визита, 15 выездных обследований, 69 профилактических визитов, 2 377 консультирований, 431 наблюдение за соблюдением обязательных требований. Субъектам хозяйствования выдано 499 предостережений, 2 предписания, присвоены категории рисков 293 предприятиям.

Для выполнения плана эпизоотического мониторинга отобрано 180 проб патологического (биологического) материала для проведения 210 исследований.

С целью исполнения плана-графика аудита государственные инспекторы Управления Россельхознадзора по Донецкой Народной Республике совместно с представителями Министерства агропромышленной политики и продовольствия Донецкой Народной Республики приняли участие в 31 комиссионном выездном мероприятии по проведению аудита на предмет обеспечения биологической защищенности птицеводческих и животноводческих хозяйств.

Совместно с сотрудниками прокуратуры проведена проверка 3 предприятий по вопросам работы свиноводческого комплекса, содержания крупного рогатого скота и ввоза запрещённых ветеринарных препаратов. Кроме того, совместно с МВД УЭБиПК осуществлен выезд в г. Горловку для отбора проб колбасных изделий. Так же сотрудниками Управления Россельхознадзора проведена оценка соответствия 3 лицензиатов требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В Федеральных государственных информационных системах Россельхознадзора зарегистрировано 1444 хозяйствующих субъекта Республики, подтверждён статус 414 площадок, которые осуществляют обращение с пестицидами и агрохимикатами.

В соответствии с Планом проведения мониторинга карантинного фитосанитарного состояния Республики на 2023 год проведена работа по карантинному фитосанитарному обследованию территории общей площадью 57,7 тыс. га, установлено 436 феромонных ловушек на 11 вредителей. Проведен анализ 829 образцов, осуществлено 1499 исследований.

Согласно заключениям о карантинном фитосанитарном состоянии в Донецкой Народной Республике установлено 99 карантинных фитосанитарных зон по амброзии полыннолистной, растениям рода повилики и по американской белой бабочке общей площадью 115,7 тыс. га, а это 34,9% от используемой площади.

Сотрудниками Управления Россельхознадзора выдано более 15 тыс. карантинных сертификатов, отобрано более 3 тыс. проб. Из Мариуполя в сопровождении карантинных сертификатов отправлено 37 теплоходов с продукцией общим весом 743 тыс. т.

Выдано 5 фитосанитарных сертификатов – 1 на судовую партию (5,7 тыс. т пшеницы в Сирию) и 4 – на саженцы роз для нужд МИД РФ (Бразилия, Никарагуа, Куба, Венесуэла).

Выдано 28 актов карантинного фитосанитарного обеззараживания. Общее количество обеззараженной продукции: 5 тыс. т подсолнечника, 2 тыс. т пшеницы. Площадь обрабатываемых помещений составила 180 859 м. куб.

Учитывая слабую изученность карантинного фитосанитарного состояния территории ДНР и с целью недопущения заражения территории Российской Федерации карантинными объектами, налажена работа по недопущению вывоза зерна без сопровождения карантинных сертификатов.

В числе приоритетных направлений работы Управления Россельхознадзора по Донецкой Народной Республике — выявление недоброкачественной и потенциально небезопасной продукции, сохранение эпизоотического и фитосанитарного благополучия региона, пресечение нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова агентству «РИА Новости» и телеканалу «Россия 24» по актуальным вопросам внешней политики, Москва, 28 декабря 2023 года

Д.К.Киселев: Что Вы считаете главной дипломатической победой России в уходящем 2023 году?

С.В.Лавров: Трудно выделить какое-то одно событие. Считаю, что победа у нас была не только и не столько дипломатическая. Прежде всего, она «куется» на передовой, в зоне специальной военной операции.

Но без тыла, без всенародной поддержки там результаты были бы конечно иные. Весь наш народ, всё наше руководство во главе с Президентом России В.В.Путиным обеспечивают движение вперед. Оно налицо, поступательное, выражается в результатах на линии соприкосновения, результатах боевых действий, в работе экономики, о чем Президент В.В.Путин совсем недавно говорил, отмечая, что её рост в этом году ожидается не менее 3,5 % на фоне падения роста ВВП в Европе, в т.ч. в Германии, которая была локомотивом европейской экономики.

Главное, практически вся страна, все слои общества работали и продолжают работать на победу. Когда мы начинали специальную военную операцию, Запад стал злорадно говорить, мол, В.В.Путин хотел остановить расширение НАТО. Теперь альянс расширяется в Финляндии, Швеция на очереди. Наверное, для них, это какой-то способ самоуспокоения, убедить себя, что все было «правильно». Но хотели они иного. Главной целью было не расширить НАТО, а нанести России «стратегическое поражение». Именно в этом был смысл экспансии Североатлантического альянса.

Президент США Б.Обама еще в 2015 г. говорил о разрыве нашей экономики «в клочья». Сейчас они наблюдают обратный эффект от их политики на ослабление и даже на «расчленение» России. Об этом тоже многие досужие «пикейные жилеты» за границей стали рассуждать.

В результате этой гибридной войны всего «коллективного Запада» против России, развязанной руками, телами и всеми остальными «компонентами» украинского общества против нас, с использованием современных западных вооружений, Россия за этот год стала существенно крепче. Единство нашего народа значительно возросло. Уверен, что они хотели не этого, а как раз наоборот разобщения страны, выступлений против специальной военной операции. Санкции должны были взбудоражить народ, поднять протестные волны. А добились сплочения страны, народа.

Д.К.Киселев: И дипломаты это чувствуют?

С.В.Лавров: Мы это чувствуем. Более того, активно в этом участвуем. На внешнем контуре все происходящее является предметом непростых дискуссий.

Подавляющее большинство государств, Мировое большинство, не присоединилось к санкциям, но пока еще не могут по-настоящему возвысить свой голос в дискуссиях. Но появляется осознание того, что подобное может случиться с кем угодно, и что объектом американских, европейских и санкций прочих союзников Вашингтона может стать любая страна. Никто же не знает, что наутро не понравится Америке. В последние годы США не понравилось, что Украина была соседом России, которая стремилась выстраивать со своим соседом нормальные рабочие отношения. Стали «затаскивать» её в Евросоюз под лозунгом «или с нами, или с Россией». Это «или-или» никуда не исчезнет.

Посмотрите на Сербию. Им сейчас то же самое говорят: «давайте присоединяйтесь к санкциям против России, отдайте Косово, признайте его полностью независимым, тогда мы примем вас в Евросоюз».

Д.К.Киселев: А если нет, то госпереворот.

С.В.Лавров: Пытались устроить госпереворот.

Причем, отмечу (раз уж Вы обратили на это внимание), как западное сообщество в лице Евросоюза реагировало на последние выборы. Соединенные Штаты обвиняли сербские власти, что при проведении местных выборов использовались «вбросы», подкуп избирателей. Это говорилось из Вашингтона и звучало в тот же самый день, когда началась кампания по снятию Д.Трампа с выборов. Так захотелось правящей верхушке. Это уже вызвало волны возмущения в самих Соединенных Штатах. Но для американской Администрации это ничего не означает. Им дозволено всё. Они будут делать всё, что хотят, а другим будут диктовать. Это понимают многие страны.

Всё больше государств говорят нам, что они с нами. Они понимают, что начался длительный процесс установления многополярного мира, будут помогать делами, иногда на словах будут вынуждены немного «отмазываться» (извините за грубое выражение), чтобы к ним не сильно приставали. Это серьезная тенденция.

Стремление Запада учить других касается не только стран Африки, Латинской Америки, и даже Сербии, небольшой европейской страны.

Недавно состоялся визит в Пекин У.фон дер Ляйен и Ш.Мишеля. Я был потрясен, когда У.фон дер Ляйен «на полях» этого визита, давая какое-то интервью, сказала, что европейское отношение к Китаю будет определяться тем, как он себя поведет по Украине. Такой наглости я не мог представить. Да, они привыкли разговаривать со своими бывшими колониями, с какими-то «средними» странами, которые финансово зависят от Евросоюза и других западных государств. Но разговаривать так с великой державой, с крупнейшей мировой экономикой, со страной с многотысячелетней историей, культурой, традициями… Это о многом говорит в том, что касается манер современной европейской бюрократии.

Д.К.Киселев: К этой теме еще вернемся. Все же мы беседуем в канун Нового года. Как бы Вы определили главные дипломатические задачи России в предстоящем году?

С.В.Лавров: Во-первых, продолжать обеспечивать внешнее, активное, наступательное сопровождение специальной военной операции. Эта задача определена Президентом России В.В.Путиным. Он сам возглавляет усилия по работе на внешнеполитическом фронте. Наши задачи в этой связи являются приоритетными.

Все остальное тоже подчинено задаче обеспечения объективного восприятия России за рубежом. Так было всегда. В условиях специальной военной операции, нашего противостояния Западу, в том числе на экономическом, санкционном фронте объективное разъяснение наших действий обретает особое значение.

Ключевые направления, которые были существенно скорректированы (а некоторые определены заново), отражены в Концепции внешней политики, которую в марте с.г. одобрил Президент России. Она делает однозначный акцент на приоритетность развития отношений с Мировым большинством, а не с теми странами, которые публично объявили нас противником. (Некоторые даже как министр обороны США Л.Остин, официальное лицо, назвал нас врагом). Если так, то мы готовы к любому развитию событий. Нас не раз пытались покорить, подчинить.

В русле этого акцента на Мировое большинство, на тех, кто готов по-честному, взаимовыгодно, взаимоуважительно с нами работать, в том числе в экономике, в политике, в сфере безопасности, центральное значение имеет наше председательство, предстоящее в будущем году. Их два: одно в СНГ, второе – в БРИКС.

Не буду долго говорить про СНГ, о значении нашего ближайшего окружения, союзников, стратегических партнеров. Есть программа председательства, которая опирается на наработанный опыт на постсоветском пространстве. Есть все основания полагать, что СНГ в наступающем году продолжит наращивать свою позитивную динамику во всех сферах своей деятельности.

Безусловно, глобальное измерение имеет наше председательство в БРИКС. Членство в нем удвоилось по итогам саммита в Йоханнесбурге в августе с.г. С 1 января 2024 г. нам предстоит уже в новом удвоившемся составе стран-членов обеспечивать плавное вхождение «новобранцев» в нашу работу. Она охватывает сферу политики на международной арене, международной безопасности, экономики, культуры, образования (университеты сотрудничают между собой) и всё больше сферу спорта.

Запланированы игры БРИКС, мероприятия по созданию своей кинопремии, возрождение песенного конкурса «Интервидение», но уже не на пространстве бывшего Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, как это было, а в «БРИКС плюс». Практически все страны будут иметь возможность поучаствовать в этом конкурсе.

Самое главное – это сфера экономики, финансов. Страны БРИКС на саммите в августе с.г. четко обозначили задачу (главным инициатором которой был Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва) центральным банкам и министрам финансов представить рекомендации об альтернативных платежных системах. Все уже устали от доллара, который становится инструментом влияния, подрыва законных конкурентных позиций стран разных регионов, вмешательства во внутренние дела, смены режимов.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва предложил думать об альтернативных средствах платежа для всей Латинской Америки. Но в дополнение к этой региональной инициативе у него есть глобальное предложение. Оно разрабатывается в БРИКС. К следующему саммиту в октябре 2024 г. в Казани минфины и центробанки должны такое предложение представить.

Речь идет о том, чтобы обезопасить, защитить мировую экономику от тех, кто долгие годы, уже после колониальной эпохи, пытался сохранить ее элементы в том смысле, что хотели продолжать жить за счет других. Навязали всем свою модель глобализации, в которую многие поверили. Рыночная экономика, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – это всё внедрялось Западом в качестве глобальных ценностей. Точно так же американцы постоянно подчеркивали, что доллар – это резервная валюта не Соединенных Штатов, а всего мира, надежнейшая страховочная сетка от любых передряг. Когда им потребовалось решать генеральную (как они считают) для них задачу ослабления России, подрыва наших позиций в мире, ничтоже сумняшеся, не задумываясь, все эти принципы были отброшены, и началась настоящая война.

Этот вывод для всех сделан очень прочно. Сейчас формирование глобальной экономической системы пойдет уже иными путями.

Мы понимаем, что у наших китайских друзей торговый оборот с Соединенными Штатами и с Евросоюзом в десятки раз больше, чем у Российской Федерации. Но он уменьшается, тогда как наш товарооборот с Китаем вырос почти на 30%. Досрочно превысил планку в 200 млрд долларов (сейчас уже где-то 230 млрд долл.). До конца года статистики «подобьют» еще окончательные результаты.

Хочу сказать следующее. Китай обыграл Соединенные Штаты на их «поле», на основе норм глобализации, внедряемых США и которые стали использовать китайцы. В общем-то, и мы на этих принципах работали после того, как исчез Советский Союз, все думали, что наступила эра всеобщего благоденствия, теперь каждый «человек человеку друг, товарищ и брат».

США видели как поднимается Китай. Целью Вашингтона было объявлено, что ни одна страна не должна быть сильнее Америки ни в одной сфере человеческой деятельности. То есть тотальная гегемония. Это официальная идеология. Американцы стали дискриминировать китайские товары. Китай долгие годы подает иски во Всемирную торговую организацию, в орган по урегулированию споров. Долгие годы этот орган не может их рассмотреть, потому что США заблокировали работу этого механизма, не допуская избрания новых членов взамен выбывших. Элементарно нет кворума, такая простенькая комбинация. Это один из примеров, которых множество. Такими методами США готовы пользоваться.

Движение к более справедливому экономическому миропорядку не остановимо. На саммите БРИКС была поставлена четкая задача, выдвинуто требование – дайте членам объединения и другим развивающимся странам, которые экономически и финансово «поднялись», квоты в МВФ и Всемирном Банке, которые отражают их реальный экономический вес. Не хотят. Это еще одно проявление того, как США уродуют свои же принципы честной конкуренции.

Можно долго говорить об этих задачах. Решаться они будут не только в течение следующего года, но и долгие годы после.

Д.К.Киселев: На украинском направлении просматриваются перемены. Чего ожидать? К чему готовитесь Вы как дипломаты?

С.В.Лавров: К тому, что поставленные цели будут реализованы: демилитаризация, денацификация. От этого никуда не уйти. Активно работаем с развивающимися странами. Особенно в контексте того, что Запад действительно сейчас меняет свою тактику. Может быть, даже задумывается и об «уточнении стратегии». Потому что если «стратегическое поражение» России – это стратегия (простите за тавтологию), то она с треском провалилась. Это все понимают. Начинаются какие-то «заходы», нашептывания, мол, почему бы Вам не встретиться с кем-то, кто в Европе был бы готов поговорить. Причем поговорить про Украину без Украины.

Они раньше кичились позицией «ни слова про Украину без Украины». Существуют «заходы» и утечки в западных средствах массовой информации, что сейчас Запад уже хочет искать какие-то пути выхода из этой ситуации. Но пути, которые позволили бы все равно объявить «победу» Украины. Это досужие чиновники, которым важно отрапортовать (как у нас раньше было в некоторых бюрократических структурах Советского Союза), «доложить» пятилетку за три года, за четыре. В большинстве случаев так оно и происходило, но часто это было «очковтирательство». То, чем сейчас занимается Запад, на мой взгляд, очень похоже на худшие примеры «очковтирательства», которые знала наша страна. Причем они пытаются «втирать» эти «очки» неумело. Видно, чего они хотят – выйти поскорее из этого тяжелейшего состояния, в которое Европу «загнали» прежде всего Соединенные Штаты, надорвав европейскую экономику, поднявшись очень серьезно за счет Европы, перетаскивая туда промышленное производство, обеспечивая свою промышленность энергоносителями в 4-5 раз дешевле, чем цены, навязанные европейцам на свой сжиженный природный газ, вместо трубного газа, после того, как они взорвали наши трубопроводы. Да и раньше они этим занимались. Нужен какой-то выход «без потери лица» или выход, позволяющий хотя бы убедить себя самого, что ты «не потерял» свое лицо. Вижу это таким образом.

Частью этой «тактики», которая изменилась, является запуск «копенгагенского формата», созданного в июне 2023 г. Состоялось уже несколько встреч в этом формате, куда позвали «Группу семи», членов БРИКС (кроме Российской Федерации) и ряд других крупных развивающихся стран. Целью было заставить их подписаться под «формулой мира» В.А.Зеленского. Она являет собой плод больного воображения. Что бы там ни было написано в качестве «виньеточек»: продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, главное – Россия, уходи на границы 1991 г, отдай Крым, Донбасс. И вообще они собирались устраивать «зону отчуждения» вокруг России, где на территории самой страны будет объявлена демилитаризованная зона, и много чего другого.

Когда развивающиеся страны стали посещать эти мероприятия, мы у них спросили, зачем им это нужно. Неужели они не понимают, что это «пустышка» в лучшем случае? Нам отвечали, что все это понимают. Это сказали все, кого туда приглашали из числа Мирового большинства. Но они хотели две вещи. Во-первых, послушать, что они говорят и насколько серьезна может быть подобная развязка конфликта. Во-вторых, они хотели объяснить, что ничего путного из этого не выйдет, пока не будет прямых переговоров с участием России. Россия на такие переговоры не только была готова, мы практически договорились (Президент В.В.Путин недавно подтвердил в очередной раз).

Учитывая наше добрые отношения, могу сказать, что десять дней назад состоялась очередная встреча: «семерка» плюс ведущие развивающиеся страны. Там участвовали уже не все страны Мирового большинства. Некоторые отказались от приглашения. Встреча прошла в полной секретности. Ничего о ней нигде не сообщалось. Никаких утечек допущено не было.

Д.К.Киселев: Но вы знаете.

С.В.Лавров: Мы знаем. Те кто участвовал в этой встрече из наших близких союзников, единомышленников, они не обещали никому какие-то тайны от нас держать по вопросу, который имеет отношение к Российской Федерации. Договорились провести еще одну встречу в январе 2024 г., а в феврале аж целый «саммит мира», где будут «утверждать» «формулу мира» В.А.Зеленского.

То, что нам рассказывают, подтверждается из разных источников. Запад говорит про «10 пунктов В.А.Зеленского» – ни шагу в сторону, ни влево, ни вправо, ни назад, только вперед. Утвердить, как они есть. Говоря по-русски, такая «разводка» (извините за жаргон). Мол, вот 10 пунктов. Если вам не нравится санитарный кордон вокруг России, возьмите продовольственную безопасность. Мол, понимаем.

Потом будут говорить, вот участвуют столько-то стран, одна взяла такой «невинный пункт», другой второй «невинный пункт», например, ядерная безопасность, а все вместе, значит, поддерживают возвращение к 1991 г.

Когда мы разговариваем и с теми странами, которых приглашают на эти «посиделки», и с теми, которые остаются за рамками этого процесса, но интересуются, как же этот кризис будет разрешен, то объясняем им простую вещь.

Что означает 1991 г.? Это означает, что Украина остается в границах, которые сложились на момент распада Советского Союза. Президент В.В.Путин недавно вновь подчеркнул, что частью этого процесса было принятие Украиной Декларации о независимости, где было четко сказано, что никакого НАТО, все равны, права меньшинств и многое другое.

Сейчас, В.А.Зеленский говорит, мол, отдайте мне эти земли. С 1991 г. произошло много событий. Принята серия законов, начиная с «периода В.А.Ющенко», продолжая «периодом П.А.Порошенко» и «периодом В.А.Зеленского». Это уже пост-госпереворотная кампания. Запрещен русский язык во всех сферах. До сих пор Конституция Украины гласит, что права русского и других национальных меньшинств гарантируются и расписываются подробно в образовании, в сфере культуры, воспитании, практически во всех сферах. В грубейшее нарушение Конституции принятые законы все это запрещают. К законам добавили местные акты. Например, В.В.Кличко в Киеве пару месяцев назад запретил использование русского языка в любой сфере: культурной, общественной, повседневной жизни Киева. Правда большинство по-прежнему говорит по-русски. Это отражает истинный авторитет украинского режима и все его «лозунги».

Есть подборка цитат как думают о русских украинские официальные лица. После госпереворота бывший премьер-министр Украины А.П.Яценюк сказал, что это «нелюди». Потом П.А.Порошенко говорил, что их дети будут учиться в школах, в детских садах, а дети в Донбассе будут сидеть по подвалам. Еще до начала специальной военной операции у В.А.Зеленского спросили, как он относится к тем людям, которые живут в Донбассе и требуют выполнения Минских договоренностей. Он сказал, что есть люди, а есть «существа». Мол, если Вы на Украине, украинский гражданин, но ощущаете себя причастным к русскому языку, русской культуре, «валите» в Россию. Это было сказано в августе 2021 г.

Поэтому те, кто сейчас «зазывает» весь остальной мир поддержать требования вернуть Украину в границы 1991 г., то это требования к геноциду.

Д.К.Киселев: В понедельник В.В.Путин фактически назвал войну гражданской. Это прозвучало. А русских и украинцев – единым народом. Это означает, что мы крупнейшая разделенная нация в мире (аналог Восточная и Западная Германия). Сейчас идет борьба за объединение. Это исторический процесс. Более того, Президент В.В.Путин определил географические границы этого, сказав, что западные области Украины исторически стремились к западным странам. Да и те страны тоже не против. Он сказал, что мы возражать не будем, но свое не отдадим. То есть фактически смысл происходящего куда шире, чем первоначально поставленные цели специальной военной операции: денацификация и демилитаризация. Это историческое объединение разделенного народа. Как иначе можно воспринимать этот процесс? Разве не так?

С.В.Лавров: Безусловно. Мы ощущали эту трагедию, когда распался Советский Союз, и в одночасье, за одну ночь, на утро двадцать пять с лишним миллионов человек ощутили себя за границей. Это было пространство СНГ. Тогда все исходили, как клялись в Беловежской пуще, как клялись и в декабре 1991 г. в Алмате, что мы братья навек, никаких искусственных препятствий для того, чтобы мы жили, общались на одном языке. Да, в разных государствах, так получилось, но на одном цивилизационном, историческом пространстве. Все это было.

Процесс разрушения этой идеологии братства, единства начался с Украины. Было опубликовано множество свидетельств того, как еще с 1993 г. американцы и англичане стали особенно активно «разогревать» и к чему все это пришло.

Хочу вернуться к завершению ответа на предыдущий вопрос. Он связан с тем, о чем мы сейчас говорим. Секретарь Совета безопасности Украины А.М.Данилов, всякие ермаки, подоляки заявляют, что заберут Крым. Начальник ГУР Украины К.А.Буданов вновь это сказал не так давно, что заберут Крым, но, мол, придется там, наверное, несколько сотен тысяч человек…

Д.К.Киселев: Там миллионов, по-моему.

С.В.Лавров: Миллион сказала какая-то у них дама.

Д.К.Киселев: «Там предстоит большая работа, там миллионы таких неправильных людей».

С.В.Лавров: Люди-то говорят по-русски. «Мы вытравим из вас все это», «будем убивать русню».

Так это всё описывается. Объективным фактом является то, что Вы процитировали из заявлений Президента В.В.Путина, – это один разделенный народ. Подавляющее большинство населения на Украине всегда говорили по-русски, читали русские книги, смотрели русские фильмы, развивали русскую культуру. Некоторые актеры комедийного жанра не «вылезали» из России, выступали на русском языке в русских шоу, спектаклях и прочих играх. Это те, кто сейчас, включая президента Украины, говорят об уничтожении всего русского.

Недавно В.А.Зеленский решил сказать что-то по-русски и наигранно просил напомнить ему. Вся «сетевая» общественность смотрит, как несколько лет назад он принципиально выступал в духе сценария «Слуги народа», говорил: «отстаньте от русских, это их язык, живите нормально». Мол, он сам еврей, его родной язык русский, а гражданство Украины. Почему он не может вернуть эту принципиальную линию? Предал свой народ. Даже оба своих народа.

Высказывая эту мысль, Президент России В.В.Путин особо подчеркивал, что мы жили нормально, когда Украина была верна Декларации о государственном суверенитете. Там прописан внеблоковый статус и братские отношения с соседями. Мы видели, что они вроде стараются следовать этим принципам. Президент В.В.Путин даже напоминал, как при В.А.Ющенко находили пути общаться и дружить. При всей его «западенческой» ориентации у нас не было кризисов и отторжения, которое искусственно внедрялось в умы нового поколения украинских политиков из Вашингтона, Лондона и других столиц.

Президент России В.В.Путин давно говорит «своё не отдадим». Недавно он вспоминал саммит НАТО в Бухаресте в 2008 г., где принята декларация, гласившая, что Грузия и Украина будут в Североатлантическом альянсе. Вслед за этой встречей блока «в верхах» состоялся саммит Россия-НАТО. Я там был. Президент В.В.Путин спросил у тогдашнего Канцлера ФРГ А.Меркель, зачем это сделали, ведь говорили, что этого никогда не будет. Она ответила, что «давил» Дж.Буш-младший, но они же, мол, победили. Потому что написанное не имеет юридической силы – это политическое обещание. В.В.Путин уточнил, что имеет юридическое обещание. Оказалось, это если бы Грузии и Украине официально открыли «двери», предоставили план действий для членства, что уже является бюрократическим документом. Там надо ставить галочки в каждой графе по мере того, как кураторы дают добро на ту или иную реформу. В.В.Путин сказал, что они ошиблись.

На встрече Россия-НАТО Президент нашей страны уже в присутствии всех спросил: зачем они это сделали? Стал объяснять, насколько хрупкой является государственность Украины: как она создавалась, как это происходило, когда западные области вошли в состав Советского Союза, как нужно было сделать так, чтобы они были близки русским людям и традициями. Всё было объяснено. Посыл был в том, что такими действиями альянс подрывает хрупкий баланс. Западные и восточные украинцы жили в одном государстве, но даже праздники отмечали разные. На западе Украины к тому времени перестали отмечать 9 мая, а начали праздновать дни рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и создание украинской повстанческой армии. На востоке же 9 мая никто никогда не забудет. В НАТО должны понимать хотя бы эти смысловые вещи.

После этого они стали распространять в СМИ информацию о том, что якобы Президент России В.В.Путин заявил, что Украина – это искусственное образование и её нужно разрушить. Велика способность изложить мысль в том ключе, которого ждут от тебя твои хозяева. Президент В.В.Путин признал тогда то, что сейчас все наблюдаем на западе Украины. Туда смотрят поляки, Будапешт возмущен тем, как украинское правительство относится к венграм, живущим в Закарпатье. Премьер-министр В.Орбан, и Министр иностранных дел П.Сиярто регулярно выражают своё возмущение и требуют наладить, вернуть образование на венгерском языке, которое там «подрезают». С румынами то же самое.

Ещё пример. На Украине произошел госпереворот. Крым восстал и отбил попытки «молодчиков» с битами и ружьями в руках захватить Верховный Совет Крыма, провел референдум. Донбасс тоже сказал, что не хочет иметь с ними ничего общего, провозгласил независимость. Мы только через год убедили Луганскую и Донецкую народные республики подписать Минские договоренности. После «Крымской весны», когда еще шли боевые действия, киевский режим объявил дончан и луганчан террористами, начал карательную антитеррористическую операцию, самолеты бомбили города (включая Луганск). В конце апреля 2014 г. тогдашний Государственный секретарь США Дж.Керри предложил собраться в Женеве. С ним была глава евродипломатии англичанка К.Эштон и украинский исполняющий обязанности в министерстве «закордонных справ» А.Б.Дещица (потом он уехал послом в Польшу).

Мы абсолютно нормально разговаривали. Согласовали документ на полторы-две страницы (причем я даже не был автором многих положений), в котором была провозглашена задача федерализации Украины и начала процесса подготовки федерального договора с участием всех без исключения глав регионов Украины. Это воспринималось как естественная вещь со стороны Дж.Керри и К.Эштон. Документ не был принят. Но Вашингтон и Лондон понимали, что на тот момент это являлось выходом из ситуации, чтобы там не создалась цепная реакция и всё не пошло по наклонной плоскости.

Федерализация как принцип была категорически отвергнута, причем уже в большей степени В.А.Зеленским. П.А.Порошенко подписал Минские договоренности, а там явственно просматривалась федерализация – особый статус Донбасса должен был быть отражен в конституции Украины. Что это, как не федерализация? Потом В.А.Зеленский обманул Президента Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель. В декабре 2019 г. в Париже собралась «нормандская четверка» и согласовала документ, в котором говорилось ровно то, что было причиной отсутствия прогресса, а именно – необходимость предоставить особый статус ДНР и ЛНР и закрепить его на постоянной основе в конституции.

В.А.Зеленский под этим подписался. А через несколько лет, когда уже началась специальная военная операция, руководитель его Офиса А.Б.Ермак сказал, что президент Украины всех «надурил», чтобы от него отстали, а он занимался делом (старшие товарищи помогали). Хотел выиграть время.

Д.К.Киселев: У Вас нет ощущения, что Германия демонстрирует «черную неблагодарность» по отношению к России? Ведь именно благодаря Москве Восточная и Западная Германия смогли объединиться. Сейчас ФРГ препятствует процессу, отправляя танки с крестами.

С.В.Лавров: Можно и так это назвать. Но когда кто-то кому-то оказывает «черную неблагодарность», то люди с совестью стыдятся и даже засыпают с трудом. Люди, занимающиеся руководством Федеративной Республики Германии, такого чувства лишены.

Можно долго говорить. Да, мы сыграли решающую роль в объединении Германии. Англосаксы вообще не хотели. Пошли на это неохотно, опасаясь возрождения Германии как крупнейшей, мощнейшей державы Европы и особо опасаясь того, что мы с ФРГ установим нормальные отношения. Так, собственно, и было. Это служило основой экономического процветания Германии.

Ещё из воспоминаний. В феврале 2015 г. проходила Мюнхенская конференция по безопасности. Тогда она еще пыталась претендовать на объективность, приглашала широкий спектр общественного мнения на разные мероприятия. Сейчас это уже «прокачка мозгов» на западных «дрожжах». Никаких альтернативных «учреждений» там нет. А в 2015 г. были.

Я выступал за неделю-полторы до Минских договоренностей и почти через год после того, как Крым вернулся в Россию. Немецкий депутат Европарламента (не вспомню фамилию) спросил, зачем мы «аннексировали» Крым? Я ответил, что если вести такой разговор, то надо вспомнить о том, какую судьбу испытал немецкий народ, когда был разделен. Он истерично захохотал на весь зал, пытался завести публику. Смысл интонации истерики был в том, мол, как я смею сравнивать то, что немцы реализовали своё право, а мы якобы отняли нерусский Крым у украинцев.

Поразительно. Это 2015 г. – лучшие времена, когда Германия за наш счет имела преимущества в экономике, позволяющие поддерживать высочайший уровень жизни. Именно тогда они установили пособие для беженцев на том уровне, который сейчас вызывает возмущение у немецких пенсионеров.

Д.К.Киселев: Что американцы сделали с Европой, с Германией? Если так будет идти дальше, то чем закончит Евросоюз?

С.В.Лавров: Не вижу радужного будущего в Европейском союзе (в хорошем смысле этого слова). В других они уже определили для себя будущее.

Американцы очень циничны. У них сформировалась психология, которую иногда называют «островной», как у Британии. Даже британцы – это основа людей, переселившихся в Америку. Они «вычистили» её от коренного населения, загнали его остатки в какие-то резервации. Эта островная ментальность подкрепляется тем, что вокруг нет серьезных угроз безопасности, кроме тех, которые они сами себе создают.

Вот это ощущение, что у нас «за морем» всё в порядке, где-то там можно «половить рыбку в мутной воде». Поэтому сейчас там «намутим» этой воды и будем смотреть, как извлекать какую-то выгоду.

Это началось с Вьетнама. Провозгласили, что они хотят, чтобы в этой стране была капиталистическая демократия, а не коммунистическая власть. Потом Ирак, Ливия. Но это всё всем известно. Сербия у всех на слуху.

То же самое с Украиной. Они считали, что Европа будет отвечать за американские интересы. Даже Д.Трамп, когда говорил, что им надо побольше о себе думать. Даже при нём это «глубинное государство», которое обеспечивает работу Администрации США, всё равно настраивало Европу на то, что, даже если они будут меньше держать там войск (но они «за поляну» отвечают, поэтому нельзя расслабляться), что они всё равно будут обеспечивать доминирование «золотого миллиарда» во всех районах мира. Это у них присутствует. Только серьёзная внутриамериканская проблема или потрясение может их привести в чувства. Пока у них эта непогрешимость и превосходство бьют через край. Особенно это проявилось в действиях демократической администрации и в стремлении подчинить себе не только весь мир, но и собственную страну в нарушение собственной конституции. Сейчас это может привести к довольно интересным проблемам внутри США.

Д.К.Киселев: Европа явно деградирует в результате подобного рода союзничества. Британский журнал «The Economist» ставит германскую экономику на двадцать седьмое место в мире. Когда это вообще было? Экономический рост меньше, чем в России. Как-то всё это странно. Что тогда ждёт впереди, если они так будут себя вести?

С.В.Лавров: Вы же помните, как Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок четыре месяца назад во время выступления на «Форуме 2000» в Чехии, когда уже стали проявляться экономические проблемы (как же быть, у них падает уровень жизни, разоряется средний класс, деиндустриализация, бизнес уходит в Америку), сказала, что «неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание людям Украины». Она даже не пыталась выстраивать логические связки.

Д.К.Киселев: Ж.Боррель не так давно представлялся Министром обороны Европы. Теперь он говорит, что он не только главный дипломат, но ещё и Министр обороны Европы.

Что за люди вообще «рулят»? Как Вы оцениваете там кадровый состав?

С.В.Лавров: Честно говоря, может быть не дипломатично, жалкое впечатление. С точки зрения профессионализма. Мы же с этой командой Еврокомиссии и службы Ж.Борреля пару лет работали до того, как они разорвали отношения после специальной военной операции. Мягко говоря, я совсем не был впечатлен.

Уже в Европе, в той же Венгрии, Словакии и в некоторых других странах (в Венгрии и Словакии руководство, а в других странах все больше парламентариев и оппозиционных политиков) задают вопрос: почему Евросоюзом и двадцати семью странами, в которых руководят президенты, премьеры, избранные на национальных выборах волеизъявлением своих народов, руководит Еврокомиссия, которую никто не избирал? Её состав является предметом подковерного торга лидеров стран ЕС. Аргумент о том, что они же избраны, поэтому они имеют полномочия договариваться о том, кто в этой Еврокомиссии будет работать, некорректный. У них такое правило, что всё поровну как при коммунизме. Поэтому каждый член Евросоюза обязан иметь еврокомиссара. Тут начинается торговля, комбинации, компромиссы, сделки, по итогам которых серые личности порой проникают в эту Еврокомиссию.

Когда во главе этой структуры оказывается такая авторитарно настроенная деятельница, как У.фон дер Ляйен, которая объявляет многие решения ни с кем не проконсультировавшись, это вызывает внутреннее противоречие и протест. Также это только добавляет проблем ЕС, потому что у него естественных и, прежде всего, экономических проблем хватает из-за политики американцев и санкций против России. Еще и внутренние склоки, которые будут нагнетаться.

Д.К.Киселев: Наше время подходит к концу, но у нас еще осталась важная тема – сектор Газа. Израиль уже объявил, что война будет идти месяцами. Уничтожается якобы Хамас.

Хотя с ним давно заигрывали в том числе и американцы. Вы даже написали год назад статью в «Известиях» про всевозможные инсценировки. Что в результате было? Это тоже была некая инсценировка нападения Хамас на Израиль? Как это всё воспринимать? Некоторые даже думают, что уничтожение сектора Газа – это специальная операция для того, чтобы прокопать параллельный Суэцкий канал от Эйлатского залива через пустыню Негев. Там триста километров. При современных технологиях и деньгах – это несложно. Что это было? В чем суть этого геополитического процесса?

С.В.Лавров: Сейчас много появляется конспирологических теорий.

Буквально на днях наше телевидение и социальные сети в очередной раз передали сообщение одного из западных СМИ, западных журналистов, исследователей (по-моему, и С.Херш тоже это опубликовал), что всё израильское руководство еще за год до 7 октября с.г. было предупреждено разведкой о готовящейся масштабной террористической атаке.

Не могу допустить (если это правда), что никаких превентивных мер не было принято. Тем более, знаю, насколько израильская армия и её силы безопасности умеют и всегда готовы наносить превентивные удары.

Мне это напомнило о другой конспирологической теории, когда 11 сентября 2001 г. башни-близнецы были атакованы террористами, после чего началась война в Афганистане и был объявлен проект «Большой Ближний Восток».

Были и другие менее кровавые конспирологические теории – высадка на Луну. До сих пор никто не может окончательно успокоиться. Хотя, казалось бы, во всех трех случаях такое количество народу должно было знать о происходящем. Это до сих пор остается непроясненным. Странно.

Даже не хочу допускать, что нормальные люди могут принести в жертву сотни своих сограждан, чтобы иметь какой-то предлог, либо растоптать террористическую организацию, которую они ненавидят и хотят целиком ее истребить, либо получить какие-то экономические, логистические выгоды.

Вы сказали, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что Хамас должен быть уничтожен целиком и как военная сила. Это похоже на демилитаризацию. Он также сказал, что в Газе должен быть уничтожен экстремизм. Это похоже на денацификацию. Тем более мне не очень понятно, почему предыдущее израильское правительство, когда премьер-министром был Я.Лапид (до этого он был министром иностранных дел, потом стал премьером), так среагировало на начало нашей специальной военной операции. Его реакция была для меня удивительной. Мол, как Россия посмела применять силу против гражданского населения, аннексировала украинские территории.

Это было нечестно. Мы с ним об этом говорили. Не знаю, как он сейчас анализирует и описывает события, но Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, несмотря на многочисленные критические высказывания со всего мира и то, что он оказался в серьезной ситуации, он не позволял и не позволяет себе каких-либо высказываний в отношении России. Дважды состоялись телефонные разговоры с Президентом России В.В.Путиным (1, 2). Израильтяне, как и египтяне, помогали нам эвакуировать наших граждан, оказавшихся в заложниках или просто желавших выехать из сектора Газа.

Нам нужно очень осторожно относиться к нашей общей истории с Израилем. И прежде всего к истории борьбы с нацизмом. Это главное, что объединяет нас в историческом плане. Это фундамент нашего генетического кода, если хотите.

Холокост и истребление многонационального советского народа – это вещи одного порядка, кроме цифр. 6 млн. чел. – Холокост и больше 20 млн. чел. – народы Советского Союза.

Год назад посол Израиля в Киеве в ходе пресс-конференции в день памяти жертв Холокоста на вопрос, как он относится к тому, что на Украине воспевают С.Бандеру, Р.Шухевича и прочих нацистов, используют и почитают эту символику, промолчал. Его спросили, означает ли это, что Израиль изменил свое отношение. Он ответил «нет» и сказал, что для израильтян они по-прежнему нацисты, неприемлемы, и это будет вечно. Но, мол, у Украины сложная история. Понимаю, почему украинцы так относятся к этим деятелям и политическим структурам. Вот это уже страшно.

Д.К.Киселев: Каковы основные тенденции международного развития в наше время?

С.В.Лавров: Становление многополярного мира. Его еще называют полицентричный мир. Концепция давняя. Её еще сформулировал Е.М.Примаков, когда создавалась группа РИК (Россия, Индия, Китай). После добавления Бразилии она стала БРИК. Потом Южная Африка превратила ее в БРИКС. Сейчас превращается в «десятку». И еще 27 стран «стоят в очереди» на получение хотя бы статуса государства-партнера. Потому что «взорвать» членский состав в 5 раз за такой период невозможно. Постепенно будем внедрять бриксовскую культуру в глобальную политику.

Когда многополярность обсуждалась на предыдущих стадиях, многими, в том числе нашими учеными, экспертами, были высказаны опасения о том, что если будет не биполярный мир, который обеспечивал жесткую, хотя и негативную стабильность, но стабильность, если не будет однополярного мира, который попытался заменить биполярный после исчезновения Советского Союза, но не получилось, что от этой многополярности, отражающей появление новых центров экономического роста, военной силы, политического влияния, мир придет к хаосу, и не будет никакого организующего начала. Мне кажется, опасения напрасны.

После того, как развалилась американская глобализация (сначала на нее повлияла пандемия, когда были нарушены цепочки, потом антироссийская кампания, санкции развалили все то, что было некогда единым мировым хозяйством) и идет естественный процесс регионализации. У нас есть ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между этими тремя организациями уже установлены партнерские связи. Это прообраз континентальной евразийской системы сотрудничества. Под экономическую базу подтягиваются вопросы безопасности, обсуждаемые в ОДКБ, ШОС и СНГ. Сюда же идет китайский проект «Один пояс, один путь». Есть соглашение с ЕАЭС.

В других регионах есть Африканский союз и субрегиональные структуры в Африке. В Латинской Америке СЕЛАК включает в себя все латиноамериканские страны. На этом континенте тоже есть субрегиональные структуры. АЛБА, которую создавала Венесуэла, ЦАИС, МЕРКОСУР.

Это структуры, которые реально берут на себя основную ответственность за свое развитие, и пытаются координировать свои внешние связи. В том, как они сейчас развиваются, тоже проглядывается желание избавиться от чрезмерной зависимости от доллара. Это и есть многополярность, когда полюсами становятся не только и не столько страны (Бразилия, Индия, Китай, Россия всегда будут самостоятельными полюсами), но и объединения менее крупных, средних и даже маленьких стран. Регионализация органично вписывается в тенденцию расширения БРИКС, предоставляющую сетку, связующую субрегиональные и региональные процессы. В этом году не закончится.

Д.К.Киселев: Полицентричный мир – раз, тенденция на дедолларизацию – два.

С.В.Лавров: Это идет одно с другим.

Д.К.Киселев: А ничем не ограниченная гонка вооружений? Это тенденция? По факту она же идет.

С.В.Лавров: Если брать американцев, их аппетиты, последние данные об их военном бюджете и посмотреть, какие идут приготовления в Тайваньском проливе и вокруг него, то, безусловно, они отнюдь не отказываются от силовых методов решения проблем, которые они считают своими.

Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они будут развивать диалог с Китаем и действовать с позиции силы, чтобы регулировать соперничество. У них везде «с позиции силы».

Мы заговорили про Азию, Южно-Китайское море, где американцы всячески пытаются подорвать диалог между Китаем и АСЕАН, создать какие-то новые подчиненные себе форматы, лезут не в свое дело по большому счету. Сейчас Китай с США налаживают встречи, военные вроде встретились.

Китай постоянно возмущается тем, что делают американцы с Тайванем. Совсем недавно представитель МИД КНР заявил о том, что, если американцы признают принцип «одного Китая», неприемлемо осуществлять поставки вооружений, накачивать оружием государство, которого не существует (Тайвань).

У США позиция тоже очень интересная и лукавая: признают принцип «одного Китая», но, мол, статус-кво нельзя нарушать. Все понятно. Статус-кво – это то, что Китай называет неприемлемым отношением к Тайваню, как самостоятельному государству. Лукавые речи всегда отличали наших западных коллег.

Мы всегда стараемся говорить правду, говорить прямо. Это особенно необходимо в нынешних условиях, когда все должны знать, кто есть кто, кто чего стоит и кто к чему стремится. Мы стремимся к выполнению самого главного принципа, заложенного в Уставе ООН. Он гласит – уважение суверенного равенства государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров

Рост добычи из трудноизвлекаемых запасов нефти потребует новых технологий

Тарас Фомченков

Общемировая тенденция в добыче нефти такова, что осваивать новые месторождения становится все труднее. В России доля добычи из трудноизвлекаемых запасов (ТРИЗ) нефти в общем объеме производства к 2050 году может увеличиться с 30 до 70 процентов. Такой прогноз дал заместитель председателя правительства РФ Александр Новак. Меняющаяся структура запасов требует разработки новых технологий, чем российские нефтяники активно занимаются.

Сегодня в России из трудноизвлекаемых запасов добывается 166 миллионов тонн нефти (примерно 30 процентов), сообщил вице-премьер. Он не исключил, что с дальнейшим ростом ТРИЗ могут быть введены дополнительные льготы для разработки таких месторождений. "В связи с тем, что у нас структура запасов и добываемой нефти идет в сторону ТРИЗ, нам нужно будет создавать условия для того, чтобы обеспечить сохранение объемов добычи в соответствии с нашими планами", - сказал он.

Выработка действующих месторождений нефти в мире прогнозируемо приводит к тому, что специалисты отрасли все чаще обращают внимание на запасы, добыча которых сегодня достаточно дорога из-за специфических условий залегания. Впрочем, при сохранении спроса на углеводороды эти природные ресурсы могут быть востребованы в долгосрочной перспективе. Их добыча развивается и сегодня: в России ежегодный прирост доли этих запасов в общем объеме добычи составляет в среднем около трех процентов.

Что такое трудноизвлекаемые запасы? Традиционно под ними понимают баженовскую, абалакскую, хадумскую и доманиковую свиты, сверхвязкую нефть вязкостью 10 тысяч миллипаскаль-секунд и более в пластовых условиях.

Стоит отметить, что современные технологии позволяют обеспечить нефтеотдачу пластов в среднем в диапазоне от 25 до 40 процентов. В России, кстати, этот коэффициент ближе к 40 процентам. В том числе и потому, что сегодня известны более 400 различных технологий, которые увеличивают нефтеотдачу. Кстати, нелишним будет напомнить, что первые западные санкции в 2014 году были связаны именно с технологиями - тогда, например, "запретили" те из них, что были связаны со сланцевой нефтью, добычей углеводородов на мелководье, шельфе.

В то же время сказать, что сегодня санкции серьезным образом влияют на этот сегмент российской нефтедобычи, нельзя, считает Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития.

"Любые санкции можно преодолеть с помощью тех или иных финансовых рычагов. Если для кого-то есть финансовый стимул заниматься добычей ТРИЗ, но при этом есть вопросы с наличием технологий и оборудования, то всегда найдется возможность получить все необходимое", - объясняет эксперт.

По его словам, технологии добычи нефти из ТРИЗ имеют разные страны, например, Венесуэла, а также Канада с ее битумными песками.

В целом у России нет другого пути, кроме как разрабатывать технологии добычи из трудноизвлекаемых запасов, ведь природные условия, развитие нефтегазовой промышленности, наша энергетическая стратегия - все предполагает сохранение высокого уровня добычи углеводородов, которые обеспечивают серьезный приток валюты в страну.

В 2021 году Александр Новак утвердил отдельный проект "Технологии освоения трудноизвлекаемых углеводородов". "Реализация федерального проекта позволит эффективно разрабатывать пока еще недоступные ресурсы, что может увеличить общие запасы нефти в России на 3-6 процентов. Кроме того, мы создадим источник дополнительных бюджетных поступлений и тысячи новых рабочих мест, а также внесем значимый вклад в формирование рынка российских технологий добычи ТРИЗ, потенциал которого оценивается в 200 миллиардов рублей в год", - отметил тогда вице-премьер.

Ранее в том же году был определен новый вид лицензирования недр для полигонов, на которых будут отрабатываться технологии разработки ТРИЗ. Лицензии на создание таких технополигонов уже получили несколько крупнейших отечественных нефтяных компаний.

Между тем в Югре уже несколько лет развивается проект по созданию отечественных технологий и оборудования для баженовской свиты. Работа идет на специально созданном полигоне, и, как сообщила недавно губернатор Югры Наталья Комарова, специалисты смогли снизить зависимость от импорта в разработке ТРИЗ с 35 до 5 технологий. "Полигон создает технологии, которые можно затем тиражировать", - сказала она.

Есть и другой момент, связанный со сложной добычей нефти. Когда то или иное месторождение истощается, интерес к нему со стороны крупных нефтегазовых компаний, у которых есть свои показатели рентабельности, практически исчезает. Однако одновременно эти самые "остатки" могут представлять серьезный интерес для более мелких игроков рынка, у которых показатели рентабельности совершенно другие.

"Если дать таким небольшим компаниям свободу действий вместе с одновременным улучшением финансовых условий в этой сфере, то в результате вполне возможно, что уровень добычи в России будет поддерживаться на достаточно высоком уровне. И, кстати, эти самые "хвосты" уже выработанных месторождений могут не быть в полном смысле этого слова ТРИЗ",- отметил Сергей Пикин.

По словам эксперта, необходимо максимально упростить процедуры, связанные с разработкой месторождений. Также нужно облегчить доступ к кредитным ресурсам для малых нефтяных компаний. И вместо налога на добычу полезных ископаемых, НДПИ, который платится с каждой тонны добытой нефти, можно использовать другой налог - на добавленный доход, который платится только тогда, когда этот доход есть. Это может быть прекрасным стимулом для небольшой нефтегазовой компании вкладываться в разработку ТРИЗ.

"Система налога на дополнительный доход как раз для подобного случая и была создана. И должна, главное, оставаться неизменной и обрастать правоприменительной практикой", - резюмирует Сергей Пикин.

Россия. УФО > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 декабря 2023 > № 4548838

Константин Гаврилов: Запад убедится, что накачка Киева – обреченное дело

Западные оппоненты России в ходе работы на полях Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ) в течение всего 2023 года игнорировали проблемы военной безопасности в Европе в пользу обсуждения российской СВО. Вместе с тем, российские дипломаты в кулуарах ФСОБ все чаще стали слышать комментарии от делегаций о том, что США и ЕС серьезно просчитались, сделав ставку на Украину. Об изменениях в риторике западных делегаций, сдвигах в их восприятии российской позиции, о динамике поставок оружия на Украину и влиянии ближневосточного кризиса на поддержку Киева, а также об угрозах в адрес российских дипломатов в интервью корреспонденту РИА Новости рассказал глава делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов.

– Константин Юрьевич, практически каждую неделю делегация РФ на Форуме ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности комментирует вопросы вокруг российской спецоперации на Украине. Как вы оцениваете итоги обсуждения хода проведения СВО на Форуме ОБСЕ?

– Да, действительно, с подачи натовско-есовских делегаций произошла тотальная "украинизация" всей повестки дня ОБСЕ. В этих условиях за последние полтора года ситуация на Украине и ход проведения специальной военной операции стали центральными вопросами для обсуждения в рамках Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ). Наши оппоненты, по всей видимости, убеждены, что разрешение крупных проблем военной безопасности в Европе может подождать, а вот порицать Россию за все немыслимые прегрешения нужно регулярно. Причем российскую позицию они автоматически обозначают не иначе как "пропаганда" и "дезинформация", предпринимают все действия, чтобы наша делегация снизила активность в плане отстаивания российских интересов. Им не удастся этого добиться.

В этом году мы еженедельно доводили до общеевропейского сообщества на ФСОБ правду о событиях в зоне проведения СВО. Особый упор делали на демонстрации многочисленных свидетельств военных преступлений украинских вооруженных формирований, включая кадры с мест обстрелов гражданской инфраструктуры приграничных российских регионов. Провели показ фрагментов реактивного снаряда РСЗО М142 HIMARS производства США, который применялся украинскими вооруженными формированиями против мирного населения Донецка.

Одна из последних наших акций была связана с подготовкой документального видеофильма об истоках украинского кризиса, который представители Польши и киевского режима под надуманными предлогами заблокировали для трансляции на заседании ФСОБ. Ирония всей этой ситуации заключается в том, что государства Запада позиционируют себя как поборники свободы слова. Но что на практике? Своим волюнтаристским решением они закрывают любые источники альтернативной информации. Так уже случилось со всеми российскими СМИ на территории Евросоюза. Эти страны годами молчали о существовании украинского нацистского ресурса "Миротворец", через который преследуются, в том числе с целью физического истребления, несогласные c политикой киевского режима, включая журналистов, дипломатов и даже детей. Печально и то, что на Западе готовы и дальше замалчивать военные преступления своих киевских подопечных. Но правда всегда пробьет себе дорогу, а мы ей в этом поможем.

– Есть ли в позициях западных государств сдвиги в понимании российской позиции? Меняется ли постепенно их отношение к Киеву, уверенность в его победе, желание дальше вооружать? Меняется ли риторика?

– В открытую на заседаниях ФСОБ западные делегации, разумеется, не показывают каких-либо изменений в риторике. Они твердят, что будут поддерживать киевский режим "столько, сколько потребуется".

Но в кулуарах мы получаем все больше комментариев о том, что США и ЕС серьезно просчитались, сделав ставку на Украину. Уже весь мир смог убедиться в том, что наша экономика выстояла перед лицом "адских санкций" Запада. Наращиваются мощности в области военной промышленности. Российский народ не дрогнул перед лицом информационной агрессии Запада, хотя еще в начале 2022 года США грозились нам такими рестрикциями, которые "больно ударят" по населению страны. Здесь, в международной организации в сердце Европы, все это хорошо видят и понимают.

Другое дело – изменения в риторике. На фоне военных успехов Армии России и откровенного провала контрнаступления ВСУ (а на его продвижение работали вся Европа и Северная Америка!) заявления западных собеседников на ФСОБ стали ещё более враждебными и русофобскими. Видимо, таким образом они изливают злобу в связи с выкидыванием на ветер многомиллионных средств налогоплательщиков. Им еще не раз предстоит убедиться, что финансирование и военная накачка киевского режима – это обреченное предприятие.

– Как реагируют на прояснение нашей позиции союзники Москвы? На каких направлениях отмечается продуктивное взаимодействие?

– Наиболее тесное взаимодействие мы поддерживаем с нашими братьями – белорусами. Остальные наши союзники не так активно проявляют себя в рамках военно-политического измерения ОБСЕ.

В частности, вместе с белорусскими друзьями мы продолжаем предметно анализировать ситуацию в сфере контроля над обычными вооружениями в Европе. Мы придерживаемся солидарных позиций о необходимости обсуждения на ФСОБ важных проблем военной безопасности, уменьшения опасности и предотвращения военных инцидентов на море и в воздухе для предотвращения эскалации.

В данном контексте следует особенно остановиться на Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). В августе 2022 года Чехия уведомила о приостановлении выполнения обязательств по ДОВСЕ перед Белоруссией, в марте этого года аналогичное решение было принято правительством Польши. Мы связываем эти шаги со стремлением младоевропейцев скрыть информацию о состоянии и текущих изменениях в своих вооружённых силах на фоне роста военно-политической напряжённости в регионе и раскручивания спирали гонки вооружений. Тем более что на белорусском направлении продолжается накопление сил и средств НАТО – нельзя исключать, что это делается для их потенциального последующего задействования. К сожалению, государства-участники ДОВСЕ "к западу от Буга" своими действиями регулярно подтверждают, что предпочитают "мирным дивидендам" погоню за ускользающим миражом "победы" в холодной войне. За это им уже приходится расплачиваться ростом военных расходов и снижением собственной безопасности.

С учетом всех этих обстоятельств наши союзники поступили мудро, приостановив выполнение ДОВСЕ в отношении Польши и Чехии. Конечно, мы их в этом поддержали.

– Как вы оцениваете динамику поставок оружия на Украину? Ожидаете ли вы снижения или вовсе отказа передачи военной помощи Киеву от все новых стран ЕС?

– Динамика поставок оружия на Украину в течение 2023 года менялась. Помимо прочего, на нее влияли успешная демилитаризация принадлежащих вооруженным силам Украины складов натовского оружия и боеприпасов, а также распространяемые Минобороны России кадры горящих "Леопардов" и "Брэдли" на полях сражений. Достаточно сказать, что сейчас конгресс США ушел на рождественские каникулы без согласования военной поддержки Украине. Поэтому в перспективе финансирование "украинского проекта" англосаксонских кураторов, судя по всему, будет угасать. А без американского доллара коллапс ВСУ неминуем.

– Каким образом продолжение эскалации на Ближнем Востоке повлияет на поставки оружия Украине?

– Здесь приведу показательный пример. В 2019 году американская аналитическая корпорация RAND предлагала осуществить "перенапряжение" России, обострив все конфликты, требующие ее непосредственного вмешательства. Но что мы видим спустя четыре года? Это американцам одновременно приходится иметь дело с тонущим киевским режимом, реагировать на ближневосточную эскалацию, удерживать внимание на Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также формировать позицию по изменениям внешнеполитической линии Венесуэлы. Кроме того, на европейские элиты американцы положиться уже не могут – они мало того, что неспособны на самостоятельные решения, так еще и опустошили национальные склады боеприпасов для насыщения ВСУ. Отсюда можно сделать вывод, что эта констелляция событий повлияет на поставки оружия Украине. В конце концов, для американцев именно Израиль – та самая рубашка, которая ближе к телу.

– Обсуждается ли тема расползания оружия из зоны СВО по Европе? Какие способы борьбы с незаконным оборотом натовского оружия с Украины вы видите?

– Вопросы контроля над легким и стрелковым оружием (ЛСО) и боеприпасами к нему в Российской Федерации относятся к числу приоритетных. Выступаем за безотлагательные меры по пресечению нелегальных потоков ЛСО, по поиску практически реализуемых путей решения этой проблемы в интересах обеспечения международной безопасности. Проводим эту линию на всех профильных международных площадках, включая ООН и ОБСЕ.

Должны признать, что с началом СВО тема незаконного оборота оружия стала весьма болезненной для наших западных собеседников на ФСОБ. Уже второй год подряд они срывают проведение ежегодных совещаний по проблематике управления запасами легкого и стрелкового оружия, а также запасов обычных боеприпасов.

Подоплека их действий понятна. В XXI веке одним из главных источников пополнения незаконного оборота ЛСО являются организованные из-за рубежа "цветные" революции, в ходе которых утрачивается контроль над государственными оружейными арсеналами. Вспомним в этом контексте Ливию, Сирию, некоторые страны Северной Африки, а также Украину, в которой по состоянию на 2019 год в незаконном обороте находилось порядка пяти миллионов единиц оружия.

С начала СВО западные страны передали Киеву сотни тысяч единиц вооружения, военной техники и снаряжения на десятки миллиардов долларов США. Российская делегация месяцами предъявляет западным государствам-участникам на ФСОБ неопровержимые фото- и видео-доказательства того, как поставляемая ими военная техника за бесценок реализуется украинскими "дельцами" в теневом секторе Интернета.

Под дулом "западного ружья" может оказаться весь мир. Однако страны НАТО и Евросоюза последовательно игнорируют угрозу попадания современного высокоточного оружия в руки национал-радикалов, террористов и экстремистов не только на Украине, но и за ее пределами, что с учётом высоких рисков для международной безопасности приравнивается к потворству странами Запада террористической деятельности.

– Как бы вы оценили военно-политические итоги Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Скопье, который проходил в конце ноября - начале декабря текущего года?

– Министерская встреча ОБСЕ в Скопье (30 ноября – 1 декабря) показала, что линия на изоляцию России, которую проводила узкая группа государств-участников, с треском провалилась. Подтвердилось понимание важности ОБСЕ как платформы для диалога между государствами-участниками от Ванкувера до Владивостока.

Другое дело, что собственно военно-политических итогов в этом году, откровенно говоря, мало. Нас беспокоит нарастающая тенденция расширительного трактования мандата ФСОБ, который задумывался его основателями, по сути, как единственная общеевропейская платформа для обсуждения вопросов военной стабильности. Предполагалось, что она будет обеспечиваться посредством вдумчивой работы всех 57 государств-участников по вопросам контроля над вооружениями, разоружения, а также мер укрепления доверия и безопасности. Но сегодня западники на голубом глазу говорят нам, что все эти темы в одночасье "утратили актуальность". Нашпиговывают повестку дня директивного автономного органа ОБСЕ вопросами "мягкой", невоенной безопасности, которые чужды этой площадке. В перспективе нам еще предстоит побороться за будущее форума, пока западники окончательно не разбазарили его потенциал.

– Ранее вы сообщали, что российская делегация из-за угроз делегации США, заявившей, что россияне должны "пойти путем Пригожина", намерена направить ноту в МИД Австрии. В декабре член делегации РФ получила анонимную посылку провокационного содержания. В этой связи вы заявили о случившемся в органы безопасности. Есть ли уже реакция на этот инцидент со стороны властей республики? Как вы оцениваете эти угрозы в адрес российских дипломатических представителей?

– Рассматриваем произошедшие инциденты как проявление гибридной войны против российских дипломатов, направленные на выведения их из равновесия и нанесение ущерба выполнению служебных обязанностей. Разумеется, у инициаторов этих шагов ничего не получится. Мы свое дело знаем и продолжим непреклонно проводить в жизнь российские внешнеполитические интересы и приоритеты.

Глубоко признательны австрийской стороне за меры по обеспечению безопасности российских дипломатических представителей. Знаем, что это для Вены один из первоочередных приоритетов. В настоящее время ведется поиск злоумышленников, направивших провокационную посылку сотруднице росделегации. Мы предали этот вопиющий инцидент гласности, чтобы довести до провокаторов мысль о недопустимости подобных методов борьбы с политическими оппонентами. В дипломатии таким выходкам – не место.

– Ожидаете ли вы, что риторика со стороны западных партнеров России на площадке в Вене в новом году изменит свою тональность и вновь вернется в конструктивное русло? Что может поспособствовать этому?

– Иллюзий относительно перспектив изменения риторики западных государств-участников ОБСЕ мы не питаем. Но видим позитивные тенденции к тому, что по мере успешного продвижения специальной военной операции будет меняться рабочий климат в ОБСЕ. Мы со своей стороны будем предпринимать все усилия в этом направлении, проводя твердую и принципиальную линию.

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 20 декабря 2023 > № 4556632 Константин Гаврилов

Sinochem купит 1 млн баррелей сорта Merey со скидкой в $11 к Brent

Китайская Sinochem внезапно закупила большую партию венесуэльской нефти

Sinochem Corp закупила 1 млн баррелей венесуэльской сырой нефти с доставкой в декабре — редкая покупка для китайского нефтехимического гиганта.

Если верить источникам Reuters, Sinochem купит венесуэльский сорт Merey со скидкой в $11 по отношению к Brent на условиях DES.

Что интересно, раньше китайская Sinochem почти не прикасалась к венесуэльской нефти, хотя несколько ее НПЗ и настроены на переработку тяжелого сорта сырой нефти. Компания долгое время опасалась попасть под вторичные санкции за покупку такого черного золота.

В середине октября Вашингтон приостановил санкции на экспорт нефти и газа Венесуэлы на шесть месяцев, что вызвало волну спотовых сделок сырой нефтью и топливом через западных трейдеров, включая Trafigura и Vitol (и за счет посредников, разумеется).

До смягчения санкций против венесуэльской нефтянки со стороны США у Каракаса крупнейшим покупателем в КНР была PetroChina. Но страх от санкций в КНР постепенно отступает. Правда, покупателей у венесуэльской нефти прибавилось, и Китаю перепадает все меньше. Забирает венесужльскую нефть теперь как соседняя Индия, так и далекие от Китая, но близкие к Венесуэле США. Если в октябре Венесуэла экспортировала 16,5 млн баррелей топлива и нефти в Азию, то в ноябре — только 10 млн.

Испанская Repsol тоже будет работать в Венесуэле

Международные компании спешат застолбить свое место в нефтяных проектах Венесуэлы: Repsol — третья после Chevron и французской Etablissements Maurel

Министерство нефти Венесуэлы и Repsol подписали соглашение, по которому испанская компания получает право работы на нефтяных месторождениях Petroquiriquire Occidente и Oriente. Таким образом, Repsol вошла в тройку иностранных компаний, договорившихся о нефтяном сотрудничестве с Каракасом. Ранее венесуэльские власти согласовали получение нефтяных лицензий американской Chevron и французской Etablissements Maurel, пишет Bloomberg.

Однако, пока международные мейджоры просто столбят место и разбирают проекты, факт поступления их инвестиций в Венесуэлу вряд ли будет быстрым. Для начала американские власти должны четко разъяснить свою позицию по смягчению или снятию санкций в отношении венесуэльской нефтяной отрасли. Об этом говорил даже глава Chevron Майкл Вирт — чтобы направлять деньги в страну, нужно больше понимания по поводу ослаблении санкционного давления.

Напомним, что США уже продлили разрешение нескольким американским нефтесервисам на работу в Венесуэле. Между тем, территориальный конфликт Венесуэлы и Гайаны вновь осложнил диалог Каракаса и Вашингтона о снятиях санкций.

Саудиты в октябре снизили добычу нефти, но нарастили экспорт

Добыча саудовской нефти в октябре ниже сентября, но сильно увеличился экспорт черного золота, указывают данные JODI

Международная организация JODI, публикующая в том числе статистику по углеводородам, оценивает рост добычи нефти Саудовской Аравии в октябре по сравнению с сентябрем на 0,4% — до 8,94 млн барр./сут. При этом добычной показатель ближневосточной страны в октябре 2023 года по сравнению с октябрем 2022 года упал более чем на 18%. Между тем, рост экспорта саудовского черного золота в октябре по сравнению с сентябрем увеличился на 9,4% — до 6,3 млн барр./сут., год к году экспорт нефти из Саудовской Аравии рухнул на 19%.

JODI также оценивает снижение добычи нефти в США в октябре к сентябрю на 0,3% — до 13,2 млн барр./сут. Но рост американской добычи черного золота год к году составил 6,6%. Экспорт нефти из Соединенных Штатов в октябре к сентябрю подскочил на 11% — до 4,6 млн барр./сут., и на 11,4% — год к году.

По данным JODI, Ирак нарастил свой экспорт в октябре на 2,8% к предыдущему месяцу — до 3,5 млн барр./сут. (снижение год к году на 6,2%), добыча подросла на 1,2% — до 4,18 млн барр./сут. (снижение на 9,9% год к году). Извлечение нефти Венесуэлой в октябре выросло незначительно — до 786 тыс. барр./сут. (в октябре 2022 года — 717 тыс. барр./сут.), экспорт в октябре достиг 528 тыс. барр./сут., что сильно ниже сентября и почти на уровне год к году

Иран ввел безвизовый режим для граждан 33 стран мира, включая ряд стран СНГ: Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Беларусь. Таким образом, исламская республика собирается стимулировать развитие туризма. Что касается граждан России, визы отменены для туристических групп.

Путешествовать в Иран без предварительного оформления виз по новым правилам смогут также граждане стране Персидского залива, включая Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Саудовскую Аравию и Катар.

Министр культурного наследия, туризма и ремесел Эззатолла Заргами заявил, что иранский кабинет министров решил отменить визовые требования для туристов в одностороннем порядке. С начала текущего года Иран посетили свыше 4,4 млн иностранцев.

Безвизовый режим будет распространяться и на граждан таких стран, как Индия, Ливан, Тунис, Мавритания, Танзания, Зимбабве, Маврикий, Сейшельские острова, Индонезия, Бруней, Япония, Сингапур, Камбоджа, Малайзия, Вьетнам, Бразилия, Перу, Куба, Мексика, Венесуэла, Босния и Герцеговина, Сербия и Хорватия.

Ранее страна уже объявила о программе безвизового режима для туристов, являющихся гражданами Турции, Азербайджана, Омана, Китая, Армении и Сирии.

Парламент Венесуэлы продлил работу двух СП PDVSA и Chevron

В очередь на продление работы стали еще 17 совместных предприятий с венесуэльской госнефтекомпанией

Депутаты национальной ассамблеи Венесуэлы проголосовали за продление срока работы двух совместных предприятий (СП) национальной нефтяной компании PDVSA и американской Chevron. Действие договора продляется на 15 лет, сообщает Reuters.

СП в прошлом году получили специальную лицензию от США на экспорт сырой нефти американским потребителям, собственно, Штаты, вопреки своим же санкциям, регулярно продляют разрешение для Chevron работать в Венесуэле: тяжелая нефть нужна в качестве сырья нефтеперерабатывающим заводам на побережье Мексиканского залива.

В то же время замминистра нефти Венесуэлы Эрик Перес сообщил, что для выхода на уровень добычи до введения санкций в 2019 году предприятиям требуются значительные инвестиции. Крупнейшее из двух СП Petroboscan требует $1,28 млрд инвестиций, а второе, Petroindependiente — $10,7 млн.

Предприятие Petroboscan производит 65 тысяч б/с тяжелой нефти.

На фоне этого продления еще 17 венесуэльских СП попросили о продлении сроков работы. Есть ли среди них предприятия, действующие совместно с российскими компаниями, не уточняется.

Каракас и Джорджтаун решили жить дружно

Гайана и Венесуэла договорились о мирном решении территориального спора за Эссекибо.

В совместном коммюнике по итогам переговоров лидеров Гайаны и Венесуэлы Ирфана Али и Николаса Мадуро говорится, что страны не будут прямо или косвенно угрожать друг другу силой. Кроме того, было принято решение создать совместную комиссию для решения проблемы Эссекибо.

Следующая встреча представителей этих государств пройдет в Бразилии.

Напомним, что данная территория богата нефтегазовыми залежами. Право на разработку месторождений была выдана Гайаной ряду западных компаний, включая ExxonMobil. Каракас был возмущен тем, что Джорджтаун распоряжается спорной территорией.

3 декабря в Венесуэле прошел референдум за присоединение Эссекибо: «за» проголосовали 95% участников этого опроса. ПО итогам спорный штат включили в состав Венесуэлы под названием Гайана-Эссекибо. Мадуро заявил, что западные компании должны покинуть территорию и начал переоформление лицензий на добычу углеводородов.

К району возможного конфликта свои войска стали стягивать Венесуэла и Бразилия. В Гайане начали готовиться к боевым действиям, даже провели совместные учения с военными США. При этом стране сложно противостоять соседям, поскольку численность ее населения составляет менее 1 млн человек.

Закупки Индией нефти в Венесуэле не угрожают импорту из России

Планы по закупкам Индией венесуэльской нефти не повлияют на импорт углеводородов из России, считает глава Bharat Petroleum

Намерения индийской государственной компании Bharat Petroleum импортировать нефть из Венесуэлы после ослабления санкций со стороны США не отразится на импорте марки Urals из России. Об этом официально заявил глава НПЗ Bharat Petroleum Санджай Кханна.

Он подтвердил, что дал согласие на импорт нефти из Венесуэлы.

В тоже время Манодж Хеда, исполнительный директор Bharat Petroleum, заявлял, что срочные поставки нефти из России на 2024 год рассматриваются, хотя договоренности пока не достигнуты.

Учитывая снижение цены на нефть марки Urals, Индия имеет хорошие возможности для продолжения импорта из России, особенно на фоне снижения Венесуэлой скидок на свою тяжелую нефть. Urals хоть и высокосернистая, но серы и примесей в ней все же меньше, чем в экспортных сортах венесуэльского черного золота.

ВВП Гайаны вырастет на 25-30% за счет нефтянки

К 2027 году добыча нефти в Гайане прогнозируется на уровне 1,2 млн б/с, рост ВВП в среднесрочной перспективе — 30%

Экономика Гайаны растет вместе с добычей нефти, но даже некоторые высокие оценки роста ВВП недостаточно высоки, по словам президента страны Ирфана Али.

«Я думаю, что прогноз в 25-30% в среднесрочной перспективе — это очень консервативная цифра, потому что добавленная стоимость увеличит ее еще больше», — сказал он в интервью Bloomberg TV.

В сентябре МВФ прогнозировал, что в среднесрочной перспективе реальный ВВП гайанской экономики будет расти в среднем на 20% в год в период с 2024 по 2028 год. Это после роста более чем на 60% в 2022 году.

Между тем добыча нефти в Гайане выросла почти до 400 тыс. б/с в начале этого года с менее чем 100 тыс. б/с тремя годами ранее. А к 2027 году, по некоторым прогнозам, она составит 1,2 млн б/с.

Латиноамериканская страна в чем-то повторяет судьбу некоторых ближневосточных королевств, экономика которых почти полностью зависит от нефтегаза.

Впрочем, когда ВВП страны настолько зависит от нефтянки, любые политические события (кто сказал «Венесуэла и референдум по регион Эссекибо»?) с такой же скоростью экономику государства могут и «лопнуть».

Президенты Венесуэлы и Гайаны хотят встретиться 14 декабря на нейтральной территории

Президент Гайаны Ирфан Али заявил, что войска страны готовы защищать свою территорию, в ответ на претензии Венесуэлы на спорный регион Эссекибо.

Президенты Гайаны и Венесуэлы Ирфан Али и Николас Мадуро намерены встретиться 14 декабря на острове Сент-Винсент и Гренадины в попытке деэскалации напряженности вокруг региона Эссекибо, который Гайана считает своим и по которому в Венесуэле прошел референдум о присоединении.

Гайанский лидер сказал, что Гайана будет защищать свою территорию даже с помощью оружия и что крупнейшие НК, работающие на шельфе Гайаны, не испугались призывов венесуэльского лидера Николаса Мадуро уйти прекратить свою деятельность в районе Эссекибо. Очевидно, в первую очередь призывы были обращены к американской ExxonMobil.

Напомним, что ранее Николас Мадуро попросил западные компании, которые разрабатывают нефтегазовые месторождения в неделимитированной зоне, получить разрешение на освоения этих шельфовых залежей в Каракасе или остановить все работы.

Ранее Глава венесуэльского МИДа говорил, что лицензии Гайаны на добычу нефти в регионе были выданы незаконно, поэтому Каракас хочет найти формулу для совместного развития данных территорий. Произошло это после референдума в Боливарианской Республки, по итогам которого большинство венесуэльцев высказались за присоединение Эссекибо к стране как еще одного штата — Гайана-Эссекибо.

К слову, войска к границе подтягивают не только Гайана и Венесуэла, но также и соседняя Бразилия.

Бразилия опять начнет покупать электроэнергию у Венесуэлы

Бразильские власти разрешили своей энергокомпании покупать электричество у венесуэльской ГЭС, чтобы обеспечить потребности штата, не подключенного к страновой электросети

Бразилия возобновит импорт электроэнергии из соседней Венесуэлы после четырехлетнего перерыва, сообщили министерство энергетики Бразилии и энергетическая компания Ambar.

Это должно снизить цены на электроэнергию для потребителей в бразильском штате Рорайма, который не подключен к национальной электросети.

Правительство Бразилии в конце прошлого месяца разрешило Ambar импортировать электроэнергию, вырабатываемую гидроэлектростанцией Гури в Венесуэле, пишет Reuters.

До этого страна прекратила покупать энергию у своего соседа в 2019 году после ухудшения отношений между странами при бывшем президенте Бразилии Болсонару. С тех пор государство использовало в данном регионе дизельные электростанции.

«Ambar предлагает энергию по средней стоимости на 50% ниже, чем цена, которую в настоящее время платят потребители в штате Рорайма», — говорится в заявлении компании.

Россия и Иран подняли цены на нефть для китайских «самоваров»

Венесуэла и Россия подняли цены на свои нефтяные поставки для частных китайских НПЗ вслед за ростом цен на мировом нефтяном рынке

На фоне роста цены на нефть из Венесуэлы Россия и Иран также подняли стоимость своего сырья для экспорта в Китай. Китайские «самовары» (мелкие частные НПЗ) вынуждены искать новых поставщиков после сокращения скидок на тяжелую нефть из Венесуэлы: после частичного снятия санкций США с Венесуэлы скидки на нефть для Китая снизились больше, чем наполовину — до $11 от предыдущих $20 за баррель от марки Brent.

Россия и Иран воспользовались моментом и тоже решили не отставать от Венесуэлы — подняли цену нефти на уровень, пропорциональный увеличению спроса со стороны китайских «самоваров», сообщил один из китайских трейдеров агентству Reuters.

Увеличение цены на нефть из Венесуэлы не устраивает «самовары», поскольку качество ее низкое, и если с дисконтом в $20 на бочку это было приемлемо, то сейчас они переключаются на ВСТО и Urals из России, сообщил агентству один из российских экспортеров нефти.

К слову, Саудовская Аравия в январе снизит цены для азиатских, в том числе китайских, покупателей. Однако небольшие частные НПЗ саудовскую нефть не берут — дорого. Нефть Saudi Aramco — для госкомпаний и компаний, где есть саудовские инвестиции.

Отметим, накануне стало известно, что власти КНР разрешили частным НПЗ использовать квоты на импорт нефти, запланированные на 2024-й, уже в декабре этого года. Вот только частная нефтепереработка не спешит это делать: сезонное снижение перевозок и слабый экономический рост в КНР в целом обусловили снижение спроса на нефтепродукты.

Теневой флот не попадет под новые санкции ЕС — попадут алмазы

Евросоюз обсуждает новые санкции против России, под запрет попадут импорт алмазов и урезанный список товаров двойного назначения, но не старые танкеры

ЕС близок к согласованию текста нового, 12-го пакета санкций против РФ, пишет Reuters со ссылкой на источники. По их информации, в пакет точно войдет запрет на ввоз в ЕС непромышленных (ювелирных) алмазов из РФ.

А вот продажу подержанных танкеров, которые составляют основы так называемого теневого флота (не только в России, но и в Иране и Венесуэле) из пакета исключили: против него выступили средиземноморские страны, чьи судоходные компании могут стать неконкурентоспособными из-за такого ограничения.

Однако меры по ужесточению соблюдений ценового потолка на нефть из РФ в пакете есть, хотя источники не уточнили, какие именно. Известно лишь, что, касательно теневого флота, судовладельцы теперь обязаны отчитываться о продаже/покупке подержанных танкеров.

Кроме того, смягчено требование сообщать о любом переводе денежных средств гражданами РФ из России в ЕС: в текущем проекте банки, компании и физлица из РФ должны будут уведомлять о переводах на сумму более €100 тыс., направляя уведомление в национальный регулятор страны ЕС, куда идет перевод, а уж регулятор будет сообщать в органы исполнительной власти ЕС.

Также 12-й санкционный пакет включает список товаров двойного назначения, в том числе оружие. Список был урезан, так как ряд стран возмутился, что он нанесет ущерб их международной торговле. Однако он есть, и компаниям из ЕС запрещено поставлять эти товары в Россию, а также на них возложено обязательство заставлять своих контрагентов подписывать документы о запрете реэкспорта товаров из списка в Россию.

По словам источников, пока нет согласия об освобождении от санкций товаров для личного пользования, ввоза в ЕС автомобилей с российскими номерами, сроках окончательного запрета на импорт железа, стальных слябов и пр.

Ранее глава МИД Венгрии Петер Сийярто сказал, что Венгрия вывела из-под санкций поставки нефти по южной ветке «Дружбы» и все аспекты, касающиеся атомной энергетики.

Но в целом двенадцатый санкционный пакет почти готов в окончательной редакции: «Думаю, у нас есть более-менее стабильный текст», — сказал один из истоников Reuters. Это значит, что уже скоро он будет обнародован и по нему пойдет голосование. Напомним, чтобы принять пакет санкций ЕС, за него должны проголосовать все 27 стран-членов ЕС.

Тегеран и Каракас подрывают планы ОПЕК+

Иран и Венесуэла, освобожденные от квот в рамках сделки ОПЕК+, нарастили добычу на 90 тысяч б/с в ноябре, что нивелирует усилия альянса по балансировке нефтяного рынка

Аналитики S&P Global Commodity Insights посчитали, что Иран и Венесуэла в ноябре нарастили нефтяное производство на 90 тыс. б/с. По их мнению, это компенсировало снижение добычи остальными странами ОПЕК+.

Иран и Венесуэла, хотя и находятся под американскими санкциями, но освобождены от квот ОПЕК+. Добыча в Иране выросла на 50 тыс. б/с, Венесуэла добавила еще 40 тыс. б/с. Кроме того, увеличил производство Азербайджан на 10 тыс. б/с и Габон на 20 тыс. б/с. Получается рост нефтедобычи на 120 тыс. б/с, тогда как остальные страны ОПЕК+ в предыдущем месяце сократили добычу на 230 тыс. б/с.

Эксперты указывают, что пока страны-экспортеры не достигли единого мнения по квотам, и это серьезно давит на рынок. В частности, Нигерия, Ангола и ОАЭ не готовы снижать производство.

Они также указывают, что падению цен поспособствовал рост производства нефти в США.

Впрочем, есть мнение, что на рынке в настоящий момент присутствует ценовой сговор трейдеров. Он нужен США для пополнения Стратегического нефтяного резерва страны. Администрация Байдена намерена закупать для него нефть вплоть до мая 2024 года.

Что происходит в регионе Эссекибо после референдума Венесуэлы

Юрий Когалов

Президент Венесуэлы Николас Мадуро представил обновленную карту страны, где регион Эссекибо больше не заштрихован. Прежде именно таким образом обозначалась спорная территория. Однако после проведения в минувшее воскресенье референдума, на котором венесуэльцы высказались за превращение этих земель в 24-й штат, Каракас начал воплощать в жизнь давнюю мечту. Пока на бумаге. Споры в отношении принадлежности Эссекибо ведутся уже два века. После обретения независимости Венесуэла не могла уделять достаточно внимания этой территории, и ее заняли англичане. В 1899 году Парижский арбитражный суд признал эти земли владениями Британии, однако спустя полвека выяснилось, что суд не был беспристрастен, вынося вердикт. В итоге Лондон признал, что территория Эссекибо остается спорной, однако умыл руки, предоставив независимость Гайане и вынудив власти нового государства самостоятельно разбираться с территориальной проблемой. В итоге Джорджтаун не захотел уступать Венесуэле две трети своей территории.

Но Каракасу, как оказалось, достаточно мнения жителей Венесуэлы, чтобы считать Эссекибо законной частью республики. Мадуро распорядился распространить по всем школам и университетам новую карту, в которой уже 24 штата. Новый штат назван Гайана-Эссекибо. Мадуро предложил Национальной ассамблее разработать закон о создании нового штата, утвердил план социального обслуживания населения региона и выдачу венесуэльских удостоверений личности гражданам, живущим там. По его словам, будет создана Зона интегральной обороны Гайаны-Эссекибо, а государственные компании PDVSA и CVG начнут выдавать лицензии на добычу нефти, газа и полезных ископаемых. Иностранным компаниям, получившим разрешения на работу от властей Гайаны, дано три месяца, чтобы прекратить работы по добыче нефти. "Управлять" регионом до утверждения закона о создании штата будет генерал Алексис Родригес Кабельо, а координировать работу Высшей комиссии по обороне Эссекибо поручено вице-президенту Венесуэлы Делси Родригес.

В ответ на эти шаги президент Гайаны Мохамед Ирфаан Али обвинил венесуэльские власти в нарушении принципов международного права и заявил, что обратился за поддержкой в Совет Безопасности ООН для урегулирования спора. Примечательно, что этим вопросом уже занимается Международный суд - высшая судебная инстанция ООН. Однако решение по существу будет вынесено только в следующем году. Пока же президент Гайаны объявил о приведении сил обороны в состояние повышенной боевой готовности. Ирфаан Али явно рассчитывает на помощь США, что еще больше накаляет обстановку в связи с непростыми отношениями между Каракасом и Вашингтоном.

Владимир Путин посетит ОАЭ и Саудовскую Аравию, а также примет президента Ирана в Москве

Дмитрий Гончарук

В ближайшие полтора дня Владимиру Путину предстоит сразу несколько контактов на высшем уровне. Сначала российский лидер посетит Объединенные Арабские Эмираты и Саудовскую Аравию, а по возвращении в Москву в четверг проведет переговоры с президентом Ирана Эбрахимом Раиси. Об этом журналистам рассказал помощник президента по внешнеполитическим вопросам Юрий Ушаков. По его мнению, это "концентрированный выстрел" нашей страны на международном фланге.

"На церемонии вручения верительных грамот новыми послами наш президент подчеркнул, что как бы кто ни хотел, но Россия будет вести активную внешнюю политику, причем эта активность будет нарастать, а не уменьшаться. И показательно то, что сейчас мы планируем на декабрь", - сказал представитель Кремля в начале брифинга.

Ушаков отметил, что контакты с ОАЭ, Саудовской Аравией и Ираном особенно актуальны в связи с обострившейся ситуацией на Ближнем Востоке - палестино-израильском противостоянии и разразившейся из-за него гуманитарной катастрофы в секторе Газа. Помощник президента также обратил внимание на то, что все три страны получили приглашения стать членами БРИКС с 2024 года. "Предстоит обсудить вопросы о том, как российскому представительству обеспечить плавное подключение этих трех стран ко всем сферам деятельности БРИКС. А активность этого объединения и его роль в мировых делах, несомненно, возрастает", - констатировал помощник главы государства.

В состав российской делегации вошли министр иностранных дел Сергей Лавров, первый вице-премьер Андрей Белоусов, вице-премьер и глава Минпромторга Денис Мантуров, вице-премьер Александр Новак, председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, глава "Роскосмоса" Юрий Борисов, гендиректор "Росатома" Алексей Лихачев, глава РФПИ Кирилл Дмитриев.

Однодневная поездка Владимира Путина на Аравийский полуостров начнется с ОАЭ, где он проведет переговоры с президентом Мухаммедом Бен Заидом Аль Нахайяном. Это уже вторая их встреча в этом году, предыдущая состоялась в июне на полях Петербургского международного экономического форума. Предполагается, что лидеры предметно рассмотрят ключевые аспекты двустороннего торгового сотрудничества, которое сейчас находится на подъеме.

ОАЭ сейчас выступают как главный внешнеэкономический партнер России в арабском мире. Так, в прошлом году взаимный товарооборот достиг рекордных 9 миллиардов долларов, а за январь-сентябрь 2023-го уже вышел на отметку в 8,8 миллиарда, прибавив 63 процента. По оценке Ушакова, этому способствует работа межправкомиссии во главе с вице-премьером Денисом Мантуровым.

Перспективные проекты с Эмиратами прорабатываются в автомобилестроении, гражданском авиастроении, металлургии, возобновляемой энергетике, фармацевтике и цифровых технологиях. По словам представителя Кремля, приоритетное внимание участники переговоров уделят сотрудничеству в области энергетики, причем как в двустороннем формате, так и в рамках "ОПЕК плюс".

Следующая точка - Эр-Рияд, где Путин в рамках рабочего визита встретится с наследным принцем, председателем Совета министров Королевства Саудовская Аравия Мухаммедом Бен Сальманом Аль Саудом. Это их первая встреча в 2023 году, но налажен регулярный контакт по телефону. Товарооборот между Россией и Саудовской Аравией за январь-сентябрь увеличился на 4,8 процента и составил 1,35 миллиарда долларов. Межправкомиссия, которую возглавляет Александр Новак, заседала совсем недавно - в октябре на полях форума "Российская энергетическая неделя". Как перспективные направления сотрудничества выделены сельское хозяйство, энергетика, промышленность, инвестиционная и космическая сферы. На переговорах предполагается обсудить не только координацию в формате "ОПЕК плюс", которая выступает надежной гарантией сохранения стабильной и предсказуемой ситуации на глобальном нефтяном рынке, но и перспективы реализации транспортного коридора "Север - Юг".

"Конечно, и гуманитарные связи с Саудовской Аравией по понятным причинам носят очень важный характер, поскольку мы активно взаимодействуем по вопросам организации паломничества российских мусульман к святыням ислама. И в текущем году на хадж из России прибыло порядка 25 тысяч человек", - добавил Юрий Ушаков.

Уже на следующий день, по возвращении Путина, предстоят его переговоры в Кремле с президентом Ирана Эбрахимом Раиси. Кроме того, планируется визит в Москву президента Венесуэлы Николаса Мадуро. А 25 декабря в Санкт-Петербурге состоится заседание Высшего евразийского экономического совета. На нем планируется подписать договор о развитии экономических связей между ЕАЭС и Ираном.

Венесуэльцы поддержали претензии Каракаса на спорные территории. Как оценивают итоги референдума аналитики

Юрий Когалов

Жители Венесуэлы на прошедшем в воскресенье консультативном референдуме поддержали власти в споре за регион Эссекибо, который в настоящее время составляет две трети территории Гайаны. По данным избирательных органов республики, 95 процентов венесуэльцев, принявших участие в голосовании, высказались за присоединение к стране этих земель в качестве нового штата.

По словам главы Национального избирательного совета Элвиса Аморосо, "это очевидная и подавляющая победа". "Это был полный успех демократии. Ошеломляющая победа по всей Венесуэле по каждому вопросу при очень важном уровне участия народа. Венесуэла победила", - заявил со своей стороны президент республики Николас Мадуро. "Мы сделали первые шаги на новом историческом этапе, чтобы бороться за то, что принадлежит нам, чтобы вернуть то, что оставили нам освободители", - отметил он.

Но что теперь предпримет Богота? Эти вопросом задаются многие эксперты по всему миру. Они обращают внимание, что референдум был консультативным, то есть не обязывающим власти Венесуэлы к конкретным действиям. По его итогам Каракас может вообще ничего не предпринимать. Однако этого не поймут избиратели. Тема принадлежности Эссекибо никогда не была предметом споров между властями и оппозицией. Обе стороны называют регион исторической частью Венесуэлы. Более того, ряд оппозиционных деятелей даже считают, что во времена президентства Уго Чавеса этому вопросу уделялось недостаточное внимание. Как отметил председатель Совета Венесуэлы по международным отношениям Кеннет Рамирес, сейчас "республика расплачивается за дипломатическую ошибку времен Уго Чавеса, которая заключалась в игнорировании противоречий с Гайаной".

Территория Эссекибо принадлежала Венесуэле (тогда Великой Колумбии, объединявшей Венесуэлу, Колумбию, Эквадор и Панаму) вплоть до XIX века, однако практически не эксплуатировалась и не была заселена. После обретения независимости республика из-за разрухи не могла заняться этими территориями, и в итоге они были взяты под контроль англичанами. Споры между Венесуэлой и Великобританией продолжались до 1899 года, когда Парижский арбитражный суд вынес решение в пользу англичан. Конфликт затих на полвека, пока не выяснилось, что судьи не были беспристрастны, появились доказательства связи одного из судей с британской стороной. В итоге незадолго до обретения в 1966 году Гайаной независимости Каракас и Лондон подписали Женевское соглашение, которое признает претензии Венесуэлы. Именно на этот документ ссылается сейчас Каракас. Соглашение предполагало, что две страны проведут прямые переговоры о демаркации границ, однако они так и не состоялись.

В очередной раз претензии Венесуэла выдвинула, когда на территории Эссекибо были найдены запасы нефти, а Гайана предоставила концессии на добычу сначала американской компании ExxonMobil, а с сентября - еще семи международным компаниям. Именно это побудило власти Венесуэлы объявить о проведении референдума. Кстати, Гайана обратилась в Международный суд, чтобы запретить его, но в итоге суд лишь обязал Венесуэлу не предпринимать никаких действий, которые могли бы изменить статус Эссекибо. Провести референдум это не помешало. Именно на это решение обращают внимание различные латиноамериканские СМИ. Они предполагают, что прямого конфликта между Венесуэлой и Гайаной не произойдет, однако стоит ожидать новых судебных разбирательств, возможны также дипломатические переговоры при посредничестве других стран региона. При этом итоги референдума позволяют Каракасу начать разработку стратегии по воссоединению с Эссекибо. Этот процесс может занять не один год. Но сигнал, что эта тема не ушла в прошлое, был послан, отмечает профессор политики Центрального университета Венесуэлы Рикардо Сукре.

Важнее другой момент, ряд аналитиков назвал проведенный референдум демонстрацией силы Мадуро и проверкой поддержки его правительства перед запланированными президентскими выборами 2024 года. По мнению директора Центра политических исследований Католического университета Андреса Белло в Каракасе Бениньо Аларкона, властям Венесуэлы необходимо было "проверить свою избирательную машину".

Первая нефть Венесуэлы доплывет до Индии в феврале

Индия начала закупки сырья у Венесуэлы после снятия санкций с последней: минимум три НПЗ уже ждут прибытия танкеров

Индийские НПЗ действительно начали импорт венесуэльского черного золота (чего так опасается Китай), но пока через посредников, пишет издание The Print. Уже три завода приобрели порядка 4 млн баррелей венесуэльского сырья с дисконтом $7,5-8 баррель к эталонному сорту Brent. Прибытие нефти ожидается в феврале.

Индийская Reliance Industries на следующей неделе собирается провести переговоры с PDVSA для обсуждения прямых продаж венесуэльского черного золота после временного снятия американских санкций с нефтяного сектора этой южноамериканской страны.

Однако пока нефтяное производство в Боливарианской Республике находится на уровне 850 тыс. б/с, страна только мечтает вернуться к 1 млн б/с. Поэтому большие объемы нефти Венесуэла предоставить не сможет.

Кроме того, сейчас у Вашингтона и Каракаса начинают обостряться отношения из-за Гайаны. В администрации Байдена уже подчеркнули, что Мадуро не выполнил политические обязательства, а именно не допустил оппозицию до выборов. Поэтому, как будут развиваться события с санкционным давлением на венесуэльскую нефть, пока никто предсказать не может.

Венесуэльцы проголосовали за присоединение спорной с Гайаной территории

Президент Венесуэлы Николас Мадуро поздравил народ страны с победой на референдуме по территориальному спору с Гайаной за район Эссекибо — вопрос, пойдет ли он на вооруженный конфликт

95% граждан высказались за создание штата Гайаны-Эссекибо и его включении в состав Венесуэлы с предоставлением венесуэльских удостоверений личности проживающим на этой территории гражданам.

Мадуро отметил, что это первые шаги на пути к национальному единству. Как ранее отмечал Bloomberg, за присоединение данной территории выступало большинство венесуэльцев, даже ряд оппозиционеров. Поэтому Эссекибо действительно может способствовать преодолению всех противоречий в венесуэльском обществе. Впрочем, оппозиционный кандидат в президенты Венесуэлы Мария Мачадо, заявила, что голосование — это отвлечение внимания.

По словам Мадуро, проигравшие от этого референдума — правительство Гайаны, ExxonMobil и империя США.

Однако остается вопрос, что последует за этим референдумом со стороны Венесуэлы, США и Бразилии? Напомним, что проблема Эссекибо обострилась в связи с тем, что ExxonMobil нашла на шельфе Гайаны большие нефтяные залежи. При этом власти страны разрешили американской компании добывать нефть на территории, границы которой еще не делимитированы. Осенью 2023 года к Exxon присоединились для разработки гайанского шельфа еще семь международных энергокомпаний. После этого терпение Каракаса лопнуло.

Ранее отмечалось, что Венесуэла перебросила войска к границе с Гайаной. Стягивает свои вооруженные силы к возможному месту конфликта и Бразилия, имеющая с Гайаной и Венесуэлой общие границы как раз по спорной территории.

Неизвестно, что теперь будут делать США. Ранее они сняли санкции с венесуэльского нефтяного экспорта в обмен на политические уступки Мадуро. Скорее всего, все будет зависеть от того, сможет ли ExxonMobil договориться с Каракасом. Но для нефтяной компании это будет явно дороже. Население Гайаны не превышает 1 млн человек, ряд СМИ даже писали, что правительство этой страны включено в штат американской компании (по другим данным, включено в платежные ведомости Exxon). Купить подобным образом всю Венесуэлу ExxonMobil вряд ли сможет.

Венесуэла провела референдум по обострившемуся территориальному спору с Гайаной

Игорь Дунаевский

В Венесуэле накануне прошел консультативный референдум по территориальному конфликту с Гайаной, итоги которого грозят накалить обстановку в регионе. Венесуэльский президент Николас Мадуро призывал сограждан поддержать передачу Боливарианской Республике территории к западу от реки Эссекибо, которую сейчас контролирует Гайана. На момент подписания номера в печать голосование еще продолжалось.

Речь о территории площадью около 160 тысяч квадратных километров, получившей название Гайана-Эссекибо. Основа для территориального спора была заложена еще два столетия назад, когда при колониальном разделе этих земель их заняли британцы вопреки возражениям Великой Колумбии. Территории перешли под контроль Британской Гвианы, которая после провозглашения независимости в 1966 году стала называться Гайаной. На сегодня это единственная страна Южной Америки, входящая в британское Содружество наций.

Спор из-за покрытой джунглями территории долгое время был не слишком интенсивным, а с новой силой разгорелся, как это нередко бывает, из-за открытия в 2015 году богатых нефтяных месторождений на местном шельфе. По разным оценкам месторождения содержат до 10 млрд баррелей нефти. Впоследствии власти Гайаны предоставили концессии на добычу нефти в этом районе сначала американской компании ExxonMobil, а с сентября - еще семи международным компаниям.

После начала нефтедобычи бюджет Гайаны стал стремительно пополняться, а страна стала одной из самых быстрорастущих экономик мира. В последние три-четыре года ВВП страны увеличивается примерно на 20-40 процентов в год.

Все это вызвало резкую реакцию Венесуэлы. В Каракасе называют соседнюю страну "оккупантом" и настаивают, что Гайана-Эссекибо, а также природные ресурсы региона, по праву принадлежит Венесуэле. На картах Боливарианской Республики регион обозначается как часть территории страны. На референдуме венесуэльцам предлагалось ответит на пять вопросов, в последнем из которых речь идет о включении Гайана-Эссекибо в состав Венесуэлы. В еще одном вопросе речь идет о готовности "противодействовать всеми средствами, не противоречащими закону", добыче нефти в спорном районе. Часть экспертов трактует это как намек на угрозу применения военной силы.

Мадуро обвинял ExxonMobil в попытках подкупить региональных политиков, которые незаконно разбазаривают нефтяные богатства, предав народ Гайаны "нищете и забвению". По словам Мадуро, за американской компанией стоит правительство США, а сама Гайана находится под управлением американских военных. К слову, в минувшие выходные СМИ сообщили о том, что представители ВС США встретились в Гайане с местными военными, обсудив "повышение военной готовности и возможности обеих стран реагировать на угрозы безопасности".

Тревогу по поводу развития ситуации выразили в Бразилии, поскольку, как пишут местные СМИ, в случае военного конфликта не исключено, что из-за труднодоступности Гайана-Эссекибо маршруты передвижения военной техники могут затронуть бразильскую территорию. Кроме того, в случае военных действий возникает риск беженцев. На этом фоне министерство обороны Бразилии заявило об усилении охраны северной границы страны и наращивании там военного присутствия.

Представители Гайаны с претензиями Венесуэлы не согласны и обращались в Международный суд ООН с просьбой помешать референдуму. Тот постановил, что Венесуэла должна воздержаться от любых действий по изменению ситуации в споре с Гайаной до решения суда по существу дела. Спорная территория составляет более двух третей территории Гайаны, а проживают на ней около 283 тысяч человек - примерно треть населения страны.

В 1899 году в Париже состоялся третейский суд, где с подачи Великобритании почти вся спорная территория была передана ее колонии - Британской Гвиане (Гайане). Венесуэла считает то решение обманом. В 1966 году было подписано соглашение, согласно которому демаркация границ должна быть проведена через прямые переговоры Венесуэлы с Гайаной, через несколько месяцев получившей независимость от британской короны.

Однако решения вопроса путем переговоров так и не состоялось, а Гайана теперь пытается поставить точку в споре через структуры ООН, включая Генеральную ассамблею, Совет безопасности и Международный суд. В апреле власти Гайаны подали в Международный суд ООН иск о демаркации границы на основании суда от 1899 года. Суд признал иск приемлемым для рассмотрения. В Каракасе настаивают, что конфликт вовсе не относится к юрисдикции этого суда.

Большинство венесуэльцев считают Эссекибо своей территорией

Референдум по присоединению нефтеносной территории Эссекибо к Венесуэле проходит сегодня в Боливарианской Республике, хотя Гайана против

Сегодня, 3 декабря, венесуэльцы голосуют по пяти вопросам референдума о том, следует ли управлять Эссекибо — спорной территорией, которую соседняя Гайана считает своей, пишет Bloomberg.

Среди вопросов — «Согласны ли вы противодействовать всеми законными средствами претензиям Гайаны на одностороннее использование моря, границы которого не были определены, незаконно и в нарушение международного права?»

В этом споре прозападное правительство Гайаны противостоит союзнику социалистической Кубе. Когда риторика накалилась, Бразилия заявила, что направит дополнительные войска к своей северной границе с двумя странами.

Правительство Мадуро проводило кампанию маршами, патриотическими песнями и видеороликами, подкрепляя свои претензии на малонаселенный, густо засаженный деревьями регион, который составляет около двух третей национальной территории Гайаны. Почти все венесуэльцы, включая оппозицию, считают, что Эссекибо принадлежит им. «Я отправляюсь в Эссекибо, он мой», — говорится в одной песне, продвигаемой правительством, ссылаясь на минеральные богатства региона.

Разжигание венесуэльского национализма потенциально может помочь Мадуро на президентских выборах 2024 года.

Гайана, единственная англоязычная страна в Южной Америке, является самой быстрорастущей экономикой в мире. Это чудо случилось благодаря тому, что 2015 году ExxonMobil нашла на шельфе этой страны большие залежи нефти. Согласно некоторым прогнозам, страна может обогнать Кувейт по производству нефти на душу населения. Напомним, что все население Гайаны составляет менее 1 млн человек.

В сентябре правительство Гайаны вызвало гнев Мадуро, заявив, что к концу года выделит новые нефтяные блоки. Правительство Мадуро заявило, что некоторые из этих блоков находятся в водах, которые не были разграничены, или принадлежат Венесуэле.

Правительство Гайаны призвало отменить референдум. Оппозиционный кандидат в президенты Венесуэлы Мария Мачадо также выступила против голосования, заявив, что это отвлечение внимания и ошибка.

Мадуро говорит, что ожидает, что на референдуме проголосуют 12 миллионов венесуэльцев из 20-миллионного электората. Достигнет ли он этого, станет проверкой того, насколько его режим все еще может мобилизовать своих сторонников после того, как 2,4 миллиона избирателей приняли участие в праймериз оппозиции в прошлом месяце. Мадуро не сказал, как он планирует действовать после этого.

Европейцам здесь не место: Америка попробует вернуться к доктрине Монро

Петр Акопов

Сейчас, когда вручную происходит закат мира по-американски, есть хороший повод вспомнить, с чего же он начинался. Не с окончания Второй мировой, когда Штаты стали лидером западного мира, и даже не с Первой мировой, когда они вышли за пределы своего полушария. Нет, все началось ровно 200 лет назад.

Второго декабря 1823 года США впервые заговорили о своих амбициях далеко за пределами государственных границ: президент Джеймс Монро в обращении к конгрессу заявил о недопустимости вмешательства европейских держав в дела западного полушария. Спустя десятилетия это назвали "доктриной Монро", хотя то, что мы понимаем под этим термином (право США на контроль над западной половиной Земли), сформировалось еще позже — на рубеже XIX и XX веков. А когда Монро говорил о невмешательстве европейцев в американские дела, он, во-первых, имел в виду гораздо меньшее, а во-вторых, Америке просто нечем было подкрепить свои амбиции.

Тогда США как государству не было еще и полувека, а мирный договор с Британией был подписан за 40 лет до выступления Монро. Всего за десять лет до этого англичане сожгли Вашингтон. Так откуда взялись претензии на господство в целом полушарии?

Оттуда же, откуда и сами США, — из Великобритании. Именно остров был инициатором политики недопущения европейцев в Америку, ну а американцы просто взяли на себя роль глашатая англосаксонского мнения. В 1823-м у США не было ни флота, ни армии, ни денег, ни возможности мешать европейцам в Западном полушарии, но зато все это было у Великобритании. Именно ей нужно было не дать европейским державам (включая Россию) вернуться на латиноамериканскую землю или закрепиться на ней — и Штаты здесь выступали просто как ширма. США в те годы занимали лишь малую часть нынешней территории: восточное побережье, купленная у Наполеона Луизиана плюс часть штатов Среднего Запада. Всего 24 штата — без Флориды и Мичигана, не говоря уже о Техасе и Аляске. Последняя была владением России, и англосаксам очень не понравилось, когда наши власти запретили чужим судам заходить в ее порты. А на юге от США шел процесс освобождения латиноамериканцев от европейских колонизаторов — в основном испанских. Этот процесс был очень выгоден именно Британии, которая не прочь была помочь борьбе за независимость пространства от Мексики до Аргентины, чтобы сделать его своей экономической колонией. Понятно, что неофициально: на словах речь шла о свободе торговли и прочих экономических и человеколюбивых свободах. А тут вдруг европейцы (Франция, Австрия, Пруссия и Россия) задумались о том, не помочь ли погрязшей в междоусобице Испании восстановить контроль над взбунтовавшимися латиноамериканскими колониями. Вот тогда в Лондоне и решили выпустить на мировую арену Вашингтон: пусть США заявят о недопустимости восстановления колониального господства, а уж британский флот обеспечит соблюдение раздела сфер влияния.

В целом так и произошло, при этом Монро говорил "всего лишь" о том, что США не будут вмешиваться в дела существующих европейских колоний, но станут рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения или установления контроля над провозгласившими независимость латиноамериканскими странами "как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам". Европейцы возмутились, но британская затея в целом сработала. Естественно, что ограничения не касались владений британской короны (например, англичане вернули себе контроль над Фолклендами, которые Аргентина считала своими). Впрочем, до поры до времени.

К концу века Штаты не только заняли всю свою нынешнюю территорию (захватив огромный кусок у Мексики, которую поддерживала Франция), но и обратили свои взоры на юг. Им уже мало было одного лишь надзора и экономического влияния над Южной Америкой и Карибами — они перешли к захвату. Отняли у Испании ее последние колонии, включая Кубу, и стали даже придавливать англичан. Так было, например, в споре между Венесуэлой и Британской Гвианой, когда наследники Боливара попытались вернуть себе контроль над спорной территорией. Штаты стояли на стороне зависимой от них Венесуэлы, однако международный суд оставил почти всю оспариваемую территорию британцам. Это решение до сих пор вызывает протесты — буквально завтра в Венесуэле пройдет референдум о возвращении тех самых территорий (сейчас принадлежащих ставшей независимой Гайане).

С начала прошлого века Штаты все активнее вмешивались в дела латиноамериканских стран: начались перевороты, прямые военные интервенции. Даже когда Америка окончательно поменялась с Великобританией местами в англосаксонском тандеме, став ведущей силой (но не мозгом) в битве за мировое господство, внимание к южному региону не ослабло. На доктрину Монро (уже трактовавшуюся фактически как право на вмешательство во внутренние дела любой страны полушария) ссылались и во время Карибского кризиса, и в годы Рейгана — все под предлогом необходимости противостоять чужеполушарному (советско-коммунистическому) влиянию. Но последней крупной военной операцией стало вторжение в Панаму в декабре 1989-го, а ведь там и близко не было никакого "московского следа".

Даже после краха СССР о доктрине не забыли, хотя ставшие мировым гегемоном Штаты не считали нужным уделять латиноамеринцам много влияния. Да и сил на все регионы уже не хватало, впрочем, куда они денутся, эти погруженные в собственные проблемы и зависимые соседи? Однако постепенно все больше в Латинскую Америку стал заходить Китай — и Россия вернулась, причем не только к старым союзникам. В самих латиноамериканских странах все сильнее стало проявляться уже не только недовольство диктатом янки, но и стремление выстраивать самостоятельно как региональную интеграцию, так и внешнюю политику (в том числе и через участие в строительстве новой мировой архитектуры).

Понятно, что на фоне Индо-Тихоокеанского региона (официально объявленного приоритетным американским интересом), Ближнего Востока и Европы Западное полушарие не кажется таким важным, но это только на первый взгляд. В реальности Латинская Америка важна для Штатов и как поле экономической битвы с Китаем, и как регион, поставляющий большую часть мигрантов (в том числе нелегальных), и, самое главное, как фундамент, на котором начинал выстраиваться мир по-американски (являющийся просто новым изданием Pax Britannica).

Хотя десять лет назад Обама объявил о смерти доктрины Монро, она все еще жива в сознании англосаксонских элит, просто место врага после "реакционных европейских монархий", а потом "коммунистического СССР" в ней занял "тоталитарный Китай". Постоянным остается только интерес англосаксонской элиты — контролировать доходы от Латинской Америки. Вот только возможностей для этого все меньше — и идеологических, и экономических, и военных, и геополитических. Так что когда США будут вынуждены уйти сначала с Ближнего Востока, а потом и из Тихоокеанского региона, им будет очень сложно зацепиться хотя бы за первый, латиноамериканский, камень вавилонской башни своего глобального проекта. Тогда уже США будут сами заинтересованы в том, чтобы оставить себе от глобальных амбиций только доктрину Монро: мы не лезем в дела за пределами американских континентов, а вы не лезьте в наши. Но никто на это не согласится — ни сами латиноамериканцы, ни евразийские центры силы.

Поставки «теневым флотом» растут за счет нефти РФ, Ирана и Венесуэлы

В III квартале этого года «теневой флот», как уверяют аналитики из S&P, стал перевозить еще больше нефти. Главными виновниками роста таких объемов были поставщики из России, Ирана и Венесуэлы.

Количество операций по доставке черного золота «теневым флотом» с апреля по июнь в этом году составило 792. Для сравнения: в III квартале 2022-го их было 615.

В целом, ничего удивительного. Учитывая рост цен на нефть в этот период, поставщики хотят больше экспортировать.

Аналитики также сообщили, что в III квартале «выявили» 432 передачи «темной» нефти в исключительной экономической зоне России по сравнению с 394 передачами в предыдущем квартале и всего четырьмя — в I квартале 2022 года.

Новый президент Аргентины - проект ЦРУ и МИ-6?

это вытекает из логики западных аналитиков

Владимир Овчинский

В Аргентине избран новый президент. Им стал Хавьер Милей – любимец толпы, психопат с бензопилой, проповедующий тантрический секс, и, одновременно, известный профессор, написавший десятки книг по экономике.

Кому в большей степени выгодно его избрание?

Американские эксперты по Латинской Америке открытым текстом пишут – Соединенным Штатам. Причем, в политическом плане – и демократам, и республиканцам одновременно.

Наиболее четко эту позицию изложил Джозеф Бушар в своей статье в The National Interest «Победа Милей – это победа для США» (22.11.2023).

Автор пишет:

«Несмотря на очевидные недостатки Милея, ясно одно: его победа пойдет на пользу самому значительному союзнику Аргентины: Соединенным Штатам.

Крайне важное значение для Соединенных Штатов будет иметь стремление Милей к долларизации, что будет означать большее монетарное влияние для Соединенных Штатов и лучшую экономическую предсказуемость для Аргентины.

Принятие доллара и стабилизация денежно-кредитной политики приведут к дальнейшим иностранным инвестициям и интересам, в основном из Соединенных Штатов.

Даже в последние несколько месяцев и лет колебания стоимости аргентинского песо сильно коррелировали с увеличением и уменьшением торговли США с Аргентиной. Милей сделал экономическую экспансию главным приоритетом своей администрации, что соответствует его общему посланию о предпочтении частного предпринимательства государственному контролю.

Более того, Милей пояснил, что под его руководством Аргентина станет ближе к Соединенным Штатам и их союзникам и прекратит сближение с Китаем и другими противниками США.

В соответствии с этим посланием, его первые два зарубежных визита в качестве избранного президента состоятся в США и Израиль».

«Китай быстро распространил свое влияние в Аргентине, открыв филиалы коммерческих банков по всей стране, расширив свое присутствие на рынке телекоммуникаций и даже подписав соглашение о валютном обмене. Подобно Эквадору и Боливии, левое правительство могло бы заставить страну отказаться от международных государственных финансовых институтов под руководством США, таких как Международный валютный фонд, и сделать выбор в пользу рефинансирования Китаем своего большого государственного долга – на своих условиях.

Милей станет более надежным партнером для Соединенных Штатов, учитывая как его полное неприятие Китая. Он заявил, что как президент он «не будет способствовать развитию отношений с коммунистами», имея в виду КНР.

Он также заявил, что в качестве президента покинет БРИКС — межправительственную организацию, включающую Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку — всего через несколько месяцев после того, как Аргентина подписалась на вступление.

Во время своей предвыборной кампании он также называл Китай «убийцей», и предложенная им денежно-кредитная политика может заставить его покинуть Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который в последнее время помог Аргентине с десятками проектов государственной инфраструктуры.

Народно-освободительная армия Китая с 2018 года управляет удаленной спутниковой станцией в пустыне Патагонии. Станция обладает технологиями сбора сигналов, географической и спутниковой информации, которые могут использоваться для шпионажа и наблюдения. Хотя Китай арендовал землю на следующие 50 лет, Милэй вполне мог привлечь внимание к этому вопросу. Члены политической коалиции Милей, в том числе бывший президент Маурисио Макри и его кабинет, уже призвали прекратить партнерство в сфере безопасности, утверждая, что «Аргентина потеряет свой суверенитет в пользу Китая».

Другие партнерства в области безопасности с Китаем, включая «Всеобъемлющее стратегическое партнерство» и предлагаемые военные соглашения между двумя странами, также могут быть поставлены под сомнение Милеем».

«Поддержка избранным президентом Израиля и иудаизма может также привести к изменению политики в отношении израильско-иранского прокси-конфликта, происходящего в регионе. В 1994 году AMIA, еврейский общинный центр в Буэнос-Айресе, подвергся террористической атаке со стороны «Хезболлы» при поддержке Ирана, в результате чего погибли 85 мирных жителей. Взрыв так и не был полностью расследован, и Иран не столкнулся с какими-либо последствиями, а информация спецслужб указывала на прямую связь между правительством Перонистов и Исламской Республикой. Милей может дать свободу действиям Соединенным Штатам и Израилю в противодействии влиянию Ирана, который стоит за большей частью нелегальной торговли оружием, наркотиками и людьми в регионе.

Позитивная позиция Милейя по отношению к Израилю укрепит поддержку Латинской Америки США и внешней политики Израиля на Ближнем Востоке, который сталкивается с огромным давлением со стороны левых правительств в регионе. 7 октября ХАМАС похитил двадцать одного аргентинца, и Милей поставил перед собой задачу вернуть их домой».

«Наконец, что касается энергетики, победа Милей имеет решающее значение для продвижения интересов США. Аргентина обладает вторыми по величине эксплуатируемыми запасами лития в мире, способными и желающими экспортировать его как можно больше. Поскольку Милей сейчас находится во главе страны, Вашингтон может оказаться первым в очереди.

Милей, скорее всего, создаст благоприятные экономические и финансовые условия для американских инвестиций в энергетику и горнодобывающую промышленность.

Милей также может препятствовать росту «солнечных активов» Китая, которые в настоящее время включают крупнейшую солнечную электростанцию в Латинской Америке в Жужуе».

***

Комментарий В.О.:

У Бушара есть все основания считать победу Милейя – победой США.

К перечисленным Бушаром факторам следует добавить отношение Милея к военному конфликту на Украине, где он полностью на стороне Киева и проклинал Москву, принося на свои избирательные митинги украинский флаг.

Милей после избрания уже успел созвониться с Зеленским и предложил ему принять у себя в стране конференцию по Украине. При этом он хорошо знает, что Москва исключила любые переговоры в рамках предложенной Зеленским «формулы мира».

В разговоре Зеленский пригласил Милея посетить Украину, прекрасно понимая, что это может каким – то образом поднять его развалившийся рейтинг.

Но главная победа США от избрания Милей, это отношение нового аргентинского президента к Китаю.

По мере того, как Китай расширял свое взаимодействие с Латинской Америкой и Карибским бассейном (ЛАК) за последние 20 лет, американские политики, в том числе в Конгрессе, неоднократно поднимали вопросы о возможных последствиях для интересов США в регионе.

28 декабря 2022 г. на сайте Исследовательской службы Конгресса США размещен обзор «Взаимодействие Китая с Латинской Америкой и Карибским бассейном». В нем отмечено, что взаимодействие Китая с ЛАК значительно возросло с 2001 года, особенно в плане дипломатических и экономических связей. Целый ряд лидеров и официальных лиц КНР посетили ЛАК, отражая глобальные усилия Китая по «мягкой силе» и «операции влияния» по всему миру. Региональные лидеры и официальные лица, в свою очередь, часто посещали Китай. КНР подписала различные двусторонние соглашения о партнерстве со странами ЛАК, в том числе о «всеобъемлющем стратегическом партнерстве» с Аргентиной, Бразилией, Чили, Эквадором, Мексикой, Перу и Венесуэлой.

В 2018 года Китай пригласил страны ЛАК принять участие в своей инициативе «Один пояс, один путь» (ОПОП), которая направлена на развитие инфраструктуры при поддержке КНР по всему миру. На сегодняшний день в ОПОП участвует 21 страна ЛАК.

В феврале 2022 года к ним присоединилась Аргентина.

Согласно базе данных China Global Investment Tracker, которую ведут неправительственные организации American Enterprise Institute и Heritage Foundation, инвестиции Китая в ЛАК с 2005 по середину 2022 года составили 143 миллиарда долларов.

Китайские банки (например, Китайский банк развития и Китайский экспортно-импортный банк) стали крупными кредиторами в ЛАК более десяти лет назад. Полученные кредиты составили 138 миллиардов долларов США с 2005 по 2021 год, при этом Венесуэла, Бразилия, Эквадор и Аргентина были основными получателями.

Южное командование США (SOUTHCOM) в последние годы выражало сильную обеспокоенность действиями Китая в ЛАК. В его заявлении о позиции на 2022 год утверждалось, что «КНР и ее государственные предприятия продолжали преследовать, вербовать и подкупать должностных лиц на всех уровнях, чтобы расширить свое экономическое, политическое и военное влияние в ЛАК».

По данным SOUTHCOM, «деятельность КНР включала «инвестиции в стратегическую инфраструктуру, систематическую кражу технологий и интеллектуальной собственности, кампании по дезинформации и пропаганде, а также злонамеренную киберактивность — все с целью расширения долгосрочного доступа и влияния в этом полушарии».

Китай также экспортировал технологии наблюдения.

Обе палаты Конгресса США одобрили законопроекты, направленные на повышение способности США конкурировать с Китаем, в том числе в Латинской Америке.

Естественно, соответствующие поручения по своей линии от администрации двух последних президентов - Трампа и Байдена получали и спецслужбы США.

Похоже, ЦРУ реализовало эти поручения.

Есть и еще одна западная спецслужба, которая с большой степенью вероятности приложила руку к избранию Милей президентом Аргентины. Это – британская МИ – 6.

В интервью The Economist (13.10.2023) Милей вспоминал, как в 11 лет он критиковал объявление военной диктатурой Аргентины войны Великобритании из-за Фолклендских островов. Отец избил его за отсутствие патриотизма – так жестоко, что его сестра, которая была на три года младше, упала в обморок при виде этого.

На данный факт следует обратить особое внимание. Возможно уже в юном возрасте Милей попал в поле зрения британских спецслужб в Аргентине. Благодатный материал, из которого можно выращивать свою агентуру в столь значимой для Британии стране.

А заявления Милея на митингах о принадлежности Фолклендских (Мальвинских) островов Аргентине, и нервная реакция на это в Великобритании, может быть толь организованным прикрытием своего агента.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 27 ноября 2023 года

Уважаемый Александр Александрович,

Уважаемые коллеги,

Ваши Превосходительства,

Вижу много друзей в этом зале. Традиция сохраняется. «Примаковские чтения» с каждым годом обретают всё большую популярность. В этом проявляется память нашему учителю – Е.М.Примакову и активная работа ИМЭМО им. Е.М.Примакова по увековечиванию его наследия, по развитию принципов, продвигаемых им в международных отношениях и которые в настоящее время как никогда востребованы.

Сегодня нужна совместная интеллектуальная работа. Помним, что именно Е.М.Примаков положил начало ситуационным анализам, которые пользовались большой популярностью у представителей науки, у неправительственных организаций. В их ходе действительно вырабатывались многие предложения, воплотившиеся затем в нашу практическую дипломатию.

В мире события сегодня динамично развиваются. Сказать так – ничего не сказать. Многие некогда «константы международных отношений» проходят проверку на прочность, на соответствие новым реалиям. Среди них – магистральные тенденции формирования многополярного миропорядка. Процесс комплексный и всеохватный. Он начался не вчера и займет значительное (даже по историческим меркам) время. Контуры полицентричной архитектуры уже обозначились.

Не раз говорили о новых центрах мирового развития прежде всего в Азии, Евразии, о росте самостоятельности и самосознания многих развивающихся стран, об их отказе от слепого следования бывшим колониальным метрополиям, которые постепенно, но объективно, утрачивают свою силу, а вместе с ней и влияние. Всё то, о чем прозорливо писал и говорил много лет назад Е.М.Примаков, на наших глазах становится явью.

Многополярные системы, если делать экскурс в историю, – явление не новое. В той или иной форме они существовали и ранее – например, в эпоху «концерта европейских держав» 19-го века или между двумя мировыми войнами 20-го века. Понятно, что тогда независимых игроков на свете было не так много, как сейчас. Поэтому то, что можно считать зачатками многополярности, формировалось в гораздо более узком кругу нежели число суверенных государств сегодня. По итогам Великой Победы отцами-основателями был заложен фундамент многополярности. В состав постоянных членов СБ ООН вошли пять наиболее могущественных держав. Это воплощало собой сложившийся к 1945 г. мировой баланс сил и интересов. В Уставе ООН помимо особого места «пятёрки» заложены принципы равноправия всех без исключения больших и малых государств независимо от особенностей и специфики, истории их развития. Сегодня это является самым главным принципом, вокруг которого будет выстраиваться универсальная многополярность. ООН выполнила свою главную роль – не допустила новой мировой войны, но благородному замыслу всеобщего сотрудничества, равноправия, благоденствия не суждено было сбыться. Логика «холодной войны» быстро подтолкнула мир к размежеванию на противостоящие лагеря и их борьбе друг с другом.

Принципиальное отличие нынешнего «издания» многополярности в том, что она имеет шанс обрести действительно планетарный масштаб, опираясь на базовый принцип Устава ООН о суверенном равенстве государств. Раньше всемирно значимые решения принимались небольшой группой государств с преобладающим по понятным причинам голосом западного сообщества. Сегодня на авансцену мировой политики вышли новые игроки, представляющие Глобальный Юг и Восток. Их число растёт. Мы их оправдано называем Мировым большинством. Они не на словах, а на деле укрепляют свою суверенность в решении злободневных вопросов, демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла свои национальные интересы, а не чьи-то прихоти. Для иллюстрации приведу высказывание моего индийского коллеги, Министра иностранных дел С.Джайшанкара о том, что мир – это гораздо больше, чем Европа. Понятно, что смысл этого высказывания в том, что мир гораздо больше, чем Запад. Россия последовательно выступает за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ.

Не стоит далеко ходить за примерами того, как многополярность проявляет себя сегодня особенно в контексте региональных кризисов. Она побуждает страны различных регионов проявлять солидарность. Нынешняя вспышка палестино-израильского конфликта стала катализатором такой солидарности, сплочённых действий арабо-мусульманского мира. Делегация ЛАГ и ОИС на уровне министров иностранных дел буквально на прошлой неделе, 21 ноября с.г., посетила столицы пяти постоянных членов СБ ООН, в том числе и Москву. На нашей встрече подтвердили необходимость скорейшего и справедливого урегулированию на основе концепции двух государств. Это было главным сигналом, который эта единая делегация Лиги Арабских Государств и Организация Исламского Сотрудничества направила в столицы «пятёрки» и в другие столицы государств-членов ООН. В целом, на Ближнем Востоке, как и в Африке, в Закавказье, в Центральной Азии и Евразии все больше укореняется консенсус в пользу формулы: «региональным проблемам – региональные решения». От внешних игроков ждут оказания странам соответствующих регионов всяческого содействия, а не навязывания рецептов извне. Если кто-то хочет быть полезным, то нужно поддерживать те подходы, которые вырабатываются в регионе, где соответствующие страны гораздо лучше, чем из-за океана видят пути преодоления тех или иных противоречий.

Повторю ещё раз: геополитические амбиции новых мировых игроков подкреплены их экономическими возможностями. Как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин на внеочередном саммите «Группы двадцати» 22 ноября с.г., «Значительная доля мировой инвестиционной, торговой и потребительской активности смещается в азиатские, африканские и латиноамериканские регионы, где проживает большая часть населения планеты». Начиная с 2014 г. первой экономикой мира – по паритету покупательной способности – является Китай. Совокупный ВВП стран БРИКС, также по ППС, с прошлого года превышает аналогичный показатель «семерки». А с пополнением в рядах БРИКС и с приходом туда новых членов, которые станут полноправно участвовать в работе этого объединения с 1 января 2024 г., – это преимущество над «семеркой» существенно возрастет.

Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям (может быть и благодаря им) по тому же показателю ППС поднялась на пятое место в мире, опередив Германию.

То, что мир становится другим, видно на примере многосторонней дипломатии. Среди наиболее ярких свидетельств – сотрудничество по линии БРИКС. В его рамках страны, представляющие различные цивилизации, религии, макрорегионы, эффективно развивают связи в самых различных областях – от политики и безопасности до экономики, финансов, здравоохранения, спорта и культуры. Делается это на принципах равенства, взаимного уважения, формирования баланса интересов через консенсус. Никто никому ничего не навязывает, никто никого не шантажирует, не ставит перед выбором: «либо мы, либо они», «либо с нами, либо против нас». Неудивительно, что с БРИКС хотят сблизиться десятки государств. Саммит в Йоханнесбурге сделал первый шаг на этом пути. Практически удваивается количество стран в БРИКС. Ещё пару десятков государств обратились с аналогичными просьбами или хотят установить специальные, привилегированные отношения с этой структурой. В будущем году Россия будет председательствовать в объединении, которое уже будет не «пятёркой». Сделаем всё, чтобы БРИКС укрепила свои позиции на международной арене и продолжала играть всё более весомую роль в формировании справедливого мироустройства.

Укрепляются позиции членов БРИКС и их единомышленников в «Группе двадцати». Последние саммиты этой группы подтвердили решимость стран мирового большинства не позволить Западу превратить этот форум рассмотрения глобальных финансовых и экономических проблем в инструмент продвижения узкокорыстных геополитических замыслов США и их союзников. Это стремились сделать Вашингтон, Брюссель и другие западные столицы на предыдущем саммите «Двадцатки», пытаясь целиком украинизировать его повестку. То же самое они хотели проделать и на саммите «Группы двадцати» в Индии. Это не удалось. Саммит сконцентрировался на вопросах, ради решений которых изначально «двадцатка» и создавалась: вопросы мировой экономики и финансов, ставшие доминирующими в принятых решениях.

В пользу становления многополярности работает и ШОС. Она призвана сыграть цементирующую роль в формировании Большого Евразийского партнерства, нацеленного на гармонизацию различных интеграционных проектов на континенте и открытого для всех расположенных здесь на нашем общем континенте государств и организаций, включая ЕАЭС, АСЕАН и других. Эта философия была выдвинута Президентом В.В.Путиным в 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН. Она пользуется все более широким признанием. В ШОС, как и в БРИКС, есть тоже целая «очередь» стран, желающих либо стать полноправными членами, либо получить статус наблюдателя или партнёра.

Западные политики (пусть и нехотя) начинают эту новую реальность признавать и осознавать, что однополярность канула в лету. Недавно Президент Франции Э.Макрон, выступая на ежегодном совещании французских послов в конце августа с.г. сказал, что геополитический расклад сил меняется не в пользу Запада. Причём он это преподнёс как опасность. То есть, расширение агрессивного блока НАТО – это «хорошо», а расширение мирного объединения БРИКС – «угроза». Понятно, что такой менталитет сидит глубоко. От этих инстинктов за одну ночь, в одночасье, не избавишься. Видим, что Запад всеми силами пытается удержать остатки своего доминирования, прибегая при этом к откровенно неоколониальным методам, вызывающим отторжение Мирового большинства. Цель Запада проста и одновременно цинична – продолжать снимать сливки с глобальной политики, экономики и торговли, обеспечивать собственное благополучие за счет других. Россия, как и подавляющее большинство других стран не готова и не будет мириться с подобными замыслами.

В своих целях США и их европейские союзники используют широкий набор инструментов геополитической «инженерии». Среди них – провоцирование конфликтов (мы это видим по всему периметру российских границ), проведение информационно-психологических операций, развязывание торговых и экономических войн. Руками западников заблокирована деятельность Всемирной Торговой Организации, прежде всего его органов по урегулированию споров. Разрушены такие фундаментальные правовые основы мирохозяйственных связей, как свободная конкуренция и неприкосновенность собственности. Доллар давно уже используется как оружие, экономическая взаимозависимость вепонизируется (англицизм, который становится понятным).

Деструктивные действия западного меньшинства имеют эффект, который по большому счёту является обратным задуманному, поскольку стимулирует построение в пользу укрепления многополярных начал международной жизни. Растет понимание, что никто не застрахован от агрессивных действий Вашингтона и Брюсселя.

Не только Россия, но и многие другие государства последовательно снижают зависимость от западных валют, переходят на альтернативные механизмы при осуществлении внешнеэкономических расчетов, работают над формированием новых международных транспортных коридоров и производственно-сбытовых цепочек.

Неравновесная и несправедливая модель глобализации, при которой «золотой миллиард» получал основные блага, уходит в прошлое. Практические задачи демократизации мирового экономического порядка будут рассматриваться участниками Форума сторонников борьбы с современными формами неоколониализма. Его готовит партия «Единая Россия». Он запланирован на начало 2024 г.

Это лишь одна из инициатив, которую наша страна будет продвигать в развитие положений Концепции внешней политики Российской Федерации, существенно обновленной в марте этого года с учетом изменившихся геополитических реалий. Формирующаяся полицентричная архитектура должна быть инклюзивной, носить «кооперативный», а не антагонистический характер. Она должна страховать от опасного противостояния мировых центров, «выяснения отношений» между ними.

В общих интересах – попытаться создать глобальный «концепт», опирающийся на общепризнанные принципы и нормы международного права, уважающий культурно-цивилизационное многообразие современного мира и право народов самим определять пути своего развития.

Эту работу не нужно вести «с чистого листа». Фундамент для справедливого и устойчивого мира есть, и это Устав Организации Объединенных Наций. Его положения следует выполнять не выборочно, как это делают наши коллеги на Западе, пытаясь выдёргивать из принципов Устава то, что им выгодно на данный конкретный момент, а их надо использовать во всей их полноте и взаимосвязи. Разумеется, необходимо аккуратно адаптировать всемирную Организацию к современным реалиям. В первую очередь, это касается реформы Совета Безопасности. Важно устранить историческую несправедливость, проявившаяся после завершения процесса деколонизации и появления многих десятков новых молодых и современных государств. Эти реалии надо отразить в численном составе СБ ООН. Понятно, что новые члены могут быть только от развивающихся регионов Азии, Африки и Латинской Америки. Они должны пользоваться авторитетом в своих частях мира и в таких организациях глобального охвата, как Движение неприсоединения, «Группа 77».

Значимым подспорьем многополярности становятся международные структуры нового типа, где все вопросы решаются на основе баланса интересов и консенсуса. Помимо упомянутых мною БРИКС и ШОС, ЕАЭС, это и ОДКБ, СНГ, а также АСЕАН, Африканский Союз и СЕЛАК, ССАГПЗ, ЛАГ и ОИС.

К сожалению, не могу с оптимизмом рассматривать судьбу объединений, где верховодят США и их союзники: НАТО, ЕС, «Группа 77», а теперь ещё и Совет Европы и ОБСЕ. Последние две организации изначально задумывались как площадки для широкого взаимоуважительного общеевропейского диалога. В итоге их навязчиво превращают в придатки Евросоюза и НАТО, в сугубо маргинальные структуры, которые Запад пытается (в худшем виде этого слова) использовать в интересах своей эгоистической политики.

ОБСЕ ещё можно попытаться спасти, но буду откровенен – шансы невелики.

В своем выступлении на ежегодном заседании Валдайского клуба 5 октября с.г. Президент В.В.Путин назвал ключевые принципы, на которые должен опираться более справедливый и демократичный миропорядок. Это открытость и взаимосвязанность мира – без барьеров на пути общения; уважение многообразия как фундамента для совместного развития; максимальная представительность в структурах глобального управления; всеобщая безопасность на основе баланса интересов; справедливый доступ к благам развития; равноправие для всех, отказ от диктата богатых или сильных. У меня нет сомнений, что эти подходы близки и понятны любому здравомыслящему человеку, занимающемуся или интересующемуся международной проблематикой.

Исходя из такого понимания многополярности, будем продолжать бороться за правду и справедливость, за то, чтобы голос всех стран принимался во внимание – вне зависимости от их размеров, государственного устройства или уровня экономического развития. То есть, ровно так, как предписано с 1945 г. Уставом ООН. Продолжим самым тесным образом координировать шаги с нашими союзниками и единомышленниками на Глобальном Юге и Востоке. Не хотим закрывать дверь или окно, или форточку (Президент России В.В.Путин недавно касался этой темы) для трезвомыслящих игроков на «историческом Западе» по мере осознания ими реалий и вызовов объективных процессов многополярности (которые предвидел ещё Е.М.Примаков).

В дипломатической сфере особое внимание будем и впредь уделять обеспечению единообразного толкования и применения на практике всех принципов Устава ООН. Это важнейший элемент нашего курса.

Продолжим работать над расширением членского состава такого перспективного объединения, как созданная на нью-йоркской площадке Группа друзей в защиту Устава ООН. Это была инициатива Венесуэлы. В эту группу входят двадцать государств. Есть желающие пополнить состав её участников.

Будем также последовательно работать над укреплением других структур, способствующих демократизации международных отношений. Для этого всегда остаёмся открытыми к честному, серьезному диалогу со всеми, кто дорожит своими национальными интересами и проявляет встречную готовность.

Вопрос: Каждая система международных отношений (Версальская, Ялтинско-Постдамская) возникали после крупной войны. Однополярная – после «холодной войны». Возможно ли формирование будущего мирового порядка без трагических событий?

С.В.Лавров: Чем нынешняя ситуация лучше и безопаснее, чем эпоха «холодной войны»?

Вопрос: Вы хотите сказать, что мы живем во второй «холодной войне»?

С.В.Лавров: Нужно назвать это по-другому. Во время «холодной войны» были сдержки противовесов. У двух великих держав и лагерей (США–Советский Союз, НАТО–Варшавский договор) был настрой удерживать соперничество в политико-дипломатических рамках. Тогда зародился и достаточно быстро стал развиваться диалог по контролю над вооружениями, были достигнуты конкретные практические результаты. Это внушало спокойствие. По крайней мере, ни в США, ни в Советском Союзе, ни в странах социалистического лагеря, НАТО и Евросоюза не просматривались тревожные оценки происходящего и не высказывались серьезные опасения за свое физическое будущее.

Сейчас такие страхи сплошь и рядом, проявляются в выступлениях многих политиков, неправительственных организаций, устраиваются демонстрации. Это иная ситуация. Она стала такой не только потому что Запад во главе с США решил объявить нам гибридную войну в прямом смысле этого слова. Послушайте, что они говорят, когда в своих речах касаются положения дел вокруг Украины.

Страна «заточена» в качестве инструмента нанесения нам «стратегического поражения». Это – заявленная цель. Стращают избирателей тем, что это только начало. Мол, у России аппетиты более алчные. Всё понятно с прибалтами, поляками и прочими «проводниками» американской политики в Европе, в том числе в интересах ослабления Евросоюза. Но глава Пентагона Л.Остин несколько раз, в том числе недавно, выступая на слушаниях в Конгрессе, сказал, что если Запад не будут поддерживать Украину, то Россия победит и на этом не остановится. Якобы следующими целями будут страны Балтии, Польша и другие наши соседи.

Это произносится человеком, занимающим ответственный пост. Он не может не получать экспертные оценки, включая специалистов Пентагона, анализирующих состояние дел между Москвой и Вашингтоном. Они наверняка понимают, что конкретно решается на Украине и что никаких агрессивных замыслов, завоевательских планов у России нет, не было и быть не может.

Не буду подробно останавливаться на причинах специальной военной операции. Главная заключается в том, что неонацистский режим, корнями уходящий в антиконституционный госпереворот февраля 2014 г., открыто, при поощрении Запада взял курс на законодательное истребление (но в ряде случаев и физическое) всего русского на землях, которые в течение столетий осваивались и обустраивались русскими. Одновременно этот неонацистский режим стал инструментом нанесения России «стратегического поражения» «на поле боя» в интересах Запада. Если это не является прямой угрозой нашим интересам, безопасности и населению, которое со времен прадедов, дедов, отцов и матерей считали себя русскими, то на Западе нет внятных аналитиков, либо нет людей, имеющих совесть.

Задолго до специальной военной операции Президента Украины В.А.Зеленского спросили, как он относится к людям, находящимся в Донбассе под эгидой Минских договоренностей. Он сказал (расистское высказывание), что есть люди, а есть «особи». Тем, кто живет на Украине и ощущает сопричастность русской культуре, посоветовал ради будущего детей и внуков «убираться» в Россию. Это прозвучало при гробовой тишине со стороны цивилизованного, просвещенного Запада.

Возвращаясь к характеристике нынешней ситуации. Не знаю, как историки назовут этот период. Но то, что благодаря действиям США разрушен практически весь массив договоренностей о контроле над вооружениями, это факт. Об этом написаны сотни страниц. К нынешнему периоду мировой истории я бы относился максимально ответственно.

Вопрос: Каковы перспективы российско-европейских торгово-экономических отношений? Учитывая, что Россия является поставщиком почти одной трети углеводородов в Европу, которая, видимо, будет искать альтернативу. Как Москва представляет себе развитие этих отношений?

С.В.Лавров: Даже не буду пытаться гадать, что Европа собирается делать. Думаю, она (кроме Канцлера ФРГ О.Шольца и вице-канцлера Р.Хабека) поняла, где оказалась.

Почитайте статистику, во сколько раз США обгоняют экономический рост Европы. Франция, судя по всему, будет в «нулях». Некогда «локомотивы» европейской экономики (Германия, Великобритания) будут «расти» вниз. После серии законов, принятых американцами для борьбы с инфляцией и по другим темам, цены на энергоносители в США в 4-5 раз ниже, чем в Европе, где происходит деиндустриализация.

Думающий о своем будущем бизнес переезжает в Соединенные Штаты. Убежден, что это не просто стечение обстоятельств, а осознанная политика Вашингтона. Потому что Европа – это тоже конкурент, который США не нужен. Им нужна группа «серых» людей, выполняющих то, что прикажут. Не хочу обижать европейцев, но нынешние политические элиты действуют именно так.

Смотрим статистику. Полезно понимать, что происходит. Но на данном этапе нам не надо думать о том, как восстановить отношения с Европой. Сейчас нужно думать, как не зависеть от «вывертов» в европейской политике (прежде всего в торговой, экономической, инвестиционной сферах), которые они делают под воздействием Вашингтона. Мы должны обезопасить себя во всех ключевых отраслях нашей экономики (безопасности и жизни в целом), от которых зависит будущее страны. Мы должны самостоятельно производить всё, что нам нужно для безопасности, развития экономики, обеспечения решений социальных вопросов, внедрения современных технологий (недавно прошло очередное мероприятие по искусственному интеллекту), чтобы не страдать от новых «капризов», когда и если они захотят накинуться на нас с санкциями.

Рестрикции никуда не исчезли. Запад хочет закончить всё «втихаря», по-хитрому. Заморозить, выиграть время (как было с Минскими соглашениями), опять вооружить нацистский режим в Киеве и продолжать свою гибридную (или не гибридную) агрессию против Российской Федерации. Но даже когда всё закончится, большинство санкций останутся.

Нам надо жить своим умом. Когда и если к ним придет «протрезвление», и нам будут что-то предлагать, мы десять раз подумаем, взвесим, отвечают ли все предложения нашим интересам и насколько европейские коллеги надежны. Они свою договороспособность и репутацию сильно подорвали. Может быть еще не окончательно.

Вопрос: Мы почти 30 лет издаем газету «Россия сегодня», 15 лет – «Китай сегодня». Наша пресс-группа широко освещает развитие отношений между Россией, Индией и Китаем, беспрецедентное расширение БРИКС. На наших глазах приходит конец американоцентричному миру, но он сопротивляется.

Видим, как Североатлантический альянс расширяется на восток, в регионе АТР (сегодня даже говорится о Тихоокеанском НАТО). Это угрожает глобальной безопасности в мире. Какой будет ответ России, Китая, БРИКС и всех организаций, которые против такого агрессивного поведения?

С.В.Лавров: Налицо неоколониальные инстинкты на Западе. Это желание продолжать жить за счет других, как делали более 500 лет. Всем очевидно, что эпоха заканчивается. Они это понимают. То, что сейчас Запад пытается делать для сохранения своей гегемонии, некоторые называют агонией той эпохи. Может, такое сравнение имеет право на существование. Но эта эпоха будет длинной и долгой. Это не просто «проснулись» – и уже другие справедливые правила мировой экономики.

США по-прежнему мощная страна с огромной экономикой. Евросоюз пока не растерял свой «вес», хотя этот процесс происходит стремительно и будет ускоряться. В силу обстоятельств Россия не была там глубоко встроена в модель глобализации, которую американцы продвинули и всем предоставили, буквально говоря «пользуйтесь». Мол, это не только для них, а доллар – валюта для всех. И все остальные принципы: собственность, презумпция невиновности, международное правосудие, которое должно быть универсально приемлемым и применимым.

Всё это в одночасье растоптали, выбросили, как только им захотелось «наказать» Российскую Федерацию. Их план – превратить Украину в прямую угрозу России, включая уничтожение и истребление всего русского в этой стране. Там планировалось создание военно-морских баз США и Великобритании на Чёрном и Азовском морях. План провалился. Мы ответили так, как ответили. Причем не «с утра» «проснулись и решили». Более восьми лет предупреждали. Предлагали договоры о европейской безопасности, которые обеспечивали бы стабильность на континенте без расширения военно-политических блоков. Были готовы не расширять ОДКБ. Всё это было с 2009 г.

В декабре 2021 г. по поручению Президента России В.В.Путина передали новые, уже окончательные предложения США. Они были отвергнуты. Нам сказали: какая там безопасность? Мол, юридически гарантированная безопасность может быть обеспечена только в рамках НАТО. Такой же ответ звучал, когда мы напоминали, что в рамках ОБСЕ в 2010 г. в Астане они подписались под принципом неделимости безопасности, согласно которому ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование. Они ровно это делают.

Мы спрашивали, почему они не хотят предоставить юридически обязывающие гарантии всем? Ведь в ОБСЕ все за это высказывались. Нам какие-то младшие дипломаты в Брюсселе и в Вашингтоне говорят, что им «наплевать», что принимали президенты и премьер-министры (включая их собственных) про неделимость безопасности, что они подписывали на саммитах ОБСЕ, – юридические гарантии безопасности доступны только членам НАТО. Тем самым пытаются повысить притягательность альянса и стимулировать приток новых членов, вопреки всем своим обещаниям.

Россия была неглубоко инкорпорирована в эту модель глобализации. У нас были несерьезные объемы торговли с США. С Европейским Союзом – да. Но это была история, которая тянется еще с советских времен. Нашему сотрудничеству пытались помешать. Потом оно пробило себе дорогу, стало основой благополучия Европы и решением её социально-экономических проблем на хорошем, невиданном раньше уровне.

Мы работали в Международном валютном фонде и во Всемирном банке, но наша погруженность в эту систему была не такой масштабной, как, например, у КНР или Индии. Они сейчас понимают, что им нужно отстаивать свою самостоятельность. Нет никаких сомнений. Обсуждаем эту тему в рамках БРИКС и ШОС. Активно внедряются альтернативные платежные платформы, быстро развивается переход на национальные валюты. Но Нью-Дели и Пекин заботятся о своих интересах и видят, что уйти из этой системы и начать выстраивать новые структуры будет плохо для их экономики.

Наметился постепенный отход от зависимости от доллара, платежных систем, цепочек поставок, которые выстраивает Запад. Никто не знает, что через пять-шесть лет придет в голову новому президенту США, из каких соглашений он будет выходить, а какие будет навязывать. Они отказались от универсальных торговых соглашений в Азии, стали выстраивать свои (без Китая).

Индия и Китай приняли сигнал. Начинают двигаться к сокращению зависимости от произвола тех, кто создал эту модель глобализации и по-прежнему играет в ней главную роль. Это будет не так быстро и резко, как в нашем случае. Мы были вынуждены действовать решительно и по-крупному, учитывая более 11 тыс. санкций, нацеленных на удушение российской экономики и ухудшение положения населения, в надежде, что оно поднимет бунт. Они прямо объявляют, что хотят именно этого. Если посмотреть на статистику доли китайских резервов в долларах три года назад и сейчас, то ситуация красноречивая. Думаю, что наши индийские друзья размышляют в том же направлении. Никто не хочет вновь оказаться заложником геополитического нервного срыва.

Мы никого не торопим. Есть Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и другие структуры, отношения между ЕАЭС и ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь». В этих форматах естественным образом, без форсирования вырабатываются от жизни, от «земли» формы сотрудничества и обслуживания нашей экономики и торговых связей, которые будут устойчивы. Процесс идет, но будет длительным.

Вопрос: В этом году на саммите БРИКС была поднята тема введения единой валюты объединения. В 2024 г. Россия – председатель в БРИКС, будет ли снова подниматься этот вопрос? Есть ли подобные планы в рамках ШОС?

С.В.Лавров: На саммите БРИКС в Йоханнесбурге это была одна из подробно обсуждаемых тем. Особое внимание ей уделял Президент Бразилии Л.Лула да Сильва. Это никого не удивило, т.к. когда он в очередной раз стал президентом, в своих речах (еще до саммита) он призывал к тому, чтобы работать над формированием если не единой валюты, то механизма, в котором национальные валюты будут иметь решающую роль. Предложил сделать это в рамках СЕЛАК и БРИКС.

По итогам дискуссий в Декларации, принятой лидерами стран объединения в Йоханнесбурге, записано поручение главам министерств финансов и центральных банков подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Рассчитываем, что они будут представлены в 2024 г., и Россия как председатель в БРИКС организует их тщательное рассмотрение с прицелом на принятие решений. В ШОС идут разговоры об общих платежных платформах, но пока не вылились в конкретные поручения.

Национальные валюты активнейшим образом замещают доллар в наших расчетах с Китайской Народной Республикой (уже 90% в рублях и юанях обслуживаются). С Индией – либо близко к половине, либо уже больше 50%. Примерно такие же цифры для остальных участников этих объединений.

Вопрос (перевод с английского): У нас есть много течений: это и государственные акторы, и движения, и глобализация, и понимание того, что весь мир един и тесно связан на уровне людей. Как Вы видите, каким образом эти негосударственные акторы, участники движения в этом сложном многополярном мире, который Вы сейчас создаете, будут в нем участвовать?

С.В.Лавров: Не люблю слово «акторы». Есть русское слово «игрок».

Это серьезный вопрос. Частью философии, которую американцы в рамках своей модели глобализации продвигали по всему миру (кому-то настойчиво предлагали, кому-то навязывали), как раз является роль неправительственных организаций, гражданского общества. Американцы создали тысячи неправительственных организаций. Многие сотни из них работают на постсоветском пространстве, особенно много в Армении, в Киргизии. Их активно пытаются внедрять и в другие центральноазиатские страны. Про Украину и говорить нечего. Они были и в Белоруссии. Но когда события августа 2020 г. четко показали, какую роль играют эти НПО в попытке дестабилизировать обстановку в Белоруссии, их количество там резко поубавилось.

Называть их «неправительственными» можно с большой натяжкой. Посмотрите все ключевые структуры США, все фонды – национальный демократический и международный республиканский институты (многие уже не связаны с ведущими партиями США), т.н. НПО – они практически на 90% финансируются из средств американского бюджета, в том числе и из Агентства международного развития, являются частью американской бюрократии. Это бюджетные деньги. Либо через другие каналы опять-таки бюджетного финансирования. Они проводят линию «единой партии», независимо от того, какая партия верховодит в Вашингтоне (демократическая или республиканская). Линия заключается в том, чтобы напрямую влиять на процессы в странах, где «орудуют» эти неправительственные организации.

Заявлять, что гражданское общество должно быть шире представлено – это очередное лукавство. Знаем, что имеют в виду те, кто выступает с такими призывами. Возьмем (близкое к оптимальному) положение неправительственных организаций в общемировых делах. Существует Комитет по неправительственным организациям экономического и социального совета ООН. Для того чтобы этот Комитет сотрудничал с общественными структурами, есть процедура. Если хочешь получить статус при экономическом социальном совете или при Департаменте общественной информации ООН, ты должен обратиться в этот Комитет. Заполняешь анкету. Твой послужной список изучают. Проходит слушание, тебе задают вопросы. Члены Комитета убеждаются, что эта организация на самом деле из себя представляет – гражданское общество или инструмент какого-то правительства. Конечно, без ошибок не обходится. Всего не предусмотришь, не разузнаешь, но в целом это нормальный, транспарентный, честный процесс.

Одновременно есть такая организация как ОБСЕ. Там существуют три «корзины». Военно-политическая, все основание которой в виде договоренностей о контроле над вооружениями и мерах доверия развалили американцы. Есть экономическая «корзина», которую тоже развалили в результате разрушения связей России с Европой, о которых я тоже уже говорил. И есть гуманитарная «корзина» – Бюро по демократическим институтам и правам человека, Уполномоченный по национальным меньшинствам, комиссар и представитель по свободе средств массовой информации. Ни в одном из этих институтов ОБСЕ нет правил наподобие тех, о которых я сказал. Когда ежегодно собирается Варшавское совещание ОБСЕ по обзору выполнения обязательств в области человеческого измерения (оно обычно проходит осенью), туда может прийти любая «личность с улицы» и сказать, что у него «защита прав бедных», а у другого – «защита прав трансгендеров», а у третьего «права тех, кто борется с коммунизмом». И всё: человек садился и начинал произносить свои речи, имел те же права, что и представители государств.

Мы эту практику пресекли. Сейчас там действует хоть какая-то процедура. Пресекли мы это просто. После воссоединения Крыма с Россией туда стали ездить неправительственные организации Республики Крым. Представляете какая была реакция? Если не пускают одних – не будем пускать других. Но это все равно непорядок. Там до сих пор нет правил. ОБСЕ вообще существует без устава. Был период, когда все относились с восторгом, были обуреваемы расширением участия гражданского общества, транснациональных корпораций, в целом бизнеса наравне с государствами. На конференциях, которые Запад проводил по климату, по окружающей среде, по многим другим вопросам, настаивали, чтобы бизнес и НПО участвовали там наравне с правительствами. Сейчас против этого выступают многие. Энтузиазм сильно поубавился. Стало видно, как поступают со слабыми государствами. Думаю, что на нашем веку это уже не вернется.

Вопрос: С одной стороны, мы дистанцируемся от Запада. С другой стороны, он является крайне активным субъектом. Мы не ожидали, что он будет так действовать, что поддержит откровенно неонацистский режим на Украине, что, видимо, выборы в США, были впервые за всю историю сфальсифицированы. Мы ошибались в том, что воспринимали Запад позитивно? Может он перерождается? Ситуация похожа на фильм ужасов («Чужой», «Иные»), когда была компания людей, и вдруг она превращается в каких-то монстров. Мне кажется, у нас многие сейчас так Запад и воспринимают. У Вас огромный опыт общения с этими «коллегами». Что там происходит? Чего нам от них дальше ожидать? Они уже окончательно превратились в монстров или еще дальше пойдут по этому пути? Или будет что-то обратное – вернутся в человеческое сообщество, в ООН? Что нам от них ждать? Какова природа этого процесса?

С.В.Лавров: Насчет того, что, возможно, Запад перерождается. У меня тут (в кармане) оказалась цитата: «Давно уже можно было предугадать, что эта бешеная ненависть, которая 30 лет с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвется же когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал. России просто-напросто предложили самоубийство, отречение от самой основы своего бытия, торжественного признания, что она ничто иное в мире, как дикое и безобразное явление, как зло, требующее исправления. Больше обманывать себя нечего. Россия, по всей вероятности, вступит в схватку с целой Европой». 1854 г. Ф.И.Тютчев. Здесь приведены три дословных цитаты из его писем. Он к этой теме много раз возвращался.

Это к вопросу о том, наступило ли «вырождение» Запада или он переродился. Не могу сказать, что это истина в последней инстанции. Но то, что нас никто никогда особо не любил – это факт. Также как и то, что нами пользовались, создавая ситуативные коалиции (французы, англичане, немцы, австро-венгры).

Здесь сидит человек, который в непростое время живёт в прекрасной стране Болгария. Как такое могло кому-то прийти в голову, что за два-три года, вот так «щёлкнет» и начнут двигать памятники, оскорблять священников, отнимать имущество. Кто-то мне сказал, что Ф.И.Тютчев прав. После него почти 200 лет таких примеров немало.

После 1991 г. они решили, что мы у них «в кармане». Всё – конец истории. Либеральная идеология возобладала и в экономике, и в политике. Все теперь должны слушаться «старшего», который всё наладил, устроил. Для отвода глаз понапринимали какие-то «красивые» декларации в ОБСЕ. Парижская хартия для новой Европы, 1990 г. Почитайте её. Французы тогда с такой гордостью её продвинули. И посмотрите сейчас, наложите её на то, что делает Франция, в том числе Президент Э.Макрон.

Саммит ОБСЕ в Стамбуле 1999 г. – неделимость безопасности. Саммит ОБСЕ в Астане, 2010 г. – неделимость евроатлантической и евразийской безопасности. Уже тогда был употреблен этот «перспективный» термин. Всё насмарку, «коту под хвост». Приказали «встать в строй». Появилась задача наказать Россию за то, что она посмела не позволить американцам творить беспредел на своих границах, на своих исторических землях.

Ещё раз подчеркну, предупреждали, как минимум с 2007 г., с Мюнхенской речи В.В.Путина. Это было первое предупреждение. Кто имел глаза и уши, увидел бы и услышал. Донбасс встал стеной, а Крым, как говорится, ушёл в родную гавань. Восемь лет никто не слушал, что происходит на наших границах. Когда в 2003 г. американцам показалось, что С.Хусейн создал какой-то ядерный реактор или какую-то грязную ядерную бомбу, они что, кого-то предупреждали восемь лет? Утром встали, Совет Безопасности - не надо, они сами. Где теперь этот Ирак?

Какой «вой» поднимался, когда показывали, как мы в ходе специальной военной операции «работаем» по военным целям, которые они прячут в гражданских кварталах и на гражданских объектах. Я.Лапид, премьер-министр Израиля, бывший министр иностранных дел Израиля. Почитайте его цитаты, что это чуть не геноцид. А сейчас в Газе что? Трагедия войны. Сравните картинки.

Возьмите Сирию. Решили, что раз там началась такая «заварушка», надо отобрать у Б.Асада восточную территорию, где вся нефть и всё зерно. Что они сделали? Город Мосул в Ираке реально сровняли с землей. Так же, как и город Ракку в Сирии. Сотни трупов не убирали неделями. Это все задокументировали. «Им можно». Эта угроза создалась не на границе с Мексикой. Там просто беженцы бегут и всё. Они сейчас будут строить стену. И всё. Сейчас ещё в Канаде развели каких-то свиней. Популяция этих живучих и неуловимых животных угрожает «вторжением» на территорию США. Вчера был репортаж. Вот и все угрозы.

Бомбили Югославию. Ещё одна «экзистенциальная угроза» для США. Десять тысяч с лишним миль через океан. Никого не предупреждают. Просто так решили и «поехали». Вот в чем проблема западного менталитета, этих их инстинктов.

У меня много друзей на Западе, в том числе в США. В Европе, наверное, больше. Работали с ними в ООН. Многие были министрами. Дружили. У нас принято проводить время по-домашнему. Когда всё это случилось, некоторые мне звонили. Я им звонил, когда они оставляли «сообщения». Практически все сейчас «встали в строй», проводят «линию партии». Мол, как можно, зачем же, «бедная Украина». Мы им про нацизм, а они про что? Помните, что сказал Посол Израиля в Киеве, когда его спросили, как он находится в стране, где воспевают С.Бандеру и Р.Шухевича? Неужели он перестал считать их нацистскими преступниками? Он ответил, что нет, они – нацистские преступники. Но у Украины «своя история». Им тяжело.

Сейчас, когда приезжаем на мероприятия, они идут по коридору, ищут глазами, чтобы только не оказаться лицом к лицу. Переходят на другую сторону улицы. Но есть и те, кто (не буду никого называть, чтобы их там не подвергли остракизму) подходят, здороваются. Кстати, в 2022 г. на саммите «Группы двадцати» Э.Блинкен попросил поговорить с ним. Поговорили, поздоровались, попрощались за руку. Ничего такого там не было произнесено. По крайней мере, это было какое-то общение. Если кто-то к нам обращается, мы никогда не убегаем и не прячемся.

Сейчас Македония пригласила нас на СМИД ОБСЕ. Страна Болгария вроде бы обещала Македонии «распахнуть» свое воздушное пространство. Если это получится, мы там окажемся. Посмотрим, как они будут общаться. Уже есть несколько просьб о встрече на случай, если будем там работать, в том числе от западных представителей. Конечно, мы со всеми встретимся.

Ответ получился длинным, но это интересная тема. Закончить хочу следующим эпизодом. Помимо ОБСЕ, «Примаковских чтений», есть много политологических собраний. Одно из них ежегодно проходит в декабре в Абу-Даби. «Сир Бани Яс» – Форум по вопросам мира и безопасности. Впервые оказался на нем в прошлом году. По традиции, там есть 2-3 оратора из действующих политиков и десятки бывших. Последние – это самое интересное. После выступления был перерыв, мы вышли в зал, где был кофе, чай. Толпа, все знакомы. Все хотят дружелюбно поговорить, выражают понимание. Судите сами. Наверное, в этом есть логика. Если ты на службе, то должен выполнять, что тебе прикажут. Другое дело, что качество приказов иногда (и все чаще) бывает таким, что нормальному человеку хочется уйти в отставку. Так они проявляются.

Не верю в то, что у Запада есть какое-то предназначение постоянно ненавидеть Россию. Но как быстро они отказались от этих деликатных речей и уверений, что у нас всё одно (от Атлантики до Тихого океана, безопасность, экономика и вообще всё пространство). Как быстро снова всплыли инстинкты объединения Европы против России: как Наполеон и А.Гитлер объединяли Европу против России. Сейчас активно идёт разъяснительная работа. Наглядная история с той же Финляндией. Она была лучшим другом Германии и активно помогала ей. Думали, что это всё уйдет. Что после таких войн примирение будет искренним.

Знаете, почему так долго всё это было? Есть много пословиц и выражений, отражающих душу и характер наших терпеливых людей. «Все стерпит» ради чего-то правильного, светлого. С другой стороны, есть поговорка: «Бог терпел и нам велел». Но есть и «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Мы восемь лет отмеряли.

Сейчас часто показывают хронику, как пленных немцев и прочих европейцев гонят в 1944-1945 г. куда-то в Сибирь, через деревни, через города. Бабушки выходят, дают хлеб, воду. «И милость к падшим призывал». Это ведь тоже мы сказали!

Не буду утверждать, что есть какой-то исключительный народ. Это удел наших американских, английских коллег. Но это качество русских и всего нашего народа, наверное, недооценено. Или считают, так будет всегда? Они сейчас нам сделают гадость, а мы им опять хлебушек с водичкой. Приходится соседствовать с теми, кто есть.

Вопрос: Вы ответили на вопросы насчет Сирии, Ирака и даже пустыни. Я хотел бы сказать про качество русских. Россия сейчас защищает культуру, ценности. «Мягкая сила» – многосерийные фильмы киноконцерна «Мосфильм», русская литература… Во времена Советского Союза был очевиден прогресс. Многие газеты переводились на другие языки. Когда снова увидим эту «мягкую силу» за рубежом, в наших странах, чтобы она противостояла ценностям, которые сейчас продвигает Запад (например, Голливуд)? На самом деле это всё неприемлемо для человечества.

С.В.Лавров: Что касается количества «проводников» «мягкой силы» в виде тех же НПО (о которых уже шла речь), как и количества военных баз за рубежом, то мы за американцами не угонимся. И гнаться не будем. Как я уже сказал, их «мягкая сила» – это продолжение государства. Наверное, так и должно быть. Государство поощряет «мягкую силу» для того, чтобы о твоей стране знали правду, хорошо к тебе относились и не выступали против тебя, не поддавались на провокации, когда кого-то хотят завербовать против России.

Официально назначенные посланники по санкциям из Америки, Евросоюза, Англии, не стесняясь, ездят по Центральной Азии и публично говорят там, что страны, несмотря на то, что входят в ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, должны выполнять западные санкции. Это просто наглость, заодно и глупость. Понимаю, что они хотят этого добиться. Можно, наверное, похитрее немного действовать, чуть-чуть более уважительно. Унижают соответствующие страны. Уже и от Китая этого требуют. «Китай обязан».

Заместитель госсекретаря США У.Шерман еще год назад, когда речь зашла про Индию, публично заявила, что Запад должен разъяснить Индии, в чем ее национальные интересы. Без комментариев. Такая «мягкая сила» нам не нужна.

Мы уже давно перестали говорить в наших доктринальных документах о работе по созданию позитивного образа России за рубежом. Пишем объективно. Знаем свои недостатки. Нам их нечего скрывать. Они во многом объяснимы историей, какой-то инерцией, которая оставалась, особенно до начала санкционной, гибридной войны.

Хотим, чтобы о нас знали объективно. У нас не такие финансовые возможности, как у тех, кто печатает доллары, приближая свой госдолг к 34 трлн долл. Никто не знает, как они будут из него «вылезать». Путь один – печатать дальше и делать так, чтобы все продолжали использовать доллар. А это уже едва ли. Это их проблема. Пусть занимаются своей пропагандой.

У нас гораздо меньшие суммы. При этом разрастается сеть посольств. Восстанавливаем наши загранучреждения в Африке, открываем новые консульские учреждения на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке. Активно растет, крепнет и повышает качество сеть российских центров культуры и науки, так называемых Русских домов.

Сейчас мы выработали Концепцию государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию, в рамках которой вся помощь, безвозмездно или на льготных условиях оказываемая нами зарубежным странам (продовольствие, строительство школ, учреждений здравоохранения и многое другое), объединена и есть «разделение труда», чтобы мы видели, где и какие проекты осуществляются. До недавнего времени это было разбросано по разным ведомствам.

Такое великое чудо, как русский язык, – это наша очень сильная «мягкая сила». Резко увеличиваем прием абитуриентов на учебу, сохраняем связи с выпускниками. Во многих странах созданы ассоциации выпускников российских вузов. Это полезная, открытая, позитивная «мягкая сила». В дружественных странах создаем курсы русского языка. В Центральной Азии и других странах (Азербайджане, Армении) созданы русские школы, в том числе по программам Министерства просвещения Российской Федерации, открыты филиалы российских вузов. Будем продвигать эту «мягкую силу» по сравнению с «подковерными» операциями, когда, условно говоря, какой-то сотрудник НПО покупает лодку на 6 человек и взрывает «Северные потоки».

Вопрос: В ситуации кризиса ищем то, что нас объединяет. Поэтому задам вопрос о космосе. Сотрудничество в области освоения космоса сильно зависит от международно-правовой основы. Как Вы считаете, по какому пути пойдет развитие международного права в целом и в частности космического права? Будут ли и дальше заключаться универсальные договоры на базе ООН (Договор о космосе, Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах) или будет осуществлен переход к двусторонним и многосторонним договорам в рамках блоков, как, например, Соглашения Артемиды? Либо будет полный отказ от юридически обязательных документов в пользу «мягкого права»? Каково Ваше видение?

С.В.Лавров: Сотрудничество в космосе было наиболее ярким примером, когда эгоистические или просто национальные интересы были выстроены таким образом, чтобы бросить совместные усилия на освоение космического пространства. Помните, «Союз»–«Аполлон»?

Никто – ни США, ни Советский Союз, ни сейчас Россия – не жертвовали и не жертвуют своими национальными интересами. Наоборот, национальный интерес проявился в том, что, объединив усилия в этой сфере, можно больше узнать и быстрее понять, как это большее можно использовать в практической жизни, причем не только в космосе, но и на Земле.

Есть Международная космическая станция. При этом наш космонавт едет в США тренироваться для полета на корабле SpaceX, а американцы приезжают тренироваться к нам в Звездный городок и затем летят на МКС на нашем носителе. Сейчас трудно представить любую другую сферу деятельности. Видимо, в этом и есть ответственность ученых с обеих сторон. Они понимают, что этот эксперимент (который уже далеко не эксперимент, а повседневная, тяжелая, но очень полезная работа), важен для науки, для будущего технологического развития мира. Дай Бог здоровья всем, кто этим занимается.

Жизнь идет. Ресурс Международной космической станции уже пару раз продлевали. Она не вечна. Сейчас мы создаем свою станцию, китайцы создали свою. У нас с Китаем есть совместные планы.

Руководители НАСА вроде бы говорят о том, что они тоже не прочь продолжить сотрудничество после того, как МКС исчерпает свой ресурс, но на политическом уровне мы таких вещей не слышим.

Нынешняя политическая западная элита руководствуется принципом, что русские им пока нужны. Поэтому они попользуются, а в это время создадут свою станцию. Однако руководители НАСА занимают другую позицию.

Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела остается. По нашей правовой оценке он покрывает и статус Луны. Американский документ, разработанный несколько лет назад (они начинают выборочно приглашать в него отдельные страны), будет противоречить правильному и честному толкованию Договора о космосе. В документе также говорится о Луне и других небесных телах.

Еще одно направление правового развития в этой сфере – это военные аспекты. Мы давно вместе с КНР в Женеве на Конференции по разоружению продвигаем проект договора о предотвращении гонки вооружений в космическом пространстве, инициативу о неразмещении оружия в космосе. США с этим категорически не согласны. Мы сделали тактический шаг назад и предлагаем для начала рассмотреть индивидуальные обязательства каждой страны не размещать первыми оружия в космосе. Многие страны присоединились. Будем продолжать эту работу.

Американцы выдвигают обратную инициативу. Дескать, у них есть право выводить оружие в космос, и они не будут подписываться под обязательством этого не делать. А мы якобы с китайцами готовим противоспутниковое оружие, чтобы уничтожать американские разведывательные спутники, имеющие «экономическое» значение. Вокруг этого сейчас идет разговор.

В геополитической атмосфере, сложившейся после начала гибридной войны против России, очень трудно продолжать такого рода дискуссии. Американцы остервенело (другого слова не найду) ведут кампанию, выкручивая всем руки, пытаясь либо исключить Россию из многих органов ООН, занимающихся практическими важными вещами, либо ограничить в них участие нашей страны. «И вновь продолжается бой».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > mid.ru, 27 ноября 2023 > № 4554103 Сергей Лавров

Рейтинг стран по запасам нефти: на каком месте Россия

Страны с крупными запасами нефти имеют значительное геополитическое влияние. Какое место занимает Россия в рейтинге нефтяных мировых держав и есть ли потенциал у российской нефти — в нашем материале.

Страны с крупнейшими запасами нефти в 2023 году

Рейтинг стран — лидеров на мировом нефтерынке можно составить по запасам углеводородов и по их добыче. При этом позиции государств в этих двух рейтингах могут отличаться: даже имея небольшие разведанные запасы нефти, государство может сохранять лидерство по добыче и экспорту углеводородов. Например, Россия по запасам нефти занимает восьмую позицию, а по ее добыче в сутки — третье место среди нефтедобывающих лидеров.

Важно! Запасы оцениваются по количеству сырой нефти, находящейся в конкретном регионе. При этом эти запасы должны быть извлекаемым, то есть нефть, находящаяся в регионе на недостижимых глубинах, не учитывается в национальном резерве страны.

По оценкам аналитиков, на данный момент больше всего запасов углеводородов:

1.в странах Ближнего и Среднего Востока — свыше 66% всех мировых запасов;

2. второе место разделяют страны Латинской и Северной Америки — около 15%;

3. в странах СНГ и Восточной Европы — более 5%;

4.  западноевропейских — менее 2%.

Рассмотрим рейтинг из 10 стран, лидирующих по запасам нефти в 2023 году на основе последних данных Федерального агентства энергетической информации США (Energy Information Administration).

Все перечисленные в списке государства являются ключевыми игроками в мировой нефтяной отрасли и занимают важные позиции в глобальной политике. Они формируют мировой нефтерынок и цены на черное золото.

Но темпы добычи углеводородов в странах — лидерах нефтегазовой отрасли значительно отличаются. Остановимся на этом подробнее.

1. Венесуэла. Из-за политической нестабильности разработка месторождений ведется нерегулярно. Кроме того, большая часть углеводородов залегает довольно глубоко, что снижает рентабельность добычи.

2. Саудовская Аравия. Государство долгое время держало пальму первенства и по запасам нефти, и по ее добыче. Пока Саудовская Аравия уступила первенство Венесуэле, но страна планирует увеличить объемы геологоразведочной деятельности и верную лидирующую позицию. При этом, запасы «черного золота» залегают неглубоко, что формирует низкую себестоимость углеводородов.

3. Иран. На масштабы добычи «черного золота» в регионе оказывают влияние нестабильная политическая ситуация и санкционное давление. Однако в последние годы производство нефти понемногу наращивает темпы, а в стране начали применять инновационные способы разведки месторождений.

4. Канада. Преобладающая часть залежей углеводородов находится в труднодоступных песках в провинции Альберта. Это усложняет добычу и делает ее дорогостоящей, но внедрение современных новых технологий способствовало повышению темпов роста добычи и снижению ее себестоимости.

5. Ирак. Продолжительная война, санкции, политическая нестабильность серьезно ударили по нефтяной отрасли. Многие залежи остаются неисследованными, но к 2027 году государство планирует разработать новые месторождения и нарастить добычу углеводородов.

6. Кувейт. Эта небольшая, но богатая за счет экспорта углеводородов страна обладает крупнейшими запасами нефти. Кувейт продолжает наращивать темпы добычи и активно ведет разработку новых месторождений.

7. ОАЭ. На нефтегазовый сектор приходится около трети ВВП государства. Поэтому нефтегазовая отрасль активно развивается, планируется нарастить добычу углеводородов к 2025 год до 5 млн баррелей в сутки.

8. Россия. Запасы углеводородов в РФ очень большие, но значительная часть перспективных месторождений требует масштабных капиталовложений. Сейчас интенсивно ведутся разработки месторождений в Арктике, что в перспективе должно увеличить запасы нефти.

9. Ливия. Самый крупный нефтяной резерв среди африканских стран. Разведка и разработка новых месторождений осложняются нестабильной политической ситуацией, но в целом у страны есть потенциал для увеличения нефтезапасов.

10. США. Благодаря активной геологоразведочной работе государство уже несколько лет возглавляет рейтинг по нефтедобыче, оставив позади Саудовскую Аравию и РФ.

Очевидно, что рейтинг стран по запасам углеводородов может постоянно меняться. Это зависит от интенсивности добычи, разработки новых месторождений и истощения старых. США, Россия и Саудовская Аравия занимают лидирующие позиции по добыче «черного золота» и потому являются наиболее влиятельными игроками на мировом нефтерынке.

Влияние России на глобальную нефтяную индустрию

На данный момент Россия остается одним из крупнейших в мире производителей, экспортеров и потребителей нефти. Главными конкурентами РФ являются Саудовская Аравия и США. Эти страны участвуют в регулировании мировых цен на нефть и во многом определяют ход международных отношений.

Конкуренция между странами — лидерами оказывает давление на мировые цены на «черное золото» и требует от России постоянного совершенствования технологий и наращивания темпов добычи углеводородов. В то же время, по данным Росгеологии, запасы нефти в России стабильно сокращаются. По разным оценкам, уже разведанные ныне месторождения смогут обеспечивать Россию «черным золотом» еще 55–60 лет, но высокоэффективных с точки зрения рентабельности запасов хватит всего на 20 ближайших лет.

Однако эксперты считают, что влияние России на глобальную нефтяную индустрию не снизится в ближайшие годы, несмотря на международные санкции и так называемое истощение месторождений.

Во-первых, прогнозы о скором истощении запасов углеводородов звучат постоянно, с момента открытия и использования месторождений. Но у России есть огромный потенциал в разработке новых месторождений. Яркий пример — Арктический шельф и Баженовская свита. Технологии по разработке трудноизвлекаемых запасов постоянно развиваются, государство направляет крупные инвестиции в производство конкурентоспособного отечественного оборудования.

Во-вторых, в условиях санкционного давления нефтегазовый сектор РФ начал переориентацию поставок сырья с европейского рынка на перспективные рынки Юго-Восточной Азии. Это позволит увеличить экспортную долю добываемых в России углеводородов.

В связи со сложной геополитической обстановкой положение на мировом нефтерынке всех стран, в том числе и России, нестабильно. По прогнозам ведущих экспертов Россия продолжает занимать значительное положение на мировом рынке нефти. Однако для поддержания и увеличения своих позиций стране необходимо постоянно развивать собственные технологии и адаптироваться к новым условиям.

Рейтинг стран с крупнейшими запасам газа: на каком месте Россия

В настоящее время газовая отрасль является одной из важнейшей для мировой экономики. Ежегодно специалисты оценивают запасы природного газа в разных странах, определяя таким образом их потенциал на энергетическом рынке. О том, какое место Россия занимает в этом рейтинге, — читайте в статье.

Интересно, что впервые газ был использован в России в 1813 году в ходе первого испытания в Петербурге системы уличного газового освещения. Однако этот эксперимент был признан неудачным, и газовое освещение появилось на улицах города лишь четверть века спустя. А к 1888 году в России действовало уже порядка двух сотен газовых заводов. Активно применялся газ и в промышленности.

На заре существования СССР газ интересовал специалистов лишь с точки зрения входящего в его состав гелия, который требовался для дирижаблей. В период с 1920 по 1930-е годы в стране добывался преимущественно попутный нефтяной газ, из которого путем переработки получали «газовый бензин», а также с его помощью обеспечивали энергетические нужды нефтепромыслов и производства сажи.

В 1940 году добыча природного газа составила 3,2 млрд м³. К началу 60-х этот показатель достиг уже 45,3 млрд м³, а спустя десятилетие увеличился почти вчетверо и составил 198 млрд м³. Сегодня в России газ добывают 103 предприятия, а бесперебойную поставку энергоресурса обеспечивают 23 подземных газовых хранилища (ПХГ) ПАО «Газпром», совокупный объем которых равен 72,662 млрд м³.

Страны с крупнейшими запасами газа в 2023 году

По объему разведанных запасов природного газа Россия занимает первое место в топ-10 стран с богатейшими ресурсами этого энергоносителя. В левой части таблицы ниже приводятся данные о том, каким именно запасом газа на сегодняшний день обладают страны — участники рейтинга по версии аналитиков онлайн-издания Stock News.

Кроме того, в правой части таблицы можно ознакомиться с лидерами по количеству ежегодно добываемого газа — в этом рейтинге, составленном экспертами инвестиционно-финансового портала Investlab, Россия занимает второе место, а на первой ступени расположились Соединенные Штаты Америки.

На сколько лет хватит запасов газа в России

По официальным же данным, ресурс этого энергоносителя в России еще больше. В июне этого года заместитель генерального директора Госкомиссии по запасам полезных ископаемых Александр Смирнов, выступая на конференции «Трудноизвлекаемые запасы — настоящее и будущее», заявил, что текущие извлекаемые запасы газа в стране составляют 67 трлн м³, и этого хватит еще на несколько десятилетий.

«В целом по сумме категорий — по промышленным и разведанным месторождениям — запасы природного газа составляют на сегодняшний день в России порядка 67 трлн куб. м. С учетом текущей годовой добычи обеспеченность запасами составляет порядка 90 лет», — уточнил он.

При этом замглавы ведомства отметил, что больше половины газовых запасов России (54 процента) являются трудноизвлекаемыми.

Сборная России завоевала шесть золотых медалей на Открытой международной астрономической олимпиаде

Российская сборная стала абсолютным победителем Открытой международной астрономической олимпиады (OWAO 2023), набрав максимальное количество баллов. Школьники России получили шесть золотых медалей, разделив победу со сборной Ирана. Абсолютным победителем, продемонстрировавшим лучшие результаты по набранным баллам, стал Дмитрий Тимофеев. В состязании принимали участие школьники из 14 стран мира.

«Знаменательно, что астрономическая олимпиада такого масштаба состоялась у нас в России, в Образовательном центре «Сириус». Здесь активно ведется подготовка талантливых ребят по различным востребованным направлениям, а по всей стране продолжает развиваться современная инфраструктура, которую мы создаем в городских и сельских школах и используем для развития важных навыков и предметных знаний школьников. Хочу поздравить ребят и тренеров с блестящим и заслуженным результатом», – сказал Министр просвещения РФ Сергей Кравцов.

Золотых медалей на Открытой международной астрономической олимпиаде (OWAO 2023) удостоены:

Дмитрий Тимофеев, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва), – абсолютный победитель;

Егор Потапов, «Физтех-лицей» им. П.Л. Капицы (город Долгопрудный, Московская область);

Кирилл Рощин, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва);

Дмитрий Санковский, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва);

Святослав Суглобов, школа № 57 (город Москва);

Константин Телелюхин, школа № 57 (город Москва).

Руководитель сборной – Борис Эскин, старший преподаватель кафедры небесной механики математико-механического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Открытая международная астрономическая олимпиада проходила на федеральной территории «Сириус».

В олимпиаде приняли участие команды из 14 стран: в очном формате состязались школьники из России, Перу, Ирана, Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана, Венесуэлы, в удаленном формате – с Кубы, из Монголии и Казахстана. В состав каждой сборной вошли от четырех до шести человек.

Олимпиада состояла из четырех туров: теоретического, практического, наблюдательного и экспресс-тура. В ходе первых двух туров за пять часов ребята выполняли задания разного уровня сложности, а также короткую исследовательскую работу с использованием изображений, графики и таблиц. Последние два тура проходили на платформе «Сириус.Курсы».

Над содержанием заданий работала академическая комиссия, состоящая из опытных представителей ведущих вузов страны.

Все задания были составлены на английском языке, чтобы школьники из различных государств находились в равных условиях.

Образовательная программа для участников включала лекции по современным вопросам астрономии, мастер-классы и экскурсии по федеральной территории «Сириус».

Справочно

В 2023 году на семи международных олимпиадах российские школьники завоевали 37 медалей: 28 золотых, восемь серебряных и одну бронзовую. До конца года им предстоит побороться за медали еще в одной международной олимпиаде – в естественно-научной олимпиаде для юниоров.

На Международной биологической олимпиаде (IBO) в Эль-Айне (Объединенные Арабские Эмираты) российские школьники завоевали четыре медали: три золотые и одну серебряную.

На 55-й Международной химической олимпиаде, которая прошла в Цюрихе, российские школьники получили три золотые и одну серебряную медаль.

Пять золотых медалей выиграли участники из России на 53-й Международной физической олимпиаде школьников, которая проходила в Токио (Япония).

Пять золотых и одну серебряную медаль получили российские школьники на 64-й Международной математической олимпиаде в Японии (российские школьники принимали участие в ней дистанционно, с площадки Дальневосточного федерального университета).

Четыре золотые медали завоевали российские участники 35-й Международной олимпиады по информатике в Венгрии.

Основная сборная команда Российской Федерации (16–19 лет) в составе восьми школьников завоевала восемь медалей (две золотые, пять серебряных и одну бронзовую) на 8-й Европейской географической олимпиаде в Белграде, Республика Сербия.

На Открытой международной астрономической олимпиаде (OWAO), проходившей на федеральной территории «Сириус», российские школьники получили шесть золотых медалей, став абсолютными победителями состязания по количеству набранных баллов.

Иван Хиль: Россия и Венесуэла хотят вернуться к прежнему уровню нефтедобычи

Венесуэльская компания PDVSA и российский "Газпром" обсуждают новые проекты по разведке и добыче газа в республике, заявил глава МИД Венесуэлы Иван Хиль Пинто. В эксклюзивном интервью специальному корреспонденту РИА Новости Александре Дибижевой он также рассказал о планах Москвы и Каракаса по сотрудничеству в нефтяном секторе и о том, может ли на этой работе отразиться недавное ослабление санкций США в отношении Венесуэлы.

— Россия и Венесуэла тесно взаимодействуют в вопросах энергетики. Как сообщалось ранее, Венесуэла будет реализовывать ряд проектов с "Газпромом". Не могли бы вы рассказать, что это за проекты? Началась ли уже конкретная проработка их параметров? Когда они смогут начать работу?

— Недавно в Москве прошло семнадцатое заседание российско-венесуэльской межправкомиссии, в ходе которого обсуждались различные вопросы нашего сотрудничества. Один из них – это газ. Венесуэла сейчас проводит оценку запасов природного газа, которые могут стать – и, несомненно, станут – четвертыми по объему в мире. Мы не только обладаем крупнейшими в мире запасами нефти, но и собираемся стать четвертым по величине газовым резервом в мире.

Компания "Газпром" уже была в Венесуэле, уже работала над проектами, которые были тем или иным образом затронуты санкциями против республики. Сейчас мы на новом этапе сотрудничества, в первую очередь, по вопросам, которые касаются разведки и добычи на новых газовых месторождениях. Эти вопросы будут решаться в течение ближайших недель. Руководство "Газпрома" проводит встречи с коллегами из PDVSA, чтобы проработать параметры участия, техническое задание. Мы можем сказать, что это проекты по разведке и добыче газа, которые так необходимы. Венесуэла может восполнить ту нехватку газа, которая сейчас есть на рынке, поскольку у нас есть такие запасы.

— Как заявил вице-премьер РФ Александр Новак, Россия и Венесуэла наметили пути дальнейшего сотрудничества для увеличения добычи нефти. До какого уровня планируется нарастить добычу нефти? Будут ли для этого создаваться новые совместные проекты?

— Совместная добыча нефти в Венесуэле в последние годы достигла 120-150 тысяч баррелей в сутки. Конечно, режим санкций сильно повлиял на добычу, и цель на первом этапе — восстановить тот уровень, который у нас был всего пару лет назад с компанией "Роснефть", у которой сейчас другая схема работы. А вторая цель – увеличить этот уровень добычи как минимум вдвое в ближайшие годы. В комиссии мы договорились о возобновлении переговоров и участии российских компаний в совместных предприятиях в рамках соглашения, которое есть у PDVSA. Можно сказать, что на первом этапе мы стремимся восстановить уровень добычи, который у нас был пару лет назад.

Стороны работают над этим, в особенности по вопросам логистики и запуска предприятий в Венесуэле, работы совместных компаний и вопросов технологий. Мы возлагаем большие надежды на эти проекты, мы вкладываем в это много энергии и сил. Российская сторона также заинтересована, сопредседатели межправкомисии Новак и (министр народной власти по нефти Венесуэлы и президент PDVSA – ред.) Педро Тельечеа напрямую обсуждают детали. Но я могу сказать, что мы увидим результаты очень скоро.

— Будет ли Венесуэла поднимать в ОПЕК вопрос о нефтяном эмбарго против Израиля?

— То, что сейчас происходит в Палестине – это преступление, нарушение всех международных соглашений в области гуманитарного права. Израиль занимается геноцидом. Мы настаиваем на прекращении огня без всяких условий. Также должен быть организован допуск гуманитарной помощи. Мы пока не видели никаких обсуждений по теме нефтяного эмбарго, но арабские страны обсуждали эту тему. Мы не экспортируем нефть в Израиль. У нас нет никаких дипломатических отношений с этой страной. Но мы поддержим любую меру, которая будет принята в ОПЕК, направленную на урегулирование ситуации, на то, чтобы был установлен диалог между сторонами.

— Я бы хотела продолжить тему энергетики. Ранее газета Washington Post сообщила, что США и Венесуэла согласовали сделку, по которой Вашингтон ослабляет санкции в отношении нефтяного сектора страны, а Венесуэла в 2024 году проводит президентские выборы под международным наблюдением. Вы могли бы подтвердить эту информацию?

— Что касается соглашения с США, президент Мадуро высказался достаточно ясно – это соглашение, где американцы ослабляют ряд нелегальных санкций против Венесуэлы, потому что они незаконны. Они нарушают международное право и должны быть немедленно сняты.

Мы договорились с венесуэльской оппозицией о проведении выборов во втором полугодии следующего года, как это и предусмотрено конституцией. Все знают, что избирательная система Венесуэлы практически безупречна, где нет никакой возможности обмана. Все автоматизировано, современно. То есть мы оформили на бумаге то, что записано в законе.

Произошло то, что часть оппозиции наконец образумилась и решила вернуться в демократическое русло после нескольких лет попыток свержения действующей власти насильственным способом. Увидев свое поражение, они решили вернуться к дипломатическому, политическому диалогу с правительством Венесуэлы. Будем и дальше над этим работать.

По поводу США: мы считаем, что ослабление санкций — это необходимый шаг к полному снятию незаконных рестрикций против народа Венесуэлы. Они необоснованны и должны быть немедленно сняты.

— Так все-таки вы обсуждаете этот вопрос с Вашингтоном?

— Мы договорились с США, что они начнут процесс снятия санкций. Мы рассматриваем облегчение санкций как первый шаг к этому.

Что касается условий проведения выборов, то, повторяю, то, что заявила Венесуэла, или что подтвердила Венесуэла с оппозицией, — это сохранение избирательных гарантий, существующих в венесуэльской избирательной системе, сохранение закона, конституции, подтверждение этих ценностей. С этого момента США начали снимать санкции.

— И если США начнут процесс снятия санкций с нефтяного сектора Венесуэлы, не помешает ли это сотрудничеству с Россией в области энергетики?

— У России и Венесуэлы двустороннее сотрудничество, прямое. Невозможно, чтобы оно было как-то затронуто никакими договоренностями. Мы продолжаем работать с компаниями из России, это наши надежные союзники во многих проектах, и мы намерены это сохранить.

— Вы уже упомянули президентские выборы в стране, которые пройдут в следующем году. Намерена ли Венесуэла приглашать международных наблюдателей на них?

— Согласно нашему законодательству, у нас нет наблюдателей, у нас есть сопровождающие проведение выборов. Мы всегда готовы видеть страны, которые уважают конституцию Венесуэлы. Мы готовы все показать.

Сегодня мы пригласили Российскую Федерацию, она всегда сопровождала нас в этом процессе. У нашей избирательной власти есть соглашения с различными органами российской избирательной системы, и мы будем обмениваться информацией. Мы очень рады, что они могут участвовать в этом процессе.

— То есть вы не планируете приглашать никого из стран Запада?

— Мы сказали, что все, кто хочет принимать участие в этом процессе, должны уважать закон и конституцию. Кто готов это делать, добро пожаловать.

— Совет Евросоюза в понедельник продлил санкции против Венесуэлы. При этом ЕС заявил о готовности рассмотреть вопрос смягчения или полной отмены санкций против Венесуэлы при условии выполнения определенных условий. Готов ли Каракас пойти ради снятий санкций на их выполнение? Планируются ли в ближайшее время контакты с Брюсселем по этому вопросу?

— Позиция, которую занял Евросоюз, — нелепая, бессмысленная и высокомерная. Венесуэла не будет идти ни на чьи условия. У нас есть конституция и у нас есть закон. Европа должна снять все санкции против Венесуэлы без всяких условий. Решение, которое они приняли, противоречит нашей конституции, международному праву. Санкции должны быть сняты.

— Говоря о двусторонних отношениях РФ и Венесуэлы, хотела бы спросить вас об одном из основных экспортных товаров Каракаса. Это кофе и какао-бобы. До какого уровня планируется увеличить поставки этой продукции в страну? И могут ли быть какие-то скидки со стороны Венесуэлы?

— Наша продукция на российском рынке, в том числе кафе и какао-бобы, сейчас представлена довольно скромно. Мы согласовываем санитарные протоколы, чтобы разрешить экспорт рыбной и сельскохозяйственной продукции, другие растительные культуры, которые в скором времени будут, можно сказать, готовы к выходу на российский рынок. Я не могу сейчас сказать точно число, но эти проекты развиваются, поскольку Венесуэла всегда была экспортером продовольствия. Сейчас мы заходим на рынок с новыми силами, и мы уверены, что Россия будет привилегированным рынком. Конечно, мы ведем переговоры с Москвой как со стратегическим, привилегированным союзником, это переговоры в рамках международного торгового права. Как в России, так и в Венесуэле есть государственные участники, есть частные. Мы договорились способствовать этим переговорам. Мы стремимся создать надежный канал для венесуэльского экспорта в Россию, и конечно, есть российские продукты, которые будут импортироваться в Венесуэлу.

— Возвращаясь к международной повестке, может ли территориальный спор Венесуэлы с Гайаной перерасти в полномасштабный конфликт, учитывая к тому же планы США разместить на территории последней военную базу?

— Венесуэла задействует все дипломатические, политические и юридические методы чтобы избежать эскалации. Мы хотим, чтобы было уважение к международному праву и к Женевскому соглашению, которое было подписано ранее. Должен быть прямой диалог для поиска взаимного выгодного решения. Если мы пойдем по этому пути, я уверен, что не будет никакой конфронтации, не будет риска эскалации. К сожалению, Гайана занимает безрассудную позицию. Видимо, это часть их юридической стратегии, когда они решили обсуждать этот вопрос в Международном суде ООН. Мы настаиваем на Женевском соглашении 1966 года. Мы также говорили о присутствии Южного командования США как об элементе провокаций. Мы также говорили о все большем присутствии компании Exxon Mobil в еще не делимитированных морских водах. Гайана пытается устроить провокации против Венесуэлы, но Каракас не поддастся на это. Мы уже говорили, что наш путь – это путь мира и прямых переговоров. Гайана пытается спровоцировать эскалацию, но мы не поддадимся.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 19 ноября 2023 > № 4537089 Иван Хиль Пинто

На Кубе завершилась 39-я Международная многоотраслевая выставка-ярмарка FIHAV-2023

С 6 по 10 ноября в гаванском выставочном центре EXPOCUBA прошла 39-я Международная многоотраслевая выставка-ярмарка FIHAV-2023.

Минпромторг России в рамках единой экспозиции представил достижения ряда отраслей России: предприятий нефтегазовой, химической, пищевой, автомобильной промышленности, решения в сфере информационных технологий, строительные, инжиниринговые, медицинские и фармацевтические компании.

При поддержке Минпромторга России отечественные производители презентовали свою продукцию и услуги, провели деловые встречи с потенциальными партнерами из Латинской Америки и стран Карибского бассейна.

Отметим, что в церемонии открытия российского павильона на 39-й Международной многоотраслевой выставке-ярмарке FIHAV-2023 принял участие президент Кубы Мигель Диас-Канель. Он прибыл в павильон вместе с вице-премьером страны Рикардо Кабрисасом, министром экономики и планирования Алехандро Хилем Фернандесом. По словам лидера страны, количество участников выставки со стороны России свидетельствует о том, что у российских предпринимателей есть серьезный интерес к кубинскому рынку и это, безусловно, будет способствовать укреплению внешнеторговых связей между обеими странами и сотрудничества в ключевых отраслях экономики.

Справочно:

Многоотраслевая Международная гаванская выставка-ярмарка FIHAV входит в тройку наиболее значимых выставочных событий в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Мероприятие объединяет предпринимателей для презентации новой продукции и проведения переговоров с торговыми партнерами. В 2022 году в выставке приняли участие представители бизнес-сообществ более 60 стран, среди которых Германия, Испания, Канада, Франция, Португалия, Панама, Венесуэла, Великобритания, Швеция, США, Индия, Италия, Уругвай, Республика Корея, Нидерланды, Мексика, Аргентина, Бразилия, Алжир, Вьетнам и другие.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла И.Хилем по итогам переговоров, Москва, 16 ноября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры. Они прошли в традиционно дружественной и доверительной атмосфере. Вновь подтвердили нашу нацеленность на углубление стратегического партнерства. Венесуэла – наш надежный друг в Латинской Америке и Карибском бассейне и на мировой арене в целом.

Говорили сегодня о сотрудничестве по двусторонней линии, на региональном уровне и в глобальном масштабе, прежде всего в ООН. У нас общее мнение, что на фоне массированной санкционной кампании, развязанной Западом, двустороннее сотрудничество должно способствовать повышению устойчивости национальных экономик, реализации программ импортозамещения, укреплению технологического суверенитета наших стран.

Исходя из этих установок, одобренных в ходе контактов между президентами России и Венесуэлы, договорились о практических мерах по расширению торговой и инвестиционной кооперации, контактов между деловыми кругами с учетом текущих реалий и стоящих перед нашими странами сегодняшних и долгосрочных задач. У нас наработаны многочисленные проекты в области нефтедобычи и разработки газовых месторождений, в сельском хозяйстве, медицине, фармацевтике, коммуникациях, космосе и в сфере новых технологий. По всем направлениям договорились наращивать темпы и объемы взаимодействия в соответствии с решениями, принятыми 16 октября с.г. на 17-м заседании Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии высокого уровня.

Констатировали улучшение транспортной связанности наших стран. Стабильное прямое авиасообщение налажено между Москвой и Каракасом, а также между целым рядом российских городов и венесуэльской курортной зоной на о.Маргарита. Это способствует увеличению туристического потока из России в Венесуэлу и более ритмичному налаживанию контактов между деловыми людьми и по линии других ведомств, включая культурные и гуманитарные обмены, которым сегодня уделили значительное внимание.

Наблюдаем повышенный интерес у венесуэльской молодежи к обучению в российских университетах. С учетом этого квота федеральных бюджетных стипендий для Венесуэлы на текущий академический (2023/2024) учебный год была увеличена вдвое по сравнению с прошлым годом и составляет 200 мест.

Высоко ценим отлаженное сотрудничество между нашими министерствами. У нас действует план консультаций по внешнеполитическим вопросам, который реализуется весьма успешно. Хорошо себя зарекомендовала практика взаимодействия в сфере подготовки дипломатических кадров. Очередная группа венесуэльских коллег из Министерства иностранных дел в настоящее время проходит стажировку в Дипломатической Академии МИД России.

По политическим вопросам, международным и иным аспектам нашего взаимодействия начали с того, что г-н Министр И.Хиль подробно проинформировал нас о ситуации в Венесуэле, о работе, проводимой властями и Президентом Венесуэлы Н.Маудро по нормализации социально-экономической обстановки. Подтвердили нашу оценку, что проблемы, которые сохраняются в венесуэльской экономике, проявившиеся в предыдущие годы во многом (если не в решающей степени) спровоцированы односторонними нелегитимными санкциями США, а также блокированием государственных активов Венесуэлы за рубежом. Это абсолютно неприемлемо ни с какой точки зрения, прежде всего, международного права.

Россия неизменно оказывает венесуэльским друзьям поддержку в деле защиты их национального суверенитета. Подтвердили готовность и дальше предоставлять содействие, необходимое для нахождения политических компромиссов между правительством и оппозицией в той степени, в какой это востребовано венесуэльскими партнерами.

Приветствуем возобновление внутривенесуэльского диалога. Согласны с позицией Президента Н.Мадуро и его правительства о том, что необходимо вести честно диалог, на основе Конституции Венесуэлы и искать компромисс, который будет удовлетворять обе стороны. В любом случае будем ориентироваться на мнение наших венесуэльских друзей.

Россия участвует во внутривенесуэльском диалоге в качестве страны сопровождения и будет руководствоваться именно этими задачами – достичь такого результата, который будет отвечать интересам венесуэльского народа без какого-либо вмешательства извне.

Будем и далее сотрудничать на мировой арене, отстаивая принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, прежде всего, принцип суверенного равенства государств в качестве основы формирования более справедливого многополярного миропорядка. На это нацелена активная работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Договорились работать над расширением членского состава этого механизма. Интерес к его работе растет.

Если говорить о многополярности, то приветствуем интересы Венесуэлы к присоединению к БРИКС. С 1 января 2024 г. Россия будет председательствовать в этом объединении. Будем поддерживать желание наших друзей сотрудничать и активно взаимодействовать в рамках этой структуры.

В региональном контексте обсудили ситуацию в Латинской Америке и Карибском бассейне, уделив особое внимание процессам политической и экономической интеграции в этом быстрорастущем регионе мира. Приветствуем нацеленность Венесуэлы на укрепление региональных интеграционных механизмов, прежде всего АЛБА и СЕЛАК. Высказались в пользу продвижения диалога России с ведущими объединениями ЛАКБ. Ценим поддержку, которую нам в этом оказывает Каракас.

Переговоры были полезными, своевременными. Они подтвердили обоюдный настрой на всемерное наращивание российско-венесуэльского стратегического партнерства, невзирая на происки наших общих недоброжелателей и отдельные объективно существующие сложности.

В заключение хотел бы еще раз поблагодарить г-на Министра И.Хиля за его визит. Продолжим поддерживать интенсивный диалог, нацеленный на содействие и решение всех вопросов, остающихся на повестке дня.

Вопрос: Власти Франции выдали ордер на арест Президента Сирии Б.Асада по обвинению в преступлениях против человечности, связанных с применением химического оружия в 2013 г. Как Вы можете прокомментировать действия французского правосудия с учетом того, что внятных доказательств применения химоружия не было предъявлено? Насколько правомерна такая политика Франции – страны, чье руководство несет ответственность за кризис в Ливии?

С.В.Лавров: Западная судебная система на национальном и международном уровнях не раз доказывала свою предвзятость. Речь идет о применении химического оружия в Идлибской зоне деэскалации в 2013 г. Этот эпизод хорошо известен.

Многие независимые эксперты, в том числе западные журналисты, публиковали факты, позволяющие как минимум предположить, что к этой «акции» использования химического оружия имела отношение известная террористическая группировка «Джабхад ан-Нусра». Мне неизвестно, на основании каких оценок и фактов парижский суд делал свое заключение.

Есть множество примеров, когда западное правосудие демонстрировало свою полную предвзятость. Один из недавних – решение нидерландского суда по делу о крушении малайзийского «Боинга» в июле 2014 г. Мне уже доводилось об этом говорить. Во-первых, обвинительный вердикт был вынесен в том числе на основании показаний свидетелей, все из которых (13 человек) анонимные. Никто из защиты обвиняемых не имел возможности поговорить с ними и перепроверить, что они сказали. Второй момент – это данные с американских спутников. Причем в решении суда оговорено, что они их не видели, но «не могут не верить США». Вот такое правосудие. Примеры можно продолжать, включая позорное решение МУС.

Это странный момент. Прошло 10 лет. И вдруг парижский суд решил вынести такой вердикт. Франция была одним из главных инициаторов и исполнителей агрессии против Ливии в 2011 г. В западной печати, включая французскую, публиковались сведения о том, что в кампании по выбору президента Франции до 2007 г. активно участвовал М.Каддафи. Он сделал значительный взнос в пользу одного из кандидатов. Агрессия против Ливии могла в качестве одной из причин иметь желание убрать его как свидетеля организации президентской кампании во Франции. Это не измышления. Оценки излагались достаточно давно, в том числе в западной прессе. Видимо, сейчас суд в Париже решил «оживить» эту дискуссию.

Вопрос (перевод с испанского, адресован И.Хилю): Как Правительство Венесуэлы оценивает действия Израиля в секторе Газа? Считает ли Каракас возможным отправить гуманитарную помощь в Газу?

С.В.Лавров (добавляет после И.Хиля): Подробно говорили сегодня про сектор Газа. Хочу подтвердить нашу позицию.

Мы категорически осуждаем терроризм в любых проявлениях. Но также категорически против того, чтобы страны боролись с ним методами, которые грубейшим образом нарушают международное гуманитарное право (неизбирательные бомбардировки жилых кварталов, больниц, детских садов, других общественных помещений). В результате тысячи невинных граждан, включая детей, теряют свои жизни.

Если говорить о позиции международного сообщества, то вчера Совет Безопасности ООН стыдливо попросил объявить лишь одну гуманитарную паузу и не смог поддержать формулировку Генеральной Ассамблеи, которая призвала к гуманитарному перемирию как к шагу на пути к прекращению огня. Это о многом говорит. Прежде всего, о позиции США и их ближайших союзников.

Настаиваем на немедленном прекращении кровопролития и решении гуманитарных проблем, которые буквально «кричат» в секторе Газа, а теперь еще и на Западном берегу р.Иордан. Про него сейчас мало говорят и пишут, т.к. всё внимание сконцентрировано на секторе Газа, но там тоже десятки пострадавших, проводятся рейды. Это тревожит.

В долгосрочном плане решить эту проблему можно только путем создания палестинского государства, как это предусмотрено решениями СБ ООН. Чем дольше будет оттягиваться реализация этого вопроса, тем сложнее будет обеспечить стабильность во всем регионе.

Подтверждаем нашу позицию о необходимости, не затягивая, сразу после того, как будут остановлены боевые действия и гуманитарные нужды жителей сектора Газа будут удовлетворяться, необходимо садиться за стол переговоров и договариваться о создании палестинского государства.

Дело сложное. Если посмотреть на карту, то от территорий, на которых должно быть создано палестинское государство (особенно на Западном берегу р.Иордан) мало, что осталось. В результате односторонних действий израильских властей были созданы поселения. Они не признаются законами ни одной страны мира. Даже США осуждали такие действия Тель-Авива.

Предстоит большая работа. Лига арабских государств, Организация исламского сотрудничества четко подтвердили, что двухгосударственный принцип урегулирования, создание палестинского государства, которое будет сосуществовать бок о бок с Израилем в безопасности и добрососедстве, остается безальтернативным путем, по которому должны все двигаться.

Вопрос (перевод с испанского): Как обстоят дела с внедрением российской платёжной системы «Мир» в Венесуэле? Каким образом она может помочь противостоять незаконно ведённым санкциям?

С.В.Лавров (добавляет после И.Хиля): Этому аспекту нашего взаимодействия уделяется большое внимание. Имею в виду создание механизмов, цепочек, которые будут защищать наши торгово-экономические инвестиционные связи от диктата США и их сателлитов. Говорили об этом в том числе на заседании Комиссии высокого уровня в прошлом месяце.

Карта «Мир», как сказал г-н Министр, широко используется в Венесуэле. Сфера её распространения будет увеличиваться и дальше. Это важный момент для наших граждан. На корпоративном уровне внедряем в наши отношения, обслуживание торгово-экономических связей Систему передачи финансовых сообщений из Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, уже несколько венесуэльских банков открыли корреспондентские счета в банках, которые обеспечивают российско-венесуэльскую торговлю.

Упоминали сегодня БРИКС, в рамках которого, если выходить с двустороннего на многосторонний уровень, запущен процесс, в соответствии с которым на последнем саммите в Йоханнесбурге лидеры поручили министрам финансов и главам центральных банков представить рекомендации об альтернативных платёжных платформах. Процесс пошёл. Его уже не остановить. Он называется дедолларизация – переход на независимые от доллара способов расчёта.

Не только в БРИКС, но и в рамках латиноамериканского континента Президент Федеративной Республики Бразилии Л.Лула да Силва выступил с идеей о том, чтобы СЕЛАК также работало над тем же, чтобы свои торгово-экономические связи обезопасить от уже проявившихся злоупотреблений ролью доллара в мировой финансовой системе. Это здоровый процесс. Он будет способствовать демонополизации сфер международных расчётов. От этого она станет более устойчивой, эффективной и менее подверженной эгоистичным и дискриминационным планам отдельных западных стран.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 ноября 2023 > № 4554106 Сергей Лавров

Победа России и Палестины неизбежна!

пора бы Вашингтону это понять

Рами Аль-Шаер

Заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам, координатор чрезвычайной помощи Мартин Гриффитс недавно заявил, что огромное количество убитых в секторе Газа в течение месяца делает весь мир свидетелем гуманитарной катастрофы.

Министерство здравоохранения сектора Газа сообщило в минувший понедельник, что число жертв израильских ударов в секторе Газа в течение 31 дня превысило 10 тысяч человек. Из них 4104 – дети. Под завалами разрушенных зданий могут находиться ещё около 1500 детей. Таким образом, в результате вероломной израильской агрессии в отношении гражданских лиц в Газе, количество убитых детей может достичь 6 тысяч. Эти варварские действия совершаются на глазах у всего «свободного», «демократического» западного мира во главе с Соединёнными Штатами Америки. Ведь именно Вашингтон щедро снабжает всем необходимым оружием и боевой техникой израильскую армию, совершающую чудовищные преступления против палестинского народа.

Тем временем министр наследия Израиля Амихай Элияху допустил возможность нанесения ядерного удара по сектору Газа. Это заявление осудили родственники израильтян, попавших в плен и пропавших без вести в Газе, назвав слова министра «шокирующим заявлением, противоречащим общееврейским и израильским принципам морали». Эти люди считают, что министр должен «дорого заплатить за подобные высказывания».

В свою очередь, депутат израильского кнессета (парламента) Яфа Тбитун, комментируя заявление министра, назвал его «глупым человеком, чьи слова сводят на нет все усилия израильской пропаганды в мире». По словам депутата, «есть только один способ отреагировать на подобные заявления – немедленно уволить министра».

Своё отношение к заявлению министра наследия Израиля выразил также Генеральный секретарь партии «Аль-Мубадара» (Палестинская национальная инициатива) Мустафа Баргути. Он подчеркнул, что глупость израильского министра заключается не только в допущении возможности нанесении ядерного удара по территории Газа, напомнив, что израильская армия израсходовала уже 26 тысяч тонн взрывчатых веществ в ходе нанесения ударов по Газе – а это уже превышает мощность ядерной бомбы - и продолжает бомбардировки и обстрелы сектора. Баргути отметил, что глупость Амихая Элияху состоит и в том, что он, по сути, «выразил тем самым подлинную позицию израильского правительства».

Процитирую слова Баргути: «Во-первых, Элияху раскрыл перед всем миром позицию израильского кабинета министров, признав наличие у Израиля ядерного оружия. Сменявшие друг друга на протяжении многих лет правительства Израиля скрывали этот очевидный для всех факт. Во-вторых, он раскрыл и обнародовал позицию израильского правительства по отношению к сектору Газа. Сейчас очевидно, что они не хотят видеть там ни палестинское правительство, ни органы Палестинской национальной администрации. Вообще – никого. Если они смогут оккупировать и аннексировать сектор Газа, построить там свои поселения, они сделают это».

Между тем Госсекретарь США Энтони Блинкен пытается при помощи своей ближневосточной челночной дипломатии оправдать чудовищные преступления Израиля, ссылаясь на «право Израиля на самооборону». Сразу же заметим, что в соответствии со всеми общепринятыми международными нормами и стандартами, Израиль не имеет права на самооборону, поскольку является страной-оккупантом. Соответственно, ни США, ни Израиль не вправе отвергать требование о прекращении огня, аргументируя свой отказ тем, что такой шаг, дескать, отвечает интересам Хамаса. В качестве альтернативы прекращению огня они рассуждают о неких «периодических гуманитарных паузах».

События, начавшиеся 7 октября, знаменуют собой начало великой битвы за освобождение Палестины и Иерусалима. Эта битва может завершиться лишь после объявления о создании независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Те же, кто пытается помешать этому процессу, исказить смысл этой великой битвы, связанной с тектоническими изменениями современного мироустройства, называя эту битву «палестинским террором», попросту отчаянно цепляются за остатки однополярного мира, чтобы сохранить и уберечь от окончательного развала, который хотят Соединенные Штаты и их европейские и израильские прихвостни.

Очевидно, что израильское руководство хотело бы использовать последний шанс, возлагая надежды на американскую финансовую и военную помощь. И хотя Вашингтон пока ещё способен оказывать Израилю определённую помощь, он не в состоянии делать это в прежних объёмах. Дело в том, что украинский конфликт нанёс существенный ущерб военному потенциалу Соединённых Штатов и НАТО. Американские и натовские склады оружия и боеприпасов практически опустели по сравнению с тем, что было перед началом специальной военной операции России на Украине. Тем не менее, Зеленский по-прежнему жалуется на «нехватку оружия и боеприпасов». Таким образом, военное командование украинской армии пытается переложить вину за своё поражение на Запад. Запад же, в свою очередь, считает Украину виноватой в провале контрнаступления.

Великая освободительная битва Палестины предопределит победу многополярного мироустройства. В многополярном мире заметно возрастёт роль ООН, резолюции Совета Безопасности будут выполняться на основе международного консенсуса и верховенства закона. В этом новом мире обязательно нормализуются отношения между Россией и Украиной. Это неминуемо произойдёт, несмотря на все попытки неонацистского режима в Киеве разобщить два братских народа. Нет никаких сомнений в том, что украинский неонацизм, запятнавший себя вечным позором, навсегда уйдёт с исторической сцены.

Торжество многополярного мира означает также восстановление исторической справедливости. Это касается и решения проблемы Тайваня, и снятия санкций с Сирии, Ирана, Кубы, Венесуэлы и других стран, попавших под введённые Соединенными Штатами санкционные меры. На каком основании США вообразили себя вершителями судеб мира? Дело дошло до того, что даже Главный прокурор Международного уголовного суда Карим Хан находится под сильнейшим заокеанским давлением. Это не позволяет ему возбудить в отношении Израиля уголовные дела по геноциду и этнической чистке. А ведь речь в данном случае идёт о чудовищных преступлениях, совершаемых на глазах у всего мира. Израиль, естественно, прибегает к помощи Вашингтона, пытаясь скрыть от мировой общественности эти преступления. Отмечу, что имеются все факты, все необходимые документы, подтверждающие израильские преступления. Палестинские правозащитные организации располагают всеми необходимыми доказательствами совершения Израилем многочисленных преступлений против палестинского народа.

Действительно, весь мир является свидетелем гуманитарной катастрофы в секторе Газа. Уверен, если в Вашингтоне не образумятся, буквально через считанные дни (максимум, недели) ситуация может значительно ухудшиться. В конфликт могут быть вовлечены не только Палестина и Ливан, но и весь мир. Под угрозой окажутся интересы США, американские военные базы в различных районах мира.

Вашингтон должен понять, что попытки дестабилизировать ситуацию в России, ослабить нашу страну, равно как и попытки расшатать обстановку в арабских странах путём нормализации отношений Израиля с некоторыми из этих стран, окончательно провалились. Россия и ряд арабских стран долгое время не теряли надежды на то, что в американской администрации наконец-то поймут, что нельзя победить правду и элементарную логику при справедливом и всеобъемлющем решении тех или иных проблем. Однако ни Вашингтон, ни Тель-Авив, не вняли голосу разума, видимо, посчитав терпение признаком слабости, а молчание – «знаком согласия».

Ещё раз хотел бы обратиться к тем, кто продолжает говорить о «террористах» ХАМАСа, к тем, кто, попался на удочку лжи, распространяемой западными просионистскими СМИ и участвует в дискуссиях, где основным является вопрос: «Вы осуждаете Хамас?» Считаю, что такая постановка вопроса, мягко говоря, является ошибочной. Хотелось бы спросить организаторов таких дискуссий: а какими, собственно, критериями вы руководствуетесь, задавая подобные вопросы? И почему эти критерии применимы по отношению к ХАМАСу, а не к израильской армии? Почему вы используете эти критерии именно сейчас, и ни разу не сделали этого в течение прошедших 75 лет существования палестинской проблемы?

Объявление освободительной войны – это объявление войны оккупантам. Израиль, по определению ООН, является государством-оккупантом. Сопротивление оккупации – это законное право, соответствующее требованиям международного законодательства. Когда жертвами вооружённого сопротивления становятся гражданские лица, ответственность за это несёт государство-оккупант, а не сторона, сопротивляющаяся оккупанту. Когда государство-оккупант проводит политику этнических чисток и геноцида, именно оно является террористом. Однако вместо этого ярлык террориста наклеивают на ХАМАС. Таким образом, налицо очередной пример западной политики двойных стандартов. Настало время разоблачить ложь западной пропаганды, добиться осуществления законных прав палестинского народа в соответствии с международным правом!

К сожалению, некоторые российские политические комментаторы и общественные деятели стали использовать термин «терроризм», называя израильских гражданских лиц «жертвами терроризма». Этот же термин используют американцы и израильтяне, когда речь идёт о событиях 7 октября. Неужели те, кто в России использует этот термин, не понимают, что они тем самым поддерживают израильскую версию событий, открыто встают на сторону Израиля? Стоит отметить в этой связи, что до сих пор нет никаких доказательств того, что бойцы палестинского Сопротивления преднамеренно открыли огонь по безоружным гражданским лицам. Между тем, некоторые очевидцы событий 7 октября утверждают, что израильские гражданские лица были убиты «своими», то есть израильскими солдатами, в ходе начавшихся вооружённых столкновений. Неудивительно, что Израиль всеми силами пытается сохранить однополярный мир, «закат» которого мы видим в настоящее время. Россия же выступает за переход к новому, многополярному мироустройству. Неужели те, кто поддерживает Израиль, оправдывает его преступления, не понимают этого?

Однако есть и более важные вопросы, чем те, которые я только что затронул. Один из них заключается в том, что Вашингтону следовало бы, пока не поздно, усвоить одну простую истину: Россия обязательно победит НАТО на Украине, а палестинский народ обязательно одержит победу в борьбе за своё справедливое дело. Это значит, что победа будет за многополярным миром, и этому ничто не сможет помешать!

Напоследок хотел бы еще раз отметить, что Россия не считает движение ХАМАС террористическим. Сегодня Россия, Палестина и все свободолюбивые народы мира стоят в одном окопе в своей битве против мирового нацизма и сионизма, возглавляемых Соединёнными Штатами Америки.

Дмитрий Чернышенко: У цифровых разработок транспортной отрасли высокий экспортный потенциал

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко в рамках XVII Международного форума и выставки «Транспорт России» принял участие в пленарной сессии «Россия 2035: к новой экономике транспорта». На ней обсудили актуальные вызовы, устойчивость стратегии роста для транспортной отрасли, технологический суверенитет и отраслевую импортонезависимость.

Открыл пленарное заседание Председатель Правительства Михаил Мишустин. В дискуссии также приняли участие Первый заместитель Председателя Правительства Андрей Белоусов, помощник Президента России Игорь Левитин, Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин, Министр транспорта Виталий Савельев, представители логистической и транспортной отраслей.

«Президент Владимир Путин определил цифровую трансформацию в качестве одной из национальных целей. Важный компонент такой трансформации – цифровизация сферы транспорта. Обновлённая Стратегия цифровой трансформации транспортной отрасли дополнена новым проектом по обеспечению информационной безопасности на объектах критической информационной инфраструктуры. В ней мы уделяем ключевое внимание внедрению искусственного интеллекта», – сказал вице-премьер.

Он добавил, что уже сейчас наблюдаются положительные эффекты от цифровизации отрасли, и рассказал о достижениях цифрового развития транспорта России.

«Отечественная транспортная отрасль системно развивается быстрыми темпами. Благодаря применению электронных навигационных пломб появилась возможность обеспечить целостность и сохранность грузов и следить за их перемещением онлайн. Установлен экспериментальный правовой режим по беспилотной доставке грузов по трассе М-11 “Нева„. С 1 сентября этого года заработала система бесплатного электронного резервирования даты и времени подъезда к пунктам пропуска через государственную границу для грузовых транспортных средств. Уже 30 тысяч водителей грузовиков пересекли государственную границу, забронировав дату и время проезда при помощи цифрового сервиса электронной очереди», – отметил зампред Правительства.

Дмитрий Чернышенко отметил, что расширяется перечень транспортных услуг для граждан. Например, предусмотрена автоматизация 50 услуг в сфере транспорта, 31 из которых уже выведена на портал госуслуг. Самыми популярными услугами стали регистрация транспортного средства и получение водительского удостоверения.

Кроме того, Правительство уделяет большое внимание унификации и масштабированию государственных систем на платформе «ГосТех». Одним из ключевых международных проектов России в сфере цифровизации транспорта является создание Национальной цифровой транспортно-логистической платформы. Ожидается, что благодаря платформе средняя скорость доставки товаров увеличится до 15%, а объём грузоперевозок вырастет до 12%.

«Формирование логистической платформы должно обязательно вестись на “ГосТехе„. Первые сервисы прошу продемонстрировать до конца 2024 года. Это не только позволит увеличить число сервисов для переиспользования, но и будет способствовать экспорту “ГосТеха„», – поручил Дмитрий Чернышенко.

В условиях санкционного давления Правительство приняло меры по переходу отрасли на отечественные цифровые решения. Сейчас транспортную отрасль представляют четыре индустриальных центра компетенций (ИЦК): морской и речной транспорт, аэропорты, авиационный транспорт, железнодорожный транспорт и логистика. В рамках ИЦК реализуются 19 проектов на сумму 27,2 млрд рублей.

«У цифровых разработок транспортной отрасли высокий экспортный потенциал. В 2022 году мы с вами отмечали успех отечественной системы бронирования “Леонардо„, на которую перешли все отечественные компании. Сейчас сервис работает в Армении, Кыргызстане и Республике Беларусь, а с 2024 года будет внедрён крупнейшим авиаперевозчиком Венесуэлы», – добавил вице-премьер.

В планах – проведение эксперимента по отказу от бумажного документооборота при импорте и экспорте грузов морскими контейнерами на маршруте Владивосток – Москва. По прогнозам, к концу 2024 года количество электронных перевозочных документов достигнет 10 млн единиц.

Открытая международная астрономическая олимпиада объединила в «Сириусе» 79 участников из 14 стран

На федеральной территории «Сириус» стартовала Открытая международная астрономическая олимпиада (OWAO 2023). В очном и дистанционном форматах в интеллектуальных состязаниях принимают участие 79 человек из 14 стран, в том числе из России, Перу, Ирана, Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана, Венесуэлы.

Видеообращение для участников церемонии открытия олимпиады с борта Международной космической станции передали космонавты Олег Кононенко, Николай Чуб и Константин Борисов.

«Сложные и нестандартные задачи нас притягивают и вдохновляют на поиск ответов. Не бойтесь чего-то неизвестного, ведь часто именно там, за гранью привычных знаний, лежат по-настоящему удивительные открытия», – обратились к ребятам космонавты.

Олимпиада состоит из четырех туров: наблюдательного, практического, теоретического и экспресс-тура. В ходе первых двух туров за пять часов ребята должны выполнить несколько заданий разного уровня сложности, а также сделать короткую исследовательскую работу с использованием изображений, графики и таблиц. Последние два тура пройдут на платформе «Сириус.Курсы». Очные туры организованы на площадках Парка науки и искусства «Сириуса».

Над содержанием заданий работала академическая комиссия, в которую вошли представители из разных стран. Все задания составлены на английском языке, чтобы школьники из различных государств находились в равных условиях.

В состав каждой сборной вошли по шесть человек.

Россию на Открытой международной астрономической олимпиаде представляют:

Егор Потапов, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва);

Кирилл Рощин, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва);

Дмитрий Санковский, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва);

Святослав Суглобов, школа № 57 (город Москва);

Константин Телюлюхин, школа № 57 (город Москва);

Дмитрий Тимофеев, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва).

Руководитель сборной – Борис Эскин, старший преподаватель кафедры небесной механики математико-механического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

«Конечно, родные стены помогают. Сам факт, что олимпиада проходит у нас дома, греет душу. Астрономия – наука обширная, и знать нужно довольно много. Прежде всего, это основы математики и физики как смежных наук. На сборах обязательно есть пары по этим предметам даже из университетской программы. Еще помогает написание смежных предметных олимпиад. Например, у меня есть диплом всероссийской олимпиады по физике», – рассказал участник российской команды Святослав Суглобов.

«На олимпиаде все интересно и сложно. Лично мне больше всего нравятся практические туры, где есть задания на обработку данных, что очень приближено к реальной науке. Конечно, для саморазвития важно все: и книги, и информация из интернета, но работать с преподавателями сборной в разы более эффективно, чем самостоятельное обучение», – поделился участник российской команды Дмитрий Тимофеев.

Для юных астрономов, помимо заданий, запланирована образовательная и культурная программы. Для них проведут лекции по современным вопросам астрономии, мастер-классы и экскурсии по федеральной территории «Сириус».

Олимпиада продлится до 22 ноября. Победителей OWAO 2023 наградят медалями, они получат возможность посетить российские объекты космической инфраструктуры.

Обсуждено расширение энергетического сотрудничества между Азербайджаном и Венесуэлой

Президент Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики (SOCAR) Ровшан Наджаф и посол Венесуэлы в Азербайджане Кристофер Альберто Мартинес Берротеран обсудили перспективы расширения энергетического сотрудничества, сообщает во вторник Trend со ссылкой на SOCAR.

Посол был проинформирован о глобальных энергетических проектах, инициированных Азербайджаном, а также о деятельности SOCAR и ее долгосрочных стратегических целях.

Стороны также сосредоточили внимание на сотрудничестве между SOCAR и венесуэльскими компаниями в нефтегазовой сфере, обмене опытом в разработке углеводородных ресурсов, декарбонизации и подготовке кадров.

Напомним, что еще в 2010 году SOCAR подписала своп-сделки с Беларусью и Венесуэлой на поставку нефти в объеме 5 миллионов тонн нефти в год с 2011 года.

SOCAR занимается разведкой нефтяных и газовых месторождений, добычей, переработкой и транспортировкой нефти, газа и газового конденсата, реализацией нефти и продуктов нефтехимии на внутреннем и международном рынках, поставками природного газа промышленным предприятиям и населению Азербайджан, а также Европы.

Компания ведет различную деятельность в таких странах, как Турция, Грузия, Румыния, Швейцария, Германия и Украина, включая торговую деятельность преимущественно в Швейцарии, Сингапуре и Нигерии.

Добровольно отказавшись от российской нефти, Европа осталась без нее, а США остались без эмбарго

Сергей Тихонов

Лига арабских государств не стала вводить эмбарго на поставки нефти в США и страны Западной Европы. Ограничения не коснулись даже поставок сырья в Израиль, против чего на саммите арабских государств выступила Саудовская Аравия. Никакого повторения 1973 года, когда арабская нефть перестала попадать на американский и европейский рынки, ждать не приходится, но даже если бы это произошло, прошлого бы эффекта запреты не достигли.

Россия в этом случае игрок новый, в 1973 году она только выходила на мировой нефтяной рынок, во многом благодаря эмбарго арабских стран против США. Но сегодня наша страна сама под санкциями, и любые изменения на рынке нефти касаются нашего экспорта сырья. Более того, сохранение статус-кво на нефтяном рынке работает в нашу пользу.

Когда США и страны Западной Европы вводили санкции против России, основная их надежда была на ближневосточные страны ОПЕК. Они должны были обеспечить бесперебойные поставки сырья развитым экономикам мира. Надежды не оправдались, страны ОПЕК не стали наращивать добычу, а лишь частично перенаправили свой экспорт из Азии в Европу и США, освободив место на рынках стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) для российской нефти.

В результате Россия сохранила свою долю на мировом рынке, а нефти на рынке не стало больше. Как отмечает замдекана экономического факультета МГУ Александр Курдин, во всех странах ОПЕК и даже конкретно в ближневосточных странах ОПЕК нет достаточной консолидации относительно развернувшегося в регионе конфликта. Европейские государства занимают относительно сбалансированную позицию, поэтому пока мало оснований для полномасштабного поляризованного конфликта между ОПЕК и Западом, как во время нефтяного кризиса 1973 года.

Но нас здесь интересует отношение к российскому экспорту нефти. По данным независимых агентств, Китай увеличивает закупки российской и иранской нефти, то есть сырья, которое находится под санкциями. Его привлекательность заключается лишь в одном: оно дешевле для покупателей, чем у конкурентов. Если бы страны ОПЕК приняли совместное заявление об ограничении поставок на Запад, то санкционная политика США и Европы не выдержала бы чисто экономической проверки. Пришлось бы снимать ограничения как с Ирана, так и с России.

А сейчас, как отмечает Курдин, жесткость санкционного давления на российские поставки нефти зависит скорее от развития ситуации вокруг российско-украинского конфликта и состояния российской экономики. Что касается Ирана, то его власти занимают пока жесткую позицию, так что переговоры между США и Ираном в позитивном ключе представляются менее вероятными.

По мнению эксперта Института развития технологий ТЭК Кирилла Родионова, повторение эмбарго 1973 года не является возможным, поскольку теперь в число крупных импортеров нефти входят не только страны Европы и Северной Америки, но и Китай. Они не будут заинтересованы в дополнительных ограничениях на рынке нефти, поскольку запреты неизбежно приведут к новому скачку цен.

В итоге на рынке сохранено существующее положение вещей. Как отмечает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов, на договоренностях стран ОПЕК с Россией последние решения отразиться никак не должны. А ужесточение санкций против России тоже никак не связано с тем, что ОПЕК не стала объявлять нефтяное эмбарго США и Западной Европе на фоне конфликта на Ближнем Востоке. США заинтересованы в снижении мировых цен на нефть, так как в таком случае быстрее удастся замедлить высокие темпы инфляции и справиться со снижением деловой активности в экономике.

В итоге, добровольно отказавшись от нашей нефти, Европа остается без нее, Россия продолжает увеличивать ее экспорт на восток, а у США остается только одна проблема - цена нефти, которая решается только увеличением ее производства в любой стране мире, независимо от политической составляющей.

США придется с кого-то снимать санкции, но выбор крайне небольшой. По мнению Чернова, поэтому в их интересах частичное снятие санкций и с Ирана, по примеру Венесуэлы, которой Штаты разрешили торговать черным золотом с американской нефтяной компанией Chevron. Отказ стран ОПЕК от нефтяного эмбарго не должен повлиять на переговоры США и Ирана, потому что по факту ничего не изменилось. Если бы страны ОПЕК договорились о нефтяном эмбарго, то снятие санкций с Ирана стало бы еще более вероятным, а так пока ничего на практике не изменилось. Однако если сняли санкции частично с Венесуэлы, то и у Ирана такая вероятность теперь значительно возросла.

На Международной астрономической олимпиаде в Пекине все российские участники получили медали

В Пекине (Китайская Народная Республика) завершилась 27-я Международная астрономическая олимпиада (IAO 2023). По ее итогам российские школьники завоевали одну золотую, шесть серебряных и одну бронзовую медаль.

Российские школьники – победители и призеры Международной астрономической олимпиады (IAO) в Пекине:

золотая медаль – абсолютный победитель

Екатерина Тюхтикова, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва);

серебряные медали

Александр Андреев, Долгопрудный физико-математический лицей № 5 (Московская область);

Яков Бахтияров, Долгопрудный физико-математический лицей № 5 (Московская область);

Александр Белоцерковцев, Президентский физико-математический лицей № 239 (город Санкт-Петербург);

Антон Лотович, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва);

Иван Пругло, школа № 179 (город Москва);

Марк Яковлев, школа № 179 (город Москва);

бронзовая медаль

Иван Алексеев, Республиканский лицей для одаренных детей (Республика Мордовия).

Олимпиада включала три тура: теоретический, наблюдательный и практический. Российские школьники принимали участие в 27-й Международной астрономической олимпиады (IAO 2023) в Пекине для подготовки к участию в Международной олимпиаде по астрономии и астрофизике в 2024 году.

Руководителем российской сборной на IAO 2023 выступил Игорь Булыгин, педагог дополнительного образования Центра педагогического мастерства; заместителем руководителя сборной – Сергей Желтоухов, педагог дополнительного образования Центра педагогического мастерства.

Теперь российские школьники поборются за медали Открытой Международной астрономической олимпиады (OWAO 2023). Она стартует 14 ноября на базе Образовательного центра «Сириус». В очном формате в состязании примут участие школьники из Перу, Ирана, Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана, Венесуэлы. В дистанционном режиме заявлено участие школьников из Монголии, Кубы, Казахстана, Бангладеш, ЮАР. Россию на международном состязании по астрономии представят шесть школьников.

Руководитель Роструда Михаил Иванков в составе официальной делегации Президента РФ Владимира Владимировича Путина находился в Астане (Республика Казахстан), где принял участие в подписании Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве по вопросам инспекции труда между Федеральной службой по труду и занятости и Комитетом труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

«Подписанный нами Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве с Комитетом труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан направлен на расширение возможностей и совершенствование системы инспекции труда в наших странах», - прокомментировал руководитель Роструда Михаил Иванков.

Меморандум содержит обширный перечень направлений сотрудничества. Например, организация деятельности государственной инспекции труда и повышение ее потенциала; обеспечение соблюдения трудовых прав трудящихся-мигрантов; применение методов и инструментов осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением трудового права, включая требования безопасности и охраны труда; расследование несчастных случаев на производстве; оценка профессиональных рисков в области охраны труда, а также внедрение информационных технологий в работу инспекции труда и др.

В рамках сотрудничества планируется обмен опытом, проведение совместных мероприятий на территории России и Казахстана, в том числе стажировок, консультаций, встреч, семинаров и конференций.

Глава ведомства подчеркнул, что международная активность Федеральной службы по труду и занятости растет. «Роструд продолжает активно расширять географию международной деятельности. Только в этом году уже достигнуты договоренности о двустороннем взаимодействии по вопросам инспекции труда и содействия занятости населения с государствами различных континентов, в числе которых Евразия, Африка и Южная Америка. В частности, подписаны Меморандумы о взаимопонимании и сотрудничестве с Республиками Беларусь, Бурунди и Венесуэла», - сообщил Михаил Иванков.

Российские школьники поборются за медали Открытой Международной астрономической олимпиады

В России на базе Образовательного центра «Сириус» с 14 по 22 ноября состоится Открытая Международная астрономическая олимпиада (OWAO 2023). В очном формате ожидается участие школьников из Перу, Ирана, Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана, Венесуэлы. В дистанционном режиме заявлено участие школьников из Монголии, Кубы, Казахстана, Бангладеш, ЮАР. Россию на международном состязании по астрономии представят шесть школьников.

Олимпиада включает четыре тура: теоретический, практический, наблюдательный и тестовый.

В Открытой Международной астрономической олимпиаде примут участие:

Егор Потапов, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва);

Кирилл Рощин, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва);

Дмитрий Санковский, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва);

Святослав Суглобов, школа № 57 (город Москва);

Константин Телюлюхин, школа № 57 (город Москва);

Дмитрий Тимофеев, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (город Москва).

Руководитель сборной – Борис Эскин, старший преподаватель кафедры небесной механики математико-механического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Россия. Весь мир. ЮФО. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > edu.gov.ru, 9 ноября 2023 > № 4516316

В рыбном хозяйстве Венесуэлы интересуются российским образованием

Россия и Венесуэла намерены активизировать сотрудничество в области рыбного хозяйства. Среди обсуждаемых направлений — оценка запасов в водах республики и подготовка кадров.

Заместитель руководителя Росрыболовства Андрей Яковлев провел видеовстречу с представителями Министерства рыбной промышленности и аквакультуры Венесуэлы. Стороны выразили заинтересованность в активизации взаимодействия на основании отраслевого межправительственного соглашения, подписанного в 2009 г.

Как отметил Андрей Яковлев, одним из приоритетных направлений может стать научно-техническое сотрудничество. Это обмен опытом и информацией о новых технологиях, а также совместное проведение тралово-акустической съемки в 200-мильной зоне Венесуэлы для оценки и прогнозирования запасов водных биоресурсов.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ведомства, венесуэльская сторона выразила заинтересованность в информации о российских образовательных программах подготовки и повышения квалификации кадров для рыбохозяйственной отрасли. Кроме того, партнеры из латиноамериканской республики интересуются мерами, предпринимаемыми РФ по противодействию браконьерскому промыслу.

По итогам встречи стороны договорились подробно проработать все вопросы для дальнейшего развития сотрудничества.

Fishnews

Чистая прибыль Tenaris падает из-за замедления экономического роста в Америке

Как сообщает агентство Reuters, итальянский производитель стальных труб Tenaris вечером в среду сообщил о 10%-ном снижении чистой прибыли в третьем квартале из-за замедления темпов роста в Северной и Южной Америке и сокращения поставок на шельфовые проекты и в Аргентину.

Акции компании выросли на 7,9% к 08:33 по Гринвичу, ожидая самого большого дневного роста с февраля, поскольку компания также объявила о программе обратного выкупа акций на сумму $1,2 млрд, сославшись на «значительное генерирование денежного потока и сильный баланс».

Ее чистая прибыль упала до $547 миллионов, в то время как основная прибыль (EBITDA) выросла на 6% до $1 миллиарда за квартал до сентября, включая разовую прибыль в $32 миллиона от решения суда по национализированным активам Венесуэлы. Это соответствует рентабельности EBITDA в 31%.

Tenaris заявила, что ожидает снижения рентабельности EBITDA в четвертом квартале из-за снижения цен в Северной и Южной Америке, в то время как ее свободный денежный поток «адаптируется к более низкой EBITDA и более стабильному положению оборотного капитала».

Группа, производящая трубы для разведки нефти и газа, заявила, что выплатит промежуточные дивиденды в размере $0,20 на акцию 22 ноября.

Александр Венедиктов: раз Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем

Мир находится на пороге больших перемен, все большее число независимых государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений себя изжила. Многополярный мир – это уже реальность, укрепление БРИКС – это факт. Гегемон в лице США перестает быть таковым. О том, что ждет Россию в этом меняющемся мире, какие шаги Москва намерена предпринимать для укрепления собственной и международной безопасности, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову заместитель секретаря Совета Безопасности РФ Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, какие основные тенденции или изменения в мире вы могли бы выделить?

– По сути, мы сейчас стоим на пороге судьбоносных геополитических перемен. Все большее число суверенных государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений, в рамках которой угрозы миру и стабильности лишь растут, себя изжила. Состоявшиеся в России и мире многосторонние мероприятия отчетливо показали: все больше государств разочарованы тем, что им, по сути, не дают идти собственным путем развития, видят бессмысленность и вред односторонних санкций для своей экономики. Осознают важность развития таких многосторонних форматов, в которых их права, интересы и безопасность были бы учтены на должном уровне.

Важным шагом на данном пути стало принятое 13 октября заявление глав государств-участников СНГ о международных отношениях в многополярном мире. Построению полицентричного мироустройства также было во многом посвящено выступление президента Российской Федерации Владимира Путина в Пекине 18 октября.

Будем продолжать способствовать реализации данной задачи с опорой на многосторонние объединения с участием России, включая БРИКС и ШОС.

– Решение о присоединении к БРИКС сразу шести государств называют успехом российской дипломатии. Вы согласны с такой характеристикой?

– Это успех не только российской дипломатии, это совместное достижение всех членов "пятерки". Но главное – это свидетельство объективного стремления региональных лидеров находить компромиссные подходы и выстраивать взаимовыгодное международное сотрудничество с другими государствами мирового большинства.

В следующем году наша страна принимает эстафету председательства в этом объединении. Оно пройдет под лозунгом "Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности". Это именно то, к чему все больше стран стремятся сегодня. Процесс расширения географического охвата БРИКС и подключения к его деятельности других государств – представителей глобального Юга будет несомненно продолжен. Такие объективные тенденции, безусловно, не нравятся западникам. Они хотят строить новый мир лишь для избранных, в котором права и интересы всех остальных попросту не будут учитываться.

Видим бесконечные поездки их эмиссаров по различным регионам мира в надежде либо подкупом, либо угрозами изменить естественный ход истории. Однако уже сегодня абсолютно очевидно, что все попытки западников дискредитировать многополярную модель международного сотрудничества не приносят результатов.

– Количество стран, стремящихся принять участие в работе Шанхайской организации сотрудничества, продолжает также расти?

– Безусловно. В этом году приняли Иран, ожидаем вступления Белоруссии, что будет способствовать дальнейшему укреплению потенциала организации.

Зона ответственности ШОС уже сейчас охватывает более 65% территории евразийского континента с населением свыше 3,5 миллиардов человек и совокупным экономическим потенциалом более четверти общемирового ВВП. И это только начало…

– Значит ли это, что вы смотрите в будущее с оптимизмом?

– Нужно оставаться, в первую очередь, реалистами. Самое сложное еще впереди. Предстоит отстоять не только возможность жить в справедливом мире, но и право народов следовать по собственному уникальному пути развития. По сути, речь идет о борьбе за нравственность и духовность с уважением культурно-цивилизационного многообразия. От ее исхода будет зависеть будущее всего человечества на Земле.

– В чем вы видите принципиальное отличие российского и западного подходов к выстраиванию отношений с зарубежными партнерами?

– Россия не дружит против кого-либо. Мы не пытаемся навязать партнерам ни свой образ жизни, ни свои представления о том, с кем взаимодействовать можно, а с кем нельзя. Американская внешняя политика, напротив, строится на сколачивании союзов для сдерживания тех, кто неугоден Вашингтону. Да и равноправными союзами их назвать, конечно, язык не поворачивается. Для США так называемые союзники – это просто расходный материал для достижения своих целей.

Мы это видим на целом ряде примеров. Возьмите хотя бы Японию, которая гордо именует себя американским союзником, а по факту является оккупированным государством. Порядка 50 тысяч американских солдат, размещенных на Японских островах, являются для Вашингтона лучшей гарантией соблюдения Токио своих обязательств. Еще почти 30 тысяч военнослужащих армии США фактически препятствуют достижению мира на Корейском полуострове. Одним словом, сильные и независимые союзники американцам не нужны.

– Даже в Европе?

– Особенно там. США заинтересованы в Европе, ослабленной энергетическим, миграционным, финансовым и продовольственным кризисами.

Евросоюз, под нажимом отказавшийся от сотрудничества с Россией, переориентирует свою промышленность на более дорогостоящее сырье из США, что неизбежно выливается в недофинансирование социальной сферы. Проще говоря, американцы втягивают своих партнеров в авантюры, которые с учетом растущей социальной напряженности в Европе, могут плохо закончиться для руководства европейских государств. Однако Вашингтон это мало волнует, ведь поступления в американский бюджет продолжают расти.

Уже сейчас видимость экономической устойчивости того же ЕС, по сути, основана на манипуляциях со статистикой. В той же Германии ускоряется спад промышленного производства, нарастает процесс деиндустриализации вследствие высоких цен на энергию и сырье, а также вывода части промышленных предприятий за океан. Все это ведет к обнищанию и недовольству населения, которому становится все труднее объяснять, почему необходимо финансировать войну против России.

– Почему же Запад так зациклился на своем стремлении изолировать Россию?

– Как заметил известный польский литератор Лешек Кумор, "людям Запада часто сложно смириться с существованием других сторон света". Именно такой подтекст сквозит во всех действиях Вашингтона и его сателлитов, которые уверовали в собственную уникальность и непогрешимость, продолжают мыслить категориями "холодной войны", искусственно разделяя государства в угоду своей уходящей гегемонии.

Тут хочется вспомнить слова императора Александра III: "если Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем".

– Как вы оцениваете текущий уровень угроз со стороны Запада?

– Представим себе такую ситуацию. В 1991 году прекращает свою деятельность не Организация Варшавского договора, а НАТО. Что было бы, если после этого ОВД пережила пять этапов расширения на Запад, в результате чего коалиционные войска появились бы в Мексике, а российские инструкторы обучали бы канадских военнослужащих строить оборону на границе с США? И при этом мы бы еще пытались убедить американцев, что им ничего не угрожает. А ведь именно так они сегодня и действуют против нас. Конечная цель западников хорошо известна – это расчленение России и нанесение ей стратегического поражения.

– Разве такая воинственная риторика может найти понимание среди простого населения?

– Уверен, что западные народы прекрасно понимают историческую, географическую и духовную связь с Россией, которая не раз помогала им в отстаивании собственного суверенитета и интересов. Еще Бернард Шоу говорил, что "не власть портит людей, а дураки, когда находятся у власти, портят власть". Многим политикам, дипломатам и простым гражданам на Западе сейчас просто стыдно за руководство своих стран.

Хотя, конечно, надо признать, что восприятие нашей страны в различных уголках мира во многом складывается под влиянием лживых западных СМИ, переворачивающих все с ног на голову. Сегодняшняя западная пропаганда пошла еще дальше геббельсовской. Если фашисты исходили их того, что лучшие сорта лжи получаются из полуправды, то их нынешние последователи на Западе попросту фабрикуют стопроцентные фейки, которые впоследствии опровергаются даже их авторами.

– Можете привести примеры?

– У всех на слуху истории с пробиркой Колина Пауэлла, с постановочными видеороликами "Белых касок" в Сирии, а также ужасающая провокация в украинском городе Буча. Подобные провокации помогают русофобам в западных странах направлять общественное мнение в нужном для них направлении. По сути, такие вбросы становятся ширмой для расширения антироссийских санкций, оправдания в глазах населения непомерных расходов на оборону и других непопулярных мер, ведущих к дальнейшей деградации социально-экономического положения на Западе.

Используются порой совсем уже нелепые поводы для обвинений России. Вспоминаются такие сюжеты как якобы применение каких-то "акустических атак" против американских дипломатов на Кубе. По итогам специфические звуки, которые слышали потерпевшие, оказались чуть ли не стрекотанием сверчков.

В чем только нас не обвиняют! Чего стоит недавняя история с нападками разведсообщества Франции в связи с психозами у местных жителей из-за постельных клопов.

Еще один пример касается параноидального поиска российских подводных лодок у берегов Швеции в 1980-х и 2010-х годах под предлогом неких подозрительных шумов. В итоге оба раза все нападки оказались безосновательными и дезавуированы в самих Шведских СМИ.

Есть также немало примеров создания Западом информационных поводов для оправдания своего вмешательства во внутренние дела третьих стран в интересах наращивания своего военного присутствия в различных регионах. Такая политика проводится им на протяжении долгих лет, в том числе на Ближнем Востоке.

– В контексте палестино-израильского противостояния не могу не спросить о ваших оценках причин последнего обострения.

– Здесь, как всегда, надо понимать, кому это может быть выгодно, кто является конечным бенефициаром намеренно создаваемых условий для возникновения и поддержания конфликтов и кризисов. В США над углублением межконфессиональных и межэтнических разломов работают целые научные институты, выделяются огромные гранты. Активно используются террористы, а также якобы не связанные с госдепом неправительственные и аутсорсинговые организации, которые на деньги американских налогоплательщиков создают информационные провокации по заранее разработанным сценариям. Итогом такой деятельности Запада является "экспорт нестабильности", разрушение целых стран и регионов, создание на их обломках марионеточных правительств. За любым шагом Вашингтона стоят интересы конкретно взятых транснациональных корпораций. В их лице Запад глубоко интегрирован в глобальную многоуровневую систему экономической взаимозависимости, получившей название "глобализация". Фактически можно говорить о попытках превращения глобализации в оружие, что проявляется в давлении на неугодные страны и правительства с помощью санкционных инструментов, торговых и технологических ограничений и угроз их применения.

Обратите внимание, на то, как западные страны реформируют свои законодательства, чтобы, как они заявляют, "правомочно" конфисковывать замороженные активы других государств. Любое неугодное государство может быть ограблено, как уже произошло с заблокированными в западных банках активами Югославии, Ливии, Венесуэлы, Сирии и других.

– Правильно ли я вас пониманию, что за нынешней ситуацией на Ближнем Востоке стоят американцы?

– Необходимые разъяснения по данному вопросу уже дал президент Российской Федерации Владимир Путин в своем выступлении 30 октября. Все мы знаем о многолетней работе американцев по подрыву глобальных миротворческих усилий и противодействию сближению позиций сторон в палестино-израильском противостоянии. Как показывает опыт, как и в случае с Украиной, американцы не преминут воспользоваться дальнейшей эскалацией на Ближнем Востоке.

Вспоминается так называемая "рейгановская ближневосточная инициатива" в ходе первой ливанской войны. Тогда американцы не нашли ничего лучше, чем направить в регион свои войска. На деле это вылилось в открытое вмешательство во внутренние дела не только Ливана, но и ряда других ближневосточных государств. Надеюсь, что наши друзья в регионе помнят об уроках истории и не допустят повторения такого сценария.

– Обратили внимание на озвученные на днях руководством Еврокомиссии заявления, фактически ставящие знак равенства между Россией и ХАМАС. До этого были вбросы о том, что Россия чуть ли не снабжает военизированные структуры ХАМАС вооружением и боеприпасами, а также о якобы налаженном "при российском содействии" на территории сектора Газа производстве легкого стрелкового оружия…

– Ясно, что это не от большого ума происходит, а от безысходности – Украина уже мало кого волнует среди простых европейцев, а США требуют наращивания поставок вооружения, которые нужно как-то оправдывать в глазах населения Европы. Вот и пытаются в очередной раз любыми средствами нас очернить. По факту, просто переложить ответственность, которую должны нести насквозь коррумпированный киевский режим и его западные кураторы за расползание по всему миру полученного им вооружения. Такие спекуляции являются откровенной провокацией, направленной в том числе на подрыв отношений России с государствами Ближнего Востока. Но такие попытки заранее обречены на провал.

Россия на протяжении многих десятков лет играла значимую роль в сближении позиций сторон палестино-израильского противостояния и всегда старалась вывести из тупика процесс ближневосточного урегулирования. Такие усилия Москва продолжает прилагать и сегодня.

На текущем этапе крайне важно не подливать масло в огонь, как делают хорошо известные западные страны, а наращивать международные и региональные дипломатические усилия, направленные на достижение всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Что же касается поставок российской продукции военного назначения, то всем известно, что в России одна из самых развитых законодательных баз в сфере экспортного контроля при реализации военно-технического сотрудничества с зарубежными партнерами. И работает Москва, в отличие от наших обвинителей, исключительно с государственными заказчиками, воздерживаясь от сотрудничества с какими-либо третьими сторонами и субъектами. А вот к США и ряду стран ЕС действительно накопилось немало вопросов о том, почему поставленное ими в Афганистан или на Украину оружие оказалось на "черном" рынке, что мы четко видим на примере Ближнего Востока.

– Александр Николаевич, вы упомянули о намеренно "закладываемых" западными спецслужбами разногласиях и других потенциальных причинах для создания конфликтов между странами, этносами и религиями. По вашему мнению, продвигаемая западниками кампания по подрыву традиционных ценностей используется в тех же целях?

– Дело в том, что страны, в которых традиционные уклады усилиями Запада размываются и заменяются на псевдоценности, становятся легкой мишенью для дальнейшего осуществления в них "цветных революций". В целом такой инструмент "мягкой силы" как интенсивное воздействие на "атакуемые" государства в областях культуры, науки, образования и политики, используется Западом все чаще. К примеру, события конца прошлого – начала этого года в Иране показали, к чему могут привести попытки привить представителям исламской интеллигенции "западный образ жизни". Надо отдать должное иранцам – они вовремя и эффективно купировали эту комплексную атаку западных спецслужб.

И это только одна из причин, по которой необходимо на международном уровне вести слаженную работу по отстаиванию традиционных ценностей.

– Кажется ООН эта тема вообще не волнует. Последняя резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по данному вопросу, кажется, датируется аж 2012 годом…

– Именно поэтому нельзя сидеть сложа руки и ждать, что кто-то с высокой трибуны выступит и защитит право народов жить в соответствии со своими традициями и с опорой на истинные непреложные ценности, которые делают человека человеком.

Россия инициативно ставит данный вопрос в контактах с зарубежными партнерами. Обсуждался он и в ходе 11-й встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в мае в Подмосковье. Как мы видим, эта тема беспокоит сегодня практически всех, даже на Западе, не говоря уж про страны, где до сих пор придерживаются строгих устоев и чтут заветы предков.

В ходе очередной конференции, которая запланирована на апрель будущего года, рассчитываем уделить особое внимание обсуждению мер по недопущению дальнейшего распространения продвигаемых западниками извращений, несущих угрозу существованию всего человечества.

– Создается впечатление, что многие западные политики, идя на поводу у Вашингтона, просто теряют базовые моральные ориентиры.

– Позорное и возмутительное чествование ветерана дивизии СС "Галичина" в канадском парламенте является ярким тому подтверждением. И, к слову, это лишь видимая часть системной работы западников по поощрению неонацистских настроений во всем мире. К примеру, с 2005 года Россия ежегодно вносит в Генеральную Ассамблею ООН проект резолюции о борьбе с героизацией нацизма. Все эти годы лишь одна страна регулярно голосовала против – США, а с 2014 года к ним присоединилась Украина. В прошлом же году некоторые страны, включая Германию, Италию и Японию, кстати, составлявшие в период Второй мировой войны основу преступных фашистских сил, также выступили против данной резолюции. Что это? Реваншистские настроения или оголтелое желание выслужиться перед своими заокеанскими хозяевами?

– Да, в Европе шествия нацистов и фашистские марши, кажется, уже стали нормой жизни…

– В Европе в целом решили полностью промыть мозги своему населению под предлогом борьбы с якобы продвигаемой Россией дезинформацией по исторической проблематике. Именно в таком контексте рассматриваем решение Комитета министров Совета Европы о бессрочном продлении работы созданной в 2020 году так называемой "обсерватории по преподаванию истории в Европе". В Страсбурге, по всей видимости, намерены полностью стереть память о подвиге советских солдат, одновременно обеляя неонацистский киевский режим.

Видимо именно так выглядит "цветущий сад" в понимании Жозепа Борреля. И это происходит уже давно, начиная с Прибалтики, где русскоязычным жителям годами отказывают в образовании на родном языке. При этом хваленый Европейский суд по правам человека не усматривает каких-либо нарушений.

– Насколько я помню, еще в 2008 году на фоне событий вокруг Южной Осетии, а позднее – после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году – он с нескрываемым удовольствием применял в отношении России практику двойных стандартов, используя избирательное толкование правовых норм и вольно интерпретируя судебные прецеденты?

– Да, он давно уже превратился из международной судебной инстанции в послушную юридическую контору, с готовностью выполняющую любую команду Вашингтона и Брюсселя. После же начала специальной военной операции на Украине антироссийская направленность в его деятельности стала откровенно зашкаливать, а сама судебная инстанция окончательно девальвировала свой статус, превратившись в ширму для прикрытия беззакония и мракобесия.

– А куда смотрят в ООН? Неужели там тоже придерживаются ангажированных подходов?

– Ну по крайней мере мы все видели, как своим ни с кем несогласованным решением генсек ООН делегировал для участия в антироссийских мероприятиях по продвижению так называемой "формулы мира Зеленского" представителей целого ряда профильных структур ООН – МАГАТЭ, ФАО, Всемирной продовольственной программы, Программы развития ООН, Программы ООН по окружающей среде, а также Координатора по гуманитарным вопросам. Причем сделал он это после обращения главы офиса украинского президента Ермака.

– И это произошло несмотря на статью 100 Устава ООН, согласно которой "Генеральный секретарь и персонал Секретариата не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации"?

– Очевидно, что ооновские структуры зачастую используются для обслуживания западных интересов. Происходит это в том числе потому, что в их руководящем составе наблюдается явный дисбаланс в пользу ставленников Вашингтона и его европейских прихвостней. Думаете, американец или француз, заняв высокое кресло в структуре ООН, разрывает связь с властями своих стран? Конечно, нет. И эту ситуацию нужно исправлять, иначе организацию может постичь такая же участь, что и Лигу наций.

– Да уж, хотелось бы, чтобы ООН вновь стала беспристрастным международным арбитром и отстаивала общемировые приоритеты.

– Именно к этому мы сегодня стремимся сами и пытаемся сподвигнуть наших зарубежных партнеров, уставших от бесконечного педалирования Западом украинской проблематики в ущерб действительно насущным для них вопросам, а также постоянного извращения фактов, подтасовки и подмены понятий.

Возьмем, к примеру, выступление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в ходе вручения наград Атлантического совета 21 сентября. Она ведь, по сути, обвинила Москву в ядерных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. А в Токио, конечно же, умолчали о том, что данное заявление является вопиющей провокацией и не соответствует действительности.

Кстати, упомянутая дама уже неоднократно замечена в некомпетентности и тенденциозности. В попытке выслужиться перед своими вашингтонскими хозяевами такие люди без зазрения идут на любую сделку с совестью.

– Неужели в Японии забыли, что именно Вашингтон сбросил бомбы на их страну?

– Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, давайте вспомним, что еще в начале 50-х годов прошлого века оккупационные власти США запрещали японцам проведение любых памятных церемоний по этому поводу, опасаясь подъема антиамериканских настроений. Укоренившийся с тех пор страх быть "наказанными" Вашингтоном за честную и откровенную оценку событий августа сорок пятого до сих пор оказывает на японское руководство парализующее действие.

Сегодня Токио выдвигает претензии на российские Курильские острова, лживо и лицемерно пытаясь представить себя в роли защитника исконно проживавших на них народов. При этом японскими властями замалчиваются факты гонений, угнетения и притеснения коренных этносов в прошлом.

– Айнов?

– Не только. Но именно эта народность, традиционно населявшая территорию современной Японии задолго до самих японцев, пострадала от них больше всего.

Об отношении японцев к коренным народам и нациям неяпонского происхождения хорошо наслышаны во всей Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. В Азиатско-Тихоокеанском регионе фактически нет народности, которая, так или иначе, не пострадала от рук японской военщины.

Именно японские власти сыграли ключевую роль в том, что айны были поставлены на грань истребления, лишены своей собственной земли, культуры и традиционного жизненного уклада. Даже возможности питаться привычным образом – им было запрещено иметь собственные рыболовные снасти.

И по сей день айнский этнос сталкивается в Японии с грубой дискриминацией. Ключевым остается вопрос о возврате айнам прав на ведение традиционных промыслов, а также отправление религиозных обрядов.

Но, судя по риторике Токио, возвращать им такие права японцы не собираются, называя исконно айнские территории своими и продолжая цинично сдабривать свои многочисленные, не имеющие срока давности преступления лживой демагогией добрых палачей.

– О каких вообще исконно японских территориях может идти речь? Кстати о войне… Официальный представитель Белого дома Карин Жан-Пьер на брифинге 9 мая 2023 года вообще заявила, что Вторая мировая война закончилась победой США. Годом ранее такой же нонсенс озвучил госсекретарь Блинкен.

– Это откровенный плевок в адрес не только 27 миллионов погибших советских граждан, но и всех тех, кто воевал в составе антигитлеровской коалиции. На этом фоне уместно поставить вопрос, почему никто не говорит о геноциде советского народа, который был в числе первых целей Гитлера и его приспешников? Считаю, что такую работу необходимо начать проводить уже сейчас, опираясь на неопровержимые исторические факты.

– И последний вопрос: в каком направлении, по вашей оценке, будет развиваться ситуация в области международной безопасности – углубление конфронтации или же Россия все-таки готова к диалогу с Западом?

– Мы никогда не будем вести переговоры из страха, но никогда не будем страшиться переговоров. Это не мои слова. Они принадлежат Джону Кеннеди. Но, как ни парадоксально, сегодня весьма точно и емко определяют наше отношение к дальнейшему переговорному процессу с Западом.

За океаном предпочли язык ультиматумов и угроз. Что ж, нет сильнее двух воинов – терпения и времени, они все сделают. А это уже написал Лев Николаевич Толстой в произведении "Война и мир". Что касается России, то нам и спустя 100 лет будет не стыдно посмотреть в глаза западникам, которые они так стыдливо прячут от нас сегодня.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2023 > № 4537101 Александр Венедиктов

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Венесуэльская нефть может остаться под санкциями

Выборы оппозиции Венесуэлы ставят под угрозу экспорт нефти из страны

Кажется, договоренности про «честные выборы» венесуэльские власти не исполняют, так что американские санкции на нефть Боливарианской Республики могут и вернуть

Верховный суд Венесуэлы приостановил результаты первичных выборов оппозиции, на которых победила Мария Корина Мачадо, пишет The Guardian. После выборов она должна была перейти в ранг кандидата в президенты.

США сразу напомнили действующему лидеру страны Николасу Мадуро о том, что он недавно одобрил дорожную карту с оппозицией, которая стало залогом смягчения санкций Вашингтона в отношении венесуэльского нефтяного сектора.

Напомним, что администрация Байдена 18 октября частично убрала ограничения с нефтяной промышленности Венесуэлы в ответ на избирательное соглашение, подписанное между правительством Мадуро и венесуэльской оппозицией.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в своем заявлении от 27 октября призвал уважать политические и избирательные права венесуэльцев.

Венесуэла внедрит российскую систему бронирования билетов "Леонардо"

"Ростех" завершил обучение специалистов крупнейшего авиаперевозчика Венесуэлы Conviasa SA работе с системой бронирования билетов "Леонардо". Иностранная компания планирует внедрить цифровое решение, разработанное госкорпорацией совместно с "Сирена-Трэвел", в начале 2024 года. Таким образом Венесуэла станет первой страной в Латинской Америке, которая перейдет на российскую систему "Леонардо".

Обучение иностранных специалистов включало ряд мероприятий, которые позволили освоить все аспекты работы с отечественным цифровым решением. В ходе двухдневного семинара были продемонстрированы функциональные возможности "Леонардо", а также кейсы экстренной миграции в систему российских авиаперевозчиков в ноябре 2022 года. Кроме того, делегацию ознакомили с успешным опытом "Аэрофлота" по внедрению отечественного ИТ-продукта.

Специалистам показали функционал продукта для управления сетью продаж билетов и других дополнительных услуг перевозчиков – участников Системы взаиморасчетов на воздушном транспорте (СВВТ), входящей в "Леонардо". Подключение к СВВТ позволит Conviasa SA расширить возможности по реализации перевозок и дополнительных сервисов.

Кроме того, делегацию ознакомили с опытом внедрения "Леонардо" в инфраструктуру туристических компаний на площадке одного из ведущих агентств РФ. В результате целесообразность использования российских ИТ-решений в интересах авиаперевозчиков Латинской Америки получила дополнительное подтверждение.

"Итогом совместной работы представителей зарубежной авиакомпании и наших специалистов стала возможность подготовки плана миграции Conviasa SA на систему "Леонардо". С ноября 2023 года начнется интенсивный обмен данными, необходимыми для перехода, с полноценным запуском сервисов уже в январе 2024-го. Госкорпорация готова продолжать конструктивное сотрудничество со стратегическим партнером в технологических областях", – сказал заместитель главы Ростеха Александр Назаров.

Сертификаты о прохождении обучения в области функциональных возможностей "Леонардо" технологической делегации Conviasa SA вручили на площадке "РТ-Транском" (входит Ростех). В церемонии приняли участие посол Боливарианской Республики Венесуэла в Российской Федерации, представители структур Госкорпорации Ростех и компании "Сирена Трэвел", проводившей тренинги.

"Как официальный представитель республики в Российской Федерации, поздравляю команду Conviasa SA с получением сертификатов о прохождении технологического семинара. Выражаю готовность и в дальнейшем оказывать содействие реализации проектов в области внедрения технологий в интересах крупных компаний Венесуэлы и России. Уверен, что успешное внедрение "Леонардо" в инфраструктуру Conviasa SA укрепит сотрудничество между нашими странами", – сказал посол Боливарианской Республики Венесуэла в Российской Федерации Хесус Рафаэль Саласар Веласкес.

Официальный запуск автоматизированной информационной системы (АИС) "Леонардо" состоялся в 2014 году. В настоящее время отечественное решение уже внедрено более чем в 60 авиакомпаниях с объемом перевозок свыше 70 млн пассажиров в год.