Всего новостей: 4269350, выбрано 7330 за 0.050 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
«Посмотрите на Иран и Северную Корею»: профессор Гарварда предрек нищету в России
Бывший главный экономист МВФ считает, что Россия станет «гигантским Ираном» из-за санкций
Алиса Андреева
Международные санкции оказывают значительное влияние на российскую экономику, грозя в будущем «невероятной нищетой» и превращением России в «гигантский Иран», утверждает бывший главный экономист МВФ Кеннет Рогофф. По его мнению, санкции необходимо сохранить, даже если боевые действия закончатся «решающей победой Украины». В России не согласны с такой оценкой эффективности санкций. Кремль настаивает, что планы Запада не оправдались, а инициаторы ограничений сами понесли ущерб.
Профессор Гарвардского института и бывший главный экономист Международного валютного фонда (МВФ) Кеннет Рогофф заявил, что Россия рискует превратиться в новую Кубу, Венесуэлу или «гигантский Иран» из-за последствий западных санкций.
«Посмотрите на Иран, посмотрите на Северную Корею, посмотрите на Венесуэлу, посмотрите на Кубу, вот куда движется Россия», — сказал экономист во время выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе.
По его словам, международные санкции в будущем грозят «невероятной нищетой по сравнению с тем, к чему привыкли русские».
Профессор не согласился с позицией российских властей относительно эффективности санкций и с официальной экономической статистикой РФ. По его словам, санкции работают, а для форума в Давосе и всей глобальной экономики сейчас нет более важной темы, чем боевые действия на Украине.
С ним согласился еврокомиссар по торговле Валдис Домбровскис, который сказал, что «санкции работают». «Российская экономика переживала рецессию в прошлом году и в этом будет в еще более глубокой рецессии», — считает Домбровскис.
Рогофф призвал западных политиков подумать и о так называемых вторичных санкциях.
«Если ситуация обострится, что нам делать? Мы должны быть готовы. И Россия должна знать, что ее ждет», — сказал бывший экономист МВФ.
Не снимать санкции после окончания конфликта
Он также предложил рассмотреть сценарий, при котором боевые действия «заканчиваются решающей победой Украины, но без изменения режима в России».
«Я считаю, здесь мы должны думать о продлении санкций, а не об их отмене. Было мало случаев, когда санкции меняли режим, но такие примеры были. <...> Я считаю, мы должны думать об этом так: скорая военная победа, длительные санкции», — утверждает Рогофф.
Он признал, что санкциями «сменить режим очень сложно», приведя в подтверждение своих слов пример Ирана, Кубы и Венесуэлы. При этом Рогофф надеется на другой сценарий для России: «Будет ли смена режима? Я надеюсь, что да».
В Еврокомиссии ранее заявили, что последствия международных санкций в отношении России будут более заметны на долгосрочной перспективе и приведут российскую экономику к многолетней рецессии. Главный экономист Госдепартамента США Эмили Бланшард высказывала мнение, что экономику России до 2030-х ожидает спад по меньшей мере до 20%.
Позиция России
В Кремле неоднократно подвергали критике западные санкции, называя их нелегитимными. Президент Владимир Путин заявлял, что инициаторы санкций столкнутся с большим ущербом, чем Россия.
«Ничего из того, что нам наш противник предрекал, не произошло», — подчеркивал Путин в декабре 2022 года.
Посол России в Турции Алексей Ерхов заявил, что из-за санкций против России иностранные компании потеряли около $240 млрд.
«Санкции, введенные в обход ООН, нелегитимны. Давайте будем объективны: это большое зло, которое вредит как тем, на кого направлено это оружие, так и тем, кто пытается его применить. Почти во всех странах, участвующих в санкциях, динамика экономического роста замедляется», — заявил дипломат.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков указывал, что санкции никогда не приводили к изменению политики стран, против которых их вводили.
«С завидным упорством Евросоюз пытается генерировать новые и новые санкции, хотя, очевидно, что никакие санкции, даже самые жесткие, никогда ни в одной части света не приводили к тому, чтобы те страны, против кого они вводятся, как-то меняли свою позицию», — говорил представитель Кремля.
В среднем, по данным Росстата, за 2022 год к 2021 году инфляция в России составила 13,75%, за декабрь этот показатель составил 11,94%. Среди примерно 560 товаров и услуг, отслеживаемых Росстатом, сильнее всего выросли цены на туристические услуги, легковые иномарки, моющие и чистящие средства, электротовары и другие бытовые товары. Издание РБК указывает, что аналитики заметили в российской экономике признаки развития сектора теневых расчетов — наличными или прямыми переводами от покупателя продавцу, которые могут выступать антиинфляционным фактором.
Россия продолжит отстаивать свои национальные интересы на мировой арене
МИД России подвёл итоги внешнеполитической деятельности нашей страны в 2022 году.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров провёл в среду пресс-конференцию, посвящённую итогам работы российской дипломатии в прошлом году. За три часа он рассказал журналистам о целях спецоперации на Украине, планах, которые вынашивают США ради сохранения мирового господства, надёжных партнёрах России, сотрудничество с которыми развивается, несмотря на давление западных стран.
Запад развязал войну
«Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации», – заявил Сергей Лавров в начале своего выступления. По его словам, сейчас они лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией. Однако объёмы поддержки киевского режима однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России.
Разрушены механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся там священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чём зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам.
«Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран», – сказал при этом Сергей Лавров.
Как Наполеон мобилизовал, продолжил он, практически всю Европу против Российской империи, как Гитлер захватил, поставил «под ружьё» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса».
Сейчас западные политики говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается».
«Эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещёнными приёмами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира», – подчеркнул глава МИД России.
По его мнению, процессы, которые увидел прошедший год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут ещё продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).
Говоря об отдельных регионах мира, глава МИД России отметил, что Европейский союз полностью подчинился американскому диктату. Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января этого года совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Остальные, по выражению высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться.
Победа будет за нами
Что касается специальной военной операции, то у неё есть, как подчеркнул Сергей Лавров, не выдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире.
«На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей», – сказал министр.
По его словам, Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать.
О переговорах с Зеленским, продолжил Сергей Лавров далее, речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.
На самом деле Запад решает за Украину. Позиция России на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. В то же время наша страна готова на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Но пока таких предложений не видит.
«Когда-то эта война закончится. Мы всё равно отстоим свою правду», – уверенно заявил Сергей Лавров. При этом Россия, продолжил он далее, для себя выводы сделала и, конечно, будет их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против РФ.
Арабский мир не поддержал санкции Запада
Вместе с тем у России, заметил Сергей Лавров, есть партнёры, отношения с которыми активно развиваются. «Мы будем с нашими надёжными партнёрами, с дружественными странами выстраивать такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо и на которые не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир», – сказал при этом он. И обратил внимание на то, что ни одна из арабских стран не присоединилась к антироссийским санкциям, несмотря на «бесцеремонное и самоунизительное давление» Запада.
Более подробно глава МИД РФ остановился на Сирии. В частности, на нарушении Соединёнными Штатами и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрете возвращения беженцев на свою историческую землю. Говоря об этом, Сергей Лавров отметил, что другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Эрдоган заявил, что готов встретиться с президентом САР Асадом, и попросил нашу страну содействовать этому. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовится встреча министров иностранных дел.
Одна из главных проблем, по словам Сергея Лаврова, Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договорённости о недопустимости сохранения там террористов. Ещё северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. В России понимают озабоченность турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.
Важную роль играют, заметил далее министр иностранных дел РФ, вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. «Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определённые международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут раскрыты возможности для финансирования проектов раннего восстановления. То есть не только поставлять продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение», – сказал Сергей Лавров.
У нашей страны с Китаем особые отношения
Наши отношения с Китайской Народной Республикой, по словам главы МИД России, переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В. Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах. «Это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза», – подчеркнул при этом Сергей Лавров. Наши отношения прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов.
У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнёрство.
По словам Сергея Лаврова, Москва и Пекин видят, что при всей двуединой цели сдерживания России и Китая Запад пытается внести разлад в их отношения. «Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации», – отметил российский министр иностранных дел.
Латинская Америка: верные друзья и надёжные партнёры
Отношения России со странами Латинской Америки, считает глава МИД России, на подъёме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Конечно, есть страны, с которыми Россия сотрудничает давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего это Куба, Венесуэла, Никарагуа. И в России ценят историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики.
«Развивая отношения с нашими давними партнёрами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определённых политических сил к власти», – заметил Сергей Лавров.
Владимир Кузарь, «Красная звезда»
В нужном месте в нужное время: к вопросу о природе границ
ДМИТРИЙ КРАВЦОВ
Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).
Современные концепции территориальной государственности опираются на устоявшиеся политические модели, а правительственные решения – на вновь создаваемую историческую генеалогию (даже если она является фиктивной) для обоснования территориальных претензий. Границы многомерны и эластичны, а значит – они могут быть смещены или расширены с течением времени.
Тема границ чрезвычайно полисемична, что делает её трудной для изучения, понимания, определения, анализа. Впервые она была сформулирована в V веке до н. э. в Древней Греции – причём речь шла как территориальных, так и культурных границах, которые являются динамичными, подвижными элементами – системами, развивающимися в темпе жизни людей и всевозможных событий, способных на них повлиять. Пройдя эволюцию через века, пережив глобализацию, данная тема всё ещё актуальна (даже в древнегреческой интерпретации) и присутствует в сознании каждого гражданина любой страны.
В древние времена, ещё до того, как французское слово frontière стало широко распространённым в различных языках, уже существовал образ или представление о границе: в одних случаях она понималась как эквивалент линии периметра территории; в других – как синоним военной дислокации или как общее пространство сосуществования/противостояния (например, на Пиренейском полуострове, когда мусульмане и христиане делили его территорию). Наиболее интересным объектом исследований в этом контексте является Мировой океан, который исходя из положений римского права был под защитой принципа Res publicae in uso publico[1], ставшего основой для концепции Jus gentium[2]и доктрины Res extra commercium[3], в силу которых утверждалась возможность для всех народов свободно ходить по морю во всех направлениях.
Морские просторы и берега, воздух и природа длительное время относились к категории Res communes omnium[4], поэтому эти блага были исключены из владения частных лиц, чтобы нельзя было их присвоить или разделить. Такая концепция допускала, что любой человек может использовать море в пределах своих потребностей, с единственным ограничением – под угрозой actio iniuriarum[5] не наносить ущерба праву, признанному за другими. Именно поэтому порт Аргоса был чрезвычайно значимой территорией для всех древних средиземноморских обществ, участвующих в экономических операциях: греки, египтяне, персы и финикийцы формировали на его площадке диалог, основанный на взаимном рыночном обмене. В дальнейшем каждая новая итерация территориальной оккупации накапливала знания, которые открывали дополнительные возможности для переустройства мира. И построение порядка для каждого общества означало разделение мира на различные слои, что также расширяло сеть отношений.
С распространением в христианской Европе Свода гражданских норм (Сorpus iuris civilis – лат.) византийского императора Юстиниана Великого эти правовые установки начали использоваться в законах европейских королевств, что, однако, не мешало владельцам политических образований присваивать определённые морские пространства, прилегающие к их побережьям, распространяя свою юрисдикцию и ограничивая свободу передвижения. Этот период характеризуется активным развитием континентального права. Так, например, даже несмотря на то, что понтифик в 1169 г. обратился к консулам Генуи с просьбой воздержаться от присвоения морских пространств, итальянским цивилистам удалось создать представление о море как об объекте, над которым прибрежные государства имели право совершать определённые действия. Их идеи формировались вокруг двух вопросов: какой территориальный объём должен быть придан прилегающим к береговой линии водам и каков характер прав, которые могли быть осуществлены в этом морском пространстве.
Протяжённость линий влияния определялась в соответствии с различными критериями. В одних случаях критерием служила дальность видимости; в других было решено установить фиксированное расстояние, определённое на основе различных измерений (в милях). Вопрос о характере прав длительное время находился в режиме «по умолчанию», пока не была сформулирована мысль о том, что юрисдикция над морями принадлежит суверену (единственным исключением была Венеция, для которой – вследствие её особого характера и положения в Адриатике – права, которые Республика осуществляла над морем, были основаны на понятии imperium[6]).
В Атлантике ситуация была совершенно иной: во-первых, потому, что на значительных территориях атлантического побережья идея свободы мореплавания преобладала на протяжении всего позднего Средневековья; во-вторых, потому, что в атлантических районах, где власти проявляли интерес к разделу морского пространства, критерий прилегающей территории не имел той степени важности, котороой он достиг в Средиземноморском регионе. Атлантика была пространством, населённым мореплавателями разных национальностей и подлежащих юрисдикции различного происхождения: как только они покидали зону морского простора, они становились зависимыми от правовых норм совершенно разного характера. Этот пример хорошо вписывается в представление о границе (понимаемой как место встреч и обмена, но также и противостояния), которая не была подкреплена надёжной и административно организованной политической властью.
Всё изменилось в результате экспедиций, которые португальцы и испанцы начали совершать в конце XV века, открыв новые горизонты Атлантического океана. Океан перестал быть пограничной зоной после того, как 3 и 4 мая 1493 г. был разделён воображаемой линией, проведенной буллами Inter cetera, дарованными понтификом Александром VI католическим монархам, и Тордесильясским договором, заключённым в 1494 г. между Португалией и Кастилией. Ситуация изменилась, лишь когда Франция и Англия проявили заинтересованность в землях на территории американского континента. Необходимо также учитывать и позицию датско-норвежского королевства, которое с середины XVI века стремилось распространить свой контроль над водами Северной Атлантики. В результате океан де-факто перестал быть пограничным пространством, автономным от какого-либо политического образования, а был поделён на сферы влияния между несколькими европейскими морскими державами.
С тех пор термин «граница» стал означать территорию, на которую распространялось господство государства. В Европе главным интересантом создания концепций территориальных разграничений являлась Франция, которая вела последовательную экспансию, двигаясь к покорению Рейна, Альп, Апеннин и Пиреней – это были руководящие принципы французской внешней политики и ядром в определении французского единства, которые провозгласил кардинал Ришелье и на которые ссылался один из отцов-основателей Первой французской республики Жорж Жак Дантон, черпавшие свои идеи из трактата “Testamentum Christianum” иезуита Пьера Лук Лаббе[7]. Их инициативы были положены в основу легитимности государственного суверенитета, и территории национальных государств стали стержнем Вестфальского договора 1648 г., которым феодальная система, основанная на межличностных связях, была заменена территориальной логикой, а власть и суверенитет вытекали из конструкции государства с линейными границами.
В XVIII веке сосредоточенность на разуме и логике способствовала переходу от космографического формата к упорядочиванию мира на основе эмпирических наблюдений. В период эпохи Просвещения европейские философы и исследователи объединили расширяющиеся области знаний, чтобы изменить модель пограничной сферы, которая стала опираться на данные, полученные с помощью систематических методов изучения, исследования, тестирования и ведения записей, а картографы заменили художественное оформление на прагматичные метки и символы, имеющие политическое или экономическое значение. В условиях постоянно расширяющегося знания о мире эти изменения бросили вызов прежним представлениям о власти, идентичности и социальном порядке. Главным аспектом традиционной концепции стала претензия на суверенитет, наделённый самоуправлением, чему способствовали труды Шарля Луи де Монтескьё и Жан-Жака Руссо. Это был результат распространения модели, ориентированной на государство политической экономии.
В тот период государственные деятели, дипломаты и военные ссылались на идею естественных границ как на определяющую черту истории европейских стран. Таким способом европейская культурная гегемония написала сценарий для консолидации глобальной системы национальных государств, в котором форма государственного устройства предусматривала установление чётких границ. Вопрос: «Кто здесь правит?» – являлся лозунгом всех глобальных политических преобразований. Позднее, в XIX веке, было определено новое содержание, которое стало значительно шире и сложнее прежнего: учитывались факторы разнообразного характера – стратегические, географические, лингвистические, этнические и культурные. Именно тогда в академической среде границы становятся отдельным объектом исследований.
Латинская Америка
Любопытная ситуация сложилась в Латинской Америке, где новые эмансипированные государства унаследовали старые колониальные территории. Когда началось освоение пустых пространств, вызванное интересом к богатым природным ресурсам латиноамериканского континента, забота о границах усилилась. Лидеры новых независимых республик понимали, что разделение территорий – не единственный важный аспект государственной политики. Пространства внутри границ являются местами мобильности людей, площадками переговоров для оформления дипломатических соглашений, для ведения торговли и развития производственной базы, там могут процветать разные идентичности и культурные связи. Картографическое изображение границ государства оказывает большое влияние на осознание того, чья безопасность находится под угрозой и кто ей больше всего угрожает. Но в Латинской Америке после того, как каждое национальное государство закрепляло демографическую, политическую и экономическую динамику на соответствующей территории, границы не проводились – для народов Латинской Америки, имеющих общее происхождение, общие традиции и схожие референты, они не имели смысла.
Включение приграничных территорий в единое национальное пространств Латинской Америки всегда происходило в условиях крайней уязвимости, без учёта их специфики и принуждения к принятию европейской модели государственного устройства. Этот подход основывался на постулатах классической политической географии немецкого географа Фридриха Ратцеля, который видел территориальное строительство как единственную компетенцию государства; границы им рассматривались в качестве мембран, гарантирующих рост и укрепление национальных образований. Поэтому границы на обширной территории латиноамериканского континента были установлены по территориальному принципу, который отстаивали небольшие социальные образования, провозгласившие себя носителями национального видения. Заложив в основу построения национального государства территориальную привязку, зарождающиеся республики открыли двери для построения своей национальной идентичности.
Европа
Иначе обстояли дела в Европе начала ХХ века, где послевоенное европейское устройство выдвинуло на передний план тему стратегического аспекта границы. Исходя из исторического опыта, главным требованием каждого европейского государства было сохранение существования, потому что без него не могли быть достигнуты никакие другие цели. В рамках этой концепции границы стали рассматриваться не как установленные Богом или природой, а как территория для группировки военных сил под красивым лозунгом: «Мы не намерены изменять границу, а должны лишь достичь наших естественных рубежей, потому что без них мы беззащитны»[8]. Ядром этой философии являлась Центральная и Восточная Европа, где всякий раз, когда кто-либо пытался воспользоваться естественными границами, обязательно находился более сильный сосед, который захватывал и оккупировал территорию, что способствовало, с одной стороны, устойчивому национальному чувству, а с другой – вело к слабо определённым границам и большому языковому взаимопроникновению[9].
Центральное место отводилось пограничной территории – трансграничному региону, который, имея общие черты, географически отделял местность с ярко выраженной идентичностью. Это была не чёткая линия, которая отмечала территориальный конец и начало, а расстояние в диффузной форме. Уверенность, что граница находится где-то за пределами территории. Такая трактовка существенно влияла на повседневную жизнь людей, затрагивая множество сфер (земельный кадастр, налоги, инфраструктура, инвестиции, безопасность, образование, здравоохранение).
Именно в этом контексте рассуждает о Североамериканском континенте известный американский историк Фредерик Тёрнер[10], но этот тезис также применим к просторам Амазонки, пустыне Сахара, Арктике, Антарктиде и даже к территории определённой цивилизации, которые можно идентифицировать в качестве «пограничного ландшафта». Понятие «пограничная территория» было актуальным, когда делались попытки организовать более широкие пространства. В начале ХХ века был предпринят глубокий пересмотр значения и масштабов пограничья.
Границы сегодня
В современной трактовке задача границ двойственна. С одной стороны, они служат инструментальной цели, демаркируя институциональное присутствие и общественные блага государства, и с этой точки зрения выступают в качестве защитного барьера для прав собственности. С другой стороны, границы помогают зафиксировать политическую идентичность государства посредством трёх принципов. Во-первых, это защита суверенитета, понимаемая как право устанавливать то, что предписывает закон в пределах соответствующей территории. Во-вторых, это наличие социальных целей и устремлений на национальной территории (сокращение бедности, создание рабочих мест, доступ к образованию и здравоохранению), что поддерживает чувство национальной солидарности. В-третьих, это возможность государственного контроля за населением.
В этом контексте важным является тезис о том, что государственное развитие не измеряет общества при обсуждении границ – вместо этого оно служит объяснением взаимодействия или отсутствия такового, а неэффективная передача информации и знаний внутри обществ негативно влияет на построение пограничного периметра.
Понимание территории и динамики территориальности важно для организации социальной деятельности. Так как территория – это пространственное образование, которое служит инструментом коммуникации, делающим видимыми и осязаемыми социальные формы (среди которых власть, право и идентичность), одним из наиболее значимых моментов является то, находится человек внутри или вне его границ.
Именно границы конкретизируют территорию и то, что эта территория обозначает: границы формируют у людей ощущение того, находятся они в нужном (комфортном для бытия) месте или нет.
Сегодня, в эпоху глобализации, редко (если вообще когда-либо) граница совпадает с экономическими, политическими и культурными переменными – скорее она представляет собой конкретные отношения между ними, которые могут быть преходящими или долговременными. Она отражает способность производить разрывы в непрерывном пространстве, а их общим местом является культурная смесь, соприкосновение социальных и политических тканей государств и неустойчивый баланс между сотрудничеством и социально-политическим конфликтом. В этом смысле территориальная интерпретация и вытекающие из неё установленные пределы подразумевают определённые концепции и формы организации приграничного пространства, которые непосредственно влияют на социальные отношения.
Это важный момент, так как на протяжении ХХ века большинство государств были вовлечены в пограничные споры из-за разногласий по поводу общих территорий. Причины были разные: неточные или двусмысленные понятия о ранее проведённых границах, амбиции правительств, политика, направленная на то, чтобы повысить национальный дух, или борьба за контроль над экономическими ресурсами. Например, в Латинской Америке в 1978 г. Аргентина и Чили оказались на грани войны из-за разногласий в отношении контроля над островами в проливе Бигл; в 1982 г. между Аргентиной и Великобританией возник конфликт из-за Фолклендских (Мальвинских) островов; в 1987 г. между Венесуэлой и Колумбией произошло военно-морское противостояние, известное как инцидент Корбета Кальдас; в 1998 г. был урегулирован пограничный спор, который Перу и Эквадор вели почти 170 лет.
Именно поэтому в XXI веке в вопросе о границах, позволяющих решать целый ряд государственных задач, гораздо больше внимания стало уделяться социально-территориальным конструкциям, отражающим национальную идентичность, а также их способности функционировать в условиях глобализации.
Сегодня идентичность отчётливо проявляется динамике социального включения и исключения. В этом свете границы – это маркер наднационального политического порядка. И одна из проблем мироустройства заключается в том, что территории с их этническим, культурным и лингвистическим разнообразием обязательно должны сосуществовать. Действительно, «новые стены возводятся по всему миру: между палестинцами и израильтянами, между Мексикой и США, между Африкой и испанскими анклавами, между удовольствиями богатых и желаниями бедных. Падение Берлинской стены должно было означать наступление единого мира свободы и демократии, но тридцать лет спустя стало ясно, что мировая стена просто сдвинулась: вместо того чтобы разделять Восток и Запад, она теперь разделяет богатый капиталистический Север от бедного и разоренного Юга»[11].
Макроэкономическая политика правительств продолжает играть решающую роль в обеспечении процветания той или иной страны, где границы являются пунктом сортировки неравноправных трансграничных обменов, порождая разрывы в уровне жизни. Другими словами, границы занимают центральное место в определении внутренней и внешней политики государства и служат ряду жизненно важных социально-политических целей: они помогают чётко разграничить институциональные и основанные на общественных благах поля экстерналий.
Несмотря на то, что охрана границ всё ещё имеет нормативное обоснование в плане защиты национального суверенитета, который служит основой либеральных и демократических претензий на народное правление, всё чаще такие претензии становятся эмпирически фиктивными, особенно в случае стран с ярко выраженной имперской составляющей. Это привело к тому, что в последние годы в среде интеллектуалов стали укрепляться идеи о том, что границы больше не соответствуют пространственной онтологии мира, который становится транснациональным и глобальным.
Исходя из признания, что каждая граница является результатом исторически обусловленного процесса, аналитические размышления направлены не только на множественность границ, но и на то, что они могут выходить за пределы государства, проявлясь в политике, законотворчестве, культуре или экономике.
При этом за скобками обсуждений остаётся много других вопросов: казалось бы, простой пример – строительство инфраструктуры для управления межгосударственной пограничной территорией является благом, но с другой стороны – это механизм для расширения одной политической системы над другой и навязывания определённой социальной и экономической конфигурации другому образу жизни.
Являясь набором социально-политических практик, современные концепции территориальной государственности опираются на устоявшиеся политические модели, которые определяют, что возможно и что невозможно в мире в конкретное время и в конкретном месте, а правительственные решения – на вновь создаваемую историческую генеалогию (даже если она является фиктивной) для обоснования соответствующих территориальных претензий. Границы многомерны и эластичны, а значит – они могут быть смещены или расширены с течением времени.
Вместе с тем наиболее важный вопрос в переосмыслении этой темы заключается в том, насколько границы способствуют или ограничивают стремление к достойной жизни. В настоящее время большая часть миграции из страны в страну происходит из стремления улучшить экономическое благосостояние и повысить шансы потомства на благополучие. Если бы были разработаны адекватные механизмы для стимулирования развития на территории проживания, многие не стали бы переезжать.
В начале XXI века страны Глобального Юга стали свидетелем прихода к власти ряда режимов, далеких от неолиберализма, применявшегося в предыдущие десятилетия и характеризовавшегося применением ряда мер экономической политики, направленных на сокращение государства, передачу общественных услуг и стратегических секторов экономики в частные руки, а также неизбирательной либерализацией торговли в рамках рекомендаций, определённой вашингтонским консенсусом. Среди изменений, внесённых этими правительствами в последние годы, выделяются попытки построить регионализм, далёкий от модели, действовавшей в период расцвета неолиберализма и предполагавшей неоспоримое доминирование стран G7 над их судьбами. Вновь созданные институты включили в свои повестки проблемы, выходящие за рамки вопросов экономики и торговли, расширив список до разработки и реализации политики в области труда, социального обеспечения, здравоохранения, образования, экологии и национальной безопасности. В этом контексте планируемую ими пространственную реорганизацию можно рассматривать в качестве стратегии поглощения излишков капитала, образующихся в результате кризисов перепроизводства, которые время от времени влияют на функционирование мировой экономики – именно это США ожидали от плана Маршалла, надеясь, что североамериканская экономическая безопасность укрепится от оживления промышленной деятельности в европейских странах.
Между тем многие всё ещё живут в мире, где политические границы являются важными знаками на карте. И этот образ лежит в основе ужесточения пограничного контроля в англосаксонских и европейских странах, Китае и на территории «азиатских тигров». Важным представляется дискурс о том, как социальная солидарность в пределах национальных границ способствует достижению таких целей, как уменьшение бедности, увеличение равенства возможностей и, учитывая отсутствие эффективных институтов глобального уровня, макроэкономическое регулирование и стабилизация. Восходящим державам Глобального Юга в сотрудничестве с развитыми странами стоит начать поиск инструментов перераспределения природных и промышленных ресурсов в пользу граждан, проживающих в слабо развитых или развивающихся странах, а не позволять этим людям перераспределять себя в пользу ресурсов.
СНОСКИ
[1] Общего пользования – лат.
[2] Право народов, перегринское право – лат. Термин, возникший в Древнем Риме и означающий правовые нормы, заимствованные от покорённых и союзных народов, в противоположность специфически римскому «квиритскому праву».
[3] Вещь вне торговли – лат. Доктрина, восходящая к римскому праву, согласно которой определённые вещи не могут быть объектом частных прав и поэтому не поддаются торговле.
[4] Общее достояние – лат. Термин римского права, определявший вещи, которые по своей природе являются общечеловеческой собственностью.
[5] Причинение вреда – лат. Действие за деликт, которое направлено не только на защиту достоинства и репутации человека, но и на его физическую неприкосновенность.
[6] Власть – лат.
[7] Sorel A. Europe et la Re’volution francaise. Vol.1. Bibliothèque des Introuvables, 2003.
[8] Slataper S. Confini orientali. Dedolibri, 1986.
[9] Whittlesey D. The Earth and the State. Henry Holt and Company, 1944.
[10] Turner F. J. The Significance of the Frontier in American History. Martino Fine Books, 2014.
[11] Badiou A. The communist hypothesis // New Left Review. Vol.49. 2008.
Аргентина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2023 > № 4313700
Дмитрий Кравцов
Глава МИД ЮАР: мы хотим пересмотра односторонних санкций, введенных США
В этом году председательство в БРИКС, куда входят пять государств, включая Россию, перешло к Южно-Африканской Республике. О том, как одна из лидирующих стран на африканском континенте ЮАР старается строить независимую политику, направленную на прогресс и сотрудничество со всеми мировыми державами, что ждет БРИКС во время председательства ЮАР, каким Претория видит мир после российской спецоперации на Украине и будет ли вводить российские платежные системы, рассказала в интервью РИА Новости министр иностранных дел ЮАР Наледи Пандор
– Есть ли проблемы в сотрудничестве между ЮАР и Россией? В каких областях вы хотели бы его укрепить?
– Наши отношения отличные. Они начались не сегодня, это устоявшиеся отношения, восходящие к временам Советского Союза, который сыграл очень важную роль в поддержке борьбы против апартеида в Южной Африке. Советский Союз дал образование и профессиональную подготовку кадрам движений за освободительную борьбу, так что эти отношения продолжаются многие годы и остаются крепкими до сих пор.
Также у нас очень хорошие экономические отношения, но, по моему мнению, можно было бы сделать гораздо больше, и это то, что Южная Африка обсуждает с Россией. Это, в частности, касается деятельности в горнодобывающем секторе. В оборонном секторе мы также смотрим, как можем быть связаны. В сельском хозяйстве мы увеличили экспорт, особенно цитрусовых, в Россию, так что я думаю, нам просто нужно посмотреть на возможности расширения торговли, чтобы закрыть некоторые пробелы, хотя наши экономические отношения прочные и долговременные.
– В июле Россия собирается провести второй саммит "Россия-Африка". Планирует ли президент ЮАР Сирил Рамафоса принять участие в саммите?
– Когда нас приглашают через Африканский союз, мы, как правило, посещаем все саммиты, в которых участвуют африканские лидеры. Россия является таким другом Южной Африки, что я не могу представить неучастие ЮАР в саммите, я думаю, что второй саммит "Россия-Африка" будет важной встречей, в которой Южная Африка должна сыграть свою роль.
– Экономические санкции, введенные против России, усложняют торговые и финансовые операции между Южной Африкой и Москвой. Россия продвигает идею ведения торговли в национальных валютах и российскую платежную систему "МИР". Как ЮАР относится к этим предложениям? Ведется ли обсуждение других вариантов в этой области, в том числе в рамках БРИКС?
– Мы всегда были обеспокоены доминированием доллара, и нам нужно искать этому альтернативу, это одна из причин, по которой мы создали новый банк развития БРИКС. Действующие в настоящее время системы, как правило, отдают предпочтение очень богатым странам, это проблема для таких стран как мы, которые должны производить платежи в долларах, которые стоят намного дороже с точки зрения наших валют. В этой связи я действительно думаю, что необходимо разработать более справедливую систему, и это то, что мы обсуждаем с министрами БРИКС относительно экономики. В экономическом контексте мы рассматриваем, как Новый банк развития (НБР) и другие институциональные образования могут помочь нам разработать более справедливую систему денежного обмена.
– Трехсторонние морские учения совместно с Китаем и Россией пройдут в ЮАР в следующем месяце. Каким образом российский военный опыт может быть полезен ЮАР?
– Россия – мощная военная держава, и мы хотели бы, чтобы наши военно-морские силы прошли подготовку более высокого уровня и обладали навыками, которые помогли бы им как в миротворческих миссиях Южной Африки, так и в защите нашей страны. По этой причине мы стремимся извлечь выгоду из партнерств со странами, которые имеют высокий уровень военных навыков и технику, которая также может быть полезна для нашего личного состава и военных сил
– Заинтересована ли ЮАР в приобретении какой-либо российской военной техники, вооружений, или санкции США мешают этому?
– Как вы знаете, у нас всегда существуют проблемы, связанные с односторонними санкциями и их влиянием на многие страны, которые не участвуют в конкретном конфликте, поэтому мы указали нашим друзьям в Соединенных Штатах, что мы хотим пересмотра с их стороны односторонних санкций, которые часто являются не очень полезной стратегией в решении проблем. Мы видели это в отношении Зимбабве, Венесуэлы, Кубы, санкции односторонние, но затрагивают много стран и вызывают для них серьезные проблемы. Когда мы считаем, что международное или гуманитарное право нарушается, мы можем следовать за наблюдателями за санкциями, но, когда мы чувствуем одностороннее навязывание без решения ООН, мы не думаем, что Южная Африка связана ими.
– Требуют ли западные страны, чтобы Южная Африка осудила Россию за ее военную операцию на Украине или направила на Украину оружие, военную технику? Рассматривает ли ЮАР возможность отправки оружия на Украину?
– Что касается взглядов наших друзей в Европе и за ее пределами, нас пытались убедить принять чью-либо сторону (в конфликте на Украине – ред.), но мы заявили, что не считаем, будто это то, что мы должны поддерживать. Мы сказали, что Южная Африка всегда стремится к миру и содействует переговорам, за это мы продолжаем выступать. Я рада, что в последнее время гораздо больше разговоров о необходимости переговоров, потому что этот конфликт не может быть разрешен на поле боя, он должен быть урегулирован путем переговоров. Продолжение конфликта, что включает в себя наращивание поставок оружия, просто означает все больше смертей, больше разрушений, и я думаю, что мир должен положить этому конец.
– В этом году ЮАР становится председателем среди стран, входящих в БРИКС. Каковы будут цели ЮАР в качестве руководства в этом году?
– Что касается нашей повестки дня в БРИКС, мы всегда сосредоточены на развитии и всегда думаем об Африке, поэтому мы выбрали тему БРИКС и Африки, сосредоточив внимание на устойчивости и экономическом развитии в постпандемийную эпоху. Это будет основная тема в основе пяти целей, которые мы поставили для себя во время председательства в семье БРИКС, в частности, повышение квалификации, поскольку это является ключевой потребностью развития человеческих ресурсов для Южной Африки и для континента, стремящегося к большему экономическому разнообразию.
Экономическая тема очень важна для стран-членов организации, готовность к пандемиям. Когда мы столкнулись с COVID-19 и его глобальными последствиями, мы должны предпринимать шаги, чтобы все было не так плохо, когда следующая пандемия ударит по нам, поэтому работа по обеспечению готовности к постпандемии должна начаться.
– Ряд стран выразили заинтересованность в присоединении к БРИКС, какие еще страны и когда могут войти в эту организацию?
– Мы рады тому, что многие страны желают стать частью организации, потому что в мире есть недовольство в связи с почти однополярной структурой, где один или два региона или страны хотят доминировать с точки зрения идеологии и политической мысли. БРИКС предлагает альтернативу, потому что мы никому не навязываем идеи, мы обсуждаем сотрудничество и стремимся к всеобщей дружбе. Мы обсуждаем критерии для вступления в БРИКС, потому что мы не хотели бы потерять свой основной характер, прогрессивный, который ориентирован на юг, на развитие, поэтому, я надеюсь, мы примем решение к концу этого года, какие из тех стран, которые проявили интерес, должны стать частью БРИКС+ или как там это называется.
– В конце мая конгресс США принял законопроект о привлечении к ответственности африканских стран, которые различными способами поддерживают Россию. Как вы относитесь к такой политике США по отношению к континенту? С какими трудностями сталкивается ЮАР в связи с давлением США по этому поводу?
– Я считаю, что этот законопроект (законопроект конгресса США "О борьбе с злонамеренной российской активностью" – ред.) должен быть отозван, потому что он абсолютно не обоснован, это противоречит международному праву, и мы ясно дали это понять нашим коллегам в США. Мы даже встречались с разработчиком первоначального законопроекта и указали на нарушения, мы будем продолжать выступать за то, чтобы этот законопроект был отозван без перехода к какой-либо формальной стадии. Пока еще это законопроект, предложенный конгрессом, и он должен быть передан в сенат для дальнейшего обсуждения.
– Африканские страны ведут переговоры о двух постоянных местах в Совете Безопасности ООН. Какова будет процедура выбора этих членов Совбеза, и собирается ли ЮАР выдвигать свою кандидатуру?
– Конечно, мы хотели бы выдвинуть нашу кандидатуру (в постоянные члены ООН – ред.). Уверена, что любые другие африканские страны хотели бы того же, в конце концов, мы должны решить как Африка в целом, потому что мы часто действуем друг против друга, все конкурируем за то же самое, но реформа Совета безопасности ООН – это то, что мы хотели бы видеть в первую очередь, ведь обсуждения ведутся более десяти лет. Но мы хотим, чтобы было письменно зафиксировано, как будет происходить выбор новых членов, полномочия, которыми будет обладать Совет безопасности, в этом роль Генеральной ассамблеи. Пока не будет письменного текста, мы не верим в результативность обсуждений, поэтому мы недовольны тем, где находимся в данный момент.
– После начала российской военной операции на Украине все чаще стали говорить о новом многополярном мире. Вы согласны с тем, что монополярный мир уходит в прошлое? Какую роль, на ваш взгляд, будет играть БРИКС в новом мировом порядке?
– Конечно, я думаю, что однополярный мир абсолютно нежелателен, я не поддерживаю его, потому что появляется одна сила, которая стремится направлять всех остальных, которая по сути становится бандитом. Я считаю, что нам нужен ряд формаций, которые работают согласованно на многосторонних уровнях. Главным многосторонним органом является ООН, а затем во всем мире должны быть региональные или даже межрегиональные образования, как БРИКС, которые имеют общий набор идеалов, позитивную сущность, настроенные не против конкретной страны, а в стремлении построить мир, в котором мы стремимся к прогрессу, где понятия прав человека, справедливости, свободы и демократии должны быть подлинным импульсом, а не навязанным, с правом голоса для каждого.
ЮАР. БРИКС. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 января 2023 > № 4325991
Наледи Пандор
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года
Уважаемые коллеги,
Добрый день!
По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.
Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.
Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.
Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.
События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.
Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.
Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.
Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.
НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.
В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.
Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.
Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».
Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.
Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».
Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?
Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.
Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.
Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).
Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.
Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.
Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?
С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.
На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.
Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.
Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.
О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.
Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.
Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.
Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.
Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.
Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?
С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.
Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.
Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.
Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.
Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.
Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.
Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.
Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.
Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.
Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.
Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?
Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.
Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.
Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.
Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.
Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.
Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.
С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.
Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.
Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.
Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.
Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.
Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.
Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.
Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.
Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?
В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?
С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.
Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.
Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.
Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.
В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.
Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .
Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.
С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.
Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.
Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?
С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.
Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.
Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.
Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.
Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.
Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.
Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.
Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.
Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.
Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?
С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.
Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.
Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».
Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.
Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.
Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.
Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.
Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.
Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?
С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.
Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.
Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.
Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.
Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.
Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.
Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?
С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.
Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.
После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.
Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.
Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?
С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.
Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)
У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.
Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».
Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.
Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.
Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.
Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.
Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.
Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.
Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.
Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.
Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.
Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?
С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.
Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.
Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.
Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.
Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.
Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?
С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.
Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.
Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.
Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.
Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.
Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?
С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.
В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.
Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.
Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.
У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.
Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.
Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?
С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.
Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.
Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.
Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.
За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.
Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.
Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.
Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.
Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.
Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.
Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.
Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.
Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?
С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.
Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.
После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.
Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.
Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).
Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.
Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?
У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.
Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.
Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.
Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.
Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.
Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.
Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.
История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.
М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.
Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?
С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.
Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.
Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.
На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.
Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.
Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.
Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.
Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.
У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.
Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.
К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.
Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.
Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?
В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?
Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?
С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.
У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.
Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?
С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.
Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.
Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.
Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.
Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.
В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».
Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.
Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.
На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.
Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.
Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?
С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.
Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.
Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.
Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.
У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386
Сергей Лавров
Прогноз мирового спроса на нефть в 2023 году сохранила ОПЕК
ОПЕК сохранила прогноз по росту мирового спроса на нефть в 2023 году. «Прогноз роста мирового спроса на нефть в 2023 году не изменился — на уровне 2,2 млн б/с. При этом в странах ОЭСР рост составит 0,3 млн б/с, а в странах, не входящих в ОЭСР, прогнозируется рост на 1,9 млн б/с», — говорится в январском докладе картеля. Таким образом, организация ожидает, что мировой спрос на нефть в 2023 году составит 101,77 млн б/с против 99,55 млн б/с в 2022 году.
ОПЕК также сохранила оценку роста спроса на нефть в 2022 году на уровне 2,5 млн б/с. При этом отмечается, что текущий прогноз по-прежнему окружен неопределенностями, включая мировые экономические события, изменения в политике сдерживания COVID-19 и геополитическую напряженность.
Тем не менее ОПЕК выполнила сделку по сокращению добычи в декабре 2022 года на 167%. Добыча нефти ОПЕК в последнем месяце прошлого года выросла на 91 тыс. б/с к уровню ноября, до 28,97 млн б/с, однако страны организации, несмотря на снижение квоты, вновь добывали ниже разрешенных им в рамках сделки ОПЕК+ уровней, выполнив соглашение на 167%, следует из данных январского доклада.
«Добыча нефти выросла в основном в Нигерии, Анголе, Ливии и Венесуэле, тогда как в Кувейте, Конго и Алжире снизилась», — уточняется в документе.
В то же время ОПЕК практически не изменила прогноз по добыче нефти вне организации. «Прогноз роста предложения жидких углеводородов в странах, не входящих в ОПЕК, на 2022 год составляет 1,9 млн б/с, что практически неизменно по сравнению с оценкой в прошлом месяце», — отмечается в документе.
По оценкам ОПЕК, сильнее всего нарастили производство нефти в 2022 году США, Россия, Канада, Гайана, Китай и Бразилия, в то время как в Норвегии и Таиланде отмечается наибольшее снижение добычи. В 2023 году рост в основном обеспечат США, Норвегия, Бразилия, Канада, Казахстан и Гайана, а снижение прогнозируется в России и Мексике.
Оценку добычи жидких углеводородов — нефти и конденсата — в России в 2022 году ОПЕК повысила всего на 68 тыс. б/с — до 11 млн б/с. «Согласно прогнозам, производство жидких углеводородов в России в 2022 году увеличится на 200 тыс. б/с по сравнению с предыдущим годом и составит в среднем 11 млн б/с. Этот прогноз пересмотрен на 68 тыс. б/с по сравнению с предыдущим месяцем, в основном из-за роста добычи в ноябре и более высоких, чем ожидалось, предварительных данных по добыче в декабре», — пишет ОПЕК.
«На 2023 год прогнозируется снижение производства жидких углеводородов в России на 850 тыс. б/с, до среднего уровня 10,2 млн б/с. Годовая оценка не изменилась по сравнению с предыдущей», — отмечается в докладе. В картеле по-прежнему считают, что прогнозы относительно добычи в РФ «характеризуются высокой степенью неопределенности».
По мнению генерального секретаря ОПЕК Хайсама аль-Гайса, говорить о влиянии санкций на поставки российской нефти еще рано. «Россия является основным игроком на рынке энергоносителей и заменить ее объемы нелегко», — сказал он в интервью телеканалу Sky News Arabia.
Сокращение спроса на российские энергоносители со стороны развитых стран будет компенсировано растущим спросом со стороны Индии и Китая, приводит ПРАЙМ слова генсека ОПЕК.
Экспорт иранской нефти вырос до рекордно высокого уровня, несмотря на давление Запада
Экспорт иранской нефти достиг новых максимумов за последние два месяца 2022 года и уверенно начинает 2023 год, несмотря на санкции США, сообщило в воскресенье агентство Рейтер со ссылкой на компании, отслеживающие суда.
Как сообщалось, экспорт нефти Исламской Республики вырос, в основном, из-за увеличения поставок в Китай и Венесуэлу.
Консультант по энергетике SVB International заявила, что экспорт сырой нефти из Ирана в декабре составил в среднем 1,137 млн. баррелей в день, что на 42 000 баррелей в сутки больше, чем в ноябре, и является самым высоким показателем 2022 года, о котором сообщил SVB, основываясь на приведенных ранее оценках.
"По сравнению с администрацией Трампа, не было никаких серьезных репрессий или действий против экспорта иранской нефти", - сказала Сара Вахшури из SVB. "Экспорт в январе был таким же сильным, как и в предыдущие месяцы".
"Снижение спроса в Китае и поставки России в Китай стали для них серьезной проблемой. Большая часть иранской нефти по-прежнему поступает на Дальний Восток, в конечном счете в Китай. Иран также помогает Венесуэле экспортировать свою нефть".
Консультант Petro-Logistics, который отслеживает поставки нефти, заявил, что также наблюдает тенденцию к росту экспорта иранской нефти, который, по его мнению, в декабре достиг самого высокого уровня с марта 2019 года.
Компания Kpler, занимающаяся анализом данных, оценила экспорт иранской нефти в ноябре на уровне 1,23 млн. баррелей в сутки, что является самым высоким показателем с августа 2022 года и почти соответствует апрельскому показателю 2019 года в 1,27 млн. баррелей в сутки, хотя в декабре он снизился до чуть менее 1 млн. баррелей в сутки.
По словам другого аналитика, Vortexa, декабрьский импорт иранской нефти в Китай достиг нового рекорда в 1,2 миллиона баррелей в сутки, что на 130 процентов больше, чем годом ранее.
"Большая часть этих поставок пришлась на Шаньдун, где независимые переработчики со второй половины 2022 года перешли на льготные сорта на фоне вялого внутреннего спроса и снижения рентабельности переработки", - говорится в сообщении компании.
Vortexa заявила, что поставки российской нефти Urals, основного конкурирующего сорта иранской нефти, упали в декабре, когда ограничение цен на экспорт российской нефти и запрет Европейского Союза создали неопределенность для покупателей.
Пресс-служба Министерства иностранных дел Китая в ответ на запрос Reuters о комментариях заявила: "Законное и разумное сотрудничество между Китаем и Ираном в рамках международных правовых рамок заслуживает уважения и защиты", не отвечая напрямую на запрос Reuters о рекордных закупках нефти Китаем в Иране.
Иран также расширяет свою роль в Венесуэле, несмотря на санкции США, отправляя поставки легкой нефти для переработки и разбавителей для производства экспортируемых сортов сырой нефти.
Законопроект о национальном бюджете Ирана на предстоящий год основан на еще более высоких поставках в 1,4 миллиона баррелей в сутки, сообщило на этой неделе полуофициальное информационное агентство Fars.
По данным Tanker trackers, после того, как Трамп вывел Соединенные Штаты из ядерной сделки и вновь ввел санкции, экспорт сырой нефти из Ирана сократился до 100 000 баррелей в сутки в 2020 году с более чем 2,5 миллионов баррелей в сутки в 2018 году.
ConocoPhillips хочет продать венесуэльскую нефть в США
ConocoPhillips, которая покинула Боливарианскую республику после национализации там активов американской нефтегазовой компании в 2007 году, инициировала переговоры о продаже венесуэльской нефти в США, чтобы таким образом вернуть почти $10 млрд, которые ей задолжал Каракас, сообщает газета Wall Street Journal, ссылаясь на информированные источники.
В ходе предварительных переговоров ConocoPhillips предложила вариант, который позволит ей загружать, транспортировать и продавать венесуэльскую нефть в США от имени PDVSA — нефтяной госкомпании Венесуэлы. Это дало бы ConocoPhillips шанс вернуть деньги и помочь США удовлетворить свои энергетические потребности, отметили источники.
В случае если соглашение будет достигнуто, пишет WSJ, Венесуэла сможет вырваться из торговой блокады, вызванной американскими санкциями, введенными против ее нефтяной промышленности в 2019 году. До введения санкций США исторически были крупнейшим нефтяным рынком Венесуэлы, а несколько крупных нефтеперерабатывающих заводов на побережье Мексиканского залива были рассчитаны на переработку ее тяжелой нефти.
В результате американских санкций с 2014 по 2020 год Венесуэла, отмечает ПРАЙМ, потеряла 98,6% всех внешних валютных доходов, отчисления государственной нефтегазовой PDVSA в адрес центрального банка страны в 2014–2020 годах сократились с $56,6 млрд до $73,4 млн в год — более чем на 99%.
Цены: а поутру они проснулись
Почему рыбные консервы стали дороже парной говядины
Совершенно неожиданно обычные рыбные консервы вдруг стали у нас почти элитным продуктом, который не всем по карману. Хотя в мировом рейтинге Россия считается вполне «рыбной» страной, стоит в пятой строчке по улову. Но, как утверждает председатель Рыбного союза Александр Панин, сайра за последние три года подорожала в три раза, а стоимость горбуши для салата к праздничному столу только за 2022 год выросла вдвое.
По данным Росстата, средняя стоимость натуральных рыбных консервов в масле с января по ноябрь прошлого года поднялась на 17,4% — до 531,7 рубля за килограмм (дороже парной говядины). Хотя Росрыболовство утверждает, что годовой улов российских рыбаков составил 4,75 млн тонн биоресурсов, что сопоставимо с прошлогодним уровнем. Однако население верит не чиновникам, а ценникам, и стало выбирать более дешевый белок — курицу или свинину. И годовые продажи рыбных консервов упали на 25 млн банок. Но в причинах до сих пор никто не разобрался.
Зато с цифрами у нас по-прежнему все в порядке: 50-е место в мире по росту инфляции с показателем 12,6%. Не сравнить с Зимбабве (268,8%), Ливаном (158,5%), Венесуэлой (155,8%) и Суданом (102,6%). Правда, в соседней Европе в большей части стран инфляция не превышает 10%. Почему же у нас выше?
Учтем, что ушедший год в финансовом отношении закончился негативно. Как сообщил министр финансов Антон Силуанов, дефицит федерального бюджета составил 3,3 трлн рублей, или 2,3% ВВП. Перспектива наступившего года тоже напрягает: при составлении прогнозов финансисты рассчитывали на нефтяные доходы при мировой цене в 70 долларов за баррель, а реально уже продаем значительно дешевле. То есть придется жить частично в долг, а в период военных действий это чревато.
Минфин уже начал скрести по сусекам. Повышен акциз на алкоголь — от крепкого до пива (тут счет идет на десятки миллиардов рублей, ибо в год россияне выпивают более 900 млн декалитров пива, и с каждой выпитой кружки казна получит полтинник). Уже выросли цены на табак и вейпы, подорожали бензин и дизтопливо, а также стоимость техосмотра...
Эти сборы пойдут непосредственно государству, и оно не заинтересовано в успехах «конкурентов» — компаний, фирм и фирмочек, безбожно и неоправданно задирающих цены на свои товары и услуги. Этот рост особенно больно бьет по платежеспособности населения, которому и без того несладко. Неслучайно на этой неделе Владимир Путин встречался с руководителем Федеральной антимонопольной службы Максимом Шаскольским для обсуждения работы по регулированию цен на социально значимых товарных рынках. Хотя, как отметил глава государства, «на данный момент все-таки мы в определенных рамках держим инфляцию, она у нас снижается». И глава ФАС отчитался — о снижении торговой наценки в федеральных и региональных торговых сетях, а также о контроле за выделением бюджетных субсидий сельхозтоваропроизводителям. Не ответил лишь на самый злободневный для покупателей вопрос: почему в регионах так прытко растут цены на продовольственные товары, имеющиеся в стране в избытке?
Например, в Хабаровске год назад власти договорились с ретейлерами о сдерживании цен на социально значимые продукты. Но, как пишут местные СМИ, «почти золотым стал сахар на развес, а овощи и вовсе могли позволить себе лишь единицы». Даже в хабаровских гипермаркетах начались размашистые ценовые качели: сыр «Российский» в мае продавали по 680 рублей за кило, а в нынешнем январе — по 900, цены на рис падали до 60 рублей и поднимались до 74, молоко могло скакнуть на 6-7 рублей вверх и обратно, кефир — на тридцатку, подсолнечное масло нынче поднялось со 125 рублей до 145, а белый хлеб — с 31 рубля до 37.
Хочется узнать причины такой свистопляски, которой не бывает в странах с рыночной экономикой, но кого тут спрашивать? А ведь именно непонятный ценовой разнобой вынуждает население сначала делать запасы продовольствия, а потом выбрасывать на помойку немалую долю накопленного добра.
Или возьмем Кубань и Северный Кавказ. На общем фоне они выглядят лучше многих других регионов благодаря меньшей вовлеченности в международный торговый оборот и малой доле отраслей, наиболее пострадавших от санкций. Здесь нет крупных автомобильных производств, лесопромышленного комплекса и угледобычи. К тому же Южный федеральный округ справедливо называется житницей России — большинство производимой здесь продукции потребляется внутри страны или в виде зерна без проблем отправляется на экспорт. Плюс на юге растет внутренний российский туризм — отличный движитель местной экономики. Тем не менее продовольственная инфляция оказалась здесь на уровне 10-11%. Почему не 4-5%, как было еще пару лет назад?
Местные экономисты предлагают разные объяснения. Например, в соседней Волгоградской области, где осенью резко подорожали морковь и свекла, фермеры говорили о вынужденном сокращении производства на фоне нехватки рабочих рук. Мол, своих поденщиков взять неоткуда, а трудовым мигрантам из Средней Азии слишком дорого лететь самолетом. Позже выяснилось, что в регионе плохо организованы хранение и сбыт уже выращенной и собранной морковки — оттого и выросли цены.
Тем временем СМИ Кубани сообщили о заметном и совершенно бессовестном росте стоимости мемориальных услуг: похороны подорожали на треть. И опять исследованием причин не занимался никто, хотя за доказательством больших и малых сговоров далеко ходить не нужно. А в стране существует Антимонопольная служба, одной из главных задач которой является «пресечение антиконкурентного поведения отдельных хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках, в том числе снижение уровня недобросовестной конкуренции, предупреждение и пресечение злоупотреблений доминирующим положением, соглашений и согласованных действий, ограничивающих повышение качества проводимых исследований состояния конкурентной среды на товарных рынках». Увы, именно исследованием состояния конкурентной среды ФАС практически не занимается, превращаясь в неумелого последователя Госкомцен советских времен. Экономическая ситуация тем временем будет ухудшаться, а благосостояние населения — снижаться.
«Жизнь будет победнее, ассортимент в магазинах — похуже, — прогнозирует финансовый аналитик и доцент РАНХиГС Николай Кульбака. — Каким-то категориям людей будет помогать государство. Малоимущим, многодетным, но всем не поможешь. Продукты в магазинах подорожают на 10-15%».
«Более-менее нормально себя будут чувствовать Москва, Санкт-Петербург, — уверен известный экономист Андрей Мовчан. — Справятся и регионы с военной промышленностью, а также те, кто занимается базовым обеспечением потребностей страны, например, Тюменская область со своей нефтедобычей. А хуже будет в городах, не занятых в оборонной промышленности и добыче полезных ископаемых, а также деревнях и маленьких городах, которые находятся вне агросектора».
Можно ли как-то подстраховаться? В сентябре аналитический центр Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) опросил жителей России, чтобы выяснить, какой способ вложения денег они считают надежным и выгодным. В итоге в топ-3 вошли покупка недвижимости, открытие вклада в госбанке и приобретение золота. По данным НАФИ, этот топ остается неизменным на протяжении пяти лет. Но здесь нужна оговорка: желающему заняться сохранением семейного капитала нужны немалые знания. У кого они есть?
Дочерние компании Сбера — «СберСтрахование», «Сбербанк Страхование жизни» и СберНПФ — составили рейтинг городов с наиболее грамотным населением. В топ-10 попали Волгоград, Пермь, Новокузнецк, Челябинск, Хабаровск, Оренбург, Тюмень, Уфа и Ярославль. Но любопытно, что практически никто из опрошенных в этих городах жителей, считающих себя финансово грамотными, не посоветовал вкладывать деньги в недвижимость. Их поддержал эксперт, доцент РАНХиГС Николай Кульбака: «С недвижимостью все очень непредсказуемо. Цены на жилье сейчас снижаются. Кроме того, доходность от сделок невысокая. Ну и не стоит забывать, что есть такое понятие, как ликвидность — как быстро можно продать квартиру и получить на руки живые деньги? Да и если вы не будете сами в купленной квартире жить, то она добавит дополнительной головной боли в виде оплаты ЖКХ или поиска жильцов».
Но мечтать, как известно, невредно. Эксперты Института экономики роста имени Столыпина выступили с заявлением, что для нас в нынешнем году началась новая жизнь, поскольку Россия оторвалась «от старой 30-летней парадигмы» развития. И в таких условиях не обойтись без новых долгосрочных ориентиров. Взяв за основу опросы и страновые сравнения по обеспеченности населения различными материальными благами, в Институте предложили ориентиры, которые будут свидетельствовать об улучшении благосостояния граждан.
Первый — доходы на уровне примерно 2 тысяч долларов (131 тысяча рублей) в ценах-2022 в месяц на человека. Второй — 70 кв. метров жилья на человека, что соответствует, в частности, показателю США. Основной акцент в данном случае специалисты Института делают на малоэтажном строительстве. И третий ориентир — два автомобиля на семью.
P.S. Для достижения обозначенных показателей требуются на горизонте 10 лет рост ВВП на 6-8% в год, производство автомобилей в объеме 4 млн штук в год, ежегодный ввод жилья более чем на 120 млн кв. метров. «Стране нужна устойчивая финансовая система воспроизводства, скомбинированная с эффективной системой защиты прав собственности, — уточнили эксперты. — А для этого нужно убрать необоснованное давление по силовой и административной линии. Эти органы должны работать, но не злоупотреблять».
Если все так просто, то, может быть, стоит попробовать?
Александр Киденис
Предварительные итоги деятельности ФГБУ «Центр оценки качества зерна» за 2022 год
Ежегодно наша страна устанавливает новые рекорды урожая, который за последние 10 лет увеличился вдвое. Так, в 2022 году сбор урожая зерновых и зернобобовых культур превысил 157 млн т в бункерном весе, что является рекордным значением в истории Российской Федерации. Динамика валового сбора зерна показывает устойчивый рост, что способствует успешному развитию зернового комплекса России, в частности, инновационной и инвестиционной активности, глубокой переработки зерна, интенсификации зернового производства, а также цифровизации сельского хозяйства в целом.
Для России, как крупнейшего мирового производителя и экспортера зерновых культур, крайне важен мониторинг урожая и контроль за качеством и безопасностью зерна от поля до конечного потребителя. Государственный мониторинг зерна нового урожая стал отправной точкой системы прослеживаемости зерна на всех этапах его обращения.
В текущем году важным событием стало участие ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в проведении государственного мониторинга зерна урожая 2022 года в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» и Порядком осуществления государственного мониторинга зерна, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2022 № 176.
На основании плана осуществления государственного мониторинга зерна в 2022 году государственный мониторинг зерна проводился в отношении 5 культур: ржи, гречихи, сои, кукурузы, риса.
По состоянию на 20 декабря 2022 года филиалами Учреждения обследовано 13,7 млн т ржи, гречихи, кукурузы, сои и риса, что составило
98% от валового сбора в регионах ответственности.
В рамках проведения лабораторных исследований Учреждением получены достоверные данные об объеме выращенного зерна и его потребительских свойствах. Результаты государственного мониторинга зерна внесены в Федеральную государственную информационную систему прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (ФГИС «Зерно»).
За 2022 год Учреждением проведено 3 857 013 исследований в отношении 65,5 млн т зерна и продуктов его переработки. В целях подтверждения соответствия качества и безопасности исследовано 39,1 млн т зерновой продукции. При проведении исследований выявлено 6 млн т некачественной и опасной продукции, несоответствующей заявленным требованиям.
Россельхознадзор и подведомственное ему ФГБУ «Центр оценки качества зерна» при экспорте обеспечивают подтверждение соответствия качества и безопасности зерновой продукции требованиям стран-импортеров.
В текущем году Учреждением проверено на соответствие требованиям стран-импортеров более 30 млн тонн зерновой продукции. Отгрузки российского зерна и продуктов его переработки осуществлялись в 104 страны мира.
Важно отметить, что специалисты Учреждения принимают участие в отборе проб пестицидов и агрохимикатов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. По состоянию на 7 декабря 2022 года через пункты пропуска на территорию Российской Федерации прошло 4 297 партий пестицидов и агрохимикатов общей массой 86 390,5 т.
ФГБУ «Центр оценки качества зерна», осуществляя свою деятельность в основных зернопроизводящих и экспортоориентированных регионах России, стремится постоянно расширять область аккредитации, модернизировать оснащение испытательных лабораторий современным высокоточным оборудованием и внедрять новые методы и методики исследования продукции.
В 2022 году две испытательные лаборатории Санкт-Петербургского филиала и филиала в Республике Башкортостан получили аккредитацию в Росаккредитации. Успешно прошли подтверждение компетентности четыре ИЛ Алтайского, Воронежского, Курганского и Новороссийского филиалов. Четыре ИЛ филиала Учреждения расширили область аккредитации: Алтайский филиал на 147 методик, Новороссийский филиал на 61 методику (в том числе на 1 международную методику на 121 показатель), филиал по г. Москве и Московской области на 5 методик (29 показателей), Ростовский филиал на 50 методик.
В текущем году прошли аккредитацию четыре органа инспекции (далее – ОИ): Омского филиала, филиала по г. Москве и Московской области, Санкт-Петербургского филиала, Курского филиала. Подтвердили компетентность с расширением области аккредитации три ОИ: Новороссийского филиала (с аккредитацией 10 мест осуществления деятельности), Ростовского филиала, Алтайского филиала.
Высоким достижением в текущем году является подтверждение компетентности с расширением области аккредитации органа по сертификации Новороссийского филиала.
ФГБУ «Центр оценки качества зерна» является провайдером межлабораторных сличительных испытаний (МСИ) и в 2022 году успешно пройдена процедура подтверждения компетентности аккредитованного лица в национальной системе аккредитации.
В 2022 году еще пять испытательных лабораторий Учреждения получили право на использование комбинированного знака ILAC MRA на протоколах испытаний. В настоящее время четырнадцать лабораторий имеют право на применение знака ILAC MRA.
В текущем году ФГБУ «Центр оценки качества зерна» продолжил плановое развитие направления карантинного фитосанитарного обеззараживания. По итогам деятельности Учреждения в части предоставления услуг по обеззараживанию наблюдается устойчивый рост показателей, что свидетельствует о спросе на данные услуги. Так, увеличилось обеззараживание подкарантинной продукции в 1,5 раза, мест хранения в 2,8 раз, дегазации импортной подкарантинной продукции в 2 раза.
В рамках сотрудничества с международными организациями семь лабораторий филиалов Учреждения являются членами Международной ассоциации торговли зерном и кормами (GAFTA) в категории «Утвержденный Аналитик» GAFTA и фигурируют в реестре утвержденных аналитиков, два филиала – в категории «Суперинтендант» GAFTA и числятся в реестре утвержденных суперинтендантов. Помимо этого, два филиала Учреждения являются членами Федерации ассоциаций по торговле маслами, маслосеменами и жирами (FOSFA) в категории «Аналитик».
В 2022 году ФГБУ «Центр оценки качества зерна» проведена активная международная деятельность. Сотрудники Учреждения принимали участие в заседаниях Международного совета по зерну (IGC), Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам, Комитета Кодекса Алиментариус, мероприятии «Парижский день зерна».
Важными событиями для Учреждения стали участие со стендом в 27-й Международной выставке «Gulfood 2022» в г. Дубай (ОАЭ), а также выступление с докладом в рамках Выставки и Конференции Международной ассоциации производителей муки (IAOM) в г. Стамбул (Турецкая Республика).
Еще одним знаковым событием стало участие в работе деловой миссии в рамках 9-ой Международной сельскохозяйственной выставки «AgriteQ 2022» в г. Доха (Государство Катар). В рамках заседания представители Россельхознадзора, ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и Департамента продовольственной безопасности и отделом портового здравоохранения и контроля за продуктами питания Министерства здравоохранения Государства Катар согласовали проект Меморандума о взаимопонимании по вопросам обеспечения безопасных поставок продовольствия, а также развития электронной сертификации поднадзорных товаров.
В рамках совместных визитов специалистов Россельхознадзора и ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Турецкую Республику, Федеративную Республику Нигерия и Исламскую Республику Иран были проведены ознакомления с системой контроля безопасности пищевой продукции. Так, в ходе визита в Нигерию состоялись встречи с представителями Службы по Сельскохозяйственному Карантину (NAQS) и Национальной службы по аккредитации (NiNAS) с целью обсуждения аккредитации органа инспекции Ростовского филиала Учреждения в NiNAS, а также выявления проблем предпринимателей Нигерии, влияющих на поставки зерна.
В текущем году Россельхознадзором было организовано три официальных визита делегаций из стран-импортеров российской зерновой продукции. Так, в 2022 году были организованы визиты делегаций из Исламской Республики Иран, Боливарианской Республики Венесуэла и Турецкой Республики с целью ознакомления с системой государственного надзора в области карантина растений и работой подведомственных Россельхознадзору учреждений.
Особым достижением в 2022 году стало продление аккредитации четырех лабораторий Новороссийского, Приморского, Ростовского филиалов и филиала по г. Москве и Московской области, а также первичная аккредитация ИЛ Омского филиала в Агентстве по сельскохозяйственному карантину Министерства сельского хозяйства Республики Индонезия.
В сфере деятельности Учреждение готовит широкий комплекс материалов по качеству российского зерна и анализу экспорта/импорта зерна и продуктов его переработки. Аналитика Учреждения востребована и пользуется популярностью среди участников и экспертов зернового рынка.
У каждого есть план, пока его не ударят по лицу
Год назад цены на газ и электроэнергию взлетели до рекордных отметок, когда омикронный вариант Covid-19 «освободил» мир от железной хватки дельта-варианта, и казалось, что общество скоро вернется к нормальной жизни. Однако геополитика спутала все карты на мягкий выход из коронавируса. «У каждого есть план, пока его не ударят по лицу», — цитата боксера Майка Тайсона, по мнению Яранда Ристада, главы аналитической компании из Норвегии, в наибольшей степени соответствует ситуации на энергорынках планеты в 2022 году. «Мировая энергетика продолжала прыгать от одного неожиданного события к другому», — отмечает Ристад.
Согласно итогам прошлого года, цена на нефть марки Brent достигла годового максимума в $127,98 за баррель 8 марта и ушла вниз до годового минимума в $76,1 за баррель 9 декабря 2022 года. Rystad Energy отмечает смягчение ситуации на нефтяном рынке за счет роста добычи нефти в Соединенных Штатах и Венесуэле, а также сохранения высокого уровня нефтяных поставок из России, несмотря на введенные против страны ограничения. Ситуацию со спросом на нефть по-прежнему определяет рост заболеваемости коронавирусом в Китае.
Rystad прогнозирует слабый прирост потребления нефти в первом квартале 2023 года. Лишь к концу нового года КНР сможет добиться полного восстановления спроса на нефть на уровне, предшествовавшем пандемии.
Грядет война за СПГ
По словам Яранда Ристада, разрушение глобальных цепочек поставок за последние три года вызвало рост инфляции до уровней, невиданных за четыре десятилетия. Спрос на СПГ в Европе останется высоким после резкого роста импорта сжиженного природного газа в этом году. Поставки в Азию могут возобновить прирост после стагнации в 2022 году.
Rystad Energy прогнозирует ограниченное предложение на рынке СПГ в течение 2023 года и, возможно, в течение ближайших лет.
Согласно оценкам аналитической компании, США могут значительно увеличить экспорт СПГ в текущем году, обогнать Катар и Австралию, станут крупнейшим в мире экспортером сжиженного природного газа по итогам 2023 года. Производство СПГ в Штатах вырастет на 11% за год после восстановления и выхода на полную мощность проекта Freeport LNG в Техасе.
Rystad Energy также прогнозирует отрыв экспорта СПГ из США от ближайших конкурентов более чем на 10 млн т в текущем году.
Европе надо что-то делать с деиндустриализацией
Потеря поставок российского газа привела к дефициту предложения в Европе, который сохранится в ближайшие три-четыре года и будет способствовать росту цен на газ. По итогам 2022 года, из-за энергокризиса уже закрыты 15% мощностей европейского промышленного сектора.
По мнению совместного исследования Rystad Energy, American Petroleum Institute и International Association of Oil and Gas Producers, европейским странам нужен план по поддержанию энергетической безопасности, который поможет избежать долгосрочной деиндустриализации Европы и обнищания миллионов граждан. Такой план должен выйти за рамки государственной поддержки, экономии энергии и электрификации за счет возобновляемых источников энергии.
Дефицит — это надолго
Дефицит предложения природного газа может сохраниться вплоть до 2026 года, что обусловлено недостатком доступных объемов СПГ на мировом рынке. Европа продолжит конкурировать с Азией за сжиженный природный газ. Цены продолжат рост до уровня, который сделает поставки природного газа недоступными для домашних хозяйств и промышленного сектора Европы, что запустит механизм «постоянной деиндустриализации» европейских стран.
Главные проблемы для европейских стран, считают эксперты, заключаются в недостаточном количестве экспортных и регазификационных терминалов для СПГ, а также необходимости нарастить газодобычу в европейских странах. В Европе остаются значительные запасы газа, цель состоит в доведении внутренней добычи газа до 200 млрд куб. м в год до 2030 года, а затем ее постепенного снижения до 100 млрд куб. м. Тогда как планы достижения климатической нейтральности в Европе предусматривают снижение спроса на газ с 500 млрд до 250 млрд куб. м в этот же период.
Эксперты отмечают двоякую задачу, стоящую перед ЕС: смягчить последствия кризиса поставок в краткосрочной перспективе и укрепить стратегическую автономию в энергетике в долгосрочной перспективе. Это должно быть достигнуто при сохранении промышленной конкурентоспособности Европы в условиях реализации климатической повестки.
Ставка может быть сделана на развитие низкоуглеродных технологий, альтернативных поставок газа, а также прирост внутренней газодобычи. Возвращение сбалансированной ситуации на газовом рынке Европы прогнозируется к 2026 году.
Мария Кутузова
Chevron ждет сырье из Венесуэлы
Американская Chevron направила в Венесуэлу два нефтяных танкера, один из которых доставит в США первую почти за 4 года партию сырой нефти. Один из танкеров, Caribbean Voyager с 0,5 млн баррелей венесуэльской нефти сорта Hamaca heavy пойдет на принадлежащий Chevron НПЗ в штате Миссисипи.
Отказ от поставок российского мазута, который раньше перерабатывался на американских НПЗ и заменял как раз сырье из Боливарианской Республики, заставил США начать понемногу снимать санкции с Венесуэлы.
Отметим, ранее Минфин США ослабил санкции в отношении Венесуэлы, в том числе снял эмбарго на поставки нефти из латиноамериканской страны. Затем министр нефти Венесуэлы и глава Chevron встретились в Каракасе, чтобы обсудить детали серии контрактов, связанных с тремя совместными предприятиями, которыми Chevron управляет вместе с государственной нефтедобывающей PDVSA. Chevron получила от властей США разрешение на добычу и вывоз нефти из Венесуэлы в США.
Как оказалось, внешнеполитические принципы все же не так важны, как рост цены на бензин на внутреннем рынке, напрямую влияющей на внутреннюю стабильность, и это заставляет Белый дом договариваться даже с нерукопожатными по мнению США режимами.
Итоги 2022: Экспорт зерна, государственный мониторинг качества, борьба с недостоверным декларированием
Экспорт
С начала 2022 года объем экспорта зерна и продуктов переработки зерна на основании оформленных фитосанитарных сертификатов на 3% превышает показатель 2021 года. Покупателями российской зерновой продукции являются 126 стран.
География экспорта российского зерна в текущем году не претерпела существенных изменений. Основными покупателями российского зерна, как и раньше, являются страны Ближнего Востока с долей 39%, Африки – 20%, Азии – 31%, Европейского союза – 7%.
Существенно в 1,6 раза увеличились отгрузки российской зерновой продукции в страны ЕАЭС, в том числе в Белоруссию на 72%, в Республику Казахстан на 55%, Киргизию на 64%, Армению на 49%.
Отдельно необходимо отметить положительную динамику экспорта продуктов переработки зерна до 1,3 млн тонн, что на 69% выше показателя аналогичного периода 2021 года, прежде всего за счет трехкратного наращивания объемов экспорта муки пшеничной до 722 тыс. тонн.
Кроме того, на 37% до 163 тыс. тонн увеличился экспорт российских круп.
В 2022 году Россельхознадзором продолжена планомерная работа с уполномоченными органами стран-импортеров по увеличению объемов экспорта российского зерна, расширению рынков его сбыта и смягчению требований стран-импортеров, предъявляемых к ввозимому зерну.
Самым значимым и долгожданным событием 2022 года стало подписание 4 февраля с Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики соглашений к протоколам по пшенице и ячменю, которые позволяют экспортировать указанные культуры со всех регионов Российской Федерации.
В настоящее время для поставок на рынок Китая допущены только яровые пшеница и ячмень. Учитывая изложенное, в текущем году Россельхознадзором инициирована процедура допуска озимых пшеницы и ячменя на рынок Китая, подготовлена и направлена на рассмотрение китайской стороне техническая информация, необходимая для проведения процедуры анализа фитосанитарных рисков.
В октябре 2022 года с китайской стороной подписан протокол о фитосанитарных требованиях к гороху, экспортируемому из России в Китай.
Список российских производителей, заинтересованных в поставках гороха в Китай, а также соответствующих зернохранилищ, одобренных Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики (GACC), обновлен на официальных сайтах GACC и Россельхознадзора и включает в себя 110 предприятий одобренных для поставок гороха.
В связи с вступлением в силу с 1 января 2022 года Приказа ГТУ КНР № 248, предприятия-производители пищевой продукции, должны регистрироваться в системе «China International Trade Single Window». За 2022 год в системе CIFER в категории масла и масличные культуры Россельхознадзором было одобрено 1 424 заявки, а в категории мука и продукты помола было одобрено 35 заявок.
Еще одним важным событием 2022 года является согласование с венесуэльской стороной фитосанитарных требований к российскому гороху. Уже отгружено в Венесуэлу две партии гороха массой более 60 тыс. тонн.
Индия до 30 июня 2024 года разрешила ввоз пробных партий российской чечевицы, по результатам лабораторных исследований которых индийской стороной будет принято решение о возможности открытия рынка.
Ведется работа по согласованию с Саудовской Аравией возможности поставок российской пшеницы с процентом поражения клопом вредная черепашка 0,75%.
Пресечение нелегального вывоза российского зерна в Казахстан
В рамках ранее данных руководством страны поручений Россельхознадзором при взаимодействии с Пограничной службой ФСБ России, ФТС России, МВД России, ФНС России, Ростраснадзором продолжена борьба с нелегальным вывозом российского зерна в Республику Казахстан.
Принятые в текущем году комплексные меры позволили на 1,14 млн тонн увеличить до 3,28 млн тонн отгрузки российской зерновой продукции в Республику Казахстан на основании оформленных фитосанитарных сертификатов.
Борьба с недостоверным декларированием зерновой продукции
В 2022 году Россельхознадзором во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной налоговой службой продолжена работа по выявлению лабораторий, местонахождение которых не было подтверждено по месту осуществления деятельности. По итогам трехлетней работы выявлена 131 такая лаборатория.
С начала 2022 года территориальными управлениями было выдано решений на прекращение, приостановление, признание недействительными 4 040 деклараций и объявлено 4 790 предостережений, в итоге прекращено действие, признано недействительными 6 314 деклараций (в т.ч. 4 119 на основании решений и 2 195 на основании предостережений).
Работа во ФГИС «Зерно»
С 1 сентября 2022 года начата работа во ФГИС «Зерно», регистрация в которой стала обязательной для хозяйствующих субъектов.
В системе зарегистрировано 705 должностных лиц Россельхознадзора. В рамках работы в системе они проверяют полноту внесения сведений товаропроизводителями в товаросопроводительные документы (СДИЗ) на ввоз и вывоз с территории РФ и, если всё верно, то подтверждают его и вносят информацию о проведенных лабораторных исследованиях. На конец года должностными лицами Россельхознадзора подтверждено более 7 тысяч СДИЗ, в том числе 6 тысяч на вывоз.
На сайте Россельхознадзора в разделе «для граждан» - «часто задаваемые вопросы» - «качество и безопасность зерна и продуктов его переработки» размещена информация по наиболее распространенным вопросам, поступающим от товаропроизводителей в том числе, в части подтверждения СДИЗ должностными лицами Россельхознадзора.
Государственный мониторинг зерна
В 2022 году в рамках исполнения Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» и постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2022 № 176 «Об осуществлении государственного мониторинга зерна» Россельхознадзором проводится государственный мониторинг зерна 5 культур (рожь, кукуруза рис, гречиха, соя) в 65 субъектах Российской Федерации от 100% урожая указанных культур.
Россельхознадзор осуществляет государственный мониторинг зерна подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями (51 учреждение и их филиалы) в соответствии с утвержденным Планом.
Учреждениями совместно с территориальными управлениями Россельхознадзора и региональными органами АПК организована работа по определению мест выращивания зерна, предназначенного для формирования партии зерна, а также по составлению перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей с указанием вида культуры, выращенной на его поле (земельном участке).
Учреждения через автоматизированное рабочее место сельскохозяйственного товаропроизводителя вносят во ФГИС «Зерно» сведения и информацию о результатах государственного мониторинга зерна.
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года
Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.
Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.
Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?
С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.
Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.
На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.
Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.
Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.
Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.
За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.
На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.
Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.
Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?
С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.
Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.
В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.
У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.
Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.
Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.
Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.
С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.
Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.
Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.
Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.
Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?
С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.
Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?
С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.
Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?
С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.
Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.
Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.
«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».
Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.
Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?
С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.
Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.
Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.
У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.
На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».
Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?
С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.
Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?
С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.
Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.
Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.
Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.
В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.
Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.
То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.
Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.
У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?
Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.
Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.
Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.
С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.
Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?
Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?
С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.
Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?
С.В.Лавров: Да.
Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?
С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…
Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.
С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…
Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.
С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.
Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.
В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.
Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.
Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?
С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.
Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.
Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.
В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.
Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.
Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?
С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.
Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.
Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.
Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.
Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.
Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?
С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.
Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.
Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.
У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.
С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.
Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».
Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.
В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.
В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).
А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.
В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.
Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.
С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.
Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.
Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.
Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369
Сергей Лавров
Иран планирует установить 10 000 МВт новых мощностей
Иранское правительство планирует установить 10 000 мегаватт новых генерирующих мощностей с помощью частных инвесторов, сообщил представитель иранской холдинговой компании по производству тепловых электростанций (TPPH).
“На основе планирования было решено, что государство построит до 5000 мегаватт электростанций с комбинированным циклом F-класса в восьми различных областях. На первом этапе на повестке дня программа строительства четырех электростанций”, - сказал Алиреза Насроллахи.
“Кроме того, было решено, что проекты мощностью 5000 мегаватт для электростанций класса F будут реализованы частным сектором по рекомендации правительства. Таким образом, мы сталкиваемся с перспективой строительства 10 000 мегаватт электростанций F-класса в стране ”.
Первая государственная электростанция F-класса уже введена в эксплуатацию в рамках продолжающегося плана Ирана по увеличению производства электроэнергии, работающей на природном газе.
Электростанция расположена в Хенгаме в южной иранской провинции Хормозган. Это часть более крупного проекта, возглавляемого MAPNA Group, которая является крупнейшим в Иране подрядчиком по проектированию, закупкам и строительству электростанций (EPC).
Электростанция оснащена двумя газовыми турбинами F-класса мощностью 307 МВт, которые, по словам Насроллахи, уже введены в эксплуатацию, и паровой установкой мощностью 292 МВт общей мощностью 906 МВт и КПД 58 процентов.
Второй проект реализуется в Дукохе, Андимешк, газовый блок которого будет введен в эксплуатацию этой зимой.
Третий проект комбинированного цикла реализуется в Бонабе на северо-западе Ирана, где, по прогнозам, газовая установка электростанции начнет функционировать в следующем году, сообщает Press TV.
В Ахвазе строится еще один проект электростанции с комбинированным циклом, сказал Насроллахи, который является исполнителем строительства электростанций с комбинированным циклом.
По словам Насроллахи, потребление воды на электростанциях класса F значительно сократилось.
Ранее КПД парогазовых установок класса Е составлял около 50%, а модернизированная газовая турбина вырабатывала от 160 до 200 мегаватт мощности.
Благодаря вводу в эксплуатацию турбин класса F КПД увеличился на 58 процентов, а производственная мощность каждой газовой турбины достигла 300 мегаватт.
MAPNA является крупнейшим подрядчиком для паровых, газовых, парогазовых и возобновляемых электростанций в Иране, который осуществил крупные проекты на Ближнем Востоке и за его пределами.
По словам генерального директора MAPNA Group Аббаса Алиабади, компания построила более 5000 мегаватт тепловых электростанций по всему миру и начала производство турбин, работающих на водороде.
Президент Венесуэлы Николас Мадуро посетил компанию в июне, заявив, что он был впечатлен возможностями группы. Визит ознаменовал подписание двумя странами 20-летнего соглашения о сотрудничестве с целью расширения их отношений в нефтяной и нефтехимической промышленности, военной и экономической сферах.
В октябре информационное агентство Shana сообщило, что Иран подписал контракт на поставку в Россию 40 турбин, чтобы помочь своей газовой промышленности в условиях западных санкций.
Россельхознадзор принял участие в заседании Национального комитета по содействию экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки
23 декабря 2022 г. советник Руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский принял участие в ежегодном заседании президиума Национального комитета по содействию экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки (НК СЭСЛА), в ходе которого был заслушан годовой отчет и план работы НКО на 2023 год.
НК СЭСЛА, созданный при содействии МИД и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, на протяжении 25 лет осуществляет информационную и организационную поддержку межправительственным и коммерческим проектам, контактам в сфере торговли, науки, образования и культуры по широкому кругу вопросов энергетики, транспорта, связи, машиностроения, информатизации, сельского хозяйства, возникающих между Российской Федерацией и странами Латинской Америки.
В основу продуктивного сотрудничества между Службой и НК СЭСЛА положены многолетняя работа Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта в Межправительственных комиссиях по торгово-экономическим отношениям с Аргентиной, Уругваем, Чили и Эквадором в качестве сопредседателя, а также существенный вклад ведомства в стимулирование товарооборота сельскохозяйственной продукции и продвижение интересов российских экспортеров продовольствия на латиноамериканских рынках.
В 2022 году, несмотря на ухудшение состояния мировой экономики, обусловленное последствиями пандемии коронавируса и санкционной политикой западных стран в отношении Российской Федерации, вызвавших затруднения финансирования и логистики транспортных операций, суммарный объем торговли со странами Латинской Америки в денежном измерении удалось сохранить на уровне прошлого года – 16,4 млрд долл. США.
Основная часть товарооборота (свыше 90%) представлена российскими минеральными удобрениями и продовольственными товарами из латиноамериканских стран – преимущественно традиционных торговых партнеров России: говядина из Парагвая, Бразилии и Колумбии; мясные субпродукты из Аргентины и Парагвая; свинина, мясо и субпродукты птицы из Бразилии; молочная продукция из Аргентины и Уругвая; рыбная продукция и морепродукты из Чили, Аргентины, Перу и Эквадора; соевые бобы из Бразилии и Аргентины, бананы из Эквадора, ананасы из Коста-Рики, груши и цитрусовые из Аргентины, виноград из Перу и Чили.
Отмечается тенденция к снижению объема всех поставок в натуральном весе, что обусловлено, с одной стороны, удорожанием продукции из-за упомянутых издержек, с другой – ростом собственного производства животноводческой продукции в России и обращением российских импортеров к рынкам сопредельных стран: Ирана, Турции, Узбекистана, Китая, стран ЕАЭС. Позитивной тенденцией стало возвращение российской пшеницы на рынки Бразилии, Мексики, Венесуэлы и Эквадора.
Развивается аппарат торговых и сельскохозяйственных атташе, наращивают активность деловые советы, продуктивны совместные проекты высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов, где у подведомственных Россельхознадзору учреждений имеются неплохие перспективы.
В 2023 году НК СЭСЛА намерен продолжать свою работу по привлечению новых членов, содействовать поиску потенциальных партнеров, осуществлению транзакций по контрактам, регистрации компаний и отдельных продуктов, продвигать российские товары и технологии на латиноамериканский рынок во взаимодействии с профильными министерствами, Евразийской экономической комиссией и Российским экспортным центром.
Запланировано большее количество тематических круглых столов, семинаров, видеоконференций для представителей латиноамериканских компаний, торговых представительств и дипкорпуса, что, безусловно, представляет интерес и может содействовать усилиям Россельхознадзора по обеспечению безопасных взаимных поставок сельскохозяйственной продукции, устранению необоснованных ветеринарных и фитосанитарных барьеров в торговле, совместной борьбе с опасными болезнями животных и растений.
Венесуэльские оппозиционеры решили закончить историю "президента Гуайдо"
Сергей Новиков
Похоже, в Венесуэле решили поставить логичную точку в одной из самых громких и в то же время нелепых политических авантюр. Депутаты из главных оппозиционных партий в первом чтении проголосовали по вопросу прекращения "президентских полномочий" Хуана Гуайдо и роспуске возглавляемого им "временного правительства".
И хотя 29 декабря предстоит еще второе чтение, рассчитывать Гуайдо, судя по всему, абсолютно не на что. Ведь в первом чтении за отстранение горе-президента уже высказались 72 парламентария из 104. Поддержали "временного главу Венесуэлы" лишь представители его партии "Народная воля", которые 23 голосами предлагали позволить Гуайдо "править" еще год - до 4 января 2024 года.
За последние несколько лет ситуация в Венесуэле в значительной степени стабилизировалась. Правительство последователей Уго Чавеса продолжает уверенно управлять страной, а с еще совсем недавно с нерукопожатным на Западе настоящим президентом республики Николасом Мадуро пытаются договариваться как европейцы, так и представители крупного американского бизнеса. Что, конечно, не происходит без одобрения Вашингтона, который затем даже смягчил санкции и разрешил возобновить деятельность в южноамериканской стране нефтяному гиганту Chevron. Гуайдо же остался в 2019 году, когда с уличной трибуны объявил о том, что считает себя "временным президентом Венесуэлы". Аргумент тогда был простой: Гуайдо был избран в качестве спикера подконтрольной оппозиции Национальной ассамблеи, а именно к главе парламента переходят полномочия главы государства, если их не может осуществлять избранный президент. По мнению оппозиции, Николас Мадуро, переизбранный в 2018 году и только что принесший присягу, был не способен управлять страной.
Надо сказать, что проект под названием "президент Гуайдо" был полностью разработан в США. Причем разработан весьма топорно. Как водится, без учета местных реалий. В Венесуэле многие так и не поняли, за какие такие заслуги был выбран именно Гуайдо. Маститые венесуэльские оппозиционеры были возмущены: они долгие годы боролись с "ненавистным чавистским режимом", а буквально накануне сокрушительной, как им тогда казалось, победы все лавры победителя должен был получить никому не известный 39-летний выскочка без какого-либо опыта. Да, внешне напоминающий Барака Обаму, в закатанной по локоть рубашке, умеющий красиво говорить. Но других заслуг у него не было. Более того, Гуайдо - представитель радикальной "Народной воли", тоже не имеющей каких-либо богатых традиций и тесно связанной с США, за что ее недолюбливали многие лидеры более консервативных венесуэльских партий. Недооценили американцы и самого главу Венесуэлы Николаса Мадуро, которому, несмотря на многочисленные проблемы, удалось сохранить поддержку значительной части населения, а также преданность ближайшего окружения, что впоследствии оказалось решающим. Плюс лояльность армии - военные вопреки увещеваниям и призывам не предали главнокомандующего и не перешли на сторону оппозиции.
Впрочем, в начале 2019 года американцы были уверены в своем плане. Вашингтон сразу признал Гуайдо в качестве президента Венесуэлы. Спустя пару недель о признании полномочий Гуайдо заявили в Брюсселе. При формировании органов нового "правительства" давно осевшие за рубежом оппозиционеры получали дипломатические должности. В признавших Гуайдо странах были заморожены или переданы оппозиции принадлежащие Венесуэле активы. Так в США отобрали нефтяную компанию CITGO, принадлежащую венесуэльскому госконцерну PDVSA, и передали ее в управление оппозиционерам.
Но сегодня, похоже, "президент-самозванец" всем надоел. Каких-либо результатов не достиг. Да и то, что этот проект не жизнеспособен, стало понятно практически сразу: блицкриг не удался, а плана играть "вдолгую" попросту не было. Осознавая, что поддержка Гуайдо ведет в тупик, в начале 2021 года от его признания отказался Евросоюз. Повод был выбран вполне удачный: 5 января 2021 года истек пятилетний срок полномочий Национальной ассамблеи, будучи спикером которой Гуайдо и провозгласил себя "президентом". Кстати, сегодня против Гуайдо голосуют именно те депутаты-оппозиционеры, которые стали парламентариями в далеком 2015 году и чей пятилетний мандат давно истек. Но поскольку новые парламентские выборы 2020 года оппозиционерами так и не были признаны, они по-прежнему считают себя депутатами. Впрочем, в здание самой Нацассамблеи их никто не пускает, а все заседания проводятся в онлайн-формате. Постепенно об отказе от Хуана Гуайдо говорит все больше стран Латинской Америки, сгоряча поддержавших в 2019 году американский проект.
И только Вашингтон пока упорно считает Гуайдо президентом Венесуэлы. Впрочем, "оттепель" Белого дома по отношению к официальному Каракасу, прежде всего вызванная потребностью в нефти из этой богатейшей запасами "черного золота" страны, вполне вероятно, может закончиться отзывом признания. А сегодняшнее прекращение "президентских полномочий" оппозиционерами может быть использовано как предлог для этого.
Делегация ГК «ХимРар» приняла участие в XVI заседании Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии высокого уровня в Каракасе
Делегация группы компаний «ХимРар» во главе с генеральным директором НИИ «ХимРар» Ириной Тырновой приняла участие в XVI заседании Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии высокого уровня, состоявшейся 14 декабря 2022 г. в г. Каракасе (Венесуэла).
В рамках Подкомиссии по образованию, науке, технологиям и здравоохранению состоялась встреча между представителями ГК «ХимРар» и Министром народной власти Венесуэлы по здравоохранению Магали Гутьеррес. В ходе беседы стороны обсудили сотрудничество в сфере поставки в Боливарианскую республику лекарственных препаратов по лечению социально значимых заболеваний, включая возможность осуществления трансфера производственных технологий.
Также при поддержке Посольства России в Венесуэле в ходе визита на фармацевтический завод состоялась встреча с Заместителем министра народной власти Венесуэлы по здравоохранению и президентом венесуэльской государственной компании «Эспромед Био» Хесусом Брито, где рассматривались возможности развития венесуэльской фармацевтической промышленности с участием российских предприятий.
Ирина Тырнова: «Имея положительный опыт сотрудничества с Венесуэлой по поставке препарата для лечения COVID-19 «Авифавир», разработанного совместным предприятием ГК «ХимРар» и РФПИ ? «Кромис», мы видим серьезный потенциал для развития нашего взаимодействия с венесуэльскими партнерами, как в расширении номенклатуры поставляемых лекарственных препаратов, так и в других направлениях в сфере фармацевтики».
Наши люди в Гаване. Павел Басинский о форуме "Русская литература в Латинской Америке", прошедшем на Кубе
Павел Басинский
В столице Кубы состоялся масштабный международный форум "Русская литература в Латинской Америке: идеи и ценности для будущего мира". Состав участников был внушительный: делегации из России, Испании, Аргентины, Колумбии, Уругвая, Венесуэлы, Эквадора и других стран. Российскую делегацию представляли советник президента по культуре Владимир Толстой, директор Института мировой литературы Вадим Полонский, директор Пушкинского дома (ИРЛИ) Валентин Головин, писатель и ректор Литературного института Алексей Варламов, заведующая отделом культуры русского зарубежья Дома русского зарубежья Татьяна Марченко, писатель и филолог Евгений Водолазкин и ваш покорный слуга.
Форум был организован совместно Международной ассоциацией преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ) и Гаванским университетом при поддержке Фонда "Русский мир". Открывая форум, организаторы не без гордости объявили, что это первая международная конференция в мире, которая проходит в открытом формате после пандемии ковида.
Форум открывался под исполнение государственных гимнов Кубы и России, чего обычно на филологических конференциях не бывает. И в самом названии форума отчетливо звучала не только культурная, но и политическая составляющая. Мир очевидно круто меняется, и каким он будет в ближайшем будущем, еще не понятно, но ясно, что он будет другим. Об этом, в частности, говорил в своем выступлении Чрезвычайный и полномочный посол России в Республике Куба Андрей Гуськов. В новом мире не должно быть гегемонии одного государства и не должно быть разделения стран на первый и второй сорт. Для Кубы, уже более полвека находящейся под санкциями США и, тем не менее, сохранившей свою независимость даже в самые трудные годы, особенно в 90-е, когда и Россия перестала ей помогать, это более чем важно. Сегодня отношения Кубы и России явно выходят на новый уровень, свидетельством чему был недавний визит президента Кубы в Россию и символическое открытие памятника Фиделю Кастро в Москве, на котором присутствовал наш президент. Но мир меняется сложно и болезненно, что тоже все понимают. В какой-то степени Россия сегодня испытывает те же проблемы, что и Куба на протяжении шестидесяти лет. И хотя буквальное сравнение здесь невозможно из-за разницы масштабов и потенциалов двух государств, но все же это тот случай, когда общие проблемы сближают две страны и два народа.
Прямых рейсов на Кубу из России больше нет. Добираться приходится турецкими авиалиниями через Стамбул. Обратный рейс еще более замысловатый - через столицу Венесуэлы Каракас и далее опять через Стамбул. В Каракасе не пересадка, а, видимо, дозаправка. На Кубе серьезные проблемы с топливом, и в двухчасовых очередях на заправках стоят даже машины дипломатов. Перед этой проблемой равны все.
Я оказался на Кубе уже в третий раз, впервые посетил ее в 2010 году, когда Россия была Почетным гостем на Кубинской книжной ярмарке. Эта ярмарка, традиционно проходящая в феврале, заслуживает отдельного разговора. Она проходит в Старой крепости напротив Старой Гаваны через залив и является настоящим праздником книги, на который стекается вся гаванская молодежь, студенты и школьники. В Гаване есть несколько крупных книжных магазинов. Работает переводческая школа.
На первый взгляд, Гавана совсем не меняется. Та же изумительная, но большей частью не отреставрированная испанская колониальная архитектура в сочетании с домами в стиле модерн начала ХХ века. Тот же контраст между туристической частью города и жилыми кварталами, которые находятся в близком соседстве. То же невероятное ощущение ожившего Голливуда 50-60-х годов, которое дают старые американские автомобили, доставшиеся в наследство после кубинской революции и обретения независимости. Они по-прежнему "на ходу" и в огромном количестве. Этого уже не увидишь ни в одной стране мира, включая США. Прокатиться на такой "big аmerican car" стоит вдвое дороже, чем не обычном городском такси, но оно того стоит. К слову о такси. Оно появилось в Гаване сравнительно недавно, но функционирует отлично; можно даже уехать за пределы столицы и совершить путешествие в Варадеро или другие уголки этого прекрасного острова.
Еще важное нововведение: на Кубе теперь нет разделения денег на "песо для иностранцев" и "песо для кубинцев". Признаюсь, это разделение меня лично смущало. Было в этом что-то унизительное и для местных, и для приезжих. Теперь пессо едино и соотносится с долларом и евро примерно сто к одному. Впрочем, расплачиваться и евро и долларами иностранцам куда проще, хотя официально оборот доллара на Кубе запрещен. Но жизнь диктует свое.
Кого-то из приезжих смущает кубинская бедность. Куба, не будем скрывать, бедная страна. Но меня она всегда восхищала. Прежде всего благодаря ее людям. Моя знакомая кубинская переводчица мне сказала: "Главное богатство Кубы - ее люди". И это воистину так. Кубинцы благожелательны, от их разговоров и улыбок сразу становится тепло на душе. И на Кубе нас по-прежнему очень любят. Сегодня, когда русским неуютно чувствовать себя в Западной Европе (не знаю про США), быть "нашим человеком в Гаване" - это восхитительное самоощущение. Достаточно кому-нибудь на улице сказать, что ты из России, и огромная доза дружелюбия вам будет обеспечена на весь оставшийся день. А один пожилой кубинец, с которым я случайно познакомился в центре Гаваны, вообще сказал странную фразу, которую я не понял, но над которой задумался: "Теперь только мы сможем вам помочь".
Конечно, не только они, и, конечно, Россия сама по себе великая и самодостаточная страна. Но таких друзей надо ценить.
Во все дни форума в здании старейшего Гаванского университета царила самая дружеская атмосфера. У нас еще много друзей во всем мире, который сильно меняется на наших глазах.
Владимир Ивин принял участие в 16-ом заседании Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии
Заместитель руководителя ФТС России Владимир Ивин принял участие в 16-ом заседании Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии в Каракасе.
В рамках мероприятия был подписан Меморандум о взаимопонимании между таможенными службами двух стран в области противодействия совершению сомнительных финансовых операций во внешнеэкономической деятельности. Он призван обеспечить необходимую правовую базу для оперативного обмена документами и информацией о внешнеторговых сделках между резидентами России и Венесуэлы в целях выявления и пресечения случаев незаконного вывода капитала за рубеж.
Также был подписан трехсторонний План в области борьбы с таможенными правонарушениями на 2023-2025 годы между ФТС России, Объединенной национальной службой таможенного и налогового администрирования и Национальным управлением по борьбе с наркотиками Венесуэлы. План предусматривает совместные мероприятия по противодействию контрабанде наркотиков, культурных ценностей, объектов СИТЕС, незаконному перемещению табачных изделий и борьбе с другими видами таможенных правонарушений.
На полях Комиссии также прошла встреча Владимира Ивина с руководителем таможенной службы Венесуэлы Рафаэлем Контрерасом и руководителем Национального управления по борьбе с наркотиками Венесуэлы Ричардом Варгасом. Стороны обсудили пути практической реализации подписанных документов и перспективные направления взаимодействия в области таможенного дела.
Также в ходе визита состоялись экспертные консультации с Министерством народной власти по экономике, финансам и внешней торговле Венесуэлы по согласованию проекта протокола об административном сотрудничестве, обмене информацией и взаимопомощи в рамках единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза. Стороны подтвердили намерение завершить процедуры, необходимые для согласования документа, и выйти на его подписание в ближайшее время.
Российские мясоперерабатывающие предприятия получили право поставок в Венесуэлу
13 декабря Россельхознадзор в рамках 16-го заседания Российско-Венесуэльской Межправительственной комиссии высокого уровня провел встречу с компетентными ведомствами Венесуэлы – Министерством Народной власти по вопросам продуктивного сельского хозяйства и земли, Министерством народной власти по вопросам рыболовства и аквакультуры и Министерством народной власти по вопросам продовольствия.
Обсудили вопросы взаимных поставок продукции АПК между странами. Венесуэльская сторона сообщила о заинтересованности в поставках рыбной продукции, в частности, креветки и краба, а также риса, кукурузы, какао, кофе, тропических фруктов. Российская сторона заинтересована в расширении поставок мясной и рыбной продукции на венесуэльский рынок.
По итогам прошедших переговоров венесуэльские коллеги под гарантии Россельхознадзора выдали разрешение на экспорт из России 9 мясоперерабатывающим предприятиям (8 производителей свинины, 1 - по производству говядины).
Ранее Россельхознадзор включил в списки аттестованных предприятий 5 предприятий Венесуэлы по производству рыбо- и морепродукции.
Стороны отметили конструктивное сотрудничество между компетентными в области ветеринарного и фитосанитарного надзора ведомствами двух стран.
Договорились продолжить сотрудничество для увеличения объемов товарооборота продукцией АПК между странами.
Нефтекомпании РФ хотят развивать добычу и переработку нефти в Венесуэле в рамках СП
Нефтекомпании России готовы развивать проекты по добыче и переработке нефти в Венесуэле в рамках совместных предприятий, сообщил глава венесуэльской государственной нефтегазовой компании PDVSA Асдрубаль Чавес по итогам заседания российско-венесуэльской межправительственной комиссии, отметив важность сотрудничества с учетом всех элементов стоимостной цепочки углеводородов.
«Мы договорились создать соответствующую рабочую группу, чтобы развивать пять совместных предприятий России и Венесуэлы. И в этом отношении я бы хотел поблагодарить российскую сторону за присутствие пяти новых компаний, которые высказали готовность поддерживать нас в деле дальнейшего восстановления добычи и переработки нефти», — цитирует «Интерфакс» Чавеса.
Глава PDVSA особо отметил, что «государственные компании заинтересованы в том, чтобы работать по всей цепочке добычи и переработки нефти».
Александр Новак провёл 16-е заседание Российско-Венесуэльской межправительственной комиссии
Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Александр Новак в качестве сопредседателя провёл в Каракасе 16-е заседание Российско-Венесуэльской межправительственной комиссии, 20-летие которой отмечается в 2022 году.
Александр Новак подчеркнул, что Россию и Венесуэлу связывают традиционно дружественные отношения, подкреплённые тесным сотрудничеством в политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной областях.
«Наши страны связывают прочные традиции дружбы и доверия. Венесуэла остаётся верным, надёжным, проверенным временем стратегическим партнёром России в регионе Латинской Америки и в мире в целом. Мы обоюдно стремимся к построению более справедливого полицентричного миропорядка, совпадаем в позициях по большинству вопросов глобальной повестки дня, выстраиваем взаимовыгодное сотрудничество в торгово-экономической, кредитно-финансовой, инвестиционной, культурно-гуманитарной сферах», – отметил вице-премьер в ходе заседания комиссии.
Александр Новак добавил, что в обстановке массированной санкционной кампании со стороны Запада одной из первоочередных задач видится активизация совместной работы Москвы и Каракаса по повышению устойчивости национальных экономик путём развития комплексного двустороннего взаимодействия, координации усилий в области импортозамещения и укрепления технологического суверенитета.
Российский вице-премьер высоко оценил союзнический характер российско-венесуэльской координации на многосторонних площадках, в том числе в рамках ОПЕК+.
Александр Новак отметил, что план совместных предприятий по добыче углеводородов за 10 месяцев текущего года перевыполнен на 34%. Обсуждаются поставки российского оборудования и цифровых промышленных технологий для нефтегазовой отрасли Венесуэлы.
Также для обеспечения продовольственной безопасности Венесуэлы российские компании готовы поставлять в страну пшеницу, мясную и молочную продукцию. Растёт интерес российских импортёров к венесуэльским кофе и какао. За 10 месяцев текущего года в страну уже отгружено на 12% больше удобрений, чем по итогам всего прошлого года.
Российские фармпредприятия готовы расширять линейку поставляемой в Каракас продукции, что позволит снизить стоимость жизненно важных лекарственных препаратов на местном рынке и повысит их доступность. В 2020–2022 годах Каракас получил порядка 24 млн доз противогриппозных и антиковидных вакцин и свыше 7,2 млн упаковок инсулинов. В 2024 году запланирована локализация производства инсулина в Венесуэле по российским технологиям. На заводе смогут производить более 3,7 млн флаконов инсулина ежегодно, что обеспечит независимость Венесуэлы от импортных поставок.
Венесуэла становится популярным туристическим направлением: с момента запуска чартерной программы на острове Маргарита отдохнули более 16 тысяч россиян.
В ходе переговоров стороны отметили значительные перспективы дальнейшего развития двустороннего сотрудничества в целом ряде областей: нефтегазовом и банковском секторах, сельском хозяйстве, транспорте и туризме, космической отрасли, медицине, культурной и научной сферах и т.д.
В ходе визита в Каракас Александр Новак также провёл встречи с Вице-президентом по экономическим вопросам, Министром нефти Боливарианской Республики Венесуэла Тареком Эль-Айссами и Исполнительным вице-президентом, Министром экономики, финансов и внешней торговли Делси Родригес Гомес.
Джим Роджерс: следующие пару лет могут стать худшими для экономики
Перспективы мировой экономики остаются неопределенными из-за кризиса вокруг Украины, колебаний на рынке энергоресурсов и продолжающихся перебоев в цепочках поставок. На фоне этого легендарный американский инвестор Джим Роджерс рассказал РИА Новости, почему нужно инвестировать в Россию прямо сейчас, ждет ли США рецессия, и стоит ли с оптимизмом смотреть в 2023 год.
– Каково ваше мнение по поводу согласованного потолка цен на российскую нефть? Считаете ли вы, что это поможет управлению ситуацией на энергетических рынках?
– Я давно инвестирую и много лет читал о рынках. Контроль над ценами или такие вещи, как лимит на поставку энергоресурсов, обычно не работают, потому что кто-то находит способ их обойти. Вы слышали о черных рынках или параллельных рынках. Всегда кто-то придумывает другой способ, поэтому я скептически отношусь к этому конкретному ходу. Я скептически отношусь к любому, кто делает что-то подобное, потому что знаю людей. Неважно, австралийцы они, немцы, русские или американцы. Люди находят способы обойти контроль.
– Россия уже заявила, что выступает против этого соглашения и не примет его. Как вы думаете, это решение повлияет на энергетические рынки в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
– Кратковременно, на день-два-три люди среагируют и будут делать то, что должны. Но в течение нескольких дней могут найти способ обойти ограничения, потолки или что-то еще. И поэтому в более длительной перспективе – неделя, месяц или год – это практически не даст никакого эффекта. В конце концов об этом позаботится рынок.
– Считаете ли вы, что у США есть возможность помочь Европе ликвидировать энергодефицит?
– Сейчас у США есть некоторый избыток энергоресурсов. Немного, но есть. США могут в определенной степени помочь Европе, но Европа гигантская. В Европе проживает более 900 миллионов человек. И как бы мы ни хотели, мы можем предоставить только небольшой объем. Рынок так или иначе позаботится об этом. Я уверен, что российские энергоносители рано или поздно попадут в Европу через черный рынок, черный ход или что-то еще. США могут немного помочь и помогут, но этого недостаточно.
– Цены на энергоносители в Европе стремительно растут. Были протесты. Если бы российские энергоресурсы попали на европейские рынки напрямую, то цена, наверное, была бы другой?
– Не имеет значения, попадет российская энергия в Европу напрямую или нет, не имеет значения. Так или иначе, брешь заполняется, и кто-то получает выгоду. Я имею в виду, что рынки существуют очень-очень давно. И если кто-то предвидит возможность – будь то через черный рынок или параллельный – он доставит энергию туда, где в ней нуждаются и готовы платить. Имеют место краткосрочные сбои, краткосрочные эффекты, но не серьезные в долгосрочной перспективе.
– Еще один энергетический вопрос касается ОПЕК. Между ОПЕК и США возникли серьезные разногласия. Вслед за решением ОПЕК Байден и администрация США решили пересмотреть отношения с Саудовской Аравией. Каково ваше мнение: к чему это может привести, вы этого ожидали или это стало неожиданностью?
– На протяжении всей истории, как бы близки ни были некоторые страны, их отношения часто меняются. В начале 1910-11, 1912 годов британская и немецкая королевские семьи были большими друзьями и отдыхали вместе. Через три-четыре года они оказались в ожесточенной яростной войне. Так что история всегда меняется и отношения меняются. Я вижу, что происходит следующее: я американец, поэтому мне это не нравится, но мне кажется, что некоторые арабские страны начинают говорить: "Подождите минуту, мы должны пересмотреть свое отношение. Может быть, мы сможем подружиться с другими странами". Я не знаю, произойдет ли это, но я знаю, что это часто случалось на протяжении всей истории.
– Считаете ли вы, что это повлияет на энергетические рынки?
– Это будет иметь определенный эффект, не сразу, даже не в этом или в следующем году. Но вы знаете, арабы стали более дружелюбными с китайцами, русскими или с кем-то еще. Очевидно, это сильно повлияет на то, куда направляется их энергия, на их цены и то, как это повлияет на Запад. Америка сейчас довольно самодостаточна в плане энергии, так что это не повлияет напрямую на США, но пострадают многие из союзников Америки. И многим друзьям Америки придется где-то брать энергию, если саудовцы станут врагами США. Тогда, очевидно, союзникам Америки придется брать энергию где-то еще.
– Этот год был сложным в разных отношениях как в политической сфере, так и в экономической из-за конфликтов многих стран. Существует много турбулентности. Какие уроки вы извлекли с точки зрения инвестиций, оглядываясь на 2022 год?
– Я уже какое-то время беспокоюсь по поводу мировой экономики, поэтому у меня не так много инвестиций, о которых мне стоило бы переживать. У меня много наличных, много наличных в долларах США. И у меня есть сырьевые товары, потому что они хорошо себя чувствуют, когда печатается много денег. В основном я сейчас просто сижу и наблюдаю. Мне кажется, что в последнее время на рынках было много скептицизма и отчаяния, а когда много пессимизма, случается что-то, что переломит пессимизм, и будет большой подъем. Так что, наверное, мы сейчас на этом этапе. Что-то случится, будет мир на Украине или перестанут повышать процентные ставки, или что-то в этом роде. И тогда у нас на некоторое время наступит период оптимизма. В общем, жду. Я сижу с большим количеством долларов США наличными и жду, что будет дальше.
– Вы упомянули украинский конфликт. Многие западные инвесторы покинули Россию. Конечно, это повлияло на российскую экономику. Но возможно, в долгосрочной перспективе это скажется на западных инвесторах? И что вы прогнозируете для российского рынка?
– Многие западные инвесторы были вынуждены покинуть Россию из-за своих собственных правительств, из-за российских властей. Но я отвечу на ваш вопрос по-другому. За свою инвестиционную карьеру я понял, что если вы инвестируете в страну во время военных действий или гражданской войны, особенно ближе к концу, вы, вероятно, заработаете много денег. Мне сейчас нельзя инвестировать в Украину или Россию. Но я, определенно, хотел бы. Может быть, другим людям – бразильцам или индонезийцам, не ограниченным санкциями, следует рассмотреть возможность инвестиций в Украину и Россию прямо сейчас. Потому что исторически, когда вы инвестируете в страну во время военных действий или в конце войны, если вы можете, у вас есть терпение, то вы обычно зарабатываете много денег. Я против войны, но если вы спросите об инвестировании, я узнал, что если вы инвестируете в стихийное бедствие, вы часто зарабатываете деньги.
– В какие именно области другим странам следует инвестировать?
– Ну, обычно, когда идут военные действия, это такие вещи, как транспорт, развлечения, гостиницы. И если вы просто посмотрите на российскую экономику или экономику Украины, вы увидите, что пострадало больше всего, и что снова вырастет. Знаете, когда-нибудь военные действия закончатся. И когда-нибудь люди снова полетят в Токио. Они не поедут на поезде в Токио. Они соберутся лететь туда. Например, Аэрофлот и аэропорты в целом будут возрождаться. То, что больше всего страдает, обычно показывает наилучший результат, когда наступает мир.
– Каков ваш прогноз на краткосрочную и долгосрочную перспективу для российской экономики? На Россию сейчас наложено больше санкций, чем на любую другую страну.
– Ну, я не уверен, что санкций больше, чем у кого бы то ни было. Санкций много, но большая часть мира проигнорировала их. Я читал, что она хорошо держится. Полагаю, это потому, что вам есть, что продать миру. У вас есть природные ресурсы, зерно, нефть, мир нуждается в этих вещах. Предполагаю, что после окончания военных действий у России все будет хорошо, потому что я ожидаю, что зерно, энергоносители, которые есть у России, металлы будут по-прежнему пользоваться спросом. Так что я подозреваю, что после войны российская экономика возродится.
– Хочу спросить вас о зерновой сделке. Сохраняются риски того, что сделка по российскому зерну может не сработать. Как вы думаете, провал такой сделки повлияет на западное полушарие, или это повлияет только на Африку и Азию?
– Зерно пользуется большим спросом во всем мире, потому что нам всем нужно есть. Я полагал, что так или иначе люди найдут способ покупать российское зерно. Будь то параллельный рынок или черный рынок или что-то еще. Нам всем нужно зерно, нам всем нужно есть. Так что возможны краткосрочные нарушения, но рынок найдет способ их обойти. Некоторые пострадают в краткосрочной перспективе, пока будут получать пищу по более высоким ценам, но они будут получать свою еду.
– Сейчас есть проблема с аммиаком и очень большой риск, что стороны могут не договориться по зерновой сделке. Как вы думаете, это окажет значительное влияние на Запад, или пострадает только Африка?
– Все подобные вещи имеют только краткосрочное влияние, но в долгосрочной перспективе они не так значительны. Да, сейчас не хватает аммиака, но это значит, что цены на аммиак в некоторых местах выше. Люди на протяжении всей истории находят способы обходить эти неурядицы.
– Недавно правительство США разрешило Chevron возобновить добычу нефти в Венесуэле. Как вы думаете, почему было принято такое решение? Это могло быть вызвано дефицитом в США, и какое влияние такое решение окажет на региональные рынки энергоносителей?
– Нехватка (нефти – ред.) более серьезна в Европе, поэтому если вы меня спросите, то США пытаются помочь европейским союзникам. Поэтому они сказали Венесуэле: "Хорошо, вы можете продавать свою нефть". США хотят помочь своим союзникам, и чем больше энергоресурсов у Европы и других союзников, тем меньше проблем и меньше давления на них будет. Так что, если вы спросите меня, то это потому, что Америка увидела, что происходит с ее союзниками, захотела им помочь и сняла некоторые ограничения.
– Следующий вопрос будет об инфляции. Энергия и продукты питания известны как основные факторы глобальной инфляции, хотя укрепление доллара также способствовало этой проблеме. Видите ли вы признаки, указывающие на то, что рост цен стабилизируется, повышение процентной ставки ФРС работает?
– Энергоносители и некоторые цены немного снизились, но так работают рынки. Когда что-то идет вверх, всегда случается коррекция. И это то, что происходит сейчас по ряду причин. Если военные действия эскалируют, то цены поднимутся. Если печатание денег продолжится, цены вырастут. Многие банки повысили процентные ставки. Это одна из причин, по которой у нас были коррекции и реакции, но, в конце концов, инфляция будет выше, потому что печатание денег всегда ведет к взрыву, они (центробанки – ред.) будут печатать деньги снова. Если у нас начнется экономический спад в следующем году или через год, центральные банки будут печатать больше денег, они всегда так делают, и это приведет к увеличению инфляции. Я боюсь, что в ближайшие несколько лет у нас будет серьезная инфляция, потому что центральные банки печатали и будут печатать много денег. Процентные ставки выросли за последний год или два, но это все равно ничто по сравнению с их историческими значениями, процентные ставки должны стать очень, очень высокими, чтобы убить инфляцию, а они еще не убивают инфляцию, кроме как в краткосрочной перспективе.
– А как насчет рецессии?
– По крайней мере, в США, которые являются крупнейшей экономикой, прошло 13 лет с последней рецессии, 12-13 в зависимости от того, как измерять. Это самый продолжительный период в американской истории. Так что в ближайшие год-два у нас снова будет рецессия. Будет очень, очень плохо. В 2008 году у нас были экономические проблемы из-за слишком большого долга. С 2009 года долги везде взлетели до небес, поэтому в следующий раз, когда у нас будет рецессия, это будет очень, очень плохо. Потому что долг очень высок во всем мире. Нам стоит беспокоиться.
– Вы ожидаете, что монетарные регуляторы в ближайшее время изменят свой подход к ужесточению проводимых политик?
– Инфляция немного замедлилась, рынки отреагировали коррекцией. Но когда экономика снова начнет ухудшаться, центральные банки напечатают гораздо больше денег. Это все, что они умеют делать, это неправильно, но это то, что они делают. Это приведет к усилению инфляции и поможет остановить рецессию на какое-то время, но у нас будет больше инфляции и больше проблем в мире, потому что у нас так много долгов и так много печатания денег. Это все, что они умеют делать. Я хочу сказать, что умных центральных банков не так много. В истории было несколько хороших руководителей ЦБ, но большинство из них просто печатали деньги.
– Президент США Джо Байден в целях борьбы с ростом цен принял закон о снижении инфляции. В результате прямо сейчас мы видим рост напряженности между Соединенными Штатами и Европейским союзом. Как вы думаете, может ли это ухудшить отношения между ними?
– Конечно, когда цены растут, люди недовольны. Цены идут вверх и будут продолжать расти, особенно в Европе и в связи с энергетическими проблемами. Ситуация будет ухудшаться, и когда происходят подобные вещи, то это вызывает изменение договоренностей. Мы уже говорили, что, возможно, некоторые на Ближнем Востоке начнут перестраиваться. Это вполне может произойти и в Европе. Многие европейцы недовольны и не понимают, почему они должны страдать. Они ищут виноватых и собираются обвинить США, потому что обвинить США легко. И это вызовет еще большую напряженность внутри Европы, между США и Европой. Я не говорю, что это означает конец отношений или что-то в этом роде, просто это вызовет еще большую напряженность.
– Как можно разрешить эти противоречия?
– С одной стороны, когда в Украине настанет мир, цены на зерно упадут, цены на энергоносители упадут. Для Европы будет много нефти и природного газа, и европейцы не будут так недовольны. Но я не контролирую мир в Украине. В мир пришло бы много оптимизма, и люди какое-то время стали бы очень счастливы.
– Этой осенью правительство США усилило экспортный контроль за полупроводниками для Китая. Каковы краткосрочные и долгосрочные последствия этого для экономики, особенно принимая во внимание, что Китай все еще борется с кризисом COVID?
– Я читал, что Китай начинает ослаблять контроль над COVID после того, как так много людей были недовольны. Большая часть мира ослабила контроль над COVID и сейчас относительно открыта. Но, отвечая на ваш вопрос, это заставит китайцев тратить больше денег на развитие полупроводниковой промышленности. Это навредит Америке в долгосрочной перспективе, потому что мы, американцы, вынуждаем китайцев развивать собственную полупроводниковую отрасль. У китайцев достаточно денег, поэтому они потратят их на разработку собственных полупроводников и, в конце концов, через пять лет, через десять Китай будет очень силен в производстве полупроводников. И Америка скажет: "Боже мой, зачем мы это сделали?"
– Вопрос о криптовалюте. Наблюдаются крипто-зима, коллапс биржи FTX, более активно звучащие намерения правительства США вводить серьезные механизмы надзора и контроля. Как вы оцениваете все эти события в криптосфере? Что вы посоветуете тем, кто хотел бы инвестировать в криптовалюту?
– Я все еще скептически отношусь к криптовалютам и ожидаю, что большинство из них в конечном итоге исчезнут и обнулятся. Оптимисты говорят, что криптовалюта когда-то станет деньгами. Моя реакция такова, что почти все правительства сейчас разрабатывают криптовалюту, компьютерные деньги. Деньги будут в компьютерах, но это будут государственные деньги. Я не думаю, что большинство правительств скажут: "Хорошо, наши деньги сейчас на компьютере, но если вы хотите использовать чужие деньги, вы можете". Это не то, как думают правительства. Им нравится контролировать, им нравится монополия. Поэтому я скептически отношусь к криптовалютам. Они могут выжить в качестве торговых средств. Я не покупаю, никогда не покупал и не продавал криптовалюты.
– Криптовалюты исчезнут, даже если будут постановления, правительственные постановления. Если правительства введут меры контроля, они все равно исчезнут?
– Нет, они могут выжить в качестве торговых средств. Я не вижу никакой потенциальной угрозы, но в остальном я не вижу никакого будущего. Если я куплю пшеницу, а она сильно подешевеет, то по крайней мере у меня есть немного пшеницы, которую я могу съесть. Но если я куплю эти вещи, а они подешевеют, я ничего не смогу с ними сделать. Если большинство вещей упадет в цене, то вы можете потерять много денег, но кое-что еще можно использовать. С криптовалютами я не знаю, что у вас будет, если они сильно упадут.
– Мистер Роджерс, мой последний вопрос: каков ваш прогноз на следующий год?
– Следует волноваться. Будет период чего-то хорошего, который вернет оптимизм. Но после периода оптимизма следует быть чрезвычайно осторожным, потому что у нас снова будут экономические проблемы в следующие два или три года, и они, вероятно, будут худшими на моей жизни, потому что существует так много долгов. С 2009 года во всем мире накопилось столько долгов, что в следующий раз, когда у нас возникнет проблема, она будет очень-очень серьезной. Итак, беспокойтесь.
США. Россия > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 13 декабря 2022 > № 4326844
Джим Роджерс
Насколько РФ готова к «потолкам» и эмбарго?
Альтернатива в страховании для российской нефтянки развивается. С судами и торговыми путями все сложнее, но выход из ситуации тоже есть.
5 декабря, после нескольких месяцев планирования и переговоров, вступил в силу крупнейший на сегодняшний день пакет санкций в отношении российской нефтянки. Страны G7, ЕС и Австралия заключили сделку по ограничению цены на российскую нефть на уровне $60 за баррель. Любая компания из этих стран, которая захочет получить доступ к черному золоту из РФ и даже к страхованию его перевозок, должна будет заплатить эту цену или меньше. В противном случае ее ждут штрафы в соответствии с местным законодательством, а в случае с судоходными компаниями еще и лишение услуг страховщиков из стран, заключивших сделку, сроком на 90 ней после даты отгрузки российской нефти.
По словам президента Европейского совета Шарля Мишеля, запрет распространяется на более чем две трети импорта российской нефти. Около 10% импорта нефти, поступающей в ЕС по нефтепроводу «Дружба», будет сохранено, однако даже это временно.
Безусловно, к такому «потолку» есть множество вопросов о том, как он будет действовать на практике. Однако это отдельная тема, которая требует тщательного исследования. На данный момент интересен факт подготовки к таким мерам самой России. К тому же в ЕС вступило в силу и эмбарго на российскую нефть, поставляемую морским путем, т. е. сколько бы не стоило российское черное золото, в Старом Свете все равно покупать его, не считая некоторых исключений, нельзя.
По данным МЭА, добыча нефти в России может сократиться на 1,4 млн б/с в следующем году после вступления в силу запрета ЕС (с 5 декабря у компаний, транспортирующих нефть, есть 45 дней на завершение поставок). Также, судя по отчетам агентства, Москве придется перенаправлять около 1 млн б/с с европейского рынка на другие. Просто так забыть о заработке от подобного объема экспорта — дорогое удовольствие. Все-таки поставки нефти и нефтепродуктов из РФ в страны G7 и Евросоюза в 2021 году составили 214,7 млн тонн, что принесло доход в $109,5 млрд.
«Сумеречный флот»
Как пишет The Financial Times, ссылаясь на судоходных брокеров и аналитиков, Россия за последние месяцы увеличила флот из устаревших танкеров практически на сотню, чтобы обойти ограничения G7, ЕС и Австралии. Эту же цифру называют и в Deutsche Welle, считая, что РФ будет пользоваться практикой Венесуэлы и Ирана, которые в свое время обзавелись старыми танкерами и используют их по сей день для доставки нефти покупателям в обход санкций.
По данным судового брокера Braemar, российские покупатели только в этом году могли приобрести около 120 танкеров, способных доставлять нефть. В Braemar уверены, что речь идет как минимум о 29 судах класса VLCC, 31 танкере класса Suezmax и 49 судах класса Aframax. С приближением декабря покупки такого типа морского транспорта становились все интенсивнее.
Это видно даже по рынку поддержанных нефтяных танкеров, цены на которые удивительным образом сильно выросли за последние полгода-год. Особенно это касается судов типа Aframax, которые могут перевозить до 600 тыс. баррелей — стандартный размер, используемый для погрузки сырой нефти в российских портах Балтики. По данным оценочной компании VesselsValue, цена на 20-летние танкеры Aframax подскочила с 1 января по декабрь этого года на 86% — с $11,8 млн до $22 млн. На данный момент в этом году было зарегистрировано 148 продаж Aframax, что на 5% больше, чем за аналогичный период 2021 года. Если же брать все суда, способные перевозить черное золото, то динамика продаж еще более высокая.
При этом нормальным явлением становится ситуация, когда конечный покупатель судов остается анонимным. Очевидно, что часть таких покупателей (напрямую или через посредников) связана с российскими компаниями, заинтересованными перенаправлять потоки нефти с европейского рынка на другие.
Есть и фирмы, которые просто хотят торговать российской нефтью. Впрочем, создается впечатление, что некоторые изначально были созданы для этой цели. К примеру, год назад появившаяся компания Fractal Shipping менее чем 12 месяцев сформировала флот из 23 танкеров, купленных в Дубае. Большинство из них, по данным Refinitiv Eikon, перевозят российскую нефть из портов Балтийского и Черного морей в Азию. Кстати, возраст всех этих судов — от 13 до 19 лет.
Но, как уверены эксперты из ряда зарубежных аналитических агентств, даже этого пока недостаточно, чтобы у РФ появился флот, способный перевозить те объемы нефти, которые ранее доставлялись из РФ в ЕС. К примеру, в Rystad считают, что России понадобится около 240 танкеров, чтобы объемы ее экспорта оставались на текущем уровне. Сейчас Москве якобы не хватает около 60-70 судов, что в итоге уменьшит объемы ее продаж нефти морским путем на 200 тыс. б/с. В Braemar еще больше драматизируют, называя цифру от 700 тыс. до 1,5 млн б/с.
По данным Федерального агентства морского и речного транспорта, в РФ по состоянию на 2021 год было 385 нефтеналивных судов. В открытом доступе нет точных данных, сколько их них ходит сейчас под иностранным флагом. Однако, по оценкам разных аналитических агентств, именно у иностранных судов, перевозящих наливные грузы из РФ, объем дедвейта явно больше (около 60% от всего объема флота), чем тех, что ходят под российским флагом. По данным Института международных финансов, по состоянию на начало осени 2022-го почти половина всей российской нефти, вывозимой из портов, транспортировалась танкерами, принадлежащими греческим судовладельцам.
Важно отметить, что российский флот танкеров в основном представлен судами типоразмера Aframax (дедвейт — от 80 до 120 тыс. т), а вот класса VLCC (от 160 до 320 тыс. т) и ULCC (от 320 до 550 тыс. т) у РФ нет. Проблема в том, что для короткого транспортного плеча VLCC не нужны, а вот для поставок в Азию их использование с экономической точки зрения крайне целесообразно. По разным оценкам, для доставки примерно 2 млн б/с российской нефти в Китай морским путем может понадобиться около 80 танкеров VLCC.
Разумеется, сейчас ситуация быстро меняется и число судов под российским флагом к концу 2023 года может стремительно вырасти. Однако открытых данных по понятным причинам (санкции) становится все меньше (как в случае с тем же Ираном в свое время). Но даже если верить Braemar, который говорит о покупке Россией 29 судов VLCC в этом году, Москва пока что все равно отстает от графика.
Отечественная страховка — это выход?
Со страхованием для российской нефтянки ситуация более прозрачная. Теперь, когда европейские и британские компании вынуждены соблюдать условия «потолка», суда с нефтью из РФ, если они все еще хотят доставлять свои грузы, вынуждены искать альтернативу. Некоторые «шаблоны» у Москвы уже есть. Яркий пример — доставка партии с сортом Sokol в Индию в сентябре этого года.
Индийский государственный НПЗ Bharat Petroleum Corp еще в мае хотел приобрести партию нефти (700 тыс. баррелей). Тогда выполнению сделки помешало отсутствие страховки. Однако история получила продолжение, когда в сентябре BPCL вновь забронировала российский танкер «Юрий Сенкевич» с 700 тыс. баррелей Sokol на борту. Судном управляла SCF Management Services, базирующаяся в Дубае, которая является дочкой Совкомфлота (СКФ). Индия признала страховку от компаний из РФ, а Индийский регистр судоходства (IRClass) предоставил классификацию судам, управляемым SCF.
В 2022 году стала играть заметную роль Российская национальная перестраховочная компания (РНПК), чей гарантированный капитал Центробанк РФ увеличил с 37 млрд до 750 млрд рублей.
Сегодня РНПК стала основной компанией, предоставляющей госгарантии российским страховым компаниям, включая Ингосстрах, который страхует российские танкеры, в том числе суда СКФ. В самом Ингосстрахе сообщили, что компания предлагает страхование ответственности судовладельца на сумму до $1 млрд. Примечательно, что похожая сумма была гарантирована Японией и Индией для иранских поставок в 2012 году, как раз когда против Тегерана была инициирована очередная волна санкций.
Впрочем, как отметил эксперт ФНЭБ и Финансового университета Станислав Митрахович, процессы такого рода не решаются в одночасье. Если сумели организовать поставки российской нефти в Индию, минуя услуги традиционных нефтетрейдеров и страховщиков, значит, такой шаблон будут применять и к другим контрактам, включая уже действующие.
«Есть РНПК — структура Банка России. Можно ее использовать для работы не только с Индией, но и рядом других ключевых для РФ покупателей. Насколько успешным и быстрым будет такой процесс, пока сказать трудно.
Вполне возможно, что мы увидим ряд компромиссов: где-то будут продолжать использоваться западные компании со страхованием или даже арендой судов; где-то это станут китайские, индийские компании; не исключено, что в процесс активно включатся и ближневосточные фирмы. Этим заинтересуются в Турции, которая уже признает страховку из РФ. Да, турецкие перевозчики могут выторговать для себя очень выгодные условия, зато проход через Босфор будет гарантированным», — считает эксперт.
По мнению Станислава Митраховича, южное направление (через Босфор, а затем через Суэцкий канал) может стать одним из наиболее перспективных для российской нефти. Договориться с Египтом, чтобы суда спокойно проходили через регион, вполне реально. РФ строит там АЭС, является важным поставщиком пшеницы, играет ключевую роль в туристической сфере и в целом отношения Каира и Москвы можно назвать удовлетворительными.
«Но я бы не сказал, что это единственно доступный путь для российских углеводородов. Поставки нефти из Балтийского моря — Приморска, Усть-Луги — пока что тоже остаются весьма актуальными. Хотя надо признать, что риски тут явно выше. Конечно, через датский пролив несколько лет назад даже военные корабли РФ спокойно проходили. Учитывая это, вряд ли в скандинавской стране захотят сейчас останавливать и торговые суда. Впрочем, повторюсь, риски скандалов и саботажа все равно сохраняются.
В целом, российская нефть — товар на мировом рынке востребованный. Если санкции не смогли полностью уничтожить венесуэльскую и иранскую нефтянку, то не вижу причин хоронить сегодня российскую», — считает Станислав Митрахович.
К слову, Индия и Турция уже признают страховку, выдаваемую российской компанией. Китай пока что не отреагировал. Однако это не помешало множеству новых трейдеров продавать российскую нефть покупателям в Азии на протяжении 2022 года, поскольку традиционные компании ушли. Сейчас все активнее появляются и новые. К ним относятся Coral Energy, Wellbred и Montfort (базируются в Дубае, Сингапуре и Швейцарии). Другой вопрос, как быстро эти компании, а также те, кто захочет к ним присоединиться в ближайшем будущем, смогут компенсировать работу фирм из лондонской ассоциации «Международная группа клубов взаимного страхования» (International Group of P& I Clubs), которая играет ключевую роль не только для судов, идущих из РФ, но и для всего мира (страхует до 90% всех морских перевозок).
В беседе с «НиК» гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА» Тамара Сафонова рассказала, что если раньше основная доля трейдерских услуг и страхования на рынке была закреплена за крупными компаниями, которые удерживали доли рынка, то сейчас ситуация изменилась.
«Происходит трансформация логистических цепочек, рынка трейдерских и страховых услуг, благодаря чему возникают новые ниши, которые активно заполняются. Возникает потребность в расширении перечня новых компаний-импортеров и рынка страховых услуг, которые востребованы, в первую очередь, для поставок российской нефти, на фоне выхода из цепочек традиционных мейджоров.
Сам процесс регистрации таких участников не занимает много времени, и в нынешних условиях турбулентности формирование пула новых игроков на рынке страхования и трейдерских услуг не является сдерживающим фактором для продолжения оформления отгрузок нефтеналивных грузов в плановом режиме», — рассказала эксперт.
По мнению Тамары Сафоновой, более сильным сдерживающим фактором пока что выступает неопределенность, связанная с фактической реализацией санкций, и невозможностью оценить все риски, поскольку санкционный пакет регулярно уточняется и дополняется.
Некоторые участники рынка предпочитают взять небольшую паузу и посмотреть на дальнейшее развитие событий или перестраховаться, вводя определенные ограничения.
«Многие страны и компании ждут и наблюдают за тем, как на практике себя покажет эмбарго и «потолок» цен. Цель вполне очевидна — никто не хочет попадать под вторичные санкции.
На этом фоне дружественные страны, которые своевременно увидели перспективы сотрудничества с Россией, будут активно продвигать свои лидирующие позиции в части потребления и распределения закупленных российских ресурсов. С Китаем РФ работает по долгосрочным контрактам, поставка нефти осуществляется и морским, и трубопроводным транспортом. Индия становится все более важным покупателем, охотно увеличивающим свой портфель импорта нефти за счет приобретения нефти российских сортов. Турция также увеличивает свое региональное влияние за счет прироста поставок российской нефти. Все больше черного золота начинает закупать и дружественный Египет», — говорит эксперт.
Тамара Сафонова также подчеркнула, что все эти страны в перспективе будут и дальше рассчитывать на конкурентные условия, используя при этом рыночные механизмы ценообразования. Если раньше главным хабом по распределению российской нефти были Нидерланды, то теперь лидирующие позиции будут выполнять Индия, Китай, Турция, Египет и другие страны, не готовые следовать диктуемым коалицией G7 ценовым переделам.
Иранский нефтяной танкер прибыл в Венесуэлу
Источники СМИ во вторник сообщили, что иранский танкер, перевозящий около 2 миллионов баррелей сверхлегкой нефти, прибыл на этой неделе в воды Венесуэлы.
Венесуэла и Иран, находящиеся под санкциями Соединенных Штатов, недавно расширили сотрудничество, в основном за счет обмена, который обеспечивает венесуэльскую государственную нефтяную компанию PDVSA легкой нефтью для переработки и разбавителями для производства сырой нефти, пригодной для экспорта. PDVSA в свою очередь поставляет Ирану венесуэльскую тяжелую нефть и топливо.
По данным Reuters, танкер Dore под флагом Ирана был замечен на спутниковых снимках возле терминала PDVSA Jose в понедельник. Ранее его видели недалеко от Аcсалуйе в иранской провинции Бушер в октябре.
PDVSA не сразу ответила на запрос о комментарии.
Как показали данные мониторинга судов Refinitiv Eikon, транспондер Доре отключился в конце октября после погрузки конденсата.
В ноябре два супертанкера, связанных с Ираном, вышли из венесуэльских вод, перевозя венесуэльскую нефть и мазут для иранской государственной компании Naftiran Intertrade Co (NICO), согласно внутренним экспортным графикам PDVSA.
Согласно внутренним документам компании, включая груз на борту Dore, в этом году Иран поставил PDVSA более 26 миллионов баррелей сырой нефти и конденсата.
Взамен Венесуэла до сих пор поставила примерно такой же объем в Иран и планирует отправить 1,9 млн/ баррелей мазута на борту другого супертанкера Huge, который должен выйти из терминала PDVSA в Хосе в этом месяце, как показывают документы.
Иран также участвует в нескольких нефтеперерабатывающих проектах в Венесуэле, направленных на то, чтобы помочь PDVSA восстановить производство моторного топлива.
Жажда нефти
«Потолок цен»: избиение пряником и кормление кнутом
Илья Титов
Наука экономика со всей её сложностью и открытостью для интерпретаций часто вызывает ощущение того, что новые понятия и горизонты дискурса не изобретаются, а как бы открываются, будто бы законы природы. О том, что новый закон образования цены открыли на саммите G7 минувшим летом, мы писали ещё тогда. Если вкратце: семеро видных экономистов и примкнувшая к ним доктор Урсула договорились покупать российскую нефть по ценам, которые они же и установят. Поначалу казалось, что это нелепый эпатаж вроде регулярных предложений топить российские суда, официально признать Чайковского геем или передать здания посольств под размещение беженцев, но чем дальше заходило дело, тем более высокие лица обсуждали эту идею без тени иронии в голосе и тем чаще она появлялась на страницах авторитетных изданий. К осени стало ясно, что введение ценового потолка стало тем самым дуновением ветра вдохновения среди творческого кризиса, напавшего на неспособных придумать восьмой пакет санкций еврочиновников. Наконец, в самом конце ноября о потолке договорились: общим решением Европы стала отметка в 60 долларов за баррель российской нефти.
Это решение следует рассматривать в контексте глобального дефицита нефти, старательно раздуваемого с обеих сторон. С одной стороны расположены США, где нефтяной кризис отступил, а цены вернулись на показатели начала года (ни капли не низкие, но всё же выглядящие сущим раем на фоне летних рекордов). Американцы старательно опустошают свой стратегический нефтяной резерв и вовсю работают над установлением "добрых отношений с Венесуэлой". Нефтеносной республике, где ещё недавно Госдеп назначил своего президента в изгнании, хочется разблокировки замороженных счетов в западных банках и новых кредитов, а вот Вашингтону этого не хочется. Максимум уступок, на которые пошла Америка, — она сквозь зубы признала правительство Мадуро, уволив "венесуэльскую Тихановскую" Хуана Гуайдо по телефону, да милосердно позволила поставлять нефть в счёт оплаты прошлых долгов (то есть фактически бесплатно). Ещё в августе-сентябре Каракас предпочёл отказаться от такого аттракциона невиданной щедрости, так что с тех пор США с переменным успехом занимаются установлением новых условий для сделки с Венесуэлой. Многие утверждают, что американцы могут положиться на собственные возможности по добыче нефти, но есть нюанс и даже не один. Сокращения инвестиций в добычу нефти в той или иной степени были глобальным трендом среди стран "зелёного перехода" уже с полтора десятка лет. Воскресить индустрию быстро не получится, особенно в свете того факта, что в старые уши Байдена громко дышат экоактивисты, чьё крыло Демократической партии непрестанно требует согласований и уважения. Разумеется, подлинная нужда заставит моментально забыть о таких формальностях, но пока до этого далеко.
В ответ на это вторая сторона — ОПЕК+, ведающий добычей нефти в странах, лидирующих в данной отрасли, исполнил свою угрозу от начала октября. К слову, эта самая угроза подозрительно совпала по времени с очередной активизацией в высоких кабинетах разговоров про потолок цен на российскую нефть. Сокращение добычи нефти на 2 миллиона баррелей в сутки потенциально должно было заложить бомбу под мировой нефтяной рынок: об этом красноречиво сказал рост цен, моментально вызванный заявлением картеля. Понимая это, а также ясно осознавая антиамериканский характер решения, принятого лидером картеля Саудовской Аравией, США принялись за попытки откатить это решение, не дать ему быть воплощённым в жизнь. Эти попытки часто напоминали избиение пряником и кормление кнутом: дежурные разговоры о необходимости начать правительственное расследование против саудитов, заморозить поставки им оружия или вообще вывести оттуда войска (оставив один на один с ужасным Ираном) совпадали с предоставлением наследному принцу бин Салману иммунитета от любых преследований по поводу убийства журналиста Хашогги и сливами в прессу мутных планов поставок Эр-Рияду новейших истребителей. В начале октября Белый дом обозначил свою "ошеломлённость" решением ОПЕК+, а Байден пообещал Аравии "последствия". Прошло почти два месяца, и никаких движений со стороны США в сторону Эр-Рияда так и не было сделано. Впрочем, судя по началу сокращения добычи, нефтяной картель воспринял установление ценового потолка на свой счёт. В самом деле, если сегодня покупатель успешно устанавливает цены на российскую нефть из-за "вторжения на Украину", то что помешает ему завтра установить цену на нефть саудовскую, мотивируя это, скажем, очередным убийством очередного журналиста The Washington Post?
Ответ России на богадельню с ценовым потолком был категоричен: тем, кто хочет действовать в рамках этого потолка, нефти вообще не положено. Об этом 4 декабря заявил вице-премьер Александр Новак. В максимально корректных выражениях он назвал введение потолка цен "грубым инструментом", попутно отметив, что рынок нефти нестабилен из-за вспышки ковида в Китае. К слову, про Китай: 3 декабря The Wall Street Journal и Financial Times синхронно поведали миру о том, что Россия вероломно нашла способ пробить потолок цен, продавая нефть тем, кто готов игнорировать законотворчество G7 и Еврокомиссии. Для обеспечения транспортировки — не строить же по каждому направлению трубопроводы, особенно когда они так легко "выходят из строя" — Россия сформировала "теневой флот" из сотни с лишним подержанных танкеров. Причём 29 из них являются 330-метровыми громадинами на 2 миллиона баррелей каждый, ещё 31 — ребята класса Suezmax на миллион баррелей каждый, а остальные — крошки на 700 тысяч баррелей. Расчёт идёт на морскую продажу нефти в Индию и Китай, который рано или поздно преодолеет свои ковид-проблемы и начнёт период активного восстановления, требующий огромного количества топлива. Само собой, продажи будут идти и в Европу: рецепты "бахрейнского коктейля" прямиком из знаменитой нефтедобывающей державы Эстонии найти не так сложно. При этом от участия в шабаше альтернативной экономики устранилась Венгрия, чей глава МИД Петер Сийярто заявил, что Брюссель позволил Будапешту не участвовать в истории с потолком цен.
Кого же забыли спросить во всей этой канители? Европу, так долго бившуюся над тем, насколько высоко устанавливать ничего не значащую цифру. Несмотря на то, что решение о потолке принимала G7, США сделали уточнение по поводу себя любимых: потолок не действует, когда речь идёт о переработанной нефти. При этом цифру обещали пересматривать каждые два месяца, да и вообще механизмы исполнения ограничения цены прописали вилами по воде. То есть итоговое решение оказалось куда менее агрессивным, нежели те кары небесные, которых требовали поляки и прочие украинствующие: они хотели установления потолка цен на уровне 30 долларов за баррель. Впрочем, конкретика совершенно не важна: Евросоюз не делал уточнения по поводу переработанной нефти, посему, если исключить вариант с перепродажей через венгерские трубопроводы или эстонские порты, Старый Свет, в соответствии со словами российского вице-премьера, сидит с дефицитом нефти. Кровь современного мира стремительно иссякает в европейских жилах, и жители пупа земли внезапно понимают, что что-то тут не так. Отсюда и визит Макрона в США с просьбами снизить явно завышенные, по мнению Европы, цены на энергоресурсы, и заявления упомянутой в начале текста Урсулы о подготовке к торговой войне с США. Злорадство по поводу того, что этим людям — коллективному Макрону фон дер Ляйен — надо было думать раньше, неуместно: весь их класс взращивался специально для этого момента. Программа реиндустриализации США уже начинает осуществляться за счёт Европы. Пока, конечно, американская профильная пресса, к примеру, журнал IndustryWeek, сомневается, что Штаты готовы принять иностранные предприятия — из-за дефицита топлива у самих, — но на фоне массового исхода заводов и фабрик из Европы это выглядит лишь временными, чисто тактическими трудностями.
Цифра как ответ на финансовые санкции
Яков Шпунт
По мнению участников банковского рынка, уже в 2023 г. появятся работающие санкционно устойчивые механизмы проведения международных платежей. Для решения этой задачи можно и нужно использовать все доступные инструменты, в том числе технологию blockchain.
В рамках VIII Банковской юридической конференции "Банки в эпоху кардинальных перемен: аспекты права" прошел круглый стол "Платежная индустрия, регулирование и развитие в текущей ситуации". В ходе дискуссии обсуждалось использование как традиционных, так и новых инструментов. Заместитель директора Департамента финансовой политики Министерства финансов России Александр Яковлев назвал проблему обеспечения расчетов, прежде всего трансграничных, одной из самых острых и сложных. Ее решением финансовые власти страны начали заниматься еще в 2014 г., но делали это недостаточно быстро. В настоящее время необходимо использовать все имеющиеся механизмы, в том числе и blockchain. По оценке Александра Яковлева, при операциях с криптовалютами можно использовать механизмы, близкие к бартерным. Задача регулирования состоит в том, чтобы узаконить такие операции и при этом не сделать хуже.
Заместитель директора Департамента банковского развития Ассоциации банков России Александр Арифов обратил внимание, что большую часть инструментария, использующего технологию blockchain, нельзя использовать для больших объемов платежей. Кроме того, некоторые инструменты, в частности цифровые валюты центральных банков (CDBC), довольно неустойчивы к действиям недружественных государств, так что в обсуждениях лучше избегать ненужной публичности. Тем не менее, по предположению Александра Арифова, работающие инструменты могут появиться уже в 2023 г.
По оценке генерального директора ООО "Цифровые платежи" Андрея Михайлишина, на построение системы расчетов с использованием blockchain уйдет не менее года. При этом нужно иметь в виду, что платежи с использованием CDBC пригодны только для расчетов с дружественными странами. Технологическая инфраструктура цифровых валют неустойчива к санкционным ограничениям, и по этой причине нельзя строить централизованные платформы. По его мнению, возможно подключение несанкционных банков к платежным шлюзам других CDBC и их альянсов.
Наиболее удобным из криптоинструментов для внешнеэкономической деятельности являются стеблкоины. Их курс не так волатилен, как у основных криптовалют, и они санкционно устойчивы, в отличие от CDBC. Однако их общемировой оборот приблизительно на порядок меньше объемов российского экспорта, так что этот инструмент нельзя считать универсальным.
Андрей Михайлишин предложил максимально упрощать доступ к российским ЦФА нерезидентам. Также нужна целая сеть криптовалютных бирж.
Начальник Управления развития и регулирования Национальной платежной системы Банка России Инна Соловьева назвала цифровой рубль одним из приоритетных проектов, над которым работает Центробанк. По ее оценкам, полноценное использование цифрового рубля может начаться уже во II-III кварталах 2024 г., хотя раннее назывались более поздние сроки.
Председатель совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктор Достов обратил внимание, что с помощью смарт-контрактов можно сделать цепочки платежей непрослеживаемыми, по крайней мере, в короткие сроки, что делает криптовалюты инструментом, весьма устойчивым к разного рода ограничениям. Также Виктор Достов обратил внимание на положительный опыт Швейцарии, которая дальше других стран продвинулась в регулировании криптовалют, Белоруссии, где открыт самый настоящий криптовалютный офшор, и Венесуэлы, которая создала работающий инструмент для поддержки экспортных операций.
Заместитель председателя правления АО "Киви Банк" Мария Соколова обратила внимание, что в тексте законопроектов, легализующих использование криптовалют в России, какое бы то ни было упоминание о трансграничных платежах отсутствует. В законе 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах" и вовсе устанавливается прямой запрет на использование ЦФА для внешнеэкономической деятельности. Также необходимо установление порядка проведения банками операций с денежными средствами клиентов, совершающих операции с криптовалютами, для чего требуется уточнение положения Банка России от 02.03.2012 №375-П или разъяснения регулятора. Требуется определение механизмов проверки криптовалют на предмет связи с преступной деятельностью.
Не стоит забывать и о традиционных инструментах. Мария Соколова предложила продлить меры поддержки банков о неприменении ответственности за неисполнение ч.39 ст.15 Закона 161-ФЗ, которые снимали запрет на открытие корреспондентских счетов в иностранных валютах.
Страны ОПЕК+ могут увеличить сокращение добычи нефти в 2023 году
Сергей Тихонов
На встрече стран ОПЕК+ 4 декабря, возможно, будет принято решение о дополнительном сокращении добычи нефти в 2023 году. Это объясняется снижением котировок барреля в ноябре ближе к 80 долларам, сомнениями в росте спроса в Китае, а также неопределенностью с введением потолка цен на российскую нефть со стороны стран ЕС и "Большой семерки".
России такое решение будет на руку, нашей стране сейчас выгодны максимально высокие котировки сырья. На внутренний рынок они почти не влияют, за исключением цен на топливо, но их рост сдерживается фискальными механизмами, а дополнительные доходы от добычи и экспорта нефти и газа поступают в казну.
В октябре страны ОПЕК+ договорились об общем сокращении добычи нефти с ноября 2022 года по декабрь 2023 года на 2 млн баррелей в сутки. Решение вызвало крайне агрессивную реакцию в США и негативную в Европе, которые ожидали роста добычи или хотя бы сохранения параметров сделки. Это должно было бы снизить нефтяные цены, а за ними цены на топливо. Кроме того, США смогли бы прекратить делать интервенции на рынок из своих стратегических хранилищ, начатые с весны этого года, в результате которых запасы нефти снизились уже в октябре до уровня 1984 года - менее 402 млн баррелей. Президент страны Джо Байден пообещал опять пополнять хранилища только после того, как нефть опустится ниже 80 долларов за баррель. Котировки сейчас близко к этой отметке, но ниже не опускались. Естественно, в преддверии декабрьской встречи ОПЕК+ давление на ее участников со стороны импортеров нефти только растет. В СМИ даже появлялись информационные вбросы о том, что альянс обсуждает увеличение добычи нефти. Но Саудовская Аравия, а вслед за ней ОАЭ и Ирак опровергли эти сообщения.
Вряд ли сейчас кто-то в ОПЕК+ решится выступить за рост добычи, перспективы спроса далеко не безоблачны, считает главный аналитик "Открытие Инвестиции" по нефтегазовому сектору Алексей Кокин. Скорее возможно решение о сокращении добычи еще на 2 млн баррелей в сутки в течение нескольких месяцев 2023 года. За сокращение обычно выступают страны, не связанные квотами (Венесуэла, Ливия, Иран) либо добывающие меньше своей квоты (Нигерия). На фоне проблем в экономике Китая за сокращение могут выступить и ведущие страны ОПЕК - Саудовская Аравия, Ирак, ОАЭ, Кувейт. В этом Россия их, скорее всего, поддержит, считает эксперт.
По мнению руководителя Центра развития энергетики (Центра РЭ) Кирилла Мельникова, страны ОПЕК+ хотели бы видеть цены не ниже 90 долларов за баррель. Поэтому дополнительное сокращение возможно, но небольшое - в пределах 500 тысяч баррелей в сутки. Также Саудовская Аравия может отдельно заявить о готовности пойти на внеплановое снижение собственной добычи в течение зимних месяцев.
Для России даже символическое снижение квот было бы благоприятно, равно как и для всего альянса ОПЕК+, поскольку показало бы и степень единства, и возможность гибкой реакции на баланс физического рынка, который сейчас как раз благоприятен для сокращения предложения, считает начальник управления аналитических исследований ИК "ИВА Партнерс" Дмитрий Александров.
Как отмечает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов, сейчас на нефтяном рынке наблюдается профицит предложения, а членам ОПЕК комфортен уровень цен около 100 долларов за баррель. С точки зрения эксперта, вероятнее всего ОПЕК+ сохранит добычу на прежнем уровне, хотя и незначительное сокращение возможно.
При этом ожидалось, что встреча ОПЕК+ пройдет, когда уже будет известен потолок цен, который до сих пор не установлен странами ЕС и "Большой семеркой". Теперь же с большой долей вероятности, ЕС дождется решения ОПЕК+ и будет устанавливать потолок, ориентируясь на шаги альянса.
Если ЕС не придет к единому мнению по потолку цен до встречи ОПЕК+, а котировки после начнут расти, то и потолок цен на российскую нефть придется корректировать в сторону увеличения, считает Суверов.
Тем временем
В Евросоюзе 1 декабря признали, что опять не смогли согласовать потолок цен на российскую нефть, но работа продолжается. Об этом заявил представитель ЕК Тим Макфи.
В свою очередь замминистра энергетики США Адевале Адейемо на онлайн-конференции Reuters NEXT сообщил, что сейчас в Европе обсуждается потолок стоимости для российской нефти на уровне 60 долларов за баррель с возможностью его корректировки по мере необходимости. Он подчеркнул, что окончательное согласие не достигнуто.
Иран подписал меморандум на 300 миллионов долларов на экспорт автомобилей в Россию
На данный момент в Венесуэлу экспортировано 1000 автомобилей иранского производства, в будущем планируется увеличить поставки, учитывая популярность автомобилей, произведенных в Иране, заявил в понедельник Мохаммадреза Наджафи-Манеш.
“Россия и Венесуэла - два хороших рынка для экспорта иранских автомобилей, и если условия экспорта будут соблюдены, мы сможем найти подходящую позицию с точки зрения экспорта автомобилей”, - сказал он.
Наджафи-Манеш ранее коснулся экспорта автомобилей Ираном в Армению и Азербайджан, заявив, что они показывают, что автомобили отечественного производства хорошего качества, но для развития экспорта необходимо приложить усилия для его дальнейшего улучшения.
"Иран Ходро", ведущий автопроизводитель на Ближнем Востоке, присматривается к большому российскому рынку, который европейцы покинули из-за бушующего конфликта на Украине, заявил чиновник в августе.
Первые поставки компании в Россию произошли, в частности, в период с 2007 по 2009 год. В последние годы на российский рынок экспортировались некоторые автомобильные компоненты иранского производства, такие как системы охлаждения двигателя, подвески и литые детали.
Война на Украине перевернула производство автомобилей в России, которая является восьмым по величине автомобильным рынком в мире. Несколько мировых производителей прекратили поставки в Россию, в то время как другие были вынуждены приостановить производство из-за нехватки запчастей.
В мае IRNA сообщило, что ведущая российская автомобильная компания обратилась к иранским производителям запчастей и оборудования с просьбой о возможности поставки на свои производственные линии необходимой продукции.
По словам члена правления Иранской ассоциации производителей автозапчастей Хоссейна Бахрейняна, среди деталей, востребованных российским автопроизводителем, - усилители главного тормозного цилиндра, гидравлические антиблокировочные тормозные системы, датчики ABS, ремни безопасности, подушки безопасности, генераторы, кондиционеры, датчики кислорода, термостаты и системы стеклоподъемников.
Автомобильный сектор Ирана начал вставать на ноги после многих лет зависимости от импортных автомобильных комплектов, поставки которых иностранные компании прекратили, когда США вновь ввели санкции против Исламской Республики в 2018 году.
В Минобрнауки России обсудили новые форматы взаимодействия в вопросах образования со странами Латинской Америки
В Минобрнауки России 24 ноября состоялась встреча заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Натальи Бочаровой и директора Латиноамериканского департамента МИД России Александра Щетинина с представителями дипломатического корпуса стран Латинской Америки и Карибского бассейна, аккредитованными в Москве.
Во встрече приняли участие представители 12 стран Латинской Америки, в том числе чрезвычайные и полномочные послы Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Панамы, Эквадора, Парагвая, Перу, Сальвадора, а также представители Россотрудничества, Международного информационного агентства «Россия Сегодня», профильных департаментов Минобрнауки России.
Стоит отметить, что встреча в подобном формате организуется Минобрнауки России впервые.
Наталья Бочарова обозначила основные ориентиры совместной работы с латиноамериканскими партнерами по развитию и укреплению сотрудничества в области высшего образования, подробно остановившись на вопросах совершенствования нормативно-правовой базы, предоставления государственных стипендий для обучения молодых латиноамериканцев в российских университетах за счет ассигнований российского бюджета, реализации межвузовского партнерства.
В ходе совещания участникам была предложена инициатива по активизации академической мобильности. Для этой цели Наталья Бочарова предложила создать консорциум российских и латиноамериканских университетов. Главная идея консорциума — подготовка высококвалифицированных кадров как в Российской Федерации, так и в Латинской Америке по востребованным для латиноамериканских экономик специальностями, с привлечением современных технологий и потенциала научных организаций.
Создание консорциума позволит обеспечить доступ обучающихся к современным формам, методам и технологиям преподавания, в том числе в сетевой форме реализации образовательных программ, методов «включенного обучения» и использования дистанционных образовательных технологий.
В ходе встречи замглавы Минобрнауки России ответила на вопросы пребывания и обучения студентов из латиноамериканских стран в России, включая вопросы культуры и быта.
В заключение представители стран Латинской Америки рассказали, что они на постоянной основе организовывают визиты не только в столичные российские университеты, но и в региональные образовательные организации высшего образования для того, чтобы ознакомиться с условиями не только обучения латиноамериканских студентов, но и безопасного и комфортного проживания в России.
В чем Путин похож на Кастро
Петр Акопов
Кубинский президент улетел из Москвы в Пекин. Визит Мигеля Диас-Канеля в Россию и Китай проходит через месяц после того, как отмечалась 60-я годовщина Карибского кризиса — самого напряженного момента холодной войны, во время которого США и СССР как никогда были близки к ядерному конфликту. Нынешнее время любят сравнивать с октябрем 1962-го, хотя сегодня ситуация принципиально другая: в Москве и Вашингтоне всерьез никто не планирует применять атомное оружие. Но для Кубы за все эти десятилетия не изменилось главное — все та же вражда со стороны США и даже руководит ей по-прежнему Кастро. Да, не Фидель, а его младший брат Рауль, бывший одним из руководителей революции 1959-го: он и сейчас, не занимая никаких постов, определяет стратегические вопросы жизни и политики острова. Но 91-летний Рауль не выезжает за границу — и поэтому на открытии памятника Фиделю в Москве вместе с Путиным был его преемник на посту главы Компартии Диас-Канель.
Фидель был лидером небольшой страны: Куба по основным показателям находится в седьмом десятке стран мира, но в 60-80-е была очень влиятельной. В те годы именно Куба была на острие антиимпериалистического движения — не большие СССР и Китай, а маленький, но гордый остров. Ее влияние не ограничивалось Латинской Америкой, простираясь на Ближний Восток и Африку, — и это было не только идеологическое, но и военное влияние (кубинцы воевали в Анголе и Эфиопии). Понятно, что ресурсы для столь активной внешней политики Куба получала от участия в мировом социалистическом лагере — и в первую очередь от экономических связей с нашей страной. Но выбор стратегии на мировой арене определялся братьями Кастро — их революционным настроем, противостоянием с США и верой в победу социализма в мировом масштабе.
Крах СССР сильнейшим образом ударил по острову: в 90-е годы резко упали экономика и уровень жизни, связи и торговля с Россией обрушились. Но потом у Кубы появился союзник в виде соседней Венесуэлы, решившей ее проблемы с нефтью и позволившей сохранить социалистический строй. Да, кубинские власти постепенно реформировали общественные отношения и экономику — пришел иностранный бизнес, была разрешена мелкая частная собственность, — но в целом Куба остается своеобразным "заповедником социализма": конечно, не северокорейского типа, но очень далеким от Китая или Вьетнама, где тоже строят социализм, но уже весьма рыночный.
Куба — бедное, но гордое государство, которое имеет для России важное значение. Не только в плане прямого противостояния с США — сейчас нет смысла размещать там ракеты, — но и в экономике. У наших компаний есть масса проектов на острове (на котором активно работает не только Китай, но и западные страны, такие как Канада и Франция), причем проектов действительно взаимовыгодных. Туристические возможности Кубы также огромны — и будут совсем не лишними для наших граждан, отрезанных на ближайшие годы от европейских курортов.
Но главное значение Кубы в том, что нам есть чему у нее поучиться. Не строить вторую Кубу — для России это так же невозможно, как и стать "вторым Ираном". Россия вообще не может воспроизвести у себя чужие модели — ни американскую или немецкую, ни китайскую или японскую — и само по себе понимание этого факта является важнейшим уроком, усвоенным нами после безумного распада СССР и отказа от социалистического уклада. Нам нужна своя модель, которая опирается на наш собственный опыт, но учитывает и опыт других стран, цивилизаций.
Кубинский опыт интересен не его экономическими результатами — более чем скромными, — а упорством в отстаивании своей независимости. Это не значит, что мы должны превратиться в осажденную крепость, да Куба ей и не является: у нее была масса контактов по всему миру даже в труднейшие для нее 90-е годы. Это не значит, что мы должны строить социализм — эту страницу в нашей истории мы уже перевернули. Это не значит, что нам нужно настраивать наших граждан на многолетние тяжелые жертвы во имя свободы и независимости — вес и ресурсы России несопоставимы с кубинскими.
Но нам нужно верить в собственные идеалы и возможность выстоять против сильного противника точно так же, как в это верили кубинцы. Да, там было много несогласных и с Кастро, и с социализмом, и с враждой с США, но блокаду Кубы начали американцы — и начали ее исключительно по империалистическим соображениям. Им не нравилось, что на их заднем дворе пришли к власти какие-то социалисты, не только решившие избавиться от американских хозяев, но еще и подружившиеся с их главным геополитическим противником — этими русскими коммунистами. Американцы хотели задушить Кубу, но не смогли этого сделать ни в 60-е, ни даже в 90-е, когда она осталась без поддержки Москвы. Кастро бросил вызов Америке — и Куба выстояла в нем до наших дней.
Россия бросила вызов всему Западу — и хочет не просто выстоять, но и построить новый миропорядок. Естественно, не в одиночку и не в расчете на "мировую революцию пролетариата" (как думали советские вожди 100 лет назад), а используя энергию уже идущей глобальной трансформации миропорядка и кризис как Запада, так и атлантической модели глобализации. Схватка за Украину является лишь первой частью нашей битвы, для успеха в которой мы должны верить в себя и свои силы, в свою победу. Не только на Украине — тут мы понимаем, что возвращаем утраченное единство, не даем превратить временный раскол в постоянный, — но и в целом. Мы должны быть убежденными в том, что выстоим на мировой арене, потому что объективный ход всеобщей истории работает на нас. Мы должны быть уверены в том, что сможем отстоять наши идеалы, даже все еще не до конца осознанные элитой и пока еще доформулируемые после десятилетий бездумного потребительства. Причем отстоять их как на мировой арене, так и у себя дома, конструируя тот общественный строй, который будет отвечать нашему национальному коду и представлениям о справедливости. Внутренняя и внешняя борьба неотделимы друг от друга: невозможно победить на мировой арене, не веря в то, что строишь у себя дома.
Фидель Кастро верил в то, за что боролся. И, выступая на открытии памятника, Владимир Путин сказал, что команданте "всю свою жизнь посвятил беззаветной борьбе за торжество идей добра, мира и справедливости, за свободу угнетенных народов, за достойную жизнь для простых людей и социальное равенство". А говоря об отношениях Кубы и России, президент заявил, что мы "будем и дальше сообща защищать великие ценности свободы, равенства и справедливости".
Не только Путину, но и всем нам нужно действительно верить в способность отстоять свое право на самостоятельную справедливую единую Россию — в новом, лишенном гегемонии Запада мире. В подобной уверенности в своих идеалах и силах и есть главный пример Кастро для нас.
"Ростех" и Венесуэла создадут линейку цифровых финансовых инструментов
Госкорпорация "Ростех" создаст на базе российско-венесуэльского банка АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" линейку цифровых финансовых инструментов для организации трансграничных расчетов. Реализация проекта позволит осуществлять взаиморасчеты в ходе торгово-экономического сотрудничества между Россией и Венесуэлой, а также с другими заинтересованными сторонами.
Направления сотрудничества председатель правления "Еврофинанс Моснарбанка" Сергей Ярош обсудил с министром народной власти по иностранным делам Боливарианской Республики Венесуэла Карлосом Рафаэлем Фариа Тортосой, находившимся в России во главе правительственной делегации.
Работу над совместным проектом банк ведет в рамках созданного Ростехом проектного офиса совместно с учеными НИИ "Инновационные финансовые инструменты и технологии" при РЭУ им. Г.В. Плеханова. Один из будущих продуктов – цифровая платформа по привлечению инвестиций и поиску бизнес-партнеров. Она позволит осуществлять взаиморасчеты в рамках международного сотрудничества.
Гости из Венесуэлы, посетившие "Еврофинанс Моснарбанк", подчеркнули важность этого проекта. Карлос Рафаэль Фариа Тортоса также высоко оценил другие предложения по повышению эффективности банка.
"По итогам двух встреч определены наиболее актуальные проекты российско-венесуэльского торгово-экономического сотрудничества с участием Ростеха и банка, в том числе продвижение российских цифровых технологий в области гражданской авиации, в частности автоматизированной информационной системы "Леонардо", а также в туризме, нефтяной промышленной безопасности, финансово-банковском секторе", – отметил председатель правления АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" Сергей Ярош.
В свою очередь "Еврофинанс Моснарбанк" готов оказывать повсеместную поддержку своим партнерам в вопросах инвестирования средств на территории Венесуэлы. С этой целью на официальном сайте банка запущен специальный раздел с информацией о проектах, участие в которых приоритетно для Венесуэлы. В разделе размещены нормативно-правовые документы Боливарианской Республики, связанные с инвестициями. При появлении вопросов сотрудники банка окажут дополнительную помощь и консультации – от налогового обложения до финансового сопровождения сделок со всем спектром возможностей банка.
Российско-венесуэльский банк "Еврофинанс Моснарбанк" перешел в контур "Ростеха" 2 июня 2022 года в результате передачи госкорпорации контрольного пакета акций финансового института. Сделка была совершена с целью активизации двустороннего сотрудничества между Российской Федерацией и Боливарианской Республикой Венесуэла.
Вашингтон гонит Киев на переговоры
Виктория Никифорова
Влиятельное американское издание Politico подметило некоторое волнение в высших эшелонах киевского режима. Украинских деятелей откровенно напугали несколько реплик генерала Марка Милли — председателя Объединенного комитета начальников штабов, то есть по факту самого высокопоставленного военного в США.
Выступая на заседании Экономического клуба Нью-Йорка, Милли отметил, что военным путем Украине победы, скорее всего, не добиться, а зима может стать удобным временем для переговоров с Россией.
Журналисты Politico расспросили на эту тему свои источники в Госдепе и Министерстве обороны, и те на условиях анонимности рассказали много интересного. "Ястребов" типа Бена Ходжеса, который утверждает, что ВСУ вот-вот возьмут Мелитополь и Мариуполь, а зимой пойдут на Крым, в американском истеблишменте практически не осталось.
Тем более надо понимать, что Крым для Ходжеса — личная психологическая травма. Весной 2014 года он возглавлял сухопутное командование союзников по НАТО и умудрился проспать всю операцию по возвращению Крыма в Россию. Это был эпичный провал. Выйдя в отставку, генерал слегка зациклился на теме "Чей Крым?". Сейчас он призывает Украину воспользоваться моментом, пойти в атаку и, так сказать, вдавить педаль в пол.
Но такие мечты позволительны для отставника, пытающегося довоевать проигранные войны. Действующие американские военные никаких триумфов от Незалежной не ждут. Высокопоставленные представители американского Минобороны пояснили Politico, что ВСУ будет чрезвычайно трудно прорвать оборону, которую сейчас выстраивают российские войска. И наш отход из Херсона тут ничем украинской армии не поможет. Американские военные считают, что попытка атаковать другой берег Днепра — слишком сложный маневр для ВСУ. Он потребует огромных жертв — и не факт, что удастся.
"Почему бы не начать разговоры об этом (о мирных переговорах), вместо того чтобы швырять еще 100 тысяч жизней в эту пропасть?" — задается вопросом источник Politico в американской администрации.
Журналисты признают, что администрации Байдена приходится сегодня идти на самые разные ухищрения, чтобы у Киева не создалось впечатления, что его сливают. Потому что весь мир тогда увидит, чего стоят все гарантии Белого дома и насколько опасно иметь с ним дело. Пока представителям киевского режима обещают и то, и это, однако в Вашингтоне, очевидно, складывается консенсус, что подопечных надо толкать на переговоры с Россией.
Призрак зрады замаячил над Киевом. Все выглядело так, будто режим сливают на самом высоком уровне. Из Незалежной понеслись опровержения. Главком ВСУ Валерий Залужный отвлекся от личных дел и заявил, что "украинские военные не примут никаких переговоров, договоренностей или компромиссных решений", если Россия не оставит "все захваченные территории".
Однако Джейк Салливан специально слетал в Киев, чтобы потребовать от Зеленского быть "более реалистичным" в своих требованиях. Это уже известная американская формула для обозначения необходимости отказа Киева от территорий.
Интересно, что будут делать украинские военные, когда их президента все-таки усадят за стол переговоров? Устроят путч? Лишь поворчат на кухне под горилку? Просто любопытно, что они собираются делать. Иначе получается, что они уступили огромные территории (почти четверть страны), погубили сотни тысяч своих военнослужащих — и все это ради чего? Чтобы Зеленский мог сказать "ну не шмогла я", зафиксировать поражение, сдать дела и уехать отдыхать в Лондон? Это какой-то обидный итог для ВСУ. Наверное, им мечталось о чем-то другом.
И потом тут же в полный рост встанет вопрос об ответственности за военные преступления. Ну мы же видели этот ужас с казнями мирных граждан, который вэсэушники устраивали в тех городах, куда возвращались. За это ведь придется отвечать.
Выступил по теме и вождь киевского режима. Он призвал руководителей государств G20, собравшихся на Бали, "не просить Украину о компромиссе". Я боюсь, господин Зеленский не совсем понимает остроту момента. На самом деле его никто ни о чем не просит. Хозяева просто обсуждают между собой, когда и как использовать его для переговоров с Россией. Когда договорятся, все сделают, как захотят, — Зеленского не спросят.
Потому что американскому истеблишменту стало понятно, что Украина — все. Она становится токсичным активом, и хорошо бы побыстрее как-то от нее избавиться. Тем более взявшие палату представителей республиканцы требуют больше не давать Незалежной ни копейки. Они за это время успели заметить, что все миллиарды идут куда-то не туда.
"Украинские чиновники покупают ламборджини и дома в Швейцарии, — еще несколько месяцев назад возмущалась в эфире Fox News известная политическая активистка Кэндис Оуэнс. — Украина — это прачечная по отмыванию денег".
Да что вы говорите? Как же быстро пришло это осознание. В Афганистане аналогичную "прачечную" крутили 20 лет, а тут внезапно такие открытия.
Понятно, что Зеленскому не хочется никаких переговоров. Для его западных патронов это отличный повод бросить его, соскочить с украинской темы и заняться другими делами, например Тайванем. Золотой дождь, падавший на Украину, резко иссякнет. Останется разоренная страна с полностью разграбленной казной. Кто ее станет восстанавливать, за чей счет будет банкет?
Уже сейчас республиканцы намекают Европе, что пора брать Незалежную на содержание. Европейцы упираются. Торг может затянуться. Возникла свежая идея — отдать Украине украденные у России золотовалютные резервы. Но тут не факт, что воры захотят делиться.
Мы все видели, как под громкие крики "Вернем золото Каддафи народу Ливии!" все это золотишко куда-то растворилось и до народа Ливии не дошло буквально ни копейки. Недавно точно таким же загадочным образом исчезли резервы Афганистана. С золотом Венесуэлы тоже были проблемы. Это просто удивительно, как на глазах у всего мира куда-то теряются сотни миллиардов долларов, Дэвид Копперфильд отдыхает. С русскими деньгами может случиться та же история.
И тогда господин Зеленский останется лицом к лицу с разоренным его усилиями народом, которому не сможет выплатить ни зарплаты, ни пенсии — ничего. Это паршивая перспектива, конечно. А тут еще ему могут предъявить украинские военные, которым глубоко противна вся тема с переговорами.
Поэтому в своем онлайн-выступлении на G20 Зеленский сделал все, чтобы выкатить как можно более неприемлемые условия для переговоров с Россией: нам предлагается и оставить территории, и взять Незалежную на полное содержание, и чего-то там им платить, и непрестанно каяться. Чушь это все, разумеется. "Перформанс", как вежливо выразился министр Лавров.
Тема переговоров — больная для украинского общества. Даже приостановка конфликта — это страшный момент отрезвления людей от военного угара. Украинцам придется посмотреть в глаза правде: продавшись Вашингтону, они словно подписали договор с дьяволом. Он забирает и души, и жизни людей, а взамен — вместо обещанного богатства и счастья — несет только разорение, страх и смерть.
Однако в процессе конфликта Россия и Украина парадоксальным образом сближаются. И вот у нас тема переговоров тоже становится взрывоопасной. Люди боятся нового Хасавюрта, во всем видят "измену, трусость и обман". Я не хочу говорить о тех, кто сознательно работает на врага. Мне кажется, большинство людей просто искренне паникуют. Они жертвы информационно-психологической войны, которую против нас сегодня ведут профессионалы своего дела, причем ведут весьма жестко.
При панике у человека возникает туннельное зрение — не только физически, но и интеллектуально. Человек в стрессе воспринимает только одну проблему, она разрастается в его глазах до болезненных размеров. Так многие из нас сейчас воспринимают Украину.
Но ведь давно всем понятно, что несчастная Украина — лишь один из фронтов, который США и НАТО открыли против России. У нас самая большая государственная граница в мире — больше 60 тысяч километров, на минуточку. Качнуть ситуацию, разжечь военный конфликт наши противники могут где угодно — хоть на Кавказе, хоть в Средней Азии. На Дальнем Востоке Япония уже на низком старте. По Арктике к нам копятся вопросы. Швеция и Финляндия в НАТО вступают.
Чем мы будем воевать на других участках, если все, что есть, бросим на Украину? Кем воевать, если затеем еще одну мобилизацию? Президент отметил, что противостояние России и Запада затянется минимум на десять лет и нам надо быть тут готовыми к любым неожиданностям. Вот только что Николай Патрушев призвал нарастить средства ПВО и контрбатарейной борьбы в Центральном федеральном округе. Это сердце России — и оно сегодня под угрозой.
Западу не нужна Украина: он ее прожевал и выплюнул. Западу нужна Россия, чтобы разорить ее, ослабить, разделить и уничтожить. Это неприятная истина, но только она поможет нам избавиться от ура-патриотизма, который так легко перерастает в увы-патриотизм. Мы практически в одиночку вступили в противостояние, на которое не осмелилась ни одна страна мира. При этом мы еще умудряемся побеждать и по максимуму беречь жизни своих бойцов и мирных жителей.
В этом масштабном противостоянии нам прежде всего надо выстоять самим: спасти свою экономику, вытащить своих людей, обеспечить им завидную жизнь. Только так мы сохраним страну и не дадим ей повторить судьбу СССР. И одновременно сохраним жизни, миллионы жизней людей. Перед нами стоит уникальная задача — победить Запад, не заплатив при этом ту страшную цену, которую потребовала победа в Великой Отечественной войне.
Этого надо добиваться всеми средствами — и военными, и политическими, и дипломатическими, и информационными. Задействовать экономические рычаги — это отлично нам удается. А когда потребует момент — и идти на переговоры, понимая, что это отнюдь не мир, а один из этапов изощренной современной войны. И на них нужно побеждать противника точно так же, как побеждают его сегодня наши бойцы в Павловке.
Сопротивление единственный способ справиться с чрезмерными требованиями Запада
Президент Раиси заявил во вторник, что независимые страны еще раз доказали, что сопротивление и сотрудничество — единственный способ справиться с чрезмерными требованиями Запада.
На встрече с высокопоставленной венесуэльской делегацией в составе вице-президента и министра науки, министра транспорта и министра сельского хозяйства и земель, президент Ирана Эбрагим Раиси сказал: "Энергетические возможности делают двустороннее и многостороннее сотрудничество с Исламской Республикой Иран плодотворным для других стран».
Президент Исламской Республики Иран высоко оценил сопротивление венесуэльского народа империалистическим державам, заявив, что американцы думали, что могут остановить народы угрозами и санкциями. Однако приближение независимых государств заставило их отступить и еще раз доказало, что сопротивление и сотрудничество — единственный способ справиться с чрезмерными требованиями Запада».
Министр транспорта Венесуэлы со стороны венесуэльской делегации заявил, что «в ходе переговоров мы достигли хороших договоренностей о расширении сотрудничества в сферах транспорта, сельского хозяйства, энергетики и технологий».
Венесуэльский глава совместной экономической комиссии двух стран также посчитал итоги переговоров важными для расширения торговых отношений между Тегераном и Каракасом и приветствовал укрепление научно-образовательного сотрудничества между двумя странами.
Германия ведет секретные переговоры о покупке иранской нефти на фоне санкций
Правительство Германии ведет переговоры с Ираном о покупке нефти в связи с российскими санкциями, сообщают СМИ.
Главный экономист частично государственного банка LBBW в юго-западной немецкой земле Баден-Вюртемберг объявил, что Германия ведет секретные переговоры с Исламской Республикой Иран о покупке иранской нефти, сообщила газета израильского режима The Jerusalem Post.
«За кулисами уже ведутся интенсивные переговоры с Венесуэлой, Ираном или Алжиром, чтобы удовлетворить потребности Германии в нефти и бензине», — сказал Мориц Кремер, главный экономист Landesbank Baden-Württemberg (LBBW). Комментарий Кремера был сделан в контексте того, как Германия планирует покрывать свои энергетические потребности в свете усилий страны по избавлению от зависимости от российского газа.
Бернд Вагнер, представитель LBBW, заявил израильской газете, что «в принципе LBBW не ведет никакого бизнеса, связанного с Ираном».
Когда его спросили о заявлении Кремера о тайных переговорах с Ираном, Вагнер сказал: «Похоже, произошло недоразумение. Главный экономист говорит о народном хозяйстве, а не о бизнесе LBBW. У нас здесь очень четкое различие».
Согласно сообщению, комментарий Кремера был опубликован на сайте LBBW.
Неясно, как Германия будет покупать газ у Ирана в это время из-за санкций США в отношении энергетического сектора Ирана.
Смогут ли страны Глобального Юга влиять на международную повестку
ДМИТРИЙ КРАВЦОВ
Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).
В академической и экспертной среде распространено мнение, что будущая международная политическая и экономическая повестка будет определяться странами Глобального Юга, которые объединены, в том числе, различными интеграционными проектами и участием в глобальных форумах. В частности в эти дни в Индонезии проходит саммит G20 и готовится встреча глав государств АТЭС в Таиланде.
Комплиментарная риторика в адрес новых восходящих латиноамериканских, африканских и азиатских держав выдвигает на передний план оценку их внешнеторговой деятельности с признанными мировыми лидерами. Но действительно ли эти восходящие страны обладают достаточным политическим и экономическим потенциалом, чтобы в среднесрочной перспективе оказывать существенное влияние на принятие глобальных решений?
***
Глобальная экономика с начала XXI века характеризуется обновлённым динамизмом азиатских стран в связи с увеличением их участия в международной торговле, а также потенциалом их государственных и частных субъектов, с помощью которого им удалось подняться в качестве политических и экономических держав в мировом масштабе. Появление таких гигантских экономик, как Индия и Китай, «солидных азиатских тигров», к которым относят Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южную Корею, следующие за ними Вьетнам, Индонезия, Малайзия и Таиланд, привело к процессу трансформации глобального порядка и породило широкую дискуссию об их влиянии на международные экономические связи, заставив многих экспертов говорить о начале новой глобальной азиатской эры. Данный феномен получил звучное определение – «азиатские движущие силы глобальных перемен»[1].
В этом сценарии традиционное представление об Азии, воспринимаемой как часть территории, на которой взаимодействуют все крупные акторы – Россия, США, Великобритания, Китай, Япония и ЕС, усложнилось с появлением понятий и концепций, обозначающих новые эпицентры притяжения. В их перечне наиболее ярко представлены нарративы Большой Евразии, Индо-Тихоокеанского и Азиатско-Тихоокеанского региона, что отражает сложную сеть разнообразных взглядов и восприятий, зависящих от плюрализма интересов и ценностей, стоящих на кону у тех, кто их активно продвигает. В этой парадигме Азиатско-Тихоокеанский регион не только играет ведущую роль в трансграничной торговле и инвестиционных потоках, но и всё более взаимосвязан с другими широтами.
В контексте сотрудничества стран Латинской Америки с азиатскими государствами важным является вопрос: в какой степени трансформационные процессы, относящиеся к латиноамериканскому континенту, открыли новые пространства для действий в дизайне внешних отношений, которые делают возможной существенную интенсификацию контактов между двумя регионами? Чтобы ответить на этот непростой вопрос, требуется его панорамное восприятие. А оно лежит в плоскости политических решений азиатских и латиноамериканских правительств. И, хотя пространство данного формата для этого ограничено, стоит вспомнить историю их взаимоотношений в качестве отправной точки, чтобы попытаться понять некоторые текущие события.
Усилия Латинской Америки диверсифицировать свои отношения с ведущими азиатскими экономиками особенно интересны, поскольку внешнеэкономическая политика не только является выражением рациональных размышлений об определённых целях, но также находится под влиянием национальной идентичности, которая в свою очередь определяется соответствующим историческим и культурным наследием. Латиноамериканский экономический ландшафт разделён на две группы: Мексика, Центральная Америка и Карибский бассейн составляют первую; Южная Америка – вторую, и различие между ними характеризуется уровнем внутренней субрегиональной торговли и производственной интеграцией.
Первая группа стран поддерживает тесную связь с экономикой США (а через неё и с Канадой) не только через торговлю, но и через потоки прямых иностранных инвестиций, миграцию, туризм и денежные переводы. Например, Мезоамерика – историко-культурный регион, простирающийся от Мексики до Гондураса, – является неотъемлемой частью производственно-сбытовых цепочек, сосредоточенных в Северной Америке. Южная Америка менее зависима от североамериканских рынков и продолжает наращивать внутренние торговые связи, что является следствием экспортной специализации на природных ресурсах, большой территориальной протяжённости, недостаточной транспортной инфраструктуры и фрагментации схем экономической интеграции. В итоге карта взаимосвязей соглашений, подписанных между основными южноамериканскими интеграционными структурами, показывает наличие множества серых зон, к которым тарифные преференции не применяются, связи частичные и касаются только отдельных секторов или групп товаров, а если и существуют более тесные контакты, то они относятся к двустороннему уровню.
Одной из возможностей для преобразований основ латиноамериканской региональной интеграции является поиск цепочек создания стоимости, более устойчивых к геополитическим, эпидемиологическим и экологическим потрясениям. Укрепляя свои обязательства в отношении рыночной экономики и свободной торговли, а также устойчивости, справедливости и демократических ценностей, страны Латинской Америки в среднесрочной перспективе могут превратить этот поиск в возможность создания и участия в более прочных глобальных процессах кооперации.
Латинская Америка и Азия имеют все шансы для эффективного решения текущих глобальных продовольственного, энергетического и климатического кризисов, что требует скоординированного подхода.
Латинская Америка является крупнейшим в мире нетто-экспортёром продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Это один из немногих регионов мира, обладающих значительными ресурсами неосвоенных сельскохозяйственных земель и пресной воды. В условиях текущего продовольственного кризиса Латинская Америка имеет огромный потенциал для стабилизации и снижения международных цен на продовольствие, что может принести пользу потребителям в Азии. Но реализация этого потенциала не может осуществляться за счёт природных ресурсов – помощь в устранении имеющегося в мире неравенства, которое потребует увеличения мирового производства продовольствия на 50 процентов к 2050 г., должна быть обеспечена за счёт инноваций и повышения производительности[2]. Именно в этой сфере Китай, Япония, Южная Корея и Сингапур могут внести значительный вклад – использовать свои инновационные системы, чтобы дополнить усилия латиноамериканцев по внедрению новых цифровых и микробиологических технологий для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и снижения углеродного следа продуктов питания.
Синергия интеграции Латинской Америки и Азии также может сделать мир лучше подготовленными к решению краткосрочных и долгосрочных энергетических проблем, которые, как и в случае с продовольствием, тесно связаны с экологией. В краткосрочной перспективе речь идёт о стабилизации и снижении цен на ископаемое топливо, стоимость которого резко выросла на фоне ряда конфликтов на территориях постсоветского пространства и в регионе Ближнего востока – это подпитывает инфляционную спираль, угрожающую поставить под угрозу рост и усилить неравенство. Латинская Америка, обладающая 20 процентами мировых запасов нефти, имеет достаточные ресурсы, чтобы предложить Азии, которая импортирует до 80 процентов своей энергии, надёжные поставки, практически свободные от геополитических рисков. Кроме того, это может иметь значение для плавного перехода к более устойчивым, возобновляемым источникам энергии. Дело в том, что Латинская Америка имеет одну из самых чистых энергетических матриц в мире с 30 процентами возобновляемых источников, что значительно выше 14 процентов мирового показателя. Она также имеет хорошие позиции в поставках минералов: в Чили и Перу находятся одни из самых больших мировых запасов меди; в Аргентине, Боливии и Чили – лития; в Бразилии, Гватемале и Колумбии – никеля; в Бразилии – кремния и редкоземельных металлов. Такие сравнительные преимущества могут быть более экономически эффективными в производстве топлива с нулевым уровнем выбросов CO2, которое требует значительного количества «зелёной» электроэнергии.
Между тем самый важный вызов нашего времени стоит выше продовольственного и энергетического кризисов, но тесно переплетается с ними – это глобальное потепление. Стихийные бедствия, наводнения, аномальная жара или лесные пожары, всё чаще повторяются и присутствуют в нашей повседневной жизни. Способность партнёрства ограничить углеродный след экономик двух регионов может выйти далеко за рамки продовольствия и энергетики: согласно Парижскому соглашению большинство стран мира приняли на себя амбициозные обязательства по достижению углеродной нейтральности к 2050 году. Учитывая различия в энергетических матрицах и более высокую интенсивность выбросов на единицу продукции, просматривается явная возможность для активной двусторонней торговли углеродом, что будет способствовать мобилизации ресурсов и снижения затрат в рамках перехода к экономике с нулевыми выбросами CO2 для субъектов предпринимательской деятельности.
Латинская Америка является крупнейшим в мире производителем экологических услуг. Она обладает огромным потенциалом для продажи «углеродных кредитов», которые используются в инвестициях для сокращения выбросов CO2, либо путём расширения предложения возобновляемых видов топлива, либо для увеличения или сохранения запасов углерода. В связи с тем, что предельные затраты на сокращение CO2 в Азиатско-Тихоокеанском регионе на несколько порядков выше, чем в среднем в странах латиноамериканского континента, здесь имеется внушительный потенциал для торговли «углеродными кредитами» между партнёрами.
Завершает список вызовов, которые, вероятно, будут определять отношения между Латинской Америкой и Азией в течение последующих десятилетий – цифровая трансформация. Новые технологии: автономные транспортные средства, роботы, искусственный интеллект и блокчейн снижают расходы, связанные с регулированием предпринимательской деятельности и административных процедур; онлайновые платформы способствуют уменьшению информационно-коммуникационных затрат, облегчая фирмам выход на зарубежные рынки. Чтобы сделать эти возможности реальностью, потребуются значительные инвестиции в инфраструктуру латиноамериканских стран, чья цифровая конкурентоспособность отстаёт от мировой, и «азиатские тигры», крупные поставщики технологичных товаров, могут стать важными торговыми и инвестиционными партнёрами в этом процессе.
Взаимосвязь этих тем определяет реперные точки прагматичного сотрудничества между двумя регионами. Представляется интересным также заглянуть за кулисы G20 и рассмотреть двусторонние отношения Латинской Америки с тремя ведущими экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона: Китаем, Южной Кореей и Японией.
Латинская Америка – Китай
После окончания холодной войны, когда идеологический конфликт между капиталистическим и социалистическим блоком утих, США приступили к реализации комплексной стратегии по укреплению рыночной экономики, свободной торговли и представительной демократии в Западном полушарии. Однако с изменением направления политического ветра, усилившего в результате подъёма левых движений, консенсус в отношении сближения Северной и Южной Америки был нарушен, что открыло более широкий путь для экономической мощи Китая, чтобы закрепиться в латиноамериканском регионе. Сегодня его сила оказывает глобальное воздействие благодаря обширной сети экономических связей, которые Китай создаёт по всему миру с момента экономической модернизации, начатой Дэн Сяопином в 1978 году. Государственная политика, проводимая китайским правительством, основана на динамичных отношениях между властной элитой и обстоятельствами, в которых она действует, принимая во внимание напряжённый характер международных отношений. Действующая власть не отрывается от внешней и внутренней реальности – это поставило бы под угрозу две основные её субстанции: внешнюю легитимность, которую она стремится укрепить достижениями экономического развития и сохранение лояльности внутри страны, которую она хочет обеспечить процветанием. На протяжении долгого времени этот процесс поддерживался политикой ассимиляции капитала и технологий, поступающих из-за рубежа. Новая концепция национальной безопасности, принятая Китаем к исполнению, возникла в конце 1997 г. и апеллирует к механизмам сотрудничества как средству обеспечения международного мира и безопасности. Именно поэтому в конце ХХ века Китай начал вступать в многосторонние организации, к которым ранее относился скептически. Преследуя свои экономические интересы, основанные на снижении внешней уязвимости и обеспечении поставок энергоносителей, сырья и потребительских товаров, необходимых для внутренней политической, экономической и социальной стабильности, внешнеполитическое ведомство Китая развернуло сложную сеть партнёрских соглашений, направленных на обеспечение безопасности своих внешних производственных, торговых и энергетических связей.
До начала экономического взлёта Китая его отношения с Латинской Америкой не были содержательными и носили типичный характер для периферийных стран с низким уровнем индустриализации. Контакты с латиноамериканским регионом Китай начал устанавливать в 1960-х гг. через Кубу – первую страну Западного полушария, установившую с ним дипломатические отношения; 1970-е гг., завершившиеся в Китае осуществлением реформ и открытости, ознаменовались восстановлением дипломатических отношений с Чили и Перу (1970), Аргентиной, Мексикой и Гайаной (1972), Венесуэлой и Бразилией (1974), Суринамом (1976); в 1980-е гг. – Эквадором и Колумбией (1980), Боливией (1985) и Уругваем (1988).
Основные интересы Китая в странах Латинской Америки просты: прежде всего он стремится обеспечить себя энергоносителями, металлами и продовольствием, которые необходимы ему для подпитки своей экономики и растущего среднего класса, а также желанием расширить экспортные рынки для своих избыточных мощностей.
Легитимность китайского руководства зависит от его способности распространять процветание, а это может быть достигнуто только при условии стабильных поставок энергии.
Это ключ к завершению процесса модернизации, начатого более трёх десятилетий назад Дэн Сяопином под лозунгом – «Позвольте немногим стать богатыми, чтобы затем они могли научить многих, как это делать», тем самым сделав эту мечту (и политическую необходимость) реальностью[3].
Представленный в 2013 г. китайским лидером Си Цзиньпином внешнеполитический проект «Новый Шёлковый путь для XXI века» – предложение, которое можно интерпретировать как стратегию международной интеграции, стимулирующую экономическое развитие страны на основе своевременного прочтения событий геополитической конкуренции, где энергетическая безопасность и политическая стабильность являются определяющими факторами. Проект состоит из двух направлений, основанных на стратегиях с высокой экономической составляющей: первое – это территориальный пояс Шёлкового пути из Китая в Европу через Центральную Азию; второе – морской пояс Шёлкового пути, который охватывает китайское побережье, Юго-Восточную Азию, Ближний Восток и Средиземноморье, чтобы достичь Европы и Африки, не упуская из виду и Америку. Именно это привлекло внимание латиноамериканского региона.
Но какова логика данного многостороннего партнёрства? Апеллируя к принципу мирного развития, китайские руководители определили экономическую внешнюю политику XXI века в рамках логики добродетельного круга: развитие Китая требует углубления международных торговых, инвестиционных и финансовых связей, которые должны способствовать развитию стран, осуществляющих сотрудничество с Поднебесной; в этом заключается суть её внешнеэкономического дискурса, построенного на двух краеугольных камнях – взаимовыгодных и взаимодополняющих отношений.
В июле 2017 г. в Пекине прошел I Китайско-латиноамериканский форум по инвестициям и сотрудничеству на высоком уровне, а через два года в чилийской столице состоялась его вторая сессия. Эти встречи, совместно организованные Экономической комиссией ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна, Банком развития Латинской Америки и Министерством финансов КНР, были призваны стать платформой для обсуждения передового опыта и новых областей сотрудничества между сторонами, а также внести своевременный вклад в процессы выработки политики развивающихся стран и региональных институтов развития. В ходе дискуссий был отмечен рост сотрудничества между Китаем и Латинской Америкой, благодаря чему объём торговли между сторонами в 2018 г. превысил 307 млрд долларов США. Это сделало Китай вторым по величине торговым партнёром Латинской Америки после США.
Прошедший в октябре 2022 г. ХХ съезд Коммунистической партии Китая обозначил признаки того, что у Китая впереди тернистый путь – страна сталкивается как с экономическими проблемами, так и с неблагоприятной геополитической обстановкой. Замедление темпов роста говорит о том, что у правительства Поднебесной будет оставаться всё меньше ресурсов для выполнения своей когда-то обширной внешнеполитической программы. Из материалов съезда ясно, что Китай начинает более сдержанно относиться к своей инициативе «Новый Шёлковый путь для XXI века», ранее являвшейся приоритетом его внешней и экономической политики: китайский лидер лишь дважды упомянул об этой инициативе в своём длинном выступлении на партийном съезде. Вместо этого он сделал акцент на Глобальной инициативе развития и Глобальной инициативе безопасности, двух новых, но слабо определённых платформах для участия страны за границей, которые вряд ли приведут к многомиллиардным инвестициям в зарубежную инфраструктуру (в Латинской Америке это, в частности, отрасли, известные в Китае как «новая инфраструктура»: 5G, передача электроэнергии, высокоскоростная железная дорога, электромобили, центры обработки данных и искусственный интеллект).
Танго, которое танцуют партнёры под Южным Крестом, демонстрирует – сегодня Латинская Америка является частью глобальных экономических планов и стратегий Китая. В их основе – обеспечение страны бесперебойной поставкой ресурсов, необходимых для многочисленных производственных процессов. Без этого невозможно поддерживать растущую экономику, опирающуюся на торговлю, и диверсифицированную структуру потребления населения, всё больше приобщающегося к благам прогресса. Только таким образом можно гарантировать стабильность китайской политической системы, и Латинская Америка играет важную роль в решении этой задачи.
Очевидно, Китай является ведущим партнёром в этой паре. Но даёт ли такое сотрудничество значимый эффект для кардинального изменения и развития экономик стран Латинской Америки, хотя бы в среднесрочной перспективе – не факт. Локаут в период пандемии продемонстрировал: когда производственно-сбытовые цепочки приостанавливаются, страны, в них участвующие, вынуждены полагаться исключительно на свои экономические силы и резервы. Для Латинской Америки это в первую очередь сырьевые, а не технологические товары – в этом весь парадокс «расширяющегося и укрепляющегося» китайско-латиноамериканского сотрудничества.
Латинская Америка – Южная Корея
Отношения между странами Латинской Америки и Южной Кореей прошли долгий путь. Уже забылись времена, когда обе экономики придерживались стратегий развития, ориентированных на внутренний рынок, а Южная Корея была младшим торговым и инвестиционным партнёром в отношениях Латинской Америки с Азией, которую затмевали её соседи – Япония и Китай. Сегодня Южная Корея является одним из важнейших экономических партнёров Нового Света: в последние десятилетия двусторонняя торговля росла впечатляющими темпами в 11,5 процента в год, достигнув к 2021 году 57 млрд долларов США.
Латинской Америке есть чему поучиться в области содействия торговле у Южной Кореи, показатели которой свидетельствуют о том, что по большинству параметров она опережает многие страны ОЭСР. Это отражает полное выполнение Южной Кореей Соглашения об упрощении процедур торговли ВТО, чего латиноамериканскому региону ещё предстоит достичь, поскольку в среднем он выполнил домашнее задание только 75 процентов требований. То же самое можно сказать и о логистике: Южная Корея занимает более высокое место, чем страны Латинской Америки, по таким показателям, как Индекс эффективности логистики. С учётом этого аспекта низкие транспортные и логистические расходы должны стать главным приоритетом в отношениях между двумя экономиками, расположенными на расстоянии более 10 тысяч километров друг от друга и торгующими значительным количеством «тяжёлых товаров», требующих больших транспортных затрат.
Многочисленные двусторонние соглашения (инвестиционные договоры, договоры об избежании двойного налогообложения и о создании зоны свободной торговли) помогли сформировать нынешний инвестиционный климат между Латинской Америкой и Южной Кореей.
Общие черты этих отношений соответствуют связям региона с другими азиатскими экономиками, в частности с Китаем. Однако есть, по крайней мере, два важных отличия. Во-первых, южнокорейская обрабатывающая промышленность специализируется на высокотехнологичных и высокоинтенсивных сегментах цепочки создания стоимости, дополняя сравнительные преимущества Латинской Америки, и менее склонна к возникновению торговых трений. Это контрастирует с широким спектром сравнительных преимуществ Китая, которые включают трудоёмкие и политически чувствительные сектора. Во-вторых, латиноамериканский экспорт в Южную Корею более диверсифицирован, чем экспорт в Китай – 36 процентов общего объёма экспорта против 64 процентов в Китай, включая более высокую долю товаров обрабатывающей промышленности – 17 процентов против 13 процентов (2021).
За торговым бумом последнего десятилетия последовали инвестиции южнокорейских компаний в Латинскую Америку. Их объём за тот же период составил 26 млрд долларов США и в основном направлен на развитие чистых, возобновляемых источников энергии. Водород является ярким примером: в 2021 г. в Южной Корее был принят первый в мире Закон о развитии водородной экономики и управлении водородной безопасностью, который закладывает основу новой сферы деятельности. В развитие этого документа южнокорейская газовая корпорация Korea Gas Corporation планирует инвестировать за рубежом до 2040 г. около 27 млрд долларов США в создание объектов возобновляемой энергетики для производства «зелёного» водорода. Его производство будет наиболее рентабельным в местах с оптимальным сочетанием изобилия возобновляемых ресурсов, наличия свободных земель, доступа к воде и возможности транспортировки и экспорта энергии в крупные центры спроса. Эти характеристики делают Латинскую Америку одним из наиболее конкурентоспособных направлений для таких инвестиций.
Эта перспектива распространяется и на другие области декарбонизации, которая уже стала реальностью в сегменте электромобилей. Литий является важнейшим компонентом в цепочке создания стоимости для батарей, его можно найти в изобилии в «литиевом треугольнике», который охватывает части Аргентины, Боливии и Чили, где содержится около 58 процентов его мировых запасов. Южнокорейские компании занимают сильные позиции в цепочке создания стоимости литиевых батарей и электромобилей и уже инвестируют в использование этого потенциала. Например, POSCO, южнокорейская сталелитейная компания, начала в 2013 г. пилотное производство в карьере Maricunga salt lake в Чили, а также в Pozuelos salt lake (2014), Cauchari salt lake (2015) и Hombre Muerto salt lake (2018) в Аргентине; в 2022 г., после получения положительных результатов, POSCO обязалась инвестировать ещё 4 млрд долларов США в литиевую промышленность Аргентины.
Тесное сотрудничество с международными организациями, например, с Межамериканским банком развития, позволило увеличить поток южнокорейской помощи на развитие латиноамериканского региона до 1,6 млрд долларов США в виде грантов и кредитов. Значительная часть этой помощи – 550,6 млн долларов США – была профинансирована в таких областях, как инновации, сокращение бедности, развитие частного сектора и наращивание государственного потенциала, что будет иметь решающее значение для взаимоотношений с целью решения экономических, социальных и экологических проблем. Нет сомнений в том, что эти развивающиеся торговые отношения принесли значительный прирост производительности и благосостояния для обеих экономик за последние три десятилетия. Но достаточно ли они сильны, чтобы выдержать те потрясения, которые в последнее время разрушают мировую экономику?
Продолжающаяся пандемия, геополитическая напряжённость, прежде всего между США и Китаем, угрожают открытому, основанному на правилах, глобальному экономическому порядку, который определял двусторонние отношения и стоял за процветанием этих двух экономик в течение последних тридцати лет. Взаимосвязанные продовольственный, энергетический и климатический кризисы, разрушительные социальные последствия которых нельзя недооценивать, могут легко заставить партнёров пойти на неэффективные и дорогостоящие протекционистские решения. Кроме того, быстро развивающаяся цифровая трансформация способна изменить сравнительные преимущества и поставить сложные вопросы о будущем менее квалифицированных, трудоёмких товаров – сути производственной деятельности стран Латинской Америки, – ещё больше усложняя политическую экономию торговли.
К счастью, экономики имеют набор стратегий, институтов и сравнительных преимуществ, которые, если их усилить и использовать в сотрудничестве, могут превратить эти потрясения в возможности для инклюзивного, устойчивого роста. В настоящее время между странами Латинской Америки и Южной Кореей действуют четыре зоны свободной торговли: с Чили, Колумбией, Перу и Центральной Америкой. Южнокорейцы ведут двусторонние переговоры с торговым блоком MERCOSUR, а также Мексикой, Эквадором и Гватемалой, которые, в случае успеха, охватят более 90 процентов ВВП латиноамериканского региона. Так как действующие форматы и текущие переговоры предусматривают широкий спектр новых вопросов, включая услуги, цифровую торговлю, инвестиции, трудовые и экологические стандарты, они обладают уникальными возможностями для продвижения отношений в новой глобальной среде. Однако важно, чтобы партнёры нашли возможность применения их положений, особенно по политически острым вопросам трудовых и экологических стандартов, что актуально в свете нынешнего паралича, поразившего механизм разрешения споров ВТО.
В октябре 2022 г. премьер-министр Республики Корея Хан Дак Су выступил в штаб-квартире Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна в Сантьяго с программной речью, озаглавленной «Видение будущего сотрудничества между Республикой Корея и странами Латинской Америки и Карибского бассейна в эпоху великих преобразований», в которой, в частности, отметил: «Сегодня мы являемся свидетелями серьёзных преобразований. Инновации передовых технологий сотрясают основы, поддерживающие промышленную ткань каждой страны. Социальный разрыв, увеличивающийся в этом процессе, стал проблемой, которая не может остаться незамеченной. Нестабильность глобальной цепи поставок – это величайший вызов, с которым нам приходится сталкиваться и который требует необычного ответа со стороны международного сообщества. В качестве видения будущего для Республики Корея и Латинской Америки необходимо сформировать новое сотрудничество, объединив корейский инновационный опыт с потенциалом латиноамериканского региона»[4]. И вновь, как в случае с Китаем, южнокорейский лидер говорит о достижениях своей страны в сфере инноваций и цифровых технологий, подразумевая под потенциалом Латинской Америки её сырьевой сектор.
Надежды латиноамериканских стран связаны с возможностью получения от азиатских партнёров технологических компетенций. Вопрос только в том, в каком объёме портфель передаваемых технологий будет содержать передовые инновации.
Экономическое развитие Южной Кореи за последние семь десятилетий является настоящим вдохновением для истеблишмента стран Латинской Америки, среди которого распространено мнение, что Южная Корея в состоянии обеспечить ценное сотрудничество, отвечающее их потребностям не только в реагировании на изменение климата, вовлечении водородной экономики, сельскохозяйственных инновациях и защите лесов, но и в области цифровой трансформации латиноамериканского региона.
Латинская Америка – Япония
После Второй мировой войны быстрая индустриализация Японии требовала увеличения импорта минералов, топлива и других первичных материалов, которые латиноамериканский регион производил в изобилии. Поэтому первоначальный всплеск двусторонней торговли в 1960-1970-х гг. был основан на обмене сырьевых товаров на японскую продукцию. Возвышение Японии в середине ХХ века в качестве глобального лидера в области производства наукоёмких товаров создало множество инновационных, конкурентоспособных на мировом уровне компаний, которые вскоре отправились за границу в поисках новых рынков. Латинская Америка сыграла важную роль в этих стратегиях – сначала как источник природных ресурсов, а с 1990-х гг. как ключевая производственная платформа: в этот период объём японских инвестиций в латиноамериканский регион в среднем увеличивался на 35 процентов в год.
Японская община в латиноамериканском регионе постепенно росла, достигнув в XXI веке более 2 млн человек, что является результатом поддерживаемой государством миграции японских граждан в Аргентину, Бразилию, Парагвай и Перу – эти исторические связи послужили основой для плодотворного сотрудничества в последние десятилетия. Новый всплеск экономического взаимодействия между партнёрами начался в 2012 г., когда инвестиционный спектр сотрудничества при финансовой поддержке Японского банка международной торговли был расширен и, кроме добычи ресурсов, стал включать другие виды деятельности – инфраструктуру, логистику и производство энергии. Постепенный рост среднего класса в ведущих латиноамериканских странах делал регион всё более привлекательным рынком для японских компаний, производящих потребительские товары: автомобили, электронику и бытовую технику.
Страна восходящего солнца в последние годы стремится расширить и переориентировать свой подход к сотрудничеству с Латинской Америкой. Первые попытки донести до латиноамериканской общественности обновлённый интерес Японии к региону проявились в 2013 г. во время визита министра иностранных дел Японии Фумио Кисиды в Мехико, где он говорил о начале нового измерения с Латинской Америкой, отмеченного «расширенным сотрудничеством во имя взаимного процветания». За этим последовало турне по странам Латинской Америки премьер-министра Синдзо Абэ в 2014 г., которое ещё больше усилило внимание азиатской державы к латиноамериканскому континенту: находясь в Сан-Паулу, японский лидер на основе укрепления экономического взаимодействия и сотрудничества в области региональных и международных отношений, социально-экономического развития и культурного обмена предложил новую внешнеполитическую программу Японии для Латинской Америки, уделив внимание трём аспектам: партнёры должны вместе прогрессировать (progredir juntos), вместе руководить (liderar juntos) и вместе созидать (inspirar juntos).
Что касается экономических связей, Япония представляет себе «совместный прогресс» с латиноамериканскими странами через взаимное продвижение свободных и открытых экономических систем, с акцентом на продвижение глобальных производственно-сбытовых цепочек и качественной инфраструктуры. «Руководить вместе» Япония предполагает путём совместной поддержки многосторонних отношений, основанных на национальных ценностях и правилах, адаптированных для совместного использования. Связь знаний направлена на «совместное созидание» через сотрудничество в достижении Целей устойчивого развития ООН с помощью научно обоснованных подходов для решения проблем регионального развития.
Эта философия партнёрства не была статичной и продолжала искать новые модели. Во время своего визита в Аргентину в 2018 г., Синдзо Абэ объявил о ещё одной инициативе по расширению связей между Японией и странами Латинской Америки. Основанное на ранее сформулированной политике, это новое видение предусматривает отношения, построенные на трёх морских узлах взаимосвязи – экономике, ценностях и мудрости. Это дало новый импульс в развитии партнёрства: японские инвестиции диверсифицировались и стали охватывать высокотехнологичные услуги, в частности информационные технологии и «зелёную энергию». Работа Японии в Коста-Рике является ярким примером такого подхода: помимо технического обучения экспертов местного Института электроэнергетики – государственного поставщика электроэнергии и коммуникаций, японские партнёры предоставили низкопроцентные кредиты для поддержки развития геотермальной энергетики в этой центрально-американской стране.
В дополнение к многочисленным инициативам, поддерживаемым правительством, частный сектор Японии также проявляет интерес к латиноамериканскому региону, особенно к технологиям и инфраструктуре. Например, японская компания SoftBank планирует запустить фонд в размере 5 млрд долларов США для инвестирования в технологические стартапы по всей Латинской Америке, отмечая степень «инновационных сбоев» в регионе и вытекающие из этого возможности для японского бизнеса. Хотя торговые отношения Японии с регионом не так масштабны, как у других крупных партнёров Латинской Америки – Китая или США, тем не менее они рассматриваются как критически важная и выгодная характеристика отношений, что нередко не отражается в торговой статистике. Многие японские производители используют инвестиции в Латинскую Америку для продаж на третьих рынках. Япония на протяжении многих лет работает над интеграцией промышленности латиноамериканских партнёров в свои глобальные цепочки создания стоимости посредством целевых инвестиций и технического сотрудничества. В результате эти инициативы способствуют как японскому экспорту промышленных товаров, так и экспорту товаров из стран Латинской Америки. Результатом этого сотрудничества является то, что японские инвестиции в страны Латинской Америки хорошо сбалансированы между первичным (22 процента), обрабатывающим (40 процентов) и сервисным (35 процентов) секторами.
Исторически латиноамериканский континент не имел большого значения для Японии с точки зрения национальной безопасности. Но ситуация изменилась, поскольку экономическая гравитация в мире переместилась в Азиатско-Тихоокеанский регион.
В этом контексте Япония всё больше рассматривает Латинскую Америку как стратегического партнёра в защите международного порядка, основанного на ранее установленных правилах.
Несмотря на то, что латиноамериканский регион напрямую не вовлечён в текущие морские споры в Азии, Япония цементирует важность политического диалога с правительствами ведущих стран Латинской Америки по вопросам управления морским пространством, особенно по мере того, как Китай (с многочисленными портовыми проектами) устанавливает всё более глобальное присутствие в нём. В этом ключе внешняя политика Японии в отношении Латинской Америки имеет некоторые общие черты с моделью «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» – концептуальная инициатива, поддерживаемая Австралией, Индией, США и Японией.
Япония была основной движущей силой создания Транстихоокеанского партнёрства, в который входят Чили, Мексика и Перу. Это многостороннее соглашение, которое представляет собой совокупный ВВП в размере 10,6 трлн долларов США и годовой объём торговли в размере 5,3 трлн долларов США, в перспективе может открыть для латиноамериканских стран новые возможности для взаимодействия со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Даже без участия США это партнёрство должно сохранить многостороннюю торговую систему, в которой Япония и страны Латинской Америки имеют значительный потенциал.
Но не только положительный фон характеризует сотрудничество стран Латинской Америки и Японии. Несмотря на долгую историю внешнеторговой деятельности, японские банки и компании сегодня испытывают сложности, оказавшись в центре кардинальных изменений в глобальном стратегическом и экономическом ландшафте. Поддержка свободного перемещения товаров, услуг, капитала и идей – преобладающая черта международной торговой политики после окончания Второй мировой войны – находится под давлением, в том числе со стороны таких сторонников либерализма, как США. В текущей ситуации Mitsubishi, Mitsui, Marubeni, Nissan, Sumitomo и многие другие японские компании сохранили своё присутствие в Латинской Америке, несмотря на экономический спад по обе стороны Тихого океана. Но что будет завтра, предсказать сложно. Такие события, как затянувшийся гуманитарный кризис в Венесуэле, насилие и многочисленные коррупционные скандалы в Центральной и Южной Америке, имеют печальные последствия не только для местного населения, но и для иностранных инвесторов, в том чмсле японских. А присутствие Китая в Латинской Америке затмило успехи Японии в регионе.
* * *
Так смогут ли страны Глобального Юга в среднесрочной перспективе оказывать влияние на принятие глобальных решений? В подкрепление положительного ответа на этот вопрос часто приводят в пример Китай и его инициативы, способствующие такому восприятию. Но итоги ХХ съезда Коммунистической партии Китая заставляют переосмыслить происходящее: Китай – сосредотачивается, но не на усилении своей роли в мировой политике, а на укреплении своего внутреннего содержания с целью сохранения государственной системы управления и защиты суверенных прав.
Поэтому ответ на поставленный вопрос – скорее нет, чем да. Несмотря на предпринятые Аргентиной, Бразилией, Мексикой и Чили в последние десятилетия усилия и достигнутый прогресс в экономическом развитии, эти страны по-прежнему остаются сырьевой базой для развитых государств. Трудовой капитал и большие запасы природных ресурсов в полной мере не использованы ими для глубокой, качественной, инновационной, технологической трансформации финансовой и экономической системы. И говорить о том, что крупные страны Глобального Юга готовы к более активному участию в формировании глобальной политической и экономической повестки – преждевременно. Сегодня их роль – роль модератора международных встреч. И не более того.
СНОСКИ
[1] Kaplinsky R., Messner D. Introduction: The impact of Asian drivers on the developing world // World Development. Vol.36 (2), 2008. P.197.
[2] WRI 2019-2020 Annual Report // World Resources Institute. URL: https://www.wri.org/annualreport/2019-20 (дата обращения: 14.11.2022).
[3] Napoleoni L. La política china de ventajas mutuas, в Peters E.D. América Latina y El Caribe – China: Economía // Comercio e Inversiones, 2013. Pp. 17-18.
[4] Conferencia Magistral Han Duck-soo // Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 11.10.2022. URL: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/48291 (дата обращения: 14.11.2022).
ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735
Дмитрий Кравцов
"Нужда в нефти сделала Макрона вежливым". Во Франции обвинили президента в лицемерии
Вячеслав Прокофьев (Париж)
"Нужда в нефти сделала Макрона вежливым", - так метко и не без ехидства отреагировал в Twitter вождь левой партии Жан-Люк Меланшон на полутораминутное общение французского президента Эмманюэля Макрона с руководителем Венесуэлы Николасом Мадуро в кулуарах экологического саммита, что прошел на той неделе в Египте.
Ирония более чем понятна. Ведь на протяжение целого ряда лет главу Боливарианской Республики, отважившегося проводить независимую политику, на Западе всячески демонизировали, обвиняя чуть ли не во всех смертных грехах. Причем делали ставку на угодного США и их союзникам оппозиционера Хуана Гуайдо, провозгласившего себя главой государства. Но Мадуро, поддержанный народом, несмотря на введенные против Венесуэлы драконовские ограничения, устоял, в чем ему, кстати, помогли Россия, Китай, Куба и еще ряд стран.
Ситуация стала резко меняться на фоне разразившегося энергетического кризиса, вызванного, в частности, на фоне событий на Украине антироссийскими санкциями США и Евросоюза.
В этих условиях европейские лидеры пустились по всему свету, чтобы найти замену нефти и газу из России, дабы, как было подчеркнуто Парижем в июне этого года на саммите "Большой семерки" (G7) в Германии, "диверсифицировать источники поставок". Напомним, что тогда хозяин Елисейского дворца заявил, что "венесуэльская нефть также должна получить возможность вернуться на рынок".
Хотя в некоторых французских изданиях (среди них журнал Opinion) пишут о якобы незапланированном характере встречи Макрона с Мадуро, мол, "столкнулись нос к носу", она явно была не случайной и сразу же попала в объективы телекамер.
Макрон, напомним, был улыбчив, радостно жал руку венесуэльцу, высказал желание "и дальше разговаривать, работать на двусторонней основе, что будет полезно для вашей страны и региона в целом".
При этом называл Мадуро "президентом", хотя, о чем напомнила парижская леволиберальная газета Liberation, в 2019 году именовал его по-другому - "нелегитимным правителем".
Та же Liberation обозначила мимолетный тет-а-тет в Египте как "разворот на 180 градусов" в отношениях с Мадуро, но не стала обвинять французского президента, в отличие от некоторых записей в соцсетях, в лицемерии, а в небольшом комментарии назвала это событие проявлением "реальной политики в чистом виде".
Отметим, что в администрации Елисейского дворца также заявили о том, что президент "проявил прагматизм", пытался "придать динамику" в отношения с Мадуро и его режимом" с тем, чтобы подтолкнуть к диалогу с венесуэльской оппозицией. Ну а нефть? О ней ни слова.
Иран начинает экспорт автомобилей в Венесуэлу
Министр транспорта Венесуэлы Рамон Веласкес заявил, что Исламская Республика Иран в воскресенье начала экспорт своих высококачественных автомобилей в Боливарианскую Республику Венесуэла.
Он сказал, что в Венесуэле зарегистрировано около 80 000 запросов на продукцию иранского автопроизводителя, добавив, что начат исполнительный процесс экспорта автомобилей в эту страну, так что 1000 из этих автомобилей были экспортированы в Венесуэлу в воскресенье на первом этапе.
Выступая в воскресенье в кулуарах экспорта 1000 автомобилей ведущего автопроизводителя в Венесуэлу, Веласкес заявил, что начало экспорта иранской продукции высокого качества, а также по разумной цене вызывает удовлетворение венесуэльских клиентов.
Он подчеркнул, что возможность материализовать взгляды президентов Ирана и Венесуэлы Николаса Мадуро и Эбрагима Раиси в совместной комиссии по экономическому сотрудничеству между Исламской Республикой Иран и Боливарианской Республикой Венесуэла является источником удовлетворения и гордости.
"Вовремя предать — это не предать, а предвидеть": Запад верен себе
Елена Караева
"Как поживаете, господин президент? Как ваши дела? Нам наверняка есть что обсудить?" — так Макрон приветствовал в кулуарах международной встречи СОР-27 в Египте знаете кого?
И не пытайтесь даже догадаться, потому что не хватит ни фантазии, ни цинизма: человеком, к которому столь радушно обращался французский президент, был Николас Мадуро. Лидер Венесуэлы. Политик, которого тот же самый Макрон называл "земляным червяком" (зачеркнуто), то есть "диктатором, установившим режим, который пытается выжить ценой беспрецедентного гуманитарного бедствия для народа страны".
Разумеется, Эммануэль Макрон сообщал не только точку зрения официального Парижа (это было пять лет назад), но и всего Евросоюза, который не признавал ни Мадуро, ни результатов организованных Каракасом выборов, вводя бесконечные экономические и политические санкции, высылая дипломатов. Короче, делал все, что в его силах, чтобы сместить законную власть в этой латиноамериканской стране.
Более того, на место Мадуро уже подготовили человека — Хуана Гуайдо, которого европейская же пресса представляла как де-факто официального лидера страны. Гуайдо собирал митинги и манифестации, которые, разумеется, не были разрешены властями. Во время демонстраций производились аресты (заметим, что ровно таким же образом правоохранители действуют в странах, считающих себя хранительницами светильника демократии) и использовалось оружие.
Речь шла о тысячах тех, кого так или иначе, с помощью разнообразных НКО и медиа, агитировали против законной власти, которые агитаторам доверились и попали в тюрьму. А в ряде случаев и погибли. В давке или при разгоне демонстраций.
Мадуро не отступал ни от своих принципов, ни от своего политического кредо. В итоге, несмотря на санкции, несмотря на то, что они обрекали на лишения простых венесуэльцев, повинных лишь в том, что Брюсселю потребовалась замена законного и не подчиняющегося глобалистской доктрине лидера на послушную марионетку по имени Гуайдо, Мадуро устоял. И народ венесуэльский сдюжил.
И вот теперь, как по мановению волшебной палочки, Макрон заявляет под вспышки фотоаппаратов и стрекотание видеокамер, что он "готов обсуждать двусторонние отношения, которые важны и для обеих стран, и для всего региона в целом".
Макрон. Готов. Обсуждать. С Мадуро, этим "диктатором", "этой угрозой демократии и врагом всего самого прогрессивного", проблемы континента.
Кто такой Гуайдо, зачем Гуайдо, к чему Гуайдо, что там с теми, кого распропагандировали так, что довели до тюрьмы? Да какое же это имеет значение для европейских джентльменов высокого политического полета, которые вообще не задумываются над тем, как с точки зрения морали подобное поведение выглядит.
Что добавляет в картину нравов европейских лидеров дополнительный шарм, так это то, что сегодня на Гуайдо всем решительно наплевать. Об этом вполне откровенно пишет испанская El Pais, делая акцент на том, что "политическая изоляция Хуана Гуайдо связана с постепенным ослаблением санкций в отношении Венесуэлы со стороны Вашингтона" (удивительно, правда?).
Во-первых, американская корпорация Chevron получила разрешение на разработку новых нефтяных месторождений в Венесуэле, во-вторых — из американской тюрьмы были освобождены родственники Мадуро со стороны его супруги. Их обвиняли во всех смертных грехах, включая торговлю наркотиками. А теперь, выходит, ничего такого и не было.
Уловивший изменение концепции и направление ветра одним из первых, стареющий вундеркинд французской политики Макрон решил, что раз так, раз большие дяди в Вашингтоне сделали Мадуро вновь рукопожатным, ему стоит тоже проявить инициативу, чтобы получить свой кусок нефтяного или иного другого пирога.
На Западе политика делается только так. С помощью предательства и благодаря вероломству. Напружинив мыщцы гортани и набрав побольше воздуха в легкие, эти персонажи из числа лидеров стран и руководителей правительств с наслаждением расскажут о том, насколько "аморален, лжив и по своей природе коварен, а также враждебен демократии" тот, кто не готов с ними соглашаться, петь в одном хоре и одну и ту же песню.
Его демонизируют, его подвергают самой черной и грязной клевете, его называют "вором, коррупционером и человеком, который воплощает истинное зло".
Его политику — и только потому, что этот человек или эти люди не поддаются на сказки о "прогрессе и демократии", о том, что "национальных интересов больше не существует", что "защита собственной страны — анахронизм", — назовут "репрессивной и основанной на страхе", любые его поступки (как внутри страны, так и на международной арене) будут всегда комментироваться в заранее заданном ключе.
Для этого не требуется никаких пресловутых "методичек", поскольку раз живешь не под нашу, коллективного Запада, диктовку — то ты враг. Априори. Мы тебе прямо в лицо сразу это не скажем, но мы выждем момент, когда ты проявишь к нам доверие, и вот тогда мы тебя сомнем и уничтожим.
То, что предательство есть имманентное качество поведения западных политиков, известно было давно. Собственно, все то время, что длится наше с ними противостояние. Оно бывало жарким и военным, оно бывало "разрядочным", размягченным, оно бывало и холодным, но все равно ожесточенным.
И даже в краткие с исторической точки зрения моменты союзничества, когда мы полностью выполняли — ценой жертв и жизней — обязательства, нас все равно предавали. Ведя за спиной переговоры с врагом, которого мы полагали общим, и потом, после Победы, планируя военные операции уже против нас.
Но ладно, мы, в конце концов, для них в принципе и всегда враги по определению. Но даже внутри себя, в этом Союзе меча и орала коллективного Запада, они действуют ровно также. Предавая тех, кто не просто союзники на словах, а с кем союзничество закреплено договорами и соглашениями.
Как только случается крупный кризис, как только возникают сложности, которые, казалось, при нормальных отношениях и очевидной системе ценностей страны сплачивают, Евросоюз и США мгновенно влетают в состояние раздора и скандалов. Спектр огромен: от воровства средств индивидуальной защиты во время пандемии друг у друга — практически в масштабах авиакарго — до переманивания целых индустрий к себе, воспользовавшись дефицитом энергоносителей.
Прекрасные слова об общеевропейской и трансатлантической солидарности — очень плохой, дурно сделанный макияж, призванный скрыть синяки, которые получают в драке друг с другом "верные друзья".
Собственно, нынешнее месилово, в котором участвует Брюссель и Вашингтон и которое осложнено тем, что Берлин сделал ручкой Парижу (но по другому поводу), а Италия заявила Франции, что сама будет решать, каким судам есть место в ее портах, а каким нет, напоминает нравы даже не Вороньей слободки, а джунглей, когда все против всех, и лишь придумывание "внешнего врага" способно создать впечатление консенсуса.
Предательство — как способ политического поведения, как тактика — вероятно, в краткосрочной перспективе может принести определенные финансовые дивиденды. Но строить на этом стратегию, объясняя вероломство тем, что "вовремя изменить — это всего лишь предвидеть", бессмысленно и глупо.
Потому что рано или поздно карточный домик западной политики, внешней и внутренней, который держится исключительно на обмане всех и каждого, рухнет. И вот тогда начнется вот это самое, зазвучит вот эта заискивающая нота: "Как поживаете, господин президент? Как ваши дела? Наверняка нам есть что обсудить?"
И зазвучит эта нота гораздо скорее, чем кажется тем, кто все никак не может исчерпать коллективный глоссарий на тему русской агрессии.
Спросите хоть у сеньора Мадуро, если не верите.
Верность принципам и стойкость в их защите всегда приносят свои плоды. И будущее. Гарантируя развитие и процветание.
Предательство же и вероломство отправляют их совершивших прямиком в девятый круг ада, в ледяное озеро Коцит. И навсегда.
Эктор Аренас: колумбийский кофе в России скоро подорожает
Одна из главных задач, которую Колумбия ставит перед собой в отношениях с Россией сегодня – это продвинуться в вопросах экономики и торговли, заявил в интервью РИА Новости новый посол страны в Москве Эктор Исидро Аренас Нейра. В своем первом интервью после вступления в должность дипломат также рассказал о том, как антироссийские санкции сказались на взаимном товарообороте, какие статьи экспорта сейчас наиболее важны и стоит ли россиянам ждать повышения цен на колумбийский кофе.
– Господин посол, вы знаете русский язык, но до этого никогда не работали в России. Как сейчас вы рассматриваете появившуюся возможность?
– Как вы уже верно отметили, я нахожусь на дипломатической службе всю свою профессиональную жизнь – более 32 лет. Я работал в Колумбии и ряде других стран: в Японии, Бельгии, Европейском Союзе, Эквадоре и Ватикане. Это моя первая дипломатическая миссия в Россию. Я очень доволен, потому что это отличная возможность, так как я знаю русский язык. Я учился в университете в советское время по стипендии. Это переломный момент моего карьерного пути. Это также показывает, что Колумбия заинтересована в том, чтобы отправить сюда человека, который знает язык, культуру и укрепить тем самым отношения между нашими странами. Для меня лично – это настоящий вызов и отличная возможность.
– В своем выступлении во время церемонии присяги вы сказали, что одной из главных целей вашей работы в Москве станут вопросы увеличения объема экспорта, присутствия колумбийских продуктов на российском рынке, инвестиции. Какие именно статьи колумбийского экспорта в Россию вы хотели бы увеличить? В какие сроки? Может быть, уже есть примерные даты?
– Наши двусторонние отношения, которые традиционно были очень хорошими, в последние годы прошли период охлаждения. Сейчас геополитическая конъюнктура непростая, но, как я уже отметил, главное – это постараться улучшить отношения, фокусируясь на важных темах: торговля, образование и культура. Текущая геополитическая ситуация с самого начала моей миссии осложняет возможность продвинуться по ряду вопросов так быстро, как мы бы этого хотели. Прежде всего, в вопросах экономики и торговли.
Важно отметить, что экспорт из Колумбии в Россию увеличивался в последние годы, особенно в секторах, которые не касаются энергетической и горнодобывающей промышленности. Главная статья экспорта – это мясная продукция. Объем поставок этой продукции увеличивается, даже в этом году. А в целом экспорт колумбийских товаров в Россию в этом году увеличился на 8%.
Доля мясной продукции в экспорте составляет 63%. Главная задача, которая перед нами стоит – это гарантировать, что поставки мясной продукции с колумбийских заводов продолжатся. Вся продукция должна быть сертифицирована Россельхознадзором, в настоящее время десяти предприятиям по производству мясной продукции необходимо получить сертификацию. Товарооборот за год в этой отрасли увеличился с 32 миллионов долларов до 60 миллионов долларов, почти в два раза. Так что мясная продукция – самая важная статья экспорта. Вторая статья – это цветы и растения, третья – бананы и другие фрукты, например, авокадо хасс, физалис.
– Колумбия не планирует увеличивать экспорт бананов в Россию?
– Колумбия отстает от Эквадора по объему экспорта бананов в Россию, но мы остаемся одним из главных экспортеров бананов по всему миру. Сейчас главная проблема – это логистика. Мы пока фокусируемся на экспорте мяса.
– Кофе – одна из главных статей колумбийского экспорта в РФ. Недавно СМИ сообщили о том, что цены на кофе могут резко вырасти из-за неудачного урожая в Бразилии и Колумбии. Также не стоит забывать о проблемах с логистикой. Стоит ли в таком случае россиянам опасаться повышения цен на кофе в ближайшем будущем?
– Действительно, в производстве кофе сейчас есть проблемы, связанные с урожаем в самых "кофейных" регионах Колумбии из-за тяжелой зимы. Ожидается, что урожай снизится на 50-57% по сравнению с прошлым годом. Колумбия в основном производит арабику, это очень мягкий сорт, и производство кофе уже уменьшилось на 22%. К повышению цен приведет также удорожание удобрений, проблемы с логистикой, нехватка контейнеров. Так что ожидается повышение цен кофе во всем мире, не только в России.
– Есть примерные цифры? На сколько вырастет стоимость?
– Нет, так сложно сказать, это сложный рынок, много прогнозов. Похожие проблемы с урожаем были в Бразилии. Ожидается, что цена вырастет, но на сколько точно мы не можем пока сказать.
– Повышение цен будет в следующем году?
– Я бы сказал, что да, это процесс, который находится в развитии.
– Насколько сильно санкции сказались на товарообороте?
– Все связано с логистической цепочкой, морскими и воздушными перевозками. Цифры нам пока не позволяют сказать, насколько санкции повлияли на товарооборот, но стало намного сложнее привозить продукты из Колумбии в Россию. Пока цифры не сильно изменились, но я думаю, что санкции скажутся на том, что касается перевозок. Ожидается, что они не окажут чрезмерного влияния, хотя как-то отразятся на товарообороте. Россия экспортирует в Колумбию много удобрений, их доля составляет 48%.
– Сейчас в Колумбии новый президент, и я хотела бы уточнить: нынешние власти намерены реализовать инициативу экс-президента Ивана Дуке, который говорил о готовности Колумбии увеличить добычу угля и углеводородов для замены российских энергоресурсов на рынках Европы? Или приоритеты поменялись?
– Одна из главных задач нынешнего правительства – борьба с климатическими изменениями. Сейчас президент Петро находится в Египте, где участвует в 27-ой конференции ООН по изменению климата, на которой он предложил "декалог", чтобы эффективно бороться с изменениями климата. Один из главных пунктов борьбы с этой проблемой – это уменьшение потребления углеводородов и угля. Мы продолжаем производство нефти и углеводородов, но мы не начинали разработку новых месторождений. Ситуация, в которой мы сейчас находимся, достаточно деликатная, это этап адаптации, но что мы знаем точно – мы хотим уменьшить производство и потребление углеводородов, понимая при этом, что это важная статья экономики, и что переход к другим источникам энергии занимает время, но с каждым разом его нужно все меньше.
– То есть, инициатива Дуке не будет реализована?
– Я думаю, что картина сильно изменилась с новыми приоритетами нового правительства Колумбии с августа текущего года. Это тоже связано с нормализацией наших отношений с Венесуэлой, одним из главных производителей углеводородов в мире.
– Вы сказали о том, что необходимо укрепить связи в области образования, науки и технологий. В каких российских технологиях Колумбия заинтересована в первую очередь? Что могла бы предложить российскому потребителю?
– Это область, где есть много перспектив. Пока не было особого прогресса по этим вопросам. Эту тему обсуждали на последнем, седьмом, заседании межправительственной российско-колумбийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое состоялось в Москве в июне 2019 года. И это будет одной из тем следующего заседания межправкомиссии, потому что и российская сторона, и колумбийская говорили о том, что надо найти темы, по которым мы можем укрепить наше сотрудничество.
– Есть какие-то уже конкретные проекты?
– Существует важный проект под названием "Коррида", над которым обе страны работают уже несколько лет. Он касается колумбийско-российского центра по обмену технологиями и инновациями. Здесь есть положительные результаты, и мы договорились проработать возможность расширить темы исследований в нефтегазовой и угольной сферах, а также электроэнергетике.
– А что могла бы предложить сейчас Колумбия российскому потребителю, учитывая, что многие западные компании покинули российский рынок?
– Наш интерес остается в агропродовольственном секторе – мясо и другие продукты. В секторе услуг нам надо будет провести анализ и посмотреть, есть ли возможности тут для Колумбии. Но опять же – все это усложняется из-за проблем с логистикой, финансовыми системами, расстоянием. Все это мешает проанализировать ситуацию.
Тема образования для нас очень важна, так как в России учится очень много колумбийских студентов в разных университетах. Россия выделяет достаточно большое количество стипендий для них. Но многие приезжают и учатся за свой счет, учитывая возможности, которые предоставляет российское образование с его высоким уровнем, и сравнительно невысокую стоимость обучения по сравнению с другими странами.
– Еще один вопрос про туристов. Колумбия – одна из безвизовых для россиян стран, однако главным препятствием является высокая цена перелета. Планирует ли Богота ввести какие-то более льготные условия для российских туристов?
– Как вы уже верно отметили, важно, что у нас нет ограничений в поездках между странами, это позволяет увеличить поток туристов. Иногда расстояние – это препятствие, которое можно преодолеть, мы видели это во время Чемпионата мира по футболу в 2018 году, который прошел в России, когда огромное количество колумбийцев приехали в страну. Колумбия всегда открыта для туристов, это одно из направлений нашей экономики. Тема логистики больше относится к частному сектору, к авиакомпаниям, и это осложняет поездки. Сейчас можно доехать в Колумбию через Турцию, каждую неделю оттуда есть семь рейсов до Боготы. Нормализация наших отношений с Венесуэлой облегчит для россиян поездки в Колумбию в недалеком будущем. Сейчас идет восстановление рейсов между Колумбией и Венесуэлой, и, возможно, это будет еще один способ для россиян добраться до нас. А еще можно доехать через Карибы.
– Также хотела бы затронуть тему визитов между двумя странами. Последний раз глава МИД Колумбии был с визитом в РФ в 2019 году. Планируются ли визиты в обозримом будущем?
– На текущий момент у нас нет точных планов, потому что очевидно, что в текущей ситуаций сложно говорить что-то конкретное. Мы надеемся, что состоится восьмое заседание межправкомисcии. Но пока у нас нет точных дат его проведения. Я надеюсь, что можно будет организовать визит нашего главы МИД в Россию или российских представителей власти в Колумбию. Надеемся, что это будет скоро.
– Вы имеете в виду кого-то из правительства России или главу российского МИД?
– На следующем заседании межправкомиссии российскую сторону будет возглавлять министр образования, а Колумбию – глава МИД. Следующее заседание должно пройти в Колумбии. Мы надеемся, что российские представители смогут поехать туда.
– Я хотела бы также обсудить тему изменившихся приоритетов Колумбии. Новый президент страны Густаво Петро во время своей предвыборной кампании заявлял о необходимости пересмотреть отношения с США. По вашему мнению, можно ли говорить о том, что сейчас политика страны станет более многовекторной и как это скажется на отношениях с Россией?
– Что касается союзников, многосторонний подход всегда был частью нашей внешней политики. Надо сказать, что нашим приоритетом является Латинская Америка и страны Карибского бассейна. И мы видим на примере отношений с Венесуэлой, что за три месяца правления нового президента по этому вопросу был достигнут серьезный прогресс.
С США было много переговоров и встреч, госсекретарь был в Колумбии. Эти отношения, как сказал сам президент Петро, основаны на равноправии и взаимном уважении. США для нас очень важный союзник в экономическом плане: нашим отношениям более 200 лет. Один из общих вопросов борьба с наркотиками, это принципиальный вопрос, а также проблемы окружающей среды.
С другой стороны, отношения с Россией всегда были очень уважительные, позитивные, мы ожидаем, что они могут улучшиться через постоянный открытый диалог как в многостороннем плане, так и в двустороннем.
– Одна из составляющих двусторонних отношений – военно-техническое сотрудничество. Есть ли у вас информация о новых контрактах, переговорах на эту тему?
– Колумбия давно покупает у России вертолеты. Российские специалисты приезжают помогать с техобслуживанием, и колумбийцы приезжают сюда, чтобы учиться обслуживанию. Я знаю, что сейчас есть сложности из-за логистики, так как транспортировка вертолетов осуществляется морским путем. Стоимость страховки сильно выросла, цены выросли.
– Возможно ли что из-за проблем с логистикой Колумбия станет покупать меньше вертолетов у России?
– Это тема очень связана с конъюнктурой, а также всем, что связано с логистикой. Не знаю, может ли это произойти со временем, потому что Колумбия немного диверсифицировала свои закупки в этой части. Существующее российское оборудование требует обслуживания и обучения. Его надо постоянно осматривать. Но до этого момента не было никаких встреч в этой связи.
– Контакты между российскими и колумбийскими военными сохраняются?
– Да, контакты по вопросам приобретения и обслуживания оборудования.
Россия. Колумбия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 ноября 2022 > № 4326890
Эктор Аренас
Оттенки латиноамериканского регионализма
ДМИТРИЙ КРАВЦОВ
Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).
Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?
В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.
Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.
В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.
Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.
Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.
Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.
Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.
Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].
Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.
Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.
Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:
исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;
исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.
Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.
Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.
В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.
В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.
Латиноамериканизм
Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.
Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.
В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.
В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.
В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].
Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.
Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.
Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.
Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.
Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).
Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.
Панамериканизм
Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).
В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).
В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.
Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.
Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.
Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.
В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.
В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.
Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.
***
Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.
Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.
СНОСКИ
[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.
[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.
[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).
[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.
[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.
ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736
Дмитрий Кравцов
Потолок цен на нефть для России: что делать
Георгий Бовт
США отложили введение потолка цен на российскую нефть на время после промежуточных выборов в конгресс 8 ноября. Также появилась информация (поспешно опровергнутая, впрочем), что они работают над планом по смягчению этих ограничений, чтобы избежать потрясений на рынке. От самой идеи не отказались, хотя все последствия этого беспрецедентного шага не ясны никому. Во главу угла поставлена сугубо политическая задача, во имя которой решили пожертвовать законами рынка: надо лишить русских "сверхдоходов" от продажи нефти, чтобы они не смогли финансировать военные действия на Украине. Попробуем разобраться в возможных последствиях и "подводных камнях".
Министр финансов США Джанет Йеллен ранее обозначила ценовой предел в 60 долларов за баррель как тот, который сохранит для России стимул продолжать добычу нефти и не уходить с рынка, дабы его не обрушить. Неоднократные заявления Москвы о том, что мы не будем поставлять нефть странам, которые согласятся на такие условия (об этом говорил и лично Владимир Путин), Йеллен в расчет принимать не хочет. А зря.
Позже появилась информация, что потолок может быть установлен на уровне 63-64 долларов. Что косвенно свидетельствует о неуверенности санкционеров в том, что их затея вообще сработает. Фактическую цену определят перед запланированным на 5 декабря введением европейского эмбарго на российскую нефть (с февраля 2023 г. его дополнит эмбарго на нефтепродукты) и связанных с этим ограничений на ее страхование и транспортировку морем.
Пока никто, кроме G7, а также ЕС и Австралии не выразил желания присоединиться к такому механизму. И у его авторов есть небезосновательные опасения, что без поддержки Индии, Китая и стран третьего мира эта затея вообще не сработает. Южная Корея вроде бы в частном порядке сообщила американцам, что планирует выполнить требования, были попытки вовлечь Новую Зеландию и Норвегию, но пока результаты неизвестны. Предвидя сложности с внедрением потолка, Вашингтон заранее отказался от идеи вводить вторичные санкции для стран, которые откажутся его соблюдать. Это разумно, поскольку иначе пришлось бы вводить санкции для половины мира (включая Индию и Китай), такое даже США позволить себе не могут.
В среднем доход в месяц от продажи нефти для России составлял ранее около 20 млрд, сейчас не менее 15 млрд долл. По замыслу санкционеров, в случае полного успеха их "квазиэмбарго" наша страна должна будет потерять от 1,5 до 2 млн баррелей экспорта в сутки - в основном за счет сокращения тех морских перевозок, которые идут сейчас в Европу. Потери в деньгах составят примерно пятую часть нынешних объемов. Но это в худшем случае, и это уже не смертельно на фоне всех остальных происходящих событий. Если же Москва исполнит угрозы не продавать нефть тем, кто хочет заставить ее подчиниться требованиям G7, то цена на "черное золото" может взлететь и выше 100 долларов за баррель (сейчас около 90), потянув за собой и другие цены. Так что уже в период отопительного сезона издержки смелого антирыночного эксперимента первыми могут ощутить на себе не российский минфин, а сами санкционеры.
Для наших экспортеров жизнь тоже осложнится, глупо это отрицать, настаивая, что мы всех "ценами закидаем". Никогда не стоит недооценивать противника, в данном случае в экономической войне. Ответ Россия начала разумно готовить загодя. А именно собирать "теневой танкерный флот", чтобы с его помощью обходить ограничения на морские перевозки. Также российские страховщики готовы заменить европейских, которые контролируют 90% страхового рынка морских перевозок нефти.
Количество приобретенных нами под разными "крышами" и юрисдикциями танкеров точно неизвестно. Не надо, конечно, такой статистикой официально разбрасываться, пусть гадают. На Западе существуют оценки в 70-75 появившихся в распоряжении РФ дополнительных судов. В то же время, по подсчетам агентства S&P Global Commodity Insights, России может все равно не хватить еще 100-110 танкеров разного класса для перенаправления поставок из Европы в другие регионы. Надо ведь еще учесть, что транспортировка нефти в Европу занимает неделю, а в Индию и Китай морем - от трех недель.
Сейчас РФ экспортирует нефть морем в основном танкерами класса Aframax (245 метров, дедвейт до 120 тыс. тонн) и Suezmax (способные проходить через Суэцкий канал, 285 м, дедвейт до 200 тыс. т). Для транспортировки нынешних объемов в максимум 3,5 млн/бар/сутки морем потребуются более 150 судов первого класса, 65 второго и еще 18 танкеров крупного класса VLCC (330 м, дедвейт до 400 тыс. т). Однако западные оценки "дефицита" танкеров у РФ могут не учитывать возможности предоставить услуги перевозок со стороны Индии и Китая. Это наш потенциальный плюс.
Минус может состоять в том, что в борьбе за "теневой танкерный флот" мы вступаем в конкуренцию с Ираном и Венесуэлой, которые такими методами пользуются давно. И они нам - дружественные страны. Те же западные оценки исходят из понимания общей численности "теневого флота", работающего как раз на Иран и Венесуэлу, в 102 судна класса Aframax, 58 судов класса Suezmax и 80 - класса VLCC. То есть они все подсчитаны, их число не безгранично, и нам надо будет как-то с партнерами договариваться.
Другой потенциально уязвимый момент может состоять в том, что наши партнеры-импортеры из дружественных стран, хотя и откажутся формально от соблюдения потолка цен, могут использовать его как аргумент для получения еще больших скидок. Просто бизнес, ничего личного. В результате актуальная цена как раз может оказаться близкой к "потолочной".
В этой связи уже приходилось встречать мнение, согласно которому России было бы выгоднее продавать нефть за 60-64 долл., чем полностью останавливать торговлю, в том числе с "недружественными странами". Поскольку, мол, такой потолок будет сопоставим с ценами, по которым Россия будет продавать нефть в итоге. Тогда как издержки на "теневой флот" и окольные пути транспортировки могут оказаться непомерными. А если в мире наступит рецессия, то спрос на нефть снизится, и цена пойдет вниз к тем же 60 долл. Резон в таких рассуждениях есть, но на то должно быть политическое решение.
Есть другой вариант: не идти пока путем формального согласия на ценовой потолок. Не надо, как говорится, падать раньше выстрела. Этот вопрос теперь больше политический, а не экономический. Уступки могут породить искушение для усиления диктата. С дружественными странами при этом де-факто цены могут быть в том числе и "потолочным". Однако по мере того, как и если (!) будут освоены новые логистические, страховые и прочие возможности по обходу санкций, можно будет думать о дальнейшем изменении цены экспорта в ту или иную сторону. Надо посмотреть еще и насколько солидарными окажутся на практике действия санкционеров, притом что они, конечно, сразу скажут, что "механизм заработал".
Мы входим в "неизведанные воды", где придется быстро ориентироваться и принимать решения по ходу дела. Просчитать все заранее пока нельзя.
Религия справедливости
на Украине мы вступили в жестокий бой с Западом, указывая другим народам путь к освобождению
Александр Проханов
Недавний Валдайский форум был великолепен. Среди подмосковного осеннего леса, тёмных сосен и золотых берёз в чудесном дворце, напоминающем бело-алые дворцы Баженова, собрались мыслители со всех континентов. На этот раз было гораздо меньше политологов и философов из Европы, Америки и Австралии. Англосаксонский мир был потеснён. Сегодня здесь господствовали китайцы, индусы, азиаты, африканцы, латиноамериканцы. Видно, что Россия поворачивается с одного бока на другой, скрипя изношенной мировой кроватью, на которой она покоилась все эти десятилетия.
На подиуме появлялись экономисты, политологи, философы, послы, профессора, генералы. Из. разношёрстных суждений, эмоций, интеллектуальных экспромтов вырисовывалась новая картина мира. Мир лишается на глазах гегемона и властителя, мир напоминает не выстриженный под линейку английский парк, но гигантскую великолепную клумбу со множеством цветов, где каждый, самый малый, бутон готов расцвести и украсить собой этот вселенский сад. Все говорили о завершении однополярного англосаксонского мира, чья мечта о вековечном стремлении доминировать выражается метафорой «град на холме».
Из этой американской крепости, помещённой на вершине горы, стражи озирают другие народы и страны, приютившиеся на склонах. И если в этих покорённых народах и странах забрезжит смута и неповиновение, из американских башен их посыпают крылатыми ракетами и усмиряют. Сегодняшний мир - это крах американской мечты.
Манифестальной была речь президента Владимира Путина. Он произносил её с амвона Русской Мечты- мечты, облечённой в метафору «Храм на холме». Русская Мечта - это стремление к идеальному бытию, к гармонии, к небесному фаворскому свету, к тому идеальному царству, где нет несправедливости, гнёта, насилия могущественного над слабым, где побеждена самая жестокая вселенская несправедливость- смерть.
Путин обращался с амвона русского храма ко всему человечеству. Избрал то место, из которого слышится далеко и высоко. Он говорил о Западе, который заковал мир в тысячу видимых и невидимых цепей, заманил в свою ловушку и держит на коротком поводке народы и целые континенты. Владеет экономикой, финансами, рынками сбыта, умами, элитами, запустив свои чуткие щупальца во все сферы народной жизни, лишая народную жизнь самобытности, возможности цвести, обрекая её на унылое бездуховное прозябание. Путин говорил, что мир рвёт эти бесчисленные цепи. Разрыв этих цепей даётся миру нелегко, порождает жестокие схватки. Сегодняшний мир есть схватка, где рушится истлевающая идея мирового господства западной цивилизации. Другие великие цивилизации - востока и юга планеты - вырываются из-под западного цивилизационного ига. Эта борьба - жестокая, кромешная. Россия сражается сегодня с западным монстром почти в одиночку, в напряжении всех своих исторических сил и возможностей.
Война на Украине - это бесстрашный вызов, который бросила Россия мировому гегемону. Этот русский удар сдвинул с места тектонические мировые платформы. Мир содрогнулся, заскрипел и пришёл в движение.
Угрюмый, задуманный Западом монолит мира раскалывается на множество миров. Россия на Украине ведёт войну не с киевским режимом, не с Зеленским, не с полком «Азов»*. Она ведёт борьбу с громадной, могучей сатанинской силой, которая возжелала управлять мировым развитием и судьбами покорённых народов. И эта борьба вновь выводит Россию на передовую человеческих мечтаний, человеческих стремлений к свободе, независимости. Россия подаёт миру пример, как сбрасывать со своих плеч иго Запада, пример того, как справедливость становится главным инструментом мирового развития.
В осколках разбегающегося ветхого мира уже брезжат неясные образы нового, загадочного, ещё не сформулированного миропорядка. Россия принимает участие в конструировании нового мира и предлагает этому миру идеологию - идеологию справедливости.
Путин произнёс свою речь ярко, взволнованно. Своей чёткостью речь напоминала изысканную резьбу на камне, уточнённую графику на сверкающем бивне мамонта. Эту речь сегодня осваивают и расшифровывают в закрытых политических клубах, в тайных сообществах, генеральных штабах, центрах мировых разведок. При всей чёткости в этой речи много таинственного, что дано угадать людям, владеющим смыслами.
Русская Мечта - это мечта об идеальном бытие, о Царствии Небесном, куда стремится народ на всём протяжении своего тысячелетнего пути. В этом мире Русской Мечты нет войн, насилий, покорённых и убиваемых народов, а царят гармония, симфонизм, царит справедливость не только социальная, но и божественная, устанавливающая гармонию между всем сотворённым миром. В храме божественной справедливости не будет обижен ни один человек, не затоптан ни один цветок, не погаснет ни одна звезда.
Божественная справедливость кроется в недрах всех мировых религий, и сама является надмирной священной религией, храмом, в котором все мировые религии имеют свои алтари. В своём приближении к Русской Мечте, в стремлении к божественной справедливости русским приходится преодолевать невероятные препятствия, выдерживать кровавые сражения, одолевать непроглядные бездны. Нам приходится одерживать победы во вселенских битвах. Русская Победа – это Победа над силами ада, победа божественного небесного света. Вероучение Русской Мечты, религия справедливости, идеология Русской Победы – это и есть сокровенные возвышенные смыслы, именуемые русской идеей.
Справедливость есть кодовое слово, понятное всем народам, всем вероучениям, всем мировым культурам. Исламская революция Ирана - это восстание справедливости. Жестокая борьба палестинцев - это мученичество во имя справедливости. Китайская мечта о великом китайском возрождении, которое веками попиралось иноземцами, - это упование на вековечную справедливость. Африка - это кипяток, в котором бурлит попранная справедливость. Венесуэла, Куба, Никарагуа начертали на своих гербах «справедливость».
Война, которую ведёт на Украине Россия - это война за справедливость. Избавление людей Донбасса от избиений - что может быть справедливей? Соединение в единое целое рассечённого, расчленённого народа - что справедливее этого? Восстановление единства российских земель, разрубленных в 1991 году американским топором, - в этом божия справедливость.
Мы сражаемся на Украине с фашизмом – с этим воплощением адской несправедливости. На Украине мы вступили в жестокий бой с Западом, указывая другим народам путь к освобождению, принося великую российскую жертву во имя всё той же божественной справедливости.
*запрещённая в РФ террористическая организация
. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 октября 2022 > № 4201343
Александр Проханов
Венесуэла хочет поставлять на российский рынок рыбу
Россельхознадзор уже прорабатывает возможность поставок рыбной продукции из Венесуэлы с коллегами по Евразийскому экономическому союзу. Эта тема обсуждалась на переговорах с представителями южноамериканской республики.
Переговоры Россельхознадзора с компетентными ведомствами Венесуэлы прошли в формате видеоконференции. С российской стороны также присутствовали сотрудники МИД.
От Венесуэлы в совещании участвовали представители Министерства народной власти по рыболовству и аквакультуре, Министерства народной власти по продуктивному сельскому хозяйству и землям и Министерства народной власти по иностранным делам.
Стороны обсудили вопросы взаимного доступа подконтрольной продукции и договорились ускорить процедуры, которые позволят активизировать торговлю между странами, рассказали Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора.
По информации ведомства, венесуэльские производители выражают интерес к экспорту на российский рынок рыбо- и морепродукции.
Россельхознадзор сообщил зарубежным коллегам, что уже прорабатывает возможность поставок этой категории товаров из Венесуэлы с уполномоченными в области ветеринарии ведомствами государств — членов ЕАЭС.
Fishnews
Американцы боятся, что Москва покажет им кузькину мать
Виктория Никифорова
Путин вполне может "взорвать эту бомбу" уже в ноябре, рассуждает в своем свежем материале колумнист The New York Times Томас Фридман: "Он пришел за нами". Нет, речь не о пресловутом ТЯО, которое Россия якобы собралась использовать на территории Украины. В эту чушь, похоже, на Западе не верят даже самые знатные пропагандисты, мастера по развешиванию лапши на уши электорату.
На самом деле Фридман имеет в виду российский экспорт нефти и газа. Да-да, это тот самый хорошо знакомый нам мем про "углеводороды как оружие".
Ведь это только демократические страны могут демократически торговать своими ресурсами. Как это происходит, мы видим прямо сейчас: европейцы уже приговорены покупать СПГ у Штатов по цене, на порядок превышающей ту, что они платили "Газпрому". А когда справедливую цену за свой товар пытаются получить другие страны, кроме США, это по умолчанию авторитаризм и "применение углеводородов как оружия" — weaponisation.
Получается, что когда Москва продает нефть и газ, то это само по себе плохо, это шантаж и weaponisation. Но Фридман опасается, что Кремль может применить вообще супероружие. Взорвать, так сказать, энергетическую "Царь-бомбу". Показать партнерам кузькину мать. Это будет — только не удивляйтесь — заморозка российских поставок нефти и газа на Запад.
Вот подите поймите американскую логику. Продает Россия углеводороды — безобразие, она, мол, подсадила на них весь мир как на наркотик. Прекращает продавать — вообще караул, "Апокалипсис сегодня".
Нетрудно понять, что от нас требуется. Продавать углеводороды исключительно тем, кому скажут в США, и ровно за те деньги, которые назначит Вашингтон. Беспомощно смотреть, как растет маржа уважаемых партнеров. Ощущать свое богатство как источник своих тягот и расходов. Проникаться верой в то, что "на самом деле" углеводороды — это действительно прошлый век, и чего с ними возиться, не проще ли взять их все и сдать оптом американским партнерам? Пресловутый потолок цен — он ведь именно про это.
Да, так что же там с нашей кузькиной матерью? Хитрый план Москвы, по мнению Фридмана, — это полная остановка российских поставок нефти и газа всем странам, поддерживающим Украину, на срок от одного до двух месяцев. Такой как бы подарок к Рождеству и ответ на инициативу с потолком цен.
"Путин собирает нефтегазовую бомбу прямо у нас на глазах и с нашей невольной помощью — она может сдетонировать уже этой зимой, — стращает читателя Фридман. — Тогда цены на газ и нефть в США взлетят в стратосферу". К Рождеству, как подсчитал автор, цена барреля нефти — при остановке поставок на Запад — может вырасти до 200 долларов, а галлон бензина в США — до десяти-двенадцати долларов. Это притом что сейчас он стоит 6-7 долларов и американцы уже несут свои власти по кочкам.
Чтобы притормозить рост цен, вашингтонский режим был вынужден распечатать свой стратегический запас нефти. Байден покусился на его целостность, пообещав 180 миллионов баррелей из него "влить" на рынок, чтобы немного снизить цены на АЗС накануне выборов 8 ноября. Но что будет дальше?
На 14 октября в американском стратегическом резерве осталось порядка 405 миллионов баррелей, притом что последние десять лет он стабильно превышал 600 миллионов. То есть резерв уже уменьшился в полтора раза. Если Москва прекратит поставки и цена нефти взлетит вверх, то американцы рискуют очень быстро потратить все свои запасы и впасть в зависимость от своих заклятых врагов — Ирана, Венесуэлы и той же России.
С нами будет как с Германией, тревожится Фридман. Немцы отказались от АЭС — и Россия тут же подсадила их на свой дешевый газ. А теперь перестала продавать свой газ в Германию — и у немцев пошла ломка. Мы потратим всю нашу нефтяную подушку безопасности — и тогда русские проделают с нами то же самое.Но позвольте, разве не американские прокси-экологи застращали атомной опасностью податливых немцев? Расчет Вашингтона был на то, что немцы перейдут на американский СПГ, но те предпочли русские углеводороды. А кто силовым путем добился остановки "Северного потока"? Ну не русские же. Вот уж, что называется, с больной головы на здоровую.
Десятилетиями Фридман и его коллеги впаривали правительствам всего мира, какая прелесть этот свободный рынок, давайте "меньше государства" — рыночек сам все порешает. Сейчас американцы оказались на этом рынке не в доминирующем положении. Ох, как же им это не нравится. Рыночек решает, но почему-то все время не в их пользу.
Начинает вырисовываться поразительная истина — а может, никаких таких волшебных рыночных механизмов и нету? Только старый добрый админресурс и грубая военная сила. Но в нынешней Америке они не работают от слова совсем. Байден попытался было помахать админресурсом, однако это не произвело никакого впечатления ни на Китай, ни на саудитов, ни на Латинскую Америку. Все воротят, что хотят. Китай богатеет, невзирая ни на что, и только что переизбрал товарища Си. Саудиты отказываются наращивать добычу нефти. Грубая военная сила была применена на Украине, но не сработала, как задумывалось.
И вот впервые с 1940-х годов Вашингтон оказался на глобальном рынке на равных с другими игроками. Ах, как же это болезненно.Китай, например, берет и покупает сжиженный газ у ОАЭ, а потом перепродает его излишки европейцам в три раза дороже. Ну где это видано? Но еще хуже то, что зимой у Китая не останется излишков и он не будет перепродавать их европейцам. Это, по мнению американцев, еще хуже.
Удивительно, но пути выхода из экономического цунами, накрывающего Запад, почему-то никто не ищет. В США сегодня проживает множество титанов экономической мысли. Интеллектуалы, акулы пера, брамины свободного рынка. Профессора Гарварда и Стэнфорда, лауреаты Нобелевской премии, авторы супермегабестселлеров "Как продать родную мать на IPO". Но мы не видим от них никаких прорывных сценариев.
Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц хмуро ворчит, что у американцев слишком большие зарплаты. Отсюда инфляция и все проблемы. Поменьше зарабатывать, поменьше есть, побыстрее умирать — тогда, глядишь, дела и наладятся.
Трижды пулитцеровский лауреат Фридман советует американским властям срочно забить на все экологические бредни, нарастить производство нефти и газа, заполнять хранилища до отказа. Но вынужденно признает, что в перспективе снизить рост цен на углеводороды сможет только масштабная рецессия. Загоним американцев в нищету, зато снизим цены на бензин. Отличное решение, что тут сказать?
Или вот знаменитый Кеннет Рогофф, профессор, эксперт и бывший главный экономист МВФ, опубликовал намедни в Foreign Affairs совершенно поразительную рекомендацию о том, как справиться с двузначной инфляцией, поразившей страны Запада. У метода Рогоффа есть два варианта — мягкий и жесткий.
В мягком он предлагает стимулировать граждан постепенно отказываться от наличных денег. Для этого следует ввести нарочито невыгодный курс обмена наличных на цифровую валюту. Условно говоря, если на счету у вас тысяча долларов, то обналичить вы сможете лишь 900. Ну или какую там комиссию банк установит.
А в жестком варианте предлагается отказаться от наличных денег вообще и сразу. Действительно, зачем людям кеш? Гораздо лучше, если каждый человек находится в полной и безнадежной зависимости от банка. Так же гораздо удобнее им управлять.
В качестве переходного этапа Рогофф предлагает изымать из оборота 100- и 50-долларовые купюры, а параллельно ввести отрицательные ставки по депозитам: то есть за хранение своих денег гражданин должен будет платить банку минимум три процента годовых. Федрезерв, по словам экономиста, уже рассматривал эту идею в 2019 году, но отказался от нее из-за "рисков политической турбулентности". Но теперь, по мнению Рогоффа, стоит рискнуть — все равно уже хуже не будет.
По-моему, не нужно быть профессором и лауреатом, чтобы догадаться, какой масштаб приобретет эта турбулентность. Люди, которых лишают последних сбережений, обрекая на беспросветное рабство, способны свалить и более сильные режимы, чем тот, который существует в Вашингтоне.Занимательно смотреть, как Белый дом, привыкший грабить другие государства, теперь переключается на грабеж европейских вассалов и собственного податного населения. Другое дело, что нам не стоит, как бывало, поддаваться обаянию американских светочей мысли. Все, что они предлагают сегодня, — это прямой путь не только к полному экономическому краху, который они вежливо называют рецессией, но и к таким мятежам, которые снесут все прогнившие системы западного управления.
Россия и Венесуэла намерены расширять взаимную торговлю животноводческой продукцией
26 октября в формате видеоконференции состоялись переговоры Россельхознадзора с компетентными ведомствами Венесуэлы. С российской стороны также присутствовали сотрудники Министерства иностранных дел.
От Венесуэлы в совещании приняли участие представители Министерства народной власти по рыболовству и аквакультуре, Министерства народной власти по продуктивному сельскому хозяйству и землям и Министерства народной власти по иностранным делам Венесуэлы. Содействие переговорам оказали дипломатические ведомства обеих стран.
Стороны обсудили вопросы взаимного доступа подконтрольной продукции и договорились ускорить процедуры, которые позволят активизировать торговлю между странами.
Россия заинтересована в поставках в Венесуэлу мясной продукции (говядины, мяса птицы, свинины), в том числе готовой и термообработанной, молока и молочной продукции. Венесуэльские производители выражают интерес к экспорту на российский рынок рыбо- и морепродукции, а также говядины.
В частности, Министерство народной власти по продуктивному сельскому хозяйству заявило о готовности провести выездную инспекцию российских компаний-производителей мяса в IV квартале 2022 года, а также уточнило требования к импорту готовой продукции, которая может поставляться без аудитов ее производителей. Подчеркнуто, что предприятия, ранее получившие допуск к рынку Венесуэлы, через 2 года подлежат переаттестации.
Россельхознадзор со своей стороны сообщил, что уже прорабатывает возможность поставок рыбо- и морепродукции из Венесуэлы с уполномоченными в области ветеринарии ведомствами государств-членов ЕАЭС.
Что касается говядины, в ведомстве отметили, что присвоенные России статусы страны, свободной от ящура и губкообразной энцефалопатии КРС, накладывают ряд ограничений на импорт живых животных и мяса КРС. Вместе с тем, при выполнении определенных условий возможен ввоз в Россию некоторых категорий продукции, не несущих в себе риск распространения болезней. При этом иностранные поставщики должны быть проинспектированы Россельхознадзором. В ближайшее время ведомство направит в адрес Министерства народной власти по продуктивному сельскому хозяйству Венесуэлы вопросник для подготовки к инспекции.
В заключение стороны поблагодарили друг друга за конструктивный диалог и готовность интенсифицировать торговлю и деловые отношения между службами.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
Инфляция во всем мире на многолетних максимумах. Какую цену за это придется заплатить?
«Чем выше инфляция, тем быстрее цены могут меняться. На фоне инфляции часто происходили катастрофы и катаклизмы, политические изменения». Чем грозит глобальное замедление экономики.
Грозит ли миру рецессия и возможно ли ее избежать? Почему инфляция сейчас находится на максимальных уровнях за несколько десятилетий и что ждет мир дальше? Рассуждает профессор Российской экономической школы Валерий Черноокий:
— Национальное бюро экономических исследований США (NBER) дает широкое определение рецессии. Под ней они понимают значительное падение экономической активности, которое затрагивает всю экономику и длится более чем несколько месяцев. Если посмотреть на рецессии, которые NBER зафиксировало в прошлом, чаще всего получается, что падение экономики было в течение двух кварталов. Однако так происходит не всегда.
NBER смотрит и на другие критерии: показатели рынка труда, индикаторы экономической активности — например, промышленное производство, показатели, близкие к ВВП, но немного от него отличающиеся, — например, валовый внутренний доход. Эти альтернативные внутренние показатели сейчас дают другую картину по сравнению с ВВП. Если в первые два квартала в США было падение ВВП на 1,6% и 0,6% соответственно, то валовый внутренний доход даже немного вырос. И, соответственно, четкого указания на рецессию пока нет.
Какие факторы сейчас говорят в пользу рецессии в развитых странах? Во-первых, проблемы на стороне предложения. Энергетический кризис сейчас затрагивает многие развитые страны. Довольно резкое ужесточение денежно-кредитной политики в США, Европе и других странах.
Но есть и критерии, которые указывают, что экономические изменения пока не превратились в рецессию. Рынок труда в США остается довольно сильным, занятость растет, безработица увеличилась совсем незначительно. То есть движение в сторону замедления есть, но говорить, что экономика точно упадет в рецессию, пока преждевременно.
Почему инфляция в мире растет ускоренными темпами
Инфляция растет с прошлого года, после того как закончился пик пандемии и экономика начала быстро восстанавливаться.
Инфляции сильно поспособствовала фискальная и монетарная поддержка экономики со стороны развитых стран. Восстановительный рост экономики привел к увеличению спроса, и это сильно давит на цены.
С другой стороны, большую роль сыграли факторы со стороны предложения: проблемы в цепочках поставок, логистики, транспортировки, очереди кораблей в портах, нехватка работников — все это негативно сказывалось на росте цен.
Есть и факторы, связанные с энергетическим кризисом: то, что произошло в этом году, еще сильнее увеличило цены на сырье и инфляция достигла исторически высоких уровней с 70-х годов прошлого века. В США инфляция снизилась до 8,3%, в Еврозоне она в районе 9,1%, высока и в Великобритании. Во многих развитых странах показатели близки к двузначным.
Тенденции разнонаправленные: в США с июля падают цен на бензин, энергоносители, это значительно сокращает темпы роста цен. С другой стороны, базовая инфляция немного выросла. Сейчас за счет ужесточения денежно-кредитной политики она будет снижаться, но для этого потребуется какое-то время, денежная политика не действует мгновенно. Скорее всего, в ближайшие кварталы начнется снижение инфляции. Об этом говорят и оценки финансовых рынков, и инфляционные ожидания.
В Евросоюзе ситуация сложнее в силу того, что энергетический кризис гораздо серьезнее. Цены на газ, бензин, электричество растут, и это еще сильнее подпитывает инфляцию. Тем не менее, ужесточение денежной политики в ближайшее время будет продолжаться и со временем приведет к снижению инфляции.
Что касается прогноза по ставкам, то в США есть такой инструмент — фьючерсы на ставку по федеральным резервным фондам. Он позволяет оценивать вероятность повышения ставки на какой-то период времени. Согласно таким прогнозам, сейчас ставка в США составляет 3,75 процентных пунктов и до конца года она, скорее всего, повысится до 4,5-4,75 п.п. Может, будет небольшое повышение в начале следующего года, а потом рынки прогнозируют замедление.
Стагфляцию можно определять по-разному. Либо высокая инфляция и падение экономики, либо растущая инфляция и падение экономики. В 80-е годы одновременно происходило и падение выпуска, и рост инфляции. Затем за счет действий Пола Уолкера, тогдашнего главы ФРС, инфляция начала снижаться, и это привело к кризису. Сейчас ситуация близка скорее не к 70-м, а к началу 80-х: за счет жесткой денежной политики инфляция постепенно начинает снижаться. Это может вызвать рецессию.
С другой стороны, сейчас ситуация в банковской и финансовой сфере в развитых странах более устойчива, чем в 2008 г. Системных проблем не наблюдается и, скорее всего, если наступит рецессия, она не вызовет таких серьезных трудностей.
Почему инфляция в развитых странах была низкой 20 лет
Замедление инфляции, начиная с 90-х, было во многом связано с удачным стечением обстоятельств: глобализация, технологичность, отсутствие серьезных энергетических шоков, изменение парадигмы денежной политики и переход на информационное таргетирование. Макроэкономические шоки снизились, и это привело к тому, что в течение двух десятилетий инфляция и волатильность темпов роста ВВП оставалась низкой. Все поменялось во время 2008 г., но инфляция оставалась довольно низкой.
Сейчас нам не повезло с шоками со стороны предложения, логистическими проблемами, ростом цен на нефть, газ и продовольствие.
Почему повышение спроса после кризиса пандемии привело к проблемам со стороны предложения? Можно привести пример локомотива, который внезапно остановили, и за это небольшое время шестеренки, которые двигали локомотив, немного заржавели. Потом его начали резко пускать в движение, в топку бросили много денег, но шестеренки теперь уже не такие хорошие, как до кризиса. Локомотив растет, но одновременно его механизмы начинают сильно греться. Понятно, что за счет снижения вброса денег в топку можно по крайней мере замедлить движение локомотива и снизить давление на его механизмы.
Факторы предложения, торговли, технологий влияют на условия, в которых функционирует экономика, в том числе и на инфляцию. Но она растет быстро именно в последние полтора года.
«Развитые страны столкнулись с тем, что политические проблемы выходят на первый план, а экономические следуют за ними»
Мир непредсказуем. Довольно сложно предвидеть все возможные события. Важны правила, которые бы дисциплинировали инфляционные ожидания. Если бы центральные банки сейчас не повышали процентные ставки, это бы отвязало инфляционные ожидания и сильно усугубило ситуацию. Они тоже не могут предвидеть все и вся и действуют в ситуации неопределенности.
Инфляционные ожидания подпитывают инфляцию через множество механизмов. Если вы ожидаете, что инфляция будет расти, вы будете настойчивее требовать повышения зарплаты. Работодатели чаще будут готовы их повышать.
Предприятия будут быстрее повышать цены, если ожидают, что их конкуренты будут иметь возможность делать это в будущем. Все это создает механизм раскручивания инфляционной спирали. Соответственно, если инфляционные ожидания не заякорены, гораздо легче подпитывать инфляцию со стороны издержек. Если вы знаете, что инфляционные ожидания сдерживаются за счет определенного механизма, то вам будет гораздо легче снизить инфляцию до приемлемого для экономики уровня.
Чем выше инфляция, тем быстрее цены могут меняться. Есть понятие жестких цен: когда цены низкие, их жесткость довольно высока. Цены на товары и услуги могут оставаться неизменными длительное время. При повышении уровня инфляции фирмам гораздо легче быстрее менять цены. Это в какой-то мере способствует раскачиванию инфляции, но это лишь один из механизмов того, как высокая инфляция влияет на экономику.
Чем высокая инфляция опасна для правительств
Наверно, можно сказать, что мир стал каким-то другим. Но я бы поостерегся говорить, что мы перешли в какой-то новый режим инфляции. Денежная политика за счет монетарных мер легко может снизить инфляцию до нулевого или отрицательного уровня. Но это происходит за счет повышения процентных ставок — и насколько сильно нужно их повышать? Реальное окружение, в котором принимаются такие решения, в последние годы поменялось. Энергетический кризис, падение производительности, изменение демографии влияют на проведение денежной политики.
Когда Центробанк какой-то страны повышает ставку, он смотрит все-таки на инфляцию в своей собственной стране, а не других странах. Например, если Центральный банк США повышает процентную ставку, это влияет на курс доллара, может подпитывать инфляцию в Евросоюзе и Японии. Многие центральные банки других стран, особенно развивающихся, часто вынуждены повышать ставки, чтобы избежать еще более высокого роста инфляции.
По сути, у них не остается выбора. И в этом случае происходит усиление эффекта на глобальную экономику, торговлю, взаимодействие.
Многие развитые страны координируют свои решения, вопрос — насколько эффективно. Тем не менее, небольшое повышение во многих странах будет лучше, чем сильное повышение в одной стране и неповышение в другой. Важно, чтобы все действовали сообща, чтобы это не вызывало проблемы на валютных рынках и в торговле. Но это не связывающая координация.
На фоне инфляции часто происходили катастрофы и катаклизмы, политические изменения. Примеров множество: чаще это касается гиперинфляции, когда она растет темпами более 50% в месяц и выше. В той же Римской империи в III веке нашей эры снижение доли серебра в динариях привело к тому, что инфляция в течение этого века выросла в тысячу раз. Это было фоном кардинальных изменений в Римской империи, которые в конце концов привели к ее распаду. Тогда солдатские императоры пытались поддерживать свои армии, и порча монеты была одним из источников такой поддержки. Но это негативно влияло на других граждан и саму экономику Римской империи и в какой-то мере способствовало постепенному ее развалу.
Гиперинфляция в Веймарской республике в конечном итоге привела к приходу Гитлера. В Венесуэле нынешняя гиперинфляция продолжается до сих пор.
В США есть «индекс несчастья», который формируется из двух компонентов: безработицы и темпов роста инфляции. Он хорошо отражает ситуацию в экономике. Есть закономерность: если повышение наблюдается в течение четырех лет, то, скорее всего, нынешний президент или его партия проиграют на следующих выборах.
Материал подготовлен на основе эпизода подкаста «Экономика на слух» (проект Российской экономической школы). Ведущий Филипп Стеркин.
США. Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > dk.ru, 27 октября 2022 > № 4196418
Валерий Черноокий
Депутат парламента Ирана призвал ускорить сделку по обмену газом с Россией
Иранский законодатель призвал администрацию придать большое значение повышению текущего уровня обмена газом с Россией, чтобы использовать имеющиеся мощности в размере около 15 миллиардов кубометров.
Хади Бейгинежад заявил IRNA в понедельник, что роль Исламской Республики на газовом рынке должна основываться на транзите и обмене энергоносителями, чтобы исправить существующие диспропорции с помощью экономичных и рациональных методов сделки обмена.
Сделки по обмену газом с соседними государствами, включая Россию, Туркменистан и Азербайджанскую Республику, могут быть выгодны для Исламской Республики Иран, сказал депутат, отметив, что министр нефти администрации Раиси проводит энергетическую дипломатию для защиты национальных интересов Ирана.
Иран может транспортировать газ в страну, а затем экспортировать его в другие государства, например, Иран не может импортировать газ напрямую из Турции, но может импортировать энергию из Туркменистана и Азербайджанской Республики для устранения дисбаланса, добавил он.
Так, Туркменистан обеспечивал потребности северных провинций Ирана в газе, поэтому Исламская Республика не перебрасывала газ из южных районов на север, отметил он.
Министерство нефти администрации президента Эбрагима Раиси прошлой зимой добилось значительного прорыва, сказал Бейгинежад, добавив, что министерство предприняло значительные усилия в нефтегазовом секторе, в том числе с использованием нефтеперерабатывающего завода в Венесуэле.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter