Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Игорь Юшков: Запрет на покупку российских углеводородов — нереалистичный сценарий

В частности, для европейского рынка нереально отказаться от поставок газа из РФ

США, Великобритания и Евросоюз вводят санкции в отношении России. Информация о них раздроблена и полна политических манифестов.

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон: «Мы продолжим безжалостную миссию по вытеснению России из мировой экономики по частям…». Великобритания запретила полеты «Аэрофлота» на свою территории, ввела санкции против «Уралвагонзавода», «Ростеха», корпорации «Тактическое ракетное вооружение» и руководства ОАК, СИБУРа, «Промсвязьбанка» и ВТБ.

Президент США Джо Байден: «Я только что поговорил с лидерами G7, и мы полностью согласны. Мы ограничим возможности России вести бизнес в долларах, фунтах, йенах». Санкции Соединенных Штатов против российских банков коснутся Сбера, ВТБ, банка «Открытие», «Новикомбанка» и «Совкомбанка», а также 12 «дочек» «Открытия» и 22 «дочек» Совкомбанка.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что санкции Евросоюза помешают России перерабатывать и продавать нефть. Она уточнила, что второй пакет нацелен на энергетический сектор, который является ключевой экономической сферой: «Наш экспортный запрет ударит по нефти, делая невозможным для России модернизировать свои нефтеперерабатывающие заводы, которые дали России экспортные доходы в размере €24 миллиардов в 2019 году», — сказала глава ЕК.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо: «Мы знаем, что Россия является важным источником природного газа и нефти для европейских партнеров, и одна из вещей, которую мы (страны G7 и НАТО) делаем в течение последних нескольких недель, — это обеспечение наличия альтернатив России».

Кроме того, в ожидании санкций 24 февраля западные банки отказали в гарантиях открытия кредитной линии по меньшей мере трем крупным компаниям на приобретение российской нефти, сославшись на неопределенность рынка после начала РФ военной операции на Украине. При этом крупнейшая польская нефтеперерабатывающая компания Orlen и оператор польского участка нефтепровода «Дружба» PERN сообщили, что не испытывают сложностей с осуществлением поставок сырья и топлива.

Греция, Болгария и Румыния попросили созвать внеочередной совет министров энергетики ЕС для обсуждения мер для решения проблемы значительного увеличения стоимости энергии после тревожных событий на Украине.

О том, каких ограничений ждать российскому нефтегазовому сектору, «НиК» спросил у ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игоря Юшкова:

«Запрет на покупку российских углеводородов — нереалистичный сценарий. Россия — крупнейший экспортер газа в мире, суммарно с СПГ мы поставляем больше 200 млрд кубометров газа в год. В Европу и Турцию идет примерно 175 млрд кубов российского сетевого газа, а вместе с СПГ больше 180 млрд кубометров. Если эти объемы вычеркнуть из мировой газовой торговли, то произойдет глобальный энергокризис. В ответ Россия может, например, ввести запрет на поставки угля или нефти, усугубив ситуацию. Изолировать нашу страну нельзя, десятилетия уйдут для того, чтобы снизить зависимость от российских углеводородов.

В частности, для европейского рынка нереально отказаться от поставок газа из РФ. Никто не может так быстро увеличить объем добычи. Все, кто мог это сделать, уже ее нарастили в 2021 году, когда начался дефицит газа. Перенаправить объемы с других рынков в Европу не получится. У Катара долгосрочные контракты с Азией. Япония, Китай, Южная Корея не могут отказаться от использования газа. Поэтому для замещения российского газа надо найти новые объемы, а не перенаправлять поставки.

По нефти можно рассматривать сценарий, что при снятии американских санкций с нефтяного экспорта Ирана Тегеран может предоставить рынку дополнительно 2-3 млн баррелей в сутки. Однако напомню, что Россия добывает 10,5-11 млн баррелей, половину мы экспортируем в сыром виде, вторую перерабатываем и большую часть тоже отправляем на экспорт. Суммарно Россия поставляет на международный нефтяной рынок порядка 7-7,5 млн баррелей в сутки. 2 млн баррелей может заместить Иран, и то если он будет наращивать добычу в течение года. Какое-то количество способна предоставить Венесуэла, но там наращивать добычу будет сложно. Кроме того, надо договариваться с остальными производителями в рамках ОПЕК+ об увеличении объема производства сырья.

Если три этих действия выполнить, то частично можно Россию заместить, но опять же возникает вопрос: за какое время? Между тем, санкции надо вводить сейчас.

Поэтому давление на Россию, скорее всего, не будет касаться покупки российских углеводородов. При этом реакция со стороны США и Евросоюза может быть достаточно эмоциональной. Но все же они понимают, что заместить Россию на рынке углеводородов невозможно. Все их заявления о том, что они ударят по энергосектору, видимо, будут касаться «Северного потока-2», финансирования, ограничение поставок оборудования для строительства СПГ-заводов. Напомню, что у России пока нет собственных технологий для строительства крупнотоннажных производств сжиженного природного газа.

Сомневаюсь, что «Северный поток-2» будет работать в ближайшие годы.

Его запустят только в том случае, если в Европе начнется дефицит газа, а транзит через Украину будет отсутствовать. Но пока мы такого сценария не видим. Сейчас те 50-60 млрд кубов, которые идут через ГТС Украины, «влезут» в газопровод «Ямал-Европа». Однако при нормальном потреблении в ЕС украинский транзит нельзя перераспределить на другие действующие газопроводы. Без «Северного потока-2» это не получится.

Тем не менее пока российская сторона пытается оставить экономику за скобками в этом военном конфликте с Украиной, мы видим, что транзит продолжается. Напомню, что в Грузии в 2008 году шли боевые действия, но при этом транзит газа через Грузию в Армению сохранился. России выгодно оставить газовую отрасль за скобками этого конфликта».

Игорь Юшков

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ

США. Великобритания. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 февраля 2022 > № 4003598 Игорь Юшков

Иран и Ирак расширят сотрудничество в сфере энергетики

На полях 6-го саммита ФСЭГ министр нефти Ирана Джавад Овджи встретился и провел переговоры со своим иракским коллегой Ихсаном Абдул-Джаббаром Исмаилом в Дохе.

Министры нефти Ирана и Ирака обсудили увеличение экспорта газа из Ирана в Ирак, а также выплату долга Ирака за газ перед Ираном.

Стороны также обсудили расширение сотрудничества между Ираном и Ираком в области энергетики.

Во время визита в Доху Овджи провел интенсивные переговоры со своими коллегами и подписал меморандум о взаимопонимании с Венесуэлой.

Президент Алжира: Число участников Форума стран-экспортеров газа надо увеличить

Увеличить число членов Форума стран-экспортеров газа для решения текущих и будущих задач энергетической отрасли призвал президент Алжира Абдельмаджид Теббун, выступая на 6-м саммите ФСЭГ в Дохе. «ФСЭГ является признанной международной правительственной организацией, способной привлечь внимание ко многим приоритетным вопросам», — цитирует Теббуна информагентство Algeria Press Service.

Президент Алжира призвал к большей мобилизации игроков, убежденных в важности природного газа для реагирования на текущие и будущие вызовы, путем присоединения новых государств — экспортеров и производителей природного газа, укрепления их роли и сохранения их интересов посредством диалога со странами-потребителями, которые используют газ в качестве основного двигателя для развития своих экономик.

ФСЭГ, поясняет ТАСС, — межправительственная организация, объединяющая ведущих мировых экспортеров газа. На данный момент ее членами являются 11 государств: Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, Тринидад и Тобаго, Россия, Экваториальная Гвинея, которые контролируют порядка 70% мировых запасов газа, 51% мирового экспорта СПГ и 52% поставок газа по трубопроводам.

Крупнейшие в мире запасы этого топлива приходятся на Россию (около 25%). За ней следуют Иран (примерно 17%) и Катар (около 12%).

Карта конфликта Китая и США

Заказчики конфликта, провокаторы, информационная составляющая, союзники, сочувствующие

Александр Халдей

Оценивать информационные операции правительства КНР против военных союзов с участием США необходимо исключительно с точки зрения логики внутриполитической борьбы в руководстве Китая и КПК. В общих чертах единая информационная политика для внешней аудитории существует, она выражается иерархической системой китайских СМИ и направлена на формирование позитивного имиджа Китая, повышения его привлекательности и прогрессивности. При ближайшем рассмотрении единой информационной политики в Китае нет, она распадается на акценты и разные цели разных групп влияния в китайском руководстве.

Острый внутриэлитный конфликт проамериканских групп (руководство китайского комсомола, ориентированное на проамериканское и антисоветское наследие Мао Цзэдуна и Ден Сяопина) и ориентированных на снижение зависимости от США и переориентацию на Евразию антиамериканских союзников Си Цзиньпина (выходцы и армейских кругов) является самым острым в новейшей истории Китая. Вопрос стоит буквально «кто кого» и должен решиться в ближайшее время.

Информационные внешние операции Китая обслуживают интересы той или иной силы и стараются усилить своих и ослабить противников. Иными словами, за каждой информационной операцией Китая вовне следует искать лоббистские группы и задавать вопрос «кому выгодно?», имя в виду холодную гражданскую войну между глобалистскими (проамериканскими) «комсомольцами» (премьер-министр Китая Ли Кэцян и его группа: первый-вице-премьер и четыре вице-премьера) и суверенными «армейскими» (антиамериканскими) представителями китайской элиты (военное и политическое крыло руководства КПК, ориентированное на Си Цзиньпина)».

В составе семи членов Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК трое являются представителями «комсомольцев»: премьер-министр Ли Кэцян, глава Общественной палаты КНР Ван Ян и вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн. То есть верхушка Политбюро и Госсовета – это высшая арбитражная комиссия и орган настройки системы сдержек и противовесов в КНР. Баланс сил во власти Китая отражён в распределении мест в этих органах власти.

Союзы с участием США являются союзами, направленными против Си Цзиньпина и его группы во власти. Они объективно работают на руку проамериканским группам влияния в Китае, создавая условия для их возвращения к власти.

Содержание информационных операций Китая за рубежом зависит от того, какой месседж хотя донести до своей целевой аудитории владельцы того или иного информационного ресурса. Так как свободы СМИ в западном понимании в Китае нет, официальные газеты и телеканалы следует понимать как выразителей интересов правящей группы.

Информация, поступающая по линии бизнес-контактов и спецслужб, носит больше скрытых сигналов, отражает больше внутренних противоречий и конфликтов интересов, так как больше отражает соперничество «комсомольцев» с «силовиками».

При этом даже проамериканская группа заинтересована в проникновении в политические структуры Запада, однако стремится она к защите бизнес-интересов групп, чьей кормовой базой является рынок США и их союзников.

Информационные кампании «силовиков» призваны разрушать западную кормовую базу «комсомольцев»: именно этим нужно объяснять жёсткую политику власти КНР против раскрученных с помощью бирж китайских глобальных корпораций в секторе строительства и цифровой торговли. Однако интересы компаний, в различной степени связанных с китайским ВПК, типа Huawei и Xiaomi, защищаются всем ресурсом китайской власти.

Сам приход к власти в Китае Си Цзиньпина стал возможным в значительной степени из-за правления в России Владимира Путина, сумевшего обеспечить около 15% импорта нефти в Китай по суше, из России. До этого вся нефть в Китай шла по морю, что создавало угрозу энергобезопасности Китая и укрепляло внутри страны позиции проамериканской элитной коалиции.

Все проекты «Пояса и пути», предусматривающие евразийский вектор Китая, сухопутные транзитные коридоры, одним из которых является Россия и контролируемое ею политическое пространство, саботируются «комсомольцами», развивающими морской и портовый сектор экономики Китая, сохраняющий его зависимость от США.

Союзы против Китая (а, по сути, против Си Цзиньпина) США начали оформлять при Обаме, который понял перспективу курса Си Цзиньпина и приступил к формированию ТТП – торгового союза, состоящего из США, Японии, Сингапура, Вьетнама и Малайзии, но закрытого для Китая.

США при Трампе вышли из ТПП, но при Байдене захотели вернуться к этой идее, изменив её формат и пойдя ещё дальше: на создание тройственного антикитайского союза AUKUS, сорвав сделку Австралии и Франции по продаже французских подводных лодок. С этих пор любые союзы с участием США носят антикитайский характер и направлены на противодействие группе Си Цзиньпина с конечной целью полного устранения его из власти.

AUKUS – это военный союз США, Великобритании и Австралии. Австралия, как и Канада, являющаяся британским доминионом, к конфликту с Китаем готовилась с 2011 года, потому участие её в новом антикитайском альянсе, нацеленном на консолидацию всех противников Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, неудивительно.

Индонезия и Филиппины не решились присоединиться к США против Китая. В Европе к инспирированному США антикитайскому альянсу присоединились Польша, Чехословакия и Литва, остаться в стороне предпочла Венгрия. Германия и Франция от лица ЕС приостановили инвестиционное соглашения с Китаем, но от любой формы конфронтации с ним воздерживаются.

При Байдене США создали ещё один четырёхсторонний антикитайский альянс QUAD, куда входят США, Австралия, Индия и Япония. Альянс пока виртуальный, согласие на его образование было получено в результате дистанционной встречи глав государств, однако представители госдепартамента и Пентагона лично ездили в Японию и Южную Корею, пытаясь добиться их активного участия в альянсе.

Очевидно, что слабыми звеньями антикитайской стратегии альянсов США считают Австралию и Японию, так как включили их аж в два союза: AUKUS и QUAD. Очевидно, в силу тесных экономических связей этих стран с Китаем есть основания полагать, что они будут пассивно относиться к американским антикитайским инициативам.

А в случае войны Китая и США могут оказаться между молотом и наковальней, и потому без жёсткого давления Вашингтона и привязки к нескольким многосторонним союзам постараются остаться в стороне, не позволив США использовать их географический потенциал.

США стремятся вовлечь в конфликт с Китаем как можно больше государств. Агрессия США против Китая осуществляется под лозунгом консолидации союзников для формирования «единого фронта защиты демократии» против «авторитарного Китая», вклинившегося глубоко в экономики «западных демократий». Конфликт с Китаем США оформляют в идеологическую обёртку, пряча под ней свою падающую экономическую конкурентоспособность.

Инициатива конфликта принадлежит США, понявшим, что начинают проигрывать Китаю гонку за глобальное лидерство. При этом без эмоционально раскрашенной идеологической демагогии США провести консолидацию вассалов не в состоянии: корыстная мотивация проигрывающего конкурента делает его претензию к сопернику нелегитимной.

Таким образом, карта конфликта Китая и США выглядит следующим образом:

1. Предмет конфликта: битва за ресурсы.

2. Заказчики конфликта: транснациональные глобалистские финансовые элиты, учредители ФРС и Банка Англии.

3. Участники конфликта: активный (агрессор) – США, пассивный (жертва) – Китай.

4. Провокаторы: Великобритания, Литва, Украина.

5. Союзники:

5.1. Для США: активные – Великобритания, Австралия, Тайвань, пассивные – Таиланд, Индия, Канада, Германия, Франция, Япония, Польша, Чехословакия.

5.2. Для Китая: активные – нет, пассивные – Россия.

6. Сочувствующие:

6.1. Для США: Вьетнам, Южная Корея, Бельгия, Швейцария, Новая Зеландия.

6.2. Для Китая: Иран, Куба, Венесуэла, Никарагуа, Северная Корея.

6. Наблюдатели: ЮАР, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, страны Скандинавии, Израиль, Италия, Испания, Греция, Португалия, Турция, Азербайджан, арабский мир, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Афганистан, Пакистан, Монголия, Филиппины, Бруней, Малайзия.

Задачей каждой стороны конфликта является перевод наблюдателей в свои сочувствующие, своих сочувствующих – в союзников, пассивных союзников – в активные, а активных – в участников на своей стороне. При этом необходимо предотвратить переход наблюдателей в сочувствующих противнику, его сочувствующих - в его союзников, его пассивных союзников – в активных, а активных союзников – в участника конфликта на стороне противника.

Анализируя информационные операции правительства КНР, направленные против союзов с участием США, нужно видеть эту структуру интересов и понимать, что оптимальные действия должны осуществляться по этой методике. Насколько эффективна китайская стратегия выигрывания войн без «осады крепостей» и «разбивания союзов противника»?

Постановка проблемы.

Китай почти полвека, с 1964 до 2013 года (приход к власти Си Цзиньпина), являлся союзником США. Переход к соперничеству мыслится Китаем как постепенный процесс, который не следует форсировать самим. Руководство Китая продолжает уклоняться от столкновения с руководством США.

Прежде всего, надо отметить принципиальную разницу в риторике, которую США применяют против Китая и которой Китай отвечает на выпады США. Так как США являются агрессором и инициатором конфликта, они называют Китай в публичном пространстве «тиранией Франкенштейна, которую необходимо низринуть» (Майкл Помпео).

То, что публикуется это в британском топовом СМИ, подчёркивает роль Лондона как основного провокатора. При этом подчёркивалось, что Китай вплетён в экономику, политику и общество Запада намного сильнее, чем СССР, и потому бороться с ним намного труднее.

Именно бессилием Запада и его страхом перед Китаем объясняется такая беспрецедентно вызывающая риторика ключевых лиц США в отношении руководства КПК. И именно опасением повредить этой китайской вплетённости в институты Запада объясняется предельная ответная сдержанность публичной китайской дипломатии.

Основной стратегией информационной работы Китая внутри США является использование китайской диаспоры. Она отличается такой закрытостью, что полностью проникнуть туда не может и ФБР со всем своим агентурным и техническим аппаратом. Китайская разведка, судя по отчётам ФБР, использует не только диаспору в США, но и Триады.

В результате китайская агентура в США не выявляется ФБР в полной мере. И там говорят, что не знают, сколько китайских агентов проникло в государственные структуры США. США знают о Китае намного меньше, чем Китай знает о США. И речь идёт не о востоковедении или цивилизационном типе англосаксов, а о закрытых центрах принятия военно-политических решений.

Через работу IT-гигантов типа Huawei Китай собирает большие базы данных о всех странах мира, в том числе о союзниках США по антикитайским коалициям. Именно эта информация используется Китаем в двусторонних контактах, которые китайское руководство предпочитает вести с каждой страной-союзником США в отдельности. Эта тактика отличается высокой эффективностью: отказ от союза с китайскими IT-корпорациями несёт риски утраты технологического лидерства для многих стран ЕС, стремящихся повысить там свою субъектность.

По тому, как распределились силы на карте конфликта видно, что, по сути, внутри НАТО произошёл раскол по вопросу Китая. И остановить расширение этого раскола США могут, только переведя отношения с союзниками и вассалами на грань ультиматумов, открытых угроз и шантажа. Если учесть, что Китай не стремится политически подчинять местные элиты стран, куда он приходит с экспансией, то тактика США в долгосрочной перспективе проигрышна, хотя в краткосрочном промежутке времени она даёт эффект.

Но это эффект ценой углубления конфликта интересов с элитами вассалов в ситуации наличия для них альтернативы. Именно наличие этой альтернативы и стремится подчеркнуть и гарантировать Китай в своих сепаратных контактах с союзниками США.

И именно недопущение этой альтернативы является главной целью США. Так Китай добивается трансформации лагеря союзников США, переводя их в более удалённый статус сторонников, а сторонников – в наблюдателей. Соблазн Китая для элит вассалов США Вашингтон перекрыть не в состоянии, а силовые методы контрпродуктивны, что понял Байден и попробовал быть более гибким в борьбе за союзников.

Психологическую войну Китай понимает как противоборство между оперативными системами. Это сочетание возможностей независимых друг от друга элементов. Так понимается в Китае война систем в XXI веке.

Это сочетание сетецентричных войн в киберпространстве, спецопераций разведок, использование структур оргпреступности против государства-соперника, вербовки агентуры влияния через корпоративный бизнес и контакты с чиновниками и политиками, а также формирование жёсткой, даже исключительной национальной идентичности у китайцев, которым предстоит жить в культурном пространстве Запада. Они убеждены в невозможности ассимиляции в Запад, и потому настроены на возвращение и использования связей и навыков в Китае.

Даже подкупленные США агенты влияния в Китае верят в то, что они чужие на Западе и никогда не будут там своими. Стратегия удержания китайской агентуры спецслужбами СЩА и Великобритании строится на поддержке китайских версий регионального сепаратизма. В нём будируется конфликт между двумя версиями китайской идентичности, национал-коммунистической и национал-буржуазной.

Но сама китайская идентичность является константой. И никогда не поощряется мысль о том, что китайские компрадоры когда-либо могут стать частью европейцами или американцами. Нет, им помогают построить господство в Азии, но под англосаксонским протекторатом. Идеальный Китай с точки зрения США – это много Гонконгов.

Поэтому национальная идея помогает Китаю найти союзников на Тайване среди военного и политического крыла партии Гоминьдан. В Тайване уже давно конфликт Гоминьдана с Демократической прогрессивной партией Тайваня (филиалом демократической партии США) намного острее конфликта с КПК КНР. Особенно позиции сблизились после прихода к власти Си Цзиньпина, представителя так называемого военного крыла.

И Гоминьдан, и группа Си Цзиньпина имеют близкие взгляды на судьбу Китая в будущем веке, и заключить мир им мешает только наличие проамериканских демократов, являющихся частью тайваньского элитного консенсуса и условием физического выживания националистических прокитайских групп в Тайване.

Публичные СМИ Китая используются для выражения политики руководства страны, а не каких-либо групп влияния. Главный редактор издания Global Times Ху Сицзинь в своем Twitter-аккаунте сказал, что если Австралия вмешается в боевые действия на Тайване и высадит там свои войска, то австралийские военные принесут себя в жертву интересам США и нынешней тайваньской власти. Китай непременно нанесёт по ним удар. Global Times – англоязычный ресурс, где информация о позиции китайского руководства рассчитана на западного англоязычного читателя.

Так Китай ответил на выступление министра обороны Австралии Питера Даттона, пообещавшего поддержать военную операцию США на Тайване против Китая. Слова Даттона вызывали критику бывшего премьер-министр Австралии Пол Китинга, сказавшего, что Даттон втягивает Австралию в войну за Тайвань, не имеющий никакого отношения к национальным интересам Австралии.

То есть в странах, где нет китайской диаспоры или она слаба, информационное влияние Китая осуществляется через дипломатию (отношения с Ираном и Пакистаном) и круг установленных для этого официальных СМИ. Лица, причастные к ним, создают резонансные информационные поводы, которые стимулируют раскол в местных элитах, часть которых американофилы, а часть американоскептики. Но это крайние полюса, посередине находятся обычно американооптимисты, индифферентные, а совсем с краю амприканофобы.

Любая информационная политика иностранного государства в другой стране стремится учитывать специфику этих целевых аудиторий, изучая их природу и стремясь повлиять на их размеры и поведение в своих интересах. Несомненно, что спецификой Австралии является наличие большой группы индифферентных в отношении к Китаю.

Если они почувствуют угрозу своим интересам из-за чрезмерной активности американофилов, то превратятся в американоскептиков. Это спровоцирует конфликт в гражданском обществе Австралии, что снизит вероятность поддержки её прямого участия в интервенции на Тайвань.

Однако AUKUS означает накачивание Австралии ядерным подводным флотом и привлечение её к операциям в Индо-Тихоокеанском регионе в составе сил США и Великобритании. Сухопутные силы Австралии к высадке в Тайване привлекаться, видимо, не будут. В такой ситуации информационное влияние Китая на гражданское общество и элиты Австралии будет намного слабее. Учитывая несубъектность Австралии, предотвратить или затормозить её вовлечённость в военно-морскую стратегию США и Великобритании Китай не сможет.

В Австралии Китай ведёт разведработу традиционно, как и все прочие страны, в том числе под прикрытием СМИ. В сентябре 2020 года в Австралии офицеры службы внутренней разведки задержали четырёх китайских журналистов трёх китайских медиа-групп: агентства Синьхуа, телерадиовещательной корпорации China Media Group и новостного агентства China News.

Китайская сторона выразила протесты и выступила с традиционной риторикой о необходимости сохранять отношения, но сам инцидент показал, что информационные операции в Австралии осуществляются Китаем во основном по линии разведки, официальных СМИ и контактов представителей китайского крупного бизнеса с местной властью. Вся эта деятельность находится под контролем британских и американских разведслужб. Резервов на усиление прокитайской пропаганды не имеется.

Экспансия Китая осуществляется не на Запад и не на Север, а на Юг. Это зона проживания многочисленных и могущественных китайских диаспор, господствующих в торговле и бизнесе стран проживания и влияющих на политику местных властей. Это такие страны, как Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Сингапур, Мали, Бангкок.

Однако не все местные китайцы отождествляют себя с материковым Китаем. Работа с диаспорой для Китая характеризуется тем же, чем отливается любая работа с соотечественниками в эмиграции: отсечение нелояльных, стравливание их между собой с последующим ослаблением и усилением лояльных с их консолидацией и нацеливанием на заданный результат.

Учитывая, что любая диаспора всегда является объектом углублённой работы местной контрразведки, то информационная работа здесь является прерогативой спецслужб. Именно они координируют отношения диаспоры с завербованной агентурой из числа местных чиновников и противостоят усилиям контрразведки по нейтрализации установленных информаторов и агентов.

Япония и Вьетнам – государства, традиционно враждебные к Китаю. В отношении Японии Пекин использует угрозы японскому бизнесу в Китае и риск оказаться между Китаем и США. Вьетнам не раз воевал с Китаем, причём, инициатором войн всегда был Китай. Вся вьетнамская культура построена на утверждении своей самобытности в споре с Китаем.

Влияние на Вьетнам Китай может осуществлять лишь демонстрируя предельное миролюбие, так как Вьетнам жёстко охраняет свой суверенитет. Китай – один из крупнейших торговых партнёров Вьетнама. Любое усиление давления на Японию и Вьетнам приводит к их сближению с США. Задача Китая – демонстрировать отсутствие намерения оказать такое давление. В этом случае Япония и Вьетнам становятся пассивными союзниками США, балансируя на грани саботажа любых обострений.

Китай старается использовать давнюю нелюбовь между Вьетнамом и Японией. Вьетнам был колонией как Китая, так и Японии, поэтому на этом факте играли США, СССР, Великобритания и сам Китай: в коммунистическом периоде Вьетнам и Китай сблизились впервые за всю историю.

Но с крахом коммунизма старая вражда снова вернулась, Вьетнам стал зоной острого соперничества Китая и США. При этом Китай играет на антимаериканизме Вьетнама, США на его антикитаизме. Во Вьетнаме есть проамериканские и прокитайские круги, он остаются социальной базой для информационных операций двух стран.

Выводы.

Спецслужбы США и их аналитические центры занялись изучением того, как Китай Си Цзиньпина осуществляет информационные операции с целью разбить их антикитайские союзы. Это означат следующее:

1. Политическая элита Китая по факту является квазидвухпартийной, где компартия и комсомол количественно равноценны и обладают организационной автономией, вследствие чего проводят разную повестку и формируют конкурирующие кадровые резервы.

Информационные кампании правительства КНР – это область соперничества двух группировок: вестернизированный образ китайцев – это линия «комсомола», а суверенитет, традиции и культурное превосходство над Западом как «сферой варваров» – это линия звена силовиков в руководстве партии, попавших туда не через комсомол.

2. Цель Си Цзиньпина – разрушение того, что принято называть «китайско-американскими связями», так как это кормовая база для компрадоров и канал внешнего управления суверенитетом Китая.

3. Группа Си Цзиньпина стала выгодополучателем от достигнутого прежде статуса Китая как союзника США, но использует этот статус для достижения победы над США и коллективным Западом путём захвата контроля над зоной тайваньского пролива, через который идёт весь товаропоток из Азии на Запад.

4. Все антикитайские союзы с американским участием формируются исключительно ради недопущения присоединения Тайваня к материковому Китаю, что обнуляет статус США как глобальной сверхдержавы и передаёт этот статус Китаю.

5. Информационные операции Китая против военных союзов с участием США имеют целью обращение к элитам стран-союзников США с предупреждением о том, что цена такого союза будет для их государств неприемлемой, победа невозможной, а ущерб сверхкритичным.

6. Медийные кампании Китая среди союзников США локализуются глобальными американскими СМИ, а контакты с целевыми аудиториями выглядят как операции спецслужб. Потому главными каналами пропаганды остаются китайское телевидение, англоязычные СМИ, дипломатические круги и связи китайских диаспор. Китай часто использует хакерские атаки на серверы своих противников, что является ещё одной особенностью его информационной стратегии.

7. Самым проблемным для США сектором точечного китайского влияния остаётся сфера бизнес-контактов китайских компаний. Сам проект «Пояс и путь» является одной мощной информационной кампанией, разбитой на субкампании и обладающие потенциалом соблазна для местных элит.

8. Военные союзы США со странами, находящимися в зоне действия проекта «Пояс и путь». Англосаксонское ядро этих стран сохраняет подчинённость США, но периферия (страны Центральной Азии и Дальнего Востока) находится в условной лояльности.

9. Китай сумел адаптироваться к «зелёной повестке» США, и под её флагом группа Си Цзиньпина начала разгром экономической базы своих противников внутри Китая.

10. Элиты США расколоты по опросу приоритетов: разгромить сначала Россию или Китай. Это препятствует концентрации американских ресурсов на любом из этих направлений и дестабилизирует внутриполитический процесс в США.

Публикация: Русстрат

Поставки черного лома в Турцию за 2021 год выросли на 11,4%

Турецкий металлургический комплекс традиционно является одним из крупнейших в мире потребителей чёрного лома. По данным ценового агентства Argus в 2021 г. импортные поставки чёрного лома в страну возросли на 2,56 млн. тонн (+11,4%) по сравнению с предыдущим годом, и составили 25 млн. тонн.

Такие объёмы были обеспечены резким увеличением поставок из портов Балтийского моря, Венесуэлы, сравнительно близких черноморских портов. Рост поставок насыпного лома из привычных «дальних» стран-экспортёров составил лишь 888,5 тыс. тонн, что означает гораздо большее увеличение импортных поставок по более близким маршрутам.

В 2021 г. значительный прирост импорта по дальним маршрутам был получен за счёт поставок из стран Балтии (Литвы, Эстонии, Латвии), а также Польши – общий объём поставок из этих стран составил 2,48 млн. тонн, рост на 32,7%. Только из Литвы четыре ведущих экспортёра отгрузили 1,22 млн. тонн лома по сравнению с 985967 тонн годом ранее. Новым крупным поставщиком чёрного лома в Турцию стала Венесуэла – объём поставок из этой страны в 2021 г. составил 936150 тонн и роста на 758310 тонн, т.е. более чем в четыре раза по сравнению с 2020 г.

Резкий рост турецкого импорта чёрного лома по «ближним» маршрутам был обусловлен увеличением поставок с традиционных направлений – Украины, Ливии, Израиля, Болгарии. Совокупный импорт из этих стран буквально взлетел на 87,7% и составил в 2021 г. 2,28 млн. тонн. Поставки лома из Ливии возросли с 391,5 тыс. тонн до 804,7 тыс. тонн, из Украины с 60,1 до 494,1 тыс. тонн – несмотря на ввод Украиной высокой «заградительной» экспортной пошлины, постоянно высокие турецкие импортные цены делали поставки в Турцию рентабельными. Импорт лома из Болгарии увеличился с 371,1 до 488,8 тыс. тонн, из Израиля с 394,3 до 496,7 тыс. тонн.

Существенный рост поставок чёрного лома был зафиксирован и на «альтернативных» традиционным сравнительно близких направлениях. Из Греции было поставлено 97,6 тыс. тонн по сравнению с пренебрежимо малым объёмом 5,71 тыс. тонн годом ранее. Почти аналогичный рост зафиксирован и для поставок из Грузии и Казахстана, с 7,91 тыс. тонн до 83,86 тыс. тонн и с 4,71 тыс. тонн до 40,06 тыс. тонн соответственно. Почти в два раза до 95,52 тыс. тонн возросли поставки из Боснии, и более чем в два раза поставки из Туниса, до 81,69 тыс. тонн.

НПЗ США ищут альтернативу поставкам российской нефти

К поискам альтернативы поставкам российской нефти на фоне роста геополитической напряженности в Восточной Европе приступили некоторые НПЗ США, сообщает Bloomberg, ссылаясь на информированные источники. По крайней мере два крупных НПЗ на побережье Мексиканского залива стремятся диверсифицировать поставки нефти, необходимой для производства бензина и дизеля, отметили источники, пожелавшие остаться анонимными. Один из заводов также ищет поставщиков лигроина, который используется при смешивании бензина, в Европе и Латинской Америке.

Еще два НПЗ в Техасе пытаются договориться о поставках нефти из Мексики и Бразилии. Бразилия, которая обычно поставляет нефть в Сингапур или страны Европы, отправила танкер в США в прошлом месяце и, как ожидается, отправит еще один в следующем месяце, согласно данным Bloomberg.

Между тем универсальные характеристики российского топлива, в частности топочного мазута 100, лежат в основе предпочтения американскими НПЗ поставок из России, нежели чем из Мексики. Мазут 100 может быть использован, как в дистилляционных установках для нефти, так и в установках для коксования, тогда как мексиканское топливо пригодно только для коксовых печей.

Крупнейшими импортерами российской нефти в США являются Valero Energy Corp, Exxon Mobil Corp. и Chevron Corp., отмечает Bloomberg. США во многом зависимы от импорта нефти, в том числе из России несмотря на то, что страна является одним из крупнейших нефтепроизводителей в мире.

«Любые ограничения на поставки нефти из России вызовут проблемы на стороне покупателя, поскольку Россия может с легкостью перенаправить топливо в Китай или Индию, — считает главный экономист Vortexa Ltd. Дэвид Веч. — Это также поставит США в затрудненное положение из-за влияния на цены на бензин».

Примечательно, что проблемы поставок российской нефти возникают в то время, когда цены на бензин в США и так уже находятся на максимумах за последние почти 8 лет. Этот фактор, пишет «Интерфакс», усиливает давление на администрацию Байдена с тем, чтобы вмешаться в рынок и принять меры для снижения цен.

Исторически США импортировали крупные объемы сырья из Венесуэлы и стран Ближнего Востока, но поставки из этих стран сократились из-за санкций (Венесуэла, Иран) и принятых ограничений ОПЕК+ на добычу сырья. Наиболее близкой к характеристикам венесуэльской является сернистая нефть из России, в связи с чем она уже не первый год пользуется большой популярностью у американских переработчиков, а легкие сорта нефти, которые добываются в США путем гидроразрыва по своему качеству и по стоимости не подходят для производства именно тех продуктов, которые требуются американскому рынку.

В Пензенской области подсчитали убытки от добычи криптовалют

Текст: Наталья Саванкова (Пенза)

В Пензенской области задержали преступную группу, которая занималась хищением электроэнергии для производства криптовалют. Ущерб следствие оценивает более чем в полмиллиона рублей. В МВД России раскрыли подробности нечестного заработка.

В Бессоновском районе в постройках крестьянско-фермерского кооператива стояли не коровы, а компьютерное оборудование. Для добычи виртуальных денег семеро злоумышленников подключились к сети в обход приборов учета - прямо к высоковольтной линии. Один из них - сотрудник местных электросетей - помогал уйти от баснословных счетов за электроэнергию: вывел из строя оборудование в распределительном устройстве трансформаторной подстанции и на железобетонной опоре высоковольтной линии. За два месяца майнеры похитили три миллиона киловатт, что сопоставимо с потреблением электричества всей деревней.

В отношении них возбудили уголовное дело по статье 165 УК РФ, действия квалифицированы как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Задержанным грозит лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом - до 80 тысяч рублей.

Это далеко не первый случай хищения электроэнергии для нужд майнинга. Пока существует теневой рынок, остановить злоумышленников вряд ли удастся. Недаром же в начале этого года заговорили о скорейшей легализации отрасли.

На будущей неделе, 18 февраля, ЦБ и Министерство финансов РФ должны представить на рассмотрение законопроект о внедрении операций с криптовалютами в финансовую систему страны и обеспечении контроля за ними. Предполагается, что после установления личностей владельцев криптокошельков их разделят на квалифицированных и неквалифицированных инвесторов. Для проведения операций на территории России пользователю придется пройти идентификацию и открыть электронный кошелек в банке.

В Госдуме предложили кроме отключения нелегальных майнеров от электричества обязать интернет-провайдеров передавать информацию о расположении IP-адресов, с которых осуществляется майнинг.

Интерес к криптовалюте влияет не только на энергоресурсы, но и на цены на компьютерную технику. За последний год она ошеломляюще подорожала, в том числе за счет спроса со стороны майнинговых ферм. Пик пришелся на вторую половину 2020-го - первую половину 2021 года, когда биткоин рос в цене. Вслед за снижением стоимости криптовалюты откатились и цены на комплектующие компьютеров и ноутбуков, заметнее всего это произошло с видеокартами. Те, что стоили до нового года 160 тысяч рублей, сейчас можно заказать за 130 тысяч, однако рекомендуемая цена производителя на них составляет 90 тысяч рублей.

В конце декабря 2021 года общий объем рыночной капитализации криптовалют и торгуемых на криптовалютных биржах активов оценивался в 2,3 триллиона долларов США. Это почти в два раза превышает объем рынка "зеленых" облигаций и сопоставимо с объемом рыночной капитализации такой компании, как Microsoft, говорится в отчете Банка России, опубликованном в феврале. Совокупно на криптовалюты приходится один процент от объема глобальных финансовых активов. По оценкам Банка Англии, 95 процентов существующих в настоящее время криптоактивов являются необеспеченными.

Вместе с легализацией криптовалюты будет установлен и контроль за развитием блокчейн-технологий.

По результатам исследования компании Chainalysis, по индексу глобального принятия криптовалют в 2020 году Россия занимала второе место (первое - Украина, третье - Венесуэла). Объем сделок с криптовалютой в России в это время был очень высоким, но в абсолютных числах значительно меньше, чем аналогичные показатели в США и Китае. В 2021 году Россия оказалась на 18-м месте в рейтинге, первые три заняли Вьетнам, Индия и Пакистан.

Сергей Васин, разработчик программного обеспечения IT-компании из Пензы:

- Нет проблем признать майнинг профессиональной деятельностью и удерживать с нее налоги. В каждом регионе России существует профицит вырабатываемой электроэнергии, поэтому проблем с ресурсами не будет. Достаточно перевести квартиры и дома, где занимаются майнингом, на коммерческий тариф, как желающих заниматься этим станет в разы меньше. Меня удивляет, что люди, которые миллионы вкладывают в оборудование, не могут найти несколько тысяч, чтобы не воровать электричество у порядочных граждан.

Нефть и газ в январе 2022

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Они вернулись: цены нефти обновили максимумы 2014 года

Январь 2022 года для нефтяного рынка начался продолжением бурного декабрьского ралли. По итогам месяца цена нефти Brent выросла почти так же, как в декабре 2021 года, — на 13,1%, поднявшись до $89,17 за баррель и далее закрепившись выше $90 за баррель в начале февраля, снова обновив максимумы докризисного периода 2014 года. В свою очередь, цена техасской нефти WTI в январе выросла, как и месяцем раньше, сильнее чем Brent, — на 15,3%, до $87,51 за баррель. Причины январского ралли были практически те же, что и в декабре, — холодная зима в Европе и США и ослабление влияние на мировую экономику коронавируса, так как штамм «Омикрон» и его подвиды, как считают во Всемирной организации здравоохранения, более не поражают лёгочную ткань и представляют собой значительно меньшую опасность для человека, хотя распространяются с очень большой скоростью.

Но самой главной причиной роста цен на нефть в январе стало продолжение мирового энергетического кризиса. Высокие цены на газ в Европе и Азии, которые в январе по-прежнему находились на уровне в $1000 за тысячу кубометров и выше, подталкивали вверх стоимость других энергоресурсов.

Графики цен на нефть Brent и WTI за январь — начало февраля 2022 г.

Особенно можно отметить рост спроса на российскую нефть сорта Urals в Европе, цена которой на спотовом рынке иногда даже превышала цену Brent, хотя исторически российская нефть всегда торговалась с дисконтом к Brent. Многие НПЗ в Восточной Европе создавались ещё во времена существования СССР для переработки нефти Urals. При нехватке Urals найти замену этой марке нефти сложно, так как по химическому составу (более высокому содержанию серы, чем в сорте Brent) к Urals наиболее близки венесуэльские сорта тяжёлой нефти, а Евросоюз несколько лет назад некстати присоединился к эмбарго США против Венесуэлы.

Таким образом, пока нет оснований предполагать, что энергетический кризис уже закончился. Более того, эксперты глобального инвестиционного банка Goldman Sachs в начале февраля написали в обзоре, что в мире «закончилось всё — нефть, газ, уголь, медь, алюминий», подразумевая возникший дефицит этих важнейших сырьевых ресурсов и вызванным дефицитом небывалый рост цен на них (в этот список, по нашему мнению, можно было бы добавить и минеральные удобрения, которые в начале года сильно подорожали из-за подорожавшего газа). Опасения дефицита предложения в январе и начале февраля были заложены в ценах нефтяного рынка.

2 февраля министры стран-участниц ОПЕК+ приняли решение оставить в марте без изменений действующие квоты на увеличение добычи нефти в совокупности на 400 тыс. б/с.

Решение было ожидаемым, но рынок 2 февраля вёл себя весьма противоречиво. Сразу после обнародования решения ОПЕК+ цены на нефть краткосрочно пошли вверх, и цена Brent даже вновь попыталась протестировать отметку в $90 за баррель. Но с этого уровня цена достаточно быстро скатилась вниз, в область $88-89, и торги завершились к концу дня на этих отметках, что в последующие дни не помешало ценам на нефть не только закрепиться на уровне в $90, но и добраться до максимума в $93 за баррель.

Такое странное поведение рынка только подтверждает предположения о том, что дефицит «чёрного золота» всё ещё на повестке дня; значит, прощаться с энергетическим кризисом пока рано.

А что же американская сланцевая отрасль? Почему она не готова прийти на помощь страдающим от дефицита импортёрам нефти? Ведь ещё пару лет назад в США и ряде стран-импортёров нефти из США довольно категорично утверждали, что время высоких цен на нефть прошло, так как США готовы чуть ли не весь мир обеспечить своей сланцевой нефтью, и помешать таким амбициозным планам способен только энергопереход, снижающий спрос на углеводороды и повышающий спрос на возобновляемые источники энергии.

Но сегодня сланцевая отрасль в США переживает не самые лучшие времена, даже при таких высоких ценах на нефть, как сейчас. Так, если корпорация Chevron планирует в текущем году нарастить добычу в Пермском бассейне (основном регионе добычи сланцевой нефти в США) на 10% к уровню 2021-го, то относительно небольшие производители сланцевой нефти, например, Pioneer Natural Resources и EOG Resources, прогнозируют увеличение добычи нефти в том же регионе в 2022 году не более чем на 5%. Вероятнее всего, такая разница в прогнозах по добыче нефти у разных компаний связана с тем, что не все из них могут себе позволить вкладывать большое количество средств в такое энергоёмкое производство, как добыча сланцевой нефти.

Например, Chevron планирует для целей существенного наращивания темпов добычи нефти увеличить в этом году инвестиционную программу на 50% к уровню 2021 года, но далеко не все пострадавшие от кризиса небольшие сланцевые компании готовы «раскошелиться» на аналогичные суммы.

И это связано не только с тем, что компаниям в 2020 году пришлось резко сократить добычу в Пермском бассейне, но ещё и с тем, что в кризисном 2020 году немало компаний-«сланцевиков» подверглись процедуре санации либо обанкротились. А банки неохотно кредитуют проблемные компании и тем более отрасли: так, в 2020 году ряд американских банков уменьшил лимиты выдачи кредитов сланцевым компаниям примерно на четверть. Поэтому многие сланцевые компании, которые не смогли получить кредиты под свои амбициозные проекты, на сегодняшний день ограничены в средствах для того, чтобы увеличить или хотя бы восстановить на докризисном уровне инвестпрограммы.

Минэнерго США прогнозирует, что в 2023 году США могут увеличить добычу нефти с нынешних 11,6 млн б/с до докризисных 12 млн б/с, но пока неясно, на кого можно рассчитывать в реализации этих амбициозных прогнозов — на США или всё-таки на сланцевые компании, у которых при сохранении высоких (выше $50 за баррель) цен на нефть в течение двух лет ситуация с добычей нефти теоретически может нормализоваться.

По прогнозам американского ведомства, во второй половине 2022 года дефицит нефти на мировом рынке сменится профицитом благодаря росту добычи нефти в странах, не участвующих в ОПЕК+, и в первую очередь в США.

Но этой зимой предпосылок для прекращения энергетического кризиса по-прежнему не видно. В феврале мы ожидаем ценовой коридор по Brent в рамках $82-93 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Почему «зелёная» энергетика пока не помогает снизить цены на электричество?

К концу 2021 года и в начале января 2022 года цены на электроэнергию в странах Евросоюза продолжали повышаться. Более чем в 4 раза выросли биржевые цены на газ, более чем вдвое выросли цены на уголь, и, соответственно, в 4-5 раз подорожала электроэнергия. К началу января 2022 года, по данным биржи электроэнергии Nord Pool, средняя рыночная цена электричества превысила €400 (или €0,4 евро за 1 кВт*ч). В Нидерландах средний тариф на электроэнергию вырос до €430 за 1 МВт*ч, в Германии — до €432, в Бельгии — до €433, в Австрии — до €434, а во Франции — до €443. Для сравнения: в декабре 2020 года средний тариф на 1 МВт*ч электроэнергии в Германии составлял €95, а во Франции — €106. Перед нами прямое следствие роста мировых цен на углеводороды, то есть энергетического кризиса.

А что же возобновляемые источники энергии? Ведь ещё в 2020 году доля электричества, выработанного на ветровых и солнечных электростанциях Европы, выросла до 20% при одновременном сокращении угольной генерации до 13%. Почему же конкуренция между традиционными и «зелёными» источниками энергии не помогает снизить цены?

Ещё в 2020 году Международное энергетическое агентство в одном из докладов торжественно рапортовало о том, что за четыре года себестоимость 1 МВт*ч электроэнергии, произведённой с помощью солнечных панелей сократилась с $100 до $20, а ещё в 2010 году себестоимость «солнечного» мегаватт-часа составляла даже $300 — вот до чего дошёл технологический прогресс!

Однако в реальности возобновляемая энергетика пока не помогает сбить цены на электричество, прежде всего из-за разбалансированности рынка электроэнергии. За последние десять лет спрос предприятий на электроэнергию из возобновляемых источников, по данным Bloomberg, увеличился в 237 раз, исходя из объёмов поставок электроэнергии по всему миру на основе договоров между юридическими лицами.

Нагрузка на сети в Европе очень высока, а предложение электроэнергии ограничено в силу разных причин. ВИЭ пока являются плохими конкурентами друг другу, так как ветровая энергетика, например, из-за засушливой и безветренной погоды (а последняя является прямым последствием таяния льдов в Арктике) либо из-за морозов, которые в эпоху глобального потепления, как ни парадоксально, случаются зимой в Европе всё чаще, не всегда является надёжным и бесперебойным поставщиком электричества.

Ветровые электростанции, чтобы не понести убытков, повышают тарифы на электричество вместо ожидаемого снижения (по данным Bloomberg, в 2021 году тарифы ветровых электростанций в среднем на 12-15% превышали тарифы солнечных электростанций, составив примерно $36-38 за 1 МВт*ч). Системы хранения и накопления электроэнергии пока тоже несовершенны.

А с учётом форсированного закрытия угольных электростанций в Европе, США и Китае и разразившегося осенью 2021 года мирового энергокризиса цены на электроэнергию во всём мире идут вверх, и пока не вполне ясно, на каком уровне цен энергокризис прекратится. Тем более что его последствием стала рекордно высокая инфляция потребительских цен в Европе и США в январе 2021 года.

Свою роль в росте тарифов в Европе играет и спекулятивный фактор. Например, девелоперы оптом закупают энергию на основе контрактных цен из ВИЭ для «экологичных» и «умных» домов, причём закупают электричество больше, чем нужно для обеспечения строительства, а лишнюю электроэнергию продают на оптовом рынке по более высокой цене. (Отметим, что примерно такую же ценовую «схему» в декабре 2021 и январе текущего года стали использовать некоторые страны-потребители российского трубопроводного газа, покупая у «Газпрома» большие объёмы газа по более низкой контрактной цене и продавая по реверсу лишний газ «замерзающим» странам Восточной Европы, но уже по биржевой цене).

Вся эта ситуация является весьма ярким подтверждением слов президента России Владимира Путина о том, что «отказываться от углеводородов пока рановато».

Газовая отрасль. У Европы нет альтернативы российскому газу

В январе 2022 года цены на газ на нидерландском хабе TTF в среднем колебались в рамках $800-1200 за тысячу кубометров. Однако в итоге цена газа, стартовав в первые дни января с уровня $850 за тысячу кубометров, выросла за месяц на 11% до $950. Но в первой декаде февраля цена снова вернулась на уровни начала января (около $850).

Цена на газ в Европе на бирже TTF в январе — начале февраля 2022 г.

Динамика цен на газ в Европе в январе и начале февраля в первую очередь зависела от погодного фактора: необычайно холодный январь, особенно его первая половина, вызвал резкое опустошение запасов газа в европейских ПХГ, а в начале февраля погода в Европе вернулась в рамки климатической нормы. Однако зиму никто не отменял, и Европа по-прежнему ждёт увеличения поставок газа, хотя «Газпром» в январе бронировал мощности газопровода «Ямал-Европа» для поставок своим потребителям очень нечасто. При этом, несмотря на все крики «зелёных» леворадикалов в Европарламенте о том, что надо как можно скорее отказываться от газа или хотя бы найти замену «Газпрому», Международное энергетическое агентство предупредило, что альтернативы российскому газу у Европы пока нет и в ближайшее время не предвидится. Как считают эксперты агентства, в этом году «Газпром» увеличит поставки газа в Европу на 2,5% относительно 2021 года, в то время как поставщики СПГ в этом году сократят поставки газа примерно на такую же величину. В МЭА прогнозируют снижение цен на газ в Европе в 3 квартале текущего года до докризисных $450 за тысячу кубометров, в связи с чем, по мнению агентства, поставщикам СПГ будет выгоднее поставлять сжиженный газ в Азию, а не в Европу.

США весь январь пытались найти альтернативу уже построенному и проходящему сертификацию в Германии «Северному потоку-2» в виде увеличения поставок СПГ — под предлогом «защиты» Европы от нехватки газа, в случае если Евросоюз введёт санкции против России из-за возможного «вторжения» России на Украину и связанного с этим возможного дефицита газа. Под поиском альтернативы подразумевались переговоры (а точнее очень неудачные попытки давления на поставщиков СПГ). В результате этих «переговоров» с американскими «благодетелями» Евросоюза Катар и Ливия официально заявили, что их СПГ уже законтрактован как минимум на год вперёд, и дополнительно поставить Европе газ в случае необходимости они смогут только «по остаточному принципу». То есть смогут поставить дополнительно не более чем 10% от сегодняшних объёмов поставляемого ими газа в Европу.

Тем временем Еврокомиссия классифицировала газ и атомную энергию как «зелёные» источники энергии переходного периода. Это означает, что Еврокомиссия разрешает осуществлять инвестиции до 2030 года в строительство новых газовых электростанций, и до 2045 года — в строительство новых АЭС. Однако итоговый документ, называемый «таксономией» и предназначенный в качестве ориентира для частных инвесторов в экономику ЕС, пока не одобрен Европарламентом.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»

Прямые рейсы между Ираном и Венесуэлой начнутся в марте

Официальный представитель Венесуэлы сообщает, что прямые рейсы между Тегераном и Каракасом начнутся 21 марта, и они доставят иранских туристов, бизнесменов и промышленников в Каракас и вернут их обратно в Тегеран.

«У нас будут дальнемагистральные рейсы, которые смогут напрямую доставлять пассажиров из Тегерана в Каракас и возвращать их из Каракаса в Тегеран», — сказал Рамон Веласкес, вице-министр воздушного транспорта Венесуэлы и президент государственной авиакомпании Венесуэлы "Conviasa" в интервью испаноязычной новостной сети Ирана HispanTV в воскресенье.

Чтобы подготовить почву для развития, до 50 иранских туроператоров планируют посетить Венесуэлу 2 марта, чтобы узнать о туристических достопримечательностях и других возможностях этой латиноамериканской страны.

Веласкес добавил, что полет продлится почти 13 часов и самолет должен вылетать из иранской столицы вечером.

По его словам, в 2019 году Иран и Венесуэла начали обмен прямыми грузовыми рейсами, перевозящими «лекарства, а также промышленные и технологические товары».

По словам чиновника, эти рейсы не только способствуют коммерческому обмену продуктами между двумя странами, но и укрепляют отношения в туристической и культурной сферах, где коренится «истинный союз и сила» двух народов.

Иран и Венесуэла тесно сотрудничают, несмотря на санкции США против обеих стран.

Начиная с 2020 года Иран уже отправил несколько крупных партий бензина в Венесуэлу, чья нефтяная промышленность сильно пострадала от американских санкций.

Веласкес сказал Hispan TV, что Иран был примером для Венесуэлы «во всем, что он сделал за 43 года» после победы Исламской революции в 1979 году.

Иран также является «примером для [всех] стран, попавших под санкции, того, как страна, независимо от санкционного давления, может развиваться, расти и показывать миру, что санкции можно победить, когда есть желание делать то, что правильно для своей страны", - заключил он.

Посол Венесуэлы заявил, что Исламская революция оказала значительное влияние на весь мир

Посол Венесуэлы в Тегеране заявил, что Исламская революция 1979 года оказала значительное влияние на Венесуэлу и другие страны Латинской Америки, а также на весь мир.

«Мы в Латинской Америке с огромным уважением относимся к Исламской революции, иранскому народу и иранскому руководству, которые подали нам великолепный пример», — сказал в субботу IRNA Карлос Антонио Алкала Кордонес.

Посланник также заявил, что революции в Иране, на Кубе и в Венесуэле разделяют сопротивление и неприятие империализма США и их гегемонистскую политику и доктрину.

«Этой политике противостоят Исламская революция [в Иране], Кубинская революция и Боливарианская революция в Венесуэле», — продолжил он.

Кордонес признал параллели между иранской и венесуэльской революциями, заявив, что обе были против империалистических и гегемонистских режимов, таких как США и Израиль.

Другие сходства, отметил он, включают проведение в обеих странах референдума для консультаций с населением по поводу конституции, а также участие обеих стран в принятии решений посредством выборов.

«Государства, на которые распространяются санкции США, должны объединиться»

Посол подчеркнул важность формирования блока в составе Ирана, Венесуэлы, России, Китая и других против США, которые ввели санкции против всех них.

«Одна мера, которая может помочь нам противостоять Соединенным Штатам и их союзникам, — это объединение, обмен опытом и информацией, общение и создание блока среди стран, на которые распространяются санкции… Мы должны объединиться в финансовом, экономическом, социальном и культурном отношении перед лицом американского империализма, а также через искусство, спорт, науку и технологии», — заявил он.

«Если такой блок будет сформирован, Иран, Венесуэла, Россия, Китай и другие страны смогут помогать друг другу против их общего врага — Белого дома».

«Генерала Сулеймани называют символом любви и самопожертвования»

Посол высоко оценил характер генерала Касема Сулеймани, который был замучен США в начале 2020 года, заявив, что визит в Каракас высшего антитеррористического командира Ирана сыграл важную роль в укреплении двусторонних отношений.

Кордонес назвал генерала Сулеймани «символом преданности и самопожертвования Родине, правительству и суверенитету Ирана, а также прекрасным примером для подражания».

Он заявил, что визит прославленного полководца в латиноамериканскую страну имел решающее значение для правительства Каракаса и привел к укреплению связей между двумя странами.

3 января 2020 года генерал Сулеймани и его иракский соратник Абу Махди аль-Мухандис, заместитель главы отрядов народной мобилизации, были убиты в результате удара американского беспилотника по приказу экс-президента Дональда Трампа возле международного аэропорта Багдада.

«Иран возродил нефтяную промышленность Венесуэлы»

Он также похвалил Иран за открытие сетевых магазинов и аптек Magasis в Венесуэле, добавив, что его соотечественники благодарны Ирану за то, что Исламская Республика, как дружественная и братская страна, всегда поддерживала свободу Венесуэлы.

«Иран и Венесуэла должны укреплять связи»

Кордонес подчеркнул, что покойный президент Венесуэлы Уго Чавес был тем, кто возобновил позитивные отношения с Ираном, и что нынешняя администрация Каракаса идет по его стопам.

Он также заявил, что за время его трехлетнего пребывания в Иране две страны активизировали двустороннее взаимодействие и подписали различные соглашения об укреплении сотрудничества в сферах энергетики, туризма, пищевой промышленности, вооруженных сил, здравоохранения и безопасности.

Кроме того, посол поблагодарил Иран за отправку кораблей с топливом, продовольствием и другими продуктами в Венесуэлу в критический момент и за то, что он сыграл решающую роль в восстановлении нефтяной промышленности страны.

К настоящему моменту научный центр «Вектор» экспортировал за рубеж 1 млн доз вакцины от коронавируса ЭпиВакКорона. В центре отказались назвать страны, с которыми заключены контракты на поставку вакцины, заявив, что данная информация не подлежит разглашению, сообщает «Интерфакс».

1 февраля в «Векторе» сообщили о заключении с иностранными компаниями соглашений и контрактов на поставку более 50 млн доз за рубеж. В июне 2021 года гендиректор научного центра «Векто» Роспотребнадзора Ринат Максютов сообщил, что экспортные поставки вакцины от коронавируса ЭпиВакКорона за рубеж могут начаться осенью и препарат будет поставляться в Бразилию и Венесуэлу.

Вакцина ЭпиВакКорона была зарегистрирована в октябре 2020 года, и с прошлого года используется для массовой вакцинации от COVID-19. Препарат производится на трех площадках: на базе научного центра «Вектор» Роспотребнадзора, АО «Вектор-БиАльгам» и ООО «Герофарм».

ОПЕК: Спрос на нефть в 2022 году превысит уровень докризисного 2019 года

На фоне пересмотренных в лучшую сторону данных по США ОПЕК сохранила прогноз по росту спроса на нефть в 2022 году на уровне 4,2 млн б/с, незначительно повысив оценку роста по итогам 2021 года, до 5,7 млн б/с, пишет ТАСС, ссылаясь на февральский отчет картеля.

По итогам 2021 года спрос на нефть в странах, не входящих в ОЭСР, увеличился на 3,1 млн б/с, в странах ОЭСР — на 2,6 млн б/с, где лидером по росту потребления стали США, нарастив добычу на 1,6 млн б/с. Ожидается, что в 2022 году это соотношение составит 1,8 млн б/с и 2,3 млн б/с соответственно. В ОПЕК поясняют, что увеличению спроса на нефтепродукты, особенно на ДТ, способствует рост промышленной активности. Также постепенно растут авиаперевозки.

По итогам 2021 года спрос составил, по оценке ОПЕК, 96,6 млн б/с. В 2022 году спрос, как ожидается, увеличится до 100,8 млн б/с, что на 0,7 млн б/с превзойдет объемы докризисного 2019 года, следует из отчета.

ОПЕК понизила оценку добычи нефти на 2021 год: увеличение поставок составит не 0,7 млн, а 0,6 млн б/с, так что производство нефти составит 63,6 млн б/с. В 2021 году основной рост добычи пришелся на Канаду, Россию, Китай, США, Аргентину и Гайану. При этом добыча снижалась в Великобритании, Колумбии, Индонезии и Бразилии.

Как ожидается, в 2022 году предложение нефти от стран не-ОПЕК возрастет на 3 млн б/с, до 66,7 млн б/с. Главными драйверами роста будут США и Россия, а также Бразилия, Канада, Казахстан, Норвегия и Гайана.

Страны ОПЕК, отмечает ТАСС, в январе 2022 года нарастили добычу нефти на 64 тыс. б/с — до 27,98 млн б/с. С августа 2021 года участники альянса ОПЕК+ по плану, который действует по март 2022 года включительно, могут наращивать добычу на 400 тыс. б/с в месяц. Однако по факту не всем странам удается восстанавливать добычу заданными темпами.

Причем на 10 стран ОПЕК — крупнейших нефтепроизводителей, участвующих в соглашении ОПЕК+, в этой квоте приходится 254 тыс. б/с, однако в январе они смогли нарастить добычу лишь на 137 тыс. б/с — до 23,9 млн б/с. Оставшиеся три входящих в ОПЕК страны — Иран, Ливия и Венесуэла — освобождены от ограничений.

Так, в январе добыча нефти в Саудовской Аравии составила 9,99 млн б/с (рост на 54 тыс. б/с к декабрю) вместо возможных по графику 10,122 млн б/с. На 81 тыс. б/с, до 1,4 млн б/с добычу нефти увеличила Нигерия, тогда как по графику положено 1,68 млн б/с. Сократил добычу нефти Ирак — на 27 тыс. б/с, до 4,25 млн б/с, тогда как должен добывать 4,28 млн б/с. Выполняют свою квоту ОАЭ — рост в январе на 44 тыс. б/с, до 2,92 млн б/с, по графику должно быть 2,91 млн б/с.

В январе добыча участников сделки ОПЕК+ составила 23,8 млн б/с против положенной по условиям 24,554 млн б/с. Всего в январе «десятка» из ОПЕК смогла убрать с рынка 2,881 млн б/с к базовому уровню в соглашении вместо положенных 2,130 млн б/с. Таким образом, условия сделки были выполнены на 135% от плана.

О ПОДПИСАНИИ РОССИЙСКО-ВЕНЕСУЭЛЬСКИХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ

09 февраля 2022 года на площадке Национальной выставки инфраструктуры гражданской авиации NAIS-2022 подписаны Меморандум о взаимопонимании между Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации и Национальным институтом гражданской авиации Боливарианской Республики Венесуэла и Рабочее соглашение между Федеральным агентством воздушного транспорта и Национальным институтом гражданской авиации Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в области летной годности.

Подписи под документами поставили руководитель Федерального агентства воздушного транспорта А.В. Нерадько и Президент Национального института гражданской авиации Боливарианской Республики Венесуэла (INAC) Х. Тейшейра. В церемонии также принял участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Боливарианской Республики Венесуэла в Российской Федерации Карлос Фариа.

Меморандум нацелен на укрепление взаимодействия Федерального агентства воздушного транспорта и INAC по актуальным вопросам в области гражданской авиации, среди которых сотрудничество в части авиационной безопасности и безопасности полетов, подготовки авиационного персонала и др.

Рабочее соглашение нацелено на применение согласованных подходов для одобрения типовой конструкции гражданской авиационной техники, модификаций, а также на укрепление двустороннего сотрудничества между двумя авиационными ведомствами в сфере летной годности и безопасности полетов.

Стороны отметили высокий уровень сотрудничества на уровне авиационных ведомств и подтвердили обоюдную заинтересованность в его дальнейшем развитии и укреплении.

Призрак иранской нефти пугает рынок

Уже не первый месяц Вашингтон ведет переговоры с Тегераном, но сколько нефти вернется на рынок в случае снятия нефтяного эмбарго с Ирана?

Уже не первый месяц администрация Джо Байдена ведет переговоры с представителями Тегерана о возвращении США в атомную сделку, из которой Вашингтон вышел в одностороннем порядке.

Напомним, что Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе (СВПД) был подписан 14 июля 2015 года в Вене Исламской Республикой Иран и группой стран в составе Великобритании, США, России, Франции, Китая и Германии, известной как «шестерка» международных посредников. Однако с приходом в Белый дом Дональда Трампа политика Соединенных Штатов резко изменилась, и уже 8 мая 2018 года, несмотря на заявления МАГАТЭ о выполнении Ираном обязательств по СВПД, США объявили о выходе из программы. В ноябре того же года были возобновлены все санкции в отношении этой страны, которые касались в том числе и полного эмбарго на иранскую нефть.

9 февраля государственный департамент США сообщил, что возрождение СВПД, ограничивающего ядерную программу Тегерана, находится в «прямой видимости», однако если договор не будет подписан в ближайшие недели, то продолжение Ираном разработок сделает достижение консенсуса невозможным. Канцлер Германии Олаф Шольц в свою очередь сообщил, что участники переговоров подошли к «решающему моменту». До этого официальный представитель МИД Исламской Республики Саид Хатибзаде отметил, что стороны достигли значительного прогресса, а сроки подписания соглашения зависят от ответов, которые Соединенные Штаты привезут в Вену.

Бросается в глаза тот факт, что время для новостей о возможном возрождении атомной сделки и снятия санкций с иранского нефтяного экспорта было выбрано далеко не случайно.

Напомним, что из-за собственных санкций США перестали экспортировать нефть из Венесуэлы, на которой работали многие американские НПЗ. Иранские танкеры с тяжелой нефтью Соединенные Штаты предпочитают исключительно захватывать, но не в большом количестве. В довершении всего Вашингтон начал грозить наложением ограничений уже и на российский энергетический экспорт. В результате столь «дальновидной» политики Brent стоит уже больше $90 за баррель. Администрацию Джо Байдена высокие нефтяные цены беспокоят с прикладной точки зрения, ведь дорогой бензин в США угрожает политическому рейтингу нынешнего американского президента. Поэтому скорое появление на рынке иранской нефти может как-то разрядить обстановку, успокоить биржи и снизить цены на бензин в Соединенных Штатах. И хотя пока рынок слабо отреагировал на венские переговоры, ряд аналитиков все же призвал готовиться к сильному обвалу нефтяных котировок при отмене санкций в отношении иранской нефти. В конце концов, нельзя исключать того, что ради собственной выгоды Вашингтон первым захочет снять ограничения именно с иранского нефтяного экспорта, даже не возвращаясь в СВПД. Для этого всегда можно найти какой-нибудь политический повод. «НиК» решил провести опрос политологов и отраслевых экспертов о том, возможно ли возвращение США в ядерную сделку и как повлияет на сырьевой рынок отмена эмбарго в отношении иранских нефтяных поставок.

Снятие санкций с Ирана возможно, но не сейчас

Дмитрий Евстафьев, политолог-американист: »Снятие санкций не может лежать только в сфере углеводородов. Это может быть только результатом сильного пакетного решения, которое будет включать в себя не только углеводороды, но и целый ряд уступок, который сделает Иран с точки зрения внутренней политики. Однако если по ядерной программе Исламская Республика сейчас уступки сделать может, то по внутриполитическим вопросам (демократизации и т. д.) Иран ни на какие уступки не пойдет. В противном случае США получают возможность быстрой дестабилизации внутренней социально-политической ситуации в этой стране. Поэтому сейчас американцы выставляют вперед, особенно на экспертном уровне, «морковку» ожидания возможности снятия эмбарго, в действительности практически ничем не рискуя. С другой стороны, как-то им эту проблему решать надо. Ведь когда только началась эта ядерная сделка, США добились того, что иранская нефть без европейской части была их, а теперь она, скорее всего, будет китайской. Сливки достанутся КНР. И в этом смысле у американцев тоже есть определенные ограничения. То есть принципиально снятие санкций с Ирана возможно, но не сейчас. Это будет означать для администрации Байдена потерю лица.

В США в октябре 2022 года ожидаются выборы в конгресс, и Трамп, вероятнее всего, победит, а если сейчас снять эмбарго с иранской нефти, то Трамп гарантированно победит».

Рынок в сырьевом суперцикле

Вячеслав Мищенко, руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина: »Скорее всего, снятие санкций в отношении Ирана может произойти, как маневр со стороны администрации Байдена. США в состоянии войти обратно в СВПД, что позволит Ирану нарастить добычу и экспорт.

Иран может добавить около 2 млн баррелей, но это под вопросом, поскольку никто до конца не знает состояние нефтегазовой отрасли этой страны, насколько они могут быстро нарастить добычу. Одномоментно они действительно в состоянии поставить на рынок определенный объем, поскольку у них есть запасы. Но в дальнейшем они пойдут на спад, так как Иран не в состоянии, как обещает, увеличить объем поставок в два раза. Поэтому на каком-то этапе рынок обязательно отреагирует на иранскую нефть. Мы живем при информационно-спекулятивном рынке, когда любая новость отыгрывается. Однако уже в течение месяца или двух рынок этот фактор перестанет давить на цены. В дальнейшем, учитывая, что рынок находится в состоянии сырьевого суперцикла, когда увеличивается спрос, и он не удовлетворяется по всем сырьевым рынкам, цены быстро вернутся к росту. И мы увидим $100 за баррель, в том числе и на Urals. Поэтому от возможного возвращения на нефтяной рынок иранского экспорта ничего катастрофического, способного повлиять на рынок в длинном тренде я не вижу. Тем более что позиции Ирана уже давно заняла Саудовская Аравия, а также другие крупнейшие производители ОПЕК. В любом случае, Ирану не позволят просто развернуться без ограничений.

Если сейчас картина мира будет стремительно меняться, то Иран будет включен в зону интересов России и Китая.

В частности, с помощью РФ возможны своповые сделки, когда Россия закроет какой-то баланс на севере Ирана и получит определенный доступ к Персидскому заливу, может быть, будут созданы мощности по сжижению газа, и совместно с Ираном эти объемы СПГ пойдут, например, в Китай или Индию. В треугольнике Россия-Китай–Иран Тегерану есть место и с точки зрения новых поставок, и с точки зрения разработки новых нефтяных и газовых месторождений, в частности крупнейшего Южного Парса. То есть Ирану сейчас важна поддержка России и Китая — как экономическая, так и политическая, а может быть, и военная.

Напомню, что европейские компании начали активно работать в Иране после отмены санкций в 2016 году, но с возвращением режима эмбарго со стороны США в 2018 году были вынуждены выйти из всех проектов. Они не в состоянии действовать самостоятельно. Поэтому вряд ли европейский бизнес сможет работать с Ираном в таком режиме и дальше».

100 долларов за баррель — в любом случае

Александр Разуваев, экономист, член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров: «2,5 млн баррелей в сутки, которые обещает поставить Иран, рынок переварит, но в моменте коррекцию по ценам на нефть мы увидим. К тому же Иран фактически сразу может начать экспорт, не дожидаясь восстановления добычи, потому что в стране большое количество сырья находится в запасах. Но на 4 млн баррелей они точно не выйдут, это слишком оптимистично.

Согласно экономической логике, американцам это нужно, поскольку может сбить инфляцию, а также продемонстрирует гибкость их внешней политики. К тому же у Вашингтона, мягко говоря, не очень хорошие отношения с Москвой и Пекином, давление еще и на Тегеран будет осуществлять сложно. Возможно, что они пойдут на возвращение в СВПД, тогда цены на нефть скорректируются.

Но я все равно считаю, что мы закончим год выше $100 за баррель.

Для роста иранского газового экспорта нужны серьезные инвестиции, которым, в свою очередь, необходимы гарантии. Поэтому я смотрю скептически на Иран как на газового игрока».

Иранская нефть не успеет обогнать спрос

Александр Фролов, замгендиректора Института национальной энергетики: «Для США сейчас в чем-то было бы выгодно, если бы Иран начал сбрасывать на рынок большой объем дополнительной нефти, поскольку на протяжении последних месяцев критики действующего руководства США указывают на подорожавшее моторное топливо — $3,5 за галлон, или около $1 за литр. Появление на рынке дополнительного миллиона баррелей в сутки, наверное, несколько бы снизило текущие цены на нефть, а также позволило бы решить проблему с ростом цен на топливном рынке США.

Что касается Ирана и его возможностей вбрасывать дополнительные объемы на рынок, то достаточно взять показатели, с которых Иран сокращал добычу перед наложением эмбарго на его нефть в начале 2018 года.

Это примерно и будет дополнительный миллион баррелей, вброшенный на рынок, ведь сейчас иранская нефть на рынке тоже присутствует. Поэтому возможности Ирана относительно скромные. Но если стороны договорятся, в моменте мы можем увидеть просадку нефтяных цен, может быть даже долларов на 10, но потом она уйдет, и все это будет компенсировано ростом цен. Поскольку моментально нарастить добычу и экспорт нефти Иран не сможет, 1-1,5 млн дополнительных баррелей на рынке могут появиться только к началу 2023 года. К этому времени спрос еще подрастет».

Резкое увеличение объемов нефтедобычи Ирана обрушит мировые котировки

Тамара Сафонова, гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС при президенте РФ: «Добыча Ирана в декабре 2021 года составила 2,48 млн баррелей в сутки. До первого введения санкций Иран добывал 3,8-3,9 млн б/с нефти. 1 июня 2021 года министр нефти Ирана Бижан Зангане заявил, что Иран может быстро восстановить нефтедобычу до 6,5 млн баррелей в сутки в случае снятия нефтяного эмбарго. Таким образом, в случае снятия санкций на мировом рынке нефти может дополнительно появиться от 1,3 до 4,0 млн баррелей в сутки. Однако Иран входит в состав ОПЕК+, и квоты по добыче регламентированы для всех стран, входящих в альянс. Резкое увеличение объемов нефтедобычи Ирана обрушит мировые котировки на нефть, в этом не заинтересован ни сам Иран, ни страны ОПЕК+, ограничивающие уровень добычи на протяжении всего периода локдаунов и мер снижения распространения коронавируса».

Екатерина Вадимова

В МОСКВЕ ПРОХОДИТ НАЦИОНАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА ИНФРАСТРУКТУРЫ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (NAIS)

Сегодня в День работника гражданской авиации начала свою работу Национальная выставка инфраструктуры гражданской авиации (NAIS).

В официальном обходе экспозиции NAIS 2022 приняли участие заместитель Министра транспорта РФ Игорь Чалик, заместитель Министра промышленности и торговли РФ Олег Бочаров и руководитель Росавиации Александр Нерадько, также почётный гость выставки - Президент Национального института гражданской авиации Боливарианской Республики Венесуэла (INAC) Х.Тейшейр.

Руководитель Росавиации Александр Нерадько на официальной церемонии открытия форума и выставки NAIS 2022 вручил сертификат типа и сертификат разработчика на МС-21-300 генеральному директору ПАО «Корпорация «Иркут» Андрею Богинскому, отметив большое значения для всей гражданской авиации скорейшее освоение нового отечественного самолета.

Кроме того, на открытии вручены правительственные и отраслевые награды.

Завершилась церемония открытия награждением победителей премий «Воздушные ворота России» и Skyways Service Award.

Руководитель Росавиации принял участие в пленарном заседании «Новое время – новые стратегии в развитии инфраструктуры авиаперевозок», на котором обсуждены вопросы обеспечения поддержки авиационного бизнеса, новые инфраструктурные проекты, перспективы оптимизации авиапарка для развития региональных авиаперевозок.

Повестка NAIS 2022 - диалог представителей авиатранспортной и авиапромышленной отраслей. Впервые на NAIS представлены новинки отечественного авиапрома: опытный образец самолёта ЛМС-901 «Байкал», санитарная модификация легкомоторного вертолёта «Ансат», беспилотный летательный аппарат вертолетного типа БАС-200, модели самолетов SSJ-100 и МС-21-310.

На выставке-форуме подвели итоги и наградили победителей конкурса научно-исследовательских работ студентов и молодых ученых учебных заведений гражданской авиации.

NAIS продолжит свою работу 10 февраля. При поддержке и участии Росавиации будут проведены конференции «Актуальные вопросы транспортной (авиационной) безопасности в сфере воздушного транспорта», «Современные технические возможности эвакуации и транспортировки поврежденных ВС» и «Подготовка авиационного персонала как основа системы управления безопасностью полетов».

NAIS 2022 представляет платформу для масштабной встречи авиатранспортного сообщества для обсуждения возможностей развития и стабилизации отрасли, для проведения переговоров о сотрудничестве, решения поставленных задач, знакомства с новыми технологиями и продуктами на рынке инфраструктуры гражданской авиации.

Chevron уговаривает власти США разрешить принять венесуэльскую нефть в уплату долга

Администрация президента США Джо Байдена рассматривает просьбу американской нефтяной компании Chevron Corp. разрешить ей принимать и продавать партии нефти из Венесуэлы для погашения неоплаченного долга, сообщили Reuters четыре человека, близких к переговорам. По словам двоих из них, представители Chevron за последние месяцы провели как минимум одну встречу на высоком уровне с американскими дипломатами вместе с посланниками венесуэльской оппозиции. Они назвали эту встречу важной вехой в многолетних лоббистских усилиях компании, направленных на то, чтобы добиться изменения лицензии на ведение деятельности в Венесуэле.

Однако решение достигнуто не было, сказали два источника в Вашингтоне, говорившие на условиях анонимности, график дальнейшего рассмотрения вопроса также остается неясным.

Chevron, поясняет finam.ru, хочет, чтобы Вашингтон восстановил торговые привилегии, которыми компания пользовалась некоторое время при администрации бывшего президента Дональда Трампа. Компании и другим иностранным производителям было разрешено принимать и экспортировать венесуэльскую нефть, чтобы возместить дивиденды и долг от совместных предприятий с государственной нефтяной компанией PDVSA.

Последняя схватка евразийства и атлантизма

будущее на стороне многополярности

Александр Дугин

Нынешний кризис отношений России с Западом не связан ни с газом, ни с экономикой в целом. Попытки политику объяснить «добычей» (Prize) в духе Эргина – это жалкая пародия на мысль. Мы имеем дело с процессами цивилизационными и геополитическими, а экономика и энергетика выступают как второстепенные аксессуары.

С цивилизационной точки зрения, всё дело в идеологии демократов из администрации Байдена. Это альянс ультраглобалистов с неоконсами и либеральными «ястребами». Они видят, как рушится однополярный мир, глобальная либеральная идеология и гегемония Запада, и готовы пойти на все – даже на Третью мировую войну, чтобы это как-то предотвратить.

У глобалистов много врагов – популизм (включая Трампа), консерватизм, политический ислам и т. д. Но лишь две державы обладают таким потенциалом, чтобы по–настоящему бросить вызов гегемонии – Россия и Китай. Россия – гигант военный, Китай – экономический.

Тут начинается геополитика. Байдену важно оторвать Россию от Европы, стремящейся к автономной политике. Отсюда украинская проблема и эскалация на Донбассе. Россия и Путин всячески демонизируются, обвиняются в готовности ко вторжению. Хотя факта вторжения нет, Вашингтон ведет себя так, как будто оно уже состоялось. Отсюда санкции и даже вероятные превентивные военные действия на Донбассе. Так как во вторжении России все на Западе уверены, то любая военная операция украинцев, поддержанных НАТО на Донбассе, будет выглядеть как оборона. При этом предполагается, что медиакампания, развязанная против России, предотвратит ее адекватный ответ. А если не предотвратит, то отношения Москвы с Европой будут разорваны в любом случае.

Споры вокруг газа и "Северного потока–2" служат лишь техническими средствами для позиционной войны.

Аналогично обстоит дело и с Китаем. Байден создал антикитайский альянс с англосаксонскими странами (Австралия, Британия) AUKUS и QUAD с азиатскими – Япония, Индия. Камнем преткновения является Тайвань (как Украина в случае России). А целью – сорвать эконмическую экспансию Китая в проекте «Один пояс – один путь».

Союз России и Китая и соединения российских намерений по восстановлению «большого пространства» с китайским проектом «Один пояс – один путь» в интегральном проекте Большой Евразии, о чем еще несколько лет назад объявили российский и китайский лидеры, означает необратимый конец западной гегемонии. Последние встречи Путин и Си Цзиньпина не оставляют сомнений в том, что Большая Евразия – это серьезно, и решение принято. Отсюда и оголтелая атака ультралиберала и глобалиста Сороса на Китай.

Все это – классическая геополитика, дословно повторяющая атлантистские проекты от Маккиндера до Бжезинского. Море (либералы, глобалисты) против Суши (Евразия).

При этом к России с Китаем вполне могут примкнуть и другие претенденты на статус полюса:

- Латинская Америка (что подчеркнуто в визите Альберто Фернандеса, президента Аргентины, в Москву, и о чём наверняка пойдет речь во время ожидаемого визита президента Бразилии Болсонару),

- исламский мир (который спит и видит, как бы избавиться от западного контроля – здесь в авангарде Иран, Турция и Пакистан),

- Африка (где Россия и Китай приступили к зачистке европейских марионеточных режимов),

- и сама Европа (которая все больше тяготится атлантизмом и мечтает сама стать полюсом – это идеи набирают популярность во Франции, Германии, Италии и Испании, вопреки пока ещё главенствующим атлантистским либеральным элитам).

В стороне пока только Индия (из-за конфликтов с Китаем и Пакистаном) и Япония (находящаяся всё ещё под плотным контролем со стороны США), а также ряд глобалистских марионеток, быть которыми сегодня становится откровенно позорно.

Это с необходимостью затрагивает и идеологию. Все, кто против американской гегемонии и неуклюжей попытки Байдена спасти однополярную модель (в духе «Лиги Демократий»), начинают дистанцироваться и от либеральной догматики – особенно в ее современном совершенно отталкивающем и патологическом виде (с легализацией и даже агрессивным тоталитарным навязыванием ЛГБТ+, гей-браков и прочих извращений, а также с прямой угрозой передачи правления Искусственному Интеллекту, к чему сводятся проекты постгуманистов, активно продвигаемые Big Tech). Если добавить к этому провал политики борьбы с COVID-19, сомнительную вакцинацию (вообще перечёркнутую омикроном), неоправданные и безобразно организованные локдауны, оруэелловские ковид-паспорта и систему тотального слежения, то очевидно, что крах либерализма близок как никогда. Успехи восставших дальнобойщиков из "Конвоя Свободы" в Канаде, заставивших позорно прятаться либерального глобалиста Трюдо, и рост популярности антимакроновских кандидатов во Франции (все они – от Земмура и Марин Ле Пен до Меланшона – стоят на антилиберальных и антинатовских позициях) – лишь отдельные симптомы мирового процесса: конца атлантистской гегемонии.

Россия сегодня отвечает на накал агонизирующего атлантизма симметрично с позиции евразийской геополитики, противопоставляя глобализму многополярность, а либерализму – альтернативные цивилизационные ценности: традиционные. Вместо ЛГБТ – традиционная семья (закрепленная в Конституции). Вместо индивидуализма – народ и его историческая идентичность и т. д.

Китай, в целом, такой подход Москвы поддерживает. Пекин также выступает против глобализма и западной гегемонии и защищает свои – на сей раз китайские – ценности.

Всё это прекрасно видно в тезисах последней встречи Путина с Си Цзиньпинем:

- Москва и Пекин намерены противостоять любому покушению на их суверенитет (читай: бороться с гегемонией и глобализмом до победного конца);

- Россия и Китай учли факт создания Байденом антикитайских блоков и активизацию НАТО в Восточной Европе и намерены противостоять этому (вместе!);

- лидеры двух стран косвенно обвинили США в биологическом терроризме (угрозой названа «военно-биологическая деятельность США»): по сути, это означает признание того, что именно Запад (США и Британия) распустили по миру COVID-19;

- Пекин поддерживает Москву в Восточной Европе, а Москва поддерживает Пекин в Индийском и Тихом океане, и Путин прямо провозгласил: «Тайвань – ваш» (Си Цзиньпин пробормотал про себя: «В таком случае Украина – ваша»);

- обе страны проклинают «Лигу Демократий» (однополярность) и клянутся сохранить полицентричную модель миропорядка (так надо понимать провозглашение верности принципам Ялтинского мира и ООН).

Русско-китайский – евразийский! – блок состоялся. Всем остальным странам надо принять решение, с кем они:

с разваливающейся агрессивной и полностью невменяемой американской гегемонией

или с тем блоком стран (включающим Россию, Китай, Иран, Пакистан, Белоруссию, Северную Корею, Венесуэлу, Кубу, Никарагуа, Сирию, Мали, ЦАР, Буркина-Фасо, Гвинею, и отчасти Турцию, Аргентину и Бразилию), который ей противостоит во имя сохранения государственного суверенитета и цивилизационной самобытности?

Будущее, безусловно, на стороне многополярности, а значит, Евразии. Либералов подвели их собственные успехи, которые они не смогли закрепить и удержать после падения СССР. Мировую Империю так не строят.

Источник

США. Украина. Китай. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965409 Александр Дугин

Техкомитет ОПЕК+ прогнозирует дефицит на рынке нефти минимум до осени

Технический комитет (JTC) ОПЕК+ рассмотрел ситуацию на рынке нефти. По оценке техкомитета, в 2021 году дефицит нефти составил 1,5 млн б/с.

JTC подготовил три сценария развития событий на нефтяном рынке — во всех трех сценариях ожидается низкий уровень запасов нефти в мире. Так, коммерческие запасы нефти стран ОЭСР будут находиться ниже уровня 2015–2019 годов как минимум до осени 2022 года, а значит страны сделки могут наращивать добычу еще на 400 тыс. б/с, отмечает «Интерфакс» со ссылкой на доклад техкомитета.

Участники сделки ОПЕК+ будут и далее наращивать производство на 400 тыс. б/с, кроме того, в первом полугодии из стратегических резервов США будет выделено 40 млн баррелей нефти, из которых 13,3 млн баррелей вернутся в SPR в третьем квартале. Добыча в Иране, Венесуэле и Ливии взята на уровне декабря 2021 года.

В базовом сценарии предложение нефти на рынке вырастет на 7 млн б/с (+5,2 млн б/с со стороны стран ОПЕК и 1,7 млн б/с — не-ОПЕК), до 102,1 млн б/с по итогам 2022 года. Спрос вырастет с 96,6 млн б/с до 100,8 млн б/с. Таким образом, по базовому сценарию профицит к концу 2022 года составит 1,3 млн б/с (ранее предполагалось, что он составит 1,4 млн б/с за счет более широкого увеличения добычи). Тем не менее дефицит коммерческих запасов относительное уровня 2015–2019 годов составит в I кв. на 134 млн баррелей, во II кв. — на 97 млн баррелей, в III кв. — на 66 млн баррелей. И только к концу четвертого квартала коммерческие запасы нефти превысят средний пятилетний уровень на 20 млн баррелей.

Это приведет к дефициту коммерческих запасов относительное уровня 2015–2019 годов в I кв. на 134 млн баррелей, во II кв. — на 97 млн баррелей, в III кв. — на 66 млн баррелей. И только к концу четвертого квартала коммерческие запасы нефти превысят средний пятилетний уровень на 20 млн баррелей.

Низкий сценарий развития нефтяного рынка предполагает спрос на уровне 100,4 млн б/с (+3,8 млн б/с) и предложение на уровне 102 млн б/с (+6,9 млн б/с). таким образом, профицит к концу 2022-го составит 1,6 млн б/с. коммерческие запасы нефти будут превышать средний пятилетний уровень на протяжении I–III кварталов на 119 млн баррелей, 72 млн баррелей и 34 млн баррелей соответственно. К концу IV кв. 2022 года они превысят реферерентный уровень на 62 млн баррелей.

Высокий сценарий развития предполагает спрос на уровне 101,1 млн б/с (+4,4 млн б/с), а предложение на уровне 102,2 млн б/с (+7,1 млн б/с). Избыток предложения нефти к концу этого года составит 1,2 млн б/с, однако весь год запасы нефти будут ниже среднего пятилетнего уровня: на 142 млн баррелей, на 112 млн баррелей, на 88 млн баррелей и на 8 млн баррелей поквартально соответственно.

В докладе техкомитета указано, что «значительная неопределенность» в связи с омикрон-штаммом по-прежнему сохраняется, также риски JTC связывает с узкими местами в цепочке поставок и политикой по противодействию инфляции. Отмечаются и общие риски волатильности на товарных рынках, ограничения на мощности по добыче нефти из-за недостаточных инвестиций, проблемы высокого уровня государственного долга во многих регионах и геополитические риски.

Заседание министерского мониторинга ОПЕК+, где рассмотрят доклад JTC, и встреча ОПЕК+ пройдут позднее сегодня.

Венесуэла получила 2 млн баррелей иранского газового конденсата

Иранский нефтяной танкер доставил 2 млн баррелей сжиженного газового конденсата в Венесуэлу. Судно стало под разгрузку в порту Хосе государственной нефтяной компании Венесуэлы Petroleos de Venezuela (PDVSA), сообщило иранское агентство IRNA.

Во второй половине 2021 года PDVSA и Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) начали своп-сделку по обмену иранского газового конденсата на тяжелую нефть венесуэльской нефтяной компании. Соглашение считается ключевым для поддержания добычи нефти в Венесуэле, которая нуждается в разбавителях, включая конденсат, для транспортировки и экспорта.

В 2021 году, напоминает ТАСС, две государственные компании, находящиеся под санкциями США, обменяли около 4,82 млн баррелей газового конденсата на 5,55 млн баррелей тяжелой нефти, которые в основном перевозились судами под иранским флагом.

Две страны также договорились обменять иранский бензин на венесуэльское авиационное топливо, что помогло решить проблему нехватки топлива в Венесуэле.

Иранский нефтяной танкер с конденсатом разгрузит 2 миллиона баррелей в Венесуэле.

Иранский супертанкер, перевозящий около 2 миллионов баррелей конденсата, на этой неделе начал разгрузку в главном нефтяном порту венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA, согласно документу компании и службам отслеживания танкеров, сообщает Reuters.

PDVSA и государственная Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) во второй половине прошлого года начали сделку по обмену иранского конденсата на тяжелую нефть PDVSA. Соглашение оказалось ключевым для поддержания добычи нефти в Венесуэле, которая нуждается в разбавителях, включая конденсат, для транспортировки и экспорта.

В прошлом году две государственные компании, находящиеся под санкциями США, обменяли около 4,82 млн. баррелей конденсата на 5,55 млн. баррелей тяжелой нефти, транспортируемой в основном на судах под иранским флагом. Конденсат представляет собой очень легкое масло.

Союзники также обменяли иранский бензин на венесуэльское авиационное топливо в рамках соглашения, которое началось в 2020 году и помогло уменьшить нехватку моторного топлива в южноамериканской стране.

Судно Starla под флагом Ирана, принадлежащее и управляемое государственной Национальной иранской танкерной компанией (NITC), прибыло в воды Венесуэлы в пятницу, согласно графику импорта и экспорта PDVSA, с которым ознакомился Reuters.

По данным службы мониторинга TankerTrackers.com, судно, которое отключило свой транспондер в декабре перед выходом из иранского порта Томбак, в понедельник сопровождалось буксирами при подходе к порту Хосе PDVSA, согласно данным службы мониторинга TankerTrackers.com, которая также подтвердила его происхождение.

Почему Европа не выдержит санкций против экспорта газа и нефти из РФ

Текст: Сергей Тихонов

Разговоры о самых жестких санкциях в отношении экспорта нефти и газа из России не более чем политическая риторика. Для экономики Европы запрет импорта энергоресурсов из нашей страны станет самоубийством.

США меньше зависят от российских поставок, но неконтролируемый рост цен на энергоресурсы, который последует вслед за санкциями, приведет к мировому экономическому кризису.

Чтобы убедиться в этом, достаточно привести некоторые цифры. Доля российского газа в общем потреблении Европой в среднем за последние годы составляет около 40%. Суммарно трубопроводного и сжиженного природного газа в Европу экспортируется больше 200 млрд кубометров при ежегодном потреблении около 550 млрд кубометров.

Схожая ситуация на европейском рынке с российской нефтью и нефтепродуктами - около 20% и 30% соответственно. Потребление нефти Европой - около 12,5-15 млн баррелей в сутки. То есть санкции создадут дефицит нефти на европейском рынке в 2,5-3 млн баррелей в сутки, а учитывая долю на нем российских нефтепродуктов, в первую очередь дизельного топлива и мазута, нехватка нефти составит 4-5 млн баррелей.

Как отметил глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, больших свободных объемов нефти и газа на мировом рынке нет.

Если насильно изъять с него российские углеводороды, то цены на них взлетят вверх. Саудовская Аравия не будет спасать США с Европой и наращивать добычу, да и не могут они восполнить такие объемы.

Скорее, Эр-Рияд с удовольствием подождет, когда цены поднимутся до 160 долларов за баррель, саудитам от этого будет только выгода. По газу катарские запасы все востребованы в основном на азиатском рынке.

Остается только Иран, но он уже под санкциями США, а главное, у него нет инфраструктуры для поставок газа в Европу.

Санкции против экспорта энергоресурсов из России поставят всю мировую экономику на грань катастрофы, подчеркивает эксперт.

Запрет экспорта углеводородов из России приведет к тому, что цены на газ около 1000 долларов за тысячу кубометров станут казаться миру низкими.

А нефть и нефтепродукты подорожают в два раза, считает заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов.

США российский газ не покупают, а импорт нефти и нефтепродуктов из России для них не так критичен, их доля на американском рынке около 10%. Но это только на первый взгляд.

В США цены на бензин - один из главных показателей эффективности работы правительства, а зависят они там в первую очередь от цен на нефть. Налоги занимают всего 14%. Рекорды 2021 года по стоимости топлива на американских АЗС уже вызывали недовольство американских граждан и заставляли президента страны Джо Байдена безрезультатно обращаться к ОПЕК с призывами увеличить добычу.

Подорожание же нефти, например, с 90 до 160 долларов за баррель приведет к росту цен на бензин в США более чем на 50%, что может поставить самую автомобильную державу в мире на грань революции.

Кроме того, США сами санкциями перекрыли себе поставки высокосернистой нефти из Венесуэлы и сернистой из Ирана, уточняет Симонов. По его мнению, если сейчас они откажутся еще и от российской нефти, то многим НПЗ, адаптированным под работу с таким сырьем, просто неоткуда будет его брать. А это опять дефицит и, соответственно, рост цен.

Отсылки к историческому опыту, что были введены санкции, запрещающие экспорт углеводородов из Ирана и Венесуэлы, или что в период войн сильно уменьшалась добыча нефти и газа в Ливии и Ираке, не могут работать прямыми аналогиями.

По нефти совокупная добыча этих стран меньше российской, а по газу даже близко не приближается к нашим объемам экспорта только в Европу. При этом любое из этих событий, происходивших в разное время, вызывало подорожание энергоресурсов, хотя доля каждой из этих стран на мировом нефтяном рынке не превышала 3%, а на газовом - 1%.

А теперь представим, что произойдет, если с рынка исчезнет больше 12% нефти и около 17% газа - доля России. Можно вспомнить обвал цен на нефть весной 2020 года из-за снижения спроса, когда началась пандемия, но в нашем случае эффект будет обратный - спрос значительно превысит предложение.

Впрочем, по мнению экспертов, введение таких жестких мер против нефтегазовой отрасли России, маловероятно. Все безболезненные варианты санкций были уже использованы, а дальше остается только обсуждать ограничения, которые бьют больше по странам, вводящим их, считает исполнительный директор департамента рынка капиталов "Универ Капитал" Артем Тузов.

По мнению Фролова, если запрет на импорт нефти из Ирана игнорирует один только Китай, то запрет на импорт энергоносителей из России будет проигнорирован всей Евразией.

С этим согласен Симонов, с его точки зрения, такие санкции не поддержат страны АТР, в первую очередь Китай, Япония и Южная Корея. При этом он считает, что возможно расширение санкции против экспорта в Россию высокотехнологичного оборудования, например, для крупнотоннажного производства и транспортировки СПГ. Но учитывая долгосрочные и уже заключенные контракты, а также участие в российских проектах иностранцев, эффект от этих санкций будет двусторонним.

Слова эксперта подтверждает обращение американских компаний Chevron и General Electric к правительству США, которые попросили предоставить им исключения для отдельных продуктов на российском рынке в случае введения санкций.

В результате у сторонников санкций остается только многострадальный "Северный поток-2". Но как отметил Симонов, его заморозка будет скорее наказанием для Европы, чем для России. "Газпром" вложенные в проект средства отбил за счет высоких цен на газ, а бюджету России все равно, каким путем экспортируется газ.

Число заявлений, в которых Россию угрожали отключить от международной системы межбанковской передачи информации SWIFT, не поддается подсчетам. Но отключение от SWIFT не означает прекращения платежей.

SWIFT - это система обмена сообщениями, позволяющая сотрудникам банков договариваться друг с другом о совершении операций. Внутри России без него обойтись можно (так как есть Система передачи финансовых сообщений - СПФС), а для иностранных операций придется использовать другие системы, что создаст некоторые технические проблемы.

Сами проблемы будут решены, хотя это может повлечь неудобства для клиентов и подорожание комиссий за платежи за пределы России, рассказывает главный макроэкономист АО УК "Ингосстрах-Инвестиции" Антон Прокудин.

При этом техническое отключение от SWIFT приведет к использованию других систем, и это ударит скорее по самой SWIFT, так как будет способствовать развитию конкурентов, добавляет он.

Прокудин напоминает, что тот же Иран был отключен от SWIFT после введения нефтяного эмбарго. "Поэтому падение внешней торговли Ирана (а следом за ней иранской экономики) стало следствием эмбарго, а не такой технической меры, как отключение от SWIFT, которая помогла воплотить в жизнь само эмбарго.

Падение экспорта нефти из Ирана в натуральном выражении после первого эмбарго составило 50-60%, после второго - 70-80%. Это означает, что даже при эмбарго и отключенном SWIFT возможность торговать и получать иностранную валюту сохранилась, хотя и в меньших масштабах", - указывает Прокудин.

Подготовил Роман Маркелов

Объединенные Арабские Эмираты и Катар признали самыми безопасными странами для путешествий в 2022 году, говорится в исследовании аналитического сервиса Numbeo.

Катар возглавил рейтинг с индексом безопасности в 86,2 балла, Объединенные Арабские Эмираты оказались на второй строчке с уровнем безопасности 84,8 балла.

Любопытно, что в перечень самых безопасных стран также вошли Оман, Швейцария, Армения и Япония, а самыми опасными были признаны ЮАР, Афганистан и Венесуэла.

Ранее Дубай был назван самым популярным туристическим направлением 2022 года по версии онлайн-портала бронирования путешествий Tripadvisor. Эмират обогнал в рейтинге Лондон, Канкун, Бали и Крит.

Портал описал Дубай, как город, в котором можно посетить оперный театр, подняться на смотровую площадку самого высокого здания мира, ознакомиться с рынками золота, тканей и специй.

Любители острых ощущений могут порадовать себя полетом над дюнами на воздушном шаре, прыгнуть с парашютом над островом The Palm Jumeirah или развлечься на аттракционах тематического парка IMG Worlds of Adventure.

В период с января по октябрь прошлого года Дубай принял 4,88 млн туристов, причем только в октябре число международных визитов превысило отметку в один миллион. В декабре Международный аэропорт Дубая сохранил за собой позицию самого загруженного в мире.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 29 января 2022 > № 3953955

Мы за ценой не постоим?

Ситуация вокруг Украины приближается к критической точке. Что за ней: долгожданный мир или война?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Процесс, начавшийся как российская операция «принуждения к миру» — поговорите с нами о нашей безопасности, иначе мы за себя не отвечаем, — обернулся взаимным размахиванием дубинками у самого лица переговорщиков. Перемещение десятков тысяч российских военнослужащих вблизи границ Украины и серия военных учений красноречиво смотрелись на экранах западных телевизоров. Казалось, вся эта суета лишь для того, чтобы занять наиболее удобные кресла за столом переговоров. Но сейчас дело заходит слишком далеко, стороны уже вынимают сабли из ножен.

В понедельник, 24 января, было объявлено, что НАТО приводит свои силы в состояние повышенной боевой готовности и отправляет дополнительные корабли и истребители в Восточную Европу в связи с наращиванием российских военных сил вблизи Украины. Дания направила в Балтийское море фрегат и четыре истребителя F-16 в Литву. Испания отправляет корабли. Франция выразила готовность передислоцировать в Румынию войска под командованием НАТО. США приняли решение о переброске 8,5 тысячи военных. Генсек альянса Йенс Столтенберг по итогам переговоров с главами МИД Швеции и Финляндии, где их пытались склонить к вступлению в НАТО, заявил, что Североатлантический блок изучает перспективы увеличения своего присутствия на востоке, включая «размещение дополнительных боевых групп».

Как сообщалось ранее, Эстония, Латвия и Литва получили разрешение у США передавать Украине американские ПТРК Javelin и ПЗРК Stinger. По информации, США выразили намерение передать Украине пять вертолетов Ми-17. Тяжелые военно-транспортные самолеты британских Королевских ВВС выполнили восемь рейсов на Украину, а министр обороны Великобритании Бен Уоллес пообещал поставить Киеву противотанковые вооружения.

Все это делается на фоне сообщений о подготовке агрессии России, которая начнется с минуты на минуту. Придумали даже фейк: только просьба Си Цзиньпина не портить олимпийское настроение удерживает Владимира Путина от похода на Киев. Понятно, Запад готов сражаться за Украину до последнего украинца. Тут любого оружия не жалко, тем более залежавшегося на складах.

Ну а в Киеве истерия достигла невиданного размаха. Никакие заверения Москвы в отсутствии агрессивных намерений в расчет не принимаются. Там уже готовятся не только «дать по морде зарвавшемуся медведю», но и вести партизанскую войну. Командующий Операцией объединенных сил (ООС) Украины Александр Павлюк в интервью The Times заявил: «У нас около полумиллиона человек, которые прошли эту войну и кого-то или что-то в ней потеряли. Поэтому они готовы раздирать русских голыми руками». Тем временем на границах непризнанных Донецкой и Луганской республик сосредотачивается огромная украинская военная группировка, готовая к наступлению. На этом фоне члены семей западных дипломатов покидают Киев, об эвакуации уже объявили США, Великобритания и Австралия...

Воронка взаимных угроз раскручивается с ужасающей непредсказуемостью. Возрастает опасность провокаций и «внезапного» начала войны. Действительно, по законам жанра даже незаряженное ружье может выстрелить, а тут явный перебор ружей с уже взведенными курками. На той стороне немало сумасшедших голов, готовых погрузить регион в военный ад. Да и в ДНР и ЛНР, видимо, есть такие, кто бы хотел разрубить гордиев узел замороженного конфликта. Достаточно одной искры, чтобы локальный конфликт превратился в войну, грозящую перерасти в масштабную.

За подготовкой к войне, кажется, стал подзабываться изначальный контекст: Россия добивается от Запада гарантий безопасности и ведет переговоры по этому поводу с США и НАТО.

В переданных Вашингтону и его союзникам предложениях Кремль настаивает на прекращении военного сотрудничества НАТО с постсоветскими странами, отказе от создания баз на их территории, ограничении на размещение ударных средств близ российской границы, вывозе из Европы американского ядерного оружия и гарантиях нерасширения альянса на восток. Едва распечатав конверт, западные лидеры уже отреагировали на его содержание отправкой вооружений и размещением дополнительных контингентов войск в сопредельных странах. И вот письменный ответ получен, но пока не разглашается, дабы оставить пространство для конфиденциальных переговоров. Судя по отдельным комментариям, он в целом отрицательный. Никаких обязательств перед Россией НАТО брать не собирается.

Позиция России выглядит оправданно. Вряд ли бы США стали равнодушно наблюдать за обустраивающимися российскими военными на просторах мексиканщины. А американцы давно и со вкусом осваивают Украину, не говоря о прибалтийских странах и Польше. Но, с другой стороны, трудно ожидать, что Запад, одолевший в холодной войне СССР, вдруг возьмет и откажется от плодов той победы. К тому же наши фундаментальные принципы, несмотря на общий для всех капитализм, все дальше расходятся.

СССР и Россия, планомерно сдававшие свои позиции, обнаружили НАТО у самых своих границ, на территории ставшими нам враждебными некогда единородных государств. Но так ли вдруг это произошло? Или к этому привела соглашательская, часто следовавшая меркантильным интересам, порой предательская по отношению к русскоязычным людям политика в отношении этих стран? Как случилось, что один из самых близких нам народов стал враждебен? Кто допустил, чтобы США с их печеньками стали хозяевами в стране, родной нам и столь далекой для американцев? С некоторых пор у нас не принято делать работу над ошибками и отстранять от дел двоечников. Но пока это не будет сделано и не будут названы имена тех, кто получал миллиарды для «работы с Украиной» и ответственен за украинский провал, ситуация не улучшится. Возможно, нас ожидает еще большее разочарование в Белоруссии.

Возгоняя ура-патриотический дух, нам бы следовало задуматься, а искренняя ли эта любовь и ненависть, оплачиваемые хорошими гонорарами. Тем более что люди, осуществляющие аналитическую и пропагандистскую поддержку операции, не нюхали пороха, малообразованны, и слова их легковесны. Готовы ли те, кто публично отказывает Украине в праве на существование или заявляет, что «Украина есть, но такая, что лучше бы ее не было!», поступиться хоть чем-то ради интересов России? Или тем более за нее воевать? Ответив на этот вопрос, мы, быть может, поймем, на какие жертвы ради Украины готово и все наше общество.

А пока с Запада нам грозят неприемлемым ущербом. Ситуация может вылиться как минимум в серьезные санкции — вплоть до блокировки валютных расчетов и газопровода «Северный поток». Понятно, российский истеблишмент готов ради так называемых национальных интересов поступиться, например, кошельками своих молчаливых сограждан. Но как это отразится на той самой стабильности, которой у нас принято гордиться? С начала нагнетания ситуации рубль потерял около 15%, а индекс РТС — почти четверть. Доходы населения продолжают падать, инфляция усиливается, рост ВВП отстает от среднемирового на порядок. Россия пуповиной связана с мировым рынком, зависит от импорта и не является самодостаточным государством.

Не стоит ли сперва обратить взоры на себя и показать Украине и прочим «отщепенцам» пример собственного эффективного развития, а уж потом заняться разрешением кризиса? Что было бы, если, например, отколовшийся от Украины Донбасс вдруг стал сияющей витриной возрождения по российским лекалам? Может быть, тогда Незалежная вместо ЕС и НАТО просилась бы в ЕАЭС и ОДКБ? А пока ни Абхазия, ни Южная Осетия таковыми витринами не являются, как, собственно, и сама РФ.

В этом смысле показателен пример Гонконга и Тайваня, которые для Китая, Великобритании и США также являются камнями преткновения. Сянган (Гонконг) уже вернулся в лоно родины, потому что Лондон посчитал выгодным уйти из своей бывшей колонии, а Тайвань на пути к материку. Что касается Тайваня, то он юридически считается частью КНР, и США, несмотря на трения покруче наших, не так давно подтвердили этот постулат. Остров связан такими тесными экономическими нитями с КНР и получает столько дивидендов от сотрудничества с родиной, что рано или поздно станет одной из провинций материка фактически. Да и как можно отказаться стать частью великого общекитайского скачка в будущее? При этом Пекин исключает, что когда-нибудь будет стрелять по своим братьям на другом берегу Тайваньского пролива — даже в случае провокаций со стороны США...

P.S. Понятно, Украина — самый острый, но не единственный элемент большой игры, которую, судя по всему, затеяла Россия. 25 января президент Путин переговорил с президентом Кубы, раньше — с президентами Никарагуа и Венесуэлы, подтвердив формат стратегического партнерства. И это может быть частью плана тех самых «асимметричных ответов на американскую угрозу». Кстати, стоило ли в свое время бросать военную базу в кубинском Лурдесе, чтобы теперь с таким трудом и риском возвращаться? В начале февраля планируется визит президента России в Пекин, где, возможно, откроется другая часть этого плана. Кажется, Россия идет ва-банк. Только вот хватит ли козырей и денег, чтобы отбить все ставки?

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Дмитрий Медведев: Украина превратилась в игрушку в руках США и НАТО

Текст: Сергей Белов

Заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев с сожалением констатировал, что Украина превратилась в известной степени в игрушку в руках НАТО и, прежде всего, в руках США, используется как инструмент геополитического давления на Россию. В интервью ряду отечественных СМИ Медведев изложил свое видение причин и возможных последствий развивающегося конфликта интересов России и Запада.

Корнями проблема уходит во времена, когда Москве на словах дали обещание не расширять НАТО на восток и территорию бывшего Советского Союза. "Ничего не исполнили. А сейчас уже лезут совсем прямо на наши границы", - подчеркнул Медведев. Это уже реальная угроза национальной безопасности страны, и Россия исчерпала границы отступления. "Отступать некуда, позади Москва", - оценил замглавы Совбеза положение одной крылатой фразой.

В сложившейся ситуации наша страна выступила с предложениями по гарантиям безопасности. Они не жесткие, заверил Дмитрий Медведев, а очень конкретные, очень определенные и фиксируют озабоченности России. Если та же Украина вступает в НАТО, то на границе могут появиться новые военные базы и новые виды ударных вооружений. Тогда Россия попадает в очень сложное геополитическое положение, что нельзя не учитывать.

"Дело даже не в том, чтобы, допустим, гарантироваться от непродвижения НАТО, хотя это очень важно. А дело в том, чтобы были даны гарантии безопасности, на мой взгляд, другого порядка", - подчеркнул зампред Совбеза. Ведь можно, не включая Украину в альянс, на основе двусторонних соглашений поставить туда или в другую соседнюю с Россией страну ударные виды вооружений.

"Эти гарантии безопасности направлены на то, чтобы устранить те очевидные угрозы, которые сформировались в настоящий момент", - разъяснил Дмитрий Медведев. Если западные партнеры пойдут навстречу, то договоренности должны быть так или иначе закреплены в каком-то документе, который будет носить обязательный характер. Замглавы Совбеза понимает, что и обязательный документ не является абсолютной гарантией, чему было много примеров в истории, но "это все-таки серьезная юридическая база".

Медведев при этом уклонился от ответа, есть ли у России план, если США откажутся предоставлять гарантии. Такие вещи никогда не раскрываются, и такие решения принимает президент, но отказ очень осложнит общую ситуацию. Не стал он и рассуждать, возможно ли появление российских военных баз и вооружений на Кубе или в Венесуэле, потому что эти разговоры только провоцируют напряжение в мире.

Медведев подчеркнул, что сценарий прямого столкновения России и НАТО из-за Украины был бы самым драматическим, просто катастрофическим, и он надеется, что этого никогда не произойдет. "Войны никто не ищет, и нужно сделать все, чтобы никакой войны не было. А тем более по линии столкновений между Россией и, допустим, Североатлантическим альянсом", - заявил он.

В сложившейся обстановке единственная возможность преодоления противоречий - политико-дипломатическими средствами договариваться по гарантиям безопасности, уверен Медведев. "Это использование в наших отношениях принципа неделимой безопасности, который зафиксирован во всех основополагающих документах европейских и международных, когда безопасность одной стороны не может достигаться за счет безопасности другой стороны", - подчеркнул замглавы Совбеза.

Украина стала, как выразился Дмитрий Медведев, в известной степени игрушкой в руках НАТО и США, используется как инструмент давления на Россию. "Украина, как это ни печально звучит для Украины, сама по себе американцам не нужна, да и европейцам не очень нужна", - считает он. Масла в огонь в последние годы подливают и украинские политики. Медведев не считает целесообразным прямые контакты с действующим киевским руководством. "Бессмысленно вести разговоры с такими политиками, которые лгут, не исполняют решения, которые принимают решения, направленные против части собственного населения, которые не исполняют вообще никаких международных обязательств в этом смысле", - пояснил он свою позицию.

Говоря о президенте Украины Владимире Зеленском, Медведев заявил, что он его ни в чем не разочаровал. Зеленский делает ровно то, что "должен был делать человек с уровнем его подготовки, с уровнем его профессиональной годности к должности президента Украины". "И, к сожалению, для него самого, наверное, в конечном счете это ведет к разрушению самой Украины", - подчеркнул зампред Совбеза РФ. Но он верит, что в будущем в Киеве к власти придут проукраинские прагматичные политики и направят свою страну на нормальные экономические отношения с Россией, на признание геополитических реалий, включая Крым.

Нагнетая обстановку, западные политики по несколько раз в день угрожают России очередными санкциями. Страна их не боится, заявил Медведев. "Это не фигура речи и не бравада, а просто констатация того, что на самом деле происходило", - сказал он. Да, возможны некоторые проблемы, но они решаемы. "И уж точно нас не надо пугать этими проблемами, в очередной раз этими адскими санкциями. Это все не сработает", - сказал Медведев.

Так, по его мнению, не будет фатальной катастрофы даже при отключении России от международной межбанковской системы передачи информации SWIFT. Он даже в это не очень верит: "Это невыгодно никому, в том числе и самому этому обществу, которое организовано для SWIFT, тем более что у нас огромное количество транзакций проходит. Это подрыв доверия к SWIFT".

Если же Запад все-таки пойдет на такой шаг, то в России уже разработали собственную систему передачи финансовых данных, которая, заверил Дмитрий Медведев, не даст ни минуты простоя и будет осуществлять все необходимые функции внутри страны.

Дефицит рома и сигарет как зеркало кубинской экономики

Текст: Сергей Новиков ("Российская газета", Гавана)

О том, почему в известной на весь мир своим ромом и сигарами Кубе кубинцу каждый день все сложнее достать алкоголь и табак, и почему это не влияет на чувство национальной гордости, корреспондент "РГ" побеседовал с местными жителями.

"Сигареты нужны? Есть любые", - тихонько говорит мне невзрачного вида паренек, стоящий сбоку от небольшого уличного киоска, где раньше эти самые сигареты были в изобилии. Сейчас же на прилавках мало что осталось, а вот из-под полы купить можно что угодно (по кубинским меркам, конечно). Цены, разумеется, куда выше тех, за которые можно было бы купить табак официально. Разница - до 10 раз.

Дефицит добрался и до двух наиболее символичных кубинских товаров: табака и рома. Правда, лишь для тех, кто хочет купить сигареты или алкоголь за нацвалюту - кубинский песо. В валютных магазинах, где все продается за доллары, ни о каком кризисе речи и не идет.

"Ты представляешь, не могу третий день достать сигареты... Закурить не найдется?" - с надеждой спрашивает меня праздно шатающийся рядом с пустым ларьком кубинец Карлос. Хотя сам и не курю, но покупаю ему пачку сигарет у спекулянта (при официальной цене 10 песо плачу 100 песо - 4 доллара по официальному обменному курсу или же 1 доллар по уличному "черному" курсу) в обмен на его рассказ о том, что же случилось с рынком табака. Все кубинцы, как правило, разбираются во всем даже лучше российских таксистов. Карлос затягивается непрезентабельной на вид сигаретой и говорит, что проблемы с табаком начались около года назад, аккурат вместе со ставшей необратимой практикой повсеместного появления на Кубе валютных магазинов.

Здесь стоит сделать отступление и сказать, что сегодня на Кубе продолжается масштабная экономическая реформа, главная цель которой, как говорят власти, - "адаптировать социалистическую экономику под реалии XXI века". На бумаге было все довольно гладко: и рост зарплат и пенсий, и развитие национального производства, и снижение зависимости от тотального импорта, послабления для частного сектора. На деле же выходит, что учли далеко не все овраги. Одним из наиболее символических шагов реформы стало объединение валют: с 1 января 2021 года начался вывод из оборота конвертируемого песо (CUC, или в простонародье "кук"), который был придуман в середине 90-х, а пользовались им туристы. "Куками" можно было расплачиваться, например, и в валютных магазинах, где продавали "предметы роскоши" по меркам кубинского социализма. Теперь же на Кубе формально одна национальная валюта - кубинский песо, обменный курс которого жестко установлен на уровне 25 песо за 1 доллар.

Похоже, опыт других стран, прибегавших к практике госрегулирования обменного курса (прежде всего ближайшего соратника Кубы - Венесуэлы, несколько лет назад бьющей все мыслимые рекорды по уровню девальвации нацвалюты), был учтен не в полной мере. Ведь официально купить доллары или другую "твердую" валюту на Кубе де-факто невозможно. В государственных обменных пунктах продать доллары или евро в обмен на песо можно, а вот купить валюту - нет. Понятно, что в условиях стабильно высокого спроса на доллары все это ведет к неминуемому формированию спекулятивного "черного" рынка. Разница между "черным" курсом и курсом официальным уже четырехкратная, и с каждым днем песо продолжает дешеветь.

Например, недавний резкий обвал нацвалюты у спекулянтов был вызван открытием Никарагуа: после продолжительных ограничений на авиасообщение, кубинцы вновь смогли полететь в эту страну. Большинство для того, чтобы закупиться там чем угодно, а затем втридорога перепродать, вернувшись на Кубу. Но покупать-то надо в "твердой" валюте, а где ее взять, если официально купить нельзя? Вот все путешественники и бросились на "черный" рынок, где закон спроса и предложения моментально сделал свое дело: курс дефицитного доллара тут же взлетел до небес.

На самой Кубе за последние полтора года получила развитие практика повсеместного открытия валютных магазинов. Сначала за доллары продавали только бытовую технику и автозапчасти - вещи нужные, но все же не первой необходимости. Но вот затем такие же магазины (которые официально называются "магазины в свободно конвертируемой валюте" и цены в которых устанавливаются в долларах, а оплата происходит исключительно валютными банковскими картами) стали продуктовыми. В какое-то время таких магазинов было немного, а ассортимент в них был куда более широким, нежели в обычных магазинах, в которых товары можно было купить за песо.

Постепенно валютных магазинов становилось все больше. Ну а теперь практически все крупные торговые точки стали именно валютными. Магазины "за песо" сохранились, но ассортимент в них, как правило, крайне скудный, а когда привозят что-то стоящее, - тут же выстраивается длиннейшая многочасовая очередь. Исчезли в таких магазинах и те самые сигареты.

"Так многие кубинцы и остались без рома и табака", - грустно говорит Карлос, красочно и эмоционально изложив историю нового появления валютных магазинов, где эти товары в изобилии, но доступны далеко не всем. Кубинец добавляет, что с середины прошлого года сигареты начали продавать "по либрете" - карточной системе, по которой на Кубе государство по сниженным ценам в песо продает базовые продукты питания. Конечно, стало лучше, но полностью проблемы это все же не решило: сигареты появляются далеко не регулярно, да и продают в лучшем случае по 8-10 пачек в руки. Заядлым курильщикам этого явно не хватает (а курят на Кубе повсеместно, согласно статистике 2019 года, один из пяти кубинцев старше 15 лет является курильщиком). Спрос по-прежнему сильно превышает предложение, а для многих перепродажа дефицитного товара стала неплохим источником дохода.

"Зато мы являемся одним из мировых лидеров в борьбе с COVID-19. По-прежнему Куба - единственная страна Латинской Америки, которая смогла разработать собственную вакцину от коронавируса, а затем и привить практически все население", - с нотками гордости в голосе, которых при обсуждении цен на сигареты явно не звучало, вдруг говорит Карлос. Он рассказывает, что прошел полный курс вакцинации местным препаратом "Абдала", а неделю назад еще и ревакцинировался. Таких, как Карлос, на Кубе более 9,8 миллиона человек - 87,7 процента населения полностью вакцинировались, а почти 5 миллионов получили бустерную дозу.

"Да, у нас много чего нет, но при этом мы можем чувствовать себя действительно независимыми. А ведь далеко не все страны, где дефицита нет и в помине, могут похвастаться этим", - тут уже в голосе Карлоса вовсю начинает звучать столь хорошо развитое среди кубинцев чувство национальной гордости и чуть ли не эйфория. Он вспоминает о таких бесспорных достижениях кубинского социализма, как, например, всеобщее бесплатное образование, медицина, высокие результаты в спорте (на прошедших в 2021 году летних Олимпийских играх в Токио Куба поделила с Бразилией первое место среди латиноамериканских стран по числу золотых наград. - Прим. "РГ").

И вот уже из ярого критика совершаемых властями ошибок Карлос превращается в столь же ярого защитника выбранного кубинским руководством курса. Он начинает рассуждать о том, какой бы процветающей была сейчас Куба без американской блокады, и в его словах есть здравое зерно, ведь мощнейшие санкции США тяжким грузом лежат на кубинской экономике, их негативное влияние чувствуется во всех отраслях. Да и сама экономическая реформа, которая действительно давно напрашивалась, наверняка проходила бы куда мягче, если бы не злополучный коронавирус. Пандемия больно ударила по Кубе, практически полностью парализовав туризм - главную доходную статью бюджета страны.

"Ну а как же те проблемы и собственные упущения, о которых ты мне только что говорил?" - напоминаю я кубинцу и о дефиците, и о росте цен, и об обесценивании нацвалюты, и об отсутствии производства. Мечтательная улыбка тут же уходит с лица Карлоса, он мрачнеет. "Действительно, проблем очень много. Надеюсь, наше руководство сможет их решить. Ведь мы смогли разработать ту же вакцину. Сможем преодолеть и эти трудности, сохранив то хорошее, что у нас есть, - с волнением и надеждой говорит кубинец. - А пока будем меньше курить, давно уже хотел бросить".

Наш ответ Западу

Констанин Сивков о безопасности и «военно-техническом ответе»

Игорь Шишкин Константин Сивков

«ЗАВТРА». Уважаемый Константин Валентинович! Сегодня главной, центральной темой мировой политики являются переговоры и консультации между Россией и странами коллективного Запада относительно проблем безопасности. Уже известно, что предложения нашей страны отвергнуты США и их союзниками. Вопрос только в окончательных формулировках. Следовательно, ситуация, как заявлено, перейдёт в фазу «военно-технического ответа». Что это за фаза и каким может быть её содержание?

Константин СИВКОВ. Если говорить о военной сфере, то этот комплекс мер распадается на три взаимосвязанных блока: военно-политические, военно-стратегические и, собственно, военно-технические меры. К военно-политическим мерам относится, прежде всего, создание соответствующих блоков. Самый очевидный и самый мощный из них — российско-китайский. О нём речь пока не идёт, но очень скоро всё может измениться. Второе — это блок с антиамериканскими государствами Латинской Америки: Венесуэла, Куба, Никарагуа. Опыт военно-политического сотрудничества с ними есть, и он может быть расширен до полноценного союза — если с их стороны будет высказана соответствующая заинтересованность. Но проблема здесь в том, что Латинская Америка от России достаточно далеко, наши коммуникации с ней более чем уязвимы. Главный военно-политический плюс такого союза заключается в том, что мы получаем возможность, в случае размещения в Западном полушарии наших ракет, сократить их подлётное время к американским центрам до тех же 5–8 минут, которые американцы имеют, разместив свои системы в Восточной Европе.

"ЗАВТРА". Включая Украину?

Константин СИВКОВ. При размещении американских ракет на Украине подлётное время к нашим городам сократится ещё сильнее, до 3–5 минут. Есть возможность заключения соответствующих соглашений с КНДР и Ираном. Северная Корея — вообще-то, креатура Китая, но она обладает существенным внешнеполитическим суверенитетом, способна принимать собственные решения. Поэтому договориться о блоках «Россия — Северная Корея» и «Россия — Иран», то есть оси «Тегеран — Москва — Пхеньян», вполне реально. Это имеет смысл. Могут спросить: «Что там Северная Корея какая-то?! И какой-то там Иран?!»

Должен заметить, что Иран – это в технологическом отношении очень развитая страна, которая самостоятельно производит целый ряд систем вооружений, которые, например, неспособна производить сейчас Европа. Да, Иран не имеет ещё ядерного оружия, ему до этого ещё работать и работать, но у них есть ракеты среднего радиуса действия, на 4–5 тысяч километров, с кассетными и очень высокоточными боевыми частями. Их точность уже была продемонстрирована — отклонение максимум несколько метров. Ну, может быть, пара десятков метров — для баллистической ракеты среднего радиуса действия это высочайшая точность! Почему бы не отработать возможность применения с ними российских ядерных блоков? Ну, отработать… Я не говорю — поставить. Просто отработать. Чтобы в любой момент можно было взять их, привинтить и запустить.

"ЗАВТРА". А не будет ли это нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)?

Константин СИВКОВ. Должен сказать, что американцы уже давно предоставили право своим союзникам по НАТО, прежде всего, немцам, использовать американские ядерные боеголовки. Начали они эту работу в 2013–2014 годах, завершили в 2018–2019. Пять европейских стран НАТО все свои ВВС переделали под носители американского ядерного оружия. Это специальные аппараты, оборудование, техническое обеспечение... В ноябре 2021 года американцы предоставили Германии право в случае необходимости использовать их атомные бомбы против России. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Почему бы нам не сделать то же самое с иранскими баллистическими ракетами, не доработать их для возможного использования российских ядерных зарядов? Не надо ничего передавать, никаких реальных боеголовок — это будет дополнительное средство давления для того, чтобы наши вероятные противники, давайте называть вещи своими именами: не «партнёры», а вероятные противники, сели за стол переговоров.

«ЗАВТРА»: А КНДР?

Константин СИВКОВ. С Пхеньяном для Запада всё ещё хуже. Потому что Северная Корея обладает ядерным оружием, и там вопрос не в боезарядах, а в средствах доставки, в ракетах. Они относятся к первому поколению и идут по стандартной баллистической траектории. К тому же их немного, этих ракет, и американцы могут, в крайнем случае, перемолоть их своей системой ПРО. Но если мы предоставим северным корейцам право использовать наши гиперзвуковые носители для их зарядов, в том числе ядерных, это станет шоком не только для американцев и японцев — будет вообще непонятно, что с этим делать. Ведь никаких ограничений по гиперзвуку нет, вообще будет не подкопаться. Уж что-что, а любую западную систему ПРО тот же "Авангард" гарантированно преодолеет.

"ЗАВТРА". Кстати, недавно появились сообщения, что северные корейцы уже дважды, 5 и 11 января, провели испытание управляемой гиперзвуковой ракеты. Это «липа»?

Константин СИВКОВ. Это не «липа». Но заявленная дальность их «гиперзвука» составила всего тысячу километров. Впрочем, "Авангарды" — это даже лишнее. Просто можем помочь двум «государствам-изгоям» наладить взаимовыгодное сотрудничество в сфере безопасности.

Будем считать, что ситуацию с военно-политическими мерами мы в целом обрисовали. Вторая группа мер — военно-стратегические. Они стандартны. Это создание соответствующих группировок и развитие наших Вооружённых сил, их насыщение современной техникой. И эти меры принимаются уже сейчас. Сообщается о начале серийного производства С-500, и уже поговаривают об С-550, о том, что первые опытные экземпляры этой системы поступили в войска. Но это, видимо, войсковая опытная эксплуатация. С декабря началось серийное производство танков Т-14 «Армата». Это танк нового поколения, который обладает огромным превосходством над танками западных стран практически по всем показателям. И в реальном бою он не оставляет шансов для любого вероятного противника. Особенно в варианте, когда он будет оснащён не 125-миллиметровой пушкой с большой бронепробиваемостью, а 152-миллиметровой пушкой 2А83. Т-14 известен уже 5 лет, но ничего подобного, даже намёка нигде в мире нет. Начато серийное производство ракет "Циркон". То есть, вот новые системы оружия; самые-самые топовые пошли уже в серию. И это как раз отражает то, что называется военно-стратегическим ответом: насыщение войск новым оружием. Я думаю, пойдёт речь и об увеличении численности наших Вооружённых сил, об увеличении оборонного бюджета. Это всё дело ближайших недель-месяцев, и это уже, по сути дела, происходит. Это военно-стратегический ответ.

И последнее. Собственно, военно-технический ответ — создание новых систем оружия. Скажу лишь о том, что лично мне представляется наиболее перспективным. Это, например, создание крылатой ракеты межконтинентального радиуса действия на базе Х-101 и Х-102. Хочу напомнить, и наш президент об этом говорил, и военные представители подтверждали, что Х-101 — ракета в обычном снаряжении с дальностью стрельбы 5500 километров. А Х-102, ядерный её вариант, — ещё больше, потому что ядерная боевая часть весит в несколько раз меньше, чем обычная. Если проводить аналогии с американским "Томагавком", то у него в ядерном снаряжении дальность 2500 км, а в обычном — 1500 км. Соответственно, дальность Х-102 может составлять 7–8 тысяч километров. А весит она, по открытым данным, около двух с половиной тонн. Не думаю, что технологически сложно будет сделать аналогичную ракету снаряженным весом в 5–6 тонн с дальностью полёта 10–15 тысяч километров, стартующую не с самолётов, а с наземных установок. Что такое 5–6 тонн? Если любая грузовая фура — это минимум 15–20 тонн. Комплекс из двух таких фур — управляющая система плюс пусковая установка. И пусть 600–800 таких машин выйдут на бескрайние дороги России…

"ЗАВТРА". В советское время были такие железнодорожные комплексы…

Константин СИВКОВ. Одно другому не мешает. На поездных носителях могут размещаться уже ракеты средних и тяжёлых классов. Вполне они потянут…

Что ещё может быть? Например, заявление о том, что Россия приступает к разработке ядерных боеприпасов мультимегатонного класса. Кстати, Россия — единственная в мире страна, которая имеет опыт создания и испытания таких боеприпасов.

"ЗАВТРА". Что это такое и зачем это может понадобиться?

Константин СИВКОВ. Самый мощный термоядерный взрыв, который осуществили американцы, — 30 мегатонн на атолле Бикини. И это был стационарный заряд. Советский Союз 9 октября 1961 года с самолёта сбросил бомбу весом в 32 тонны, которая имела тротиловый эквивалент в 58 мегатонн. А при незначительной доработке можно было достичь мощности в 120 мегатонн. И это уже оружие геофизического уровня — не города уничтожать или другие конкретные цели, а вообще изменить лицо планеты.

"ЗАВТРА". Но это ведь оружие, что называется, Судного дня… Когда уже всё!

Константин СИВКОВ. Нет. Но надо дать понять этим ребятам, что принцип «мир без России нам не нужен» воплощается в металл. И сам факт начала этой разработки — пусть мы к ней даже не приступим, а просто объявим, — должен заставить наших вероятных противников сесть за стол переговоров. Вот этих мер, военно-технических, было бы достаточно, чтобы США поняли, что шутки кончились. Пока ещё ни одного серьёзного — подчёркиваю, мало-мальски серьёзного — шага за 30 лет после краха СССР Россия в ответ на западные провокации не сделала, только время от времени «выражала озабоченность». А нас помаленьку прижимали-прижимали, и вот уже припёрли к стене.

"ЗАВТРА". Была, кстати, очень жуткая нарезка, которую сделали недавно в программе Владимира Соловьёва. Там в течение минут пятнадцати-двадцати показывали выступления президента России на самых разных площадках в разные годы, с 2001-го до 2021-го. Где Путин примерно всё время повторял одно и то же: «Что вы делаете? Остановитесь! Прекратите! Одумайтесь!» Это был и 2001 год, и 2007-й, и 2008-й, и вплоть до нынешнего времени и т.д. То есть двадцать с лишним лет сплошных призывов. И каков результат? Даст бог, сейчас речь пойдёт уже не о призывах. Отступать больше действительно некуда.

Константин СИВКОВ. Я про «оружие Судного Дня» ещё добавлю. Это сегодня наш последний и самый реальный козырь. По той простой причине, что Россия в её нынешнем экономическом состоянии тягаться с Западом не в силах. Сколько у нас населения осталось? 142 миллиона человек или и того меньше? В Японии столько же. А в Европе — 500 миллионов, в США — 330. Поэтому потенциал России — в лучшем случае десятая часть от потенциала США. А если брать весь Запад, то и одна двадцатая. Это худшее соотношение сил, чем было в годы перестройки, когда мы, СССР, были вполне сопоставимы с США по своему потенциалу: и по экономическому, и по военному. По военному даже превосходили. Но потом всё. И Россия сегодня — не социалистическая страна, где каждый гражданин понимает, что он защищает свою собственность. А будут ли защищать наши солдаты собственность капиталистов, это ещё вопрос. Откройте список Совета директоров Роснефти или Газпрома, или ещё какой-нибудь крупной корпорации — и вы увидите, что процент граждан России там невелик. Совсем невелик. А остальные — это те же США, та же Европа, саудовцы, катарцы, да кто угодно. Представители стран, которые являются нашими врагами. Можно ли было себе представить, чтобы мы смогли выстоять в Великую Отечественную, если бы, скажем, в Совете директоров Уралвагонзавода, производившего танки для Красной Армии, заседали представители концерна Шпеера? Или даже якобы нейтральные шведы? Очень в этом сомневаюсь.

"ЗАВТРА". Нет сомнений в том, что военно-технический ответ нашим противникам неразрывно связан с моментами идейно-политическими и социально-экономическими. Константин Валентинович, спасибо за беседу!

Украина. КНДР. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951585 Константин Сивков

Время союзов

о новом формате глобальной безопасности

Владимир Винников

К концу января глобальная политическая, экономическая и эпидемиологическая ситуация продолжает развиваться в соответствии с заданными ещё в прошлом году импульсами — никакого качественного перелома пока не произошло. Соединённые Штаты и их союзники конкретного официального ответа на пакет российских предложений по обеспечению безопасности так и не дают, на все лады обвиняя Россию в подготовке скорого вторжения на Украину, и грозят за него «адскими санкциями», одновременно заявляя о своей приверженности «переговорному политическому процессу». Тем не менее, как сообщил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на пресс-конференции после женевских консультаций 21 января с госсекретарём США Энтони Блинкеном, «американская сторона пообещала предоставить письменный ответ на российские предложения на следующей неделе», правда, с предварительной просьбой не предавать его гласности. Видимо, ответ будет дан не потому, что в Белом доме наконец-то «созрели» для конструктивного диалога с Кремлём, а потому, что Россия предприняла за эти дни целый ряд действий, значительно сужающих пространство политического манёвра для стран коллективного Запада.

Только за неделю с 17 по 21 января Путин провёл телефонные переговоры (в хронологическом порядке) с премьер-министром Исламской Республики Пакистан Имран-Ханом, с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, с президентом Никарагуа Даниэлем Ортегой, с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро и с президентом Финляндии Саули Ниинистё. Если рассматривать эти страны с точки зрения обещанного «военно-технического ответа» для обеспечения собственной безопасности, то картина выглядит вполне определённой: Россия старается обезопасить для себя угрожаемые направления и, наоборот, обозначает уязвимости для наших западных оппонентов.

Конечно, «вишенкой на торте» в этом отношении был визит в Москву президента Исламской республики Иран Сейеда Эбрахима Раиси, отмеченный, помимо всего прочего, его выступлением перед пленарным заседанием Госдумы. Что показательно, никакой обструкции иранского лидера со стороны российских депутатов не последовало, сколь бы ни был лично кому-то из них неприятен или даже неприемлем сам факт подобного выступления. Но логика обстоятельств сейчас такова, что заявленная господином Раиси необходимость укрепления российско-иранских отношений с целью противодействия экстремизму и терроризму как проявлениям экспансии и доминирования коллективного Запада по сути означает создание в Евразии мощного геополитического треугольника Китай — Россия — Иран. В прошлом году было подписано китайско-иранское соглашение о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве сроком на 25 лет. Во время визита президента РФ в Пекин на открытие XXIV Зимних Олимпийских игр ожидается подписание целого пакета российско-китайских соглашений как в экономической, так и в политической сфере. Нынешний визит иранского лидера в Москву «замыкает» контуры этого геополитического союза, за пределами которого — временно или навсегда — оказывается Турция. А вполне вероятное расширение военно-технических возможностей Исламской республики за счёт российских систем вооружений качественно изменит ситуацию во всём ближневосточном регионе. Ни Израиль, ни Саудовская Аравия, ни другие нефтяные монархии Персидского залива больше не могут полагаться только на американские гарантии безопасности. Эти гарантии просто исчезают. В подобной ситуации собственное ядерное оружие Тегерану может и не понадобиться. Соответственно, проблема атомной программы Ирана, вокруг которой было сломано столько копий, отойдёт минимум на второй план.

Даже перечисленного выше достаточно для того, чтобы понять, какие тектонические процессы запущены и очень быстро происходят в сфере глобальной безопасности. Но бесспорный факт в сухом остатке таков: у России и её союзников есть что и где поставить на «мировую шахматную доску», да ещё и с запасом, а вот про наших западных оппонентов сейчас такого не скажешь. Поэтому их главная ставка сегодня — ложь, обман и операции спецслужб. Характеризуя документы, представленные американской стороной на женевские консультации, Сергей Лавров сказал: «Достаточно полистать и наугад открыть любую страницу, чтобы убедиться, что всё, что там написано, не выдерживает никакого критического анализа и в большинстве случаев это чистая ложь». То же самое справедливо для публичных выступлений официальных лиц стран коллективного Запада. Выступление того же Блинкена в Берлине 20 января — весьма красноречивое подтверждение данного факта. «Принципы, сформированные и закреплённые после двух мировых войн и холодной войны, отвергают право одной страны силой менять границы другой; диктовать другим странам, какую политику им следует проводить и какие решения принимать, в том числе — с кем вступать в альянсы; а также навязывать сферу влияния, подчиняющую суверенные соседние страны её воле», — заявил он. Это, конечно, шедевр лицемерия на фоне западной политики последнего тридцатилетия. Одна страна не имеет права силой менять границы другой? А несколько стран имеют такое право — как это было в случае уничтожения блоком НАТО Югославии, а также создания на сербской территории «Республики Косово»? Нельзя диктовать, какую политику должны проводить другие страны? Но США только и делают, что диктуют другим странам, как те должны себя вести — и силовыми методами, и политикой санкций. Нельзя подчинять суверенные соседние страны своей воле? А как насчёт «доктрины Монро» и «несоседних» с Соединёнными Штатами суверенных стран мира? Венесуэлы, Ирака или Сирии, например? Правда, про «глобальное лидерство Америки» в Вашингтоне сейчас как-то подзабыли и перестали упоминать, хотя бы для внешнего употребления. Тоже показатель, лишний раз свидетельствующий о нарастающей слабости и неуверенности недавней сверхдержавы.

Не будем в данной связи говорить о лавине социально-экономических и внутриполитических проблем в самих США: инфляции, падении фондовых рынков, разрушении экономической инфраструктуры и т. д. Америка сегодня — глубоко больное общество, а рыба, как известно, гниёт с головы. Поэтому ожидать какой-либо адекватности со стороны администрации Байдена в целом и от конкретных её функционеров в частности сейчас не приходится: «они ничего не забыли и ничему не научились». Но времени продолжать в прежнем духе у них остаётся всё меньше и меньше. Поэтому уже в очень скором времени процесс развала «коллективного Запада» во главе с США может принять неожиданные и ранее казавшиеся невозможными формы. В этом отношении недавний визит в Москву министра иностранных дел ФРГ Анналены Бербок — лишь «первая ласточка». Следующей должен стать приезд в российскую столицу её британской коллеги Лиз Трасс. А далее количество желающих обсудить с «русскими медведями» новый формат глобальной безопасности и своё место в ней может расти очень быстро.

Туристам из России стало легче въезжать на Кубу, а вот в Египте путешественников ждут дополнительные проверки на ковид

Какие еще страны уже смягчили или могут смягчить эпидемиологические меры для туристов, а какие, наоборот, ужесточают?

Куба отменила для организованных туристов из России ПЦР-тесты и сертификаты о вакцинации от ковида. Смягчение требований связано с улучшением эпидситуации на острове. Там привито уже более 90% населения, включая детей старше двух лет, объяснили в кубинском посольстве в Москве.

Остров свободы стал доступнее для россиян, купивших пакетный тур. Им теперь не нужны тесты и сертификаты ни при въезде в страну, ни при заселении в отели. Из обязательных требований осталось только заполнение до вылета электронной анкеты, но это чистая формальность. Аналогичные послабления действуют в отношении путешественников с Украины, из Польши и Канады.

Это привлечет еще больше туристов, уверена автор блога lera.cuba Валерия Ткаченко:

«Российские туристы могут въезжать совершенно без каких-либо документов, подтверждающих у них отсутствие ковида. Это великолепная новость, потому что туры на Кубу недорогие для перелетов из Москвы по сравнению с Доминиканой, Мексикой, Венесуэлой. Когда Куба открылась после начала пандемии, всем приезжающим делали ПЦР-тест, это очень беспокоило туристов, потому что иногда бывали ошибки. И новость о том, что теперь приезжать на Кубу могут все без каких-либо подтверждающих документов, конечно, прекрасная, и, конечно же, она привлечет больше туристов, потому что многие туристы отказывали себе в поездке на Кубу из-за возможности попасть в изолятор».

Египет, напротив, ужесточил правила въезда для российских туристов. По прибытии на курорты Шарм-эль-Шейх, Марса-Алам, Хургада, Таба, Луксор и Асуан им придется пройти экспресс-тестирование. Правда, коснется это не всех. Выложить 20 долларов за экспресс-тест придется туристам, в отношении которых возникнут сомнения в подлинности предъявленного ими сертификата или результата ПЦР-теста. Если экспресс-тест будет положительным, туриста изолируют в забронированной гостинице. На шестой день карантина при отсутствии симптомов турист может сделать ПЦР-тест. В случае отрицательного результата карантин заканчивается.

Пока не очень понятно, как это будет работать на практике, говорит директор компании Egypt Best Trips в Хургаде Наталья Пилецкая.

«Они знают, что в России распространена покупка всего этого. Они уверены, что половина тестов, с которыми сюда приезжают, купленная. Они уверены, что половина тех, кто с прививками прилетает, купили их. Честно говорю, что русские полетели — и выросла заболеваемость. В госпиталях работа увеличилась, я это знаю, потому что у меня друзья работают в госпиталях».

Но Египет скорее исключение. Другие страны, напротив, смягчают антиковидные меры для въезда иностранцев. Израиль 9 января разрешил въезд полностью вакцинированным или переболевшим иностранцам из 199 стран, которые ранее были внесены в список «оранжевых». Великобритания отменила тестирование для привитых путешественников. При этом иностранцам придется сдать анализ на антитела к ковиду. С 1 февраля обязательный карантин для привитых туристов отменяет Таиланд, а через месяц — Кипр. Для поездок в Доминикану и Мексику не нужно вообще ничего — в эти страны пускают всех без ПЦР-теста, карантина или сертификата о вакцинации.

В туристической отрасли ожидают, что и другие страны, популярные у отдыхающих из России, станут смягчать требования для въезда. Но другие проблемы, скорее всего, пока останутся. Говорит вице-президент Российского союза туриндустрии, председатель совета директоров холдинга «Випсервис» Дмитрий Горин:

«Не исключено, что и в других странах по мере вакцинации и иммунизации будут снижаться и требования. Сейчас основной вопрос для туризма — это взаимное признание вакцин, именно это останавливает развитие международных поездок в те страны, где пока российская вакцина «Спутник V» не зарегистрирована. Международное воздушное сообщение — это второй аспект, наличие чартерных рейсов дает больше возможностей для путешественников именно с туристическими целями. Мы очень надеемся, что с наступлением весенне-летнего сезона чартеры будут разрешены в такие популярные направления, как Греция, Болгария, Кипр, Хорватия и многие другие страны».

И стоит, наверное, напомнить, что на днях Всемирная организация здравоохранения рекомендовала смягчить или вовсе отменить ограничения на международные поездки. В комитете ВОЗ по чрезвычайным ситуациям отмечают, что такие ограничения не приносят пользы, доказательством чему стало распространение штамма «омикрон».

Михаил Задорожный

Oil India покидает сланцевый проект Niobrara в США

Oil India (USA) Inc, продав всю свою долю в сланцевом активе Niobrara в США, покидает проект, сообщает The Economic Times, ссылаясь на заявление компании в регулирующие органы.

20-процентная доля в активах в сланцевой формации Niobrabra продана партнеру по проекту за $25 млн.

В октябре 2012 года, напоминает «Интерфакс», Oil India и Indian Oil Corporation (IOC) совместно приобрели 30% акций сланцевого актива Niobrara компании Carrizo Oil & Gas в Колорадо за $82,5 млн. На момент вхождения добыча составляла 1,85 тыс. б/с нефтяного эквивалента. В январе 2018 года Carrizo продала свою оставшуюся долю в активе компании Verdad Resources LLC, которая стала оператором проекта.

Продажа активов Oil India — уже второй выход индийской компании из сланцевого бизнеса в США за два месяца.

В ноябре индийская Reliance Industries вышла из сланцевого проекта Eagleford в Техасе (США), так как он не приносил прибыли. Ранее компания продала всю свою долю в сланцевых блоках Marcellus.

Между тем государственная газовая компания GAIL (India) Ltd продолжает владеть 20% в сланцевых площадях Carrizo Eagle Ford, которые она приобрела в 2011 году.

Ранее Oil India проявила интерес к разведке и добыче на зарубежных месторождениях от России до Венесуэлы. Доли в соответствующих проектах принадлежат индийской компании по сей день.

Письма из Покрова

Современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен

Илья Титов

Давным-давно фамилия Навального – ещё помните такого? – была брендом. Все проекты, где значилось заветное имя, получали мгновенный заряд мощного хайпа, ролики с расследованиями набирали (неважно как) сотни миллионов просмотров, а за своего кумира даже в мороз на улицы выходили толпы юнцов, заучивших лозунги непринятия всего плохого и любви ко всему хорошему. Талант медиатехнолога и огромные возможности сил, стоявших за Алексеем, изобразили из давно стремившегося к политической самореализации юриста альтернативу всей действующей вертикали власти. Эта прекрасная иллюзия и вера в оправданность любой лжи и беззакония во имя борьбы с ещё большей ложью и беззаконием сыграли с Навальным злую шутку – по итогам длительной эпопеи с отравлением, комой и возвращением в Россию он лишился своей фирменной неприкосновенности и сел в тюрьму. Тогда казалось, что «рыжему делают биографию», что из тюрьмы выйдет Нельсон Мандела Мценского уезда, что заключение – часть хитрого плана, попытка придать «борьбе с режимом» правдоподобности и легитимности. Тем не менее, год, прошедший с момента заключения самого заметного российского оппозиционера в тюрьму, показал, что это не так. Печальный промежуточный итог раскрутки драмы «личного врага Путина» подвёл журнал Time, где на минувшей неделе вышло большое интервью с арестантом, составленное якобы по материалам писем из покровской колонии.

Подобно тому, как толстый кот пытается обратить на себя внимание хозяина, несколько секунд имитируя любовь и мягкость лишь затем, чтоб тут же перейти к сути и начать требовать еды, Time не слишком старается делать вид сконцентрированности беседы на фигуре Навального или хотя бы на обстановке внутри России. Да, первый вопрос посвящён условиям содержания. Бесчеловечные пытки вроде заклеивания окна белой бумагой или хождения следом за Алексеем двух арестантов, описываются как «без сомнений» приказ Кремля и личная инициатива Путина. После вялого отыгрыша формального интереса к судьбе заключённого интервью переходит к своей сути. Основная его цель – создать у западного читателя правильный настрой относительно недавних событий, внушить ему определённый взгляд на дипломатические столкновения на полях Женевы, Вены и Брюсселя. Этот взгляд идеально ложится в рамки нарратива, популярного в Штатах, непопулярного в Европе и почти незаметного у нас. Согласно идее, которую транслирует Алексей Анатольевич, Америке вообще не следует садиться с путинской Россией за стол переговоров. Переговоры со школьными хулиганами, говорит Навальный, напоминают рассказ О'Генри, где хитрый обманщик разводит наивного дурачка. По его мнению (очевидно, основанному на инсайдах от сидящего в соседней камере сотрудника Госдепартамента), санкции, которыми Вашингтон угрожал Путину, должны были ввести в любом случае, но нехитрая комбинация властелина Кремля превратила неизбежное в отвратимое простым бездействием. Путин и так не собирался нападать на Украину, но умудрился выторговать за это отсутствие новых санкций. Такая трактовка событий, если не учитывать довольно странной натяжки с изначальной неизбежностью введения новых санкций за просто так, ориентирована и на российскую аудиторию, нужды и стремления которой Навальный, в отличие от его соратников, понимает. Так, ведущего российского оппозиционера и «личного врага Путина» страшно не любят на Украине именно из-за этого – он отказался признавать Крым украинским, отлично понимая, что это отвернёт от него и без того немногочисленную вменяемую фанбазу. Его ближайшие сторонники таким тончайшим политическим чутьём не обременены, следствием чего за год каторги лидера стала позорная череда нелепых заявлений и глупых действий и падение популярности главного проекта Навального. В итоге ФБК после признания иноагентом и экстремистской организацией оказался не нужен никому, кроме локальных медиа профессиональной оппозиции, вещающих порой с Патриарших, иногда из Вильнюса, а временами из Тбилиси. Навальный отлично понимает, что безответная и чистая любовь российских либералов к Украине (не настоящей, а той Антироссии, что они в ней видят) пользуется слабой поддержкой населения за пределами Садового кольца, поэтому он намекает на нежелание Путина решать украинский вопрос, на его склонность к блефу и стоящую за этой склонностью слабость. После этого едва уловимого реверанса своим российским читателям – их должно было быть много, ведь статья американского журнала сразу же вышла на русском и синхронно была вброшена в соцсети через лидеров мнений – покровский арестант переключается на сугубо западную повестку, которая должна быть куда более интересна основной массе читателей интервью. Так, сначала описываются визиты к лежавшему в Берлине Алексею лидеров фракций бундестага, а затем разговор переходит ко внутриамериканским делам. В Штатах, как известно, коррупции не существует, поэтому журнал Time, ссылаясь на интервьюируемого, очень хвалит всяческие вашингтонские комитеты, занимающиеся коррупцией в других странах, равно как и Байдена, активно потворствующего сотрудничеству двух партий по вопросам внешней коррупции. Коррупция, говорит Алексей, является основой всех внешнеполитических проблем США – правда, не та коррупция, когда корпорации из ВПК лоббируют бесконечные войны где-то за тысячи километров (это называется «лоббирование»), а коррупция на местах, в Венесуэле, Афганистане, Украине и путинской России. Затем следуют стандартные призывы применять санкции против непосредственно Путина и его близких друзей, но если Запад не будет уделять российской повестке и бедам Навального большого внимания, то ничего страшного, ведь своя рубашка, говорит скромняга Алексей, ближе к телу. Сам арестант утверждает, что покорно готов нести крест жутких страданий в тюрьме подобно Лю Сяобо, который умер в китайских застенках даже несмотря на награждение Нобелевской премией мира. Похоже, пролёт с престижным ярлыком из Стокгольма очень задел то ли самого Алексея Анатольевича, то ли его кураторов. Зато, говорит Навальный, его арест вызвал масштабные последствия, среди которых называются озлобление общества, повальную эмиграцию, падение экономики, изоляция России и чуть ли не глобальное похолодание. Словом, ничего нового для себя российский читатель в интервью не увидит. Всё та же отчаянная жажда внимания, всё та же опора на западные идеологические клише и англоязычные словесные конструкции, всё то же отсутствие конструктива в странных идеях обустройства России. Важно не то, что было сказано в тексте Time, вроде бы выжатом из писем, которые почему-то спокойно дали рассылать терзаемому в тюрьме «врагу Путина». Важен контекст, в который встроился материал американского журнала.

Во-первых, и это уже упоминалось, текст продвигает популярную в определённых кругах американского истеблишмента идею о том, что с Россией вообще не о чем и незачем договариваться. Никакого «диалога с позиции силы», обещаемого уже третьим президентом кряду – никакого диалога вообще! Сказанная устами «нашего сукина сына», вменяемого и авторитетного в глазах читателя либерального журнала Time российского политика, эта идея обретает вес как бы с другой стороны баррикад. Во-вторых, празднованию годовщины тюремного заключения предшествовала заметная информационная кампания. Выпускались видео о том, как Путин ещё пуще прежнего боится сидящего в тюрьме Навального, множились рассказы о том, как у президента дрожат поджилки при мысли о деятельности ФБК, пелись трубадурами соцсетей осанны невинно заключённому. Был анонсирован даже целый документальный фильм от каналов HBO и CNN. Трезвый взгляд на всю эту клоунаду (который, к чести сказать, часто наблюдался и у целевой аудитории расследований ФБК) даёт понять, что Навальный выйдет из тюрьмы на руины своего главного детища – дело не только в законодательных ограничениях, которые накладывает статус иноагентов и экстремистов, а ещё и в репутационном крахе, в который обратили все завоевания Навального его сторонники. Лучшей иллюстрацией катастрофы, в которой оказалась организация, служит фигура Марии Певчих. Пока на первом плане солировал Навальный, она оставалась в тени. Могущественный серый кардинал, связующее звено между ФБК и иностранными разведками, хитрая манипуляторша, многоходовочница – весь зловещий образ оказался разрушен сразу же, как только возникла необходимость в работе на публику. Эта работа – мелочные споры в твиттере, глупые склоки с соратниками, регулярное высказывание какой-то жуткой нелепицы – ясно дала понять, что серый кардинал не отличается особым интеллектом. То же в той или иной степени касается всех высокопоставленных сотрудников ФБК – Лёни Волкова, из Прибалтики гнавшего школьников на площади в холодной Москве, Вовы Милова, на кривом английском выслуживающегося в твиттере перед важными белыми господами, Любы Соболь, которая… хотя нет, с этой и раньше всё было понятно. Низведение протеста до масштаба акций с фонариками, продвижение полоумных кандидатов на "Умном голосовании", непрекращающаяся возня и война за политическое наследство Навального - крах, к которому привели ФБК болваны, не имеющие ни харизмы, ни вменяемости своего заключённого лидера, не мог организовать ни один хитрый план за авторством Кремля, но достигнут он был исключительно на мощи глупости и тщеславия. В-третьих, вялая реакция на упомянутую медиакампанию, венцом которой стал текст Time, стала индикатором того, что современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен. Это показали митинги в его поддержку, которые – вовсе не из-за зверств российских властей или январских морозов – собрали наибольшую аудиторию в Лондоне, Париже, Берлине и Вашингтоне. Не нужен ей и ФБК, чьи слепленные на коленке откровения всё больше напоминают затянувшуюся шутку несмешного стендап-комика. Но запрос на справедливое возмездие ворам, лжецам и беспредельщикам в обществе остался и несёт в себе колоссальный протестный потенциал – это показала прошлогодняя реакция на расследование про дворец в Геленджике. Проблема в том, что удовлетворять этот запрос сегодня некому – земля выжжена отчасти неуклюжими потугами власти, отчасти не терпевшим конкуренции ФБК. Финальный итог деятельности Навального можно будет подводить лишь после его смерти, но промежуточный стал виден по результатам вброса в информпространство материала Time. Монополизировав антикоррупционный протест, завязав оппозиционную активность на себе и отдав всё на откуп редкостным болванам, Навальный оказал коррупции в России огромную услугу.

Танки русской истории

Российское общественное мнение истерзано пропагандой

Александр Проханов

Мы будем воевать с Украиной или ограничимся стуком кастрюлек? НАТО отвергло русские красные линии или, испугавшись, пошло на попятную? Чем проведены эти красные линии: кровью, помадой или клюквенным соком? Отдаст ли Путин приказ наступать, или миллиардеры-западники из путинского окружения запретят ему это делать? Путин — сильный, гордый политик, не сносящий насмешек Запада, или гибкий, слабак, сносящий оскорбления Байдена?

Теперь, когда отвергнуты красные линии, каким будет русский ответ? Двинем войска на Мариуполь, Одессу, прорубая коридор к Приднестровью, или всей мощью Первого Украинского фронта ворвёмся в Киев и дальше — на Львов и Варшаву? Или признаем суверенными Донецк и Луганск, учредим там посольства? Или в ответ на натовские базы под Харьковом с подлётным временем шесть минут мы заложим на северодвинских вервях десять новых "Бореев" с названиями "Александр Пушкин", "Фёдор Достоевский", "Анна Ахматова"? Или поставим свои ракеты Венесуэле и Кубе, а также разместим на метеорите, пролетающем вблизи Америки?

Кому верить оглушённому пропагандой российскому обывателю? Блистательным пропагандистам Первого и Второго каналов или блистательным Невзорову и Соловью, превращающим в прах песочные башни, возводимые в телевизионной песочнице? Чьё подлётное время меньше: Марии Захаровой или Псаки, плюющих друг в друга через океан? Где оно, Государство Российское: в государственных сериалах, возносящих величие Путина, или в чудовищных поношениях Путина, осуществляемых на деньги "Газпрома"? Как будут воевать с Америкой высшие чины государства, чьи дети имеют американское гражданство и учатся в университетах Америки? Раскроет ли ЦРУ счета российских миллиардеров, и узнает ли народ, что обобран до нитки своей воровской элитой? И это будет посильнее любого подлётного времени.

Российское общественное мнение истерзано пропагандой. Русское сознание бьётся в истерике. Патриоты торопят Путина ударить по Киеву, упрекают его в недостаточности воли. Либералы злорадствуют, ждут, когда от слабого Путина отшатнутся силовики. Каждый день в информационном пространстве всплывает и лопается малый пузырик, порождающий бурю комментариев, пылких суждений, претендующих на всеведение, противоречащих одно другому, создающих грандиозный вселенский абсурд.

Можно ли верить этим всплывающим на поверхность пузырькам? И откуда, с какой глубины они к нам всплывают? Какая сокровенная, жестоко презирающая нас реальность испускает их на поверхность?

Существует насекомое, именуемое "оса-наездник". Это не та оса с чудным чёрно-золотым тельцем, которая садится на вазочку с вишнёвым вареньем, и мы вычерпываем её оттуда чайной ложечкой. Оса-наездник имеет тонкое длинное тельце, изящные хрупкие крылья, цепкие лапки. Она ищет ползущую в траве тучную гусеницу, которая неутомимо жуёт травяные листы, наращивая свою жирную плоть. Оса-наездник садится на гусеницу верхом, сворачивает крендельком своё гибкое тельце, выпускает из хвоста волосяное жало, именуемое "яйцеклад", пронзает этим жалом кожу гусеницы, откладывает в глубине её тела яички и улетает. Из яичек выводятся личинки и начинают изнутри есть гусеницу. Гусеница ест траву, личинки едят гусеницу. И когда гусенице приходит время превратиться в куколку, из неё вылетает стайка ос-наездниц, а от гусеницы остаётся одна шелуха.

Так в тучное сознание обывателя спецслужбы откладывают свои икринки, из которых выводятся личинки кошмаров, иллюзий, воинственной ненависти. Эти личинки сжирают мозг обывателя, оставляя от него липкую лужицу. И обыватель никогда не узнает, кто испил его мозг, какое таинственное существо отложило в нём икринки смерти.

Нет, мы не станем поддаваться вбросам беспощадной пропаганды. Неведение лучше ложного знания. Неподвижность лучше стремительного скольжения в пропасть. Выключим телевизор и радио. Приложим ухо к земле и прислушаемся: что там хрустит и грохочет? Кто перемалывает ветхое время, а вместе с ним истлевшие репутации, фальшивые истины? Чьё стальное скрежетание мы слышим? Это танки русской истории.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 января 2022 > № 3946045 Александр Проханов

Разговоры не имеют значения

Чем ответит Россия на невыполнение «ультиматума»?

Сухомлинов Владимир

В сжатые сроки прошли важные встречи наших дипломатов и военных с высокими представителями Госдепартамента США, НАТО, состоялся саммит ОБСЕ. Как их оценить с точки зрения достижения целей, которые крайне важны для нас, в частности, это нерасширение НАТО на восток? Об этом разговор с военным и политическим аналитиком, доктором военных наук Константином Сивковым.

– Константин Валентинович, по сути, на встречах шла речь о предложении России по переустройству системы международных отношений, которая сложилась после холодной войны. Разве не так?

– Да, так. И пока чего-то особо обнадёживающего заметно не много. Как и предполагалось, на этом этапе Запад к России не прислушался. Наша страна в ситуации, когда нужно предпринимать неординарные шаги. Притом жёсткие. Если не предпримем, «партнёры» могут решить, что о Россию можно вытирать ноги.

Направленные в декабре в США наши предложения, которые называют ультиматумом, ещё не получили ясных ответов. И нам нужно или сдаться Западу, или идти на очень жёсткие шаги, которые могут закончиться сверхсерьёзным конфликтом далеко за пределами привычных санкций. Другого, на мой взгляд, не дано.

– Уже многие это понимают. Как и то, что возможен необычный ответ в военной и военно-технической сферах. Что под этим подразумевается?

– Думаю, ответные шаги затронут все сферы взаимодействия с Западом. В политико-дипломатической области речь может пойти о создании военно-политических блоков (назовём так условно). Каких? Сложно сказать, но следует сориентироваться по направлениям. Одно из них – латиноамериканское. Его осторожно обозначил наш заместитель министра иностранных дел. Это Куба, Венесуэла, возможно, Никарагуа. Второе направление – ближневосточное. Здесь шансы создать более тесный союз с нами имеет Иран, который находится в схожем положении. Третье – восточное. Тут реально укрепление взаимодействия с КНДР. А самым главным и мощным блоком может стать российско-китайский. Пока о нём напрямую редко говорят, отношения между нашими странами сложны и многогранны. Они очень плодотворны в экономической сфере, но, например, Китай до сих пор не признал воссоединение Крыма с Россией.

Полагаю, работа будет интенсивнее вестись именно на этих участках. К чему всё придёт – нелегко прогнозировать. Зависит от многого. Прежде всего от таланта наших дипломатов.

Нам надо также достичь реального ослабления оппонента в гибридной войне. На мой взгляд, главная опасность России не во внешней угрозе, а со стороны «армии гибридной войны», которая давно сколочена и действует, в том числе на нашей территории. В её рядах – мнимые «борцы за правду», используемая подчас вслепую молодёжь. Различные опросы показывают и то, что, увы, часть чиновничества, даже высокого ранга, готова тесно связать себя с Западом. Не секрет, что некоторые «капитаны производства» просто там живут. При этом не хочу всех стричь под одну гребёнку, есть немало патриотически настроенных управленцев и бизнесменов, готовых на многое во имя России. Адрес проживания, может, и не основное. Не следует упрощать, но надо реально смотреть на вещи.

Наверное, резко скажу, но разгром «пятой колонны» может стать самым мощным ударом по Западу. Если это не случится, всё остальное теряет смысл. И не надо бояться ради санации нашей земли, консолидации патриотических сил идти даже на такие жёсткие меры, как высылка из страны.

– А в сфере собственно военной?

– В военно-стратегическом отношении требуются усилия по увеличению численности вооружённых сил, в том числе призывного контингента, чтобы иметь масштабный и обученный резерв. Из контрактников его не создашь. Они долго служат, подчас это высокие профессионалы, но их число невелико. Призывники хоть и служат обычно год, но успевают овладеть своей военно-учётной специальностью. И если периодически проводить военные сборы, это станет подспорьем – можно поддерживать воинов запаса на уровне необходимой готовности. При возможной военной угрозе быстро увеличим численность армейцев подготовленными людьми.

В военно-технической области спектр возможностей очень широк. Необходим ускоренный запуск в серию современных систем вооружения и военной техники. Наши козыри – гиперзвуковые ракеты, системы противовоздушной обороны, самолёты 5-го поколения СУ-57. При этом СУ-57 – единственный в мире самолёт такого уровня, который уже производится. Американский F-35 по целому ряду показателей нельзя назвать полноценным самолётом 5-го поколения.

Возможны действия, направленные на создание смертельной угрозы, по сути, всей системе западной цивилизации – это, конечно, очень неординарный, совершенно нежелаемый ход, но вряд ли стоит исключать и его. Для решения задачи необходим выпуск боеголовок мультимегатонного класса для принципиально нового вида морского подводного оружия «Посейдон» и стратегического ракетного комплекса шахтного базирования «Сармат». Речь о боеголовках мощностью 60–70, 100 и более мегатонн. Ими – одной, двумя, уж сколько потребуется – можно нанести удары по Елоустоуну, разломам тихоокеанского побережья США – все подобные точки военным известны. Возможно создание за счёт подрыва на больших глубинах смертоносного цунами на побережье США, когда хлынет волна в сотни метров высотой, сметающая всё на своём пути. Волну можно направить и в сторону Европы.

– Апокалипсис…

– Да, такое и в страшном сне не приснится, но своим упрямством, глухотой, самоуверенностью, высокомерием, нежеланием считаться с чаяниями других противник может не оставить иных вариантов. Кстати, не обязательно применять подобное оружие, важно его иметь в арсенале и публично объявить об этом. У нас есть заделы. Ещё 9 октября 1961 года заряд мощностью 58 мегатонн опробовали на северной оконечности Новой Земли.

Мы можем заявить о создании нужного числа боеприпасов беспрецедентной мощи. Для американцев, думаю, будет серьёзный шок.

Нельзя не отметить, что в рамках российско-иранских, российско-северокорейских или других блоков допустимо создать оружие, которое называют гибридным. Американцы его имеют. Они, например, оснастили немецкие самолёты оборудованием, способным нести ядерные боезаряды, хотя Германии, как известно, после Второй мировой войны запрещено иметь ядерное оружие. То есть носитель – немецкий, оснастка, боеголовка – штатовские. Такое сочетание и есть гибридное. Почему бы нам не получить его, например, на базе северокорейской боевой авиации и межконтинентальных ракет, которые у них есть? Или почему бы не оснастить иранские ракеты средней дальности нашими ядерными боеголовками? Эффект дадут даже переговоры на эту тему. Запад серьёзно задумается.

Многое из того, о чём вам говорю, кажется страшным, видится как дикость, но мы вошли в такую фазу противостояния, когда даже столь дикие вещи могут стать реальностью. В 2014 году я написал статью про суперторпеду, используя которую можно уничтожить американский континент супервзрывом. Как все мы, я ещё не знал, что скоро появится «Посейдон», а он в 2021-м появился. Жизнь богаче самых смелых фантазий.

Если наш президент пойдёт на подобные ответные военно-технические шаги, думаю, Запад будет вынужден сесть за стол переговоров с более конструктивными и учитывающими наши интересы предложениями.

Реализуемы ли проекты, о которых мы говорим? Все, которые связаны с нашей территорией, безусловно. Что касается блоков, особенно в границах евразийского континента и без учёта морских пространств (Корея, Китай, Иран), это тоже реализуемо. Кстати, взаимодействуя с Кубой или Венесуэлой, надо иметь в виду, что морские пространства в том регионе контролируются США. Поэтому учреждение баз однозначно приведёт к ситуации, аналогичной Карибскому кризису. Даже мало-мальски длительное существование наших баз, особенно если будут развёрнуты ракеты, трудно представить. Но решимость разместить современное вооружение под прикрытием нашего флота и ПВО может подвигнуть американцев пойти на поиск реального решения сложных проблем. Стоит помнить, что так было в ходе Карибского кризиса: мы ушли с Кубы, американцы убрали оружие из Турции.

– Они, кстати, по-прежнему безапелляционно говорят о свободе выбора при вступлении в НАТО и т.п., но не забывают упоминать и о «важности переговоров с русскими»…

– Пустая болтовня. Трата времени, которое они хотят выгадать для ослабления России, для реализации, в частности, своих планов по Украине. Не более того. Востребованы переговоры – юридически закреплённые, как и говорит наш президент.

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 19 января 2022 > № 4263478 Константин Сивков

Лукьянов: Услуги РФ в сфере безопасности могут быть востребованы и конкурентоспособны

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Резкая активизация российской дипломатии уже принесла заметный эффект.

Во-первых, вдруг оказалось, что с системой европейской безопасности что-то не то. Есть определенные проблемы, мягко говоря. До недавнего времени считалось, что их нет в принципе, а печаль одна - неугомонная и снедаемая комплексами Россия, которая отказывается играть по правилам. Все попытки Москвы обратить внимание на диспропорции в восприятии безопасности, даже не отвергались, а скорее попросту игнорировались. Либо "стерпится-слюбится", либо смотри пословицу про собаку и караван. И внезапно - да, не все в порядке, можно кое-что и обсудить. Сильно меньше того, на чем настаивает Россия, но лед, несомненно, тронулся. Монолита, покоящегося на пьедестале победы в "холодной войне", не остается.

Во-вторых, быстро начала осыпаться риторическая оболочка, обнажая, в общем, никогда не менявшийся каркас. Стоило только российскому замминистра не исключить перспективу "военно-технической альтернативы" в Латинской Америке, как из Вашингтона пригрозили тяжелыми последствиями за такое вмешательство в Западное полушарие. А Европейский союз устами верховного представителя по внешней политике не устает протестовать против сотрудничества российских структур безопасности с Мали - туда нельзя, это европейское, то есть французское. А что же делать с тем самым принципом, священную незыблемость которого отстаивает вся НАТО и каждая страна-участница в отдельности: всякое государство имеет право самому решать, как обеспечивать собственную безопасность? В Европе это считается непререкаемым, поскольку под правом решать подразумевается право связать свою судьбу с Североатлантическим альянсом. Альтернатив либо не было, либо они таковыми не считались. И вдруг - на тебе! Оказалось, что российские услуги в сфере безопасности могут быть востребованы и конкурентоспособны. Так не договаривались…

После окончания "холодной войны" понятие "сфера влияния" стало едва ли не самым ругательным. Россию на протяжении многих лет костерили за то, что она не желает идти в ногу со временем и цепляется за устаревшее мышление в стиле как раз пресловутых сфер. Этого ничего больше нет и быть не должно, потому что мир теперь глобальный, даже национальные границы стираются, что уж там говорить о замыкании каких-то территорий или регионов. Свободная и открытая конкуренция везде и повсюду, без искусственных препон и особых прав или привилегий. Как вы в Москве этого не понимаете?

Но тут выясняется, что конкуренция открыта и свободна в том случае, если в ней выигрывают западные вдохновители глобализации. А если появляется шанс на иной исход, это уже совсем другое дело. Латинская Америка, как веками до того, рассматривается Соединенными Штатами в качестве сферы их интересов. Африка - вотчина европейцев, в первую очередь французов. И так далее.

Вопрос тут не в лицемерии или двойном стандарте. А в принципах, на которых основана международная жизнь. У всякой крупной страны, обладающей амбициями, есть стремление расширяться за пределы национальных границ - тем или иным способом. Захват территорий или введение прямого внешнего управления вышли из моды. Опыт показывает, что ничего толкового из этого сейчас не получается, приключения США на Ближнем Востоке - наиболее свежий пример такого рода. Это, однако, не отменяет наличия интересов, как правило, более ярко выраженных в прилегающих странах или тех, что связаны особыми культурно-историческими связями. Их существование - норма, как и нервное отношение к активности там держав-конкурентов. Отрицание этой очевидной истины привело к росту напряженности и утрате баланса в отношениях, ведь они, по крайней мере отчасти, регулировались пониманием приоритетности интересов.

Вышесказанное не означает, что возвращение к идее сфер влияния - непременное благо и залог восстановления равновесия. Таковые сферы в колониальном или неоколониалистском понимании (последнее встречается, но вызывает растущее отторжение) - анахронизм. Однако не поспоришь и с другим - проблема ответственности существует. И она обоюдна.

Крупные страны - центры влияния несут ответственность за государства другого калибра, в сфере этого самого влияния находящиеся. И вопрос тут не в филантропии, а в самосохранении. Если какая-то из связанных с бывшей метрополией стран не справляется с управлением и развитием себя самой, последствия тем или иным способом перекинутся на центр. Так что формы упомянутой ответственности, которую все хотят скорее свести к минимуму, а не расширить, будут разрабатываться и совершенствоваться. С другой стороны, на государствах периферии лежит своя ответственность - сохранять разумность, избегать действий, которые могущественный сосед/прежний патрон будет воспринимать как опасные для его интересов. В этом смысле рациональное поведение Украины или, скажем, Венесуэлы заключается в том, чтобы не дразнить могущественного соседа вовлечением его прямых конкурентов.

Важно, что обе ответственности работают только в связке: и "больших", и "меньших" в отношении друг друга. В последние десятилетия вся система таких связей пришла в дисбаланс, и теперь пора начать ее восстанавливать. И в этом смысле пробуждение риторики в духе "сфер влияния", вероятно, даже и полезно. Ставит нужные вопросы.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 19 января 2022 > № 3945227 Федор Лукьянов

Мигель Хаймес: Венесуэла должна добиться 100% независимости своего нефтеперерабатывающего комплекса

США нуждаются в нефти Венесуэлы, и это может помочь найти выход из кризиса между двумя странами.

Такое мнение выразил доктор Мигель Хаймес, венесуэльский эксперт по энергетике и геополитике, в интервью Институту развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) для «Нефти и Капитала».

— Во второй половине 2021 года крупнейшая нефтегазовая компания Венесуэлы PDVSA наладила стабильные поставки иранского конденсата для разбавления сверхтяжелой венесуэльской нефти. Некоторые эксперты отмечают, что поставки импортного конденсата лишают PDVSA «ключевой инфраструктуры для экспорта, что приводит к накоплению запасов». Так ли это или нет?

— Венесуэла — суверенная страна, которая добывает нефть и, как и любая другая страна, обладает свободой действий и способна сама решать вопрос, касающийся производных нефти. Этим занимается внутренний экономический аппарат страны. Иран — партнер Венесуэлы, и он является членом ОПЕК на протяжении десятилетий. Эти отношения привели к соглашению, по которому Иран отправляет Венесуэле дериваты, чтобы латиноамериканская страна могла переработать их и получать необходимое ей топливо. Это помогает Венесуэле иметь стратегически важные запасы топлива, необходимые для повседневной жизни страны. Не происходит ничего странного или выходящего за рамки закона. Венесуэла находится на стадии восстановления своей нефтяной промышленности. Падение цен на нефть оказало сильное влияние на отрасль в сочетании с тем, что Венесуэла потеряла свою сеть автозаправочных станций Citgo в США.

— По оценкам правительства Николаса Мадуро, доходы от экспорта сырой нефти профинансируют 61% государственного бюджета в следующем году. Что произойдет, вырастет бюджет или доходы от экспорта нефти?

— У Венесуэлы есть своя стратегия по восстановлению добычи нефти. В январе 2021 года она добывала всего 355 тысяч баррелей в день, в феврале и марте наблюдался рост до 700 тысяч баррелей. Поставка некоторого оборудования и прочие изменения привели к росту до 900 тысяч баррелей. В данный момент планируется достичь цифры в полтора миллиона баррелей в день, но идеальным было бы производство 2 миллионов баррелей, чтобы выйти на рынки, которые были партнерами Венесуэлы на протяжении десятилетий. В то же время мы видим, что Европа отложила введение санкций против Венесуэлы на год, что открывает неплохие возможности. 99% долларов, поступающих в страну, были получены от торговли нефтью.

— В последнее время Венесуэла сблизилась с Ираном. Также есть мнение, что «Хезболла» использует Венесуэлу для финансирования своей деятельности. Может, США было бы выгодно сотрудничать с Венесуэлой в том числе для того, чтобы решить эту проблему?

— Венесуэла в Южной Америке является очень важным партнером для разных стран мира, среди которых Россия, Китай и Индия. Но для США этот регион — их территория, как они говорят. Иран ведет свою политику. Мы находимся на расстоянии десятков тысяч километров, и Венесуэла не хочет участвовать в конфликте за пределами страны. Такой цели не существует. У нас есть дипломатические и торговые отношения с Ираном, потому что он входит в ОПЕК. Венесуэла не имеет никаких отношений с «Хезболлой». У США есть энергетические проблемы, и они покупают нефть у России и других стран, которые являются их конкурентами, но в то же время они имеют отношения с этими странами. И никто им не ставит это в укор.

— При каких условиях США изменят свою позицию в отношении Венесуэлы?

— США должны восстановить торговые отношения с Венесуэлой, которая на протяжении десятилетий была для нее надежным поставщиком нефти. И сейчас на международном рынке нелегко получить миллионы баррелей нефти, которые поставляла Венесуэла, и которые сейчас нужны США. При бессмысленной технологии гидроразрыва пласта себестоимость добычи одного барреля составляет около $37–40, и они могут отказаться от этого направления. США пытались искать другие варианты. Я уверен, что Торговая палата США и многие влиятельные экономические группы сожалеют о решениях Дональда Трампа в отношении Венесуэлы. США нуждаются в нефти Венесуэлы, это может изменить отношения между двумя странами.

— Сделки, заключенные на фоне санкций США в отношении Ирана и Венесуэлы и их нефтяной промышленности, позволили PDVSA увеличить добычу сырой нефти этой осенью до уровня, близкого к уровню начала 2020-х года. Какой прогноз вы могли бы дать относительно того, как будет развиваться ситуация к 2022 году?

— Венесуэла собирается увеличить внутренние запасы бензина и дизельного топлива для самолетов и автомобилей по всей стране. Каракас обязан восстановить производство топлива. Венесуэла прошла через чрезвычайно сложные испытания в последние годы, когда в стране катастрофически не хватало топлива. До введения санкций оборудование приходилось перевозить в США для технического обслуживания. После введения санкций это прекратилось. Страна пытается организовать собственное производство оборудования. Венесуэла имеет опыт в этой области, но прежние договоренности не позволяли ей это делать. Венесуэла должна добиться 100% независимости всего своего нефтеперерабатывающего комплекса, потому что осознала, что бывшие основные партнеры, вроде США, ее предали и обокрали.

Текст: Михаил Вакилян / ИРТТЭК

Венесуэла. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 января 2022 > № 3966135 Мигель Хаймес

Промежуточный ход удался

«Ультиматум Путина» загнал Запад в геополитический цугцванг

Владимир Винников

Поле боя — Запад

Трёхраундовые консультации по проблемам глобальной и европейской безопасности, прошедшие 10 января 2022 года в Женеве (Россия — США), 12 января — в Брюсселе (Россия — НАТО) и 13 января — в Вене (Россия — ОБСЕ), завершены. И оценки их итогов «за бугром», мягко говоря, неоднозначны. В целом преобладает точка зрения, согласно которой участники «сыграли вничью» или даже «безрезультатно». Западные «ястребы», чьё мнение разделяет и российская оппозиция, утверждают, что поле боя осталось за ними, а «Путина осадили и поставили на место», поскольку пакет российских предложений от 17 декабря 2021 года полностью принят не был, и угрозы «военно-технического ответа» со стороны Кремля так и останутся пустыми словами. Часть же иностранных массмедиа — небольшая, хотя достаточно авторитетная, — утверждает, что сам факт прошедших консультаций является победой России, поскольку раньше никто с ней по данному поводу вообще разговаривать бы не стал. «Путин побеждает, ничего не делая» (Bloomberg) и вообще, лучше бы признать за «русским медведем» статус великой державы, по крайней мере, до той поры, пока не решатся проблемы коллективного Запада с «красным драконом» КНР.

Но делать какие-то однозначные выводы пока рано. Хотя бы потому, что история с «путинским ультиматумом», как называют на Западе пакет российских предложений по безопасности, вовсе не завершена. США и НАТО пообещали направить в МИД РФ соответствующие письменные ответы, и есть сигналы о том, что данные ответы должны уложиться в месячный срок от публикации текста российских предложений. Но уже понятно, что ничего принципиально нового там не будет: «собирать манатки и возвращаться к ситуации 1997 года» (Сергей Рябков) коллективный Запад явно не собирается. «С какого перепугу Москва решила, что США запросто отдадут ей плоды победы в холодной войне?» — эти слова возглавлявшей американскую делегацию заместителя госсекретаря, «серебряной лисы» Венди Шерман, якобы прозвучавшие на женевских консультациях, лучше всего иллюстрируют данную позицию. Хотя и выходить из переговорного процесса с Россией ни США, ни НАТО не хотят — видимо, полагая, что пока такой диалог продолжается, можно будет под этим прикрытием делать то, что им нужно, поскольку на открытую конфронтацию наша страна не пойдёт. Скорее всего, этим обстоятельством и объясняются те аплодисменты, которыми представители 30 стран НАТО встретили появление в Брюсселе российской делегации, — они аплодировали не ей, а себе любимым, которые этого добились.

В данном отношении весьма показателен такой дипломатический момент, как место проведения переговоров. Обычно его называет победившая сторона. Если же таковой явно не просматривается, то в выигрыше по умолчанию считается та сторона, которая выступает хозяйкой переговорной площадки. С этой точки зрения США и их союзники — в безусловном выигрыше. В Женеве консультации проходили в здании американского представительства, о Брюсселе как городе, где размещена главная штаб-квартира НАТО, и говорить не приходится, Вена же после отставки федерального канцлера Австрии Себастьяна Курца даже «нейтральный» для России статус утратила. Но значит ли это, что Россия «пошла в Каноссу», то есть на поклон коллективному Западу? Разумеется, ничего подобного. Даже статуса «переговоров» эти дипломатические мероприятия, прошедшие на уровне замминистров, с российской стороны удостоены не были — всего лишь консультации. Не менее, но и не более того. Парламентёры на поле боя. А значит, полем боя сегодня по факту являются Женева, Брюссель и Вена. И это, в общем-то, говорит само за себя.

Всё или ничего

Если возвратиться к причинам появления «ультиматума Путина», то это будут «красные линии», впервые обозначенные на российско-американских переговорах высшего уровня в Женеве 16 июня, а затем уточнённые в ходе видеосаммита двух лидеров 7 декабря. В обоих случаях инициатива таких контактов исходила от президента США, а в начале декабря, непосредственно перед видеосаммитом (и, похоже, в обеспечение его), американская сторона даже совершила целый ряд символических действий в пользу России: отклонила иск экс-акционеров ЮКОСа на сумму 50 млрд долл., а также сняла из бюджета 2022 года санкции против газопровода "Северный поток — 2" и фигурантов «списка Навального». Как заявил впоследствии российский лидер, пакет российских предложений по безопасности был сформирован в соответствии с просьбой Джо Байдена.

Правда, входил ли в эту просьбу формат «всё или ничего», в котором был выдержан текст от 17 декабря, до сих пор неизвестно. Скорее всего, нет, поскольку сами адресаты «взяли паузу», зато в западном медиапространстве российские предложения сразу были охарактеризованы как «неприемлемые», а их тон — как «недопустимый». И подобная ситуация длилась дней десять, пока в США не заявили, что 10 января встреча с Россией состоится в Женеве. После этого уже президент России затребовал разговора со своим американским коллегой. И такой разговор состоялся в предновогоднюю ночь с 30 на 31 декабря по московскому времени. Его содержание — и это было оговорено заранее — предавать огласке не планировалось. Стало известным лишь то, что Байден неоднократно упоминал о недопустимости начала ядерной войны, а также настаивал на особой ответственности РФ и США за глобальную стабильность, предупреждая Путина о введении новых санкций, на что получил ответ о возможности полного разрыва в таком случае российско-американских отношений. Но уже тогда было ясно, что основное содержание прошедшего разговора к этим темам не сводилось.

И только сейчас, в свете всего комплекса событий, произошедших за первую половину января, можно предположить, что президент России добивался от своего собеседника более конкретной информации, но Байден ссылался на необходимость завершить консультации США со своими партнёрами по НАТО. В качестве гарантий своей доброй воли «сонный Джо» мог дать согласие на подписание документа, теперь известного как Совместное заявление лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений от 3 января 2022 года. В данной связи стоит подчеркнуть, что формат «Большой пятёрки» из стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето является одной из личных инициатив президента России, которую он настойчиво продвигает к воплощению в политическую реальность. И упомянутое Совместное заявление, несомненно, стало первым весомым результатом его усилий в данном направлении. А последняя фраза этого документа: «Мы полны решимости вести конструктивный диалог на основе взаимного уважения и признания интересов и озабоченностей друг друга в области безопасности», — вообще напрямую перекликается с «ультиматумом Путина».

Но было бы верхом наивности предполагать, что дальше всё пойдёт без сучка и задоринки, что поставленные Россией перед дилеммой «всё или ничего» США и их союзники согласятся на выбор одного из двух вариантов ответа, поскольку и тот, и другой категорически неприемлемы для него — правда, по разным причинам. Вариант с принятием всех российских предложений действительно означал бы, что «великая победа свободного мира над советским тоталитаризмом в холодной войне» аннулируется в одностороннем порядке, поскольку за возвращением статус-кво 1997 года может последовать и требование восстановить статус-кво 1987 года и что угодно ещё. А отказ от этих предложений дал бы старт новой конфронтации между Россией и коллективным Западом, к которой последний сегодня просто не готов (особенно в варианте неядерной войны). К тому же, такая конфронтация усилила бы позиции Китая, развязав ему руки не только относительно Тайваня, но и во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Попытка американского «товарища волка» выскользнуть из такого капкана, в который он угодил, была просто неминуемой. И это, конечно же, произошло.

«Казакша курес»

Разумеется, политикам из Вашингтона было прекрасно известно, что новогодне-рождественская пауза в России, длящаяся в этом году минимум до 10 января, — не чета западному Рождеству, что это — «мёртвый сезон», в котором очень многое становится на паузу, и страна во многом теряет управляемость. На эту паузу, собственно, и был сделан расчёт, когда 2 января начались вроде бы локальные протестные акции в Западном Казахстане — якобы из-за двукратного повышения розничных цен на сжиженный газ как самую популярную и дешёвую «автогорючку» в тех местах. Но буквально сразу же, за несколько дней, без всякой «раскачки» эти протесты перекинулись на весь Казахстан, уже под политическими лозунгами типа «Шал, кет!» («Старик, уходи!»), направленных лично против елбасы (Лидера нации) Нурсултана Назарбаева, — и сопровождались массовым насилием, особенно в прежней столице Казахстана Алма-Ате.

Все комментаторы этих событий отмечали: это была не классическая «цветная революция», но как будто ускоренная перемотка её, с выпадением множества абсолютно необходимых кадров наподобие широкой поддержки западными политиками и СМИ «народа, восставшего против преступной власти». Но вопрос о том, кто, как и с какой целью осуществлял эту перемотку — или, вернее, имитацию — практически вообще не ставился. Но если предположить, что вся эта казахстанская история была затеяна как наглядная демонстрация реальных возможностей коллективного Запада в регионе Центральной Азии, где эти возможности после бегства США из Афганистана находятся под огромным вопросом, — очень многое становится на свои места. В нашей культуре есть популярный мем «борьба нанайских мальчиков», означающий имитацию настоящей схватки одним человеком. В начале января эта «борьба нанайских мальчиков» проходила в костюмах «казакша курес» (национальной казахской борьбы), с жузами и мамбетами. После обращения действующего президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева за помощью к ОДКБ такую помощь решено было оказать, и в течение суток три тысячи российских десантников, а также военнослужащие Армении, Белоруссии и Киргизии высадились в Казахстане, взяв под охрану ряд критически важных объектов. После чего сеанс «казакша курес» был прекращён так же быстро, как и начался. Здесь нет смысла разбирать данную ситуацию в деталях, включая роль КНР, Великобритании, Турции и т.д., — достаточно констатировать тот факт, что выбраться из капкана с казахстанской помощью у США не получилось.

Спринт вместо марафона

Дальнейшее развитие событий было, как говорится, немного предсказуемым. Целиком принять пакет российских предложений американцы не могли, игнорировать или отвергнуть его — тоже. Поэтому иного пути, кроме усиления неопределённости и размывания ответственности, у них не оставалось. И если бы целью Москвы было услышать «да» или «нет» от коллективного Запада во главе с США, то российским делегациям после Женевы ехать в Брюссель, а тем более — в Вену, не было бы вообще никакой нужды. Но они туда поехали, следовательно, не с содержательной, а с ритуальной целью: выслушать всех евросоюзников США и занести все их высказывания в соответствующую базу данных. Это, знаете ли, тоже большое искусство, и замминистра иностранных дел РФ Александра Грушко, сына первого замглавы КГБ СССР Виктора Грушко, было бы совершенно неадекватно обвинять в плаче Ярославны по якобы утерянным хорошим отношениям России с Западом. «Позитивная повестка дня, которая у нас существовала: борьба с терроризмом, содействие силам по совместной безопасности в Афганистане, борьба с наркотиками, подготовка афганских кадров, борьба с пиратством и многое другое, — всё это осталось в прошлом, и мы понимаем, почему это было сделано, — потому что такое сотрудничество никак не вписывается в этот новый разворот к старому НАТО», — здесь всего лишь констатация факта и указание на то, что выбор сделан нашими западными «партнёрами» и никем иным.

«Если НАТО переходит на политику сдерживания, значит, будет с нашей стороны политика контрсдерживания. Если это будет устрашение — значит, это будет контрустрашение. Если это будет поиск каких-то уязвимостей в оборонной системе РФ, значит, это будет поиск уязвимостей НАТО. Это не наш выбор, но иного пути не будет, если нам не удастся переломить нынешний очень опасный ход событий», — подчеркнул Александр Грушко.

Всё это теперь подтверждено множеством соответствующих высказываний со стороны США, НАТО и ОБСЕ. Так, генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что расширение НАТО было и остаётся краеугольным камнем в распространении свободы и демократии в Европе и что каждая страна вольна сама выбирать свой путь. «Только Украина и 30 членов НАТО могут решать, когда Киев готов стать членом альянса. У России нет вето в вопросе о том, может ли Украина присоединиться к организации», — сказал он. А постоянный представитель США при НАТО Джулианн Смит сообщила, что НАТО не вернётся к конфигурации 1997 года, которая предшествовала расширению альянса на восток за счёт бывших социалистических стран и постсоветских республик. И так далее, и тому подобное.

Суммировав всё это, Россия заявила, что в сложившихся условиях не видит смысла продолжать консультации по безопасности, тем самым ограничившись дипломатическим спринтом вместо ожидаемого западными «партнёрами» дипломатического марафона, но готова немного подождать получения от США и НАТО обещанных письменных ответов на свои предложения. Характер этих ответов никаких сомнений не вызывает, и можно с уверенностью говорить о том, что дипломатическое измерение конфликта уже исчерпано и переходит в измерение военно-техническое, которое вряд ли будет ограничиваться размещением российских ракет, включая крылатые и гиперзвуковые, чей радиус действия покрывает большую часть территории США, на Кубе, а также в Венесуэле или в Никарагуа. Помимо этого очевидного и первоочередного варианта, который, скорее всего, уже реализован, возможны и другие, связанные с использованием противокосмического оружия, систем радиоэлектронной борьбы и чего-либо ещё, пока именуемого «вооружениями на основе новых физических принципов». Не стоит также сбрасывать со счётов возможность того, что ряд суверенных стран мира неожиданно решат изменить выбор своего пути, причём не в пользу НАТО, а в пользу России, сколь бы странным ни выглядело такое предположение сегодня.

Подводя итоги, можно сказать, что благодаря промежуточному ходу, сделанному в виде «ультиматума Путина», Россия аккуратно поставила своих западных «партнёров» в положение геополитического цугцванга, беспроигрышного выхода из которого для них пока не просматривается.

P.S.

Наши западные «партнёры», вопреки своим обещаниям, не стали даже соблюдать сроки ответа на пакет российских предложений по гарантиям безопасности. Официальных документов от США и НАТО пока не поступило, зато в заявлении внешнеполитической службы ЕС (куда Россия вообще не обращалась) говорится следующее: «Верховный представитель Боррель и госсекретарь Блинкен отвергли российскую инициативу по восстановлению сфер влияния в Европе и подчеркнули свою решимость продолжать интенсивные консультации по этому и другим вопросам между США и ЕС, представляя сильный, чёткий и единый трансатлантический союз». По дипломатическим меркам, это откровенное хамство, на которое следует ждать адекватного ответа российской стороны.

Геополитика не позволяет российским нефтяникам воспользоваться ростом цен на нефть

Начало 2022 года получилось удачным для рынка нефти.

Опасения насчёт штамма «Омикрон» фактически сошли на нет. Несмотря на рекордные цифры по числу заболеваний, смертность так и осталась на низком уровне, а значительных ограничений не последовало. Спрос на таком фоне остаётся стабильно сильным — выпущенный на этой неделе прогноз EIA предполагает увеличение потребления нефти в 2022 году на 3,6 млн б/с до 100,5 млн б/с. Вместе с продолжающимся восстановлением добычи со стороны ОПЕК+ только на 400 тыс. б/с ежемесячно это позволило ценам на нефть к четвергу достигнуть отметки $85 за баррель.

Однако российские индексы в очередной раз не смогли воспользоваться позитивом на нефтяном рынке.

Инвесторов испугали противоречия между РФ и НАТО с США. Западные страны ожидаемо не стали соглашаться на ультиматум о нерасширении сил НАТО на восток, а Россия в ответ не стала исключать размещения военной инфраструктуры на Кубе и в Венесуэле. При этом Штаты готовы ввести санкции против РФ и усилить военную поддержку Украины в случае эскалации напряженности. Рынок не ожидал таких агрессивных заявлений с обеих сторон, в связи с чем в четверг Индекс МосБиржи закрылся обвалом на 4,05%. Акции нефтяников из-за этого растеряли весь накопленный ранее рост и к закрытию четверга показали нейтральный перформанс с начала недели: «Роснефть» (+0,3%), «Татнефть» а. о. (0,0%), ЛУКОЙЛ (-0,5%) и «Газпром нефть» (-0,5%).

«Транснефть» заявила, что ожидаемый размер выручки за 2021 год составляет 1077,5 млрд руб., а план на 2022 год предполагает её рост до 1114,8 млрд руб. за счёт индексации тарифа и дальнейшего восстановления объёмов. Ранее глава компании также объявил, что дивидендные выплаты за год составят около 88 млрд руб., что соответствует 12139 руб. на акцию. Все вышеперечисленные значения в пределах 1% соответствуют нашим прогнозом, а также близки к рыночным ожиданиям, в связи с чем значительного влияния на акции «Транснефти» они не оказали.

Необычно ситуация развивается на газовом рынке Европы.

Газопровод «Ямал-Европа» так и не возобновил работу в нормальном режиме, также произошло снижение объёмов транзита через Украину. Виновником являются наконец пришедшие суда с СПГ, которые вместе с умеренно мягкой погодой помогли временно удовлетворить спрос. Цены в связи с этим ушли в боковик около отметки $1000 за тыс. кубометров. Такая ситуация не является устойчивой, т. к. цены в Азии снова оказались выше европейских, что должно перенаправить потоки СПГ обратно на восток и привести к нормализации российского экспорта.

После переговоров с НАТО и США вероятность ухудшения отношения с ними и введения жёстких санкций в глазах рынка однозначно повысилась, хотя о неизбежности такого сценария речи пока не идёт. При этом санкции против нефтяного сектора всё ещё маловероятны, т. к. они слишком повлияют на весь мировой рынок нефти. Кроме того, российские экспортёры выигрывают от неизбежного ослабления рубля, которое происходит при росте геополитической напряжённости. В такой ситуации сохраняем умеренно позитивный взгляд на российский нефтяной сектор. Нашими фаворитами остаются «Роснефть» за счёт развития проекта «Восток Ойл» и «Башнефть» а. п. за счёт ожидания 15,3-процентной дивидендной доходности по итогам 2022 года.

Сергей Кауфман, аналитик ФГ «ФИНАМ»

Говорить, но не договариваться

Переговоры России с Западом очень важны. Но каков их предмет - вот в чем вопрос

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Российско-американские консультации завершились 10 января в Женеве, а в среду, 12 января, прошло заседание Совета Россия — НАТО в Брюсселе. Переговоры с Западом очень важны. Но каков их предмет — вот в чем вопрос.

Российский МИД хочет договориться с США о гарантиях безопасности, главной из которых в нашем проекте договора значится «отказ от расширения НАТО на Восток и размещения войск и вооружений блока на наших границах». А первый заместитель госсекретаря США Венди Шерман ведет переговоры о деэскалации военной угрозы Украине и отводе российских войск от ее границы. Главной задачей ей определили «сдерживание российского агрессора», вот она и предъявила санкционный ультиматум, стращая Кремль разрушительными последствиями.

Обе стороны констатируют, что первые раунды никаких подвижек в позициях не принесли и шансов на договоренности — ноль целых ноль десятых. Даже сроки и повестку следующих консультаций не согласовали. Каждый из переговорщиков говорил о наболевшем — о своих опасениях и угрозах своим интересам, не проявляя интереса к компромиссу. Услышали ли они друг друга, еще предстоит понять.

Замминистра иностранных дел РФ Рябков предложил в Женеве откат к 1997 году (НАТО собирает манатки и уходит на старые рубежи). В Брюсселе уже другой наш переговорщик, Грушко, пояснил, что двигаться в переговорах с НАТО можно только по всем стратегическим трекам, а не выхватывать, как изюм из булки, отдельные проблемы. Нужен базовый политический проект пересмотра всего комплекса глобальной безопасности. А уже потом можно браться за детали.

Проблема в том, что госсекретарь США Блинкен, а значит, и Вашингтон в целом, где-то увидел, что Россия собралась восстановить Советский Союз (кстати, никто там не собирается распускать империю под названием НАТО?). Хотя президент Путин заявлял много раз, что «восстанавливать СССР бессмысленно, невозможно и даже нецелесообразно, с учетом демографии в ряде республик».

В НАТО явно не хотят кардинально пересматривать систему безопасности, в которой Россия стала бы ее опорным элементом, а не «главной угрозой Европе» и смыслом существования подконтрольного США и вооруженного американским оружием военного союза. Однако Западу страшно получить войну в середине Европы, зная, что драконовские санкции против РФ ударят по глобальной экономике и зарубят на корню выход ЕС из кризиса и пандемии, поставив крест на «зеленой революции» в мировом масштабе. Пока США сразу отвергли пункт об отказе от приема в НАТО бывших республик СССР, напирая на их свободу выбора себе союзников, а главное, на отсутствие агрессивных намерений НАТО. Представитель Госдепартамента Нед Прайс заявил, что США не намерены начинать обсуждать с Россией ограничения на членство в НАТО. Но они готовы к двустороннему обсуждению размещения РСМД.

Тем временем Евросоюз и Украина злятся, что не их позвали на эти разговоры, хотя обещали, что без них — о них ни слова. Александр Грушко подтвердил, что из четырех часов дискуссий в Брюсселе полтора часа говорили об Украине, он сам удивлен непоследовательностью западных партнеров. Россия настаивает на Минских соглашениях, закрепленных в резолюции СБ ООН, как единственном лекарстве от военной эскалации в Донбассе. Англосаксы вцепились в наши учения на западной границе, называя их подготовкой России вторгнуться на Украину. По заявлению главы российской делегации, путь к нормализации лежит через прекращение натовских поставок вооружений для Киева, отзыв иностранных военных инструкторов и подразделений...

Словом, не договорились и продолжат спорить в Вене на площадке ОБСЕ. Для России вступление Украины и Грузии в НАТО — такая же красная линия, как и раньше, подтвердил МИД РФ. Официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Хебештрайт заявил, что вступление Украины в НАТО в настоящее время не обсуждается. Возможно, ее в НАТО и не ждут, но и обязательств по нерасширению на постсоветское пространство взять на себя не могут по внутренним соображениям — конкуренты заклюют. Если Байден не может дать гарантий, то Россия, по словам Рябкова, найдет другое решение, и оно будет военно-техническим. Это значит, что безопаснее в евроатлантическом пространстве явно не станет, но свои рубежи Москва отстоит, даже заплатив ту «высокую цену», которой нас пугает НАТО.

The Washington Post предлагает обменять безопасность в Европе на нейтралитет Украины. Вот эти тезисы. Никто в НАТО не хочет вступления Украины. Президент Путин не хочет оккупировать Украину, хотя давно мог бы, — но стремится нейтрализовать ее как военную угрозу. Если Путин сможет представить западный ответ на свои требования победой, на этом он, вероятнее всего, и остановится. Команда Байдена во главе с Блинкеном в итоге даст Путину большую часть того, что он хочет. Просто публично Байден и иже с ним этого не признают.

Хорошо, если так.

Большинство СМИ на Западе призывают НАТО не уступать Кремлю и решительно встать на защиту Украины от его агрессии. The National Interest проводит аналогию с Мюнхенским сговором и уступкой Гитлеру Чехословакии. Foreign Affairs требует разрушить Россию жесткими санкциями, иначе та может подумать, что США, угрожающие серьезными последствиями, блефуют. The New York Times подозревает, что переговоры в Женеве уже победа России. Сосредоточив войска у границ Украины, она заставила США обсуждать их стратегическое присутствие и тактическое ядерное оружие в Европе. Немецкая Bild просекла, что Россия ставит Западу ультиматумы, но на самом деле НАТО не угрожает ей, а Путин занимает государства одно за другим. Среди «поглощенных» российским военным присутствием стран Bild называет Венесуэлу, Сербию, Сирию, Армению, Казахстан, Мали и ЦАР. Как вам такой списочек?

Что в сухом остатке? Диаметрально разные цели переговоров у Москвы и Вашингтона, но обе державы хотят избежать непоправимого и бесконтрольного обострения ситуации. Заседание Совета РФ — НАТО все же имело смысл, считает Александр Грушко: «Учитывая ту остроту ситуации в сфере безопасности сегодня, это было абсолютно востребовано. Разговор, который произошел, во многом помог нам понять, кто где стоит и с каким вызовом приходится иметь дело». Пришло осознание, что все серьезно. Пока ждем письменного ответа от США. «Штаты оценивают консультации в Женеве как конструктивные и хотели бы продолжения подобных встреч», — сообщила заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд. Пока дипломаты говорят, пушки молчат?

Глава МИД Ирана отреагировал на приостановку права голоса в ООН

Что касается приостановления права голоса Ирана в Организации Объединенных Наций, официальный представитель министерства иностранных дел заявил, что Иран обязуется полностью и своевременно выплачивать свои членские взносы в Организацию Объединенных Наций и другие международные организации.

Саид Хатибзаде, официальный представитель министерства иностранных дел Ирана, сказал: «К сожалению, второй год подряд санкции США, введенные против Ирана, не позволяют стране выплатить свои непогашенные взносы в ООН».

Как один из основателей и активных членов Организации Объединенных Наций, Иран столкнулся с серьезными проблемами при выплате взносов в ООН из-за репрессивных и незаконных санкций США, введенных против Ирана.

Саид Хатибзаде подчеркнул: «Несмотря на многочисленные возникшие трудности, правительство Ирана предоставило необходимые ресурсы для оплаты членского взноса в ООН и проводит необходимые консультации для решения проблемы».

В то же время, страна следит за обеспечением безопасного канала для более быстрой оплаты членских взносов, подчеркнул Хатибзаде.

Пресс-секретарь добавил, что Генеральный секретарь и Секретариат ООН должны учитывать особые условия стран, на которые распространяются незаконные санкции США, и должны без колебаний помогать этим странам в уплате их взносов.

Восемь стран, в том числе Иран, Венесуэла и Судан, лишились права голоса в ООН из-за неуплаты взносов.

В соответствии с Уставом ООН право голоса страны-члена приостанавливается, когда ее задолженность равна или превышает сумму взносов, которую она должна была уплатить за предыдущие два года.

Если считается, что непогашенная задолженность возникла «из-за условий, не зависящих от члена», собрание может позволить этой стране продолжить голосование.

По его словам, восемь стран, которые на данный момент лишились права голоса, — это Иран, Судан, Венесуэла, Антигуа и Барбуда, Конго, Гвинея и Папуа-Новая Гвинея.

В полтора раза увеличил Китай закупки нефти в Иране и Венесуэле в 2021 году

Максимальным за последние три года оказался объем импорта Китаем нефти из Ирана и Венесуэлы в 2021 году, когда Пекин импортировал 324 млн баррелей нефти из этих двух стран, находящихся под американскими санкциями, сообщило агентство Bloomberg, ссылаясь на доклад исследовательской Kpler. Этот показатель на 53%, или в полтора раза, превысил объем импорта 2020 года. Предыдущий максимум был зафиксирован в 2018 году — 352 млн баррелей.

«Такой скачок был обеспечен ростом цен на нефть, что сделало иранскую нефть дешевле чуть ли не на 10%», — отметил глава исследований танкерных поставок Braemar ACM Shipbroking Pte Ltd. Ануп Сингх. По его словам, ослабления в механизме исполнения санкций со стороны США из-за начавшихся переговоров в Вене также способствовали росту импорта.

Основными импортерами нефти из Ирана и Венесуэлы в основном являются частные НПЗ в Китае. Эти поставки обычно не фиксируются в официальных данных таможенной службы страны, поясняет Bloomberg.

Санкционная нефть как правило транспортируется на старых судах, которые в противном случае были бы отправлены на свалку. Это удешевляет транспортировку, отметил Сингх.

При этом поставки обычно осуществляются двумя способами: из страны происхождения нефти на танкерах с выключенными транспондерами или при помощи перелива нефти в танкеры из других стран в море, чтобы скрыть ее происхождение.

Иранская и венесуэльская нефть, уточняет ИА «Финмаркет», чаще всего импортируется как нефть из Омана или Малайзии. Официальная статистика показывает, что Китай не импортировал иранскую нефть с декабря 2020 года. Тем временем импорт из Омана и Малайзии значительно вырос.

Мохсен Резаи: Ирано-никарагуанское сотрудничество — это «пощечина США»

Мохсен Резаи, вице-президент Ирана по экономическим вопросам, встретился в понедельник с министром экономики и финансов Никарагуа, министром горнодобывающей промышленности и старшим помощником президента по вопросам торговли, поощрения инвестиций и международного сотрудничества, а также с менеджерами нефтегазовой отрасли страны.

Необходимость укрепления сотрудничества между Ираном и Никарагуа, особенно в нефтяной и энергетической отраслях, была среди тем, обсуждавшихся между двумя сторонами.

Резаи призвал официальных лиц обеих сторон к усилиям по увеличению уровня торговли для развития благосостояния и прогресса двух стран.

Подчеркнув, что развитие сотрудничества между устойчивыми странами является «сильной пощечиной» США и другим деспотическим державам мира, он заявил: «Исламская Республика Иран всегда поддерживала устойчивые правительства и народы Латинской Америки, особенно Никарагуа».

Ссылаясь на действия Ирана по отправке бензина в Венесуэлу, несмотря на противодействие США, вице-президент сказал, что это действие послало сигнал правительствам и народам мира о том, что эра давления и принуждения против других стран закончилась.

Резаи назвал вмешательство США во внутренние дела стран оскорблением для наций и подчеркнул: «В этой ситуации правительства и нации, которые хотят свободы и сопротивления, должны работать вместе и способствовать развитию благосостояния и развития друг друга путем расширения всесторонних отношений».

Он добавил, что сопротивляющиеся правительства и нации, укрепляя и развивая отношения и сотрудничество, могут доказать миру, что наличие революционного духа соответствует экономическому прогрессу.

Коснувшись широких возможностей Ирана и Никарагуа, вице-президент сказал, что Иран готов всесторонне развивать отношения между двумя странами и обмениваться опытом в различных технических областях, включая нефть и энергетику, нефтехимию, строительство нефтеперерабатывающих заводов, строительство и развитие портов и создание совместных предприятий.

Резаи высоко оценил усилия по созданию совместного Ирано-никарагуанского банка и обмену опытом в области экономических, коммерческих и академических исследований. Он также выразил надежду, что его визит в Никарагуа станет началом новой эры в отношениях и сотрудничестве между двумя странами.

Со своей стороны, министр экономики и финансов Никарагуа высоко оценил сопротивление иранского и никарагуанского правительств и народов расточительности деспотических сил и заявил, что обе стороны должны работать над развитием сотрудничества в различных областях.

Он также указал на существующие инвестиционные возможности и мощности в области нефти, энергетики и развития портов в Никарагуа, призвав к использованию иранского опыта и иранских инвестиций в таких областях.

Министр горнодобывающей промышленности Никарагуа также указал на огромный потенциал полезных ископаемых в Никарагуа, особенно на золотых приисках, подчеркнув важность содействия совместному сотрудничеству и присутствия иранских инвесторов в этом секторе.

Высоко оценив присутствие вице-президента Ирана на инаугурации президента Никарагуа в нынешней непростой ситуации, старший помощник президента Никарагуа по вопросам торговли, поощрения инвестиций и международного сотрудничества заявил, что препятствия для торговли между двумя странами могут быть устранены упорным трудом и инициативой.

Резаи присутствовал на церемонии инаугурации президента Никарагуа Даниэля Ортеги на площади Революции в Манагуа, столице Никарагуа, в понедельник вечером.

По прибытии вице-президент был принят Ортегой.

Новости внешней политики Ирана

Официальный представитель МИД Ирана заявил, что Иран стремится к стабильному и надежному соглашению, и ни одно соглашение, в котором не было бы этих двух компонентов, не находится на повестке дня переговорной группы в Вене.

Выступая в понедельник на своей еженедельной пресс-конференции, официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде проинформировал о последних событиях во внешней политике Ирана и ответил на ряд вопросов, заданных журналистами.

Иран добивается стабильного и надежного соглашения в Вене

«Все стороны [на переговорах в Вене] стремятся к прочному взаимопониманию. В центре внимания переговоров находится снятие санкций поддающимся проверке образом, а также ядерные вопросы, и в некоторых случаях это продвинулось», — сказал Хатибзаде. ссылаясь на продолжающийся раунд переговоров в Вене между Ираном и остальными сторонами Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), а именно Россией, Китаем, Великобританией, Францией, Германией и ЕС.

«Переговоры в Вене должны обеспечить ответственное возвращение США в СВПД, и мы не обсуждаем и не принимаем ничего, кроме этой сделки», — добавил он.

Отвечая на вопрос о временном соглашении на переговорах в Вене, Хатибзаде сказал: «Мы стремимся к стабильному и надежному соглашению, и ни одно соглашение, в котором не было бы этих двух компонентов, не стоит на повестке дня. Мы все должны постараться, чтобы США вернулись к СВПД, что должно сопровождаться необходимыми гарантиями и проверкой, и что должна иметь место отмена санкций. Это не достигается никаким временным соглашением».

Иран и Саудовская Аравия проведут пятый раунд переговоров в Ираке

Представитель также указал на пятый раунд переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, заявив: «Следующий раунд переговоров с Саудовской Аравией, организованный Ираком, стоит на повестке дня».

Он добавил, что Иран, несмотря на все разногласия и в силу взаимного интереса, продолжит переговоры и попытается установить стабильные отношения между двумя странами.

Глава МИД Ирана посетит Китай на этой неделе

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян должен посетить Китай на этой неделе по приглашению своего китайского коллеги, сообщил представитель МИД, добавив, что в ходе визита будут обсуждаться различные вопросы, в том числе 25-летняя дорожная карта между двумя странами.

Он также рассказал о позиции Ирана в отношении зимних Олимпийских игр в Пекине, заявив, что Иран осуждает любые политические взгляды на спортивные мероприятия. «К сожалению, некоторые западные и североамериканские штаты пытаются политизировать Олимпийские игры, которые являются проявлением сближения людей через спорт».

«Иран будет присутствовать на церемонии открытия зимних Олимпийских игр в Пекине в полном составе», — добавил он.

Он также указал на некоторые необоснованные новости об отмене отправки иранских борцов в США, заявив, что эта поездка иранской национальной сборной по борьбе включена в повестку дня по приглашению Американской федерации борьбы и в рамках нормальных спортивных отношений.

Он добавил, что Иран не политизирует вопросы, связанные со спортом.

Президенты Туркменистана и Венесуэлы в ближайшее время посетят Иран

Официальный представитель МИД также сообщил, что в ближайшее время Иран посетят президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов и президент Венесуэлы Николас Мадуро.

Дата визита Мадуро в Тегеран будет объявлена в ближайшее время, сказал Хатибзаде.

Южную Корею обязали выплатить долги Ирану

Касаясь визита заместителя министра иностранных дел Южной Кореи в Вену, Хатибзаде сказал: «Визит заместителя министра иностранных дел Южной Кореи был осуществлен по его собственной инициативе, и некоторые страны и делегации отправились в Вену по собственной инициативе, а заместитель иранского Министр иностранных дел встретился со своими коллегами по их просьбе».

Во время встречи с заместителем министра иностранных дел Южной Кореи было подчеркнуто, что Южная Корея обязана выплатить свои долги, добавил он.

Платформа «Молодые соотечественники» объединила русскоязычную молодёжь по всему миру

В 2021 году была презентована автоматизированная информационная система «Молодые соотечественники», на платформе которой проходят встречи с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом.

АИС «Молодые соотечественники» — это единая площадка для сотрудничества и общения, развития сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом. В течение года на международных мероприятиях, форумах и конференциях участниками были студенты, члены общественных организаций, творческих коллективов, молодых специалистов, а также эксперты и руководители общественных организаций различных стран.

Весной этого года АИС «Молодые соотечественники» презентовали в Азербайджане, Латвии, Польше, Турции и Австрии. Русскоязычная молодёжь, проживающая в этих странах, узнала о работе системы, а также обсудила реализацию мероприятий и взаимодействие между странами в условиях пандемии COVID-19.

Летом 2021 года в формате онлайн о платформе «Молодые соотечественники» рассказали на II Региональной молодёжной конференции для российских соотечественников стран Америки и Австралии. Среди стран-участниц: Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, США, Уругвай, Чили, Эквадор. В очном формате состоялся Международный молодёжный форум российских соотечественников, проживающих за рубежом, который объединил 100 соотечественников из различных стран мира и прошел в трёх городах России: Москва, Самара, Волгоград.

Также в формате офлайн прошла встреча с молодыми соотечественниками на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в Оренбурге, после этого АИС «Молодые соотечественники» презентовали на VI Всемирном молодёжном форуме «Молодёжь строит будущее» в Болгарии. В октябре соотечественники со всего мира встретились и обсудили платформу на VII Всемирном конгрессе соотечественников в Москве. Помимо этого, осенью, но уже в онлайне прошли встречи с русскоговорящей молодёжью из Португалии, Аргентины, Испании и Андорры, Казахстана, Швеции, Нидерландов и Австралии. Также на всех встречах гостями и спикерами выступали представители МИД России, Посольств России в различных государствах, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), Россотрудничества и другие российские организации, взаимодействующие с российскими соотечественниками.

В 2021 году сформирована фокус-группа из активных соотечественников, которые регулярно взаимодействуют между собой, получают обратную связь о платформе, а также обмениваются опытом и информацией о мире соотечественников.

Совместно с инициативными группами команда АИС «Молодые соотечественники» продолжает прорабатывать международные проекты для платформы. Проекты касаются спорта, культуры, образования и других сфер и объединяют соотечественников из более 25 стран мира.

Также в этом году начали разработку мобильного приложения «Молодые соотечественники», и после всех технических доработок оно будет запущено среди русскоговорящих представителей, проживающих за рубежом. Главный функционал версии 1.0 включает в себя: возможности комфортного общения, создание групповых и личных чатов, информацию о мероприятиях и событиях и другое.

Во второй половине декабря состоялась итоговая онлайн-конференция соотечественников «Взгляд в будущее», встреча объединила соотечественников от 14 лет со всего мира. В рамках конференции состоялись выступления представителей Министерства иностранных дел, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и других. Российские соотечественники обменялись опытом деятельности за рубежом, обсудили планы на 2022 год, особое внимание уделив обсуждению по усовершенствованию АИС «Молодые соотечественники».

На сегодняшний день пользователи платформы представляют более 100 стран: Украина, Казахстан, Польша, Кыргызстан, Испания, Италия, Молдова, Турция, Латвия, Болгария, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Великобритания, США, Германия, Азербайджан, Египет, Армения, Грузия, Израиль, Алжир, Эстония, Индия, Франция, Сирия, Таджикистан, Бельгия, Ирландия, Ливан, Перу, Хорватия, Австрия, Кипр, Норвегия, Малайзия, Мексика, Швеция, Япония и другие.

Платформа «Молодые соотечественники» поддерживает инициативы русскоязычной молодёжи за рубежом: например, региональная инициатива соотечественников из Аргентины — проведение флешмоба ко Дню Государственного флага Российской Федерации — вышла на международный уровень, объединив соотечественников из разных стран.

Отметим, впервые идея создания платформы «Молодые соотечественники» была высказана самими молодыми соотечественниками в 2017 году и впоследствии поддержана Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым. Зарегистрироваться в системе может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом, в возрасте от 14 лет: статус «Наблюдатель» (от 14 до 18 лет), статус «Активный пользователь» (от 18 до 40 лет), статус «Наставник» (старше 40 лет, каждая заявка рассматривается индивидуально).

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > myrosmol.ru, 6 января 2022 > № 3936656

Есть ли жизнь после ОПЕК?

Прошло пять лет с момента заключения декларации о сотрудничестве между странами ОПЕК и не-ОПЕК. Сделка с успехом демонстрировала возможности поддержания цен на нефть на приемлемом уровне, но в этом году «что-то пошло не так».

Если раньше заявления о перевыполнении соглашения ОПЕК+ демонстрировали приверженность ей, то теперь, когда рынок задыхается от недостатка нефтяного кислорода, это, скорее, минус. За минувший год коалиция повысила планки отсчета снижения нефтедобычи для пяти стран, в частности для России, однако озвученные прогнозы на 2022 год означают, что РФ не сможет увеличить производство в рамках разрешенных ей уровней.

Уже сейчас ряд государств ОПЕК+ не могут производить нефти столько, сколько позволено в рамках разрешенных им квот. Производители винят в этом приверженцев «климатической повестки», усилия которых привели к тому, что ряд финансовых институтов отказывается финансировать инвестиции в традиционные энергоносители, а компании выходят из проектов по добыче нефти (газ пока в меньшей опале).

Не помогло и вмешательство США — если прежний президент страны Дональд Трамп управлял нефтяным рынком путем переговоров с лидерами России и Саудовской Аравии, а также наложением санкций на нефтедобывающие страны и даже через «Твиттер», то достижения нового американского лидера Джо Байдена выглядят не столь убедительно.

Нефтяной голод

Год, как всегда, начался с вечного противостояния двух лидеров сделки — России и Саудовской Аравии. Последней нужны более высокие цены на нефть, что определяет ее вечный «осторожный подход» к предложениям по наращиванию добычи странами ОПЕК+.

Как известно, государства ОПЕК+ во время пандемии и крушения спроса на нефть взяли на себя беспрецедентные обязательства с мая 2020 года совместно снизить добычу нефти на 9,7 млн б/с (почти 13% от тогдашнего спроса, впрочем, снижение было меньше, поскольку базой отсчета стал октябрь 2018 года, и по факту снижение было на уровне 7 млн б/с от апреля 2020 года).

Решение было принято сразу на два года, но с постепенным наращиванием производства. Так, если в мае–июне сокращение должно было составлять 9,7 млн баррелей в сутки к уровню октября 2018 года (при этом для России и Саудовской Аравии были приняты отдельные базы отсчета — 11 млн б/с), то с июля предполагалось наращивание добычи на 2 млн б/с, а с января 2021 года — ещё на 2 млн б/с с удержанием этого уровня до мая 2022 года.

Предложения по добыче на январь 2021 года обсуждались в декабре, и Саудовская Аравия выступила за отсрочку запланированного увеличения производства, но встретила решительное сопротивление России, Казахстана и даже своего союзника ОАЭ. Заседание было нервным, министр энергетики Саудовской Аравии принц Абдулазиз бен Сальман снял с себя обязательства сопредседателя, все боялись разрыва сделки по примеру марта 2020 года.

Но именно боязнь повторения этого сценария, когда саудовцы начали ценовую войну, открутив краны скважин на сколько это возможно, погасила вспыхнувший очаг противоречий. Саудовская Аравия, назвав минувшее заседание «Игрой престолов», все же приняла доводы Москвы, что российскому рынку нужна дополнительная нефть на фоне восстановления спроса на топливо (исключение было сделано «ввиду ситуации на внутреннем рынке»).

Страны ОПЕК+ решили увеличить добычу нефти меньше, чем планировалось — лишь на 500 тыс. б/с, а не на 2 млн б/с, но договорились о ежемесячных встречах, чтобы корректировать решения в зависимости от рынка, спрос на котором всё ещё определялся пандемией COVID-19 — с одной стороны, новыми карантинами и новыми штаммами, а с другой — распространением вакцин.

Далее в течение полугода России и Казахстану удавалось увеличивать свою добычу нефти, в то время как остальные участники ОПЕК+ заморозили ее, а Саудовская Аравия пошла своим путем и добровольно снизила производство на три месяца на 1 млн б/с. Цены на Brent, с января 2021 года находившиеся на уровне $50 за баррель, превысили $60.

Потребители взмолились о пощаде — подкошенная пандемией экономика якобы не могла выдерживать таких высоких цен на нефть.

И хотя Абдулазиз бен Сальман предлагал потребителям использовать накопленные запасы, с мая 2021 года ОПЕК+ начала постепенно наращивать добычу, а Саудовская Аравия планомерно отказывалась от добровольных ограничений. Россия с Казахстаном наращивали чуть меньше ввиду ранее сделанных послаблений. В результате с июля страны ОПЕК+ вошли в график добычи, изначально предусмотренный с января.

За это время цены на нефть протестировали новые высоты — $70-75 за баррель. Участники рынка объясняли это неожиданно быстрым восстановлением мировой экономики, а также проблемами на другом рынке — газовом.

Дело в том, что летом 2021 года начался рост цен на газ из-за более длинной зимы, которая отложила начало закачки газа в подземные хранилища, снижения ветровой энергогенерации в Европе, ряда аварий и ремонтов. В результате отдельные потребители газа начали переходить на мазут, подстегивая тем самым цены на нефть. Министр энергетики Саудовской Аравии, склонный прибегать к цитатам из мирового кинематографа, назвал это ситуацией, когда «хвост виляет собакой». Традиционно цены на газ определяются в зависимости от котировок нефти, теперь же котировки нефти, по его мнению, находились на слишком высоком уровне из-за роста цен на газ.

Торг здесь уместен

Видя, как рынок жаждет дополнительной нефти, один из участников ОПЕК+ решил воспользоваться ситуацией — в начале июля ОАЭ заблокировали практически согласованное решение России и Саудовской Аравии о наращивании производства и продлении сделки, потребовав повышения для себя референтной базы снижения добычи с 3,2 до 3,8 млн б/с.

Проведя двухнедельные переговоры, министры ОПЕК+ снова собрались и дали рынку новые вводные: ОПЕК+ будет наращивать добычу на 400 тыс. б/с каждый месяц до полного свертывания ограничений, взятых на себя с мая 2020 года. На конец июля они составляли 5,8 млн б/с от уровня октября 2018 года, у РФ и Саудовской Аравии отдельные референтные базы.

При этом с мая 2022 года для пяти стран — России, Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейта и Ирака — будут повышены базы отсчета снижения нефтедобычи. Для саудитов и РФ — с 11 до 11,5 млн б/с, для ОАЭ — с 3,2 до 3,5 млн б/с, для Ирака — с 4,65 до 4,8 млн б/с, для Кувейта — с 2,8 до 2,96 млн б/с, а всего — на 1,63 млн б/с.

На словах это означало, что с мая 2022 года квота снижения добычи для этих стран будет отсчитываться с более высокой планки, то есть фактическая добыча уже с мая 2022 года может повыситься только в результате таких мер.

Однако математика партнеров ОПЕК+ по уровням добычи часто была загадкой для сообщества. Так, услышав о повышении базы отсчета снижения добычи для РФ и Саудовской Аравии, аналитики сделали вывод, что эти страны, которые берут на себя одинаковые ограничения, в апреле 2022 года смогут выйти на добычу нефти в 10,4 млн б/с, а уже с мая — 11 млн б/с.

Но лидеры сделки пояснили, что на такой уровень они смогут выйти только в сентябре 2022 года. Саудовский принц сказал, что изменения базы отсчета с мая 2022 года не повлияют на трек наращивания добычи — производство будет продолжать увеличиваться на 400 тыс. б/с. Таким образом, чтобы нивелировать ограничения в 5,8 млн б/с, странам ОПЕК+ нужно увеличивать добычу нефти на 400 тыс. б/с до сентября 2022 года включительно.

В результате, сказал Абдулазиз бен Сальман, к сентябрю Саудовская Аравия будет добывать около 11 млн б/с, а на уровень 11,5 млн б/с (новая база отсчета снижения с мая 2022 года — ИФ) сможет выйти к концу 2022 года.

Комментируя повышение планок по добыче на фоне своих же призывов к осторожности, министр Саудовской Аравии заметил, что не все страны смогут увеличить добычу.

Этот тезис стал очевиден уже в следующем месяце: ОПЕК+ с августа каждый месяц перевыполняет сделку примерно на 15%, что означает недопоставку на рынок около 0,7-1 млн б/с (почти 1% мировой добычи). Если раньше наиболее полное исполнение сделки ОПЕК+ было показателем приверженности, то теперь, на голодающем рынке, перевыполненная сделка означала недопоставленные объемы и угрозу перегрева цены.

Голос из-за океана

И вот в игру включился третий игрок, которого Россия и Саудовская Аравия в этот раз посчитали лишним. США, являющиеся крупнейшим не только производителем, но и потребителем нефти, тоже стали страдать от слишком высоких цен и призвали ОПЕК+ нарастить добычу.

«Сейчас цена за галлон (3,7 литра) в большинстве мест (АЗС США — ИФ) около $3,3. И это из-за того, что ОПЕК сдерживает поставки. И поэтому происходит много переговоров, есть много людей с Ближнего Востока, которые хотят поговорить со мной. Я не уверен, что собираюсь с ними разговаривать», — заявил президент США Джо Байден.

Прежний президент Дональд Трамп довольно активно «регулировал» нефтяной рынок — призывами к ОПЕК+ из «Твиттера», а также переговорами и даже угрозами. Трамп во время своего правления ввел нефтяные санкции против Ирана и Венесуэлы. Саудовская Аравия сама едва избежала санкций после убийства журналиста Джамаля Хашкаджи в королевском посольстве в Турции.

Весной 2020 года Трамп смог усадить за стол переговоров рассорившихся друзей — Россию и Саудовскую Аравию — и вернуть сделку ОПЕК+ в самый тяжелый момент кризиса, когда спрос на нефть упал на 25%, а цены уходили в минус.

Президент РФ Владимир Путин подтвердил личное «эффективное» участие Трампа в нефтяных переговорах. Комментируя свои отношения с новым президентом и обсуждение сделки ОПЕК+, российский лидер сказал в октябре, что с Джо Байденом эти вопросы не обсуждались.

«Но мы в контакте с администрацией находимся. И в целом у меня достаточно рабочие, на мой взгляд, устойчивые отношения сложились с президентом Байденом», — отметил Путин.

Саудовская Аравия находится в довольно тесных отношениях с США, инвестирует в страну, и некоторые даже подозревали, что королевство, уговаривая ограничить добычу ОПЕК+, тем самым дает дорогу производителям сланцевой нефти в США.

В этот раз принц Абдулазиз бен Сальман был довольно категоричен в формулировках, комментируя призывы США к ОПЕК+ увеличить нефтедобычу, чтобы сбить цены на топливо. «Я предпочту не реагировать на это — это сверх моей заработной платы. Но как мастер своего дела, я имею дело с техническими вещами. Цены на бензин высокие, потому что он смешивается с этанолом, который подорожал в десять раз. Цены высокие, потому что в США низкие запасы, цены высокие, потому что все ещё около 2-2,5 млн б/с мощностей повреждены ураганами (произошли в августе — ИФ). Импорт нефти не поможет», — сказал министр, высказав мнение, что можно было бы ограничить экспорт бензина.

Такая категоричная позиция может быть вызвана тем, что Россия и Саудовская Аравия, очевидно, решили использовать аргумент недостатка предложения в преддверии климатического саммита в Глазго (СОР26), который грозил «похоронить» использование традиционных для мировой энергетики ископаемых видов топлива.

Российский вице-премьер Новак, подчеркивая актуальность климатической повестки и предпринимаемые обеими странами шаги в этом направлении, заявил: «При этом полагаем, что Россия и Саудовская Аравия, как две крупнейшие энергетические державы, должны внимательно подходить к вопросам декарбонизации, препятствовать искусственному форсированию „озеленения“ международной повестки дня в ущерб устойчивости национальных энергетических секторов».

Абдулазиз бен Сальман оперировал похожими тезисами, отмечая, что призывы к энергопереходу вызвали недостаток инвестиций в отрасль. По его словам, «впервые в истории роль ОПЕК+ ограничена» в принятии возможного решения об увеличении нефтедобычи. Принц подчеркнул, что производителям нужны сигналы от потребителей — будут ли они увеличивать спрос на нефть в условиях превалирующей «зеленой повестки».

Путин в свою очередь высказал мнение, что «политические силы, партии и отдельные деятели обещают все подряд и как можно больше и подешевле, это связано в том числе с „зеленой энергетикой“, в результате банки перестают кредитовать инвестиции, инвестиции сокращаются». «Подойдет момент, когда (будет — ИФ) похоже на текущую ситуацию (в газе — ИФ) — рынок будет требовать (сырье — ИФ), а неоткуда будет взяться», — предостерег он.

«Даже сегодня страны ОПЕК+ наращивают объемы добычи даже чуть больше, чем договорились это делать. Но это могут сделать не все, далеко не все нефтедобывающие страны в состоянии быстро нарастить добычу. Это процесс долгосрочный, цикл (инвестирования — ИФ) большой», — сказал президент РФ.

Не добившийся успеха в нефтяной дипломатии Байден заявил, что есть и другие способы, как увеличить предложение. Он уговорил ряд стран-потребителей распечатать стратегические запасы нефти (SPR). Аналитики и ОПЕК+ назвали озвученные цифры высвобождения «дымом без огня», однако цены на нефть на ожиданиях немного поплясали.

Тем не менее в ОПЕК+, в частности в России, понимают, что слишком высокие цены могут помешать восстановлению мировых экономик, разрушить спрос, а также стимулировать производителей нефти с меньшей, чем у ОПЕК, себестоимостью, например, сланцевой нефти в США, увеличить добычу.

«В моменте это достаточно стабильная (цена — ИФ), но долгосрочно может повлиять на решения потребителя, с другой может привести к ситуации, когда не ОПЕК+, а другие производители начнут наращивать добычу, получится ситуация перепроизводства, а это приводит к падению цен», — заявил глава «Газпром нефти» Александр Дюков.

Вершки и корешки

Россия активно готовится наращивать добычу, ведь 11,5 млн баррелей в сутки только нефти (без учета конденсата, хотя обычно в РФ ведут статистику, включая конденсат) — это объем, который в стране ещё не добывался. По расчетам «Интерфакса», максимум РФ добывала в декабре 2018 года — среднесуточное производство составляло порядка 10,5-10,6 млн б/с. До пандемии среднесуточная добыча в стране находилась примерно на этом же уровне — 10,4-10,5 млн б/с.

В декабре 2021 года Россия добывает 10 млн б/с только нефти — это уровень, который заложен в сделку ОПЕК+. Если соглашение будет реализовываться так, как задумано — с наращиванием 400 тыс. б/с каждый месяц (доля России — 100 тыс. б/с в месяц) — к маю РФ достигнет допандемийного уровня производства — 10,4 млн б/с.

То есть, на словах «снижая» или «ограничивая» производство с оговоренного сделкой ОПЕК+ уровня, Россия уже сможет наращивать добычу нефти сверх своего исторического максимума, а для этого нужно дополнительное бурение.

В конце года Новак озвучил прогноз в журнале «Энергетическая политика»: в следующем году добыча жидких углеводородов (нефти с конденсатом) в РФ составит 540-560 млн т в год, в 2023 году — 542-562 млн т.

За 11 месяцев 2021 года Россия добыла 35 млн т конденсата, то есть по году цифра может достигнуть минимум 38 млн т. Таким образом, если производство конденсата даже сохранится, производство нефти в 2022 году в максимальном варианте составит 522 млн т или 10,3-10,5 млн б/с (в зависимости от коэффициента баррелизации).

По оценке старшего директора группы по природным ресурсам и сырьевым товарам международного рейтингового агентства Fitch Дмитрия Маринченко, даже верхний интервал прогноза выглядит консервативно и подразумевает лишь некоторый рост добычи в первом квартале, а затем стагнацию.

«С 1 по 14 декабря среднесуточная добыча нефти и конденсата в России составила примерно 10,9 млн б/с, в январе она должна составить около 11 млн б/с. В этом контексте нижний интервал прогноза (540 млн тонн — 10,8 млн б/с), вероятно, подразумевает сокращение спроса на нефть и даже некоторые сокращение квот в рамках ОПЕК+. Но и верхний интервал (560 млн тонн — 11,2 млн б/с) выглядит достаточно консервативно и подразумевает только некоторый рост добычи в 1 квартале (на 100 тыс. б/с ежемесячно), а затем ее стагнацию», — сказал он.

«Добыча по итогам года может оказаться и выше, если ОПЕК+ продолжат увеличивать добычу в первой половине года, а российские компании смогут обеспечить ее рост за счёт активного бурения», — добавил Маринченко.

Андрей Полищук из Райффайзенбанка сказал «Интерфаксу»: «Мы ожидаем, что добыча в России вырастет до уровней до пандемии за счет ослабления ограничений ОПЕК+ и роста добычи. В 2022 году среднее производство составит около 11,3 млн б/с с учетом конденсата. Без конденсата — около 10,5 млн б/с».

Аналитик «ВТБ Капитала» Александр Донской отметил, что прогноз банка «соответствует верхней границе диапазона» в 540-560 млн т, озвученного Новаком. При этом в 2022 году добыча нефти с конденсатом составит 11,3 млн б/с, нефти — 10,4 млн б/с.

«По состоянию на декабрь 2021 года очень преждевременно говорить о том, что Россия достигла своего пика и что свободных мощностей по добыче нет. Мы считаем, что это не так», — сказал «Интерфаксу» стратег по операциям на товарно-сырьевых рынках SberCIB Investment Research Михаил Шейбе.

«Реальный потенциал добычи нефти России на 2022 год станет известен после завершения зимней буровой программы, то есть ближе к марту. Однако можно с уверенностью сказать, что Россия в следующем году сможет добывать в пределах 11,2-11,5 млн баррелей в сутки (нефть + конденсат)», — отметил он. Среднесуточное производство конденсата в 2022 году, по словам аналитика, составит 0,95 млн б/с. Таким образом, средняя добыча нефти может составить 10,25-10,55 млн б/с.

По оценке МЭА, РФ не сможет выйти даже на допандемийный уровень в запланированные сроки.

«В настоящее время мы ожидаем, что Россия вернется к уровню своих добычных мощностей 2019 года приблизительно в 10,5 млн б/с в четвертом квартале 2022 года. Маловероятно, что РФ будет способна в 2022 году производить хоть сколько-нибудь близко к своему базовому уровню в 11 млн б/с», — считают аналитики агентства. Согласно их оценке, в августе свободные добычные мощности России составляли 640 тыс. б/с, то есть в январе–феврале 2022 года они уже будут исчерпаны.

В Минэнерго РФ отказались комментировать представленные Новаком прогнозы по добыче.

Российские компании, тем не менее, готовятся нарастить инвестиции в upstream и увеличивать добычу. Так, «Газпром нефть» заявила о плане роста добычи жидких углеводородов в 2022 году (без уточнения, на сколько вырастет добыча нефти) на 7%. ЛУКОЙЛ заявил, что выберет свободные мощности по добыче нефти к апрелю 2022 года и при этом планирует активно наращивать бурение. Татарстан, где основным производителем является «Татнефть», готов за три месяца выйти на допандемийный объем добычи, если будут сняты ограничения. Так, «Татнефть» способна спокойно увеличить добычу до 585-590 тыс. б/с, ее допандемийный уровень составлял 575 тыс. б/с.

По состоянию на конец апреля 2022 года, если всё будет идти в соответствии с заявленными планами, ограничения ОПЕК+ составят 2 млн б/с, а в сентябре 2022 года будут исчерпаны, если стороны не договорятся о их продлении.

Пока сделка действует до конца 2022 года, поэтому у ОПЕК+ есть четыре месяца для лавирований, которые возможны в течение будущего года. А далее каждая страна вольна (теоретически) наращивать производство, как ей вздумается. Саудовская Аравия, например, имеет текущие производственные мощности в объеме 12 млн б/с (во время ценовой войны она смогла увеличить суточное производство до 12,3 млн б/с) и говорит о возможном росте до свыше 13 млн б/с.

Вопрос — какую стратегию в данном случае выберет королевство. Обогнать своего конкурента, Россию, в объеме добычи или выиграть на цене на нефть, которая может зависеть и от взлетевшей цены на газ. Многие российские нефтяники, правда, уверены, что сделка ОПЕК+ с нами навсегда.

У США же остается возможность подрегулировать нефтяной рынок снятием санкций с Ирана.

Оригинал материала: https://www.interfax.ru/business/813013 

О КОНСУЛЬТАЦИЯХ АВИАЦИОННЫХ ВЛАСТЕЙ РОССИИ И ВЕНЕСУЭЛЫ

28 декабря 2021 года в режиме видеоконференции состоялась встреча руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Александра Нерадько и Президента Национального института гражданской авиации Боливарианской Республики Венесуэла (INAC) Тэйксэйра Диас Хуана Мануэля.

Стороны отметили высокий уровень сотрудничества между авиационными ведомствами и положительно оценили начало прямого воздушного сообщения между двумя странами в 2021 году, также выразили уверенность в дальнейшем расширении географии полетов между двумя странами.

Обсудили вопрос подписания Рабочего соглашения между Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации и Национальным институтом гражданской авиации Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в области сертификации авиационной продукции и Меморандума о сотрудничестве в области лётной годности. Проект согласован на уровне авиационных властей Сторон и в настоящее время проходит процедуры внутриведомственного согласования.

Кроме того обменялись мнениями о ходе внутриведомственного согласования проекта Меморандума о взаимопонимании в области воздушного транспорта между Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации и Национальным институтом гражданской авиации Боливарианской Республики Венесуэла.

Принимая во внимание просьбу авиационного ведомства Венесуэлы, Росавиация окажет содействие экспертам Венесуэлы в вопросе консультаций с предприятиями российской авиационной промышлености.

В ходе видеоконференции обсудили вопросы создания в России и Венесуэле авиационных учебных центров и обучения в них специалистов двух стран., в том числе возможность обмена для обучения специалистов.

Договорились в начале 2021 года продолжить консультации по вопросу подписания договоренности между авиационными ведомствами в области авиационного поиска и спасания пассажиров и экипажей воздушных (морских) судов.

По итогам встречи Стороны выразили взаимную надежду на укрепление взаимовыгодного сотрудничества в сфере гражданской авиации между двумя странами.

Министр нефти Венесуэлы: Добыча нефти в стране превысила 1 млн б/с

В конце 2021 года добыча государственной нефтяной компании Венесуэлы Petroleos de Venezuela (PDVSA) превысила 1 млн б/с. Это вдвое больше, чем в прошлом году, передает ИА «Синьхуа», ссылаясь на министра нефти Венесуэлы Тарека эль-Айссами. Такой уровень добычи был достигнут несмотря на десятки санкций, введенных правительством США против Венесуэлы, говорится в послании министра по случаю Рождества. «Несмотря на угрозы преступной блокады США, здесь есть люди, стоящие с достоинством в передних рядах: нефтяной рабочий класс», — сказал министр.

В конце 2020 года PDVSA сообщила о достижении уровня суточной добычи в 500 тыс. баррелей. В конце ноября 2021 года добыча увеличилась до 876,1 тыс. баррелей.

По данным правительства Боливарианской республики, в 2014–2019 годах страна пережила 99-процентное падение валютных поступлений. Как заявил президент Венесуэлы Николас Мадуро в сентябре 2020 года, «из каждых 100 долларов США или евро, которые страна получала от продажи нефти в 2014 году, сегодня она получает меньше одного». По данным правительства, в стране начался этап восстановления экономики за счет диверсификации производства и восстановления деятельности в нефтяной сфере.

Тем временем президент Венесуэлы Николас Мадуро планирует посетить Иран, где намерен заключить новые соглашения о сотрудничестве в области добычи нефти в условиях санкций США, сообщает «Интерфакс». «Я очень скоро отправляюсь в Тегеран с визитом, который мне предложил президент Раиси, чтобы мы встретились лично, провели беседы и подписали новые соглашения, чтобы ускорить процессы сотрудничества», — сказал Мадуро в эфире спутниковой телекомпании Al Mayadeen, отметив, что провел два телефонных разговора с президентом Ирана. Однако подробности он не привел, как и не назвал дату визита.

Правительство Мадуро получило из Ирана оборудование для нефтяной промышленности, взамен Тегеран получил сырую нефть.

По словам Мадуро, в 2022 году Венесуэла будет стремиться активизировать сотрудничество с арабскими странами. «Нас любят в арабском мире, я знаю, что арабские правительства и народы любят Венесуэлу», — резюмировал президент Венесуэлы.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РТ, Москва, 22 декабря 2021 года

Вопрос: США продолжают упорно игнорировать предложения России по механизмам коллективной безопасности и также просьбы не пересекать «красные линии», очерченные Москвой. В частности, это касается продвижения и расширения НАТО на восток. В связи с этим два вопроса. С чем связано, как Вы думаете, это молчание? Будет ли Россия его терпеть? Сможет ли, в принципе, коллективный Запад принять предложения России по мирному сосуществованию?

С.В.Лавров: Вопрос, наверное, наиболее актуальный. Я бы не сказал, что наши инициативы игнорируются. Вчера об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной коллегии Министерства обороны России. Он упомянул, что в ходе последней видеоконференции с Президентом США Дж.Байденом они обсуждали эту тему. Дж.Байден выразил готовность посмотреть на те озабоченности, которые российская сторона затрагивает. Мы представили свое видение возможных договоренностей. Один документ – проект договора по вопросам безопасности между Российской Федерацией и США. Второй – проект соглашения о решении проблем безопасности в рамках отношений России и НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Й.Столтенберг постоянно делает не очень адекватные заявления. Он, правда, скоро собирается уходить. У него кончается срок в конце года. Говорят, идет работать в Центральный банк Норвегии (или хочет, по крайней мере). В Центральном банке нужно четко и выверенно делать то, что лежит в основе функционирования того или иного учреждения. В основе европейской, евроатлантической безопасности лежит целый ряд принципов, которые были согласованы и подписаны на высшем уровне в качестве политических обязательств, в том числе ключевой краеугольный принцип – равной и неделимой безопасности. В соответствии с ним прямо записали главы государств и правительств, что ни одно государство Евроатлантики, ни один участник ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Й.Столтенберг громогласно и достаточно аррогантно, высокомерно заявляет, что никто не имеет права нарушать принцип Вашингтонского договора, в соответствии с которым двери открыты для любого потенциального «аспиранта», желающего присоединиться к Организации североатлантического договора. Мы не являемся участниками этой структуры, не являемся подписантами этого договора. Но мы являемся подписантами более широкого, общерегионального евроатлантического документа, в котором содержится принцип неделимости безопасности. Если господин Й.Столтенберг считает, что члены НАТО вправе «плевать» на этот принцип, который закреплен в документах, принятых «на высшем уровне», то, наверное, действительно ему пора уже уходить на другую работу, потому что со своими обязанностями он никак не справляется. Что касается реальной реакции (не риторической, о которой сейчас упомянул) со стороны наших американских коллег, я бы сказал, что она деловая. Состоялась серия разговоров на уровне внешнеполитических помощников президентов России и США. По итогам очередного контакта согласованы организационные модальности дальнейшей работы. Условлено, что в самом начале следующего года первым раундом должен быть двусторонний контакт между нашими и американскими переговорщиками. Их имена уже названы. Они приемлемы для обеих сторон. После чего мы планируем в обозримой перспективе (хотим это сделать в январе) задействовать и переговорную площадку для обсуждения второго документа – проекта соглашения между Россией и странами НАТО.

Президент России В.В.Путин общался на днях по телефону с Президентом Франции Э.Макроном и с Канцлером ФРГ О.Шольцем. Их тоже интересовала эта тематика. Наш Президент подтвердил, что мы также будем выносить вопрос о гарантиях безопасности и на площадку Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Вырисовывается три трека. По вопросу о том, что их нужно задействовать, есть согласие, по крайней мере, между Москвой и Вашингтоном. Не вижу причин, по которым такой бы подход противоречил интересам любого другого государства в нашем общем регионе. Американцы сказали, что целый ряд озабоченностей, которые содержатся в наших документах, они готовы обсуждать, целый ряд неприемлем, и у них самих есть тоже свои озабоченности. Мы готовы их рассматривать, но пока нам их не представили. При наличии понимания по организационной стороне дела по содержанию предстоит еще огромная работа. Но как сказал Президент России В.В.Путин, она не может быть бесконечной, потому что угрозы нагнетаются вокруг нас на постоянной основе в течение последних десятилетий. Вплотную натовская военная структура приближается к нашим границам. Нас регулярно обманывали, начиная с устных обещаний и заканчивая политическими обязательствами, которые были записаны в Основополагающем акте Россия-НАТО. На этот раз, как сказал Президент России В.В.Путин, мы настаиваем исключительно на юридически обязывающих гарантиях. При понимании, что Запад, если ему захочется, может элементарно нарушить и юридические гарантии, и выйти из этих договоренностей, как это бывало с Договором о противоракетной обороне, Договором по ракетам меньшей и средней дальности, Договором по открытому небу. Тем не менее юридические гарантии несколько сложнее «забалтывать» (как он выразился), чем устные или политически зафиксированные обязательства. Мы открыты к этой работе. Будем делать всё, чтобы нас поняли. Надеюсь, что с учетом тех действий, которые мы предпринимаем по надежному обеспечению своей обороноспособности, нас будут воспринимать всерьез.

Вопрос: Как известно, «РТ» запустил телевещание на немецком языке. Не прошло и недели, как сигнал нашего канала «убрали» со спутника «Eutelsat 9» под давлением немецкого регулятора. Нам угрожают судом и закрытием. В свою очередь, в день старта «Ютьюб» удалил канал, где происходило наше вещание. Насколько МИД России знаком с этой ситуацией? Планируются ли конкретные действия для поддержки телеканала и наших журналистов?

С.В.Лавров: Знакомы с этой ситуацией. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова не раз её комментировала. Плотно следим, как работают наши журналисты за рубежом, учитывая постоянно встречающиеся факты дискриминации. До сих пор «РТ» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. На днях Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Франции Э.Макроном особо отметил этот факт и выразил надежду, что наши французские коллеги сделают всё, чтобы российские СМИ (включая «РТ») работали во Франции так же комфортно, как французские – в России.

Хотим, чтобы этот же принцип применялся к «РТ» в Германии и к любому другому российскому СМИ, которое встречается с дискриминацией за границей. Случай с ФРГ считаю вопиющим. С самого начала именно германские власти (хотя были попытки официальных лиц «открещиваться» от действий «регуляторов») сделали всё, чтобы создать негативный образ канала в германском обществе и среди официальных структур. Началось с попыток блокировать банковское обслуживание, затем отказались регистрировать, запретили Люксембургу. Сейчас наши коллеги в Сербии зарегистрировали канал «РТ» на немецком языке в соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном вещании, участником которой является Германия. Её нужно выполнять.

Судя по всему, сейчас опять будут «кивать» на социальные сети, «Ютьюб». Якобы это их личная инициатива, есть свои какие-то «критерии», а германское государство здесь «ни при чем». При чем. Оно обязательно должно быть при чем, т.к. все обязательства, требующие обеспечивать свободу доступа к информации, Германия подписывала и брала на себя. Никакие не «ютьюбы», а государство, на чьей территории творится подобный произвол, несет ответственность.

Дискриминация в отношении российских СМИ наблюдается многие годы. У нас часто возникало искушение ответить зеркально, взаимностью. Но до недавнего времени преобладала убежденность, что мы не хотим в этой ситуации идти по такому же пути «удушения» прессы и СМИ, как этим занимаются наши западные партнеры. Но, как и в случае с обеспечением российской безопасности, всякому терпению есть предел. Не исключаю, что, если эта неприемлемая ситуация продолжится, будем вынуждены отвечать.

Вопрос: В Латинской Америке в течение прошлого года произошел ряд важных событий. Например, недавно прошли выборы в Чили, где победил представитель левых политических сил Г.Борич, в Гондурасе победили представители левых. Остались они в Никарагуа и Венесуэле. В то же самое время США продолжают считать этот регион своей зоной интересов. Как Вы считаете, является ли смена политических курсов в ряде этих стран признаком того, что Латинская Америка становится более состоятельной в политическом плане или, все-таки, как считают американцы, этот регион останется «их» регионом, «их» подбрюшьем, и они продолжат ориентироваться на правила, которые устанавливают США в духе недавно установленного «саммита за демократию».

С.В.Лавров: Латинская Америка за последние 50-60 лет (может быть и больше) претерпевала изменения политического ландшафта: то влево, то вправо. Сейчас очередная волна прихода к власти здоровых, национально ориентированных сил. Думаю, что она отражает общую тенденцию серьезного провала «неолиберального» проекта. Хочу отметить следующее: никогда в наших отношениях с Латинской Америкой Российская Федерация не выстраивала свои действия в зависимости от того, какое правительство находится у власти. Мы хотим развивать дружбу, взаимовыгодное сотрудничество со странами и народами, а не с тем или иным правительством в зависимости от его политических предпочтений. В отличие от США не рассматриваем Латинскую Америку как поле для геополитических игр. Нынешняя администрация США уже не воспроизводила заявления бывшего помощника Д.Трампа по нацбезопасности Дж.Болтона о том, что «Доктрина Монро» жива, но в практических делах эта линия, этот менталитет по-прежнему дает о себе знать, в том числе и в конкретной политике, продвигаемой США.

Мы работаем со всеми без исключения странами и с субрегиональными организациями в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Только за последний год у меня были контакты с коллегами из Мексики, Венесуэлы, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Никарагуа, Гондураса, Кубы, Белиза. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи встречался с представителями центральноамериканской интеграционной системы. «На полях» «Группы двадцати» у меня была встреча с коллегой из Аргентины. Всегда подчеркиваем, что в отношении двусторонних связей заинтересованы в деполитизированном сотрудничестве.

Что касается многосторонних структур и организаций, то будем отстаивать, как и большинство латиноамериканских стран, ценности, нормы, цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. В прошлом году по инициативе Венесуэлы была создана «Группа друзей в поддержку Устава ООН». Она быстро набрала более 20 сторонников. Уверен, что страны, в том числе Латинской Америки, дополнительно присоединятся к этому механизму. Он в известной степени отвечает на попытки США и ближайших союзников «уходить» от международного права и всё чаще опираться в своих высказываниях, аргументации, политике на изобретенный ими самими «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» формируются в их узком кругу, где никто альтернативных точек зрения не высказывает, где нет споров. Соответственно там и не рождается, как известно, истина.

В то же время вижу, что современная администрация США начинает чуть более прагматично оценивать то, что происходит. Они начинают рассматривать иные действия в отношении Венесуэлы. Начинают понимать, что все равно придется вести диалог с правительством Президента Н.Мадуро, который после выборов подтвердил свой мандат. Аналогичная ситуация и в отношении Боливии, где была восстановлена подлинная демократия после достаточно сомнительных действий предыдущих правителей и т.д. Надеюсь, что реалии в такой стране, как Никарагуа будут Вашингтоном осознаны и восприняты. Мы за то, чтобы внерегиональные державы активно способствовали формированию латиноамериканской карибской идентичности в качестве одного из крупных, важных полюсов формирующегося полицентричного миропорядка. Ценим наши отношения с региональными и субрегиональными структурами в этом регионе, особенно с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), с которым у нас создан механизм политических консультаций. В условиях пандемии была небольшая пауза. Мексиканцы на данном этапе являются председателями в СЕЛАК, хотят возобновить такие встречи. Будем активно поддерживать такой настрой. Среди направлений, в рамках которых мы сотрудничаем, упомяну высокие технологии, энергетику, сельское хозяйство, космос, атомную энергетику, медицину, здравоохранение. Несколько стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина, Никарагуа – уже получили технологию производства наших вакцин. Активно осваивают ее и налаживают производство. Думаю, что соответствующие контакты дадут импульс более всеохватному взаимодействию в сфере фармацевтической продукции, здравоохранения и медицины.

Вопрос: Много вопросов интересуют нашу многомиллионную арабскую аудиторию, но, к сожалению, у нас ограниченное время, не про всё можем спросить. Хотелось поговорить с Вами по поводу Ирана. Запад продолжает обвинять Иран в продолжении ядерной эскалации, что, по их мнению, может привести к краху переговоров по СВПД. В то же время Тегеран говорит, что ЕС занимается дезинформацией вместо серьезных переговоров. Какова позиция России, и что нужно для того, чтобы эти переговоры достигли успеха?

С.В.Лавров: К моему сожалению, наши западные партнеры пытаются искажать факты точно так же, как я обозначил в ответе на предыдущий, первый вопрос. НАТО просто безудержно приближается к нашим границам, а в эскалации «виновата» Россия, которая имеет вооруженные силы, не покидающие ее территорию. Так и здесь. Администрация Д.Трампа вышла из всех договоренностей: из самого Совместного всеобъемлющего плана действий и из резолюции Совета Безопасности, которая его утвердила, а виноват опять Иран. Когда Д.Трамп это сделал, иранцы больше года не предпринимали каких-либо шагов, которые расходятся с их обязательствами по СВПД. Лишь когда стало понятно, что решение Вашингтона необратимо, тогда иранцы стали пользоваться теми возможностями, которые были заложены в самом СВПД и которые касались добровольно взятых на себя Тегераном обязательств по тем или иным аспектам своей ядерной программы. Они ограничивали или прекращали исполнять только добровольные обязательства. Каждый раз подчеркивали: «да, мы это делаем, мы увеличиваем процент обогащения или запускаем в производство технологически более совершенные центрифуги, но как только Соединенные Штаты полностью вернутся к выполнению своих обязательств, – за нами дело не станет». Именно такой принцип, понимание сейчас лежит в основе переговоров, проходящих в Вене. С апреля по июнь состоялось шесть раундов переговоров, в ходе которых американцы и иранцы не садились за один стол. Там работала группа координаторов из европейской внешнеполитической службы и делегации Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. По итогам шести раундов был сформирован такой «пакет пониманий», позволявший надеяться, что дальше мы сможем окончательно договориться. Потом была неизбежная пауза, связанная с тем, что после выборов в Иране формировалось новое правительство. Здесь наши западные коллеги проявляли какую-то суетливость, нетерпеливость, призывали Иран как можно скорее всё это сделать. Мы им напоминали, что Иран больше года ждал, когда американцы вернутся к этому пониманию. Не дождавшись, – вышел. Поэтому это всё естественно.

Я не стал бы ничего чрезмерно драматизировать. Понятно, что нынешняя иранская команда новая. Но они очень быстро, профессионально «освоились» с материалом. Подготовили предложения, которые поначалу некоторые западные участники восприняли в штыки, но в конечном итоге признали, что эти предложения имеют право на существование и на то, чтобы их изучить. Ровно так сейчас идет работа. Возникали не сущностные, а имиджевые проблемы. Кто первым должен сказать: «всё, я вернулся к выполнению своих обязательств?» США или Иран? Иран был убежден, что это должны сделать американцы, потому что американцы первые вышли из СВПД. Американцы считали, что Иран начал нарушать свои обязательства и, независимо от того, что Вашингтон вообще своих обязательств не выполнял, Иран должен сделать первый шаг. Мы вместе с китайскими друзьями и с определенным пониманием от европейских участников выступили за синхронизацию этого движения, чтобы был «пакет» встречных шагов. Именно этим сейчас занимаются переговорщики в Вене. Они взяли короткую паузу на католическое Рождество. Но до конца года эти переговоры возобновятся. Иран подтверждает, что если США полностью встанут на путь выполнения своих обязательств, прекратят грозить санкциями, которые несовместимы с СВПД и резолюцией 2231, то Иран полностью вернется к своим обязательствам, включая применение дополнительного протокола к Соглашению с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях. Считаю, у нас есть хороший шанс. Важно иметь в виду, что принцип, на основе которого ведется работа, и с ним все согласны: ничего не согласовано, пока всё не согласовано. Нужен правильный, хорошо выверенный «пакет», он вполне реален.

Вопрос: Как Вы знаете, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан предупредил российские власти о «чрезвычайно серьезных последствиях» в случае вторжения России на Украину. Скажите, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, общение с западными «канцеляриями» в последнее время перешло в формат непрекращающихся угроз?

С.В.Лавров: Это лучше у них спросить. Мне это не доставляет никакого удовольствия, но и не вызывает у меня каких-то негативных эмоций. Привыкли к тому, что наши западные коллеги разговаривают «свысока» и постоянно делают заявления, которые отражают их самоощущение в качестве вершителей судеб и таких безгрешных, непоправимо уверенных в своей правоте политиков. Неоднократно слышали от руководства Франции заявления, что они будут вести с Россией требовательный диалог. Вот требуют. Мне кажется, что и Президент России В.В.Путин за последние недели, и другие представители российского руководства многократно касались темы «эскалации», за которую нас грозят наказать, и даже уже по-моему там заготавливают на всякий случай, впрок, «пакет» санкций (есть сейчас такая услуга у нас в социальных сетях, когда впрок в магазинах покупают). Наверное, с точки зрения наших западных коллег это и в политике применимо.

Объясняли многократно, чем наши вооруженные силы занимаются на своей собственной территории. В то же время задавали вопрос: что делают американцы, канадцы, британцы, что делает их военная, наступательная техника, боевая авиация прямо на границах Российской Федерации, в частности в странах Прибалтики. И что делают их корабли, которые бороздят Черное море с существенными отклонениями от норм, заложенных в Конвенции Монтрё. В ответ никаких внятных объяснений мы не слышим, только одни угрозы. Чем вот так грозиться на пустом месте, лучше бы наши европейские коллеги занялись своими прямыми обязанностями. Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности и не отвлекать внимание (как он это пытается делать), используя в качестве дымовой завесы обвинения в адрес России о том, что мы нагнетаем эскалацию и вот-вот завоюем то ли весь Донбасс, то ли часть Донбасса, то ли всю Украину. Это очевидно.

В.А.Зеленский и его режим сейчас педалирует тему Крыма «во все тяжкие». Ведь этого всего не было пару лет назад. Тогда еще люди надеялись, что каким-то образом Киев сможет выполнить Минские договоренности, что В.А.Зеленский и обещал, баллотируясь в президенты. Когда же стал президентом, то понял, что он этого либо не хочет, либо не сможет, либо ему это сделать не дадут неонацисты и прочие ультрарадикалы. Вот тогда, чтобы отвлечь внимание от полной беспомощности в части выполнения Минских договоренностей, появилась тема Крыма как чуть ли не главный символ украинской внешней политики. Отсюда и «Крымская платформа», и всё то, что ее сопровождает. Это пустословие и сотрясание воздуха. Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр - это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам. Вот как говорится: сам Бог велел заняться. Это, наверно, отвлечет их от искусственной озабоченности несуществующей эскалацией.

Вопрос: Западные СМИ продолжают нагнетать обстановку в связи с украинским кризисом. CNN, например, долгое время «вещает» о тысячах российских солдат на украинской границе. Вы уже много раз говорили, что такое нагнетание является спецоперацией, и в связи с этим Россия в ноябре с.г. пошла на беспрецедентный шаг, опубликовав дипломатические переговоры с Францией и Германией. Тогда было сказано, что это сделано для того, чтобы позиция России по украинскому мирному процессу не искажалась. Скажите, удалось ли этой публикацией выполнить поставленную задачу?

С.В.Лавров: Уверен, что эта акция была предпринята не зря. Не пытаюсь взывать к совести кого бы то ни было, вызывать у кого-то чувства стыда. Мы работаем на дипломатическом поприще. Здесь эмоции не лучший советчик. Нужен, как говорил один мой коллега, здоровый цинизм. С точки зрения здорового цинизма, переговоры, о которых идет речь, показательны. Они полностью опровергают утверждения, звучавшие до того как мы «раскрыли карты» о том, что будто бы Россия всячески блокирует работу «нормандского формата». Это не так. Нас очень тревожит то, что Киев извращает и ставит «с ног на голову» Минские договоренности. Я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, что французы и немцы как соавторы этого документа, как участники «нормандского формата» начинают стопроцентно вставать на сторону украинского режима.

Раньше они нам говорили, что Минские договоренности безальтернативны, надо их выполнять всем. 12 октября с.г. был саммит Украина-Евросоюз, на котором заявлено, что Россия «должна», а Киев «молодец» и хорошо выполняет свои обязанности и в «нормандском формате», и в Контактной группе. Недавно была встреча «на полях» саммита «Восточное партнерство» в Брюсселе Президента В.А.Зеленского с руководителями Германии и Франции. Там по итогам тоже прозвучала полная поддержка действий Киева по выполнению Минских договоренностей. Либо наши коллеги «расписались» в том, что они не способны обеспечить выполнение того, что сами же сочиняли вместе с нами, либо что они взяли курс на сознательный подрыв Минских договоренностей в угоду киевскому режиму. Не знаю, как дальше будет развиваться ситуация, но мы будем добиваться честного выполнения этих документов, потому что там невозможно читать иначе. Там написано: сначала прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, восстановление экономических связей, чего сейчас не только не сделано, а продолжается сплошная торгово-экономическая и транспортная блокада отдельных районов Луганской и Донецкой областей.

Когда для того, чтобы люди там не оказались на грани вымирания, мы им даем российские паспорта, льготы для их предприятий, чтобы они могли работать на российском рынке и обеспечивать доходами своих работников, нас обвиняют в том, что мы подрываем Минские договоренности.

Насчет гражданства вообще смешно. И поляки, и венгры, и румыны дают паспорта своим этническим собратьям, проживающим на Украине. Это было десятилетиями, ни у кого это не вызывало никаких эмоций. Сейчас вот на Россию начинают «нападать», причем не просто киевские радикалы, а и Запад начинает их поддерживать, всячески «подпевать». Это печально.

Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь США Э.Блинкен.

Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

Вопрос: Как Вы для себя рассматриваете вероятность эскалации этой ситуации, вооруженный конфликт, и в таком случае, как будет реагировать Ваше ведомство?

С.В.Лавров: Наша философия давно и хорошо известна. Она заключена в строках известной песни: «Хотят ли русские войны?». Мы не хотим войны. Президент России В.В.Путин еще раз сказал об этом, нам конфликты не нужны, и надеемся, что никому другому конфликты тоже не представляются желательным образом действий. Мы будем жестко обеспечивать свою безопасность теми средствами, которые сочтем нужным. Предостерегаем «горячие головы». Таких полно на Украине, есть и на Западе некоторые политические деятели, которые пытаются подобного рода агрессивные действия подпитывать на Украине. Расчет простой: чем больше будет раздражителей на наших границах, тем больше будет у них надежд вывести Россию из равновесия, чтобы она не мешала им осваивать соответствующие геополитические территории. Вчера Президент В.В.Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны России: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться. Хочу еще раз сказать, мы совсем не хотели бы выбирать такой путь – путь конфронтации. Выбор за нашими партнерами. То, что руководство Соединенных Штатов достаточно оперативно согласовало с нами организационную «рамку» дальнейшей работы (несмотря на серьезную предстоящую работу по существу проблемы), я рассматриваю это как позитивный шаг накануне Нового года.

Вопрос: Вы упомянули изменение позиции немецкой стороны по Минским соглашениям. В последние несколько лет наблюдается ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией. Официальный Берлин обвиняет в этом Москву. На Ваш взгляд, в чем причина?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Послушайте, что говорит Министр обороны ФРГ К.Ламбрехт, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйнен (когда работала в Правительстве ФРГ и сейчас от имени всей структуры). Текст примерно такой: мы заинтересованы в нормальных отношениях с Россией, но сначала она должна «изменить свое поведение». Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Германии А.Бербок. Неплохо поговорили. Подтвердил наше предложение посетить Россию, она собирается это сделать. Обратил внимание, что в коалиционном соглашении нового правительства ФРГ записан тезис о глубине и разнообразии российско-германских связей, отражен настрой на конструктивный диалог. Там же есть другие подходы к отношениям с Россией: оскорбительные «мантры» о том, что гражданское общество у нас повсеместно ущемляется, требования прекращения дестабилизации ситуации на Украине и многое другое.

Традиции германской демократии таковы, что приходится комбинировать составы коалиций самым разным образом. Далеко не всегда это получается гомогенно. Это жизнь. Принимаем как данность. Во главе коалиции стоит Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Именно с именами лидеров СДПГ связаны наиболее продуктивные периоды взаимодействия, сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества Москвы и Берлина. Надеемся, что партнеры СДПГ по коалиции тоже будут больше уделять внимание тому, как нам налаживать позитивную повестку дня. Подход, однозначно предполагающий, что та сторона всё делает правильно, она безупречна, а «изменить поведение» якобы должна Россия – так не бывает.

Вопрос: Присутствие американских войск остается ощутимой угрозой для территориальной целостности Сирии. Россия неоднократно призывала выводить войска, но они все еще там находятся. Как долго эта проблема будет продолжаться? Что может подтолкнуть США вывести войска? Какие их истинные цели?

С.В.Лавров: Истинные цели достаточно понятны. Американцы их особо не скрывали. Они забрали под свой контроль углеводороды, месторождения на Восточном берегу р.Евфрат, сельскохозяйственные угодья. Стали там всячески «пестовать» курдский сепаратизм. Это все знают. Территории, на которых это происходит, частично затрагивают земли традиционного проживания арабских племен. Это не добавляет гармонии и авторитета американским «планировщикам» действий на сирийском направлении, включая курдский фактор и учет отношений между курдами и арабами.

Там сложная ситуация, связанная с позицией Турции. Курдские организации, сотрудничающие с американцами, Анкара рассматривает в качестве отделений Рабочей партии Курдистана, которую она считает террористической. Сами курды (в частности политическое крыло партии «Демократический союз», Совет демократической Сирии) должны определиться. На каком-то этапе бывший Президент США Д.Трамп сказал, что они уходят из Сирии, им там нечего делать. Курды тут же стали просить (в том числе и нас) помочь наладить диалог с Дамаском. Через несколько дней Д.Трампа дезавуировали – кто-то в Пентагоне сказал, что они пока не уходят. У курдов сразу пропал интерес к диалогу с сирийским руководством. Надо понимать, что в конечном итоге американцы уйдут. Они сейчас получают больше проблем там, где они вводят свои порядки, включая лагерь беженцев «Рукбан» и 55-километровую зону вокруг Ат-Танфа, но реально не могут обеспечивать жизнедеятельность этих структур. К тому же среди беженцев накопилось немало бандитов и террористов. Убежден, что курды должны занять принципиальную позицию. Готовы в этом помогать. Они приезжают к нам. Недавно здесь была Председатель Исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

Объясняем турецким коллегам, что совсем не хотим подпитывать негативные для Турции тенденции. Напротив, наша задача помочь обеспечить на практике требование уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии. Учет интересов национальных меньшинств – одно из ключевых условий. США понимают, что им там некомфортно, неудобно. Пока они там, диалог по линии военных идет достаточно эффективно с точки зрения предотвращения непреднамеренных инцидентов. Есть достаточно доверительные консультации по обмену мнениями относительно политического процесса и перспектив выполнения резолюции Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан недавно откровенно рассказал, что США активно пытаются преобразовать установленный миропорядок за счет формирования новых альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. Насколько серьезную угрозу для влияния России представляют такие попытки? Какие конкретные шаги предпринимают российские дипломаты и руководство страны, чтобы не допустить снижения эффективности ООН?

С.В.Лавров: Это не новая тема. Я уже упоминал, что США и их союзники перестали употреблять термин «международное право». Они говорят о необходимости для всех уважать «миропорядок, основанный на правилах». Это из той же серии. В системе ООН существует огромное количество программ, фондов, спецучреждений, региональных экономических комиссий, в которых представлены все без исключения страны, они открыты для участия всех членов Организации. Наряду с этим по тем же темам создаются некие внеооновские платформы.

В рамках Парижского форума мира было провозглашено создание некого механизма по защите журналистов и свободе СМИ и многие другие инициативы в области безопасности в киберпространстве, укрепления международного гуманитарного права. По всем этим вопросам есть ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека либо другая структура, где на универсальной основе согласованы все правила. Устав ООН – тоже правило. Мы не против правил как таковых. Но только тех, которые поддержаны всеми.

Наши западные коллеги на целом ряде направлений (свобода прессы, доступ к информации, ситуация в киберпространстве) видят угрозу для своих интересов. Дескать, если «садиться» на ооновской универсальной площадке согласовывать приемлемые для всех правила, то это будет ущемлять их интересы, которые они хотят в одностороннем порядке сделать предпочтительными в той или иной сфере человеческой деятельности. Отсюда всё это происходит. Запад хочет, чтобы на площадках, где они формируют свои «правила», присутствовали не только правительства, но и бизнес, институты гражданского общества, тем самым размывая межправительственный характер договоренностей, которые могут быть устойчивыми. Это линия, политика, курс, который они активно продвигают. Считаем, что это неправильное толкование того, что сегодня нужно для международных отношений.

Мой коллега, Государственный секретарь США Э.Блинкен, заявил, что США не могут не играть ведущую роль в современном мире, не определять «правила» в современном мире. Якобы многие его собеседники (практически все на всем земном шаре) каждый раз говорят, как хорошо, что США опять всеми ими командуют. Э.Блинкен добавил, что когда они этого не делают, то либо кто-то другой начинает лидировать, либо наступает хаос. Такая философия достаточно эгоистичная. Чтобы преодолеть тенденции возвращения к диктату, гегемонии, Президент России В.В.Путин предложил собрать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Не потому что они главнее других, - на них в соответствии с Уставом ООН лежит особая ответственность, предполагающая согласование совместных идей о том, как укреплять международный мир и безопасность. Такие рекомендации были бы с интересом восприняты всем остальным мировым сообществом.

Продвигаем эту идею, она находится в работе. Сейчас на подготовительном этапе обсуждаем конкретные параметры. Будем активно использовать, чтобы защищать международное право и организации, в которых участвует Россия: ООН, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати». «Двадцатка» – это «концентрированный» образ всего спектра членов ООН. Там ведущие государства Запада («семерка»), страны БРИКС и их единомышленники. Это как раз та площадка, где можно и нужно вырабатывать рекомендации, выносимые затем на рассмотрение уже универсальных форматов, прежде всего ООН.

Вопрос: Суд в Гааге по «делу МН17» отклонил просьбу защиты обвиняемых раскрыть данные свидетеля S-45 и предоставить протокол его допроса, в ходе которого он утверждал, что ракета, сбившая малайзийский Боинг не была запущена с того места, откуда утверждает следствие. Когда будет оглашено решение по этому делу? Как Россия будет реагировать на обвинение в её адрес?

С.В.Лавров: Когда будет оглашено решение, то выскажемся на этот счёт. Сейчас мы внимательно следим за процессом, прежде всего, потому что речь идёт о российских гражданах, которые являются подсудимыми на данном этапе. Видим попытки создать впечатление, будто это совсем не уголовное дело, а государственная проблема, поскольку, якобы, Россия руководила этими людьми. Это абсолютно неприемлемо и предоставляет собой попытки с негодными средствами. Это уголовный по своей сути процесс. В качестве такого мы его и рассматриваем. Любые непредвзятые юристы понимают, что дело обстоит именно таким образом. Огромное количество нестыковок, несоблюдение правил беспристрастного судебного процесса, делопроизводства, опроса свидетелей. Практически все свидетели засекречены, в том числе тот, о котором вы сказали, и который мог пролить свет на факты, до сих пор игнорирующиеся следствием. И то, что просьба адвоката обвиняемых была отклонена без всякого объяснения, тоже о многом говорит. Проигнорировали натурный эксперимент, который поставило АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Он доказывает, что утверждение о конкретном виде использованной ракеты не подкрепляется фактами. Наше Министерство обороны предоставило документы, подтверждающие, что ракета, о которой идёт речь, была произведена в 1986, поставлена в одну из воинских частей на Украине и там оставалась благополучно до того, как она была использована. Всё это игнорируется.

Хочу привлечь внимание к фактам, которые больше носят политический характер, но весьма убедительны. Когда эта катастрофа произошла, первыми на месте крушения самолёта оказались представители Малайзии. Это был их лайнер, их авиалинии. Они вместе с ополченцами (которых называют «сепаратистами», «террористами» и т.д.) нашли «чёрные ящики». Ополченцы передали эти «ящики» для анализа, нисколько не пытаясь их скрывать. Они были отправлены в Лондон на экспертизу, ее результаты до сих пор никому не предъявили. То есть ополченцы сами помогали разбираться с ситуацией в первые же часы после крушения. Голландцы появились там гораздо позже. Интересный момент: Голландия, Бельгия, Австралия и Украина создали совместную следственную группу, куда Малайзию никто не позвал. Малайзийцев пригласили через 5 месяцев, хотя по всем правилам Международной организации гражданской авиации страна-владелец самолёта обязана участвовать с первых же минут.

Третий факт, на который не хотят упорно обращать внимание те, кто обвиняет российское государство, заключается в следующем. Именно мы были инициатором принятия резолюции СБ ООН через несколько дней после трагедии, которая поручила Международной организации гражданской авиации организовать беспристрастное расследование и установила принципы, на основе которых оно должно было осуществляться. С тех пор эту организацию мало кто привлекал к расследованию. Оно было узурпировано вот этой совместной следственной группой, куда лишь в конце года пригласили Малайзию. Помимо упомянутого мной натурного эксперимента концерна ВКО «Алмаз-Антей», результаты которого следствие проигнорировало, Россия предоставила первичные данные со своих радаров, которые тоже были отклонены в качестве аргументов, хотя это абсолютно неопровержимые фактические данные. Одновременно никто не просит у Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснениями Киева, что именно в этот момент радары не работали. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом «МН17», куда-то «делась» девушка, сидевшая на телефоне в диспетчерской кабине.

Там много вопросов. Никто не просит американцев показать данные спутников, которые, как они заявили, неопровержимо доказывают правоту следствия. Следствие просто записало, что американская сторона обладает такими спутниковыми снимками. Этого утверждения для следствия вполне достаточно.

Можно продолжать перечень таких несуразиц и откровенных нарушений принципов беспристрастности, «заметаний под ковёр» очевидных фактов. Конечно же, родственники попытались в Голландии открыть ещё процесс по проблеме незакрытия Украиной воздушного пространства. Это обращение просто было отвергнуто, сочтено не относящимся к делу.

Возвратимся к современным реалиям. Весной с.г. пошла первая волна обвинений в адрес России в связи с тем, что мы проводим военные учения на нашей территории вблизи наших западных границ. Никаких боевых действий там никто не видел, там их быть не могло. Но только потому, что там были учения, США официально призвали свои авиалинии не летать над этим районом. То есть даже учения властями США было сочтено достаточным основанием, а когда все прекрасно знали, что в июле 2014 года шла настоящая война в Донбассе, небо не было закрыто. Сейчас все молчат «в тряпочку», считают, что это не имеет отношения к делу. Мол, не надо было Украине закрывать воздушное пространство. Вот этими двойными стандартами просто «кишит» вся эта история, как многие другие истории, связанные с выработкой подходов Запада к тем или иным событиям в международной жизни.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Цунами цен: «инфляция» — главное слово уходящего года в экономике. Комментарий Семена Новопрудского

По данным опросов, инфляция существенно выше, чем в официальной статистике. Ее рост — проблема не российская, а мировая. Каковы факторы ее роста сейчас и как пережить «пандемию инфляции»?

Накануне рождественских и новогодних каникул разные почтенные научные институции или СМИ обычно определяют главное слово уходящего года. В мировой и российской экономике главным словом 2021 года однозначно стала «инфляция». По всем опросам она существенно выше, чем те цифры, что показывает официальная статистика.

По итогам ноября потребительская инфляция, рассчитанная по корзине товаров, которые реально ежедневно покупают люди, достигла 17%. Таковы данные исследования «Ромира». Почти каждый пятый россиянин (18%) считает, что страна находится на грани гиперинфляции с ростом цен на 30% и выше.

Росстат считает месячную инфляцию по условной корзине, включающей несколько сотен товаров и услуг — от памперсов до гробов. При этом гробы люди все-таки покупают не так часто. Да и памперсы нужны далеко не всем семьям. «Ромир» сформировал свой индекс на основе 15 миллионов покупок, реально совершенных российскими домохозяйствами с 2008 по 2020 годы.

По такому подсчету инфляция более чем вдвое превышает официальную цифру Росстата, он давал 8,4% на ноябрь. И сами россияне, которых ежемесячно опрашивает Банк России, замеряя ощущаемую инфляцию и инфляционные ожидания, оценивают масштабы роста цен примерно на уровне опроса «Ромира». По данным на декабрь, уровень наблюдаемого населением роста потребительских цен составил 17,7 против 12,8% в начале года и 8,3% накануне начала пандемии в январе-феврале 2020-го.

Даже официальная статистика показывает двузначную годовую инфляцию на продукты питания массового спроса. По данным Минэкономразвития, курятина в 2021 году подорожала на 29,3%, говядина — на 15,15%, гречка — на 24,8%, яйца — на 20,9%, морковь — на 35,6%, картофель — на 62,55%, капуста и вовсе на 124,21%. Неслучайно впервые в истории в уходящем году словосочетание «борщевой набор» можно было услышать из уст главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной на пресс-конференциях, посвященных очередному повышению ключевой ставки.

Непродовольственная инфляция не сильно отстает от продуктовой. Цены на бензин, по официальным данным, с начала года выросли на 8,5%, на стройматериалы — на 56,2%, на автомобили — на 14-19%.

Если в 2018-2019 годах казалось, что Россия практически победила инфляцию, которая опускалась даже существенно ниже таргета Банка России в 4% годовых, теперь перед нами опять маячит призрак гиперинфляции. Высокие темпы роста цен в российских условиях плохи еще и тем, что мы и до пандемии переживали затяжной период падения реальных доходов населения. Люди беднели даже при рекордно низкой инфляции, что уж говорить о высокой.

Только на сей раз это не российская, а общемировая проблема. Вместе с волнами пандемии COVID-19 и попытками центробанков разных государств резко снизить ключевую ставку, накачав зажатые в тисках локдаунов экономику и население дешевыми деньгами, мир захлестнуло настоящее цунами цен. Затем к этим проблемам добавились кризис логистики и грузоперевозок из-за пандемических ограничений и глобальный дефицит электроники для гаджетов и автомобилей. В результате на рекордных отметках с начала века рост цен не только в Венесуэле или Судане, но и в США и Германии.

Фактически единственным инструментом борьбы с ростом цен в России остается ключевая ставка ЦБ. На заседании 17 декабря она взлетела сразу на 1 процентный пункт, до 8,5%, максимума с 2017 года. Регулятор предупредил, что это еще не конец роста ставки. За один только 2021 год ключевая ставка в России, прямо влияющая в том числе на ставки по кредитам, выросла ровно вдвое, в самом начале года она была на отметке 4,25%.

В наступающем году резкого падения темпов инфляции не предвидится. Наоборот, даже высокопоставленные чиновники российского правительства прогнозируют третью волну роста цен во втором полугодии 2022 года.

Похоже, нам всем надо приспосабливаться жить с ковидом и с инфляцией неопределенно долгое время. Инфляцию легче пережить при высоком экономическом росте и росте доходов населения. А пандемия должна бы уже научить нас разумному потреблению. Так что борьба с инфляцией становится задачей не только монетарных властей государств, но и каждой конкретной семьи. Использовать по максимуму скидки и рекламные акции, формировать личные финансовые подушки безопасности, тщательнее планировать крупные покупки, не покупать лишнего — все это поможет нам пережить пандемию инфляции.

"Они что, говорят?" Запад не знает, что ответить России

Владимир Корнилов

Растерянность, настороженность, удивление, неуверенность — такова первая реакция Запада на публично озвученные мирные инициативы России. Несмотря на значимость и беспрецедентность предложений, многие западные (особенно европейские) массмедиа взяли затянувшуюся паузу, явно испытывая трудности с определением тональности освещения этого события. Как отмечает немецкий политолог Александр Рар, ни одно СМИ Европы не решилось пока обнародовать в более или менее полном виде проекты договоров, предложенных Москвой.

А по тем комментариям, которые следуют от кремленологов разных мастей, чувствуется, что они удивлены и шокированы самим языком и публичностью предложений Кремля. За последние 30 лет на Западе явно отвыкли от того, что с ними говорят столь открыто, четко и одновременно в достаточной мере жестко.

Судя по всему, главная проблема для тамошних комментаторов заключается в том, как представить своей публике предложения России, осуществление которых однозначно ведет к деэскалации и реальному разоружению, отодвигает мир от пропасти ядерной войны. Называть вещи своими именами — значит отходить от привычного для аудитории нарратива, заключающегося в насаждении идеи о природной агрессивности России. Именно поэтому мирные инициативы ни в коем случае нельзя называть мирными инициативами. Судя по первым неловким комментариям зарубежных СМИ, выход они нашли в словах "требования" и "ультиматум": так можно своим читателям представить даже мирные предложения России как шантаж и угрозу.

К примеру, государственное информагентство Германии DW преподносит новость об этом под заголовком "Россия требует от НАТО покинуть Восточную Европу". Если бы немцы внимательно ознакомились с проектом договора, предложенного нашим МИД, они бы заметили, что почти все выдвинутые предложения сводятся к идее не выхода НАТО откуда-то, а ее нерасширения.

Судя по реакции со стороны бывшего посла США в России Майкла Макфола, он тоже не понял (а скорее всего, сделал вид, что не понял): мы в основном предлагаем зафиксировать ситуацию на нынешнем уровне, не продвигая военную инфраструктуру на опасно близкое расстояние друг от друга. В ответ американский дипломат выдвинул свои предложения: вывести российские войска из Приднестровья, отозвать признание Южной Осетии и Абхазии, "вернуть Крым Украине" и так далее.

Отвечая в духе Макфола, мы, конечно, могли бы предложить Америке закрыть все свои заморские базы, а Североатлантическому альянсу — самораспуститься. Но опытный политик всерьез полагает, что именно так, доведением любой идеи до абсурда, и должны вестись переговоры. Да, таков теперь уровень западной дипломатии — остается только посочувствовать российскому дипкорпусу, которому приходится иметь дело с выходцами из этой школы.

Исходя из первой реакции западных журналистов и аналитиков, можно сделать вывод, что до более подробного изучения и ответа на российские инициативы выбрана тактика полного замалчивания обязательств, которые мы берем на себя, и представления проектов как ничем не подкрепленных ультиматумов с тем, чтобы вызвать отторжение западного обывателя. Например, сайт Axios так пишет о наших предложениях: "Требования России эксперты характеризуют как максималистские и вряд ли приемлемые". А дальше следует перечисление обязательств, которые должны взять на себя исключительно США и НАТО.

Абсолютно точно так же трактует проекты договоров еще один дипломат Стивен Пайфер, бывший посол США на Украине: "Московские проекты договоров НАТО — Россия и США — Россия полны требований, которые, как в Кремле должны понимать, неприемлемы для Запада". И подобное мы читаем в подавляющем большинстве комментариев аналитиков, числящихся на Западе основными "специалистами по России". Представьте гневную реакцию американского читателя, который, исходя из этой информации, приходит к мнению о том, что эти русские опять пытаются приставить пистолет к его виску, не предлагая ничего взамен.

А ведь оба проекта договоров — и с НАТО, и отдельно с США — как раз предполагают взаимные обязательства и гарантии. Ясно, что за кулисами переговоров наши дипломаты подробнее разъясняют своим коллегам, какие именно шаги предпримет Москва в случае отказа Запада от наших мирных инициатив. На публике же заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко пояснил это так: "Тогда мы тоже перейдем в этот режим создания контругроз. Тогда будет поздно нас спрашивать, почему мы приняли такие решения, почему мы там разместили такие системы".

Для тех, кто на Западе не понимает дипломатического языка, можно порекомендовать просто внимательно вчитаться в текст предложенных документов и обратить внимание на то, что Россия не просто требует от Запада отказа от дальнейшей эскалации ситуации, как это пытаются представить сейчас зарубежные СМИ. Россия и сама берет на себя целый ряд обязательств.

Если же сопоставить слова Грушко с этими обязательствами, то можно сделать простой вывод: в случае отказа США и НАТО от наших мирных инициатив Россия получает полное моральное право (юридическое мы и без того имеем) на использование территории других государств для создания тех самых "контругроз" в ответ на новые угрозы системе обороны. Мало того, российские ракеты и ядерное вооружение могут оказаться за пределами страны. И это может быть не только Белоруссия, уже высказавшая готовность разместить их на своей территории. Места баз для ядерной и ракетной инфраструктуры России могут неприятно — и даже очень неприятно — удивить Вашингтон. Неслучайно замминистра иностранных дел Сергей Рябков провел прямые параллели между нынешним и Карибским кризисами.

Вот чего не в состоянии понять или страшатся осознать многочисленные кремленологи на Западе. Они почему-то все потенциальные угрозы от России (те самые "контругрозы", о которых говорил Грушко) связывают исключительно с "российским вторжением на Украину". То есть сами себе придумали мнимое "вторжение", сами же теперь полагают, что "ультиматум" Москвы заключается в выдвижении условий для отказа от нападения на Украину. Главный британский кремленолог Эдвард Лукас, к примеру, на страницах The Times описывая свои страхи по поводу захвата Россией всего Азовского побережья, признается: "Мое самое большое опасение связано с тем, что борьба (и, возможно, некое бряцание ядерным оружием) закончится новым договором по образцу Ялтинского соглашения со Сталиным в 1945 году".

В итоге "специалист по России" из исследовательской (читай: разведывательной) корпорации RAND Сэмюэл Чарап сокрушается на страницах The New York Times: "Дипломатия предполагает компромисс и гибкость. Обычно это влечет за собой отказ от публичных ультиматумов. По сути, это не дипломатия. Это противоположность дипломатии".

Эх, жаль, эти слова о компромиссе не прочитал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг перед тем, как выступил с пламенной речью, в которой несколько раз подряд повторил, что альянс не приемлет никаких компромиссов по поводу возможности неприсоединения к нему Украины. Судя по логике Чарапа, НАТО и дипломатия несовместимы. Или, по мнению американских аналитиков, компромиссы и гибкость должна проявлять только Россия?

Но повторимся, эти аналитики явно не вчитывались внимательно в текст предложенных Москвой документов и не поняли, что в случае их непринятия Западом у нас будут развязаны руки для совершения нестандартных ходов, которые необязательно будут ограничиваться Восточным полушарием.

Можно себе представить, что началось бы в Америке и в тех же западных СМИ, которые обвиняют нас в "негибкости", если бы речь зашла о размещении российских ядерных систем где-нибудь гораздо ближе к США. Это сейчас лидеры НАТО говорят России, что в XXI веке разговоры о "сферах влияния" неприемлемы. А тот же Грушко вспоминает, как в период переговоров по ограничению систем ПРО американцы в "перечень своих пожеланий" включили пункт о том, что Россия должна убрать с Кубы нашу учебную бригаду. "Как будто бы эта учебная бригада могла высадиться где-то во Флориде, завоевать США и так далее", — рассказал замминистра в интервью Владимиру Соловьеву.

Если американцы так переживали по поводу наших инструкторов на Кубе, можно предположить, как они запоют в случае появления идеи размещения где-нибудь в Центральной Америке не просто учебной российской базы. Вот тут-то они вспомнят и о своих "сферах влияния", и о лозунге "Америка для американцев", и о неприемлемости появления российской военной инфраструктуры "на заднем дворе США". А, напомним, именно так отзывались их госчиновники о Латинской Америке в разгар кризиса в Венесуэле. И им вторили те же самые кремленологи, требуя не пускать Россию на американский "задний двор". Вот вам и недопустимость "сфер влияния" в XXI веке.

Самое тревожное в комментариях "специалистов по России" — это отсутствие осознания критичности момента, той опасной черты, к которой не без их старания подошли мы все. Упоенные распадом СССР 30 лет назад и потерявшие в этой связи чувство меры, они не могут понять, что мир, основанный на противовесе угроз и контругроз, гораздо менее стабилен, чем при отсутствии таковых. Но еще более опасен мир, в котором лишь одна сторона постоянно наращивает угрозы, не имея в ответ никаких сдержек и противовесов. Такая ситуация чревата печальными последствиями для человечества.

Именно поэтому Россия предлагает уйти от этой черты и честно предупреждает, какие противовесы она будет выстраивать в случае отказа Запада от мирных инициатив Москвы. Запад должен в конце концов понять, что лучше уж новое Ялтинское соглашение, чем бесконечное наращивание угроз и контругроз, которое может привести к плачевному для всех нас результату.

О перемещенных и переместившихся

Людмила Оболенская-Флам

Анализ последних книг о Ди-Пи

…Недаром многих лет

Свидетелем Господь меня поставил

И книжному искусству вразумил…

А. С. Пушкин

ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.

Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.

Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.

Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.

Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.

В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?

Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.

Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».

Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.

К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».

Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.

Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?

Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.

Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.

Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.

Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.

И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.

Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.

Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?

* * *

Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.

Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.

Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.

Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.

Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.

Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».

Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»

Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.

Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».

Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».

В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».

Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.

Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»

* * *

Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?

Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.

Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.

Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.

Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…

Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.

Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.

В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:

Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).

Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)

В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.

В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.

В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.

Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.

Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.

Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.

Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.

* * *

Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?

Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.

Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.

В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.

В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.

Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.

* * *

Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.

Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.

О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.

Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.

Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.

Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.

Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.

Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.

Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.

Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.

Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!

Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.

Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.

* * *

Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.

Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.

Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.

Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.

Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.

Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».

Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.

Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».

* * *

Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.

Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.

* * *

Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.

* * *

Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.

О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».

ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.

Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.

Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)

На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.

Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.

Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.

Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.

Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.

Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.

Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.

Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.

Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.

Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.

Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.

Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.

Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.

Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.

Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.

Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.

Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv

2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.

3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.

4. Там же. – С. 327.

5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.

6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7

7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.

8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.

9. Там же. – С. 254.

10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».

11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.

12. Там же. – С. 27.

13. Там же. – С. 40

14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.

15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.

16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.

17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.

18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.

19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.

20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.

21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.

22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.

23. Там же. – С. 70.

24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.

25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.

26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.

27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».

28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.

29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139