Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

О КОНСУЛЬТАЦИЯХ АВИАЦИОННЫХ ВЛАСТЕЙ РОССИИ И ВЕНЕСУЭЛЫ

28 декабря 2021 года в режиме видеоконференции состоялась встреча руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Александра Нерадько и Президента Национального института гражданской авиации Боливарианской Республики Венесуэла (INAC) Тэйксэйра Диас Хуана Мануэля.

Стороны отметили высокий уровень сотрудничества между авиационными ведомствами и положительно оценили начало прямого воздушного сообщения между двумя странами в 2021 году, также выразили уверенность в дальнейшем расширении географии полетов между двумя странами.

Обсудили вопрос подписания Рабочего соглашения между Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации и Национальным институтом гражданской авиации Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в области сертификации авиационной продукции и Меморандума о сотрудничестве в области лётной годности. Проект согласован на уровне авиационных властей Сторон и в настоящее время проходит процедуры внутриведомственного согласования.

Кроме того обменялись мнениями о ходе внутриведомственного согласования проекта Меморандума о взаимопонимании в области воздушного транспорта между Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации и Национальным институтом гражданской авиации Боливарианской Республики Венесуэла.

Принимая во внимание просьбу авиационного ведомства Венесуэлы, Росавиация окажет содействие экспертам Венесуэлы в вопросе консультаций с предприятиями российской авиационной промышлености.

В ходе видеоконференции обсудили вопросы создания в России и Венесуэле авиационных учебных центров и обучения в них специалистов двух стран., в том числе возможность обмена для обучения специалистов.

Договорились в начале 2021 года продолжить консультации по вопросу подписания договоренности между авиационными ведомствами в области авиационного поиска и спасания пассажиров и экипажей воздушных (морских) судов.

По итогам встречи Стороны выразили взаимную надежду на укрепление взаимовыгодного сотрудничества в сфере гражданской авиации между двумя странами.

Министр нефти Венесуэлы: Добыча нефти в стране превысила 1 млн б/с

В конце 2021 года добыча государственной нефтяной компании Венесуэлы Petroleos de Venezuela (PDVSA) превысила 1 млн б/с. Это вдвое больше, чем в прошлом году, передает ИА «Синьхуа», ссылаясь на министра нефти Венесуэлы Тарека эль-Айссами. Такой уровень добычи был достигнут несмотря на десятки санкций, введенных правительством США против Венесуэлы, говорится в послании министра по случаю Рождества. «Несмотря на угрозы преступной блокады США, здесь есть люди, стоящие с достоинством в передних рядах: нефтяной рабочий класс», — сказал министр.

В конце 2020 года PDVSA сообщила о достижении уровня суточной добычи в 500 тыс. баррелей. В конце ноября 2021 года добыча увеличилась до 876,1 тыс. баррелей.

По данным правительства Боливарианской республики, в 2014–2019 годах страна пережила 99-процентное падение валютных поступлений. Как заявил президент Венесуэлы Николас Мадуро в сентябре 2020 года, «из каждых 100 долларов США или евро, которые страна получала от продажи нефти в 2014 году, сегодня она получает меньше одного». По данным правительства, в стране начался этап восстановления экономики за счет диверсификации производства и восстановления деятельности в нефтяной сфере.

Тем временем президент Венесуэлы Николас Мадуро планирует посетить Иран, где намерен заключить новые соглашения о сотрудничестве в области добычи нефти в условиях санкций США, сообщает «Интерфакс». «Я очень скоро отправляюсь в Тегеран с визитом, который мне предложил президент Раиси, чтобы мы встретились лично, провели беседы и подписали новые соглашения, чтобы ускорить процессы сотрудничества», — сказал Мадуро в эфире спутниковой телекомпании Al Mayadeen, отметив, что провел два телефонных разговора с президентом Ирана. Однако подробности он не привел, как и не назвал дату визита.

Правительство Мадуро получило из Ирана оборудование для нефтяной промышленности, взамен Тегеран получил сырую нефть.

По словам Мадуро, в 2022 году Венесуэла будет стремиться активизировать сотрудничество с арабскими странами. «Нас любят в арабском мире, я знаю, что арабские правительства и народы любят Венесуэлу», — резюмировал президент Венесуэлы.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РТ, Москва, 22 декабря 2021 года

Вопрос: США продолжают упорно игнорировать предложения России по механизмам коллективной безопасности и также просьбы не пересекать «красные линии», очерченные Москвой. В частности, это касается продвижения и расширения НАТО на восток. В связи с этим два вопроса. С чем связано, как Вы думаете, это молчание? Будет ли Россия его терпеть? Сможет ли, в принципе, коллективный Запад принять предложения России по мирному сосуществованию?

С.В.Лавров: Вопрос, наверное, наиболее актуальный. Я бы не сказал, что наши инициативы игнорируются. Вчера об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной коллегии Министерства обороны России. Он упомянул, что в ходе последней видеоконференции с Президентом США Дж.Байденом они обсуждали эту тему. Дж.Байден выразил готовность посмотреть на те озабоченности, которые российская сторона затрагивает. Мы представили свое видение возможных договоренностей. Один документ – проект договора по вопросам безопасности между Российской Федерацией и США. Второй – проект соглашения о решении проблем безопасности в рамках отношений России и НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Й.Столтенберг постоянно делает не очень адекватные заявления. Он, правда, скоро собирается уходить. У него кончается срок в конце года. Говорят, идет работать в Центральный банк Норвегии (или хочет, по крайней мере). В Центральном банке нужно четко и выверенно делать то, что лежит в основе функционирования того или иного учреждения. В основе европейской, евроатлантической безопасности лежит целый ряд принципов, которые были согласованы и подписаны на высшем уровне в качестве политических обязательств, в том числе ключевой краеугольный принцип – равной и неделимой безопасности. В соответствии с ним прямо записали главы государств и правительств, что ни одно государство Евроатлантики, ни один участник ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Й.Столтенберг громогласно и достаточно аррогантно, высокомерно заявляет, что никто не имеет права нарушать принцип Вашингтонского договора, в соответствии с которым двери открыты для любого потенциального «аспиранта», желающего присоединиться к Организации североатлантического договора. Мы не являемся участниками этой структуры, не являемся подписантами этого договора. Но мы являемся подписантами более широкого, общерегионального евроатлантического документа, в котором содержится принцип неделимости безопасности. Если господин Й.Столтенберг считает, что члены НАТО вправе «плевать» на этот принцип, который закреплен в документах, принятых «на высшем уровне», то, наверное, действительно ему пора уже уходить на другую работу, потому что со своими обязанностями он никак не справляется. Что касается реальной реакции (не риторической, о которой сейчас упомянул) со стороны наших американских коллег, я бы сказал, что она деловая. Состоялась серия разговоров на уровне внешнеполитических помощников президентов России и США. По итогам очередного контакта согласованы организационные модальности дальнейшей работы. Условлено, что в самом начале следующего года первым раундом должен быть двусторонний контакт между нашими и американскими переговорщиками. Их имена уже названы. Они приемлемы для обеих сторон. После чего мы планируем в обозримой перспективе (хотим это сделать в январе) задействовать и переговорную площадку для обсуждения второго документа – проекта соглашения между Россией и странами НАТО.

Президент России В.В.Путин общался на днях по телефону с Президентом Франции Э.Макроном и с Канцлером ФРГ О.Шольцем. Их тоже интересовала эта тематика. Наш Президент подтвердил, что мы также будем выносить вопрос о гарантиях безопасности и на площадку Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Вырисовывается три трека. По вопросу о том, что их нужно задействовать, есть согласие, по крайней мере, между Москвой и Вашингтоном. Не вижу причин, по которым такой бы подход противоречил интересам любого другого государства в нашем общем регионе. Американцы сказали, что целый ряд озабоченностей, которые содержатся в наших документах, они готовы обсуждать, целый ряд неприемлем, и у них самих есть тоже свои озабоченности. Мы готовы их рассматривать, но пока нам их не представили. При наличии понимания по организационной стороне дела по содержанию предстоит еще огромная работа. Но как сказал Президент России В.В.Путин, она не может быть бесконечной, потому что угрозы нагнетаются вокруг нас на постоянной основе в течение последних десятилетий. Вплотную натовская военная структура приближается к нашим границам. Нас регулярно обманывали, начиная с устных обещаний и заканчивая политическими обязательствами, которые были записаны в Основополагающем акте Россия-НАТО. На этот раз, как сказал Президент России В.В.Путин, мы настаиваем исключительно на юридически обязывающих гарантиях. При понимании, что Запад, если ему захочется, может элементарно нарушить и юридические гарантии, и выйти из этих договоренностей, как это бывало с Договором о противоракетной обороне, Договором по ракетам меньшей и средней дальности, Договором по открытому небу. Тем не менее юридические гарантии несколько сложнее «забалтывать» (как он выразился), чем устные или политически зафиксированные обязательства. Мы открыты к этой работе. Будем делать всё, чтобы нас поняли. Надеюсь, что с учетом тех действий, которые мы предпринимаем по надежному обеспечению своей обороноспособности, нас будут воспринимать всерьез.

Вопрос: Как известно, «РТ» запустил телевещание на немецком языке. Не прошло и недели, как сигнал нашего канала «убрали» со спутника «Eutelsat 9» под давлением немецкого регулятора. Нам угрожают судом и закрытием. В свою очередь, в день старта «Ютьюб» удалил канал, где происходило наше вещание. Насколько МИД России знаком с этой ситуацией? Планируются ли конкретные действия для поддержки телеканала и наших журналистов?

С.В.Лавров: Знакомы с этой ситуацией. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова не раз её комментировала. Плотно следим, как работают наши журналисты за рубежом, учитывая постоянно встречающиеся факты дискриминации. До сих пор «РТ» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. На днях Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Франции Э.Макроном особо отметил этот факт и выразил надежду, что наши французские коллеги сделают всё, чтобы российские СМИ (включая «РТ») работали во Франции так же комфортно, как французские – в России.

Хотим, чтобы этот же принцип применялся к «РТ» в Германии и к любому другому российскому СМИ, которое встречается с дискриминацией за границей. Случай с ФРГ считаю вопиющим. С самого начала именно германские власти (хотя были попытки официальных лиц «открещиваться» от действий «регуляторов») сделали всё, чтобы создать негативный образ канала в германском обществе и среди официальных структур. Началось с попыток блокировать банковское обслуживание, затем отказались регистрировать, запретили Люксембургу. Сейчас наши коллеги в Сербии зарегистрировали канал «РТ» на немецком языке в соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном вещании, участником которой является Германия. Её нужно выполнять.

Судя по всему, сейчас опять будут «кивать» на социальные сети, «Ютьюб». Якобы это их личная инициатива, есть свои какие-то «критерии», а германское государство здесь «ни при чем». При чем. Оно обязательно должно быть при чем, т.к. все обязательства, требующие обеспечивать свободу доступа к информации, Германия подписывала и брала на себя. Никакие не «ютьюбы», а государство, на чьей территории творится подобный произвол, несет ответственность.

Дискриминация в отношении российских СМИ наблюдается многие годы. У нас часто возникало искушение ответить зеркально, взаимностью. Но до недавнего времени преобладала убежденность, что мы не хотим в этой ситуации идти по такому же пути «удушения» прессы и СМИ, как этим занимаются наши западные партнеры. Но, как и в случае с обеспечением российской безопасности, всякому терпению есть предел. Не исключаю, что, если эта неприемлемая ситуация продолжится, будем вынуждены отвечать.

Вопрос: В Латинской Америке в течение прошлого года произошел ряд важных событий. Например, недавно прошли выборы в Чили, где победил представитель левых политических сил Г.Борич, в Гондурасе победили представители левых. Остались они в Никарагуа и Венесуэле. В то же самое время США продолжают считать этот регион своей зоной интересов. Как Вы считаете, является ли смена политических курсов в ряде этих стран признаком того, что Латинская Америка становится более состоятельной в политическом плане или, все-таки, как считают американцы, этот регион останется «их» регионом, «их» подбрюшьем, и они продолжат ориентироваться на правила, которые устанавливают США в духе недавно установленного «саммита за демократию».

С.В.Лавров: Латинская Америка за последние 50-60 лет (может быть и больше) претерпевала изменения политического ландшафта: то влево, то вправо. Сейчас очередная волна прихода к власти здоровых, национально ориентированных сил. Думаю, что она отражает общую тенденцию серьезного провала «неолиберального» проекта. Хочу отметить следующее: никогда в наших отношениях с Латинской Америкой Российская Федерация не выстраивала свои действия в зависимости от того, какое правительство находится у власти. Мы хотим развивать дружбу, взаимовыгодное сотрудничество со странами и народами, а не с тем или иным правительством в зависимости от его политических предпочтений. В отличие от США не рассматриваем Латинскую Америку как поле для геополитических игр. Нынешняя администрация США уже не воспроизводила заявления бывшего помощника Д.Трампа по нацбезопасности Дж.Болтона о том, что «Доктрина Монро» жива, но в практических делах эта линия, этот менталитет по-прежнему дает о себе знать, в том числе и в конкретной политике, продвигаемой США.

Мы работаем со всеми без исключения странами и с субрегиональными организациями в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Только за последний год у меня были контакты с коллегами из Мексики, Венесуэлы, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Никарагуа, Гондураса, Кубы, Белиза. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи встречался с представителями центральноамериканской интеграционной системы. «На полях» «Группы двадцати» у меня была встреча с коллегой из Аргентины. Всегда подчеркиваем, что в отношении двусторонних связей заинтересованы в деполитизированном сотрудничестве.

Что касается многосторонних структур и организаций, то будем отстаивать, как и большинство латиноамериканских стран, ценности, нормы, цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. В прошлом году по инициативе Венесуэлы была создана «Группа друзей в поддержку Устава ООН». Она быстро набрала более 20 сторонников. Уверен, что страны, в том числе Латинской Америки, дополнительно присоединятся к этому механизму. Он в известной степени отвечает на попытки США и ближайших союзников «уходить» от международного права и всё чаще опираться в своих высказываниях, аргументации, политике на изобретенный ими самими «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» формируются в их узком кругу, где никто альтернативных точек зрения не высказывает, где нет споров. Соответственно там и не рождается, как известно, истина.

В то же время вижу, что современная администрация США начинает чуть более прагматично оценивать то, что происходит. Они начинают рассматривать иные действия в отношении Венесуэлы. Начинают понимать, что все равно придется вести диалог с правительством Президента Н.Мадуро, который после выборов подтвердил свой мандат. Аналогичная ситуация и в отношении Боливии, где была восстановлена подлинная демократия после достаточно сомнительных действий предыдущих правителей и т.д. Надеюсь, что реалии в такой стране, как Никарагуа будут Вашингтоном осознаны и восприняты. Мы за то, чтобы внерегиональные державы активно способствовали формированию латиноамериканской карибской идентичности в качестве одного из крупных, важных полюсов формирующегося полицентричного миропорядка. Ценим наши отношения с региональными и субрегиональными структурами в этом регионе, особенно с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), с которым у нас создан механизм политических консультаций. В условиях пандемии была небольшая пауза. Мексиканцы на данном этапе являются председателями в СЕЛАК, хотят возобновить такие встречи. Будем активно поддерживать такой настрой. Среди направлений, в рамках которых мы сотрудничаем, упомяну высокие технологии, энергетику, сельское хозяйство, космос, атомную энергетику, медицину, здравоохранение. Несколько стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина, Никарагуа – уже получили технологию производства наших вакцин. Активно осваивают ее и налаживают производство. Думаю, что соответствующие контакты дадут импульс более всеохватному взаимодействию в сфере фармацевтической продукции, здравоохранения и медицины.

Вопрос: Много вопросов интересуют нашу многомиллионную арабскую аудиторию, но, к сожалению, у нас ограниченное время, не про всё можем спросить. Хотелось поговорить с Вами по поводу Ирана. Запад продолжает обвинять Иран в продолжении ядерной эскалации, что, по их мнению, может привести к краху переговоров по СВПД. В то же время Тегеран говорит, что ЕС занимается дезинформацией вместо серьезных переговоров. Какова позиция России, и что нужно для того, чтобы эти переговоры достигли успеха?

С.В.Лавров: К моему сожалению, наши западные партнеры пытаются искажать факты точно так же, как я обозначил в ответе на предыдущий, первый вопрос. НАТО просто безудержно приближается к нашим границам, а в эскалации «виновата» Россия, которая имеет вооруженные силы, не покидающие ее территорию. Так и здесь. Администрация Д.Трампа вышла из всех договоренностей: из самого Совместного всеобъемлющего плана действий и из резолюции Совета Безопасности, которая его утвердила, а виноват опять Иран. Когда Д.Трамп это сделал, иранцы больше года не предпринимали каких-либо шагов, которые расходятся с их обязательствами по СВПД. Лишь когда стало понятно, что решение Вашингтона необратимо, тогда иранцы стали пользоваться теми возможностями, которые были заложены в самом СВПД и которые касались добровольно взятых на себя Тегераном обязательств по тем или иным аспектам своей ядерной программы. Они ограничивали или прекращали исполнять только добровольные обязательства. Каждый раз подчеркивали: «да, мы это делаем, мы увеличиваем процент обогащения или запускаем в производство технологически более совершенные центрифуги, но как только Соединенные Штаты полностью вернутся к выполнению своих обязательств, – за нами дело не станет». Именно такой принцип, понимание сейчас лежит в основе переговоров, проходящих в Вене. С апреля по июнь состоялось шесть раундов переговоров, в ходе которых американцы и иранцы не садились за один стол. Там работала группа координаторов из европейской внешнеполитической службы и делегации Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. По итогам шести раундов был сформирован такой «пакет пониманий», позволявший надеяться, что дальше мы сможем окончательно договориться. Потом была неизбежная пауза, связанная с тем, что после выборов в Иране формировалось новое правительство. Здесь наши западные коллеги проявляли какую-то суетливость, нетерпеливость, призывали Иран как можно скорее всё это сделать. Мы им напоминали, что Иран больше года ждал, когда американцы вернутся к этому пониманию. Не дождавшись, – вышел. Поэтому это всё естественно.

Я не стал бы ничего чрезмерно драматизировать. Понятно, что нынешняя иранская команда новая. Но они очень быстро, профессионально «освоились» с материалом. Подготовили предложения, которые поначалу некоторые западные участники восприняли в штыки, но в конечном итоге признали, что эти предложения имеют право на существование и на то, чтобы их изучить. Ровно так сейчас идет работа. Возникали не сущностные, а имиджевые проблемы. Кто первым должен сказать: «всё, я вернулся к выполнению своих обязательств?» США или Иран? Иран был убежден, что это должны сделать американцы, потому что американцы первые вышли из СВПД. Американцы считали, что Иран начал нарушать свои обязательства и, независимо от того, что Вашингтон вообще своих обязательств не выполнял, Иран должен сделать первый шаг. Мы вместе с китайскими друзьями и с определенным пониманием от европейских участников выступили за синхронизацию этого движения, чтобы был «пакет» встречных шагов. Именно этим сейчас занимаются переговорщики в Вене. Они взяли короткую паузу на католическое Рождество. Но до конца года эти переговоры возобновятся. Иран подтверждает, что если США полностью встанут на путь выполнения своих обязательств, прекратят грозить санкциями, которые несовместимы с СВПД и резолюцией 2231, то Иран полностью вернется к своим обязательствам, включая применение дополнительного протокола к Соглашению с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях. Считаю, у нас есть хороший шанс. Важно иметь в виду, что принцип, на основе которого ведется работа, и с ним все согласны: ничего не согласовано, пока всё не согласовано. Нужен правильный, хорошо выверенный «пакет», он вполне реален.

Вопрос: Как Вы знаете, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан предупредил российские власти о «чрезвычайно серьезных последствиях» в случае вторжения России на Украину. Скажите, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, общение с западными «канцеляриями» в последнее время перешло в формат непрекращающихся угроз?

С.В.Лавров: Это лучше у них спросить. Мне это не доставляет никакого удовольствия, но и не вызывает у меня каких-то негативных эмоций. Привыкли к тому, что наши западные коллеги разговаривают «свысока» и постоянно делают заявления, которые отражают их самоощущение в качестве вершителей судеб и таких безгрешных, непоправимо уверенных в своей правоте политиков. Неоднократно слышали от руководства Франции заявления, что они будут вести с Россией требовательный диалог. Вот требуют. Мне кажется, что и Президент России В.В.Путин за последние недели, и другие представители российского руководства многократно касались темы «эскалации», за которую нас грозят наказать, и даже уже по-моему там заготавливают на всякий случай, впрок, «пакет» санкций (есть сейчас такая услуга у нас в социальных сетях, когда впрок в магазинах покупают). Наверное, с точки зрения наших западных коллег это и в политике применимо.

Объясняли многократно, чем наши вооруженные силы занимаются на своей собственной территории. В то же время задавали вопрос: что делают американцы, канадцы, британцы, что делает их военная, наступательная техника, боевая авиация прямо на границах Российской Федерации, в частности в странах Прибалтики. И что делают их корабли, которые бороздят Черное море с существенными отклонениями от норм, заложенных в Конвенции Монтрё. В ответ никаких внятных объяснений мы не слышим, только одни угрозы. Чем вот так грозиться на пустом месте, лучше бы наши европейские коллеги занялись своими прямыми обязанностями. Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности и не отвлекать внимание (как он это пытается делать), используя в качестве дымовой завесы обвинения в адрес России о том, что мы нагнетаем эскалацию и вот-вот завоюем то ли весь Донбасс, то ли часть Донбасса, то ли всю Украину. Это очевидно.

В.А.Зеленский и его режим сейчас педалирует тему Крыма «во все тяжкие». Ведь этого всего не было пару лет назад. Тогда еще люди надеялись, что каким-то образом Киев сможет выполнить Минские договоренности, что В.А.Зеленский и обещал, баллотируясь в президенты. Когда же стал президентом, то понял, что он этого либо не хочет, либо не сможет, либо ему это сделать не дадут неонацисты и прочие ультрарадикалы. Вот тогда, чтобы отвлечь внимание от полной беспомощности в части выполнения Минских договоренностей, появилась тема Крыма как чуть ли не главный символ украинской внешней политики. Отсюда и «Крымская платформа», и всё то, что ее сопровождает. Это пустословие и сотрясание воздуха. Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр - это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам. Вот как говорится: сам Бог велел заняться. Это, наверно, отвлечет их от искусственной озабоченности несуществующей эскалацией.

Вопрос: Западные СМИ продолжают нагнетать обстановку в связи с украинским кризисом. CNN, например, долгое время «вещает» о тысячах российских солдат на украинской границе. Вы уже много раз говорили, что такое нагнетание является спецоперацией, и в связи с этим Россия в ноябре с.г. пошла на беспрецедентный шаг, опубликовав дипломатические переговоры с Францией и Германией. Тогда было сказано, что это сделано для того, чтобы позиция России по украинскому мирному процессу не искажалась. Скажите, удалось ли этой публикацией выполнить поставленную задачу?

С.В.Лавров: Уверен, что эта акция была предпринята не зря. Не пытаюсь взывать к совести кого бы то ни было, вызывать у кого-то чувства стыда. Мы работаем на дипломатическом поприще. Здесь эмоции не лучший советчик. Нужен, как говорил один мой коллега, здоровый цинизм. С точки зрения здорового цинизма, переговоры, о которых идет речь, показательны. Они полностью опровергают утверждения, звучавшие до того как мы «раскрыли карты» о том, что будто бы Россия всячески блокирует работу «нормандского формата». Это не так. Нас очень тревожит то, что Киев извращает и ставит «с ног на голову» Минские договоренности. Я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, что французы и немцы как соавторы этого документа, как участники «нормандского формата» начинают стопроцентно вставать на сторону украинского режима.

Раньше они нам говорили, что Минские договоренности безальтернативны, надо их выполнять всем. 12 октября с.г. был саммит Украина-Евросоюз, на котором заявлено, что Россия «должна», а Киев «молодец» и хорошо выполняет свои обязанности и в «нормандском формате», и в Контактной группе. Недавно была встреча «на полях» саммита «Восточное партнерство» в Брюсселе Президента В.А.Зеленского с руководителями Германии и Франции. Там по итогам тоже прозвучала полная поддержка действий Киева по выполнению Минских договоренностей. Либо наши коллеги «расписались» в том, что они не способны обеспечить выполнение того, что сами же сочиняли вместе с нами, либо что они взяли курс на сознательный подрыв Минских договоренностей в угоду киевскому режиму. Не знаю, как дальше будет развиваться ситуация, но мы будем добиваться честного выполнения этих документов, потому что там невозможно читать иначе. Там написано: сначала прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, восстановление экономических связей, чего сейчас не только не сделано, а продолжается сплошная торгово-экономическая и транспортная блокада отдельных районов Луганской и Донецкой областей.

Когда для того, чтобы люди там не оказались на грани вымирания, мы им даем российские паспорта, льготы для их предприятий, чтобы они могли работать на российском рынке и обеспечивать доходами своих работников, нас обвиняют в том, что мы подрываем Минские договоренности.

Насчет гражданства вообще смешно. И поляки, и венгры, и румыны дают паспорта своим этническим собратьям, проживающим на Украине. Это было десятилетиями, ни у кого это не вызывало никаких эмоций. Сейчас вот на Россию начинают «нападать», причем не просто киевские радикалы, а и Запад начинает их поддерживать, всячески «подпевать». Это печально.

Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь США Э.Блинкен.

Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

Вопрос: Как Вы для себя рассматриваете вероятность эскалации этой ситуации, вооруженный конфликт, и в таком случае, как будет реагировать Ваше ведомство?

С.В.Лавров: Наша философия давно и хорошо известна. Она заключена в строках известной песни: «Хотят ли русские войны?». Мы не хотим войны. Президент России В.В.Путин еще раз сказал об этом, нам конфликты не нужны, и надеемся, что никому другому конфликты тоже не представляются желательным образом действий. Мы будем жестко обеспечивать свою безопасность теми средствами, которые сочтем нужным. Предостерегаем «горячие головы». Таких полно на Украине, есть и на Западе некоторые политические деятели, которые пытаются подобного рода агрессивные действия подпитывать на Украине. Расчет простой: чем больше будет раздражителей на наших границах, тем больше будет у них надежд вывести Россию из равновесия, чтобы она не мешала им осваивать соответствующие геополитические территории. Вчера Президент В.В.Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны России: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться. Хочу еще раз сказать, мы совсем не хотели бы выбирать такой путь – путь конфронтации. Выбор за нашими партнерами. То, что руководство Соединенных Штатов достаточно оперативно согласовало с нами организационную «рамку» дальнейшей работы (несмотря на серьезную предстоящую работу по существу проблемы), я рассматриваю это как позитивный шаг накануне Нового года.

Вопрос: Вы упомянули изменение позиции немецкой стороны по Минским соглашениям. В последние несколько лет наблюдается ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией. Официальный Берлин обвиняет в этом Москву. На Ваш взгляд, в чем причина?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Послушайте, что говорит Министр обороны ФРГ К.Ламбрехт, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйнен (когда работала в Правительстве ФРГ и сейчас от имени всей структуры). Текст примерно такой: мы заинтересованы в нормальных отношениях с Россией, но сначала она должна «изменить свое поведение». Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Германии А.Бербок. Неплохо поговорили. Подтвердил наше предложение посетить Россию, она собирается это сделать. Обратил внимание, что в коалиционном соглашении нового правительства ФРГ записан тезис о глубине и разнообразии российско-германских связей, отражен настрой на конструктивный диалог. Там же есть другие подходы к отношениям с Россией: оскорбительные «мантры» о том, что гражданское общество у нас повсеместно ущемляется, требования прекращения дестабилизации ситуации на Украине и многое другое.

Традиции германской демократии таковы, что приходится комбинировать составы коалиций самым разным образом. Далеко не всегда это получается гомогенно. Это жизнь. Принимаем как данность. Во главе коалиции стоит Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Именно с именами лидеров СДПГ связаны наиболее продуктивные периоды взаимодействия, сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества Москвы и Берлина. Надеемся, что партнеры СДПГ по коалиции тоже будут больше уделять внимание тому, как нам налаживать позитивную повестку дня. Подход, однозначно предполагающий, что та сторона всё делает правильно, она безупречна, а «изменить поведение» якобы должна Россия – так не бывает.

Вопрос: Присутствие американских войск остается ощутимой угрозой для территориальной целостности Сирии. Россия неоднократно призывала выводить войска, но они все еще там находятся. Как долго эта проблема будет продолжаться? Что может подтолкнуть США вывести войска? Какие их истинные цели?

С.В.Лавров: Истинные цели достаточно понятны. Американцы их особо не скрывали. Они забрали под свой контроль углеводороды, месторождения на Восточном берегу р.Евфрат, сельскохозяйственные угодья. Стали там всячески «пестовать» курдский сепаратизм. Это все знают. Территории, на которых это происходит, частично затрагивают земли традиционного проживания арабских племен. Это не добавляет гармонии и авторитета американским «планировщикам» действий на сирийском направлении, включая курдский фактор и учет отношений между курдами и арабами.

Там сложная ситуация, связанная с позицией Турции. Курдские организации, сотрудничающие с американцами, Анкара рассматривает в качестве отделений Рабочей партии Курдистана, которую она считает террористической. Сами курды (в частности политическое крыло партии «Демократический союз», Совет демократической Сирии) должны определиться. На каком-то этапе бывший Президент США Д.Трамп сказал, что они уходят из Сирии, им там нечего делать. Курды тут же стали просить (в том числе и нас) помочь наладить диалог с Дамаском. Через несколько дней Д.Трампа дезавуировали – кто-то в Пентагоне сказал, что они пока не уходят. У курдов сразу пропал интерес к диалогу с сирийским руководством. Надо понимать, что в конечном итоге американцы уйдут. Они сейчас получают больше проблем там, где они вводят свои порядки, включая лагерь беженцев «Рукбан» и 55-километровую зону вокруг Ат-Танфа, но реально не могут обеспечивать жизнедеятельность этих структур. К тому же среди беженцев накопилось немало бандитов и террористов. Убежден, что курды должны занять принципиальную позицию. Готовы в этом помогать. Они приезжают к нам. Недавно здесь была Председатель Исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

Объясняем турецким коллегам, что совсем не хотим подпитывать негативные для Турции тенденции. Напротив, наша задача помочь обеспечить на практике требование уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии. Учет интересов национальных меньшинств – одно из ключевых условий. США понимают, что им там некомфортно, неудобно. Пока они там, диалог по линии военных идет достаточно эффективно с точки зрения предотвращения непреднамеренных инцидентов. Есть достаточно доверительные консультации по обмену мнениями относительно политического процесса и перспектив выполнения резолюции Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан недавно откровенно рассказал, что США активно пытаются преобразовать установленный миропорядок за счет формирования новых альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. Насколько серьезную угрозу для влияния России представляют такие попытки? Какие конкретные шаги предпринимают российские дипломаты и руководство страны, чтобы не допустить снижения эффективности ООН?

С.В.Лавров: Это не новая тема. Я уже упоминал, что США и их союзники перестали употреблять термин «международное право». Они говорят о необходимости для всех уважать «миропорядок, основанный на правилах». Это из той же серии. В системе ООН существует огромное количество программ, фондов, спецучреждений, региональных экономических комиссий, в которых представлены все без исключения страны, они открыты для участия всех членов Организации. Наряду с этим по тем же темам создаются некие внеооновские платформы.

В рамках Парижского форума мира было провозглашено создание некого механизма по защите журналистов и свободе СМИ и многие другие инициативы в области безопасности в киберпространстве, укрепления международного гуманитарного права. По всем этим вопросам есть ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека либо другая структура, где на универсальной основе согласованы все правила. Устав ООН – тоже правило. Мы не против правил как таковых. Но только тех, которые поддержаны всеми.

Наши западные коллеги на целом ряде направлений (свобода прессы, доступ к информации, ситуация в киберпространстве) видят угрозу для своих интересов. Дескать, если «садиться» на ооновской универсальной площадке согласовывать приемлемые для всех правила, то это будет ущемлять их интересы, которые они хотят в одностороннем порядке сделать предпочтительными в той или иной сфере человеческой деятельности. Отсюда всё это происходит. Запад хочет, чтобы на площадках, где они формируют свои «правила», присутствовали не только правительства, но и бизнес, институты гражданского общества, тем самым размывая межправительственный характер договоренностей, которые могут быть устойчивыми. Это линия, политика, курс, который они активно продвигают. Считаем, что это неправильное толкование того, что сегодня нужно для международных отношений.

Мой коллега, Государственный секретарь США Э.Блинкен, заявил, что США не могут не играть ведущую роль в современном мире, не определять «правила» в современном мире. Якобы многие его собеседники (практически все на всем земном шаре) каждый раз говорят, как хорошо, что США опять всеми ими командуют. Э.Блинкен добавил, что когда они этого не делают, то либо кто-то другой начинает лидировать, либо наступает хаос. Такая философия достаточно эгоистичная. Чтобы преодолеть тенденции возвращения к диктату, гегемонии, Президент России В.В.Путин предложил собрать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Не потому что они главнее других, - на них в соответствии с Уставом ООН лежит особая ответственность, предполагающая согласование совместных идей о том, как укреплять международный мир и безопасность. Такие рекомендации были бы с интересом восприняты всем остальным мировым сообществом.

Продвигаем эту идею, она находится в работе. Сейчас на подготовительном этапе обсуждаем конкретные параметры. Будем активно использовать, чтобы защищать международное право и организации, в которых участвует Россия: ООН, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати». «Двадцатка» – это «концентрированный» образ всего спектра членов ООН. Там ведущие государства Запада («семерка»), страны БРИКС и их единомышленники. Это как раз та площадка, где можно и нужно вырабатывать рекомендации, выносимые затем на рассмотрение уже универсальных форматов, прежде всего ООН.

Вопрос: Суд в Гааге по «делу МН17» отклонил просьбу защиты обвиняемых раскрыть данные свидетеля S-45 и предоставить протокол его допроса, в ходе которого он утверждал, что ракета, сбившая малайзийский Боинг не была запущена с того места, откуда утверждает следствие. Когда будет оглашено решение по этому делу? Как Россия будет реагировать на обвинение в её адрес?

С.В.Лавров: Когда будет оглашено решение, то выскажемся на этот счёт. Сейчас мы внимательно следим за процессом, прежде всего, потому что речь идёт о российских гражданах, которые являются подсудимыми на данном этапе. Видим попытки создать впечатление, будто это совсем не уголовное дело, а государственная проблема, поскольку, якобы, Россия руководила этими людьми. Это абсолютно неприемлемо и предоставляет собой попытки с негодными средствами. Это уголовный по своей сути процесс. В качестве такого мы его и рассматриваем. Любые непредвзятые юристы понимают, что дело обстоит именно таким образом. Огромное количество нестыковок, несоблюдение правил беспристрастного судебного процесса, делопроизводства, опроса свидетелей. Практически все свидетели засекречены, в том числе тот, о котором вы сказали, и который мог пролить свет на факты, до сих пор игнорирующиеся следствием. И то, что просьба адвоката обвиняемых была отклонена без всякого объяснения, тоже о многом говорит. Проигнорировали натурный эксперимент, который поставило АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Он доказывает, что утверждение о конкретном виде использованной ракеты не подкрепляется фактами. Наше Министерство обороны предоставило документы, подтверждающие, что ракета, о которой идёт речь, была произведена в 1986, поставлена в одну из воинских частей на Украине и там оставалась благополучно до того, как она была использована. Всё это игнорируется.

Хочу привлечь внимание к фактам, которые больше носят политический характер, но весьма убедительны. Когда эта катастрофа произошла, первыми на месте крушения самолёта оказались представители Малайзии. Это был их лайнер, их авиалинии. Они вместе с ополченцами (которых называют «сепаратистами», «террористами» и т.д.) нашли «чёрные ящики». Ополченцы передали эти «ящики» для анализа, нисколько не пытаясь их скрывать. Они были отправлены в Лондон на экспертизу, ее результаты до сих пор никому не предъявили. То есть ополченцы сами помогали разбираться с ситуацией в первые же часы после крушения. Голландцы появились там гораздо позже. Интересный момент: Голландия, Бельгия, Австралия и Украина создали совместную следственную группу, куда Малайзию никто не позвал. Малайзийцев пригласили через 5 месяцев, хотя по всем правилам Международной организации гражданской авиации страна-владелец самолёта обязана участвовать с первых же минут.

Третий факт, на который не хотят упорно обращать внимание те, кто обвиняет российское государство, заключается в следующем. Именно мы были инициатором принятия резолюции СБ ООН через несколько дней после трагедии, которая поручила Международной организации гражданской авиации организовать беспристрастное расследование и установила принципы, на основе которых оно должно было осуществляться. С тех пор эту организацию мало кто привлекал к расследованию. Оно было узурпировано вот этой совместной следственной группой, куда лишь в конце года пригласили Малайзию. Помимо упомянутого мной натурного эксперимента концерна ВКО «Алмаз-Антей», результаты которого следствие проигнорировало, Россия предоставила первичные данные со своих радаров, которые тоже были отклонены в качестве аргументов, хотя это абсолютно неопровержимые фактические данные. Одновременно никто не просит у Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснениями Киева, что именно в этот момент радары не работали. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом «МН17», куда-то «делась» девушка, сидевшая на телефоне в диспетчерской кабине.

Там много вопросов. Никто не просит американцев показать данные спутников, которые, как они заявили, неопровержимо доказывают правоту следствия. Следствие просто записало, что американская сторона обладает такими спутниковыми снимками. Этого утверждения для следствия вполне достаточно.

Можно продолжать перечень таких несуразиц и откровенных нарушений принципов беспристрастности, «заметаний под ковёр» очевидных фактов. Конечно же, родственники попытались в Голландии открыть ещё процесс по проблеме незакрытия Украиной воздушного пространства. Это обращение просто было отвергнуто, сочтено не относящимся к делу.

Возвратимся к современным реалиям. Весной с.г. пошла первая волна обвинений в адрес России в связи с тем, что мы проводим военные учения на нашей территории вблизи наших западных границ. Никаких боевых действий там никто не видел, там их быть не могло. Но только потому, что там были учения, США официально призвали свои авиалинии не летать над этим районом. То есть даже учения властями США было сочтено достаточным основанием, а когда все прекрасно знали, что в июле 2014 года шла настоящая война в Донбассе, небо не было закрыто. Сейчас все молчат «в тряпочку», считают, что это не имеет отношения к делу. Мол, не надо было Украине закрывать воздушное пространство. Вот этими двойными стандартами просто «кишит» вся эта история, как многие другие истории, связанные с выработкой подходов Запада к тем или иным событиям в международной жизни.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Цунами цен: «инфляция» — главное слово уходящего года в экономике. Комментарий Семена Новопрудского

По данным опросов, инфляция существенно выше, чем в официальной статистике. Ее рост — проблема не российская, а мировая. Каковы факторы ее роста сейчас и как пережить «пандемию инфляции»?

Накануне рождественских и новогодних каникул разные почтенные научные институции или СМИ обычно определяют главное слово уходящего года. В мировой и российской экономике главным словом 2021 года однозначно стала «инфляция». По всем опросам она существенно выше, чем те цифры, что показывает официальная статистика.

По итогам ноября потребительская инфляция, рассчитанная по корзине товаров, которые реально ежедневно покупают люди, достигла 17%. Таковы данные исследования «Ромира». Почти каждый пятый россиянин (18%) считает, что страна находится на грани гиперинфляции с ростом цен на 30% и выше.

Росстат считает месячную инфляцию по условной корзине, включающей несколько сотен товаров и услуг — от памперсов до гробов. При этом гробы люди все-таки покупают не так часто. Да и памперсы нужны далеко не всем семьям. «Ромир» сформировал свой индекс на основе 15 миллионов покупок, реально совершенных российскими домохозяйствами с 2008 по 2020 годы.

По такому подсчету инфляция более чем вдвое превышает официальную цифру Росстата, он давал 8,4% на ноябрь. И сами россияне, которых ежемесячно опрашивает Банк России, замеряя ощущаемую инфляцию и инфляционные ожидания, оценивают масштабы роста цен примерно на уровне опроса «Ромира». По данным на декабрь, уровень наблюдаемого населением роста потребительских цен составил 17,7 против 12,8% в начале года и 8,3% накануне начала пандемии в январе-феврале 2020-го.

Даже официальная статистика показывает двузначную годовую инфляцию на продукты питания массового спроса. По данным Минэкономразвития, курятина в 2021 году подорожала на 29,3%, говядина — на 15,15%, гречка — на 24,8%, яйца — на 20,9%, морковь — на 35,6%, картофель — на 62,55%, капуста и вовсе на 124,21%. Неслучайно впервые в истории в уходящем году словосочетание «борщевой набор» можно было услышать из уст главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной на пресс-конференциях, посвященных очередному повышению ключевой ставки.

Непродовольственная инфляция не сильно отстает от продуктовой. Цены на бензин, по официальным данным, с начала года выросли на 8,5%, на стройматериалы — на 56,2%, на автомобили — на 14-19%.

Если в 2018-2019 годах казалось, что Россия практически победила инфляцию, которая опускалась даже существенно ниже таргета Банка России в 4% годовых, теперь перед нами опять маячит призрак гиперинфляции. Высокие темпы роста цен в российских условиях плохи еще и тем, что мы и до пандемии переживали затяжной период падения реальных доходов населения. Люди беднели даже при рекордно низкой инфляции, что уж говорить о высокой.

Только на сей раз это не российская, а общемировая проблема. Вместе с волнами пандемии COVID-19 и попытками центробанков разных государств резко снизить ключевую ставку, накачав зажатые в тисках локдаунов экономику и население дешевыми деньгами, мир захлестнуло настоящее цунами цен. Затем к этим проблемам добавились кризис логистики и грузоперевозок из-за пандемических ограничений и глобальный дефицит электроники для гаджетов и автомобилей. В результате на рекордных отметках с начала века рост цен не только в Венесуэле или Судане, но и в США и Германии.

Фактически единственным инструментом борьбы с ростом цен в России остается ключевая ставка ЦБ. На заседании 17 декабря она взлетела сразу на 1 процентный пункт, до 8,5%, максимума с 2017 года. Регулятор предупредил, что это еще не конец роста ставки. За один только 2021 год ключевая ставка в России, прямо влияющая в том числе на ставки по кредитам, выросла ровно вдвое, в самом начале года она была на отметке 4,25%.

В наступающем году резкого падения темпов инфляции не предвидится. Наоборот, даже высокопоставленные чиновники российского правительства прогнозируют третью волну роста цен во втором полугодии 2022 года.

Похоже, нам всем надо приспосабливаться жить с ковидом и с инфляцией неопределенно долгое время. Инфляцию легче пережить при высоком экономическом росте и росте доходов населения. А пандемия должна бы уже научить нас разумному потреблению. Так что борьба с инфляцией становится задачей не только монетарных властей государств, но и каждой конкретной семьи. Использовать по максимуму скидки и рекламные акции, формировать личные финансовые подушки безопасности, тщательнее планировать крупные покупки, не покупать лишнего — все это поможет нам пережить пандемию инфляции.

"Они что, говорят?" Запад не знает, что ответить России

Владимир Корнилов

Растерянность, настороженность, удивление, неуверенность — такова первая реакция Запада на публично озвученные мирные инициативы России. Несмотря на значимость и беспрецедентность предложений, многие западные (особенно европейские) массмедиа взяли затянувшуюся паузу, явно испытывая трудности с определением тональности освещения этого события. Как отмечает немецкий политолог Александр Рар, ни одно СМИ Европы не решилось пока обнародовать в более или менее полном виде проекты договоров, предложенных Москвой.

А по тем комментариям, которые следуют от кремленологов разных мастей, чувствуется, что они удивлены и шокированы самим языком и публичностью предложений Кремля. За последние 30 лет на Западе явно отвыкли от того, что с ними говорят столь открыто, четко и одновременно в достаточной мере жестко.

Судя по всему, главная проблема для тамошних комментаторов заключается в том, как представить своей публике предложения России, осуществление которых однозначно ведет к деэскалации и реальному разоружению, отодвигает мир от пропасти ядерной войны. Называть вещи своими именами — значит отходить от привычного для аудитории нарратива, заключающегося в насаждении идеи о природной агрессивности России. Именно поэтому мирные инициативы ни в коем случае нельзя называть мирными инициативами. Судя по первым неловким комментариям зарубежных СМИ, выход они нашли в словах "требования" и "ультиматум": так можно своим читателям представить даже мирные предложения России как шантаж и угрозу.

К примеру, государственное информагентство Германии DW преподносит новость об этом под заголовком "Россия требует от НАТО покинуть Восточную Европу". Если бы немцы внимательно ознакомились с проектом договора, предложенного нашим МИД, они бы заметили, что почти все выдвинутые предложения сводятся к идее не выхода НАТО откуда-то, а ее нерасширения.

Судя по реакции со стороны бывшего посла США в России Майкла Макфола, он тоже не понял (а скорее всего, сделал вид, что не понял): мы в основном предлагаем зафиксировать ситуацию на нынешнем уровне, не продвигая военную инфраструктуру на опасно близкое расстояние друг от друга. В ответ американский дипломат выдвинул свои предложения: вывести российские войска из Приднестровья, отозвать признание Южной Осетии и Абхазии, "вернуть Крым Украине" и так далее.

Отвечая в духе Макфола, мы, конечно, могли бы предложить Америке закрыть все свои заморские базы, а Североатлантическому альянсу — самораспуститься. Но опытный политик всерьез полагает, что именно так, доведением любой идеи до абсурда, и должны вестись переговоры. Да, таков теперь уровень западной дипломатии — остается только посочувствовать российскому дипкорпусу, которому приходится иметь дело с выходцами из этой школы.

Исходя из первой реакции западных журналистов и аналитиков, можно сделать вывод, что до более подробного изучения и ответа на российские инициативы выбрана тактика полного замалчивания обязательств, которые мы берем на себя, и представления проектов как ничем не подкрепленных ультиматумов с тем, чтобы вызвать отторжение западного обывателя. Например, сайт Axios так пишет о наших предложениях: "Требования России эксперты характеризуют как максималистские и вряд ли приемлемые". А дальше следует перечисление обязательств, которые должны взять на себя исключительно США и НАТО.

Абсолютно точно так же трактует проекты договоров еще один дипломат Стивен Пайфер, бывший посол США на Украине: "Московские проекты договоров НАТО — Россия и США — Россия полны требований, которые, как в Кремле должны понимать, неприемлемы для Запада". И подобное мы читаем в подавляющем большинстве комментариев аналитиков, числящихся на Западе основными "специалистами по России". Представьте гневную реакцию американского читателя, который, исходя из этой информации, приходит к мнению о том, что эти русские опять пытаются приставить пистолет к его виску, не предлагая ничего взамен.

А ведь оба проекта договоров — и с НАТО, и отдельно с США — как раз предполагают взаимные обязательства и гарантии. Ясно, что за кулисами переговоров наши дипломаты подробнее разъясняют своим коллегам, какие именно шаги предпримет Москва в случае отказа Запада от наших мирных инициатив. На публике же заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко пояснил это так: "Тогда мы тоже перейдем в этот режим создания контругроз. Тогда будет поздно нас спрашивать, почему мы приняли такие решения, почему мы там разместили такие системы".

Для тех, кто на Западе не понимает дипломатического языка, можно порекомендовать просто внимательно вчитаться в текст предложенных документов и обратить внимание на то, что Россия не просто требует от Запада отказа от дальнейшей эскалации ситуации, как это пытаются представить сейчас зарубежные СМИ. Россия и сама берет на себя целый ряд обязательств.

Если же сопоставить слова Грушко с этими обязательствами, то можно сделать простой вывод: в случае отказа США и НАТО от наших мирных инициатив Россия получает полное моральное право (юридическое мы и без того имеем) на использование территории других государств для создания тех самых "контругроз" в ответ на новые угрозы системе обороны. Мало того, российские ракеты и ядерное вооружение могут оказаться за пределами страны. И это может быть не только Белоруссия, уже высказавшая готовность разместить их на своей территории. Места баз для ядерной и ракетной инфраструктуры России могут неприятно — и даже очень неприятно — удивить Вашингтон. Неслучайно замминистра иностранных дел Сергей Рябков провел прямые параллели между нынешним и Карибским кризисами.

Вот чего не в состоянии понять или страшатся осознать многочисленные кремленологи на Западе. Они почему-то все потенциальные угрозы от России (те самые "контругрозы", о которых говорил Грушко) связывают исключительно с "российским вторжением на Украину". То есть сами себе придумали мнимое "вторжение", сами же теперь полагают, что "ультиматум" Москвы заключается в выдвижении условий для отказа от нападения на Украину. Главный британский кремленолог Эдвард Лукас, к примеру, на страницах The Times описывая свои страхи по поводу захвата Россией всего Азовского побережья, признается: "Мое самое большое опасение связано с тем, что борьба (и, возможно, некое бряцание ядерным оружием) закончится новым договором по образцу Ялтинского соглашения со Сталиным в 1945 году".

В итоге "специалист по России" из исследовательской (читай: разведывательной) корпорации RAND Сэмюэл Чарап сокрушается на страницах The New York Times: "Дипломатия предполагает компромисс и гибкость. Обычно это влечет за собой отказ от публичных ультиматумов. По сути, это не дипломатия. Это противоположность дипломатии".

Эх, жаль, эти слова о компромиссе не прочитал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг перед тем, как выступил с пламенной речью, в которой несколько раз подряд повторил, что альянс не приемлет никаких компромиссов по поводу возможности неприсоединения к нему Украины. Судя по логике Чарапа, НАТО и дипломатия несовместимы. Или, по мнению американских аналитиков, компромиссы и гибкость должна проявлять только Россия?

Но повторимся, эти аналитики явно не вчитывались внимательно в текст предложенных Москвой документов и не поняли, что в случае их непринятия Западом у нас будут развязаны руки для совершения нестандартных ходов, которые необязательно будут ограничиваться Восточным полушарием.

Можно себе представить, что началось бы в Америке и в тех же западных СМИ, которые обвиняют нас в "негибкости", если бы речь зашла о размещении российских ядерных систем где-нибудь гораздо ближе к США. Это сейчас лидеры НАТО говорят России, что в XXI веке разговоры о "сферах влияния" неприемлемы. А тот же Грушко вспоминает, как в период переговоров по ограничению систем ПРО американцы в "перечень своих пожеланий" включили пункт о том, что Россия должна убрать с Кубы нашу учебную бригаду. "Как будто бы эта учебная бригада могла высадиться где-то во Флориде, завоевать США и так далее", — рассказал замминистра в интервью Владимиру Соловьеву.

Если американцы так переживали по поводу наших инструкторов на Кубе, можно предположить, как они запоют в случае появления идеи размещения где-нибудь в Центральной Америке не просто учебной российской базы. Вот тут-то они вспомнят и о своих "сферах влияния", и о лозунге "Америка для американцев", и о неприемлемости появления российской военной инфраструктуры "на заднем дворе США". А, напомним, именно так отзывались их госчиновники о Латинской Америке в разгар кризиса в Венесуэле. И им вторили те же самые кремленологи, требуя не пускать Россию на американский "задний двор". Вот вам и недопустимость "сфер влияния" в XXI веке.

Самое тревожное в комментариях "специалистов по России" — это отсутствие осознания критичности момента, той опасной черты, к которой не без их старания подошли мы все. Упоенные распадом СССР 30 лет назад и потерявшие в этой связи чувство меры, они не могут понять, что мир, основанный на противовесе угроз и контругроз, гораздо менее стабилен, чем при отсутствии таковых. Но еще более опасен мир, в котором лишь одна сторона постоянно наращивает угрозы, не имея в ответ никаких сдержек и противовесов. Такая ситуация чревата печальными последствиями для человечества.

Именно поэтому Россия предлагает уйти от этой черты и честно предупреждает, какие противовесы она будет выстраивать в случае отказа Запада от мирных инициатив Москвы. Запад должен в конце концов понять, что лучше уж новое Ялтинское соглашение, чем бесконечное наращивание угроз и контругроз, которое может привести к плачевному для всех нас результату.

О перемещенных и переместившихся

Людмила Оболенская-Флам

Анализ последних книг о Ди-Пи

…Недаром многих лет

Свидетелем Господь меня поставил

И книжному искусству вразумил…

А. С. Пушкин

ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.

Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.

Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.

Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.

Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.

В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?

Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.

Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».

Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.

К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».

Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.

Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?

Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.

Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.

Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.

Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.

И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.

Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.

Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?

* * *

Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.

Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.

Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.

Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.

Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.

Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».

Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»

Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.

Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».

Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».

В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».

Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.

Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»

* * *

Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?

Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.

Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.

Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.

Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…

Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.

Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.

В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:

Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).

Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)

В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.

В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.

В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.

Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.

Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.

Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.

Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.

* * *

Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?

Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.

Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.

В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.

В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.

Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.

* * *

Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.

Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.

О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.

Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.

Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.

Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.

Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.

Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.

Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.

Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.

Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!

Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.

Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.

* * *

Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.

Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.

Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.

Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.

Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.

Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».

Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.

Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».

* * *

Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.

Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.

* * *

Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.

* * *

Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.

О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».

ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.

Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.

Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)

На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.

Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.

Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.

Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.

Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.

Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.

Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.

Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.

Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.

Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.

Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.

Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.

Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.

Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.

Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.

Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.

Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv

2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.

3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.

4. Там же. – С. 327.

5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.

6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7

7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.

8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.

9. Там же. – С. 254.

10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».

11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.

12. Там же. – С. 27.

13. Там же. – С. 40

14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.

15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.

16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.

17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.

18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.

19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.

20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.

21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.

22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.

23. Там же. – С. 70.

24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.

25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.

26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.

27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».

28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.

29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139

Иран возобновляет производство автомобилей в Африке

Iran Khodro, крупнейший производитель автомобилей на Ближнем Востоке, возобновил сборочную линию по производству седанов Samand в Сенегале, сообщил его заместитель директора по экспорту и международным отношениям.

Компания начала сборку автомобилей в Тиесе, втором по величине городе Сенегала в 70 км от Дакара, в 2008 году через местное совместное предприятие под названием Seniran Auto, но западноафриканская страна разорвала дипломатические отношения с Ираном в феврале 2011 года, что нарушило партнерство, сообщает Press TV.

Киануш Пурмоджиб, которого цитирует агентство Fars во вторник, сказал, что правительство Сенегала согласилось расширить схему беспошлинной торговли, после чего были приняты «необходимые меры» для возобновления работы производственной площадки Iran Khodro в стране и возобновления производства и поставок продукции.

На данный момент завод приступил к производству автомобилей Samand LX для использования в таксопарке, но на рынок Сенегала вводятся и другие продукты, чтобы оценить потребности и вкусы клиентов страны, сказал он.

«Несмотря на международные ограничения, усилия Iran Khodro‌ по возрождению этого объекта принесли свои плоды, заказанный сенегальцами груз был доставлен, и началась сборка и поставка такси Samand», - сказал Пурмоджиб.

«Мы планируем экспортировать в Сенегал другую продукцию промышленной группы Iran Khodro, включая тяжелые и полутяжелые коммерческие автомобили и мотоциклы», - сказал Пурмоджиб.

По словам чиновника, это вторая партия полностью разобранных комплектов (CKD) для сборки на Seniran, реэкспорт которых в прошлом был направлен в Гвинею и Нигерию.

«Активировав объект в Сенегале, мы сможем легче добиваться экспортных целей в африканском регионе», - добавил он.

Iran Khodro владеет 60% акций совместного предприятия стоимостью 100 миллионов долларов с годовой производственной мощностью 5000 автомобилей, оснащенных тормозной системой ABS, подушками безопасности, кондиционерами и центральным замком.

Поиск торговых партнеров Тегераном не ограничивается Африкой. Также у нее есть заводы в Азербайджане, Беларуси, Сирии и Венесуэле.

Iran Khodro заявляет, что его нынешние модели, включая его основной бренд Samand, соответствуют стандартам загрязнения и безопасности и ценятся потребителями на 30 рынках Ближнего Востока, Африки и бывших советских республик, куда они экспортируются.

Samand основан на французском Peugeot, но Iran Khodro представила новый седан под названием Dena, который предлагает более высокие характеристики и продолжает движение чисто иранского автомобиля.

Автопроизводитель производил автомобили под брендом Peugeot и версию модели Renault по соглашениям с французскими производителями, которые прекратили бизнес с Ираном после того, как США в 2018 году ввели односторонние санкции против Исламской Республики.

Западные санкции, однако, оказали неожиданную поддержку отечественным производителям на иранском рынке с населением 82 миллиона человек, в стране с территорией размером с Западную Европу.

Иран развивал свою отечественную автомобильную промышленность на протяжении пяти десятилетий и в 2010 году произвел 1,6 миллиона автомобилей, около половины из которых было произведено Iran Khodro. Официальные лица говорят, что более 90 процентов деталей в настоящее время производятся внутри страны.

В 2000 году Iran Khodro производила собственные автомобильные кузова, к 2005 году - собственные двигатели, а к 2015 году у нее была собственная автомобильная платформа, которая больше не полагалась на основы зарубежных разработок.

Даже с учетом санкций продажи выросли на рынке, где импортные автомобили иностранного производства не допускаются из-за 90-процентной импортной пошлины. Официальные лица говорят, что санкции фактически сделали автомобильную промышленность более устойчивой, заставив производителей больше полагаться на внутреннее производство, а не на импорт.

По словам бывшего министра промышленности, общая стоимость импортного содержимого, используемого в производстве автомобилей, была уменьшена на 2,5 миллиарда долларов - цифра, которая является огромной во время серьезного валютного кризиса из-за драконовских санкций.

Умные семейные автомобили, сходящие с производственных линий иранских автопроизводителей, далеки от шаткой модели, которую они производили в течение многих лет - знаменитого загрязняющего окружающую среду Paykan, основанного на британском Hillman Hunter, конструкции 1960-х годов.

Иран Ходро, SAIPA и Pars Hodro делят иранский рынок. Ожидается, что они произведут 1,2 миллиона автомобилей в текущем финансовом году, который закончится 20 марта 2022 года. Они собираются произвести 1,6 миллиона автомобилей в 1401 году, заявил в прошлом месяце министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Реза Фатеми Амин.

В прошлом месяце Iran Khodro и частная иранская компания Mammut Industries подписали контракты на производство 6000 грузовиков с помощью китайских производителей.

Генеральный директор Iran Khodro Фаршад Мокими также заявил о готовности компании экспортировать в Туркменистан двухтопливные и бензиновые автомобили.

Проблемы и экономические риски российско-монгольских отношений и национальные интересы России

Исследование подготовлено в рамках грантов Российского фонда фундаментальных исследований 18-514-94002 МОКН_а «Национальные интересы России и Монголии в треугольнике отношений Россия Монголия — Китай: проблемы, противоречия, сценарии» и 20-59-44008 Монг_а «Мировое и российское монголоведение: национальные школы, концепции, персоналии».

Глубокая трансформация современных международных экономических отношений, усиление процессов протекционизма в мировой торговле, торговая война лидеров мира: США, Китая, ЕС, России требуют серьезной корректировки национальной экономической модели развития и адаптации к изменившейся мировой экономике. В большинстве стран мира происходит, в том числе и из-за пандемии COVID-19, замедление темпов экономического развития, сокращение иностранных инвестиций, усиливается конкурентная борьба на крупных торговых рынках, не соблюдаются правила международной торговли и правила ВТО, ряд стран усиленно накапливают золото и заявляют об отказе от расчетов в долларах и переходе на национальные валюты. Происходит формирование новых центров мировой экономики (Китай, Индия, Иран, Россия), идет формирование многополярного мира.

Перемещение центра мировой экономики в Восточную Азию, высокие темпы экономического роста в Китае и Индии, переход Китая к собственному технологическому развитию, высокому уровню науки и технологий, и экономическому рывку в сфере новейших технологий приводят к обострению экономических отношений Китая и США. Небольшое замедление экономического роста в КНР, вывод оттуда американских и западных компаний и сокращение инвестиций в экономику уже в ближайшее время повлияют на экономику России и Монголии. Сокращение производства в КНР, влияние коронавируса, замедление экономического роста приведут к сокращению потребления и импорта российского и монгольского сырья, что ведет к падению цен на сырьевые ресурсы и сокращению валютной выручки. Представляется, что российско-китайские и российско-монгольские отношения в треугольнике отношений Россия – Монголия – Китай серьезно зависят от уровня развития мировой экономики и международной конъюнктуры цен, в первую очередь – на сырьевые ресурсы. Особенно зависима в этом плане монгольская экономика, имеющая ярко выраженный сырьевой характер своего развития.

Российско-монгольские отношения проходили в своем историческом развитии самые разные периоды – от полного доминирования в советский период до резкого сокращения в 1990-е годы. Некоторое оживление российско-монгольских политических и экономических отношений в 2000-е годы сменилось застоем и сокращением взаимной торговли в общем балансе монгольской торговли. Отмена визового режима, благоприятная инвестиционная среда привела к кратковременному оживлению, но не привела к стабильному росту и положительной динамике. Продолжается дальнейший рост монголо-китайского экономического сотрудничества, взаимной торговли и сотрудничества Монголии и Китая. Быстрыми темпами растет экономическое сотрудничество с так называемым «третьим соседом» (Япония, США, Южная Корея, страны ЕС и др.). Российские позиции в соседней Монголии постоянно сокращаются, несмотря на восстановление, наконец, торгового представительства РФ (которое делает очень многое для того, чтобы хотя бы сохранить статус-кво в условиях пандемийных ограничений), не оправдываются завышенные ожидания монгольской стороны насчет расширения экономического сотрудничества с Россией.

Отметим некоторые противоречия и экономические риски современных российско-монгольских отношений на современном этапе их развития:

С одной стороны, политический уровень стратегического партнерства России и Монголии находится на высоком и достойном уровне, лидеры наших стран постоянно встречаются, в том числе на трехсторонних встречах в рамках Программы Экономического коридора Россия – Монголия – Китай. В ходе этих встреч постоянно декларируются меры о расширении экономического, научного и культурного сотрудничества трех стран. Активно обсуждаются вопросы реализации проектов «Один пояс – один путь», «Степной путь», «Великий Чайный путь», создание транспортного коридора Китай – Монголия — Россия. На модернизацию совместного предприятия УБЖД (Улан-Баторская железная дорога) Россия с 2019 года обещает выделить 100 млрд. руб. Намечены другие транспортные коридоры, например, через Тыву; несколько лет шли переговоры относительно проекта строительства газопровода через Монголию в Китай (в настоящее время этот проект находится на стадии завершения ТЭО – технико-экономического обоснования для монгольской территории).

С другой стороны, к сожалению, эти политические планы не наполняются реальным экономическим сотрудничеством. Не растет российско-монгольская торговля, нет экономически значимых взаимных инвестиций в экономику двух стран, нет крупным совместных проектов. Реализацию намеченного расширения сотрудничества выполняют, в основном, соседние регионы России: Республика Бурятия, Иркутская область, Забайкальский край, имеющие ограниченные экономические возможности инвестирования и создания совместных предприятий. Можно констатировать, что крупные российские корпорации не приходят на монгольский рынок, и не только по вине российской стороны. Их заинтересованность в крупных монгольских проектах сталкивалась с той реальностью, что Монголия обычно отдает предпочтение западным и восточным инвесторам, особенно австралийским, британским, китайским. На монгольском инвестиционном рынке высокая конкуренция, серьезная заинтересованность крупных мировых компаний в получении доступа к крупным сырьевым месторождениям Монголии. Выход на монгольский рынок серьезно зависит от конкретных чиновников и имеет коррупционную составляющую, в отдельных случаях она является доминирующей. В Монголии постоянно происходят скандалы коррупционного характера, связанные с лицензиями на разработку минеральных ресурсов страны, выявлена лишь незначительная часть нарушений в данной сфере. Решения часто принимаются исходя не из национальных интересов страны, а из частных интересов монгольских политиков, чиновников и бизнесменов.

Приходиться констатировать, что тема крупных международных проектов в треугольнике Китай – Монголия – Россия (в том числе относительно транспортных коридоров) активно обсуждается уже несколько лет, а реальных шагов сделано недостаточно. Проводится много научных конференций и форумов по данной тематике, но недостаточно практических действий. Политическое руководство страны и монгольская общественность открыто заявляют об этом. Ожидания сменяются серьезным разочарованием, что может иметь чрезвычайно негативные последствия для российско-монгольских экономических отношений. Эта ситуация напрямую отражается на реализации геополитических интересов России в Центральной Азии и в Монголии. Политические и экономические последствия ослабления российских позиций в Монголии могут иметь необратимый характер, которые серьезно недооцениваются в России. При этом Монголией совместно с другими странами успешно реализуются такие проекты, как строительство нового международного аэропорта и современной дороги к нему (уже сданы в эксплуатацию), модернизация автомобильных дорог Улан-Батор – Налайх (также завершена), Улан-Батор – Дархан и др.

Недостаточная активность и заинтересованность России в развитии российско-монгольских экономических отношений компенсируется активными действиями (соглашениями, инвестициями, реальными проектами) стран ЕС, США, Японии, Южной Кореи, Турции и других.

Проявляют активность и заинтересованность в монгольском рынке Иран, Кувейт и другие страны Персидского залива и Западной Азии, а Монголия надеется на экспорт в эти страны своей аграрной продукции, и на серьезные инвестиции в экономику Монголии. Подписаны первые соглашения о сотрудничестве со странами Ближнего Востока.

Монголия крайне заинтересована в экономическом сотрудничестве с этим регионом, так как получает оттуда кредиты, инвестиции, экономическую помощь и начинает отдавать предпочтение этому направлению сотрудничества. Но для экономики Монголии эти «предпочтения» несут самые серьезные риски: с одной стороны страна за счет зарубежных кредитов решает сложные текущие экономические проблемы, но, с другой стороны, накопленный внешний долг Монголии на первый квартал 2019 года достиг 29,5 млрд. дол., при том, что ВВП страны в 2018 г. составлял 12,7 млрд. дол. Закрывая глаза на эти серьезные риски, Монголия настойчиво расширяет сотрудничество с западными странами, рассчитывает на иностранные инвестиции, безвозмездную помощь, создание совместных предприятий, стабильную монгольскую эмиграцию в эти страны.

Влияние международных экономических структур (МВФ, Азиатский банк и др.) в Монголии возрастает, и в перспективе страна может оказаться в сложном политическом и экономическом положении. Международные финансовые и кредитные организации уже сегодня диктуют определенные бюджетные правила монгольского правительства, а в дальнейшем это давление будет только усиливаться, что может иметь серьезные геополитические последствия не только для Монголии, но и для России, для всего региона Северо-Восточной Азии.

Россия и российская экономика является гораздо менее привлекательной для Монголии и монгольского общества, в том числе и по причине того, что экономические санкции США и западных стран в отношении некоторых крупных компаний и банков России делают сотрудничество с ними «токсичным» и неперспективным направлением для монгольских субъектов промышленного, банковского и финансового сектора.

В то же время, в Монголии до сих пор сохраняется высокий рейтинг доверия к современной России, которая рассматривается как некий противовес политическому и экономическому влиянию Китая, которого в кочевой стране остерегаются. В Монголии есть некоторая ностальгия по временам СССР, когда Советский Союз строил в Монголии заводы, фабрики, ТЭЦ, горнодобывающие предприятия со всей социальной инфраструктурой, чего не делают современные иностранные предприниматели. Но заинтересованность в масштабных китайских инвестициях, западной помощи развитых стран постепенно вытесняет и эти настроения и ожидания. Можно говорить даже о некотором разочаровании уровнем российско-монгольского сотрудничества, о чем свидетельствуют последние публикации в монгольской печати, в том числе и после визита в Монголию вице-премьера Виктории Абрамченко. Критикуется пассивность и непрофессионализм российского посольства в Монголии, негативно оцениваются факты закрытия представительства Иркутской области, Республики Бурятии, запретительные меры в отношении авиаперевозок из России в Монголию (при этом Турция не прекращала полёты в Улан-Батор вообще). Хотя такая волна критики происходит не впервые, но то, что на этот раз она поднялась в преддверие визита в Москву президента Монголии У. Хурэлсуха, должно заставить обратить на это серьезное внимание МИД России и политического руководства страны. Не в пользу России и тот факт, что многие монгольские СМИ финансируются (а значит – и контролируются) «третьим соседом», в то время как уже ровно тридцать лет как в Монголии отсутствует какое-либо государственное (или т.н. «федеральное») российское информационное агентство, которое бы формировало реальную картину позиций России в Монголии. Сейчас же МИД, а значит – и Администрация президента России довольствуются информацией, предоставляемой Посольством РФ в Монголии, а в его интересах – формировать картину, более благоприятную, чем на самом деле с тем, чтобы показать: Посольство работает, всё под контролем, ситуация стабильна.

Серьезным фактором ослабления российско-монгольских отношений является частая смена политической элиты Монголии. И это не просто приход к государственной власти политиков нового поколения, более молодых и динамичных, а политиков и бизнесменов, получивших высшее образование и профессиональную подготовку в странах Запада или США и Австралии. Новое поколение монгольских политиков и бизнес-элита не получали образование в России, они уже не связаны с ней научными, дружескими и другими узами. Постепенно уходит поколение политических деятелей, банкиров, бизнесменов, ученых, которые получали образование в СССР и России, что будет в дальнейшем ослаблять российско-монгольские экономические, политические, научные и культурные отношения и связи. Кроме того, в современной России не ведется серьезная подготовка кадров в области монголоведения, за исключением восточного факультета Санкт-Петербургского университета и Бурятского государственного университета. В современном научном монголоведении завершается процесс старения кадров, а нового поколения специалистов не готовится, за исключением ИМБТ – Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, который находится в Улан-Удэ. Необходимо в самое ближайшее время предпринять серьезные меры по подготовке специалистов-монголоведов в России, особенно в Иркутске, Улан-Удэ и Чите, где заинтересованы в сохранении торговых и культурных отношений с дружественной соседней Монголией. В российских вузах активно обучают китайскому, японскому и другим восточным языкам, но совершенно недостаточно уделяется внимание подготовке профессионалов со знанием монгольского языка. А они крайне необходимы в условиях, когда в Монголии, с одной стороны, утрачиваются традиции изучения и обучения русскому языку (несмотря на его сохранение в качестве обязательного в средней школе, тем ни менее приоритет отдан английскому и восточным языкам), а с другой стороны – Монголия становится все более заметным фактором геополитики в Северной Азии.

Национальная концепция внешней политики Монголии остается неизменной и обозначается как «30:30:40» (Китай – Россия – «третий сосед»). При этом реально экономическая роль Китая значительно выше данного показателя, а роль России – значительно ниже; быстрыми темпами растет роль третьих стран в экономических отношениях Монголии. Эта тенденция и сегодня крайне неблагоприятная для России, а после завершения строительства Индией нефтеперерабатывающего завода в Монголии товарооборот между Россией и Монголией еще более сократится, поскольку нефтепродукты – основная статья российского экспорта в Монголию. Хотя Монголия и стремится придерживаться политики нейтралитета, но выдержать его в полном объеме не получается.

Всё более усиливается в Монголии роль США, которые прилагают серьезные усилия на укрепление своих позиций в Центральной и в Северной Азии, и рассматривает Монголию как один из центров «давления» на Китай и Россию. Это влияние Америки выражается в активной роли посольства США в Монголии (которое, в отличие от нашего посольства, активно работает с монгольским населением, особенно в пригородах Улан-Батора, замечено и в провинции), в эффективном использовании «мягкой силы» (английского языка, международных неправительственных организаций, религиозных обществ, участие в миротворческих миссиях монгольских военных и др.). Оперативно решен вопрос о беспошлинной продаже монгольских товаров на американском рынке, в основном – изделий из монгольской шерсти и текстиля (что даст Монголии 30-40 тыс. новых рабочих мест) в то время, как российские пошлины на те же самые товары достигают 40%. В июне 2021 года Всемирный банк (находящийся под контролем США) одобрил кредит в размере 100 млн. долларов на реализацию проекта по развитию городского транспорта в Улан-Баторе, что широко освещалось монгольскими СМИ. В то же время о таком же по размеру кредите, выданном Монголии Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB) на борьбу с COVID-19 монгольская блогосфера, по сути, отмолчалась. Есть основания предполагать, по причине того, что этот банк ассоциируется с Россией и Китаем, которые никак не поддерживают монгольские СМИ и не влияют на информационное поле Монголии. По факту, США и Монголия вышли на уровень стратегического партнерства, равного отношениям с Китаем и Российской Федерацией.

Всё более частыми становятся политические контакты Монголии и США на высоком и высшем уровне, американцы заметно влияют на расстановку политических сил в Монголии. Не случайно Монголия не вступает в ШОС как полноправный участник проекта, а только присутствует как страна-наблюдатель. В ходе визита президента Монголии Х.Баттулги в США 30-31 июля 2019 г. было заявлено о «новом этапе» отношений двух стран. 7 августа 2019 г. глава Пентагона Марк Эспер отметил в Твиттере: «Прибыл в Монголию! Планируем подтвердить приверженность общим ценностям США и Монголии, крепость нашего партнерства и поддержку демократии и свободы во всем мире». В мире хорошо знают, что такое «демократия и свобода» по-американски на опыте Ирака, Сирии, Ливии, Венесуэлы, Афганистана и других стран мира.

И вот самый последний пример: вручая 1 декабря 2021 года верительные грамоты, новый посол Монголии У. Батбаяр (широкой монгольской публике известный как тревел-блоггер) выразил готовность укреплять стратегическое партнерство Монголии и США во имя международного и регионального мира и процветания. В некоторых либерально-демократических СМИ Монголии заявили, что У. Батбаяр – это хорошая альтернатива «трусливым дипломатам с промытыми в России мозгами».

Для США Монголия является идеальной базой для разведывательных служб, удобным наблюдательным плацдармом за Китаем (особенно за Автономным районом Внутренней Монголией КНР) и Россией. Были планы (на уровне обсуждения) и по строительству там американской военной базы. По крайней мере, даже несмотря на коронавирус, в августе 2021 года в Монголии снова прошли, под эгидой Тихоокеанского командования США, военно-штабные учения «В поисках хана», в которых приняли участие, в том числе, и 80 военнослужащих США.

Дальнейшее сближение США и Монголии может иметь для России неблагоприятные геополитические последствия, особенно с учетом низкого уровня экономических отношений России и Монголии и ухудшения «климата» совместного сотрудничества, определенного разочарования монгольского истэблишмента в перспективах этого сотрудничества. С учетом перспективы проведения российско — китайско — американских переговоров по проблеме безопасности и ограничения размещения ракет малой и средней дальности, «монгольский фактор» может быть использован как средство давления на КНР и Россию. Ослабление треугольника Россия – Монголия — Китая также не исключается.

Очевидно, что Монголия видит в США фактор геополитического равновесия в регионе. Но монгольские политики не учитывают, что такая «многовекторная» политика может серьезно осложнить положение как непосредственно в Монголии, так и в целом в Северо-Восточной Азии, и крайне негативно отразится на отношениях с «южным» и «северным» соседями страны. Как может реагировать, например, Китай на подобные раздражения, мы видим на примере Литвы: таможня Китая вычеркнула Литву из своих цифровых реестров. Страшно представить, что будет в подобном случае с Монголией…

Таким образом, хотя геополитическая роль России в Монголии пока сохраняется, и уровень доверия между нашими странами довольно высок, в то же время, к сожалению, экономическая роль и значимость российско-монгольских экономических и торговых отношений сокращается. Доминирующую роль на монгольском рынке играет соседний Китай, который является основным импортером монгольского минерального (медь, уголь) и сельскохозяйственного сырья, экспортером промышленных товаров и техники; существенны также китайские инвестиции в монгольскую экономику. Важным геополитическим фактором во внешней политике Монголии является «третий сосед» (США, Япония, страны ЕС), который наращивает свое участие в экономике Монголии и, вполне вероятно, сотрудничество Монголии с «третьим соседом» в скором времени выйдет на новый качественный уровень экономических отношений. При этом приходится констатировать тот факт, что этот тренд теперь уже не зависит от экономических и национальных интересов России, потому что Монголия, как суверенное государство, самостоятельно выбирает вектор политического и экономического сотрудничества, а Россия так и не смогла предложить монголам серьезной альтернативы Западу в виде крупных инфраструктурных и иных совместных проектов, если не считать темы строительства газопровода через территорию Монголии в Китай. При этом опять-таки как через блогосферу, так и через традиционные СМИ у монгольской общественности пытаются сформировать мнение о газопроводе как «об инструменте давления России и Китая на внутреннюю и внешнюю политику Монголии». К сожалению, Россия не пытается что-либо противопоставить таким информационным диверсиям, никак не работает с монгольскими СМИ и экспертным сообществом.

Национальные интересы России в Монголии заключаются в сохранении сферы своего геополитического и экономического влияния в Центральной Азии, стабильности военно-политической ситуации в треугольнике Россия – Монголия — Китай. Геополитическим интересам России противоречит создание на территории Монголии экономической и, тем более, военной базы третьих стран, прежде всего США. Именно понимание этого и должно формировать российскую политику в отношении Монголии. Пока же, на наш взгляд, превалируют «бухгалтерские» подходы, с точки зрения перспективы экономических выгод и получения прибыли в соседней стране. Наши чиновники до сих пор в общении со своими монгольскими коллегами не отказались от риторики и мер воздействия времен СССР, когда Монголия соглашалась на роль «младшего брата» в обмен на колоссальную экономическую помощь, оказываемую за счет населения Советского Союза. Так, после визита вице-премьера Виктории Абрамченко в Монголию её обвинили в попытке «силовым» методом решить проблему строительства ГЭС на реке Эггийн-голе. Если это так на самом деле, то в таком случае мы снова сработали на «третьего соседа», а не на укрепление отношений с Монголией.

И, тем ни менее, надежда на улучшение ситуации остается. Как я уже указывал выше, наконец-то восстановлено торговое представительство РФ в Монголии, которое возглавил человек с дипломатическим образованием, со знанием монгольского языка, с обширными связями в деловой и политической среде Монголии, с искренним желанием переломить к лучшему ситуацию в наших торгово-экономических отношениях. Наконец-то должным образом начал работать РЦНК – Российский центр науки и культуры, ранее служивший синекурой для «людей со связями в Москве». Большие надежды возлагают те монголы, которые адекватно оценивают значение России для Монголии, на строительство газопровода, справедливо полагая, что он, на самом деле, открывает новые перспективы для развития страны, для решения её, в том числе, экологических проблем. Высказываются надежды и на то, что вслед за газопроводом через территорию Монголии из Сибири в Китай пойдет и нефтепровод. Для того, чтобы эти надежды оправдались, а перспективы – реализовались, России необходимо выработать долгосрочную концепцию развития отношений с этой страной и последовательно выполнять и её, и Программу развития экономического коридора Россия – Монголия – Китай.

Ю.В.Кузьмин

Байкальский государственный университет, г. Иркутск

Проблемы и экономические риски российско-монгольских отношений и национальные интересы России

Исследование подготовлено в рамках грантов Российского фонда фундаментальных исследований 18-514-94002 МОКН_а «Национальные интересы России и Монголии в треугольнике отношений Россия Монголия — Китай: проблемы, противоречия, сценарии» и 20-59-44008 Монг_а «Мировое и российское монголоведение: национальные школы, концепции, персоналии».

Глубокая трансформация современных международных экономических отношений, усиление процессов протекционизма в мировой торговле, торговая война лидеров мира: США, Китая, ЕС, России требуют серьезной корректировки национальной экономической модели развития и адаптации к изменившейся мировой экономике. В большинстве стран мира происходит, в том числе и из-за пандемии COVID-19, замедление темпов экономического развития, сокращение иностранных инвестиций, усиливается конкурентная борьба на крупных торговых рынках, не соблюдаются правила международной торговли и правила ВТО, ряд стран усиленно накапливают золото и заявляют об отказе от расчетов в долларах и переходе на национальные валюты. Происходит формирование новых центров мировой экономики (Китай, Индия, Иран, Россия), идет формирование многополярного мира.

Перемещение центра мировой экономики в Восточную Азию, высокие темпы экономического роста в Китае и Индии, переход Китая к собственному технологическому развитию, высокому уровню науки и технологий, и экономическому рывку в сфере новейших технологий приводят к обострению экономических отношений Китая и США. Небольшое замедление экономического роста в КНР, вывод оттуда американских и западных компаний и сокращение инвестиций в экономику уже в ближайшее время повлияют на экономику России и Монголии. Сокращение производства в КНР, влияние коронавируса, замедление экономического роста приведут к сокращению потребления и импорта российского и монгольского сырья, что ведет к падению цен на сырьевые ресурсы и сокращению валютной выручки. Представляется, что российско-китайские и российско-монгольские отношения в треугольнике отношений Россия – Монголия – Китай серьезно зависят от уровня развития мировой экономики и международной конъюнктуры цен, в первую очередь – на сырьевые ресурсы. Особенно зависима в этом плане монгольская экономика, имеющая ярко выраженный сырьевой характер своего развития.

Российско-монгольские отношения проходили в своем историческом развитии самые разные периоды – от полного доминирования в советский период до резкого сокращения в 1990-е годы. Некоторое оживление российско-монгольских политических и экономических отношений в 2000-е годы сменилось застоем и сокращением взаимной торговли в общем балансе монгольской торговли. Отмена визового режима, благоприятная инвестиционная среда привела к кратковременному оживлению, но не привела к стабильному росту и положительной динамике. Продолжается дальнейший рост монголо-китайского экономического сотрудничества, взаимной торговли и сотрудничества Монголии и Китая. Быстрыми темпами растет экономическое сотрудничество с так называемым «третьим соседом» (Япония, США, Южная Корея, страны ЕС и др.). Российские позиции в соседней Монголии постоянно сокращаются, несмотря на восстановление, наконец, торгового представительства РФ (которое делает очень многое для того, чтобы хотя бы сохранить статус-кво в условиях пандемийных ограничений), не оправдываются завышенные ожидания монгольской стороны насчет расширения экономического сотрудничества с Россией.

Отметим некоторые противоречия и экономические риски современных российско-монгольских отношений на современном этапе их развития:

С одной стороны, политический уровень стратегического партнерства России и Монголии находится на высоком и достойном уровне, лидеры наших стран постоянно встречаются, в том числе на трехсторонних встречах в рамках Программы Экономического коридора Россия – Монголия – Китай. В ходе этих встреч постоянно декларируются меры о расширении экономического, научного и культурного сотрудничества трех стран. Активно обсуждаются вопросы реализации проектов «Один пояс – один путь», «Степной путь», «Великий Чайный путь», создание транспортного коридора Китай – Монголия — Россия. На модернизацию совместного предприятия УБЖД (Улан-Баторская железная дорога) Россия с 2019 года обещает выделить 100 млрд. руб. Намечены другие транспортные коридоры, например, через Тыву; несколько лет шли переговоры относительно проекта строительства газопровода через Монголию в Китай (в настоящее время этот проект находится на стадии завершения ТЭО – технико-экономического обоснования для монгольской территории).

С другой стороны, к сожалению, эти политические планы не наполняются реальным экономическим сотрудничеством. Не растет российско-монгольская торговля, нет экономически значимых взаимных инвестиций в экономику двух стран, нет крупным совместных проектов. Реализацию намеченного расширения сотрудничества выполняют, в основном, соседние регионы России: Республика Бурятия, Иркутская область, Забайкальский край, имеющие ограниченные экономические возможности инвестирования и создания совместных предприятий. Можно констатировать, что крупные российские корпорации не приходят на монгольский рынок, и не только по вине российской стороны. Их заинтересованность в крупных монгольских проектах сталкивалась с той реальностью, что Монголия обычно отдает предпочтение западным и восточным инвесторам, особенно австралийским, британским, китайским. На монгольском инвестиционном рынке высокая конкуренция, серьезная заинтересованность крупных мировых компаний в получении доступа к крупным сырьевым месторождениям Монголии. Выход на монгольский рынок серьезно зависит от конкретных чиновников и имеет коррупционную составляющую, в отдельных случаях она является доминирующей. В Монголии постоянно происходят скандалы коррупционного характера, связанные с лицензиями на разработку минеральных ресурсов страны, выявлена лишь незначительная часть нарушений в данной сфере. Решения часто принимаются исходя не из национальных интересов страны, а из частных интересов монгольских политиков, чиновников и бизнесменов.

Приходиться констатировать, что тема крупных международных проектов в треугольнике Китай – Монголия – Россия (в том числе относительно транспортных коридоров) активно обсуждается уже несколько лет, а реальных шагов сделано недостаточно. Проводится много научных конференций и форумов по данной тематике, но недостаточно практических действий. Политическое руководство страны и монгольская общественность открыто заявляют об этом. Ожидания сменяются серьезным разочарованием, что может иметь чрезвычайно негативные последствия для российско-монгольских экономических отношений. Эта ситуация напрямую отражается на реализации геополитических интересов России в Центральной Азии и в Монголии. Политические и экономические последствия ослабления российских позиций в Монголии могут иметь необратимый характер, которые серьезно недооцениваются в России. При этом Монголией совместно с другими странами успешно реализуются такие проекты, как строительство нового международного аэропорта и современной дороги к нему (уже сданы в эксплуатацию), модернизация автомобильных дорог Улан-Батор – Налайх (также завершена), Улан-Батор – Дархан и др.

Недостаточная активность и заинтересованность России в развитии российско-монгольских экономических отношений компенсируется активными действиями (соглашениями, инвестициями, реальными проектами) стран ЕС, США, Японии, Южной Кореи, Турции и других.

Проявляют активность и заинтересованность в монгольском рынке Иран, Кувейт и другие страны Персидского залива и Западной Азии, а Монголия надеется на экспорт в эти страны своей аграрной продукции, и на серьезные инвестиции в экономику Монголии. Подписаны первые соглашения о сотрудничестве со странами Ближнего Востока.

Монголия крайне заинтересована в экономическом сотрудничестве с этим регионом, так как получает оттуда кредиты, инвестиции, экономическую помощь и начинает отдавать предпочтение этому направлению сотрудничества. Но для экономики Монголии эти «предпочтения» несут самые серьезные риски: с одной стороны страна за счет зарубежных кредитов решает сложные текущие экономические проблемы, но, с другой стороны, накопленный внешний долг Монголии на первый квартал 2019 года достиг 29,5 млрд. дол., при том, что ВВП страны в 2018 г. составлял 12,7 млрд. дол. Закрывая глаза на эти серьезные риски, Монголия настойчиво расширяет сотрудничество с западными странами, рассчитывает на иностранные инвестиции, безвозмездную помощь, создание совместных предприятий, стабильную монгольскую эмиграцию в эти страны.

Влияние международных экономических структур (МВФ, Азиатский банк и др.) в Монголии возрастает, и в перспективе страна может оказаться в сложном политическом и экономическом положении. Международные финансовые и кредитные организации уже сегодня диктуют определенные бюджетные правила монгольского правительства, а в дальнейшем это давление будет только усиливаться, что может иметь серьезные геополитические последствия не только для Монголии, но и для России, для всего региона Северо-Восточной Азии.

Россия и российская экономика является гораздо менее привлекательной для Монголии и монгольского общества, в том числе и по причине того, что экономические санкции США и западных стран в отношении некоторых крупных компаний и банков России делают сотрудничество с ними «токсичным» и неперспективным направлением для монгольских субъектов промышленного, банковского и финансового сектора.

В то же время, в Монголии до сих пор сохраняется высокий рейтинг доверия к современной России, которая рассматривается как некий противовес политическому и экономическому влиянию Китая, которого в кочевой стране остерегаются. В Монголии есть некоторая ностальгия по временам СССР, когда Советский Союз строил в Монголии заводы, фабрики, ТЭЦ, горнодобывающие предприятия со всей социальной инфраструктурой, чего не делают современные иностранные предприниматели. Но заинтересованность в масштабных китайских инвестициях, западной помощи развитых стран постепенно вытесняет и эти настроения и ожидания. Можно говорить даже о некотором разочаровании уровнем российско-монгольского сотрудничества, о чем свидетельствуют последние публикации в монгольской печати, в том числе и после визита в Монголию вице-премьера Виктории Абрамченко. Критикуется пассивность и непрофессионализм российского посольства в Монголии, негативно оцениваются факты закрытия представительства Иркутской области, Республики Бурятии, запретительные меры в отношении авиаперевозок из России в Монголию (при этом Турция не прекращала полёты в Улан-Батор вообще). Хотя такая волна критики происходит не впервые, но то, что на этот раз она поднялась в преддверие визита в Москву президента Монголии У. Хурэлсуха, должно заставить обратить на это серьезное внимание МИД России и политического руководства страны. Не в пользу России и тот факт, что многие монгольские СМИ финансируются (а значит – и контролируются) «третьим соседом», в то время как уже ровно тридцать лет как в Монголии отсутствует какое-либо государственное (или т.н. «федеральное») российское информационное агентство, которое бы формировало реальную картину позиций России в Монголии. Сейчас же МИД, а значит – и Администрация президента России довольствуются информацией, предоставляемой Посольством РФ в Монголии, а в его интересах – формировать картину, более благоприятную, чем на самом деле с тем, чтобы показать: Посольство работает, всё под контролем, ситуация стабильна.

Серьезным фактором ослабления российско-монгольских отношений является частая смена политической элиты Монголии. И это не просто приход к государственной власти политиков нового поколения, более молодых и динамичных, а политиков и бизнесменов, получивших высшее образование и профессиональную подготовку в странах Запада или США и Австралии. Новое поколение монгольских политиков и бизнес-элита не получали образование в России, они уже не связаны с ней научными, дружескими и другими узами. Постепенно уходит поколение политических деятелей, банкиров, бизнесменов, ученых, которые получали образование в СССР и России, что будет в дальнейшем ослаблять российско-монгольские экономические, политические, научные и культурные отношения и связи. Кроме того, в современной России не ведется серьезная подготовка кадров в области монголоведения, за исключением восточного факультета Санкт-Петербургского университета и Бурятского государственного университета. В современном научном монголоведении завершается процесс старения кадров, а нового поколения специалистов не готовится, за исключением ИМБТ – Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, который находится в Улан-Удэ. Необходимо в самое ближайшее время предпринять серьезные меры по подготовке специалистов-монголоведов в России, особенно в Иркутске, Улан-Удэ и Чите, где заинтересованы в сохранении торговых и культурных отношений с дружественной соседней Монголией. В российских вузах активно обучают китайскому, японскому и другим восточным языкам, но совершенно недостаточно уделяется внимание подготовке профессионалов со знанием монгольского языка. А они крайне необходимы в условиях, когда в Монголии, с одной стороны, утрачиваются традиции изучения и обучения русскому языку (несмотря на его сохранение в качестве обязательного в средней школе, тем ни менее приоритет отдан английскому и восточным языкам), а с другой стороны – Монголия становится все более заметным фактором геополитики в Северной Азии.

Национальная концепция внешней политики Монголии остается неизменной и обозначается как «30:30:40» (Китай – Россия – «третий сосед»). При этом реально экономическая роль Китая значительно выше данного показателя, а роль России – значительно ниже; быстрыми темпами растет роль третьих стран в экономических отношениях Монголии. Эта тенденция и сегодня крайне неблагоприятная для России, а после завершения строительства Индией нефтеперерабатывающего завода в Монголии товарооборот между Россией и Монголией еще более сократится, поскольку нефтепродукты – основная статья российского экспорта в Монголию. Хотя Монголия и стремится придерживаться политики нейтралитета, но выдержать его в полном объеме не получается.

Всё более усиливается в Монголии роль США, которые прилагают серьезные усилия на укрепление своих позиций в Центральной и в Северной Азии, и рассматривает Монголию как один из центров «давления» на Китай и Россию. Это влияние Америки выражается в активной роли посольства США в Монголии (которое, в отличие от нашего посольства, активно работает с монгольским населением, особенно в пригородах Улан-Батора, замечено и в провинции), в эффективном использовании «мягкой силы» (английского языка, международных неправительственных организаций, религиозных обществ, участие в миротворческих миссиях монгольских военных и др.). Оперативно решен вопрос о беспошлинной продаже монгольских товаров на американском рынке, в основном – изделий из монгольской шерсти и текстиля (что даст Монголии 30-40 тыс. новых рабочих мест) в то время, как российские пошлины на те же самые товары достигают 40%. В июне 2021 года Всемирный банк (находящийся под контролем США) одобрил кредит в размере 100 млн. долларов на реализацию проекта по развитию городского транспорта в Улан-Баторе, что широко освещалось монгольскими СМИ. В то же время о таком же по размеру кредите, выданном Монголии Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB) на борьбу с COVID-19 монгольская блогосфера, по сути, отмолчалась. Есть основания предполагать, по причине того, что этот банк ассоциируется с Россией и Китаем, которые никак не поддерживают монгольские СМИ и не влияют на информационное поле Монголии. По факту, США и Монголия вышли на уровень стратегического партнерства, равного отношениям с Китаем и Российской Федерацией.

Всё более частыми становятся политические контакты Монголии и США на высоком и высшем уровне, американцы заметно влияют на расстановку политических сил в Монголии. Не случайно Монголия не вступает в ШОС как полноправный участник проекта, а только присутствует как страна-наблюдатель. В ходе визита президента Монголии Х.Баттулги в США 30-31 июля 2019 г. было заявлено о «новом этапе» отношений двух стран. 7 августа 2019 г. глава Пентагона Марк Эспер отметил в Твиттере: «Прибыл в Монголию! Планируем подтвердить приверженность общим ценностям США и Монголии, крепость нашего партнерства и поддержку демократии и свободы во всем мире». В мире хорошо знают, что такое «демократия и свобода» по-американски на опыте Ирака, Сирии, Ливии, Венесуэлы, Афганистана и других стран мира.

И вот самый последний пример: вручая 1 декабря 2021 года верительные грамоты, новый посол Монголии У. Батбаяр (широкой монгольской публике известный как тревел-блоггер) выразил готовность укреплять стратегическое партнерство Монголии и США во имя международного и регионального мира и процветания. В некоторых либерально-демократических СМИ Монголии заявили, что У. Батбаяр – это хорошая альтернатива «трусливым дипломатам с промытыми в России мозгами».

Для США Монголия является идеальной базой для разведывательных служб, удобным наблюдательным плацдармом за Китаем (особенно за Автономным районом Внутренней Монголией КНР) и Россией. Были планы (на уровне обсуждения) и по строительству там американской военной базы. По крайней мере, даже несмотря на коронавирус, в августе 2021 года в Монголии снова прошли, под эгидой Тихоокеанского командования США, военно-штабные учения «В поисках хана», в которых приняли участие, в том числе, и 80 военнослужащих США.

Дальнейшее сближение США и Монголии может иметь для России неблагоприятные геополитические последствия, особенно с учетом низкого уровня экономических отношений России и Монголии и ухудшения «климата» совместного сотрудничества, определенного разочарования монгольского истэблишмента в перспективах этого сотрудничества. С учетом перспективы проведения российско — китайско — американских переговоров по проблеме безопасности и ограничения размещения ракет малой и средней дальности, «монгольский фактор» может быть использован как средство давления на КНР и Россию. Ослабление треугольника Россия – Монголия — Китая также не исключается.

Очевидно, что Монголия видит в США фактор геополитического равновесия в регионе. Но монгольские политики не учитывают, что такая «многовекторная» политика может серьезно осложнить положение как непосредственно в Монголии, так и в целом в Северо-Восточной Азии, и крайне негативно отразится на отношениях с «южным» и «северным» соседями страны. Как может реагировать, например, Китай на подобные раздражения, мы видим на примере Литвы: таможня Китая вычеркнула Литву из своих цифровых реестров. Страшно представить, что будет в подобном случае с Монголией…

Таким образом, хотя геополитическая роль России в Монголии пока сохраняется, и уровень доверия между нашими странами довольно высок, в то же время, к сожалению, экономическая роль и значимость российско-монгольских экономических и торговых отношений сокращается. Доминирующую роль на монгольском рынке играет соседний Китай, который является основным импортером монгольского минерального (медь, уголь) и сельскохозяйственного сырья, экспортером промышленных товаров и техники; существенны также китайские инвестиции в монгольскую экономику. Важным геополитическим фактором во внешней политике Монголии является «третий сосед» (США, Япония, страны ЕС), который наращивает свое участие в экономике Монголии и, вполне вероятно, сотрудничество Монголии с «третьим соседом» в скором времени выйдет на новый качественный уровень экономических отношений. При этом приходится констатировать тот факт, что этот тренд теперь уже не зависит от экономических и национальных интересов России, потому что Монголия, как суверенное государство, самостоятельно выбирает вектор политического и экономического сотрудничества, а Россия так и не смогла предложить монголам серьезной альтернативы Западу в виде крупных инфраструктурных и иных совместных проектов, если не считать темы строительства газопровода через территорию Монголии в Китай. При этом опять-таки как через блогосферу, так и через традиционные СМИ у монгольской общественности пытаются сформировать мнение о газопроводе как «об инструменте давления России и Китая на внутреннюю и внешнюю политику Монголии». К сожалению, Россия не пытается что-либо противопоставить таким информационным диверсиям, никак не работает с монгольскими СМИ и экспертным сообществом.

Национальные интересы России в Монголии заключаются в сохранении сферы своего геополитического и экономического влияния в Центральной Азии, стабильности военно-политической ситуации в треугольнике Россия – Монголия — Китай. Геополитическим интересам России противоречит создание на территории Монголии экономической и, тем более, военной базы третьих стран, прежде всего США. Именно понимание этого и должно формировать российскую политику в отношении Монголии. Пока же, на наш взгляд, превалируют «бухгалтерские» подходы, с точки зрения перспективы экономических выгод и получения прибыли в соседней стране. Наши чиновники до сих пор в общении со своими монгольскими коллегами не отказались от риторики и мер воздействия времен СССР, когда Монголия соглашалась на роль «младшего брата» в обмен на колоссальную экономическую помощь, оказываемую за счет населения Советского Союза. Так, после визита вице-премьера Виктории Абрамченко в Монголию её обвинили в попытке «силовым» методом решить проблему строительства ГЭС на реке Эггийн-голе. Если это так на самом деле, то в таком случае мы снова сработали на «третьего соседа», а не на укрепление отношений с Монголией.

И, тем ни менее, надежда на улучшение ситуации остается. Как я уже указывал выше, наконец-то восстановлено торговое представительство РФ в Монголии, которое возглавил человек с дипломатическим образованием, со знанием монгольского языка, с обширными связями в деловой и политической среде Монголии, с искренним желанием переломить к лучшему ситуацию в наших торгово-экономических отношениях. Наконец-то должным образом начал работать РЦНК – Российский центр науки и культуры, ранее служивший синекурой для «людей со связями в Москве». Большие надежды возлагают те монголы, которые адекватно оценивают значение России для Монголии, на строительство газопровода, справедливо полагая, что он, на самом деле, открывает новые перспективы для развития страны, для решения её, в том числе, экологических проблем. Высказываются надежды и на то, что вслед за газопроводом через территорию Монголии из Сибири в Китай пойдет и нефтепровод. Для того, чтобы эти надежды оправдались, а перспективы – реализовались, России необходимо выработать долгосрочную концепцию развития отношений с этой страной и последовательно выполнять и её, и Программу развития экономического коридора Россия – Монголия – Китай.

Ю.В.Кузьмин

Байкальский государственный университет, г. Иркутск

Родственник Чавеса может стать новым министром нефти Венесуэлы

Президент Венесуэлы Николас Мадуро Венесуэлы решил сменить министра нефти страны Тарека эль-Айссами из-за проблем со здоровьем, сообщает Reuters со ссылкой сразу на восемь источников. По их утверждению, в последние недели состояние здоровья чиновника ухудшилось, что может помешать ему выполнять свои обязанности министра и члена правления государственной нефтяной компании PdVSA.

На смену выходцу из сирийско-ливанской семьи эль-Айссами рассматривается кандидатура Асдрубала Чавеса, двоюродного брата покойного президента Венесуэлы Уго Чавеса, утверждают источники агентства. Именно он с апреля прошлого года является нынешним президентом PdVSA, а ранее занимал аналогичный пост в ее «дочке» в США Citgo Petroleum.

Кроме того, по словам осведомленных лиц, недавно в структуре PdVSA были отстранены ключевые должностные лица, которые были обязаны своим назначением эль-Айссами. В частности, его команду убрали из отдела снабжения и торговли компании.

Нынешний министр нефти Венесуэлы находится под санкциями США по подозрению в участии в незаконном обороте наркотиков. В последние несколько лет эль-Айссами занимался реструктуризацией экономики Венесуэлы в условиях американских санкций и смог добиться выхода добычи нефти в стране на уровень 900 тысяч баррелей в сутки.

Мировая добыча ТРИЗ: развитие на повышенном уровне сложности

Добыча трудноизвлекаемой нефти сегодня становится актуальной для многих стран, но в каждой из них появляются все более специфические проблемы.

В России появится инжиниринговый центр для разработки и коммерциализации технологий разведки и добычи трудноизвлекаемых углеводородов. О его создании 6 декабря этого года договорились «Газпром нефть», Сколковский институт науки и технологий и Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И Шпильмана в ХМАО — Югре. Крупнейший в России лабораторный комплекс для изучения «трудной» нефти, говорится на сайте «Газпром нефти», будет образован на базе Нефтегазовой лаборатории Сколтеха и Центра исследования керна в Ханты-Мансийске. Цель проекта — развивать и совершенствовать технологии разведки и добычи ТРИЗов, а также улавливания и утилизации СО2.

Незадолго до этого в «Газпром нефти» заявили о получении двух лицензий нового вида для разработки технологий поиска и добычи ТРИЗов. Эти разработки будут тестироваться на участках Пальяновский и Салымский-3 в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре. Выбор места обоснован тем, что по состоянию на 2018 год 67% «трудной» отечественной нефти сосредоточено в баженовской и тюменской свитах, а также в ачимовской толще в ХМАО.

Разработка и использование технологий для добычи трудноизвлекаемых запасов для российского нефтегазового сектора становятся все более важными. Еще в 2019 году в Минэнерго РФ сообщали, что доля трудноизвлекаемой нефти составляет более 65% от общего объема доказанных запасов «черного золота» в РФ. При этом в общем объеме добычи нефти постоянно растет доля ТРИЗ. Четыре года назад тогда замглавы Минэнерго РФ Кирилл Молодцов говорил, что по итогам 2017-го Россия увеличит добычу трудноизвлекаемой нефти на 8-9% (до 39 млн т). В 2019 году доля ТРИЗ в нефтедобыче, по данным Минприроды, выросла по сравнению с 2018-м на 3,4% (до 92 млн т). В 2020 и 2021 гг. этот показатель в РФ продолжил рост.

Эти темпы нельзя снижать, поскольку, согласно Энергетической стратегии РФ на период до 2035 года, от нефтяной отрасли потребуют поддержания добычи нефти и газового конденсата в период до 2024 года в диапазоне 555-560 млн тонн, а до 2035 года — 490-555 млн т. При этом, судя по ноябрьскому отчету GlobalData, в первой половине 2021 года число открытых новых месторождений нефти и газа в РФ (не только ТРИЗ) упало до самого низкого уровня за последние пять лет. Сыграла свою роль пандемия, из-за которой в 2020 и 2021 гг. наблюдалось резкое сокращение капитальных затрат на геологоразведку в РФ.

В ноябре этого года замглавы Минэнерго Павел Сорокин заявил, что через 10 лет качество добываемой в России нефти сильно снизится, из-за чего почти все запасы перейдут в категорию трудноизвлекаемых. По этой причине создание в России лабораторного комплекса для изучения «трудной» нефти — не единственный проект, который должен обеспечить еще больший прирост доли ТРИЗ в нефтедобыче.

Еще в 2020 году «Татнефть», «Газпром нефть» и ЛУКОЙЛ сообщили, что создадут совместное предприятие «Новые технологии добычи нефти» для поиска и добычи трудноизвлекаемых запасов углеводородов в Волго-Уральском регионе. Тогда сообщалось, что добычу ТРИЗ начнут на двух участках в Оренбургской области — Савицком и Журавлевском, однако до сих пор на сайтах компаний о ходе реализации таких проектов нет информации.

В феврале 2021-го представители «Роснефти» заявили, что работа с ТРИЗ, в том числе на основе цифровизации и импортозамещения, является фокусом научно-технической деятельности компании. В декабре этого года к испытаниям первого отечественного флота гидроразрыва пласта (ГРП) для добычи ТРИЗ на морском шельфе приступило волгоградское оборонное предприятие «Титан-Баррикады» (входит в корпорацию «Московский институт теплотехники»).

Однако всего этого, как считает глава тюменской ассоциации нефтесервисов Владимир Борисов, недостаточно. По словам эксперта, сегодня даже добычу на баженовской свите, несмотря на все достижения российских нефтегазовых компаний, нельзя назвать однозначно выгодной.

«Налоговая система в РФ по отношению к добыче ТРИЗов выстроена таким образом, что не стимулирует этот процесс, а наоборот — тормозит.

Нужна реформа, которая сделала бы деятельность на подобных месторождениях более выгодной, однако мы видим, как в Минфине разрабатывают дополнительные налоги для таких проектов. Серьезно повлиять на эту ситуацию крайне трудно: процесс слишком забюрократизирован, и на серьезные льготы пока рассчитывать не приходится.

Есть два пути решения проблемы. Первый — масштабная реформа налоговой системы, но я такой сценарий рассматриваю как крайне маловероятный. Второй — позволить мелким нефтяным компаниям заниматься разработкой и совершенствованием добычи ТРИЗ. Условно говоря, такая компания может пробурить пару скважин и экспериментировать с ними. В таком случае расходы будут не такими большими, а за счет того, что в процесс будет вовлечено множество игроков, есть больший шанс, что быстрее разработают наиболее оптимальные технологии, снижающие себестоимость. В каком-то смысле такой шаблон сработал в случае с американскими сланцевиками, ведь эта отрасль, по сути, поднялась именно за счет мелких игроков, а потом уже в нее включились крупные компании», — считает Владимир Борисов.

Следует добавить, что в 2020 году были приняты изменения в налоговой сфере, которые привели к значительному увеличению фискальной нагрузки на нефтегазовый сектор. С 1 января 2021 года в РФ для месторождений с выработанностью более 80% и СВН отменены понижающие коэффициенты: к ставкам НДПИ и на экспортную пошлину. Более того, с начала 2021 года в Минфине разрабатывают параметры для отдельной группы налога на НДД для сверхвязкой нефти. Такой налоговый режим будет введен в 2024 году.

Как пишет Bloomberg, ежемесячно российская отрасль может добавлять по 100 тысяч б/с или примерно 1% от текущей добычи, что и было зафиксировано в октябре 2021-го. Однако в ноябре рост оказался гораздо меньше. По разным оценкам — около 0,49%. Как говорят многие эксперты и топ-менеджеры ЛУКОЙЛа, «Газпром нефти» и «Роснефти», причина в том, что быстрее увеличивать добычу компании просто не могут. Это свидетельствует о том, что на действующих месторождениях нарастить быстро добычу не получается, а отсутствие серьезных инвестиций за последние 2 года в добычу ТРИЗ не позволяет поднять производительность на проектах с трудноизвлекаемой нефтью.

Впрочем, российским нефтегазовым компаниям для развития добычи ТРИЗ хотя бы не мешает ESG-повестка, чего нельзя сказать о корпорациях из других стран.

В Европе и Северной Америке компании хотели бы инвестировать в проекты по добыче нефти на шельфе или в труднодоступных местах, но делать им это становится все сложнее. При этом география «атаки зеленых» уже не ограничивается Европой или США, она расширяется даже до берегов Африки. Яркий пример — Shell, которая с переменным успехом сейчас бьется в различных судах с экологами из-за проведения сейсморазведки на шельфе побережья в Восточной Капской провинции (ЮАР).

В итоге компания все же не отказалась от проекта, а судья Высокого суда ЮАР Авинаш Говинджи заявил, что «утверждение о непоправимом ущербе морской среде было в лучшем случае спекулятивным». Но параллельно с этим ESG-повестка спутала все карты Shell на ее «родине» — в Северном море, где из-за давления британских экологов и судебного процесса в компании признали, что «аргументы в пользу инвестиций в месторождение Cambo в настоящее время недостаточно сильны».

Если в РФ в цепочке проблем трудноизвлекаемой нефти в первую очередь встает вопрос налогов и недоинвестирования из-за пандемии, то в иных уголках мира есть еще другие сложности.

«Качество запасов ухудшается с каждым годом, что бьет по себестоимости нефти. Да, технологии не стоят на месте, но полностью эту проблему они пока не решают. Самый мощный пример — это сланцевая революция в США. В стране были хорошие факторы для развития отрасли: множество буровых установок, распиаренная революция гидроразрыва, выход сланцевиков на биржу, благодаря чему инвесторы обеспечили отрасль всем необходимым. Но в определенный момент уровень добычи стал слишком высоким, цена на нефть снизилась и инвесторы потеряли деньги. Эта история в США повторилась несколько раз и теперь мы видим, как добыча в стране (из-за роста цен на нефть) хоть и восстанавливается, но уже не такими темпами как раньше. Многие обожглись, поэтому компании, занимающиеся сланцевой добычей, сегодня больше возвращают дивиденды акционерам и выплачивают кредиты, чем вкладывают в новые месторождения», — рассказал в беседе с «НиК» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.

По словам эксперта, отчасти надежда была на сланцевую революцию в КНР, однако сейчас всем стало ясно, что техусловия для этого там не совсем подходящие.

Во-первых, месторождения в Китае более глубокие, а значит, себестоимость продукции будет еще выше, чем в США. Есть проблемы с наличием водных ресурсов, необходимых для развития отрасли, впрочем, как и с числом буровых установок. По этой причине на бурное развитие проектов по добыче трудноизвлекаемой нефти в Китае пока рассчитывать не приходится.

«Нельзя сказать, что ESG-повестка для Канады, Китая, США и других крупнейших нефтедобытчиков играет ключевую роль. Финансовые организации все же дают кредиты для проектов по добыче труднодоступной нефти. Однако в текущем году банки кредитуют компании под более высокий процент, оправдывая это тем, что проект имеет большой углеродный след. Скорее всего, такая тенденция сохранится и в 2022-м.

В странах Европы и Северной Америки это уже стало трендом. Именно поэтому российская нефтянка в последние годы все чаще работает именно с китайским и индийским капиталами, которые хоть и признают важность энергоперехода, но практические шаги в таком направлении обещают делать в очень долгосрочной перспективе», — рассказал Сергей Правосудов.

Отдельно стоит выделить пример Канады, где нефтегазовые компании, как и во всем мире, нуждаются в инвестициях. Как пишет Business Insider, проблема в том, что извлечение нефтеносных песков Альберты создает в три-пять раз больше выбросов CO2 на баррель нефтяного эквивалента из-за сложного процесса добычи, чем в аналогичных проектах по добыче в других странах. В ближайшие годы это будет сильно отпугивать инвесторов от нефтегазового сектора страны, включая проекты с труднодоступной нефтью, особенно после того как канадское правительство одобрило сделку в Глазго (остановить прямые госинвестиции для добычи нефти и газа к концу 2022 года).

Проблемы для отрасли создает еще и политика Соединенных Штатов, которая сегодня препятствует росту экспорта «черного золота» из Канады (большая часть которого идет в США), но поощряющая рост добычи в РФ и Саудовской Аравии. В связи с этим даже премьер-министр провинции Альберта Джейсон Кенни задался вопросом перед телекамерами и на своей странице в Twitter: «Почему правительство США блокирует импорт энергоносителей из дружественной Канады, одновременно настаивая на увеличении импорта из стран ОПЕК и России?».

«На мировом рынке нефти сегодня сложилась такая конъюнктура, при которой НПЗ США нуждаются в сернистой нефти, ведь поставок из Венесуэлы и Ирана нет по причине санкций. Компенсировать это сортами нефти из Канады не получается, вот и приходится закупать все больше Urals у РФ», — отметил Сергей Правосудов.

Администрацию Белого дома больше заботит цена моторного топлива, а не благополучие нефтянки. Президент США Джо Байден не гнушается даже замораживанием доступа к добыче на федеральных землях, что бьет по сланцевикам. При этом правительство страны сокращает субсидии для нефтегазового сектора, перенаправляя средства на развитие ВИЭ. Даже высокая прибыль от продажи нефти в 2021-м не подтолкнула корпорации в Америке к серьезному росту вложений в ТРИЗ.

В Raymond James Financial подсчитали, что в текущем году 50 крупнейших нефтяных компаний увеличили свои годовые бюджеты всего на 1% по сравнению с первоначальными планами.

«Вместо того чтобы вкладывать деньги в дорогостоящие буровые проекты, нефтегазовая промышленность сосредоточена на возврате денежных средств акционерам», — пишет CNN. 

В итоге перед проектами по добыче ТРИЗ во всем мире встает множество разных проблем. В западных странах наблюдается малый объем инвестиций из-за ESG-повестки. В России тоже наблюдается нехватка инвестиций, но уже из-за налоговой политики. Развитие сланцевой добычи в КНР упирается в сложности технического характера. Нефтегазовая отрасль Канады не может активно развивать проекты с ТРИЗ из-за «зеленой повестки» и неясности с будущими объемами экспорта в США. В самих Соединенных Штатах развитию добычи ТРИЗ мешают, пожалуй, сразу все проблемы, которые наблюдаются в вышеперечисленных странах: «зеленая повестка», налоговая политика властей, конъюнктура рынка, боязнь самих компаний вкладывать в добычу, от чего они предпочитают расплачиваться с акционерами.

В сумме все это дает весьма слабую тенденцию по развитию ТРИЗ в мире, при которой преимущество в будущем может появиться разве что у государств, где хотя бы не так активно станут продвигать политику декарбонизации.

Илья Круглей

Россия. Весь мир. ЦФО. УФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 9 декабря 2021 > № 3921609

Гендиректор РФПИ Дмитриев о «Спутнике»: «За 10 лет это самое важное достижение нашей команды»

Генеральный директор РФПИ Кирилл Дмитриев стал известен всему миру после того, как дал интервью крупнейшим международным телеканалам по поводу российской вакцины «Спутник V». Его фонд решил инвестировать в производство в марте 2020 года и ни разу не пожалел об этом

РФПИ исполняется десять лет. Чего фонд успел добиться за эти годы, с кем сотрудничает и кому обязан своим существованием? На эти вопросы Business FM ответил его директор Кирилл Дмитриев. С ним беседовал Илья Копелевич.

Мы на связи с Кириллом Дмитриевым, генеральным директором Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), суверенного российского фонда с объемом капитала 10 млрд долларов, и десять лет существует фонд. Сейчас, конечно, у всех на слуху история со «Спутником». Она сделала вас знаменитым на весь мир, поскольку интервью вы давали всем международным телеканалам, и неоднократно. Я хочу сейчас вернуться на десять лет назад и спросить: чья вообще была идея создать такого рода крупный суверенный фонд с такими основными функциями и мандатом? Заодно мы напомним нашей аудитории, в чем основной мандат фонда.

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, фонд был создан при поддержке президента России Владимира Владимировича Путина, и также Дмитрий Анатольевич Медведев сыграл ключевую роль. Они видели, что можно создать институт с нуля, который бы привлекал значимые средства в экономику России и стал бы партнером для ведущих суверенных фондов мира, которые управляют триллионами долларов. Этот фонд был создан после того, как президент Путин встретился с ведущими инвесторами мира, их было около 20 человек, и они подтвердили: да, если такая структура будет создана, мы будем с ней соинвестировать, и буквально по завершении этой встречи наша первая соинвестиция была из Китая, где суверенный фонд Китая выделил первый миллиард долларов для соинвестиций с РФПИ.

Поэтому это та идея, которая воплотилась в реальность благодаря руководству России, и мы очень активно стали все это развивать, и сейчас у нас уже не только 40 млрд долларов, которые привлечены в совместные фонды с другими странами, не только мы проинвестировали с нашими партнерами более 2 трлн рублей в экономику России, причем на каждый наш рубль мы привлекали в среднем девять от наших партнеров.

Но что очень важно, созданы ведущие предприятия, которые растут, которые идут по регионам и которые влияют очень позитивно на жизнь людей. Это и клиника «Мать и дитя», которая расширилась с трех регионов до 25 благодаря соинвестициям РФПИ, это и первый российско-китайский железнодорожный мост, который мы сейчас проинвестировали, это ЦКАД, это инвестиции в нефтехимический комплекс «ЗапСибНефтехим», различные аэропорты, технологические компании, то есть те компании, которые создают рабочие места, дают рост и показывают пример эффективных российских быстро растущих компаний.

Кирилл Александрович, изначальный мандат РФПИ формулировался так: инвестирование совместно с иностранными фондами, в первую очередь суверенными, собственно, так оно и было, и как вы говорили, это есть в открытой отчетности. В тех проектах, в которых РФПИ участвовал, он вносил, как правило, не более 10%, 90% всегда были соинвестициями. В чем замысел именно такой конструкции? Вы частично сказали, что у иностранных суверенных фондов триллионы долларов. Почему именно суверенный фонд в этой архитектуре дает какой-то дополнительный рычаг для привлечения прямых инвестиций в страну?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, в основе РФПИ уникальная модель, которая на самом деле очень сложная, потому что в отличие от бюджета, где средства просто выдаются на какой-то проект и расходуются, нам эти средства надо приумножить за счет того, что мы привлекаем дополнительные средства у наших партнеров. Во-вторых, вложить, не чтобы они расходовались, а чтобы они вернулись назад с прибылью. И соответственно за счет этих средств создается интересная, быстро растущая компания, быстро растущий бизнес. Поэтому это действительно модель магическая, очень сложная. И может быть, нам и легче было бы без всяких партнеров просто вкладывать в бизнес, и тем более если не надо было бы получать доходность.

Но у нас уникальная модель, мы ей гордимся, потому что она фактически показывает самовоспроизводящийся инвестиционный цикл, где мы можем вложить средства, они преумножаются, мы можем их вложить в еще один проект, они преумножаются, и таким образом развивается экономика, средства показывают доходность, партнеры все больше инвестируют. Что касается именно суверенного фонда, действительно мы уже инвестируем с 30 ведущими фондами из 18 стран. И они видят в нас мощнейшего партнера. Откуда мы это знаем? Например, суверенный фонд ОАЭ уже с нами проинвестировал более 60 сделок. Они бы не инвестировали, если бы не видели хорошую доходность, если бы не видели преимуществ для себя. Поэтому очень сложная, но очень эффективная, интересная модель, модель, которая показывает, что трансформация российской экономики возможна через эту инвестиционную модель роста, где инвестиции являются эффективными и позволяют компаниям и экономике расти быстрее.

Я был в Арабских Эмиратах, а именно в Дубае, где-то на заре кризиса, году в 2009-м. Тогда туда российские инвесторы ездили сами. И на российского инвестора арабские владельцы, особенно фондов недвижимости, сами смотрели с большим интересом, не вложит ли российский капитал что-нибудь. Скажите, когда идут эти переговоры, это должна быть улица с двусторонним движением? Суверенные фонды Арабских Эмиратов, Катара, кого-либо еще будут говорить: «Хорошо, мы с вами инвестируем в России, вы тоже инвестируйте в какие-то проекты в нашей стране». Ведь все они ненасытны в этом плане?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, мы смотрим на это немножко под другим ракурсом. Да, безусловно, это не только инвестиции в Россию, но это помощь нашим компаниям по выходу на глобальные рынки. Это может подразумевать инвестиции нашей компании в различные страны, в производство. Вот, например, «Герофарм». Это ведущая компания по производству инсулина, которая заместила производство иностранного инсулина в России российским. Сейчас мы обсуждаем строительство различных заводов в странах Ближнего Востока, чтобы там производить инсулин. Но это не просто инвестиции туда, это экспансия российского бизнеса. И мы видим, что эта экспансия возможна благодаря тем партнерствам в 20 странах, которое мы построили, где фонды этих стран могут вкладываться в наши компании, им помогать. И не только фонды, но и тысячи их портфельных компаний по всему миру, и таким образом, мы создали очень прагматическую систему, которая может российской компании помочь быть глобальной, и на Ближнем Востоке, и в Азии, и в других странах и сразу приобрести большое количество мощных партнеров, что важно для глобализации российских компаний.

Конечно же, в этот момент уже напрашивается вопрос про организацию совместного производства «Спутника» в разных странах. Я его отложу на потом. А в каких отраслях, в каких сферах бизнеса такой формат продвижения и сотрудничества с крупными иностранными суверенными фондами вы назвали бы приоритетным и самым интересным? Понятно, что вы должны находить главным образом точки пересечения с иностранными суверенными фондами, а ваши главные партнеры, наверное, находятся на Ближнем Востоке?

Кирилл Дмитриев: Не только на Ближнем Востоке, но и в Азии. И мы делим наши основные инвестиции на пять ключевых направлений: это улучшение качества жизни, соответственно это и клиники, это и различные фармацевтические холдинги; второе — это развитие инфраструктуры, это наши инвестиции в порты, в железнодорожные мосты и в аэропорты и так далее; третье — это импортозамещение и экспортный потенциал, где мы помогаем в этом направлении; четвертое — это развитие регионов; пятое — технологическое развитие. И мы активно работаем по всем этим направлениям потому что это то, что помогает росту российской экономики. Также, безусловно, очень важная тематика — это высокие технологии. И высокие технологии — это не только искусственный интеллект, это не только генетика, это не только IT-сектор, но это в том числе высокие технологии в медицине. Поэтому мы активно отбираем передовые российские компании в этом направлении и помогаем им использовать самые передовые практики.

Поскольку все-таки РФПИ — это суверенный фонд, и деньги там государственные, когда идет отбор проекта, учитываете ли вы, или просят вас учитывать, приоритеты нашей промышленной политики или какой-нибудь региональной политики? Например, хорошо бы нам на Дальнем Востоке такое-то производство построить? Или вы полностью в этом смысле зависите от взглядов ваших иностранных соинвесторов, и в этом случае государство не лезет к вам и не навязывает свои цели дополнительные, кроме общего роста?

Кирилл Дмитриев: На самом деле мы находим очень интересную синергию между этими подходами. Например, мы действительно инвестируем в Дальний Восток, но не потому, что кто-то принуждает, а потому, что Дальний Восток является очень перспективной территорией, близкой к растущим азиатским рынкам, поэтому мы инвестируем и потому, что это приоритет для России, и потому, что это крайне инвестиционно привлекательный регион. И то же самое касается и других сегментов. Например, безусловно, инфраструктура является приоритетом для России, но мы инвестируем не только потому, что это приоритет, но и потому, что в России созданы очень хорошие подходы, чтобы инвесторы получали защищенную, хорошую доходность, может быть, не очень большую, но тем не менее в инфраструктурных проектах, это тоже привлекательно для инвесторов.

Поэтому наши инвестиции находятся на стыке приоритетов и доходности, но мы не можем инвестировать в проекты, которые не являются доходными. Это могут делать какие-то другие институты, но мы гордимся тем, что наши инвестиции действительно являются важными для страны, создают рабочие места и являются доходными, чтобы средства инвестиционные преумножать, а не просто их расходовать.

Из нескольких проектов вы уже вышли, но выход в этом процессе это положительный финал. А были проекты, которые не оправдали надежд ваших и ваших соинвесторов?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, у нас действительно были очень успешные выходы, некоторые наши компании получили доходность более 100% годовых в долларах.

А можете назвать пример с таким доходом?

Кирилл Дмитриев: Не будем называть, но у нас есть хорошие выходы, и при этом важно, что у нас портфель показывает доходность выше, чем во многих других странах. Я уже упоминал, что суверенный фонд ОАЭ проинвестировал более 60 сделок, они видят, что могут получить хорошую доходность в России, поэтому готовы инвестировать все больше и больше. Что касается сложных ситуаций, безусловно, за десять лет было много сложных ситуаций, но мы находим варианты их решения. До наших инвестиций 20 лет не могли построить железнодорожный мост через реку Амур. Мы пришли с Российско-китайским фондом, Фондом развития Дальнего Востока, проинвестировали, были сложности технологические, но этот проект сейчас фактически завершен, и то, что не могли сделать 20 лет, мы сумели сделать буквально за три года.

А какую финансовую отдачу дает этот мост?

Кирилл Дмитриев: Этот мост — тоже очень интересная модель, потому что он сокращает на 700 километров путешествие грузов между Россией и Китаем. Мы получили тариф, который близок к тому, который бы люди платили, если бы они ехали лишние 700 километров. Таким образом, за счет более высокого тарифа, но на более короткое время и дистанцию продвижения груза, мы получаем хорошую доходность, и создан важнейший элемент инфраструктуры между Россией и Китаем.

А вот такой проект конкретный, автомобильный мост, сколько лет он должен окупаться? Это просто конкретный пример, он интересен.

Кирилл Дмитриев: Данный мост, мы считаем, окупится где-то в течение десяти лет, и в принципе мы видим, как те инвестиции, инфраструктурные инвестиции, которые окупаются более долгосрочно — 10-12 лет. Но тем не менее у нас есть и проекты, которые окупаются и за пять, за шесть лет, это зависит от типа инвестиций.

А вот тоже детальный вопрос: вы оцениваете доходность инвестиций, но по ряду из них именно период окупаемости, период выхода на прибыль достаточно длительный. И не все эти объекты или проекты имеют рыночную оценку, потому что мост ведь не выставляется на бирже, и доля в мосте, скорее всего, не продается. Как вы оцениваете в таком случае эффективность инвестиций на каком-то периоде в пределах этих десяти лет? Потому что у вас немало таких проектов, у которых срок окупаемости длинный, а рыночную оценку они не могут получить, потому что это неторгуемые активы.

Кирилл Дмитриев: Здесь очень важно, что мы всегда хотим получить разумную оценку, и эта оценка не должна быть очень высокой. И второе, что эффективности инвестиций способствует наша работа с партнерами других стран. Например, чтобы проинвестировать в этот мост, Российско-китайский инвестиционный фонд, который соуправляется Китайской инвестиционной корпорацией, суверенным фондом Китая, должен был принять совместное с нами решение по оценке. И фактически в 97% случаев мы принимаем совместное решение с ведущими суверенными фондами, которые очень консервативны.

Поэтому это тот элемент модели РФПИ, который крайне важен, где мы всегда имеем несколько пар глаз, которые смотрят на одну и ту же сделку. Например, наши инвестиции в один из аэропортов: туда проинвестировали шесть суверенных фондов мира, и все шесть суверенных фондов мира должны согласиться с этой оценкой. Поэтому нам это нравится, мы видим, что тогда процесс принятия решений крайне прозрачен, потому что есть несколько команд, которые смотрят и принимают одинаковое решение — инвестировать или не инвестировать в проект.

Не могу вас не спросить в связи с новой обстановкой. РФПИ впервые прозвучал в гипотетическом списке гипотетических суперсанкций. Когда вы узнали об этом, о чем вы подумали?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, очень важно, что РФПИ находится под прессингом последние семь-восемь лет, и мы видим, что нашим партнерствам с различным странами ряд стран постоянно пытается противодействовать. Безусловно, с первого дня [появления] вакцины «Спутник» идет постоянное противодействие, как от ряда политических кругов, так и от «большой фармы». Поэтому мы привыкли жить в этой атмосфере противодействия. Мы достигаем очень важных успехов в этой атмосфере противодействия, потому что партнеры с нами инвестируют, в том числе те партнеры, которые не только нам выделяют средства, но и имеют с нами отношения доверия и дружбы. Они нам очень помогли с запуском «Спутника», производства по всему миру и так далее.

Что касается этих гипотетических санкций, во-первых, они гипотетические, во-вторых, прессинг мы испытываем каждый день. В-третьих, надо отметить, что США фактически живут на пороховой бочке долга, который очень высокий. И в эту пороховую бочку они все больше и больше подбрасывают пороха, потому что, например, новых долларов за последние два года напечатано на 40% больше. Поэтому, сидя на этой пороховой бочке излишнего долга, я бы очень аккуратно относился к ограничениям суверенных фондов, потому что любые дополнительные санкции против РФПИ — это знак и другим суверенным фондам, которые управляют триллионами долларов, что доллар — это ненадежная валюта.

Соответственно, в любой момент какие-то ограничения могут быть на их триллионные активы по всему миру в долларах, в том числе в США. Поэтому мы, честно говоря, не считаем, что этот сценарий реалистичен, просто потому, что цена его для пороховой бочки долга США была бы слишком высока, но в любом случае мы активно продолжим работу, которую мы ведем по выстраиванию партнерства с различными странами. Мы не политический фонд, но мы гордимся своими партнерствами, достижениями, несмотря на мощнейшее противодействие, фактически ежедневное, к сожалению, от ряда стран.

Западные партнеры из США и стран Западной Европы у вас есть, но они, по-моему, занимают минимальную долю в числе ваших партнеров, как вы уже говорили, это все-таки в основном Ближний Восток и Азия.

Кирилл Дмитриев: Мы инвестируем с Fortum, это ведущий финский игрок на рынке энергетики, в самые крупные ветроэлектростанции и электростанции на базе солнечных батарей, поэтому мы продолжаем инвестировать активно и с европейскими партнерами. Мы проинвестировали вместе с Barilla, это производитель итальянских макаронов, и мы работаем с европейскими партнерами крайне позитивно. Мало того, многие наши компании также при выходе на публичные рынки получают инвестиции от американских фондов и от других фондов. Поэтому капитал не политичен, многие люди из ведущих фондов сожалеют, что политики пытаются сделать капитал заложником каких-то политических процессов, все понимают, что это просто неэффективно и неправильно.

Насчет Barilla уточню для тех, кто видит эту марку в магазинах, что проект, который вы упомянули, связан с производством этого товара именно в России. Ну наконец перейдем к «Спутнику». А вообще вы с таким давлением, как вы говорите, столкнулись именно с момента, когда началось продвижение «Спутника» на международные рынки? И вообще изменилась обстановка, как только «Спутник» появился?

Кирилл Дмитриев: Давление усилилось после продвижения «Спутника» на новые рынки, но давление всегда было, потому что то, что мы выстраиваем партнерские отношения с ведущими странами, и они много инвестируют в Россию, рядом политических кругов воспринимается как экономическое усиление России, а они как раз пытаются сдержать Россию, не дать России развиваться. Но мы к этому привыкли. А что касается «Спутника», это важная для нас инвестиция, но хорошо, что мы сегодня, в наши десять лет, говорим не только о «Спутнике», а о других инвестициях, которые мы сделали, потому что они тоже важны, и даже в борьбе с ковидом «Спутник» — это только одна из трех наших инвестиций. Мы также проинвестировали в ведущую систему тестов на ковид крайне успешно, в препарат против ковида. И «Спутник» — это один из трех элементов нашей триады против коронавируса. Да, действительно, это важная для нас инвестиция, которая фактически уже защитила не только значимое количество россиян, но и более 100 млн человек за пределами России, и мы гордимся, что мы в этом сыграли важную роль.

Во что РФПИ инвестировал? Потому что озвучивалась сумма 22 млрд рублей, которые РФПИ направляет на развитие этого проекта, но куда они пошли: они пошли на финансирование, развертывание производств или на продвижение, сертификацию?

Кирилл Дмитриев: Очень важно, что РФПИ взял то, что было у «Спутника», и продвинул это на 71 страну в мире, которая зарегистрировала «Спутник». Ни один российский препарат не зарегистрирован в таком большом количестве стран, и мы уже за этот год на экспорт поставили в несколько раз больший объем экспорта вакцины, чем исторически весь экспорт российских медицинских препаратов в год.

А сумму можете назвать?

Кирилл Дмитриев: Нет, сумму, я думаю, посчитает Федеральная таможенная служба в конце года. Но что очень важно, что действительно мы проинвестировали фактически в большое количество клинических испытаний за рубежом, потому что вакцина бы не использовалась, если бы не показали в клинических испытаниях в ОАЭ, в Индии, в Венесуэле, в других странах, что действительно она эффективна и безопасна. Мы проинвестировали довольно много в производство вакцины за рубежом, в том числе сейчас она будет выпускаться более чем в десяти странах, наш партнер, например, Serum Institute of India — это крупнейший производитель вакцин в мире, мы гордимся нашим партнерством с ним и тем, что мы совместно проинвестировали в производство «Спутника» в Индии.

Мы активно инвестируем в другие аспекты. Например, мы фактически выступили с инициативой создания однокомпонентной вакцины «Спутник Лайт», полностью проинвестировали все необходимые клинические испытания и в России, и за рубежом, и активно продвигаем «Спутник Лайт», потому что это не только однокомпонентная успешная вакцина, но это и бустер для других вакцин, и это очень важный элемент того, что мы видим, что у многих вакцин быстро теряется иммунитет, и «Спутник Лайт» может помогать им приобретать этот иммунитет и держать его гораздо дольше. Поэтому фактически РФПИ отвечает за все, что связано с продвижением вакцины за рубеж, за регистрацию, за производство, за исследование, и мы активно здесь добились важных успехов.

И завершая, цифры: 100 млн человек за пределами России получили «Спутник», для сравнения, 100 млн человек также получили «Модерну» за пределами США. «Синофарм» за пределами Китая получили около 200 млн человек, и «Пфайзер» за пределами США и Европы получили около 350 млн человек. Поэтому роль России важна с точки зрения поставок вакцины за рубеж. Мы делаем очень важный вклад, и он оценивается и в том числе главами государств. Вот буквально несколько дней назад президент Аргентины ревакцинировался «Спутником Лайт» после того, как он раньше вакцинировался «Спутником», и «Спутник» — это, я считаю, самая эффективная и безопасная вакцина в мире.

А что касается производства в России? Когда все начиналось полтора года назад, многие специалисты, которых я лично знаю, сразу имели очень позитивный прогноз по поводу возможностей Центра Гамалеи по созданию именно векторной аденовирусной вакцины. Не было сомнений, что она будет успешной. Но очень многие сомневались, что мы можем развернуть массовое производство этого препарата на территории России. На территории России вы инвестировали в производство, и с какими трудностями вы столкнулись здесь? Кстати, когда читаю, какие в Европейском агентстве нам все еще выдвигают претензии, выясняется, что действие препарата вроде бы доказано, проверяют именно условия производства. Кстати, когда мы разворачиваем производство за рубежом, как мы его сертифицируем в тех странах, где оно есть, и как с этим на уровне таких международных организаций?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, российские компании абсолютно героически справились с производством «Спутника». И, безусловно, «Фармстандарт», и «Биннофарм», и «Р-фарм» сыграли важную роль, и здесь я хотел бы особенно отметить роль Виктора Харитонина из «Фармстандарта», который действительно произвел очень большие объемы вакцины. Они пожертвовали большим количеством других препаратов, вместо которых стали производить «Спутник», и наладили очень быстро производство. И что очень важно, «Спутник» сейчас доступен во всех регионах страны. И, безусловно, российские фармпроизводители сыграли здесь абсолютно ключевую роль, и, безусловно, здесь важна роль и правительства, и лично председателя правительства, и Дениса Валентиновича Мантурова, который курирует промышленность. Но промышленность очень достойно, быстро, мощно произвела вакцину, и почти не было недостатка в регионах, а это большое достижение.

Что касается внешних рынков, то все проходит полностью контроль качества Института Гамалеи, и вакцина полностью соответствует всем российским стандартам. И важно, что эта производственная база, как в России, так и за рубежом, это не только то, что сейчас мы можем производить много «Спутника V» и «Спутника Лайт», но и если вдруг будет, не дай бог, новая пандемия, новые вызовы, у нас есть база производства по всему миру, чтобы сразу включить на базе платформы «Спутника» очень мощное производство любой необходимой вакцины, и это важнейший актив, который был создан за последний год.

Не могу не спросить, какие последние мысли и данные по поводу «омикрон»-штамма. Что сейчас говорят в Центре Гамалеи?

Кирилл Дмитриев: «Спутник» показал себя как самый эффективный борец со всеми существующими мутациями, это и «дельта», это и предыдущие мутации. И очень важно смотреть на зарубежные независимые исследования. Венгрия две недели назад опубликовала, что «Спутник» — это самая эффективная вакцина по защите от смертности от ковида с эффективностью 98%. Это означает, что тот, кто вакцинировался «Спутником», имеет защиту в 130 раз выше, чем просто стандартный иммунитет не вакцинированного человека. Это, безусловно, важные цифры. «Омикрон» изучается, через две недели будет уже более четкое понимание, насколько эффективен «Спутник». Но мы видим, что если какие-то вакцины хорошо защищают против «омикрона» в мире, то «Спутник», безусловно, войдет в эту категорию, потому что это самая эффективная вакцина против всех существующих штаммов на данный момент. Безусловно, Институт Гамалеи активно изучает этот штамм и скоро опубликует ответственный результат этого анализа.

В заключение хочу поздравить вас, поскольку все эти десять лет именно вы во главе РФПИ, и не случайно именно РФПИ оказался главным инвестором проекта «Спутник». В этом, безусловно, сыграли роль ваша личная своевременная информация и эрудиция. Напоследок все-таки скажите, что и в какой момент вас подтолкнуло к тому, что «Спутник» стоит того, ведь вы присоединились только в мае 2020 года.

Кирилл Дмитриев: Спасибо, Илья, за десять лет это самое важное достижение нашей команды, которая состоит из молодых, очень активных людей, мы их набираем из лучших компаний, с лучшим образованием. Для нас очень важно, чтобы они были активны, проактивны и результативны и достигали результата. Не просто думали про процесс, а достигали результата. Поэтому успех по «Спутнику» — это, безусловно, результат в том числе и команды РФПИ. Информированность о «Спутнике» сыграла роль, потому что у нас есть партнеры по всему миру, которые сразу нам сказали, что ковид — это серьезно, ковид будет длиться довольно долго.

Мы увидели, какие страны, как борются с ковидом, мы быстро проанализировали все вакцинные платформы и, например, поняли, что для себя мы никогда бы не инвестировали в платформу мРНК, потому что это новая технология, никто не исследовал ее долгосрочно. Ее долгосрочные риски непонятны, и мы видим, например, что все удивлены тем, что очень быстро падает иммунитет от мРНК-вакцин. Это результат того, что это просто новая, неопробованная технология. Мы гордимся, что Институт Гамалеи сделал ставку на проверенную технологию аденовируса человека, изученную десятилетиями. Мы именно туда проинвестировали, потому что мы консервативный инвестор, мы не хотим иметь излишние риски.

Но действительно мы взяли на себя очень большую ответственность, потому что сейчас всем очевидно, что «Спутник» — это самая эффективная и безопасная вакцина в мире, но когда мы начинали, это было неочевидно, и мы действительно все это активно исследовали. Это пример инвестиционного решения, когда мы не боимся ответственности, когда мы анализируем много факторов и принимаем правильные инвестиционные решения, важные для жизни людей.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179 Кирилл Дмитриев

США делают бизнес на захваченной у Ирана нефти

Власти США продали иранскую нефть, захваченную американским флотом в Аравийском море, на общую сумму в $26,7 млн, сообщило министерство юстиции Соединенных Штатов. «В соответствии с решением суда изъятая нефть была продана. Общая сумма выручки составила $26,7 млн. Она может быть направлена в американский фонд помощи жертвам терроризма», — говорится в релизе.

Объем проданной нефти составил 1,1 млн баррелей. Министерство юстиции не уточнило, когда были проведены морские операции, результатом которых были изъяты указанные объемы нефти, однако сообщило, что нефть конфискована с четырех танкеров, шедших под иностранными флагами в Венесуэлу.

В Министерстве юстиции США, отмечает ТАСС, сообщили также, что осуществили процедуру отчуждения прав на захваченные американским флотом ракеты «земля — воздух» в количестве 171 штуки, которые перевозились двумя судами, принадлежащими Корпусу стражей исламской революции, для мятежников-хуситов в Йемен.

Ректор НГТУ имени Алексеева рассказал о программе "Приоритет 2030"

Я считаю, что программа "Приоритет 2030" - это даже не новая веха, а новый этап в развитии высшего образования России. Перед презентацией заявок на заключительном отборе члены комиссии сразу сказали: "Мы не будем смотреть на достижения вуза, на его историю, мы оцениваем программу, которая позволит вам выйти на мировой уровень".

"Приоритет 2030" - это программа глобальной трансформации университета: системы управления, научных исследований, образовательной траектории и вообще всех сфер жизни и деятельности вуза.

Некоторые считают, что главная цель участников - получить дополнительное финансирование. Естественно, деньги нужны всегда, но для нас вхождение в список получателей основной и специальной части гранта - это в большей степени награда моральная, репутационная и, безусловно, мотивирующая: наш университет признан одним из лидеров высшего образования во всей России. Мы представляли свою программу в специальной части конкурса "Территориальное и/или отраслевое лидерство", где соперничали вузы, которые работают на развитие своей территории или своей отрасли. Причем победа Нижегородского технического университета свидетельствует и о территориальном, и об отраслевом лидерстве. Сразу скажу: выиграть было трудно, но еще тяжелее будет удержаться в этой группе.

Сказано давно и не нами, что кадры определяют все. Команда у нас есть, но нужно ее расширять. Новый этап кадровой политики будет заключаться, естественно, в омоложении научных кадров и в повышении качества абитуриентов.

Мы - региональный инженерный вуз и готовим для себя абитуриентов. У нас есть ДНК -Дом научной коллаборации, где для них преподаватели читают лекции. У нас проводится много разных олимпиад, включая олимпиаду Росатома. Победители получают 100 баллов и могут с ними идти в любой вуз! И идут. Прямо как чеховские три сестры: "в Москву, в Москву, в Москву..." И даже если что-то у них там не сложится, назад они не возвращаются. Получается, что мы вкладываем деньги, готовим лучших абитуриентов не для себя, а "для дяди". В этом году у нас примерно половина абитуриентов была из соседних областей и сельских районов Нижегородской области.

В Нижегородской области 80 процентов студентов технических специальностей учатся в НГТУ. А потом идут работать на все промышленные предприятия, включая структуры Росатома, объединенных авиационной и судостроительной корпораций, автопром. Президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Львович Рахманов, кстати, наш выпускник, высоко оценил первый в России судостроительный образовательный кластер, который мы создали вместе с заводом "Красное Сормово".

У нас уже работают 16 базовых кафедр на различных предприятиях. Курсовые работы на них - это совершенно реальные задачи, актуальные для производства. Представьте состояние студента, чья разработка практически сразу становится частью процесса. А для подготовки научных кадров используем систему 2+2+2. Первые 2 года - это базовые знания, следующие - выбор направления работы: инженер, исследователь либо технологический предприниматель, и 2 года магистратуры - это уже конкретные проекты.

Кроме того, нам надо "покупать" специалистов в прорывных направлениях, если пока нет своих. Привлекать можно не только деньгами. Для ученого важно иметь лабораторию мирового уровня. Важно, что три молодежные лаборатории из 15, которые появятся в регионе в рамках национального проекта "Наука и университеты", создаются в НГТУ им. Р. Е. Алексеева (одна полностью наша, а две - в сотрудничестве с Федеральным ядерным центром).

Во-первых, инженерные системы для ядерно-энергетических и лазерных комплексов нового поколения.

Далее - технологический проект экологической безопасности, например технологии переработки неразлагающихся хлорорганических отходов, которых накоплено миллионы тонн.

Транспортные ядерно-энергетические установки для ледоколов нового типа и энергоблоков для АЭС малой мощности. Кстати, по поручению Росатома мы провели впервые в мире двухнедельный курс для иностранных специалистов по атомным станциям малой мощности. Мы заказали в ОКБМ имени Африкантова четыре такие станции для Якутии. А для островных государств это вообще идеальный вариант энергообеспечения: зеленая энергия плюс опреснение морской воды. Сегодня это направление очень быстро развивается во всем мире: Китай, Канада, США - везде, где есть большие пространства.

Сюда же относятся новые спасательные средства ледового класса. На шельфе стоят много буровых платформ, и у них должны быть средства спасения: ледовые вездеходы повышенного класса проходимости, средства спасения.

Создание новых поколений метеорадаров - четвертая тема.

И еще совершенно уникальное оборудование для электрических сетей со 100-процентной киберзащищенностью. Вот не так давно случился блэкаут в Венесуэле из-за кибератаки. Сегодня у нас уже есть образцы, построенные на отечественной элементной базе и управляемые оригинальным программным обеспечением. Здесь наши компетенции даже выше мировых.

Все эти программы входят в интересы консорциума "Развитие северных территорий и Северного морского пути". В него входят "ОКБМ Африкантов", Федеральный ядерный центр, ИПФ РАН, МИФИ, "Лазурит" и проектировщики атомных ледоколов Санкт-Петербурга, а НГТУ - головная организация. Казалось бы, где Нижний Новгород и где Севморпуть, но практически все элементы программы наши, нижегородские разработки.

Глобальная трансформация - это не революция, а естественное развитие вузов. Мы думаем не про "разрушить до основанья", а про то, что будет "затем": развитие имеющихся уникальных компетенций, приобретение новых и глобальная перестройка управления - вот цель.

Россия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 7 декабря 2021 > № 3909864 Сергей Дмитриев

США раскрыли список стран - участниц "саммита за демократию"

Текст: Александр Гасюк

С 24 ноября, когда госдеп США обнародовал список участников "саммита за демократию", пошел обратный отсчет до этого разрекламированного Вашингтоном международного мероприятия. При этом даже ряд евроатлантических союзников США не попали в список приглашенных, что наглядно свидетельствует о противоречивом характере этой сбитой под продвижение американских национальных интересов массовки.

Нынешний глава Белого дома Джозеф Байден еще во время прошлогодней избирательной кампании в США обещал провести "саммит демократий", позиционируя его в качестве наглядного подтверждения претензий Америки на глобальное лидерство. В итоге на 9-10 декабря намечена виртуальная встреча лидеров государств, демократический характер которых на берегах Потомака определили по собственному усмотрению. Всего "высоким критериям" Вашингтона в этом плане удовлетворили 110 стран (чуть больше половины от входящих в ООН 193 государств).

Как ожидается, отобранные путем произведенной Белым домом селекции иностранные лидеры наряду с представителями неправительственных организаций и бизнеса обсудят сверстанную администрацией Байдена повестку, а затем подмахнут заранее заготовленное американцами заявление саммита. С учетом его заявленных целей - "защита от авторитаризма, борьба с коррупцией и продвижение уважения к правам человека" - гадать о том, против кого будет направлено итоговое коммюнике не приходится. Тем более что еще на этапе оргподготовки мероприятия стало известно, что ни Россию, ни Китай на него не позвали. С учетом текущего уровня отношений Москвы и Пекина с Вашингтоном удивляться этому едва ли приходится. Но вот то, что в списке "сертифицированных" США демократий отсутствует ряд членов НАТО - на мероприятие не позвали ни Венгрию, ни Турцию - заставило ряд американских комментаторов удивленно поднять брови.

Как известно, входящие в Североатлантический альянс Анкара и Будапешт самим фактом своего членства формально разделяют указанные в уставе НАТО "принципы демократии". Таким образом, то ли основополагающий документ западного военно-политического блока давно утратил актуальность, то ли администрация Байдена публично расписалась в избирательном подходе к своим союзникам. "Пригласительный список на саммит Байдена… подчеркивает беспорядочный характер демократии XXI века и отношений США с некоторыми партнерами", - отмечает издание Axios.

Любопытно, что приглашения на "саммит за демократию" не удостоились и целый ряд стран бывшего СССР. Так, нет среди участников Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Азербайджана. А вот сверхлояльные Вашингтону Украина, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония такие приглашения получили. Из стран Ближнего Востока в список предсказуемо вошел Израиль, а также "успешно демократизированный" американцами Ирак. Однако другие традиционные союзники США в регионе - Египет, Саудовская Аравия, Иордания, Катар и ОАЭ - оказались "за бортом" сходки. Разумеется, нет в перечне приглашенных Ирана, КНДР, Венесуэлы, Кубы, Никарагуа, Судана, Эфиопии и других стран Африки, Латинской Америки и Азии.

Позицию России в отношении организуемого Вашингтоном саммита ранее недвусмысленно изложил министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявив, что его цель - "разделить людей, страны на демократические и недемократические". По мнению главы российского внешнеполитического ведомства, США пытаются продемонстрировать массовость своего движения. "На деле же "саммит демократий" станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на "своих" и "чужих", - еще в минувшем сентябре с трибуны ООН отметил Лавров. И добавил, что "по сути эта инициатива провозглашает новый идеологический "крестовый поход" против всех несогласных".

В Кремле негативно отнеслись к планам США провести "саммит за демократию" и видят в этом попытку провести новые разделительные линии. "Мы бились-бились в начале 1990-х годов, чтобы разделительные линии сокращать и убирать, но сейчас Соединенные Штаты предпочитают создавать новые разделительные линии и делить страны на хорошие, в их представлении, и плохие, тоже в их представлении. Они пытаются приватизировать слово "демократия". То есть (в их представлении) демократией является только то, что соответствует пониманию Вашингтона. Очевидно, что так быть не может и не должно. Такого, собственно, и нет", - заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Инвестиции в нефтедобычу: деньги будут, но не для всех

Высокая волатильность, пандемия и климатическая повестка отпугивают инвесторов от нефтяной отрасли, однако в некоторых странах уже происходит «обратный откат» и намечается рост вложений.

Несмотря на заверения многих политиков на саммите в Глазго о том, что мировую экономику нужно более интенсивно переводить на «зеленую» энергетику, в мире растут объемы нефтедобычи. В октябре этого года она увеличилась на 1,4 млн б/с по сравнению с сентябрем — до 97,7 млн б/с. Ирония в том, что США, руководство которых активнее всех призывает инвестировать в ВИЭ-проекты, уже около года пытаются убедить ОПЕК+ нарастить добычу. Судя по отчету МЭА, половина от увеличения мирового объема добычи нефти в октябре пришлась именно на Соединенные Штаты.

В ноябрьском докладе Управления энергетической информации США сообщается, что добыча сырой нефти в октябре составила в среднем 11,4 млн б/с (в сентябре она была 10,7 млн б/с), т. е. наблюдается тренд на увеличение. В EIA прогнозируют дальнейший рост объемов извлечения нефти в США — до 11,6 млн б/с в декабре 2021 года.

Мотивация главы Белого дома Джо Байдена, который призывает весь мир, включая американские компании, добывать больше нефти, вполне ясна. Вашингтону нужно, чтобы нефть стоила меньше, чем сейчас, ведь нынешние котировки выступают стимулом для роста цен на моторное топливо внутри Америки. Высокая цена нефти создает проблемы для администрации Байдена по реализации программы (на сумму свыше $1 трлн) развития инфраструктуры США, в которой цены на «черное золото» заложены на уровне $30 за баррель.

Пример Соединенных Штатов наглядно показывает, что, несмотря на разговоры о декарбонизации и не утихающую пандемию, объемы добычи нефти продолжают расти, впрочем, как и спрос на нее.

«Мировой спрос на нефть стимулируется потреблением бензина и увеличением международных поездок по мере того, как все больше стран вновь открывают свои границы. Одновременно с этим он не такой быстрый из-за новых волн COVID-19 в Европе, слабой промышленной активности и высоких нефтяных котировок. В итоге спрос на нефть в 2021 году может увеличиться на 5,5 млн б/с и на 3,4 млн б/с в 2022 году», — говорится в отчете МЭА.

Пока рано говорить об идеальном балансе спроса и предложения. В середине ноября замминистра энергетики РФ Павел Сорокин в интервью для Bloomberg заявил, что рынок нефти уже в начале 2022 года войдет в состояние профицита предложения. Примерно в то же время в ходе четырехдневной встречи представителей стран ОПЕК в Абу-Даби прозвучали еще более жесткие прогнозы. Генеральный секретарь картеля Мохаммед Баркиндо заявил, что рынок нефти перейдет к профициту уже в декабре этого года. И это несмотря на то, что члены ОПЕК+ условились поднимать уровень добычи крайне осторожно. В октябре производство увеличилось лишь на 490 тыс. б/с (по большей части за счет Саудовской Аравии и России).

В таких условиях вопрос инвестиций для нефтедобывающих проектов становится наиболее острым. Потенциальный избыток предложения нефти в комбинации с политикой энергоперехода ряда стран, где господдержка ВИЭ тесно переплетается с вытеснением углеводородов из энергетики и даже транспортной отрасли — это факторы, которые отпугивают некоторых инвесторов в нефтегазовом секторе. В то же время отрасль сильно нуждается в деньгах. В ходе встречи представителей стран-экспортеров нефти в Абу-Даби управляющий директор ADNOC, министр промышленности и передовых технологий ОАЭ Султан аль-Джабер заявил, что только для удовлетворения ожидаемого спроса на нефть и газ миру ежегодно придется инвестировать более $600 млрд до 2030 года.

Как считает аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков, среди главных факторов, которые будут отпугивать инвесторов от нефтедобычи, климатическая повестка, пожалуй, более опасна, чем потенциальный профицит предложения на нефтяном рынке.

«Особенно сильно это проявляется в Европе. Мало того, что в регионе истощается ресурсная база, а добыча становится все более дорогой, так еще и различные законы заставляют компании платить штрафы за проекты с большим числом выбросов СО2. Многие в Старом Свете справедливо боятся, что их вложения попросту не окупятся, ведь конечная себестоимость «черного золота» из-за климатической повестки может оказаться неконкурентоспособной.

Мы уже видели на примере Shell, как местные власти в ЕС могут заставить компанию выполнять требования по сокращению выбросов, а если она это игнорирует, то против нее используют судебные иски, как в Нидерландах. Из-за этого проекты в Северном море недополучают нужный объем вложений не только для увеличения уровня добычи, но даже для сохранения нынешних показателей.

Наднациональные структуры ЕС и некоторые национальные правительства стран прямо говорят, что через пару десятков лет вообще намерены отказаться от закупки углеводородов. Как в таких условиях можно спокойно вкладывать в добычу в Норвежском или Баренцевом море?»

— задает риторический вопрос аналитик.

Игорь Юшков подчеркнул, что отчасти такой тренд характерен и для США. Проекты с трудноизвлекаемой нефтью в виде сланцев периодически подвергаются «гонениям». К примеру, глава Белого дома ввел запрет на выдачу лицензий для работы на федеральных землях. Американские компании не могут понять, что их ждет в перспективе. В начале президентства Байдена был остановлен проект по постройке трубопровода Keystone XL из Канады, США вернулись в Парижское соглашение, а недавно появились предпосылки для остановки еще одной магистрали (нефтегазопровод Line 5) из Канады. При этом крупнейшие банки в США либо отказываются инвестировать в добычу, либо дают кредиты, но под весьма высокий процент.

«Россия не включена в подобный тренд. Есть проблемы с повышением стоимости нефти из-за проектов с трудноизвлекаемыми запасами, но вложения в отрасль все равно есть.

К примеру, «Роснефть» затевает гигантский проект «Восток Ойл». Рукотворного и сознательного снижения добычи в стране нет, присутствуют только объективные факторы, которые сдерживают увеличение объема по извлечению нефти. Старые месторождения истощаются, а освоить новые быстро не выходит. Из-за этого даже нет уверенности, что РФ сможет к маю 2022-го превысить квоты ОПЕК+. Кстати, в 2020 и 2021 гг. это характерно для многих нефтедобывающих стран. Члены ОПЕК+ за эти годы почти не инвестировали в добычу, поэтому некоторые страны даже при всем желании не могут сегодня выбрать все квоты.

Ближневосточные страны, как и РФ, не спешат отказываться от инвестиций в добычу. Саудовская Аравия сколько угодно может говорить о ВИЭ-проектах, но в нефтегазовый сектор вкладывать не перестает. Ирак и Иран вообще больше заботят экономические проблемы, которые можно решить за счет продажи углеводородов. ESG-повестка в таких государствах — это не угроза для инвестиций в отрасль.

Однако в целом нефтедобыча по всему миру серьезного увеличения инвестиций не получит. В США и Европе вложения будут снижаться с разной степенью интенсивности, а в РФ, на Ближнем Востоке и ряде стран третьего мира инвестирование будет просто удерживаться на определенной планке», — рассказал Игорь Юшков.

Если говорить о долгосрочной перспективе, то отток инвестиций в большей степени может спровоцировать не столько профицит предложения, сколько ESG-повестка. Однако такой фактор будет действовать по миру крайне неравномерно.

Политики и госкомпании нефтегазового сектора на Ближнем Востоке регулярно говорят об амбициозных проектах по высадке миллионов деревьев, производстве водорода, скорой реализации ВИЭ-проектов в ветро- и солнечной энергетике, однако параллельно с этим слышны и заявления об увеличении инвестиций в добычу и нефте- и газопереработку.

К примеру, на встрече стран ОПЕК в Абу-Даби министр промышленности и передовых технологий ОАЭ Султан аль-Джабер сообщил, что «после четырех успешных поставок в Японию и Южную Корею королевство намерено стать крупным производителем и экспортером „голубого“ водорода». При этом он тут же добавил, что страна намерена увеличить производственные мощности по добыче нефти до 5 млн б/с к 2030 году (за последние 4 года такой показатель не превышал 4 млн б/с).

Наследный принц Саудовской Аравии весной 2021-го года заявил, что Aramco и SABIC возглавят инвестиции частного сектора страны в размере $1,3 трлн к 2030 году в рамках программы экономической диверсификации. Цель — сделать экономику страны менее зависимой от углеводородов. Однако в октябре, в преддверии саммита в Глазго, представители ближневосточного королевства открыто призвали участников ОПЕК+ выступить единым фронтом на переговорах по климату против снижения инвестиций в ископаемое топливо. Определенная двуличность есть и в действиях Aramco. В ноябре этого года в CNBC написали о том, что саудовская нефтяная компания хоть и объявила о стремлении достичь нулевого объема выбросов ПГ к 2050 году (потратив на это $190 млрд), одновременно с этим планирует увеличить добычу нефти до 13 млн б/с к 2037 году.

В США инвестиции в нефтянку сильно зависят от конъюнктуры. К примеру, сейчас, когда стоимость «черного золота» высока, что делает рентабельными сланцевые проекты, банки, как пишет Bloomberg, наращивают количество кредитов, предлагаемых американским добытчикам сланцевой нефти, чего не было уже несколько лет. И даже жесткие заявления крупнейших инвесторов вроде BlackRock, Fidelity International, Pacific Investment Management Co. или Vanguard Group отпугивают не все финансовые организации. С другой стороны, ситуация может резко измениться, если Байден снова заморозит выдачу лицензий на бурение в федеральных землях, а стоимость нефти упадет, что сразу же отобьет желание банков кредитовать нефтедобычу с трудноизвлекаемыми запасами.

В Европе ввод углеродного налога в 2023 году и обновление «зеленой сделки» (Еврокомиссия требует сократить вредные выбросы в атмосферу к 2030 году уже на 55% по сравнению с уровнем 1990 года) делают инвестиции в нефтедобычу все более рискованными. Это не останавливает только отдельные компании вроде Equinor, которая недавно объявила о намерении вложить в освоение нефтяного месторождения Wisting до $8,8 млрд.

Канада присоединилась к 21 стране в сделке, заключенной в Глазго, цель которой — остановить прямые госинвестиции для добычи угля, нефти и газа к концу 2022 года. Это вносит неопределенность в прогноз по росту или уменьшению объема инвестиций в нефтянку. С одной стороны, есть уменьшение капитальных затрат на добычу нефтеносных песков еще с 2014 года.

С другой стороны, Канадская ассоциация производителей нефти (CAPP) прогнозирует 14-процентное увеличение инвестиций в добычу природного газа и нефти по итогам 2021 года. В краткосрочной перспективе вложения в добычу могут действительно оживить отрасль, но в долгосрочной перспективе развитие нефтянки Канады во многом будет зависеть от конъюнктуры на мировом рынке и жесткости правительства, которое должно будет следить за сокращением СО2.

В России за 2020 год капиталовложения ВИНК в нефтедобычу составили чуть более 1,3 трлн рублей (на 1,9% меньше, чем в 2019 году). При этом объем добычи сырой нефти и конденсата в РФ сократился на 8,6% по сравнению с 2019-м. Замглавы Минэнерго Павел Сорокин на полях климатической конференции ООН в Глазго сообщил, что в этом году в РФ наблюдается прирост капиталовложений в нефтяной сектор, однако конкретных цифр так и не назвал.

Вполне возможно, что и в РФ рост вложений по итогам текущего года будет незначительным.

Об этом говорит в том числе и слабый рост объемов добычи нефти и газового конденсата — за первые три квартала 2021-го она выросла лишь на 0,1% по сравнению с показателями 2020-го. Впрочем, осенью динамика роста стала более интенсивной: за сентябрь по отношению к прошлогоднему показателю уровень добычи вырос на 8,1%. Все это говорит о том, что инвестиции в нефтедобычу РФ в отличие от других стран если и будут колебаться, то в пределах сохранения текущих объемов или слабого увеличения, но не сильного снижения, как в Европе.

Подводя итог, можно заключить, что Россия и ближневосточные монархии не намерены снижать объемы инвестиций. Это может произойти лишь из-за объективных обстоятельств в мировой экономике. Страны-нефтедобытчики третьего мира будут игнорировать климатическую повестку. Иран и Венесуэлу больше волнуют санкции, Ирак, Анголу и Нигерию — конъюнктура на мировых рынках энергоносителей и квоты ОПЕК+.

Однако уровень добычи и объем вложений в долгосрочной перспективе в странах Северной Америки и Европы будет в подвешенном состоянии из-за ESG-повестки, которую даже крупнейшим компаниям вроде ExxonMobil, Chevron, Royal Dutch Shell и TotalEnergies будет игнорировать все сложнее.

Илья Круглей

В российский прокат выходит фильм Стивена Спилберга "Вестсайдская история"

Текст: Валерий Кичин

Стивен Спилберг поставил "Вестсайдскую историю", и этот фильм выйдет в России уже совсем скоро - в начале декабря. Это событие можно отнести к разряду самых парадоксальных из всех, что случились в мировом кино за последнее время.

Спилберг известен замечательными фэнтези типа "Инопланетянина", "Индианы Джонса" или "Парка юрского периода". Он дал старт новому витку "кинокатастроф": "Челюсти". У него есть трагические фильмы, навеянные страшным опытом человечества, - "Список Шиндлера", "Мюнхен", "Империя Солнца". Есть кино политическое: "Шпионский мост", "Секретное досье", "Линкольн". И есть пара картин менее удачных - о рутинной жизни рутинного человека: "Терминал", "Боевой конь".

Единственное, чего у Спилберга еще не было, - это кино музыкальное. Теперь оно, судя по всему, тоже есть.

Что такое "Вестсайдская история"? По сюжету это очередной перенос конфликта "Ромео и Джульетты" в современность. Враждуют уже не две равно уважаемых семьи, а две банды подростков, различающихся цветом кожи: белые американцы и горячие смуглые пуэрториканцы. И в этом кулачном противостоянии, в этой непрерывной поножовщине вдруг являются новые Ромео и Джульетта - американец Тони и пуэрториканка Мария.

Но главное в "Вестсайдской истории" - не фабула, которая, как шампур, скрепляет все в единое поразительное действо. Главное - музыка великого Леонарда Бернстайна, на которую великий хореограф Джером Роббинс поставил танцевально-пластическое действо, которое как потрясло мир в 1961 году, так и запечатлелось в истории как один из главных кинематографических шедевров, - фильм режиссера Роберта Уайза, ставший одним из лидеров проката и срубивший бесчисленное количество мировых наград, включая десять "Оскаров". Тягаться с ним, затеяв ремейк шедевра, мог только такой наглец, как Стивен Спилберг.

Что, конечно, стократно усиливает азарт состязания.

Ужесточившиеся законы политкорректности, разумеется, не могли не сказаться на сценарии новой версии: в Америке сегодня противостояние людей по расистским мотивам невозможно, и действие фильма из Нью-Йорка перенесено в Пуэро-Рико. Причем всех латиносов играют исключительно актеры южноамериканского происхождения.

С фильмом 1961 года новую версию соединяет имя Риты Морено - легендарной актрисы-танцовщицы, феерически сыгравшей пуэрториканку Аниту: спустя шесть десятилетий она снова на экране - играет эпизодическую роль владелицы лавки Валентины; она выступает также в качестве исполнительного продюсера картины. Натали Вуд в роли Марии и Ричарда Беймера (Тони) сменили 20-летняя дебютантка Рэйчел Зеглер колумбийского происхождения и 27-летний Энсел Элгорт из "Дивергента". Анитой стала 30-летняя Ариана ДеБос, номинантка премии "Тони". Для ролей подростков двое из трех староваты, но в Америке актеры сохраняют молодость долго, так что посмотрим. Тренаж современного актера в США предусматривает и серьезную пластическую и музыкальную подготовку, там артисты в большинстве универсальны и готовы ко всему. Вот и Рэйчел Зелгер уже играла Марию в спектакле The Performing Arts School. В роли брата Марии, лидера банды "Акул" Бернардо - лауреат премии "Тони" Дэвид Альварес.

Хореографа Джерома Роббинса в новой версии сменил лауреат "Тони" Джастин Пек из New York City Ballet. Классическую партитуру Бернстайна записал с Лос-Анджелеским филармоническим оркестром дирижер из Венесуэлы Густаво Дудамель.

Так как в США фильм Уайза относится к культовым, то подготовка нового проекта сопровождается изрядной шумихой. Вышла даже книга Лорана Бузеро "Вестсайдская история - съемки фильма Стивена Спилберга", где собраны свидетельства участников съемок, интервью со Спилбергом и сценаристом Тони Кушнером, бесчисленные фотографии с площадок, эскизы костюмов и декораций.

Спилберг долго готовил свой амбициозный проект. Фильм Роберта Уайза - Джером Роббинса поразил его еще ребенком. Премьера картины была запланирована еще на декабрь 2020 года, но в связи с пандемией отодвинута на год. Но премьера первого трейлера состоялась еще на церемонии 93-го "Оскара" этой весной.

Съемки начались в 2019 году. Приступая к ним, Спилберг заявил: "Я счастлив, что нам удалось собрать актерский состав, которая отражает поразительную глубину таланта многогранного латиноамериканского сообщества Америки. Я в восторге от силы таланта этих молодых исполнителей и верю, что они принесут новую электризующую энергию в этот великолепный, как никогда актуальный мюзикл".

Наблюдатели не сомневаются, что новая "Вестсайдская история" станет одним из главных претендентов на Академические премии "Оскар".

Давление США направлено на снижение регионального влияния Ирана и Венесуэлы

Иранская парламентская делегация встретилась с главой Национального избирательного совета Боливарианской Республики Венесуэла в Каракасе после наблюдения за региональными выборами в этой латиноамериканской стране.

Парламентская делегация из Исламской Республики Иран отправилась в Венесуэлу для наблюдения за местными выборами, которые состоялись в воскресенье. Делегация в составе Аббаса Могтадеи, Али Хаддади и Кассема Саеди встретилась в Каракасе с главой Национального избирательного совета Боливарианской Республики Венесуэла.

На встрече, парламентская делегация Исламской Республики Иран охарактеризовала важность проведения местных и муниципальных выборов в Венесуэле, как позитивную тенденцию, заявив, что результаты голосования окажут важное влияние на региональную стабильность и безопасность.

Парламентская делегация Ирана далее подчеркнула необходимость использования существующего потенциала двух стран для развития и расширения двустороннего сотрудничества.

Делегация сочла роль Исламской Республики Иран и Венесуэлы в поддержании и укреплении стабильности в их регионах эффективной, и охарактеризовала политическое давление со стороны западных стран, включая Соединенные Штаты, на эти две страны, как направленное на снижение их регионального влияния.

Иранские законодатели также подчеркнули необходимость укрепления двустороннего парламентского сотрудничества и использования потенциала для укрепления отношений между двумя странами.

Также на встрече, глава Национального избирательного совета Боливарианской Республики Венесуэла в Каракасе представил подробный отчет о воскресных выборах в своей стране.

Россия и Венесуэла заключили соглашение о признании дипломов членов экипажей морских судов

Сегодня на площадке XV Международного форума и выставки «Транспорт России» подписано соглашение между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством народной власти по транспорту Боливарианской Республики Венесуэла о признании дипломов членов экипажей морских судов. С российской стороны документ подписал заместитель министра транспорта Александр Пошивай, с венесуэльской – Чрезвычайный и Полномочный Посол Боливанианской Республики Венесуэла в Российской Федерации Карлос Рафаэль Фариа Тортоса.

Соглашение подготовлено в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года, а также соответствующими положениями Кодекса по подготовке и дипломированию моряков и несению вахты.

Документ направлен на взаимное признание в России и Венесуэле национальных дипломов членов экипажей морских судов. Также регулируются вопросы гарантии качества подготовки и компетентности моряков, проверки подлинности и действительности их дипломов. Предусмотрена возможность проверки центров подготовки моряков каждой из сторон. Кроме того, соглашение регулирует отзыв выданных подтверждений признаний дипломов и другие вопросы.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует в течение пяти лет. В дальнейшем его действие автоматически продлевается на пятилетние периоды, если ни одна из сторон не менее чем за год до истечения очередного пятилетнего периода письменно не уведомит другую о своем намерении прекратить его действие.

В Венесуэле собрали громадный оркестр для Книги рекордов Гиннесса

Текст: Юрий Когалов

Венесуэльские музыканты намерены попасть в Книгу рекордов Гиннесса как самый большой оркестр в мире. Как передает агентство EFE, в субботу они дали концерт, в котором принимали участие свыше 12 тысяч человек. Они исполнили "Славянский марш" Петра Чайковского.

Как отметили в МИД Венесуэлы, для фиксации рекорда были приглашены 240 оценщиков. Само выступление 12098 молодых венесуэльских музыкантов (самым юным было 12 лет) во внешнеполитическом ведомстве республики назвали безупречным.

Согласно правилам, все участники оркестра должны быть профессиональными музыкантами и играть на собственных инструментах в течение всего концерта, который должен длиться не менее пяти минут. Полгода назад молодые венесуэльские музыканты уже пытались установить рекорд, в той попытке приняли участие 10071 человек, но из-за технических недочетов достижение не было признано Книгой рекордов Гиннесса.

В этот раз организаторы постарались учесть прошлые ошибки. Концерт прошел в Военной академии в Фуэрте Тиуна в Каракасе. По словам дирижера Андреса Давида Асканио, "Славянский марш" Чайковского был выбран потому, что все музыканты знают его. Кстати, он не один руководил оркестром, всего в субботу было шесть дирижеров. Перед концертом всех музыкантов проверили на COVID-19 и выдали им комплекты биозащиты.

Как ожидается, свое решение оценщики объявят в течение 10 дней. На данный момент рекорд принадлежит россиянам. В 2019 году 8097 музыкантов в Санкт-Петербурге исполнили гимн РФ.

Предзимье

Доктрина "Россия — энергетическая держава" реализована

Владимир Винников

На мировых рынках традиционных (углеродных) энергоносителей в начале октября начатый ещё в августе непрерывный рост цен сменился их стабилизацией. Текущие спотовые контракты — прежде всего на газ и уголь — заключаются по ценам примерно вдвое ниже максимумов, зафиксированных 6 октября: соответственно, 920 и 1937 долл. за 1000 кубов «голубого золота», а также 151 и 270 долл. за тонну угля. Правда, эти цифры всё равно остаются выше, чем были в начале года: по газу — в 5 раз, по углю — в 2 раза. На этом фоне нефть демонстрировала относительную стабильность: цены на неё оставались и остаются в диапазоне 70–85 долл. за баррель, но с явным потенциалом роста в будущем. Тем более, что перспективы на ближайшие месяцы, когда в Северном полушарии начнётся отопительный сезон, выглядят в высшей степени неопределёнными: всё будет зависеть от погодно-климатических условий будущей зимы, а гарантированным запасом энергетических мощностей и ресурсов, позволяющим без особых угроз пройти её, обладают лишь несколько национальных экономик, Россия в первую очередь. Остальные, в том числе почти все страны коллективного Запада, за исключением разве что «атомной» Франции, попадают в зону риска, а привычный формат обмена их денежных знаков на реальные свет и тепло может оказаться под вопросом.

Перевыполненные прогнозы

Почти двадцать лет назад наша газета опубликовала статью Игоря Дичковского "Жёлтая нефть" ("Завтра", 2002, №5), в которой прогнозировалось, что уже к 2020 году континентальный Китай выйдет на первое место в мире по величине ВВП, поэтому необъявленная война за глобальное лидерство между США и КНР уже началась, а важнейшим фронтом этой войны окажется энергетика, поскольку она является, наряду со слабым военно-стратегическим потенциалом, ахиллесовой пятой китайской экономики, и от того, насколько свободным останется доступ «красного дракона» к мировому рынку нефти и газа, будут зависеть темпы роста китайской экономики. Приводились и данные ряда западных экспертов, согласно которым потребление нефти в КНР к 2020 году должно вырасти вдвое, с 200 до 400 млн тонн, и более половины столь гигантского объёма будет покрываться за счёт импорта.

Но жизнь, как всегда, оказалась богаче наших представлений о ней. Китай стал потреблять больше первичной энергии, чем США, ещё в 2005 году, а статус крупнейшей экономики и «мастерской мира» (по ВВП ППС) приобрёл в 2013-м. И — внимание! — по итогам 2020 года потребление нефти в КНР превысило 730 млн тонн, почти вдвое больше прогнозов двадцатилетней давности, при этом если собственное производство «чёрного золота» Китай, как и предполагалось, увеличил ненамного — до 195 млн тонн, то импорт данного энергоносителя в Поднебесную вырос до 542,4 млн тонн, почти в 10 раз! И, заметим, это около 11,5% мирового производства «чёрного золота», а с учётом собственной добычи — 15,4%.

Энергетика и экономика

Потоки энергии для человечества неизбежно опосредуются полем ценностей и смыслов, а также потоками информации в этом поле, которые, по сути, определяют всё остальное. Поэтому во второй половине ХХ века речь шла о научно-технической революции (НТР), а вовсе не революции энергетической, хотя тогда человечеством был освоен новый тип энергии — распада атомного ядра.

В конце 1960-х — начале 1970-х годов мировая экономика вступила в качественно новый период, который, в конце концов, получил название «глобализации». Его первым этапом стал отказ национальных финансовых систем от многовековой «привязки» к драгоценным металлам, золоту и серебру (15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон «заморозил» свободный обмен американского доллара на золото), а вторым — создание всемирной информационной сети мгновенного действия (30 августа 1994 года под Владивостоком прошло смыкание первого планетарного кольца оптоволоконной связи).

Показательно, что следствием первого события стала замена «золотого» доллара «нефтедолларом», т.е. привязка финансового актива к энергетическому (проекты «энергетического рубля» в данном случае всего лишь копия, которая не может быть лучше оригинала), а нынешние проекты «цифровых валют», включая нашумевший биткоин, лишь ознаменовали выход информационной природы денег из её «энергетической» оболочки — точно так же, как полвека назад был ознаменован её выход из оболочки «золотой».

Неоспоримым фактом является то, что Россия на мировом рынке выступает в качестве энергетического нетто-экспортёра, США на несколько лет перестали, благодаря развитию «сланцевой» нефтедобычи, быть нетто-импортёром, но сейчас быстро возвращаются на прежнюю позицию, зато Китай, Европа (включая Великобританию) и Япония — сугубо энергодефицитные экономики, весьма зависимые от поставок энергоносителей из-за рубежа. Так было, так есть и так будет, по крайней мере, в обозримой перспективе.

Энергетика и география

Украинские «майданы» имели своей целью, помимо «военного освоения» территории «незалежной», ещё и установление максимального контроля США над логистикой поставок энергоносителей из России в Европу. Американские санкции против Венесуэлы и Ирана, а также вторжения в Ирак и в Сирию, уничтожение Ливийской джамахирии Муаммара Каддафи — тоже форма контроля за важными нефтедобывающими странами. Так же, как американский авианосный флот, контролирующий акваторию трёх океанов: Атлантического, Тихого и Индийского, — и военные базы США более чем в 100 странах мира.

Разумеется, нельзя сказать, будто географические ограничения — некая абсолютная константа. Например, экономический взлёт «красного дракона» вызвал существенное увеличение поставок: и морских и по суше, — энергоносителей в Китай, нынешний масштаб которых (что отмечалось в самом начале данной статьи) никто не мог предполагать ещё двадцать лет назад. Украинские и польские экзерсисы с политической русофобией вызвали к жизни строительство двух газопроводов высокого давления ("Северный поток" и "Северный поток—2") по дну Балтийского моря прямиком из России в Германию, минуя традиционные страны-транзитёры. Освоение российской Арктики и потепление климата в этом регионе дало новую жизнь Северному морскому пути и развитию производства сжиженного природного газа на Ямале. А, например, новые возможности российских Вооружённых сил в значительной мере девальвировали возможность США контролировать акваторию Мирового океана. Точно так же, как появление российских военных баз в Сирии помешало им делать то же самое в отношении нефте- и газодобывающих стран Ближнего Востока.

Из этого неопровержимо следует, что географический фактор нельзя отрицать или игнорировать, зато его вполне реально «переучесть» в связи с теми или иными актуальными обстоятельствами и возможностями. Россия, которая десятки лет вроде бы задёшево гнала за рубеж свои невосполнимые энергетические ресурсы, тем самым «застолбила» за собой не только соответствующие внешние рынки, но и другие формы своего присутствия на них, вплоть до собственности на объекты энергетической и производственной инфраструктуры.

Энергетика и климат

Не случайно, что в условиях сдвига экономического и геостратегического баланса в пользу «развивающихся» стран, не входящих в структуру «коллективного Запада», США и их союзники предпринимают действия, направленные на изменение ситуации в свою пользу. Прежде всего это касается гипотезы о «глобальном потеплении» и ключевом вкладе человеческой цивилизации в этот процесс за счёт усиленной генерации так называемых «парниковых газов». Хотя вклад всей мировой экономики в тепловой баланс нашей планеты ничтожен по сравнению с солнечной энергией, поступление которой на 60% определяет и общий уровень «парникового эффекта» в атмосфере, прежде всего — за счёт водяного пара. Так что любая достаточно мощная вспышка на Солнце, которая заденет Землю, гораздо сильнее скажется на климате, чем деятельность человечества за десятки или даже сотни лет.

Как отмечает известный отечественный эксперт в сфере энергетики Борис Марцинкевич, в вопросах «изменений климата», зафиксированных Киотским протоколом и Парижским соглашением, наши западные «партнёры» занимаются банальной подменой понятий.

«В Парижском соглашении отсутствуют слова: «углекислый газ», «энергетика», «возобновляемые источники энергии», «электростанция», «декарбонизация» и уж тем более — «энергопереход» и «декарбонизация»… В документе, который признан на уровне ООН и более 170 государств, нет никаких взаимных обязательств, связанных с развитием солнечных и ветряных электростанций, с ограничением развития тепловой и атомной энергетики, с пресловутой декарбонизацией. Парижское соглашение не определяет энергетику как единственную отрасль, влияющую на объём выбросов парниковых газов», — отмечает он и продолжает: «Всё, что имеется конкретного в тексте Парижского соглашения, — это пункт 1 статьи 4. В кратком изложении: для достижения заявленной цели по уровню глобального потепления («приложить все возможные усилия для того, чтобы к 2050 году глобальная температура на планете не поднялась выше 1,5 градусов Цельсия», или «Стратегия полтора градуса». — В.В.) участники соглашения «стремятся как можно быстрее достичь глобального пика выбросов парниковых газов и добиться впоследствии быстрых сокращений в соответствии с наилучшими имеющимися научными знаниями». Газы — парниковые, а не только и исключительно углекислый газ, сокращение выбросов парниковых газов — за счёт наилучших научных знаний. Не за счёт повального строительства солнечных и ветряных электростанций, не за счёт отказа от угольной энергетики — за счёт наилучших научных знаний. Следовательно, вся та откровенно истеричная шумиха вокруг «зелёной энергетики» не связана с Парижским соглашением — это некий симулякр, который пытаются навязать всей планете те, кто отказывается действовать в соответствии с наилучшими имеющимися данными. И, разумеется, стоит обратить внимание на то, что Парижское соглашение не содержит утверждения о том, что именно антропогенный вклад в рост тепловых выбросов является наибольшим. С этой теорией, гипотезой, которую так старательно пытаются превратить в неоспоримую аксиому, не связаны никакие международные соглашения. Больше того — в Парижском соглашении неоднократно подчёркивается, что реализация обязательств по нему должна происходить в соответствии с необходимостью реализации целей устойчивого развития. Другими словами, «Стратегия полтора градуса» не перечёркивает эти цели, список которых был утверждён ООН в том же 2015 году, нет в Парижском соглашении попыток поставить эту «Стратегию» на более высокий уровень в иерархии глобальных целей. Борьба за недопущение роста глобальной температуры не должна мешать реализации целей устойчивого развития ООН — наоборот, эта борьба должна содействовать реализации целей устойчивого развития».

Поэтому не случайно и на саммите G20 в Риме, и на «привязанном» к нему «климатическом» саммите ООН СОР-26 в Глазго президент РФ Владимир Путин обозначил российскую позицию по климатической проблематике: причисление к «зелёным» источникам энергии ГЭС и АЭС, учёт не только выбросов «парниковых газов», но и их поглощения на территории каждой страны, то есть углеродного баланса в целом, а также — никаких односторонних обязательств нашей страны по требованию американской стороны «адекватных поставок энергоносителей для обеспечения затянувшегося перехода к бескарбоновой экономике». Обеспечивать за свой счёт энергетическое счастье коллективного Запада и его «шакалов табаки» Россия отказалась.

«Рваные» мегаватты зелёной электрогенерации при нынешних технологиях требуют, «с поправкой на ночь и штиль», обязательного наличия примерно равного объёма резервных энергетических мощностей, использующих традиционные углеродные носители: нефть, газ и уголь, — что в общем и целом существенно снижает рабочую эффективность энергетических систем: оценки, основанные на разных расчётных методиках, колеблются здесь в очень широком диапазоне от 30% до чуть ли не 70%. В среднем это позволяет говорить о «дублировании» затрат на каждую производимую в рамках зелёных мощностей единицу среднего энергопотока. В таких условиях себестоимость и стоимость этих единиц не могут не расти. Что мы и наблюдали фактически в течение всей второй половины 2021 года. Слишком широко шагали на Западе с ветряками и панельками — вот штаны (энергетическая система) немного и треснули. Что дальше — это их проблемы и их выбор.

Энергетика и Ковид-19

«Ковидный урок» 2020 года явно был усвоен странами — нетто-экспортёрами энергоресурсов, которые на фоне резкого падения цен начали ограничивать добычу и сворачивать свои инвестиционные программы. Поэтому когда на фоне новых волн пандемии Ковид-19 и прогнозов, чуть ли не угроз о появлении ещё более смертельных и опасных инфекций, а также стремительного роста спотовых цен на газ и уголь, прозвучали западные требования срочно нарастить поставки «чёрного» и «голубого золота» с целью сбить этот рост, то ОПЕК+, Газпром и другие экспортёры газа, включая даже Норвегию, данные требования фактически проигнорировали — ровно в той мере, чтобы потребительский спрос на энергоресурсы со стороны государств коллективного Запада не рухнул необратимо.

"Северный поток — 2" и не только

8 ноября, после окончания периода нерабочих дней в России, связанных с ухудшением эпидемиологической ситуации, Газпром начал закачку голубого топлива в свои европейские газохранилища. В Европе это решение поспешили объяснить своим давлением на «русского медведя», который-де убоялся новых многомиллиардных штрафов и «заморозки» уже достроенного и готового к эксплуатации "Северного потока — 2". В отечественной «естественной монополии» даже не стали указывать на цены азиатского спотового рынка газа, которые сейчас на 5–10% выше европейского, и Газпром к этому непричастен от слова «совсем». Не стали объяснять и того, что "СП-2" сейчас больше нужен Европе, чем России.

Если уж в Брюсселе и его евроокрестностях не услышали Путина, который, выступая 21 октября на пленарной сессии Валдайского клуба, сообщил, что «добыча (газа. — В.В.) упала в Европе за первое полугодие на 22,5 миллиарда кубических метров… Американцы и Ближний Восток недопоставили девять миллиардов, а Газпром увеличил на 11 с лишним», — то тратить слова для глухих нет никакого смысла. Ответом стало сведение увеличенного было транзита российского «голубого золота» до прежних величин, обещание «батьки» Лукашенко перекрыть такой транзит через территорию Республики Беларусь в случае усугубления «мигрантского скандала» и прочие не слишком радужные для европотребителей российского газа и других ресурсов перспективы. Выбор для Европы не закрыт, но времени для того, чтобы осознать и сделать это, остаётся всё меньше. Впрочем, всех остальных представителей коллективного Запада, включая США и Японию, это тоже касается.

Aurus Business Jet будет дешевле конкурентов, но поможет ли это его продать?

По словам главы «Ростеха» Сергея Чемезова, VIP-версия Sukhoi Superjet 100 под брендом Aurus будет стоить от 39 млн до 50 млн долларов, в то время как у Boeing «такая машина будет стоить около 60-65 млн долларов в зависимости от комплектации»

Новый самолет Aurus Business Jet российского производства будет стоить меньше конкурирующих моделей. Об этом заявил глава «Ростеха» Сергей Чемезов на международном авиасалоне Dubai Airshow, где представлен российский самолет.

По словам Чемезова, VIP-версия Sukhoi Superjet 100 под брендом Aurus будет стоить от 39 млн до 50 млн долларов, в то время как у Boeing «такая машина будет стоить около 60-65 млн долларов в зависимости от комплектации», сравнил руководитель госкорпорации.

На авиасалоне в Арабских Эмиратах находится исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев. Вот что он рассказывает о преимуществах и перспективах нового российского бизнес-джета:

«Aurus Business Jet отличает самый большой диаметр фюзеляжа, а это означает наибольшие возможности для дизайнеров, для воплощения самых смелых замыслов. В этом плане одна из опций, которую предлагает для самолета разработчик, — это использование, с одной стороны, полноценного душа, что в самолетах такой размерности является большой редкостью. С другой стороны, там имеется полноценная спальная комната. При этом благодаря установке дополнительных баков самолет может преодолеть более семи тысяч километров, перелететь территорию нашей страны вдоль и поперек или совершить путешествие через Атлантику. Из дополнительных особенностей система связи на борту, которая позволяет быть онлайн во время полета. Что касается возможностей по продаже этих самолетов, если говорить именно об установке дополнительных топливных баков, которые повышают дальность полета, то это относительно небольшие доработки. Одобрение от авиационных властей может быть получено в очень сжатые сроки. Самолет на выставке в Дубае пользуется повышенным интересом и вниманием со стороны потенциальных покупателей, достаточно часто поднимаются на борт делегации, представляющие различные и государственные и деловые структуры. Так что самолет в своей размерности становится сильным претендентом».

По данным СМИ, доработка интерьерной части первого Aurus Business Jet обошлась «Ростеху» в 900 млн рублей. ОАК планирует завершить сертификацию VIP-версии Superjet в следующем году.

Будет ли спрос на Superjet от Aurus? Вот что считает директор по продажам и развитию Air Charter Service в странах СНГ Сергей Вехов:

«Конкурентов у Aurus хватает, и это все основные мировые бренды. Переделывается Airbus 319 в корпус Jet и Boeing 737 в разных вариантах. Есть специальная разработка Embraer Lineage, самолет такого же размера. Aurus не выходит в бесконкурентную зону, «бодаться» придется жестко и твердо, поскольку репутация у российского авиапрома такова, что он очень плох в сервисе. Если мы берем внутренний рынок, то я думаю, что такие корпорации, как «Роснано», «Ростех», «Роснефть» и так далее, обязаны такие самолеты взять себе на эксплуатацию, но вопрос, сколько российский рынок сможет взять. А что касается внешних [клиентов], тут будет непросто, потому что очень часто покупают самолеты этого класса, уже бывшие в эксплуатации, то есть берут обычный авиалайнер вроде Airbus 319 или Boeing 737, переделывают его в VIP-конфигурацию, и это получается недорого. Поэтому продажи на какие-то развитые рынки будут идти тяжело. Тут по цене придется [уступать]».

Самолет может заинтересовать дружественные России бывшие союзные республики, например Белоруссию, считает эксперт. Также купить Aurus Business Jet может Венесуэла, которая находится под санкционным давлением запада и ограничена в выборе дорогих самолетов.

Остров зависимости: энергетика Кубы во время блокады

96% электроэнергии на Кубе производится из ископаемого топлива, большая часть которого импортируется.

Но эмбарго, пандемия и устаревшее оборудование погрузило энергетику Кубы в глубочайший кризис. Все чаще слышны мнения о том, что необходимо ускорить энергетический переход. Но на него тоже нужны деньги, желание властей и снятие экономической блокады США.

Институт развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) анализирует ситуацию на заблокированном Острове свободы.

В июле 2021 года на Кубе произошли крупнейшие стихийные манифестации за последние много лет. Причиной стал затяжной кризис, который усугубился из-за отсутствия туризма в связи с пандемией. Многие занятые в туристической сфере потеряли работу. Даже по оценкам правительства, в 2020 году экономика Кубы рухнула на 11%, а производство электроэнергии составило 2,7 ГВт, что на 7,9% меньше, чем в 2019 году.

Последней каплей стали перебои с электричеством, которое стали отключать на срок до шести часов в день.

В Сан-Антонио-де-лос-Баньос, где начались массовые волнения, света не было до 12 часов в день. Уставшие от всего этого кубинцы вышли на улицы.

В конце июня 2021 года, за две недели до начала протестов власти заявили, что на несколько дней по всей стране будет отключено электричество из-за аварии на теплоэлектростанции Антонио Гитерас в Матансасе. При этом за несколько недель до этого на электростанции проводился плановый ремонт.

Из-за устаревшей инфраструктуры и проблем с поставками топлива из-за границы кризис производства электроэнергии на Кубе углубляется с каждым годом. В свою очередь власти заявляют, что местные теплоэлектростанции в аварийном состоянии, а ремонт на 18 из 20 энергоблоков практически не ведется. Распределительные сети — кабели, подстанции и трансформаторы — тоже находятся в плачевном состоянии из-за нехватки запчастей. Одно дело, когда местные жители собирают вручную бьюики и форды 50-х годов, но электростанции — совсем другое дело.

Удар по Каракасу — рикошет по Гаване

Официальная Гавана не перестает винить во всем блокаду США, которая препятствует получению необходимых кредитов на техническое обслуживание и поставки, а также создает проблемы с поставщиками. Разумеется, это одна из главных причин. Но далеко не единственная.

Вся эта ситуация — худшее, что кубинцы видели после гуманитарного кризиса в начале 1990-х годов во время так называемого «особого периода», который начался с распадом Советского Союза. Нынешний кризис вызывает у многих кубинских семей воспоминания о длительных отключениях электроэнергии 30 лет назад.

До недавнего времени Кубе удавалось как-то держаться на плаву за счет своего союзника Венесуэлы.

Однако Каракас тоже впал в немилость Вашингтона, который ввел жесткие санкции, спровоцировавшие невиданный энергетический кризис в стране. Рикошетом попало и по Кубе, которая стала получать меньше мазута, чтобы приводить в действие свои старые электростанции. Соглашение о бартерных поставках мазута было заключено между покойными Фиделем Кастро и Уго Чавесом в далеком 2000 году. Куба в ответ отправляла в Венесуэлу своих высококвалифицированных врачей и других специалистов. По двусторонним соглашениям, остров должен был получать около 53000 баррелей нефти и деривативов из Венесуэлы каждый день.

В сентябре 2019 года произошел еще один энергетический кризис, когда администрация бывшего президента США Дональда Трампа приняла специальные меры, чтобы остановить нефтеналивные танкеры, плывущие к острову. Последний источник жизни для Кубы был перекрыт. Коронавирус и длительные карантины не способствовали улучшению ситуации.

Износ термоэлектрических станций, которые производят до 60% электроэнергии на Кубе, является основной причиной отключений света. Лишь одна электростанция на Кубе была построена не Советским Союзом. У остальных давно истек срок эксплуатации, а на ремонт требуется 40–80 млн долларов США. Полное обновление термоэлектрических станций потребует инвестиций в размере не менее $5 млрд, которых у Гаваны нет.

Хуже некуда

Чтобы спасти ситуацию, правительство объявило инвестиционную схему, направленную на возобновление потенциальной выработки электроэнергии, и многоуровневую программу технического обслуживания. Но никаких серьезных сдвигов в сторону улучшения ситуации пока не наблюдается.

В 2014 году правительство Кубы утвердило «Политические рамки для перспектив развития возобновляемых источников энергии и эффективного использования энергии к 2030 году». Цель нововведений состояла в постепенном сокращении использования ископаемого топлива и обеспечении получения 24% энергии из ВИЭ.

Не так давно Куба приняла ряд мер для поощрений иностранных инвестиций как в крупномасштабные, так и в небольшие местные проекты с целью повышения энергоэффективности и самодостаточности. В качестве стимулов кубинские власти предложили возможность продавать излишки энергии, иметь налоговые льготы и выплаты заработной платы для физических и юридических лиц, которые используют «зеленые» источники энергии. Было даже обещано установить новейшие современные эффективные светодиодные фонари в общественных местах.

Куба — страна солнца, поэтому особые надежды власти возлагали на фотоэлектрические системы.

По новым постановлениям, физические лица могут импортировать системы без таможенных налогов на фотоэлектрические, а также прочее оборудование, запасные части и детали.

Но все уперлось в стоимость систем. При заработной плате в $80–400 позволить себе солнечную панель за $1500 могут очень немногие. Устройства для накопления энергии тоже нельзя назвать доступными для кубинцев.

Правительство заявило, что отменит таможенные пошлины на оборудование, детали и компоненты возобновляемых источников энергии, включая солнечные нагреватели, фотоэлектрические насосы, небольшие ветряные турбины, биореакторы, биогазовые насосы, солнечное освещение, солнечные системы кондиционирования воздуха и связанные с ними детали.

По сообщениям властей, за последние пять лет инвестиции в возобновляемые источники энергии превысили $500 млн. По всему острову было установлено несколько небольших ветряных и солнечных электростанций. Большая часть через совместные предприятия с иностранными инвесторами.

Несмотря на эмбарго и кризис, «зеленая» энергетика на Кубе постепенно развивается.

Британская компания Hive Energy и китайский производитель оборудования Shanghai Electric Group строят комплекс для производства солнечной электроэнергии мощностью 50 МВт в торгово-промышленной зоне Мариэль в 45 км к западу от Гаваны. Индия предоставила Кубе кредит в размере $75 млн для финансирования строительства нескольких солнечных электростанций общей мощностью 75 МВт.

Процесс идет, но очень медленно. Пока же властям приходится кивать на другие страны, публикуя в главном своем рупоре, газете Granma, статьи о серьезном энергетическом кризисе в Европе, чьи жители будут мерзнуть зимой, пишет издание. На солнечной Кубе жители вряд ли замерзнут, но к темноте им, похоже, придется привыкать.

Михаил Вакилян / ИРТТЭК

ОПЕК в октябре сокращала добычу сверх обязательств

ОПЕК ухудшила прогноз мирового спроса на нефть в 2021 году — рост составит 5,7 млн б/с, а не 5,8 млн б/с, как ожидалось месяцем ранее, а в 2022 году картель по-прежнему ожидает роста на 4,2 млн баррелей, говорится в ноябрьском докладе организации. «Рост мирового спроса на нефть пересмотрен в сторону снижения примерно на 0,16 млн б/с по сравнению с оценками прошлого месяца, составит 5,7 млн б/с», — говорится в документе. Пересмотр связан в основном с более медленным, чем ожидалось, ростом спроса в Китае и Индии в третьем квартале 2021 года.

В сентябре ОПЕК прогнозировала рост спроса в этом году на 5,8 млн б/с, а в августе — на 6 млн.

Мировой спрос на нефть в 2021 году, по оценке ОПЕК, составит 96,4 млн б/с.

«В 2022 году прогноз роста мирового спроса на нефть остается на неизменном уровне по сравнению с оценками предыдущего месяца, составит 4,2 млн б/с», — также говорится в докладе.

Общий мировой спрос в 2022 году, прогнозирует организация, составит 100,6 млн б/с, что примерно на 0,5 млн выше уровня 2019 года.

Из данных ноябрьского доклада картеля также следует, что в октябре — вопреки требования США — ОПЕК сокращала добычу сверх обязательств. В октябре 2021 года добыча нефти ОПЕК выросла на 0,22 млн б/с к уровню сентября — до 27,45 млн б/с, при этом организация перевыполнила свои обязательства по сделке ОПЕК+ на 21%, сокращая добычу к базе отсчета корректировок производства почти на 600 тыс. б/с сверх необходимого объема. «Общая добыча нефти 13 стран ОПЕК в октябре составила 27,45 млн б/с, что на 0,22 млн б/с выше предыдущего месяца. Больше всего добыча выросла в Саудовской Аравии, Венесуэле, ОАЭ и Кувейте, в то время как заметнее всего она сократилась в Нигерии, Габоне и Экваториальной Гвинее», — говорится в докладе.

При этом по отношению к октябрю 2018 года, который является базой отсчета в сделке по ограничению добычи нефти ОПЕК+, организация сократила добычу на 3,5 млн б/с, что превышает обязательства 10 стран, участвующих в соглашении альянса, на 595 тыс. б/с. В итоге ОПЕК выполнила сделку на 121%.

Сейчас альянс, отмечает ПРАЙМ, ежемесячно наращивает добычу на 400 тыс. б/с. При этом на фоне достаточно высоких цен на нефть, закрепившихся выше $80 за баррель, крупнейшие импортеры, включая США, призывают ОПЕК и ее партнеров наращивать поставки на рынок более интенсивно.

Однако альянс пока сохраняет свой утвержденный курс, хотя бы потому, что многие страны по различным причинам просто не могут нарастить добычу до позволенного им уровня. Сложности, в частности, возникали у Нигерии, Габона, Экваториальной Гвинеи, Конго.

Примечательно, что ниже разрешенного уровня в октябре добывала и Саудовская Аравия, к которой руководство США напрямую обращалось с просьбой стабилизировать цены, связывая с этим удорожание бензина в стране. Королевство перевыполнило свои обязательства по сделке на 4%.

Наследие в бутылках

В США спроектирован туристический центр-вискарня

Британское архитектурное бюро Rogers Stirk Harbour + Partners (RSHP) создало проект вискарни для алкогольного бренда Horse Soldier Bourbon. Производственно-туристический объект под названием Horse Soldier Farms будет построен в американском городе Сомерсете (Somerset). Вискарня разместится на площади более 90 гектаров на берегу озера Камберленд (Cumberland) и станет новой достопримечательностью штата Кентукки (Kentucky).

Бренд виски Horse Soldier Bourbon был основан военнослужащими США в отставке и назван в честь американских солдат, которые после терактов 11 сентября 2001 года отправились в Афганистан для борьбы с талибами (запрещенная в РФ террористическая организация «Талибан»). Группа американского спецназа в количестве 12 человек выбрала для передвижения по горам проверенное веками средство — лошадь. Эта история увековечена в памятнике «Конному солдату», установленному рядом с тем местом, где в Нью-Йорке стояли башни-близнецы. Изображение памятника и является частью логотипа этой марки виски.

Отсылки к трагедии нашли отражение в архитектурном проекте новой вискарни, которая будет включать в себя 12 чанов для брожения, расположенных вокруг колонны. Последняя по задумке авторов будет сделана из металла статуи Свободы. Появятся в Horse Soldier Farms водный сад, в котором установят копию нью-йоркского солдатского памятника, и «тихий дом» — как дань уважения Всемирному торговому центру (World Trade Center), разрушенному во время теракта.

В Horse Soldier Farms также будет галерея, чествующая «героев 11 сентября и сегодняшних героев военного сообщества».

На территории туристического центра-вискарни будут проводиться различные мероприятия, фестивали и концерты. Магазины, общественные пространства, часовня, конный центр, а также другие спортивные сооружения будут доступны для жителей и гостей Сомерсета. Появится и кулинарно-дегустационная деревня Horse Soldier Farms, работающая по принципу «все включено», где будут предлагаться различные виды досуга и мастер-классы, с «участием» спиртных напитков и без них. Посетители познакомятся как с процессом производства виски, так и с новейшей историей страны. «Мы творим историю и продолжаем жить легендарной жизнью, привнося семейные ценности, авантюрный дух и гордость в виски Horse Soldier», — объясняют философию проекта его создатели.

«Для меня большая честь работать с создателями Horse Soldier Bourbon и партнерами, чтобы помочь им в реализации проекта. Это станет новым захватывающим событием в жизни бренда, — отметил старший партнер и ведущий архитектор Rogers Stirk Harbour + Partners Грэм Стирк (Graham Stirk). — Нас воодушевляет стремление Horse Soldier создать экологически безопасный завод по производству бурбона, который продвинет индустрию бурбона в новую эру экологически безопасного производства спирта». Здесь, в частности будут использоваться экологически устойчивые методы дистилляции, чистая вода и альтернативные виды энергии, что позволит постоянно увеличивать биоразнообразие на территории и не загрязнять окружающую среду.

Джон Макэлганн (John Mcelgunn), партнер RSHP:

«Rogers Stirk Harbour + Partners гордится работой, которую мы проделали на заводе Horse Soldier, чтобы спроектировать место, которое смогут посетить неравнодушные к истории люди и просто любители виски со всего мира»

Справочно:

Архбюро RSHP основано в 1977 году итало-британским архитектором Ричардом Роджерсом (Richard Rogers), известным своими модернистскими проектами в архитектуре. Главный офис RSHP находится в Лондоне (Великобритания). Среди реализованных проектов бюро «Купол тысячелетия» (Millennium Dome), небоскреб Leadenhall (оба в Лондоне), жилой комплекс International Towers в Сиднее (Австралия), Национальный футбольный стадион в Каракасе (Венесуэла) и др.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №44 12.11.2021

Мадуро слезает с нефтяной иглы

В Венесуэле заработала новая диверсифицированная экономическая модель, которая обеспечит Боливарианской республике независимость от нефтяных доходов, объявил Николас Мадуро. «Родилась новая диверсифицированная экономическая модель, которая находится в руках народа страны… Мы больше не будем зависеть от нефти», — сказал президент Венесуэлы.

Выступление Мадуро транслировалось в его блоге в Twitter.

По его словам, в Венесуэле уже проходит этап экономической диверсификации и самостоятельного производительного роста. «Нужно улучшать стратегическое планирование, управление процессами для роста, чтобы обеспечить все звенья производственного процесса и обеспечить внутренний рынок, а также открыть международные рынки для всех венесуэльских отраслей, как государственных, смешанных, так и частных, предприятий всех размеров и типов», — отметил президент.

Венесуэла, пообещал он, начнет экспорт цемента в страны Карибского бассейна после того, как будет обеспечена внутренняя программа строительства. «Венесуэла впервые собирается начать экспорт цемента в Карибский бассейн, я одобрил это план экспорта цемента на 2022 год», — цитирует ПРАЙМ президента Венесуэлы.

В июне министр нефти страны Тарек эль-Айссами заявил агентству Bloomberg, что к концу года республика намерена увеличить добычу нефти в четыре раза, до 1,5 млн б/с. Без какого-либо внешнего финансирования власти уже смогли сделать достаточные инвестиции в находящуюся под американскими санкциями нефтяную отрасль, чтобы начать ее постепенное восстановление, счел министр. Вопрос о снятии санкций фактически повис в воздухе: Госдепартамент США по-прежнему настаивает, что президент Венесуэлы Николас Мадуро должен продемонстрировать реальные шаги по восстановлению демократии в стране.

По утверждению эль-Айссами, добыча нефти в Венесуэле сейчас превышает 700 тысяч б/с, тогда как годом ранее она составляла менее 400 тысяч б/с из-за пандемии и падения мировых цен. Вторичные источники ОПЕК в июне оценивали добычу нефти в Венесуэле существенно скромнее — всего в 531 тысячу б/с в мае, или на 45 тысяч баррелей больше, чем в апреле.

При этом страна испытывает дефицит топлива в связи с недостатков инвестиций в НПЗ — частично потребности покрывает также подсанкционный Иран. По данным агентства Argus, полученным от правительства Венесуэлы в июне, накопленная задолженность госнефтекомпании PdVSA, включая долги по выплате дивидендов иностранным партнерам и подрядчикам, составляет до $25 млрд.

Лавров: Масштабные планы вынашивают Москва и Каракас в нефтегазовой сфере

Россия и Венесуэла близки к реализации масштабных планов в нефтегазовой сфере, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров. «У нас масштабные планы, которые мы сегодня обсудили, во всех областях двусторонних отношений», — сказал Лавров по итогам переговоров с главой МИД Венесуэлы Феликсом Пласенсией.

«Мы будем продолжать реализацию всех намеченных планов по линии комиссии высокого уровня в торгово-экономической и инвестиционной сферах. Там действительно масштабные задумки, которые уже близки к реализации, включая сотрудничество в сфере мирного использования космического пространства, в сфере транспорта, логистики, нефтегазовой сфере, сфере туризма», — цитирует РИА Новости российского министра.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Ф.Пласенсией по итогам переговоров, Москва, 8 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы с удовлетворением принимаем делегацию во главе с Министром иностранных дел Венесуэлы Ф.Пласенсией. Хорошо знаем этого профессионального дипломата и доброго друга нашей страны.

Сегодняшние переговоры подтвердили обоюдную заинтересованность в дальнейшем укреплении нашего стратегического партнерства в соответствии с договоренностями президентов России В.В.Путина и Венесуэлы Н.Мадуро на благо народов наших стран. У нас масштабные планы, которые мы сегодня обсудили, во всех областях двусторонних отношений. Поводом для этого служит 25-летие подписания Договора о дружбе и сотрудничестве (1996 г.), который заложил прочные основы равноправных, подлинно товарищеских, взаимовыгодных отношений между нашими государствами. Сделать за эти 25 лет удалось немало. Мы доказали, что отношения, основанные на взаимном доверии и взаимной выгоде, являются устойчивыми. Они позволяют решать любые вопросы, несмотря на многочисленные вызовы и риски, созданные пандемией коронавирусной инфекции, и на недружественные шаги, которые предпринимают Соединенные Штаты, пытающиеся затормозить развитие венесуэльской экономики, социальной сферы. Все эти условия не подрывают поступательного развития нашего стратегического партнерства.

Констатировали успешное проведение очередного заседания Межправительственной российско-венесуэльской комиссии высокого уровня по экономическим вопросам и подчеркнули, что Российская Федерация продолжает оказывать масштабное содействие Венесуэле в поставках вакцин от коронавирусной инфекции и в организации лицензионного производства этих вакцин на территории Венесуэлы. Мы будем продолжать реализацию всех намеченных планов по линии межправкомиссии высокого уровня в торгово-экономической и инвестиционной сферах. Там масштабные задумки, которые уже близки к реализации, включая сотрудничество в сфере мирного использования космического пространства, в сфере транспорта, логистики, нефтегазовой сфере, сфере туризма. Туристическому бизнесу будет способствовать добавление к открытым в мае с.г. прямым рейсам между Москвой и Каракасом. С 9 ноября наши авиакомпании будут совершать регулярные рейсы между Москвой, Петербургом, Екатеринбургом с одной стороны и островом Маргарита с другой.

Министр Ф.Пласенсия и его делегация проинформировали о развитии внутриполитической ситуации. Активно поддерживаем предпринимаемые венесуэльским руководством, лично Президентом Н.Мадуро меры по стабилизации ситуации, прежде всего в социально-экономической сфере. Нам рассказали о ходе подготовки к проведению 21 ноября региональных и муниципальных выборов в Венесуэле. Мы готовы оказывать все необходимое содействие нашим друзьям в их проведении, направим наших наблюдателей. Отмечаем, что приглашение направить соответствующих экспертов было адресовано также Евросоюзу и Организации Объединенных Наций. Рассчитываем, что эти приглашения также будут приняты.

Еще раз подчеркну наше общее неприятие незаконных односторонних ограничительных мер, так называемых санкций, в рамках созданной по инициативе Венесуэлы при активной поддержке России Группы друзей в защиту Устава ООН. Она насчитывает уже около двадцати членов и будет пополняться. У нас нет никаких сомнений в этом. В рамках данного проекта мы поддержали предложения Венесуэлы сформировать «фронт единомышленников», не приемлющих односторонние нелегитимные санкции и готовых противодействовать их применению через мобилизацию мирового сообщества. Подспорье в нашей работе уже есть. Нашими усилиями в ООН создан пост специального докладчика по односторонним принудительным мерам, который активно работает. Недавно спецдокладчик ООН посетила Венесуэлу и представила достаточно объективную картину того, как эти незаконные рестрикции негативно сказываются на положении гражданского населения.

Будем продолжать оказывать конструктивное содействие мирному преодолению межвенесуэльских разногласий при соблюдении суверенитета Венесуэлы. Отмечаем активную, открытую позицию Президента Н.Мадуро и его правительства в рамках тех консультаций, которые некоторое время назад были начаты в мексиканской столице при норвежском содействии и при участии ряда государств, в том числе и России, как содействующих сторон. Заинтересованы в том, чтобы эти переговоры завершились успехом. Наши друзья нас сегодня проинформировали о том, как они рассматривают перспективы соответствующего процесса.

Продолжим наше взаимодействие в ООН, в том числе по защите Устава Организации, международного права, против попыток подменить универсальные конвенции неким «порядком, основанным на правилах», которые наши западные коллеги во главе с Соединенными Штатами продвигают, пытаясь представить его в качестве основы для решения любых проблем исключительно по тем лекалам, которые выгодны Западу.

Будем координировать наши действия на всех других направлениях международной жизни, включая Движение неприсоединения, которому в этом году исполнилось 60 лет и Россия получила статус наблюдателя. У нас тесные контакты во всех сферах двусторонних отношений, в том числе в культурной, гуманитарной, образовательной области. Продолжим оказывать содействие в подготовке венесуэльских кадров. Увеличили количество стипендий с 77 до 100 мест на каждый учебный год. Договорились сегодня о том, чтобы предоставить венесуэльским дипломатам возможность проходить регулярно стажировку в Дипломатической академии нашего Министерства.

Обсудили и насыщенное конструктивное сотрудничество в военной и военно-технической сфере.

Г-н Министр пригласил меня посетить Венесуэлу. С удовольствием это приглашение принял. Обязательно согласуем конкретные сроки в ближайшее время.

Вопрос (обоим министрам, перевод с испанского): Как Вы можете прокомментировать прошедшие вчера в Никарагуа выборы?

С.В.Лавров: Мы направляли на всеобщие выборы, которые прошли вчера в Никарагуа, наблюдателей от Государственной Думы, Совета Федерации Федерального Собрания, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. По их свидетельству, выборы прошли организованно, в полном соответствии с никарагуанским законодательством в этой области, с соблюдением всех диктуемых пандемией санитарно-эпидемиологических правил и при значительной активности избирателей.

Процесс подготовки и сами выборы проходили в условиях беспрецедентного давления на власти Никарагуа со стороны США. Задолго до проведения выборов была развязана кампания по непризнанию их результатов. Буквально вчера вечером, когда выборы завершились, руководство Белого дома выступило с отказом их признавать и призвало все другие страны поступить таким же образом. Считаем это неприемлемым. Решительно осуждаем такую линию.

В соответствии с конституцией Никарагуа, как и других латиноамериканских государств, стран других регионов мира, в том числе США, носителем суверенитета является народ. Только он (в данном случае – народ Никарагуа) имеет право судить о легитимности избирательного процесса в своей собственной стране. Напомню мудрые слова С.Боливара о том, что каждое государство должно избирать свою форму правления, а все остальные должны такой выбор уважать.

Давление на Никарагуа началось не вчера и не сегодня, а еще в 2018 г., когда страна стала объектом неприкрытого вмешательства в свои внутренние дела. К сожалению, попытки свергнуть нынешнее руководство Никарагуа продолжаются и особо не камуфлируются. Хотел бы напомнить, что еще одна авантюра по «цветным» революциям, смене режима – теперь уже в Никарагуа – едва ли добавит стабильности и процветания этому региону.

Давайте вспомним, чем закончились «благие» поползновения западных «демократизаторов» в Ираке, Ливии, Сирии и ряде других стран. Если брать еще одну страну, где выборы проходили в течение последних двадцати лет (имею в виду Афганистан), то весь период оккупации ИРА американцами и другими натовцами там организовывались и провозглашались «демократические выборы». Не было ни единого случая, когда избирательная кампания не сопровождалась бы громкими скандалами и позорными процедурами – давайте называть вещи своими именами.

Пять лет назад, когда проходили последние «демократические выборы» в Афганистане по рецептам, которые Запад активно продвигал и даже пытался привлекать ОБСЕ для освещения их результатов, по итогам первого тура победил претендент Абдулла Абдулла. Бюллетени по итогам первого тура считали несколько месяцев, поскольку нужно было возить бюллетени избирателей из лагерей беженцев в Пакистане на ишаках. Посчитали, объявили Абдуллу Абдуллу победителем. Затем с подачи США Избирательная комиссия Афганистана сказала, что нужно пересчитать голоса. Они пересчитывали еще три месяца. Потом, не объявляя конкретных цифр, сказали, что якобы пересчет показал, что победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани, который и стал президентом Афганистана. Если такие стандарты удобоваримы для американцев, когда речь идет об их «клиентах», тогда нужно обращаться с ними именно к своим «клиентам». А в остальных случаях – следовать общедемократическим процедурам и уважать выбор соответствующего народа.

Вопрос: Какие будут дальнейшие шаги МИД России в связи учениями НАТО в Чёрном море? Можно сказать, что они вызваны эскалацией в ДНР? Недавно там произошел обстрел наблюдателя ОБСЕ.

С.В.Лавров: Учения НАТО связаны со стремлением США и их союзников наращивать политику сдерживания Российской Федерации вопреки всем «заклинаниям», которые произносились в 1990-е гг. и нашли своё воплощение в Основополагающем акте Совета Россия-НАТО. Он был полностью нарушен в ключевой части, провозгласившей обязательство НАТО не заниматься перемещением своей военной инфраструктуры на Восток, на территорию новых членов. Сейчас уже как о само собой разумеющемся идет речь о заинтересованности США в создании военно-морских баз в Румынии и Болгарии. Это прямое нарушение даже не «честных слов», которые многократно произносились американскими и некоторыми европейскими лидерами в беседах с советским руководством, а подписанного документа. Его все превозносили как образец для не просто мирного сосуществования, но и для налаживания партнерства между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом.

По линии МИД России уже не раз высказывали свою оценку. Сейчас её подтвердил и дополнил. Обращаю внимание на слова, произнесенные в ходе недавних совещаний в Сочи по военным вопросам. Президент России В.В.Путин высказывался по поводу визитов наших черноморских «гостей». Министр обороны России С.К.Шойгу, отвечая на вопросы корреспондентов, достаточно подробно рассказал, как будем на этом реагировать. Он подтвердил, что мы полностью готовы к любому развитию событий. В отношениях с натовцами уже многие годы привыкли готовиться к любым провокациям. Смею вас заверить: готовность обеспечена.

Не знаю, насколько это связано с продолжающимися нарушениями ВС Украины режима прекращения огня в Донбассе. Знаю только, что последние «перетасовки» в украинском правительстве повысили «ястребиность» этой структуры. Новый министр обороны Украины заявлял, ничтоже сумняшеся, что, во-первых, Украина имеет право применять ударные беспилотники и будет продолжать это делать. Во-вторых, что Минские соглашения необходимо заменить чем-то иным, где центральную роль играли бы США.

Напомню в этой связи, что на встрече Президентов России В.В.Путина и США Дж.Байдена в Женеве в июне с.г., в ходе недавних визитов в Россию заместителя Госсекретаря США В.Нуланд, директора ЦРУ У.Бернса и их контактов с российскими руководителями – на всех этих встречах Президент США и его подчиненные прямо подтверждали необходимость выполнения Минских договорённостей, включая особый статус Донбасса. Если бы США объяснили новому министру обороны Украины и всем другим членам киевского режима во главе с Президентом В.А.Зеленским, что это позиция Вашингтона и её нужно уважать (тем более что и позиция Совета Безопасности ООН), то решение украинского кризиса было бы существенно ускорено.

Вопрос: Сейчас часто говорят о проведении переговоров в «нормандском формате». Насколько это близко к действительности? Что станет предметом переговоров?

С.В.Лавров: 11 октября с.г. состоялся телефонный разговор Президентов России В.В.Путина, Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель о том, чтобы активизировать «нормандскую четверку» и начать с рассмотрения возможных договоренностей на уровне министров иностранных дел. В развитие слов Президента В.В.Путина, что для нас важна не встреча ради встречи, а содержательный контакт, который должен опираться на выполнение всех предыдущих договоренностей, 29 октября с.г. направили коллегам в Берлин, Париж и Киев наше видение того, как мог бы выглядеть проект итогового документа возможной министерской встречи в «нормандском формате». Он был честный, достаточно ёмкий, охватывал все ключевые проблемы, в которые сейчас упирается урегулирование внутриукраинского кризиса, прежде всего в отказ украинского руководства делать что бы то ни было для выполнения своих обязательств и резолюции СБ ООН.

30 октября с.г. «на полях» саммита «двадцатки» в Риме я встречался с министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Он напомнил, что лидеры России, Франции и Германии обсуждали по телефону необходимость провести встречу глав внешнеполитических ведомств. Ж.-И.Ле Дриан предложил провести её в Париже 11 ноября 2021 г. Я сказал, что мы хотели бы получить реакцию коллег на содержательные предложения, т.к. именно содержательная сторона дела имеет приоритет, а не протокольные договоренности «повидаться», попозировать перед фотоаппаратами, телекамерами и тем самым послать сигнал, что «нормандский формат» работает. Нам такие показушные выступления не нужны. Поинтересовался, видел ли Ж.-И.Ле Дриан направленные накануне в Париж наши предложения. Он ответил отрицательно, еще не успел их посмотреть. Опять стал настоятельно подчеркивать необходимость встретиться 11 ноября. Подтвердил, что, во-первых, мы ждем реакции на наши предложения по существу. Во-вторых, даже если бы эти договоренности уже созрели, и содержательная часть была готова, у меня 11 ноября в Москве плотная программа, включая визит министра иностранных дел одной из дружественных стран. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова также публично прокомментировала, что 11 ноября у нас просто физически не получается. Тем не менее, на днях мы вновь получили совместное послание министров иностранных дел Германии и Франции, где 11 ноября обозначено как чуть ли не безальтернативная дата. Уже не говорю про дипломатический этикет, это по-человечески некультурно.

Направили дополнительные аргументы в пользу того, чтобы заняться не планированием каких-то мероприятий «для галочки», а существом вопроса. Перечислили конкретные шаги, которые предпринимает киевский режим, чтобы торпедировать Минские соглашения. Более того, обсуждается законопроект, который будет запрещать украинским официальным лицам выполнять эти договоренности. На это обращал внимание Президент В.В.Путин в телефонном разговоре с руководителями Германии и Франции. Они заверили, что сделают всё, чтобы такой закон не был принят. Но он благополучно прошел даже экспертизу Венецианской комиссии Совета Европы, что не делает никакой чести этому органу, который всё еще хочет, чтобы его уважали. Вот такая ситуация.

11 ноября ничего не будет. Новых дат мы не обсуждаем. Сначала необходимо понять, какой будет «продукт» от такой встречи и насколько он будет опираться на выполнение Украиной и её руководством всех предыдущих решений в «нормандском формате», прежде всего решения Парижского саммита «нормандской четверки» в декабре 2019 г.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2021 > № 3914962 Сергей Лавров

Нефтегаз приучают к биткоину

На нужды криптовалюты решили пустить ПНГ с северных месторождений России — насколько идея реализуема, рассуждают эксперты

Майнинг, как «золотая лихорадка» XXI века, широко шагает по планете, захватывая все новые сферы и территории. Не обошло стороной это новомодное увлечение и российский нефтегаз. На нужды криптовалюты решили пустить попутный нефтяной газ (ПНГ), который по тем или иным причинам не использует российская нефтехимия. Идея красивая и радостная, но насколько она реализуема в условиях сурового российского Севера, неизвестно.

Стоит отметить, что инициатива по гибридизации майнинга с ПНГ возникла у российских нефтяных компаний и, по данным «Коммерсанта», сейчас ее активно обсуждает Минпромторг, Минцифры и ЦБ. Кстати, для реализации данной идеи предлагается запуск в России производства собственных энергетических установок с возможностью их экспорта. Отмечается, что майнинг на ПНГ может быть интересен иностранным инвесторам, в первую очередь из Китая. Это связано с тем, что 24 сентября 2021 года Народный банк КНР признал незаконной всю деятельность, связанную с криптовалютой, которая включает в себя ее добычу, хранение и реализацию.

Сибирь оккупировали китайцы

В России к майнингу отношение совсем иное, он рассматривается в качестве перспективного направления для бизнеса. Хотя пока крупные компании в этом признаются редко. В частности, среди российского нефтегазового сектора о своих «упражнениях» в сфере майнинга рассказала только «Газпром нефть». Компания запустила в 2020 году майнинговую ферму на месторождении имени Александра Жагрина в Ханты-Мансийском АО. Для непосредственной добычи биткоинов там используется электроэнергия, вырабатываемая при утилизации ПНГ. «Энергия из ПНГ может питать дата-центры и майнинговые фермы. Так мы увеличим процент рационального использования сырья. Это особенно актуально для удаленных районов Сибири и Арктики, где транспортировка попутного газа с месторождений нерентабельна», — рассказывал еще в январе 2021 года руководителя центра технологии блокчейн «Газпром нефти» Александр Калмыков. Тогда также сообщалось, что в перспективе «Газпром нефть» рассматривает возможности расширить пилотный проект и на другие месторождения.

Возникает вопрос: что же мешает данной компании увеличивать производство биткоинов на благо себе и отечеству, зачем потребовались консультации с правительством? Тем более, что после вступления в силу с 1 января 2021 года закона «О цифровых и финансовых активах» цифровые активы в случае их декларирования признаются имуществом. Прояснилась ситуация и с налогооблагаемой базой, которая теперь будет исчисляться как разница между ценой покупки и продажи цифрового имущества. Кстати, в декабре 2020 года глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предлагал признать криптовалюту имуществом. Он заявлял, что это «является необходимым условием расследования уголовных дел, по которым цифровая валюта выступает, например, предметом взятки или хищения». Собственно, именно такая легализация и была проведена.

В то же время полной свободы хождения электронных денег на территории России нет. Более того, закон о ЦФА запрещает использовать криптовалюту для проведения каких-либо платежных операций в стране, нет в нем ясного ответа и на вопрос о том, что, собственно, представляют эти электронные деньги.

Впрочем, такая неопределенность развитию блокчейна в России нисколько не мешает.

В октябре стало известно, что наша страна вышла на третье место в мире после США и Казахстана по майнингу биткоина. Доля страны в суммарных вычислительных мощностях достигла 11%.

Судя по всему, именно это и стало главной проблемой для российского правительства и поводом для поиска новых мест базирования майнинговых ферм. Ведь технологии блокчейнов крайне энергозатратны и уже подводят ряд регионов России под энергокризис. В середине октября губернатор Иркутской области Игорь Кобзев сообщал, что энергопотребление среди населения в регионе в 2021 году увеличилось на 159% из-за «подпольных майнеров». Он написал письмо вице-премьеру Александру Новаку, в котором, в частности, сообщил, что «они (майнеры») бессовестно пользуются тем, что у нас в регионе низкие тарифы на электроэнергию. Делают на этом деньги». По мнению главы региона, одной из причин роста популярности данного вида деятельности стал введенный властями Китая запрет на майнинг и перебазирование большого количества оборудования в Сибирь «в силу географической близости».

Напомним, что в конце 2020 года в Россию ввезли крупнейшую в истории страны разовую партию майнингового оборудования. Его общая мощность составляет 70 МВт, а стоимость — $ 40-60 млн. Основатель оператора дата-центров BitRiver Игорь Рунец рассказал, что было поставлено 20 тысяч устройств. После поставки в иркутском Братске запустился обособленный ЦОД уровня Tier-III. Подобное оборудование может обеспечить три месяца работы всего розничного рынка майнинга страны.

Минэнерго России уже пытается как-то обуздать ненасытные аппетиты криптоиндустрии, об этом сообщал на Российской энергетической неделе глава ведомства Николай Шульгинов.

По его словам, майнеры криптовалюты не должны потреблять электроэнергию по тарифам для населения.

Поэтому с точки зрения спасения энергосистемы Иркутской области и других регионов, относящихся к району Ангаро-Енисейского каскада ГЭС, отправка китайских майнеров на утилизацию ПНГ весьма перспективна. К тому же если и рассматривать нефтегазовую отрасль как валютную кубышку страны, то стоит осваивать на ее основе добычу всего спектра мировых валют.

Всемирная паутина и отопление за счет майнинга

Не лишним будет заметить, что блокчейн сейчас развивается практически повсеместно. При этом регуляторная база электронных денег весьма разнообразна — от жесткого контроля и налоговых ограничений до режима полного благоприятствования. Наиболее хорошо с новой формой всемирной финансовой системы научились работать власти США. Там майнеры могут решать спорные вопросы с привлечением госструктур. Есть возможность использования криптовалют в качестве платежного средства. В США даже запустили первые фьючерсные биткоин-ETF. При этом регуляторы со всей строгостью подошли к налогообложению блокчейна. В середине июля 2020 года Налоговое управление США (IRS) заключило контракт с криптобиржей Coinbase для отслеживания всех транзакций.

Кстати, определяют незаконные майнинговые фермы по той же методике, которую раньше применяли для выявления плантаций конопли — если зимой в северных районах страны на крыше дома нет снега, значит там майнят.

После США на второе место по майнингу внезапно вышел Казахстан. На его долю приходится 18,1% мирового майнинга. Там уже увеличилось потребление электроэнергии на 7%. Еще летом 2021 года президент страны подписал закон, который вводит дополнительное налогообложение для предприятий, занимающихся добычей криптовалют — 1 тенге ($0,0023 по актуальному курсу на 29 июня) за 1 кВт*ч электроэнергии.

В Австралии криптовалюты считают формой собственности, их владельцы выплачивают налог на прирост капитала.

Особое место критоденьги заняли в Венесуэле. С их помощью местные жители пытаются справиться с инфляцией. Лицензированием майнеров занимается Национальный комитет по цифровым активам.

В Иране добычу криптовалют считают частью промышленной деятельности. Для работы майнерам необходимо получать лицензии, их выдачей занимается Министерство промышленности.

Даже в Афганистане до смены власти в 2021 год биткоин активно использовался в качестве альтернативы международным платежным системам, которые не работали в стране.

Налоговые каникулы на доход от криптовалют введены в Сингапуре, Малайзии, Португалии, Словении, Люксембурге, Белоруссии, Германии и Мальте.

На шаг впереди всех оказалась Швейцария, там предложили гражданам оплачивать налоги в биткоинах. Во Франции, где легальный бизнес с цифровыми активами весьма развит, разработали криптовалютный майнер, обогревающий дом. При этом европейское законодательство старается все же оградить ЕС от отмывания денег. В частности, регуляторы ЕС потребовали от криптобирж предоставлять открытый доступ к централизованным реестрам бенефициаров. В результате базирующаяся в Европе Deribit быстро перебралась в Панаму.

Набиуллина держит оборону

Российский ЦБ в вопросах цифровых валют довольно консервативен. Он рекомендовал банкам блокировать карты, которые связаны с криптовалютными обменниками. Кроме того, глава Центробанка Эльвира Набиуллина указала, что Банк России не готов допустить к торгам основанный на биткоин-фьючерсах биржевой фонд ETF.

Хотя бизнесмены уже стонут. В частности, Олег Дерипаска в своем Telegram-канале уже обратился к Банку России, призвав его не закрывать глаза на растущий рынок криптовалют: «За океаном уже давно поняли, что неподконтрольные цифровые платежи способны не только свести на нет эффективность всего механизма экономических санкций, на который власти делают ставку уже 20 лет подряд, но и обрушить доллар в целом… Пора уже открыть глаза и заняться криптовалютой всерьез. В стареющем американском истеблишменте желающих повоевать еще достаточно, и оружие экономического поражения затачивается с новой силой.

Или мы так и хотим остаться полигоном для его испытания со стороны более предусмотрительного противника?» — написал Дерипаска.

Отраслевые эксперты, опрошенные «НиК», отмечают, что майнинг за счет утилизации ПНГ весьма оригинальная и перспективная идея, имеющая под собой существенные технические обоснования. Так как, во-первых, сжигать попутный нефтяной газ нехорошо, а найти ему применение на удаленных от какой-либо инфраструктуры месторождениях сложно, а во-вторых, российский Север потребует гораздо меньших затрат на охлаждение дата-центров — возможно, их там вообще можно не охлаждать. Кстати, именно по причине погоды китайские майнеры давно и успешно освоили Исландию. В то же время эксперты обращают внимание и на очевидную разницу между Исландией и российской Сибирью. Они не представляют себе, как будет осуществляться «заброска кибердесанта» в тайгу, где кроме дарового ПНГ ничего нет.

Крипта лучше марихуаны

Член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, экономист Александр Разуваев заметил, что если ПНГ будет не просто так сжигаться, а вырабатывать крипту, от этого всем будет хорошо. Однако сама по себе крипта — это как рынок тюльпанов в Голландии, который изобрел фьючерсы и пришел к биржевому краху: «Я криптоскептик и считаю, что все это в какой-то момент обнулится. Но несколько лет крипта точно будет жить. Не знаю, будет ли мировой кризис на обнулении крипты, о котором многие говорят. Скорее, в итоге мир придет к появлению третьего типа денег, будут цифровые деньги, но не крипта.

Крипта это мода. Пока краха не произошло, надо активнее использовать для нее бесплатные энергоресурсы ПНГ и гидрогенерацию», — пояснил эксперт.

При этом он поддерживает запрет на использование криптовалюты для платежных операций в стране: «В России могут быть только одни деньги, которые выпускает Банк России. Никаких квазиденег быть не должно. Вообще расплачиваться криптой рискованно, если я нормальный предприниматель, а не спекулянт, то я не смогу использовать деньги, которые могут ходить плюс-минус 10-20% за день. В то же время растить крипту все же лучше, чем марихуану», — резюмировал Разуваев.

Смех и радость в каждый дом!

Преподаватель Высшей школы бизнес-информатики ВШЭ Виталий Камалов подчеркнул, что строить майнинговые фермы в труднодоступных районах — разумно и эффективно: «Интересно просчитать хоть один такой проект, его рентабельность. Тогда будет понятно — это чистый юмор или он имеет под собой какие-то основания». Он заметил, что последний скачок стоимости биткоина, когда он сразу вырос в цене с $60 тыс. до $66 тыс., произошел тогда, когда в США появился инвестфонд, специализирующийся на вкладах в криптовалюты. По его словам, возможно и новость про утилизацию ПГН для нужд майнинговых ферм — это звенья одной цепи.

Стоит отметить, что в России буквально через несколько дней после американского инвестфонда открыли свой фонд для инвестиций в блокчейн. Поэтому можно смело предположить, что всемирная паутина майнинга действует достаточно синхронно.

Хешрейт ушел из Китая в США и Россию

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов напомнил, что во всем мире майнинг обвиняют в том, что это специфическая малопроизводительная деятельность, которая потребляет огромное количество энергии: «На майнинг тратится уже больше электроэнергии, чем суммарное потребление, например, стран Бенилюкса. Китай не зря запретил производство криптоденег. Страна начала сползать в энергокризис, поэтому майнинг стал дестабилизирующим фактором для ее энергосистемы. До запрета Китай был самой крупной майнинговой фабрикой мира. В настоящее время хешрейт ушел в США и в Россию», — рассказал эксперт.

При этом он отметил, что факелы ПНГ горят по всей Сибири, часто этот газ там невозможно утилизировать, поскольку системы транспортировки и возможности потребления или переработки ПНГ в этих местах просто отсутствует: «Для майнинга не нужно строить ЛЭП и куда-то передавать электроэнергию, не нужен даже скоростной интернет. Поэтому такой распределенный подход к использованию такого бросового ресурса, как ПНГ, разумен.

Хочется верить, что если открыть майниговые фермы на месторождениях, будет тратиться меньше электроэнергии в тех регионах, где ее надо отдать людям», — считает Анпилогов.

Он также предположил, что в дальнейшем на нужды майнига заработают факелы и в США, хотя пока попутный нефтяной газ в этой стране главным образом сжигают: «В США сотни компаний и меньше дебит от каждой скважины. Но возможно в связи с перетоком хешрейта из Китая в США там тоже попробуют реализовать идею майнинга за счет ПНГ», — резюмировал эксперт.

Екатерина Вадимова

Россиянам придется ехать за иммиграционными визами США в Варшаву

Текст: Александр Гасюк

Внешнеполитическое ведомство США включило претендующих на американскую иммиграционную визу граждан России в категорию "бездомные национальности" (Homeless Nationalities). Так в госдепе характеризует заявителей из тех стран, где у США нет консульского представительства и где возможности обработки визовых запросов отсутствуют. Желающим же эмигрировать "на родину демократии" россиянам за получением соответствующего типа визы отныне рекомендуется обращаться в американское посольство в Варшаве, которое определено в качестве основного места работы с заявителями из РФ.

Таким образом дипломатические миссии США в России окончательно самоустранились от одной из основных своих функций - консульской. Основная причина тому, якобы, заключается в нехватке персонала, сильно поредевшего после взаимных высылок российских дипломатов из США и американских из России. Известно, что на текущий момент в посольстве США в Москве работает минимальное за последние пять лет количество сотрудников - 120 человек. Американское консульство в Санкт-Петербурге закрыто, а представительства в Екатеринбурге и Владивостоке давно приостановили оказание всех визовых услуг по инициативе самого Вашингтона.

Любопытно, что в таком же "бездомном" положении, как и россияне, согласно размещенной на сайте госдепа информации, находятся граждане еще девяти стран. Речь о кубинцах, иранцах, сирийцах, венесуэльцах, йеменцах, ливийцах, сомалийцах, эритрейцах и южно-суданцах. Всем гражданам указанных национальностей американские визы выдаются в соседних странах. Так, например, в случае с Венесуэлой обработка визовых запросов осуществляется в колумбийской Боготе, а визы гражданам Ирана оформляются в посольствах США в Абу-Даби, Анкаре или Ереване.

Любопытный факт - к "бездомным национальностям" Вашингтон причисляет и граждан тех стран, "в которых политическая ситуация является нестабильной". И какой логикой в этом отношении руководствовались подчиненные госсекретаря США Энтони Блинкина предоставляя россиянам малопочетный статус "бездомных" остается только догадываться. А вот в чем сомневаться не приходится, так это в том, что лишив наших граждан возможности оформления американских иммиграционных виз у себя в стране, США целенаправленно приложили руку к резкому сокращению количества россиян, желающих отправиться на ПМЖ за океан. Немногие пойдут на сомнительное удовольствие поездки в Польшу для прохождения рутинного собеседования с американским консулом и сдачи биометрической информации - обязательного условия получения "звездно-полосатой" визы. Тем же кто действительно нуждается в заветной американской наклейке в загранпаспорт придется терпеть значительные неудобства и нести дополнительные расходы.

Позднее пресс-секретарь посольства США в Москве Джейсон Ребхольц разъяснил, что заявления на неиммиграционные визы россияне могут подавать в любое американское дипломатическое учреждение. Тем не менее, по словам официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, Вашингтон превратил банальную техническую процедуру выдачи визы "в настоящий ад, в основе которого - издевательство на грани садизма". Дипломат отметила, что "апологеты грязной стратегии" одновременно разрушают собственные идеалы свободы и ущемляют интересы рядовых граждан. "Это удар по семьям и родственникам - тем связям, которые образуют живую ткань отношений между странами и населяющими их народами. По людям, которые искренне поверили заверениям западной мысли о свободе передвижения. Нанесен удар по спорту, по науке и многому другому", - написала в соцсетях Захарова.

«Наши правительства в своем большинстве не знают, что они делают...»

Джеффри Сакс, светило экономической науки, советник разных Генсеков ООН, а ныне главный идеолог мирового «устойчивого развития» и «зеленого» перехода, отвечает на вопросы «Труда»

Олег Шевцов, политический обозреватель, Кипр

Когда-то милый интеллигентный «ботаник» Джеффри Сакс неизбежно стал центральной фигурой на 2-й конференции «Климатические изменения», проходившей на Кипре. Нашему корреспонденту удалось поговорить с человеком, запомнившимся в нашей стране как неолиберал и непримиримый адепт быстрого перехода от социализма к капитализму, автор печально известной шоковой терапии. Последнюю он доработал и оттачивал в таких странах, как Польша, Словения, Эстония, а главное, в СССР Горбачева, а потом и в России при Борисе Ельцине. Сегодня Джеффри признает, что и у него бывали провальные проекты, а у реформаторов в те годы случались просчеты и ошибки. Как говорится, и на том спасибо...

Кстати, еще в 1998 году Сакс дал в общем-то честную и точную оценку преобразований в России 90-х. Вот, например: «Главное, что подвело нас, — это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... Как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная операция, имеющая целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

Еще в начале карьеры он прославился тем, что благодаря его рекомендациям в Боливии победили гиперинфляцию. Заработав мировой авторитет, Сакс развернул борьбу с бедностью и голодом в Африке, подружился с Боно, написал книгу «Конец бедности», гасил экспертизой мировые кризисы, прощал долги странам третьего мира. С 2002 года Джеффри Сакс — специальный советник Генсекретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью.

Неугомонный идеалист, он вскоре придумал для зашоренного человечества идею устойчивого развития «Как процветать, не загубив планету». Недавно переключившись на борьбу с глобальным потеплением, он стал одним из основателей проекта «Пути глубокой декарбонизации», готовит переход на возобновляемые источники и намерен перекроить всю мировую энергетику к 2050 году. У профессора не все задумки удаются, но стремление сделать мир лучше у него не проходит. Его критикуют в США за левые взгляды, экономический идеализм, а теперь и за попустительство Китаю и России. Что, впрочем, Сакса не останавливает, он гнет свое.

Обласканный президентами, правительствами и Центробанками, Сакс никогда не стеснялся публично критиковать сильных мира сего. В апреле 2018 года неожиданно для демократов он поддержал нелюбимого ими Трампа в том, что США должны срочно уйти из Сирии, добавив крамолы: «Соединенным Штатам давно пора прекратить свои разрушительные военные действия в Сирии и на всем Ближнем Востоке, хотя силовое государство, похоже, вряд ли позволит этому произойти». Еще до того в интервью Democracy Now! Сакс заявил: «Что, несомненно, бросается в глаза, так это то, что в Венесуэле имеет место гуманитарная катастрофа, намеренно вызванная США тем, что я бы назвал «незаконными санкциями». Потому что они намеренно пытаются создать там хаос с целью свержения правительства».

Накануне саммита G20 в Италии и конференции COP20 в Глазго, где будут решать «зеленое» будущее человечества, корреспондент «Труда» задал профессору Саксу непростые вопросы.

— Зачем вдруг человечеству нужен революционный «зеленый» переход на новую энергетику, ведь такие тектонические сдвиги сопряжены с потерями и социальными издержками?

— Обычно общество не отдает себе отчета в состоявшихся технологических прорывах и последующих трансформациях. За последние два века человечество совершило громадный рывок в экономическом развитии, которое зиждилось на сгораемых источниках энергии. Но все эти инвестиции и успехи следовали за техническими свершениями — изобретением паровой машины Уатта, двигателя внутреннего сгорания Даймлера, газовой турбины и других. В экономике за 200 лет ископаемые источники составляли 85% энергобаланса. Сегодня человечество впервые поставлено перед необходимостью совершить переход во всех регионах мира к устойчивому развитию, для чего необходимо внести кардинальные технологические изменения в промежутке 30 лет. Предложить такое «просто так» было бы сумасшествием, и единственная причина, по которой мы это все же наблюдаем, — это потому, что наша жизнь от этого напрямую зависит. Как и жизни наших детей и последующих поколений.

— Как это осуществить?

— Обычные правила здесь неприменимы. Обычно созревает потребность, озадачиваются правительства, мэры, частные инвесторы, и постепенно все закручивается. Но сейчас это не задумка государств или местных властей по улучшению инфраструктуры, ни тем более частного бизнеса, ни даже гражданского общества. Это должно осуществляться всеми и сразу — так глубоки и кардинальны требуемые перемены.

— А люди и государства способны осознать неотвратимость и срочность перемен?

— Проблема в том, что наши правительства в своем большинстве не знают, что они делают. Я говорю о правительстве своей страны — США, оно управляется любителями. Любители садятся в руководящие кресла и начинают читать краткие записки о том, что такое энергетика и переход. Есть разрыв между теми задачами, которые стоят, и способностью правительств их осуществить. Это проблема опасная. В развитых странах с массированным использованием ископаемого топлива переходная стратегия начинает пробуксовывать, искажаться, как в США, где много нефти, газа и угля. Долгое время эти вопросы никого не волновали.

Но если раньше проблемы климата предсказывались научным сообществом в теории, то сегодня они уже начались, мы их видим каждый день и слышим о них отовсюду. Большинство осознало, ну, может, кроме Трампа, что проблема изменений реальна, и это уже хорошо. Второе отличие: наука не стояла на месте, есть технические решения, которые позволяют удержать планету от перегрева. Это и возобновляемые источники, накопление энергии, экономия, электрификация, «зеленые» виды топлива. И с помощью огромных инвестиций мы сможем заставить их заработать к середине века.

Но я не знаю регионов, может, кроме Европы, где была бы последовательная стратегия трансформации. В США есть академические институты с разработками, но нет принятого государственного плана с расчетами. Под давлением общественности правительства приняли обязательства по декарбонизации к 2050 году, а теперь они пытаются осознать, что это означает и что надо сделать. Это не логичный порядок принятия решения, но политический. Закрепили в Париже показатель в 1,5 градуса — лимит потепления к 2050 году и ноль выбросов СО2. Теперь каждая страна решает, как распланировать 30 лет, чтобы успеть.

— А если ничего не делать, то что произойдет? Неужто вымрем?

— Быстро возникнут нарастающие экономические трудности и, как следствие, социальные взрывы. Что катастрофически ускорит проблему массовой миграции населения. Люди бегут, потому что им плохо, трудно и нечего есть. Инстинкты становятся топливом для взрыва. Поэтому проблемы борьбы с климатическими изменениями так тесно связаны с мировой стабильностью.

— Мировой энергетический переход вообще реализуем в практических условиях? Израиль и Палестина полвека не могут договориться о мире, Кипр остается разделенным, соседи бьются за ресурсы, энергию, воду. Сверхдержавы противостоят во всех сферах...

— Переход реализуем, но он должен быть системным, спланированным и, конечно, только в сотрудничестве. В одиночку его никто не осуществит. Нам нужно сразу сотрудничество Европы, Ближнего Востока, России, США, Китая. Все эти геополитические разделения создают хаос. Пока политики препираются, а не спасают планету. Я все время критикую свое правительство в Вашингтоне: почему вы взялись обострять отношения с Китаем, когда мы должны сесть договариваться по климату?

— Мы не так уж далеко ушли в морали от Средних веков: сильные давят слабых, никто не делит ресурсы с соседями, все тянут руки к чужому. И как мы вдруг всей планетой можем «позеленеть» к середине нынешнего века?

— Знаете, человечество всегда демонстрирует две стороны. Одна — готовность драться, причем тут , как правило, обе стороны проигрывают. Но в то же время мы можем и начать договариваться, и сотрудничать, когда припрет. Даже договор 27 стран Евросоюза о плане по борьбе с климатическими изменениями — это большое дело, ранее немыслимое, хороший пример. Но это регион, а необходимо взаимодействие ЕС с Россией, США — с Китаем. Моя страна все время, как вы знаете, действует в одностороннем порядке: то там введем санкции, то здесь. Потому что «Америка превыше всего!». Это все глупо и не позволит ничего добиться. Конечно, у всех свои предрассудки. Но тот факт, что президент Путин подтвердил на днях обязательства выйти на углеродную нейтральность к 2060 году, — это огромный шаг. Если он так говорит, значит, русская цивилизация осознала опасность вызова.

— Углеродный налог рассматривается в США как эффективный стимул для перехода на ВИЭ, но в условиях заявленного Конгрессом сдерживания России он выглядит как инструмент получения конкурентных преимуществ. Что вы скажете о перспективах его применения?

— Нужен план, глобально согласованный. «Двадцатка» — подходящий форум для обсуждения. А потом будет конференция ООН COP26 в Глазго. Если ведущие страны согласятся, что это наша общая цель, то по деталям можно прийти к консенсусу — как взимать, куда перечислять. Мы, к сожалению, в начале пути. Но уже ближе к цели, чем когда-либо. У меня есть надежда, что будут единый налог, обмен технологиями, а бессмысленные односторонние санкции будут сняты, и мы перестанем вредить друг другу.

— Вы говорили, что газ — это не чистый источник энергии, хотя Германии и европартнерам, чтобы достичь параметров нейтральности к 2050 году и избавиться от угля, он необходим. Но есть еще и атомная энергия. Для вас это «зеленая» энергетика, волшебная палочка или проклятие?

— Ядерные источники дают нулевой выброс СО2, а значит, это «зеленая» энергия. С климатической точки зрения возможная часть решения глобальной проблемы. Мне бы, честно говоря, не хотелось видеть АЭС на Ближнем Востоке. Сами понимаете почему.

Россия. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Экология > trud.ru, 22 октября 2021 > № 3870321 Джеффри Сакс

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Многонационального Государства Боливия Р.Майта Майтой по итогам переговоров, Москва, 22 октября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Многонациональное Государство Боливия – один из приоритетных партнеров России в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Наши связи заметно уплотнились за последние месяцы. Главы государств уже трижды общались по телефону. Беседы были содержательными, посвящёнными дальнейшему развитию наших двусторонних связей и согласованию действий на международной арене.

С г-ном Министром общались ещё летом по телефону, а в сентябре очно познакомились в Нью-Йорке «на поля» Генеральной Ассамблеи ООН, когда я имел честь провести встречу с Президентом Боливии Л.Арсе.

В развитие этих контактов сегодня «проинвентаризировали» состояние двусторонних проектов. Констатировали позитивную динамику российско-боливийского сотрудничества, как условились наши президенты. Приветствовали активизацию обменов по межпарламентской линии, между соответствующими министерствами и ведомствами. Договорились приложить совместные усилия в целях вывода нашего взаимодействия на новый уровень.

У нас обоюдная заинтересованность в наращивании и диверсификации торговли, реализации крупных инвестиционных проектов. В этих целях условились активнее задействовать потенциал Межправительственной Российско-Боливийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, очередное заседание которой должно состояться до конца года в Боливии.

Существенные возможности для расширения совместной деятельности есть в области энергетики. ПАО «Газпром» уже много лет работает на боливийском месторождении «Инкауаси», прорабатывает другие проекты взаимовыгодного взаимодействия в сфере углеводородов, а госкорпорация «Росатом» реализует уникальный для Латинской Америки и Карибского бассейна проект сооружения Центра ядерных исследований и технологий в боливийском городе Эль-Альто.

Кроме того, ГК «Росатом» предложила целый ряд других направлений сотрудничества в сфере мирного использования ядерной энергии и в медицинских, и промышленных, сельскохозяйственных и других целях.

В Боливии работают ОАО «Российские железные дороги», АО «Силовые машины», другие наши компании, которые прорабатывают другие взаимовыгодные проекты с боливийскими партнёрами.

Обозначили в качестве перспективных направлений сферы промышленности, фармацевтики, инфраструктуры, медицинского оборудования и авиатехники и других областей. Договорились содействовать установлению прямых контактов между деловыми кругами двух стран, оказывать им всемерную поддержку.

Особое внимание уделили планам дальнейшего расширения сотрудничества по противодействию коронавирусной инфекции в свете сохраняющейся сложной эпидемиологической ситуации. В целях иммунизации населения Боливия уже получила почти 2,5 млн доз российской вакцины «Спутник V» и г-н Министр дал весьма высокую оценку этой вакцины в боливийском обществе.

У нас хорошие перспективы в сфере гуманитарного сотрудничества, образовательных обменов, в подготовке профессиональных кадров.

Условились о дальнейшем развитии двусторонней договорно-правовой базы. Готовится дорожная карта торгово-экономического сотрудничества, соглашение о взаимном признании документов об образовании, в сфере военно-технического сотрудничества, культуры, массовых коммуникаций и спорта.

Обсудили шаги по укреплению внешнеполитической координации. У нас идентичные позиции в том, что касается подходов к актуальным, региональным, глобальным проблемам. Мы последовательные единомышленники в деле демократизации международных отношений на основе воплощения в жизнь норм и принципов Устава ООН, включая уважение суверенитета государств и с опорой на общепризнанные нормы международного права, невмешательство в их внутренние дела, урегулированию всех споров мирными дипломатическими средствами. В этом контексте подтвердили нашу заинтересованность в активизации и углублении сотрудничества в рамках недавно созданной Группы друзей в защиту Устава ООН. Её очередное заседание состоялось в Белграде «на полях» прошедшей недавно сессии Движения неприсоединения.

Обменялись мнениями о положении в Латинской Америке и Карибском бассейне. Считаем важным консолидацию интеграционных процессов, в том числе на базе такой авторитетной площадки, как Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК).

Выступили за незамедлительное прекращение вмешательства во внутренние дела стран региона, включая прекращение противоправной торгово-экономической и финансовой блокады Кубы, равно как и недопустимость действий Вашингтона по подрыву процессов развития таких стран, как Венесуэла и Никарагуа.

Рассмотрели пути дальнейшего сближения между Россией и многосторонними региональными структурами. Недавно стали внерегиональным наблюдателем в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦИАС), развиваем отношения с КАРИКОМ, МЕРКОСУР и с другими структурами.

Переговоры были весьма полезными. Благодарю г-на Министра и всю его команду за хороший разговор и передаю ему слово.

Вопрос: Есть понимание, в каком формате Россия примет участие в саммите G-20 в Риме? Может Президент России В.В.Путин очно присутствовать на этом мероприятии? Если да, то прорабатываются ли двусторонние встречи «на полях»?

С.В.Лавров: Пресс-секретарь Президента Д.С.Песков уже отвечал на этот вопрос. Когда определится форма участия, об этом объявит Администрация Президента. Это касается и возможных двусторонних встреч в том или ином формате.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать слова главы МИД Украины Д.И.Кулебы о том, что Президент России В.В.Путин «обещал» встречу в «нормандском формате»?

С.В.Лавров: Что касается заявлений Д.И.Кулебы, то был телефонный разговор лидеров России, Германии и Франции, в ходе которого наши собеседники активно убеждали В.В.Путина в необходимости как можно скорее провести саммит «нормандского формата». Президент России резонно возразил, что Украина ещё не выполнила решения предыдущего саммита в декабре 2019 г в Париже. Там были конкретные, адресованные Киеву договоренности. Они полностью «манкируются», как по вопросам «формулы Штайнмайера» касательно статуса Донбасса и проведения выборов, так и в отношении действий по обеспечению режима прекращения огня.

В июле 2020 г. вроде, наконец, были согласованы дополнительные меры по обеспечению контроля за режимом прекращения огня. Украина из них вышла. На днях руководство Вооруженных сил Украины официально объявило, что они не будут соблюдать эти договоренности. В ходе телефонного разговора между тремя лидерами Президент России В.В.Путин объяснил неадекватность попыток созвать новый саммит, когда решение второго не принимаются в расчет украинскими властями. В этой ситуации Канцлер А.Меркель и Президент Э.Макрон сказали, что министры иностранных дел, внешнеполитические советники лидеров могут поработать, подумать. В.В.Путин согласился. Вот мы и думаем. Параллельно с этим имеем в виду то, о чём конкретно говорили лидеры «нормандского формата» и кто кому что обещал. Если Д.И.Кулеба говорит, что Президент России «обещал» созвать встречу министров иностранных дел, – это уже передёргивание. Он обещал лишь поручить посмотреть, как можно выйти на результативную встречу глав внешнеполитических ведомств.

В этой беседе Э.Макрон и А.Меркель обещали Президенту России более важную вещь – всячески добиваться полного выполнения Минских договоренностей. В них записано, что вопросы амнистии, особого статуса, организации выборов, обеспечения соответствующих поправок в Конституцию Украины должны решать в консультации и согласии отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Мы исходили из этого. Но Киев саботирует прямой диалог с Донецком и Луганском.

Буквально через два дня после телефонного разговора, в ходе которого лидеры Франции и ФРГ подтвердили свою полную приверженность Минским договорённостям, в Киеве состоялся саммит Европейский союз – Украина. Там было принято пространное заявление, подписанное главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, Председателем Европейского совета Ш.Мишелем и Президентом Украины В.А.Зеленским, в котором прямо сказано, что Киев «безупречно выполняет Минские договоренности в «нормандском формате» и в Контактной группе». Никаких упоминаний о Донецке и Луганске и необходимости прямого диалога с ними там не присутствует. Россия охарактеризована как «страна-агрессор», названа «стороной конфликта» в Донбассе. Это всё полностью противоречит тому, что обещали А.Меркель и Э.Макрон.

Ознакомившись с этим заявлением, мы незамедлительно связались с коллегами в Берлине и Париже. Спросили, что это означает. Они ответили: это «коллективная позиция ЕС», что стороной конфликта в Донбассе является Россия, а с Донецком и Луганском общаться ни к чему. Это всё, что можно ответить Д.И.Кулебе, когда он сетует, что Россия отказывается проводить министерскую встречу «нормандского формата» и подрывает, как он сказал, мирный процесс урегулирования.

Если речь идет о том, чтобы вчетвером попасть в телевизор и тем самым показать, как мы «стараемся», – это одно. Но даже в известном «Квартале 95» артисты не просто выходили на сцену и смотрели на зрителей, а разыгрывали сценарии и удовлетворяли ожидания публики. Публика ожидает выполнения Минских договоренностей.

Россия. Боливия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 октября 2021 > № 3867232 Сергей Лавров

"Противостоять России": НАТО поможет Украине убить больше людей

Владимир Корнилов

Министр обороны США Ллойд Остин побывал на линии фронта, проведя смотр передовых отрядов. Речь идет о его визите в три страны Черноморского бассейна — Грузию, Украину и Румынию. "Какой фронт проходит по Румынии?" — спросите вы. Так ведь передовая линия борьбы против России.

Это не шутка или утрирование, именно так и обозначена цель вояжа главы Пентагона на его официальном ресурсе: "Мы подтверждаем и укрепляем суверенитет стран, находящихся на линиях фронта против российской агрессии". Представьте такую формулировку по поводу визита российского министра обороны, скажем, на Кубу или в Венесуэлу: мол, "укрепляем передовую линию обороны против американского империализма". Ох, сколько же мы услышали бы обвинений в возрождении риторики холодной войны. Но американцы и в целом натовцы, давно вернувшие в обиход логику и методы прошлого века, уже даже и не замечают, что в своих антироссийских эскападах заходят слишком далеко, создавая между нашими странами виртуальные линии фронта и информационные окопы.

Визит Остина обрадовал не только политиков указанных трех стран — для тех-то любой приезд заокеанского высокопоставленного деятеля дает основания для восторженных криков в стиле: "Хозяин нас не бросил!" В значительной степени возбудились и многочисленные западные аналитики, промышляющие запугиванием "российской угрозой". Так, оборонные эксперты американского аналитического центра Heritage Foundation накануне выпустили специальный доклад о целях и задачах миссии Остина, которую они назвали "чрезвычайно своевременной". Главный вывод аналитиков заключается в том, что США должны нарастить свое военное присутствие в Черноморском бассейне, дабы противостоять России, а также принять в конечном итоге Украину и Грузию в НАТО.

Особенно забавно наблюдать за тем, как все эти западные эксперты комментируют визит главы Пентагона в Тбилиси, пытаясь обойти внутригрузинские политические хитросплетения. Уж слишком сложно объяснять своему обывателю, почему одни союзники США сажают там в тюрьму некогда главного союзника Соединенных Штатов Михаила Саакашвили и кого же в этом конфликте следует поддерживать.

Не секрет, что бывший президент Грузии (он же бывший губернатор Одесской области) был абсолютно уверен в том, что толпы фанатов внесут его на трон, а Запад в едином порыве поддержит вечного авантюриста. Однако и с фанатами что-то пошло не так, и западная пресса крайне осторожно комментирует события. Так, газета Financial Times, ранее посвящавшая "великому грузинскому реформатору" целые полосы, сейчас старается преподнести его арест как некое недоразумение, с досадой указывая на то, что от этой ситуации "выиграет Москва".

Вот и авторы доклада от Heritage Foundation посоветовали Остину полавировать между различными полюсами грузинской внутриполитической жизни. "Он поступил бы мудро, если бы осторожно и аккуратно проследовал бы по политическому ландшафту Грузии. Ему следует встретиться не только с правительственными чиновниками, но также с представителями активного гражданского общества и лидерами оппозиционных партий Грузии", — значится в рекомендациях экспертов.

Судя же по графику встреч Остина, шеф Пентагона полностью проигнорировал данные советы. Он радостно встречался с чиновниками, представляющими исключительно правящую партию "Грузинская мечта", то есть с теми самыми политиками, которых Саакашвили называет "агентами Путина", выполняющими прямые указания Кремля. Исходя из этой логики, Вашингтон договаривается с "российскими марионетками" о создании единого фронта против России.

Остин в ходе поездки по Грузии ни разу не вспомнил (во всяком случае, публично) томящегося в застенках Саакашвили, а вместо этого от всей души благодарил своего грузинского коллегу Джуаншера Бурчуладзе — министра, которого несколько недель назад Саакашвили обвинял в "целенаправленном разрушении Вооруженных сил Грузии". Да, как-то неудобно получилось с позицией Америки относительно требований грузинских "демократов" и советов от экспертов Heritage Foundation.

Кстати, те же аналитики, обсуждая цели и задачи Остина на Украине, почему-то не предложили шефу Пентагона встретиться с представителями тамошних оппозиционных партий по аналогии с их "грузинскими" рекомендациями. А ведь американский министр мог бы с интересом обсудить с лидером основной оппозиционной силы в Верховной раде Виктором Медведчуком недавнюю идею президента Украины Владимира Зеленского обменять того на кого-нибудь в России — эдакое украинское ноу-хау во взаимоотношениях между властью и ее политическими оппонентами. Думается, Джо Байдену было бы любопытно услышать из уст своего подчиненного о том, как можно поступать с представителями Республиканской партии США.

Официально озвучиваемые итоги вояжа Остина вполне предсказуемы и понятны: он вновь заверил Грузию и Украину в том, что "двери НАТО для них открыты" (американцам, конечно, плевать на то, что думают по этому поводу другие члены альянса), и подписал новые соглашения о поставках американских вооружений для "прифронтовых" стран. Специально под приезд высокого гостя на Украину срочно поставили очередную порцию оружия и боеприпасов из США.

Учитывая антироссийский характер заявлений шефа Пентагона, можно сделать вывод, что это оружие должно быть использовано против России в грядущей большой войне — ведь он сам говорит, что все это делается "для сдерживания российской агрессии". Многие наши отечественные военные эксперты часто посмеиваются над такими поставками: дескать, что такое для российской армии эти "ржавые "Джавелины" или "списанные резиновые лодки", оказавшиеся ненужными американцам!

На самом деле подобные рассуждения зачастую заводят нас в логическую ловушку. Мы же все прекрасно понимаем, что никакой "российской агрессии" нет. И соответственно, это оружие предназначено не для сдерживания отсутствующей угрозы, а для убийства мирных жителей при очередной провокации где-нибудь в Южной Осетии или Донбассе. И чем больше этих "ржавых "Джавелинов" окажется в руках авантюристов вроде Саакашвили или Порошенко, тем больше людей может погибнуть.

К примеру, на Украине практически любой визит западных высоких гостей сопровождается налетом на объекты Донбасса. Не стал исключением и нынешний вояж. За сутки до приезда Остина вооруженные формирования Украины практически разрушили Донецкий механический завод — наблюдатели зафиксировали там 12 разрывов мин. Эдакая демонстрация возможностей перед зарубежным командованием, а заодно и очередной запрос на новые поставки боеприпасов. Соответственно, когда кто-то в России будет обсуждать, насколько бессмысленны устаревшие американские вооружения, поставляемые Киеву, пусть посмотрит на кадры разрушенных в Донецке или Луганске домов, чтобы понять, против кого все это будет направлено.

А ведь Америка, являясь основным поставщиком летального оружия в зону конфликта в Донбассе, не одинока в этом. За несколько дней до приезда Остина посол Украины в Британии Вадим Пристайко радостно сообщил о том, что Киев и Лондон находятся на финальной стадии соглашения о покупке Украиной двух военных кораблей и ракетного оружия, а также о том, что британцы построят в Черном и Азовском морях две военно-морские базы. Учитывая правовой статус Азовского моря, являющегося внутренним для России и Украины, последний факт — это вопиющее посягательство на систему нашей национальной обороны и безопасности. Именно для этого, согласно тому же послу, Зеленский намерен уже в конце октября снова посетить Британию.

Наши эксперты порой так же снисходительно говорят о перспективах вступления Украины в НАТО, которые в очередной раз обрисовал в Киеве Остин. Да, американцы и их западные партнеры не собираются воевать за Украину собственными руками, для чего и пытаются сколотить различные военные блоки против России. Но вспомним, как Владимир Путин в июне призвал не относиться к этой перспективе как к "болтовне", а реально осознать такую угрозу, оценив подлетное время ракеты от Харькова до Москвы. Вот и сейчас пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков не случайно вспомнил о том, что сценарий вступления Украины в НАТО "выходит за красные линии национальных интересов России" и вынудит нас "принять активные меры для обеспечения собственной безопасности".

Над этим сценарием на Западе ведется очень активная работа. Бывший спецпредставитель США по Украине Курт Волкер уже предлагал идею принять ту в НАТО, не применяя пятую статью устава, которая обязывала бы защищать Украину. Примерно такую же идею (правда, с изменением шестой статьи) собираются сейчас обсудить в Брюсселе и на встрече министров обороны стран альянса, на которую Остин едет после вояжа по трем странам Черноморского бассейна. Если данное предложение реализуют, это будет означать, что НАТО откажется воевать за Украину или Грузию, но получит территории, вдающиеся в подбрюшье России, для своих военных баз. Так что воспринимать с ухмылкой такие перспективы, конечно же, не стоит.

На днях украинский телеканал "1+1" продемонстрировал сюжет о турецких беспилотниках "Байрактар", уже использующихся на линии фронта в Донбассе (в данном случае настоящей линии фронта, а не виртуальной). Киевский военкор восхищенно сообщил зрителям, что каждый снаряд этого дрона по цене равен квартире в Киеве. Стоимость человеческих жизней, которые могут быть утеряны в случае боевого применения этих снарядов, украинских журналистов давно не волнует.

Как не волнует это и заокеанских спонсоров Украины, подбрасывающих для бойни новые летальные вооружения и с интересом наблюдающих за очередными разрушениями в Донецке. Судя по комментариям министра обороны США, военный смотр его вполне удовлетворил: Украина уверенно превращается в боевой полигон, украинские граждане — в пушечное мясо. А ничего другого Пентагону на "российско-американском фронте" и не нужно.

Президент Венесуэлы Мадуро скоро посетит Иран

Президент Венесуэлы Николас Мадуро в ближайшее время посетит Иран, заявил министр иностранных дел Латинской Америки Пласенсиа и призвал к расширению двусторонних отношений между двумя странами.

Об этом заявил Пласенсиа на совместной пресс-конференции со своим иранским коллегой Хосейном Амиром Абдоллахяном в Тегеране.

«Мы договорились составить дорожную карту на 20 лет сотрудничества между двумя странами. Президент Венесуэлы посетит Тегеран в ближайшие месяцы, в течение которого будет подписан документ о 20-летнем сотрудничестве», - сказал министр иностранных дел Венесуэлы.

«Отношения между Ираном и Венесуэлой носят стратегический характер, и я рад сообщить, что мы можем провести заседание совместной комиссии в Тегеране до конца этого года», - добавил он.

В соответствующем выступлении в понедельник президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси на встрече с Пласенсиа в Тегеране подчеркнул, что Тегеран полон решимости развивать отношения с развивающимися и стремящимися к независимости государствами Латинской Америки, особенно с Венесуэлой.

«Страны Латинской Америки, в частности Венесуэла, являются приоритетом в экономической дипломатии Исламской Республики Иран, и мы полны решимости развивать наши отношения с этими странами», - сказал президент Раиси во время встречи в иранской столице.

Президент Ирана отметил, что при наличии долгосрочной программы сотрудничества между двумя странами есть четкая перспектива расширения и углубления отношений.

Приветствуя предстоящий визит президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Тегеран в ближайшем будущем, президент Раиси сказал, что в ходе этого визита будут предприняты новые шаги для долгосрочного сотрудничества между двумя странами.

Министр иностранных дел Венесуэлы, со своей стороны, заявил, что две дружественные страны - Иран и Венесуэла - объединяются против гегемонистских держав и тех, кто хочет нанести ущерб независимости этих двух стран.

Пласенсиа назвал Иран важной и влиятельной страной в регионе и сказал, что Боливарианская Республика Венесуэла вместе с Ираном привержена защите многосторонности и противодействию интервенции США.

Министр иностранных дел Венесуэлы Феликс Пласенсиа прибыл в Тегеран для встречи с высокопоставленными официальными лицами Ирана в понедельник.

Перед встречей с президентом Раиси он провел переговоры с министром иностранных дел Ирана Хосейном Амиром Абдоллахяном.

Социальные сети как вход в параллельный мир

от элементарных цепочек связей до «метавселенной»

Елена Ларина Владимир Овчинский

Социальные сети за ничтожный для истории срок стали неотъемлемым элементом жизни миллиардов людей на планете. С каждым днём их влияние усиливается, а число вовлечённых в сети увеличивается.

Израильские аналитики выдвинули парадоксальную гипотезу о том, что с социальными сетями скоро произойдёт тоже самое , что произошло с сексуальной революцией. Они полагают, что прогресс не идет в одном направлении. То, что вчера считалось освобождением и светлым будущим, сегодня считается отвратительной антиутопией. В своей книге "Конец любви" социолог Эва Илуз показала, что право разорвать отношения и избегать половых контактов стало фундаментальным правом в наше время, которое ценится больше, чем желание любви и секса. Вот что случилось с сексуальной революцией. В последнее время аналогичные вещи происходят и с революцией интернета. «Представления о будущем, где все люди будут жить в виртуальном мире, связанные Всемирной паутиной, встречают сегодня существенное сопротивление. Мы с отвращением отстраняемся от этой оргии социальных сетей и начинаем с большим подозрением относиться к интернету в целом», - пишут израильские учёные (Конец соцсетей? Добро пожаловать в «эпоху отключения», Детали, 11.10.2021).

Авторы публикации задают вполне оправданные вопросы: Что осталось сегодня от энтузиазма и восхищения, вызываемого интернетом в 1990-х и начале 2000-х годов? Кто еще говорит об «информационной автостраде»? Сколько людей все еще верят, что социальные сети помогут распространению демократии и либерализма? Десятилетие правого популизма, вторжения в личную жизнь и дефицит внимания привели нас к резкому прозрению.

«Технологии и мониторы теперь описывают как Голема, восставшего против своего создателя. Как паутину, которая душит нас. А иногда как своего рода токсичное загрязнение, которое следует уменьшить до минимума». Смена тренда особенно заметна в отношении Facebook. В сентябре – октябре 2021 года Facebook стали называть самой токсичной компанией в истории. А Instagram был назван мобильным приложением, которое склоняет молодых людей к самоубийствам. Марка Цукерберга, которого ещё десять лет назад считали выдающимся гением, сейчас описывают в СМИ как алчного психопата.

Но обвинения в адрес Facebook в СМИ – это лишь один из аспектов в нашей подозрительности по отношению к Всемирной паутине. Книга Михи Гудмана "Революция внимания" отражает беспокойство по поводу разрушительного воздействия технологий. Гудман связывает свои надежды с алгоритмом, который разработают в будущем и который будет уметь выборочно блокировать контент и сообщения. «Когда алгоритм будет считывать, что мы поглощены глубоким мыслительным процессом или увлекательным чтением, он будет фильтровать и блокировать сообщения и оповещения несрочного характера, чтобы не отвлекать нас и не нарушать концентрацию нашего внимания», – обещает автор. Он называет это «технологией освобождения от технологий». Гудман считает, что технологии спасут нас от самих себя. «Решение новой цифровой индустрии — это еще более новая цифровая индустрия», – пишет он в конце своей книги. Это в некоторой степени похоже на идею создания государственного учреждения, которое будет заниматься сокращением государственной бюрократии.

Но важно то, какую утопию рисует Гудман. Это больше не киберутопия слияния с человека с искусственным суперинтеллектом. Это не будущее, где всё связано интернетом. Не аргументированная реальность. Гудман написал целую книгу, чтобы выразить мечту об отключении от Сети.

Перемены могут произойти очень быстро. «Мы будем испытывать стыд, - пишет редакция сайта "Детали", - вспоминая начало XXI века, когда мы по своей воле втянулись в интернет, отказавшись без страха и смятения от своей приватной жизни. Все это будет считаться постыдным и непристойным».

На эмоциональном уровне такой прогноз понятен, но, всё же, весьма наивен. Мы уже никогда не избавимся от социальных сетей. И сравнивать их с сексуальной революцией методологически и этически неверно. Сексуальную революцию остановили тысячелетние социальные нормы, записанные в подсознании на психо – генетическом уровне. Для социальных сетей как инструмента безграничной коммуникации таких ограничений нет. Так же как нет ограничений для развития технологий, если эти технологии не ведут к самоуничтожению человечества. Давайте вспомним, как всё начиналось.

Начало

Первой полноценной в нашем понимании социальной сетью можно назвать сеть Six Degrees, запущенной в 1997 году Эндрю Вейнрейхом. Целью социальной сети была попытка доказать «теорию шести рукопожатий» («Six degrees separation» в английской терминологии). Данная теория является одной из основных в изучении социальных связей, ее суть заключается в том, что любых два человека на Земле связаны друг с другом цепочкой знакомств максимум из шести человек.

Следующими социальными сетями были Asian Avenue, MiGente, BlackPlanet. Они появились в период между 1997 и 1999 годами. По функциональности они не сильно отличались от своей предшественницы.

18 марта 1999 года американским студентом-программистом Брэдом Фицпатриком был создан «живой журнал» Livejournal. Этот сервис впоследствии стал массовым хостингом блогов.

Первым web-ресурсом, ориентированным на поиск и поддержание деловых контактов был Ryze. Это социальная сеть, предназначенная для связи профессионалов бизнеса, особенно начинающих предпринимателей. Она была создана в 2001 году.

В 2002 году Джонатаном Абрамсомом был разработан сайт знакомств Friendster.

В том же году, в декабре, была создана социальная сеть LinkedIn. Она была создана Ридом Хоффманом. Ее целью был поиск и установление деловых контактов. На данный момент в LinkedIn зарегистрировано 740 млн пользователей.

В 2003 году была создана новая социальная сеть MySpace. В ней впервые была предоставлена возможность создания персональных профилей, настройки внешнего вида своих профилей, создания сообществ по интересам, публикации фотографий, видео и аудио.

В 2004 году компанией Ludicorp был запущен проект Flickr. Создатели этой идеи Стюарт Баттерфилд и Катерина Фейк. Целью проекта была возможность игрокам Game Neverending сохранять в ходе игры свои изображения, чтобы в дальнейшем выкладывать их в интернете. Сегодня это сеть для любителей и профессиональных фотографов, позволяющая размещать фотографии с высоким разрешением. Имеет порядка 112 млн пользователей.

В 2004 году Марком Цукербергом была основана социальная сеть The Facebook. Изначально сеть предназначалась для студентов Гарвардского университета. В 2004 году аудиторию расширили до Стэнфорда, Колумбийского университета и Йеля. В 2005 году сеть стала называться Facebook. В сентябре 2006 года сеть стала открыта для всех пользователей старше тринадцати лет.

Первоначальной целью социальной сети было предоставлени возможности студентам Гарвардского университета общаться между собой, размещать фотографии, видеозаписи, изменять статусы в режиме online. Facebook сегодня является самой популярной сетью с количеством пользователей 2,5 млрд.

В 2006 году Джек Дорси запустил проект Twitter, который сразу стал быстро растущим новым проектом. Изначально это был SMS-сервис для общения с небольшой группой людей. Чтобы уместить длинные тексты в 140 символов, приходилось применять всякие трюки. Специально для этого появились сокращалки ссылок, потом такую функцию внедрили и в сам Twitter. В 2017 году были сделаны послабления — и лимит знаков был увеличен. На данный момент Twitter входит в десятку самых посещаемых сайтов мира. Количество его пользователей 330 млн.

На территории России и стран СНГ социальные сети начали появляться с 2006 года. Первыми крупными социальными сетями были "Одноклассники" и "ВКонтакте". "Одноклассники" - аналог проекта Classmates. "ВКонтакте" можно назвать точной копией Facebook, хотя ее создатели это отрицают.

Проект "Одноклассники" был запущен 4 марта 2006 года Альбертом Попковым. Главной задачей социальной сети был поиск одноклассников, однокурсников, бывших выпускников, друзей, знакомых, а также родственников, с которыми была потеряна связь.

Самая известная и популярная социальная сеть в СНГ "ВКонтакте" была запущена 10 октября 2006 года и позиционировала себя как социальная сеть для выпускников ВУЗов. На сегодняшний день общая месячная аудитория "ВКонтакте" во всех странах — 97 млн пользователей. По данным SimilarWeb на 1 января 2021 года сайт "ВКонтакте" занимал 15 место по популярности в мире.

В 2010 году на сцену вышла социальная сеть, фишка которой — квадратные фотографии, похожие на фото Polaroid, и использование фильтров. Спустя пять лет после запуска Instagram, а это именно он, дал возможность добавлять фотографии любой формы, а также видео. За первые сутки после запуска Instagram в 2010 году в нём зарегистрировались 25 ты. человек. В 2012 году глава Facebook Марк Цукерберг заявил о 200-миллионом зарегистрированном пользователе. В декабре 2014 года Instagram по числу пользователей обошёл Twitter. Сейчас Instagram сейчас 500 млн активных пользователей.

Настоящее социальных сетей

Многие думают, что социальные сети — это история постоянного роста. Однако правда в том, что социальные сети также проходят свой собственный жизненный цикл продукта. В начале социальные сети были захватывающим местом для общения с друзьями и семьей, но это ушло в прошлое.

Десять лет назад социальные сети казались намного проще. В новостных лентах не было спонсорской рекламы. Практически не был «влиятельных лиц» или «инфлюенсеров». Сейчас пользователи социальных сетей перешли от поиска друзей, знаний и данных в цифровом формате к постоянному погружению в бесконечное море мемов. Влияние социальных сетей изменило способ общения людей, постоянно поднимая вопросы, касающиеся конфиденциальности.

Социальные сети, как и многие другие средства массовой информации, стали коммерциализированными и монетизированными практически всеми. Внимание пользователей стало активом, за который борются все, кто использует эти платформы. Вдобавок ко всему, каждая платформа социальных сетей имеет свой собственный алгоритм и машинное обучение или что-то еще, что решает, что показывать каждому конкретному пользователю. Алгоритмы становятся умнее, а люди тупеют. Потребление контента через социальные сети становится все более и более манипулятивным.

Платформы социальных сетей предназначены для того, чтобы привлечь внимание пользователя, держать его в сети и постоянно проверять наличие обновлений на экране. Так компании зарабатывают деньги в социальных сетях. Но, как и пристрастие к азартным играм или пристрастие к никотину, алкоголю, наркотикам, использование социальных сетей может вызвать психологическую тягу. Когда публикация пользователя получает лайк или положительную реакцию, это может вызвать вброс в мозг дофамина, того же химического вещества, которое возникает после выигрыша в игровом автомате, откуса шоколада или выкуривания сигареты. Чем лучше человек вознагражден, тем больше времени он хочет проводить в социальных сетях, даже если это пагубно сказывается на других аспектах его жизни. Слишком долгое пребывание в социальных сетях может отрицательно сказываться на настроении. «Хронические» пользователи чаще сообщают о плохом психическом здоровье, включая симптомы тревоги и депрессии.

Действительно, многочисленные исследования показали прочную связь между активным использованием социальных сетей и повышенным риском депрессии, беспокойства, чувства одиночества и даже суицидальных мыслей. Социальные сети позволяют пользователю увидеть тщательно отобранные лучшие стороны жизни других людей, которые он сравнивает с отрицательными в своей собственной жизни. Сравнивать себя с другими людьми - верный путь к тревоге, и социальные сети облегчили это.

До появления социальных сетей издевательствами можно было заниматься только лицом к лицу. Однако теперь люди могут запугивать других в интернете - анонимно или нет. Сегодня все знают, что такое кибербуллинг, и большинство представляет, что он может сделать с человеком.

Социальные сети позволяют легче знакомиться с новыми людьми и заводить друзей, но они также позволяют жестоким людям без особых усилий врываться в мир других пользователей сети. Злоумышленники могут использовать анонимность, предоставляемую социальными сетями, чтобы завоевать доверие подростков, а затем терроризировать их на глазах у сверстников. Например, они могут создать поддельный профиль и вести себя дружелюбно по отношению к однокласснику, а затем предать его и поставить в неловкое положение.

Подобные онлайн-атаки часто оставляют глубокие психические шрамы и в некоторых случаях даже доводят людей до самоубийства. Как оказалось, киберзапугивание затрагивает не только детей. Взрослые тоже могут стать жертвами онлайн-злоупотреблений.

Страх пропустить (FOMO) — это явление, родившееся примерно в то время, когда происходил бурный рост социальных сетей. Неудивительно, что это одно из самых распространенных негативных последствий социальных сетей для общества. Мысль о том, что человек упускает положительный опыт кого-то другого, может повлиять на его самооценку, вызвать беспокойство и еще больше усилить использование социальных сетей. FOMO может заставить человека брать в руки телефон каждые несколько минут, чтобы посмотреть, не пригласил ли его кто-нибудь в интересное место, или весь день сосредотачиваться на своей ленте Instagram, чтобы убедиться, что никто не делает что-то крутое без него. Даже если это означает, например, рисковать во время вождения, не высыпаться ночью или уделять приоритетное внимание взаимодействию в социальных сетях в ущерб отношениями в реальном мире.

Как уже, наверное, известно большинству людей, социальные сети формируют в сознании человека нереалистичные ожидания относительно жизни и дружбы. Большинство сайтов социальных сетей не отражают жизненных реальностей. Люди используют Snapchat, чтобы делиться своими захватывающими приключениями, публиковать сообщения о том, как сильно они любят своих близких - на Facebook, а также загружать свои страницы в Instagram тщательно проработанными фотографиями. Но на самом деле у пользователя нет возможности узнать, а не фарс ли все это. Хотя на первый взгляд в социальной сети все выглядит великолепно, в реальности пользователь может иметь огромные долги, иметь плохие отношения со своей второй половинкой и отчаянно нуждаться в лайках в Instagram как форме самоутверждения.

Даже если пользователь знает, что изображениями, которые он просматривает в социальных сетях, манипулируют, они все равно могут заставить его чувствовать себя неуверенно, зная, что происходит в его собственной жизни. Точно так же все знают, что другие люди, как правило, делятся только яркими эпизодами своей жизни, а не неприятными моментами, которые переживает каждый. Но это не уменьшает чувства зависти и неудовлетворенности, когда человек просматривает отфотошопленные фотографии друзей, посвященных тропическому пляжному отдыху, или читает об их захватывающем новом продвижении по службе.

Говоря о знаменитостях, если посмотреть на популярные аккаунты в Instagram, можно увидеть невероятно красивых людей в дорогой одежде с идеальным телосложением. Сегодня изображение тела является проблемой для многих. Конечно, ежедневная встреча с таким количеством людей, которые якобы идеальны, заставляет пользователя осознать, насколько он отличен от этих фотографий. И не все в этой ситуации приходят к здравым выводам. Очень важно помнить, что никто не просыпается каждый день в образе супермодели и, хотя многие люди прикладывают усилия, чтобы тренировать свое тело, не все выглядят идеальными.

Помимо увеличения числа случаев тревоги и депрессии, длительное зависание в социальных сетях может привести к плохому сну. Многочисленные исследования показали, что частое использование социальных сетей отрицательно сказывается на качестве сна. Это особенно актуально при использовании телефона ночью в постели. Намереваясь потратить пять минут на проверку своих уведомлений в Facebook, зачастую через час человек понимает, что бездумно просматривает контент Twitter, который ему даже не интересен.

Однако не стоит говорить о том, что социальные сети в нашей сегодняшней жизни несут исключительно зло и они будут уничтожены. Что молодёжь повально отказывается от интернета и удаленных технологий. Что все больше людей удаляют свои профили, странички, фотографии в социальных сетях. Возвращаясь к началу статьи, не стоит сравнивать интернет-революцию с сексуальной революцией, которая в конечном счете была сведена на нет. Сравнивать соцсети с сексуальной революцией некорректно. Первое - инструментарий жизни, второе - сама жизнь. Инструментарий никто не запретит. По аналогии порно - инструментарий сексуальной революции, оно никуда не ушло, хотя сама революция остановилась.

Социальные сети всегда будут вызывать привыкание к лучшему или к худшему. Сейчас это часть человеческого поведения. Сети изменятся. Они будут развиваться. Будут появятся новые. Существующие канут в лету. Но поведение потребителей - и желание подключаться и общаться в сети через сети - навсегда останутся. Пользователи не покинут соцсети в ближайшее время.

Ведь наряду с негативными сторонами социальные сети имеют и положительные. Они позволяют общаться друзьями и родными по всему миру и оставаться в курсе событий в их жизни; находить новых друзей и сообщества; общаться с другими людьми, которые разделяют схожие интересы или амбиции; присоединяться или продвигать стоящие дела; повышать осведомленность по важным вопросам; искать или предлагать эмоциональную поддержку в трудные моменты жизни, находить выход для своего творчества и самовыражения; находить источники ценной информации и знаний.

Транснациональная политическая власть социальных сетей (на примере Facebook)

Почему ещё социальные сети никуда не исчезнут? На это дал ответ французский исследователь Тьерри Мейсан на своём сайте Voltairenet.org (12.10. 2021).

Ответ такой – политическая власть никогда уже не откажется от такого мощнейшего инструмента влияния на внешнюю и внутреннюю политику как социальные сети. Мейсан показывает это на примере Facebook.

Наиболее посещаемой социальной сетью Интернет является Facebook. В январе 2021 г. она насчитывала 2,85 миллиарда активных пользователей ежемесячно и 1,88 миллиарда активных пользователей ежедневно. В сети сообщения, содержащие снимки обнажённых людей или занимающихся сексом, сексуальные насилия, внушающие ненависть, нарушающие авторские права, спам, пропагандирующие терроризм и насилие с помощью искусственного интеллекта, блокируются. Сайты, признанные опасными либо потому, что их блокировали несколько раз, либо потому, что они связаны с врагами Соединённых Штатов, закрываются.

Facebook одновременно является компанией, включающей Instagram, Facebook Messenger, WhatsApp, Oculus, Workplace, Portal и Novi. В ней работают более 60 000 служащих.

Facebook сегодня имеет свою денежную единицу. Она называется либрой и базируется на корзине, включающей 50% долларов, 14% йен, 11% фунтов стерлингов и 7% сингапурских долларов.

Превратившись в банк, денежная единица которого в основном используется компаниями, осуществляющими продажу через сеть Интернет, Facebook выстраивает параллельную экономику, одновременно виртуальную и глобальную, и более мощную, чем экономики некоторых стран.

Facebook призывает своих пользователей обнаруживать аккаунты, нарушающие правила. Каждому информатору создаётся досье и выставляется оценка.

Facebook утверждает, что все пользователи имеют равные права, а на самом деле имеется список, включающий 5,8 миллиона человек, к которым правила не применяются. Они могут всё говорить и всё демонстрировать.

Персональные данные по меньшей мере 87 миллионов человек были похищены британской компанией Cambridge analytica (ею владеет миллиардер Роберт Мерсер и Стив Беннон) и её канадским филиалом AggregateIQ. Они были использованы:для избрания Премьер-министра Индии Нарендры Моди в 2014 г.,в США во время выборов в 2014 г.,во время президентских выборов в Аргентине в пользу Маурисио Марки,во время референдума по выходу Британии из ЕС.во время президентских выборов в США в 2016 г. в пользу Бена Карсона и Тэда Круза, и наконец, для Дональда Трампа и руководителя избирательного штаба Стивена Беннена.

По данным The Observer, Cambridge analytica использовала многих представителей из военно-промышленного комплекса и пропагандистских служб, связанных с МИ6. Но возможно, что это всего лишь вершина айсберга: Эдвард Сноуден обнаружил, что Facebook принимает участие в совершенно секретной сети электронного наблюдения PRISM, позволяя Агентству национальной безопасности (АНБ) получать доступ к персональным данным всех клиентов.

В 2010 г. журнал Nature публикует статью под заголовком "Опыт социального воздействия и политической мобилизации 61 миллиона человек". Исследователи из Калифорнийского университета показали, что сообщения на Facebook во время промежуточных выборов в США имели большое влияние не только на пользователей сети, но и на их друзей и даже на друзей их друзей.

В 2014 г. Facebook без ведома подписчиков проводит исследование по «Экспериментальному выявлению эффекта эмоционального заражения через социальные сети».

В 2018 г. Facebook устанавливает партнёрские отношения с влиятельным аналитическим центром Atlantic Council, финансируемым НАТО, цель которого состоит в поддержке главенствующей роли США и приверженности к ним и их союзникам. Особая роль в этом партнёрстве отводится «корректному использованию Facebook на выборах по всему миру, путём контроля за дезинформацией и иностранным вмешательством и оказания помощи в образовании граждан и формировании гражданского общества.

В итоге, Facebook ввязывается в колониальную политику в Африке со своим проектом прокладки подводного кабеля вдоль берегов Африки. Эта сеть должна связать главные порты, не затрагивая сам континент. Речь идёт только об обслуживании элит, которые участвуют в разграблении континента и отправляют его богатства в страны Запада.

Директором по публичным отношениям Facebook является либерал-демократ Ник Клегг. Ранее он занимал пост помощника британского Премьер-министра Дэвида Кэмерона. Во Франции Facebook возглавляет Лоран Солли, бывший глава администрации при президенте Саркози, а затем второе лицо на частном телеканале TF1. Он женат на Каролине Ру, известной журналистке публичного канала France 2.

Facebook не служит ни демократам, ни республиканцам. Эта компания защищает интересы «Американской империи», используя одновременно информацию о пользователях и эмоции, которые она среди них распространяет.

С этой точки зрения особый интерес представляет тот факт, что в 2017 г. Марку Цукерберу вздумалось стать президентом Соединённых Штатов без выборов. Он создаёт избирательную команду, а затем отказывается. Его план состоял в том, чтобы, опираясь на Демократическую партию, сместить президента Дональда Трампа, сблизиться с вице-президентом Майком Пенсом, чтобы тот уступил ему своё место, когда он автоматически станет президентом, а затем при поддержке республиканцев вынудить Пенса уйти в отставку, а самому стать президентом.

В 2008 г. кандидат Барак Обама назначает бывшего пресс-секретаря Facebook Криса Хьюза, распорядителем My.BarackObama.com (MyBO) и разработчиком Obama’s Online Operation (OOO) с целью мобилизации пяти миллионов избирателей через Facebook.

В 2010 г. Facebook подвергает цензуре Wikileaks – ассоциацию, которая выявляет незаконные операции Пентагона, чем самым наносит ущерб «Американской империи».

В 2010 - 11 г.г. практика, которую официально поддерживает Госдеп США, переходит на Ближнем Востоке в «арабскую весну».

В 2018 г. Facebook запрещает межправительственный канал TeleSur, связывавший в то время Аргентину, Боливию, Кубу, Эквадор, Уругвай и Венесуэлу.

В 2020 г. Facebook закрывает аккаунты, связанные с французскими войсками в Центральной Африке и Мали. Последние вели кампанию, противоречащую целям Пентагона.

В 2021 г. Facebook закрывает аккаунты действующих президентов Уганды Йовери Мусевени и Соединённых Штатов Дональда Трампа.

Facebook не ограничивается борьбой против фейков. Недавно он создал программу News Innovation для поддержки пишущей прессы. Она уже используется в Канаде, Аргентине и Бразилии. Также подписано соглашение на 10 миллионов долларов по оказанию помощи СМИ, которые поддерживают Джастина Трюдо в Канаде, и враждебны Альберто Фернандесу и Кристине Фернандес де Киршнер в Аргентине и Жаиру Болсонару в Бразилии

Будущее

Традиционные социальные платформы продолжат свою работу. Facebook и Instagram уже давно доминируют в социальных сетях как крупнейшие и самые популярные платформы. В последние годы появилось несколько других нишевых платформ социальных сетей, которые стали известными.

Однако новички зачастую сталкиваются с трудностями. TikTok, например, до некоторой степени стал жертвой собственного успеха. Его популярность среди молодёжи мира, в том числе китайской, привлекла внимание мировых регулирующих органов. Действительно, бывший президент Д.Трамп не хотел, чтобы компания работала в США, если она не перейдет в собственность США. Индия в июне 2020 года запретила TikTok, тем самым лишив его значительной части аудитории.

У Facebook и Instagram были свои проблемы в 2020 году, и в настоящее время они являются ответчиками по нескольким судебным искам по всему миру. Правительство Австралии пыталось взимать плату с платформ за любые новости, которыми они делятся от австралийских новостных компаний.

Тем не менее, Facebook и Instagram по-прежнему пользуются популярностью у своих пользователей в 2021 году.

В ближайшие годы продолжит набирать популярность так называемый «эфемерный» контент. Это контент, существующий лишь короткое время, который впоследствии исчезает. Истории (Stories) Instagram и Snapchat - прекрасные примеры такого типа контента.

Сегодня продолжительность концентрации внимания людей невелика, и их привычки к потреблению контента также изменились. Вот почему такие форматы контента, как Stories, стали популярными. Они короткие, увлекательные и захватывающие, поэтому люди могут часами пролистывать одну историю за другой.

Продолжит расширяться социальная коммерция. Бренды уже давно используют платформы социальных сетей, такие как Instagram, Pinterest и Facebook, для продажи своей продукции. Социальная коммерция стала новым направлением розничной торговли для брендов, и эта тенденция будет только усиливаться.

Социальная коммерция постепенно превращается в основной канал розничной торговли наравне с другими средами, такими как веб-сайты и офлайн-магазины. Эта тенденция будет усиливаться, поскольку все больше и больше социальных сетей будут внедрять функции, которые продвигают продажи, например публикации о товарах и покупках.

Hootsuite недавно спросил своих клиентов, чего они пытаются достичь с помощью социальных сетей. Безусловно, самой популярной причиной, по которой компании используют социальные сети, было увеличение количества новых клиентов (73%). Затем последовало повышение узнаваемости бренда (64%). На третьем месте (45%) было увеличение числа конверсий (потенциальных клиентов, покупок и запросов о продуктах).

В следующие годы в социальных сетях будет преобладать видеоконтент. Видеоконтент является одной из самых привлекательных форм контента, и вскоре станет в социальных сетях явным победителем над всеми другими типами контента. Будь то короткие видео, такие как популярные в TikTok или Stories, или длинный видеоконтент на YouTube, видео — это будущее контента социальных сетей. Согласно исследованию Cisco, к 2022 году 82% всего онлайн-контента будет видеоконтентом.

В ближайшее время станет нормой прямая трансляция в социальных сетях (Stream). 2020 и 2021 годы стали свидетелями того, как бизнес кардинально поменялся, и целые сектора розничной торговли должны были измениться, чтобы выжить. Неожиданно всем пришлось заниматься повседневными делами в интернете. Люди, которые, возможно, никогда раньше не использовали свои видеокамеры, теперь участвуют в звонках через Zoom, как опытные видеооператоры. Даже пожилые люди, которые, никогда не пользовались мобильным телефоном до 2020 года, должны были адаптироваться к потоковой передаче в реальном времени и онлайн-чатам. Теперь люди привыкли взаимодействовать с брендами в режиме реального времени в интернете. Они могут осмотреть товар, не выходя из дома.

В социальных сетях будет наблюдаться рост внедрения таких технологий, как дополненная реальность (AR) и виртуальная реальность (VR). Facebook уже делает огромные шаги в этом направлении, представив Horizon - свой мир виртуальной реальности. Это своего рода виртуальный мир, в котором люди могут общаться, обучаться, играть в игры. Это следующий уровень социальных связей, который вполне может стать будущим социальных сетей.

Хотя внедрение VR в социальных сетях все еще находится на начальной стадии, этого нельзя сказать о AR. Фильтры дополненной реальности теперь используются на нескольких основных платформах, таких как Snapchat и Instagram. Они были введены для улучшения визуального контента, публикуемого в социальных сетях, и получили широкую популярность.

Дополненная реальность улучшает «реальную реальность», добавляя к ней цифровые элементы и изменяя то, как вещи выглядят на самом деле. Платформы социальных сетей нашли интересные варианты применения этой технологии и начали использовать ее в последние годы.

Instagram, например, использует дополненную реальность для своих многочисленных фотофильтров. Например, существуют фильтры, которые могут добавить макияж на лицо человека, солнцезащитные очки или кроличьи ушки. Это не что иное, как приложение дополненной реальности для социальных сетей.

Эта тенденция, хотя и широко популяризируется Instagram и Snapchat, в ближайшие годы будет перенята другими платформами социальных сетей. Facebook, например, запустил фильтры AR раньше Instagram, но они стали популярными позже. Facebook также экспериментирует с другими функциями AR и VR и в будущем будет разрабатывать больше приложений для этих технологий.

Приложения AR в социальных сетях не ограничиваются только фотофильтрами для публикации забавных постов и историй. Бренды также будут использовать дополненную реальность, чтобы сделать покупки более удобными для своих клиентов. Например, Sephora - косметический бренд, использует дополненную реальность, чтобы позволить своим клиентам примерить макияж перед покупкой.

Хотя социальные сети обладают многочисленными преимуществами, в последние годы выявились определенные недостатки. Конфиденциальность и безопасность данных - две такие проблемы, о которых много говорят в социальных сетях, применительно, например, к Facebook.

Социальные сети можно легко использовать для сбора информации о любом человеке и её неправомерного использования. Есть утверждения, что некоторые социальные сети даже продают пользовательские данные другим компаниям. В свете этого социальные сети и регулирующие органы в ближайшие годы ужесточат свои нормы и введут больше политик ограничений.

Социальные сети традиционно были местом, где люди могли обмениваться фотографиями и видео. Однако сегодня, помимо этого, они стал платформами для розничной торговли. Многие бренды начали признавать социальные сети как платформы для обслуживания клиентов. Этот переход произошел, поскольку товаропроизводители начали замечать, что многие клиенты пытаются связаться с ними в социальных сетях. Это может быть связано с отсутствием отклика по другим каналам или потому, что это более прямой способ связаться с брендами.

Понятно, что бренды начали реагировать на такие сообщения и направлять этих клиентов по нужным каналам. Представим, что количество таких взаимодействий многократно растет. Это не просто единичные случаи, когда клиенты публикуют свои вопросы или жалобы в социальных сетях, а товаропроизводители отвечают. Теперь эти каналы взаимодействия стали достаточно важными в обслуживании клиентов, чтобы бренды могли признать их единым целым.

Персонализация — это глобальная потребительская тенденция, которая существует уже несколько лет. Тем не менее в социальных сетях, она появилась совсем недавно. Ключевым аспектом, в котором компании и маркетологи используют тенденцию персонализации, является размещение рекламы в социальных сетях. Платформы социальных сетей начали предоставлять маркетологам расширенные возможности таргетинга и настройки. Это позволяет показывать нужную рекламу нужным людям в нужное время.

Попробуйте открыть любую рекламу в Instagram. Через несколько минут вы увидите рекламу похожих товаров по всей своей ленте. Чем больше объявлений вы нажимаете, тем лучше платформы социальных сетей будут понимать ваше поведение и предпочтения в интернете.

Подобно тому, как локальное SEO (от англ. search engine optimization — комплекс мероприятий по внутренней и внешней оптимизации для поднятия позиций сайта в результатах выдачи поисковых систем по определённым запросам пользователей) предназначено для местных товаропроизводителей, которые хотят получать больше трафика, локальный таргетинг является инструмент продвижения для оффлайн-бизнеса в онлайн сетей. Многие бренды используют геотаргетинг для охвата и привлечения людей из определенного географического местоположения.

Один из распространенных способов привлечения местной аудитории брендами — это геотегирование их сообщений и историй. Если добавить местоположение в свой контент в социальных сетях, оно автоматически привлечет местную аудиторию.

Социальные платформы, такие как Instagram, предоставляют возможность поиска сообщений из близлежащих или определенных мест. Если добавить местоположение к контенту, он будет отображаться в результатах поиска, помогая местным жителям найти производителя, товар и соответствующий контент.

Бренды также могут использовать геотаргетинг, чтобы привлечь больше людей на свои местные конференции и мероприятия, посвященные собственной продукции. Или они могут использовать фильтры местоположения в своих объявлениях в социальных сетях, чтобы рекламировать продукт только для подходящей аудитории определенной местности.

Сообщества в социальных сетях — это в основном социальные группы, созданные брендами для предоставления сетевой платформы своим клиентам или группы по интересам. Обычно это частные группы, к которым могут присоединиться единомышленники, чтобы обсудить свои общие вопросы. То есть группа именно о конкретном проекте или продукте, в нее будут вступать заинтересованные в продукте пользователи. Некоторые компании используют группы в соцсетях не столько ради продажи товаров или услуг, сколько ради создания имиджа и репутации. Прямое общение с потребителем, публикация полезных материалов, информирование о важных новостях и мероприятиях – все это помогает повысить доверие и лояльность аудитории (как существующей, так и потенциальной).

Бренды могут использовать свои сообщества в социальных сетях для запуска новых продуктов, поиска отзывов клиентов и получения ценной информации о клиентах.

***

Пока одни теоретики мечтают навсегда отключить человечество от социальных сетей, а другие о том, как усилить за соцсетями госконтроль, сами социальные сети продолжают бурно развиваться.

18 октября 2021 года Facebook объявила, что в ближайшие пять лет компания планирует нанять 10 тысяч новых сотрудников в Европейском союзе, которые будут создавать метавселенную - так называют виртуальное пространство, в котором люди могут встречаться и общаться друг с другом с помощью очков виртуальной реальности. Компания уже тестировала эту функцию для удаленной работы: с помощью специальной гарнитуры сотрудники могли присутствовать на совещаниях в виде своих аватаров.

Создание метавселенной – одна из приоритетных задач компании, на её реализацию может уйти 10–15 лет. В сентябре компания выделила более 50 млн долларов, привлекая к разработке нового продукта онлайн-платформу Roblox и создателей компьютерной игры Fortnite Epic Games.

Иран намерен расширять связи со странами Латинской Америки

Президент Ирана Эбрагим Раиси заявил в понедельник, на встрече с министром иностранных дел Венесуэлы, что Исламская Республика Иран хочет значительно развивать отношения с развивающимися странами, странами, стремящимися к независимости.

Президент Эбрагим Раиси принял министра иностранных дел Венесуэлы Феликса Пласенсиа в понедельник в Тегеране.

«Латинская Америка, особенно Венесуэла, является одним из приоритетов экономической дипломатии Исламской Республики Иран, и мы полны решимости развивать наши отношения с этими странами», - сказал президент Раиси.

Он подчеркнул, что Иран полон решимости развивать отношения со странами Латинской Америки.

Президент добавил: «Имея долгосрочную программу сотрудничества между двумя странами, есть четкая перспектива для расширения и углубления отношений».

Касаясь предстоящего визита президента Венесуэлы в Тегеран, Раиси сказал, что в ходе этого визита будут предприняты новые шаги для долгосрочного сотрудничества между двумя странами.

Министр иностранных дел Венесуэлы, со своей стороны, заявил: «Две дружественные страны - Иран и Венесуэла - объединились против гегемонистских держав и тех, кто хочет нанести ущерб независимости этих двух стран».

Глава МИД Венесуэлы назвал Иран важной и влиятельной страной в регионах, заявив, что Боливарианская Республика Венесуэла вместе с Ираном привержена защите многосторонности и противодействию интервенции США.

Министр иностранных дел Венесуэлы Феликс Пласенсиа прибыл в Тегеран, чтобы встретиться с высокопоставленными должностными лицами Ирана в понедельник.

Он встретился с президентом Ирана Раиси после встречи с министром иностранных дел Ирана Хосейном Амир-Абдоллахяном.

Минцифры России расширяет сотрудничество с Венесуэлой в сфере массовых коммуникаций и цифрового развития

Директор департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества Минцифры России Екатерина Ларина приняла участие в 15-м заседании межправительственной российско-венесуэльской комиссии высокого уровня.

В ходе заседания подписаны меморандум между Минцифры России и министерством коммуникации и связи Венесуэлы о сотрудничестве в области массовых коммуникаций и меморандум между Минцифры России и Национальным управлением по криптоактивам и смежной деятельности Венесуэлы о сотрудничестве в области цифрового развития.

В рамках документов планируется развитие сотрудничества с венесуэльской стороной по широкому кругу отраслевых вопросов, в том числе в сфере обмена контентом, подготовки журналистов, цифровизации государственного управления («электронного правительства») и городской среды («умного» города), сетевой безопасности, цифрового образования.

Также состоялся обмен мнениями с заместителем министра коммуникации и связи Боливарианской Республики Венесуэла Марди Нилсе Мединой Галавис по вопросам сотрудничества в сфере массовых коммуникаций. Стороны договорились продолжить взаимодействие для дальнейшего обсуждения совместных инициатив.

Генсек ФСЭГ: Ситуация на рынке ненормальная, но планов создать «газовый ОПЕК» нет

Рынок газа устроен «по-другому» (иначе, чем рынок нефти) и из-за технических особенностей его нельзя регулировать так же, как рынок нефти, заявил на полях РЭН генеральный секретарь форума стран — экспортеров газа (ФСЭГ) Юрий Сентюрин.

«Пока такого решения нет у нас… как организация была создана в 2008 году, нас сразу назвали — это „газовый ОПЕК“… но газовый рынок устроен по-другому, он в принципе так регулироваться не может, физически, технически, он по-другому существует, поэтому вот так вот взять, однозначно сказать, что сейчас начнем регулировать, нет, таких планов нет и документов нет», — цитирует Сентюрина РИА «Новости».

Ранее, напоминает Angi.ru, министр энергетики Саудовской Аравии, принц Абдель Азиз бен Салман высказал предположение, что если бы рынки газа и угля имели бы регуляторные инструменты по типу нефтяного рынка, где действует ОПЕК и альянс ОПЕК+, это бы помогло эффективнее их балансировать. С саудовским министром фактически был согласен вице-премьер РФ Александр Новак, представляющий Россию в ОПЕК+.

Впрочем, факт, что газовому рынку нужны сбалансированность и стабильность, генсек ФСЭГ не отрицал. Он назвал «ненормальными» текущие цены на газ, однако, по его мнению, ситуация на рынке газа — временная и цены носят спекулятивный характер.

Форум стран — экспортеров газа (ФСЭГ) — международная межправительственная организация, объединяющая ведущих мировых экспортеров газа. Во ФСЭГ входят Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея, наблюдателями ФСЭГ являются Ирак, Казахстан, Малайзия, Норвегия, Оман, ОАЭ, Перу, Азербайджан и Ангола.

О ВСТРЕЧЕ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСАВИАЦИИ С ГЛАВОЙ АВИАЦИОННЫХ ВЛАСТЕЙ ВЕНЕСУЭЛЫ

14 октября 2021 года в Росавиации состоялась встреча руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Александра Нерадько и Вице-министра воздушного транспорта Боливарианской Республики Венесуэла Velásquez Araguayan Ramon Celestino.

Стороны отметили высокий уровень сотрудничества между авиационными ведомствами двух стран.

Вице-министр воздушного транспорта Венесуэлы сообщил, что авиакомпания Conviasa, открыв в мае текущего года полёты в Москву, отмечает устойчивый спрос на авиаперевозки. В планах авиакомпании расширение своей полетной программы. До конца года Conviasa планирует увеличить количество полётов в двое и начать выполнение рейсов с частотой 1 раз в неделю.

Руководитель Росавиации проинформировал о том, что со стороны российских авиакомпаний также имеется заинтересованность в расширении полетов в Венесуэлу, включая курортные направления. Кроме того, сообщил о снятии ограничений на выполнение полетов в Венесуэлу, на основании которых с 9 ноября 2021 года авиакомпаниям обеих стран на основе взаимности будут разрешены полеты на о. Маргарита:

по маршруту Москва – Порламар с частотой 5 рейсов в неделю,

по маршруту Санкт-Петербург – Порламар с частотой 1 рейс в неделю,

по маршруту Екатеринбург – Порламар с частотой 1 рейс в неделю.

Также в ходе встречи рассмотрели вопросы выполнения грузовых авиаперевозок между странами и возможности расширения коммерческих прав в рамках межправсоглашения о воздушном сообщении.

Обсудили вопросы сертификации и летной годности авиационной техники. Руководители ведомств подтвердили готовность продолжить работу над подготовкой к подписанию соответствующих договоренностей. Принимая во внимание просьбу авиационного ведомства Венесуэлы, Росавиация окажет содействие экспертам Венесуэлы в вопросе консультаций с предприятиям российской авиационной промышлености.

Стороны проинформировали друг друга о принимаемых в странах мерах по поэтапному выходу из режима противоэпидемических ограничений при восстановлении авиапассажирских перевозок. Рассмотрели вопрос внедрения Air Travell Pass как одного из возможных путей к восстановлению международных авиаперевозок.

Венесуэльская сторона высказала заинтересованность в изучении передового опыта российской системы поиска и спасания пассажиров и экипажей воздушных (морских) судов. Договорились продолжить консультации по данному вопросу и в перспективе подписать соответствующую договоренность между двумя странами.

По итогам встречи Стороны выразили взаимную надежду на скорейшее увеличение полётов между двумя странами и расширение взаимовыгодного сотрудничества.

"Ростех" повысит безопасность нефтяной отрасли Венесуэлы

"РТ–Проектные технологии" госкорпорации "Ростех" и Национальная нефтяная корпорация Венесуэлы PDVSA подписали меморандумы, направленные на обеспечение промышленной безопасности на критически важных объектах нефтяной инфраструктуры Боливарианской Республики.

В рамках меморандумов, подписанных сторонами, планируется внедрение российских беспилотных летательных аппаратов для мониторинга нефтепроводов и обнаружения нефтяных разливов, поставка противопожарных пенообразователей для тушения возгораний углеводородов и защитных костюмов для пожарных расчетов. Предусматривается также возможность организации лицензионного производства средств пожаротушения на территории Венесуэлы.

Для согласования условий контрактов и проведения дополнительных испытаний накануне Москву посетила делегация специалистов по промышленной безопасности корпорации PDVSA. Партнерам была дана возможность оценить преимущества российских разработок в "боевых" условиях.

"Россия – проверенный и надежный партнер Венесуэлы. Мы знаем этот рынок и развиваем совместные проекты в сфере гражданской продукции. В частности, идет работа над созданием защищенного национального мессенджера с телекоммуникационными компаниями CORPOSTEL и CONATEL. Прорабатывается внедрение информационных решений управления системой электроэнергетики с электроэнергетической компанией CORPOELEC, а также цифровизация производственных процессов авиационной компании СONVIASA. Эти направления имеют статус приоритетных национальных проектов для венесуэльской стороны. Результаты совместной работы высоко оцениваются нашими партнерами", - прокомментировал заместитель генерального директора госкорпорации "Ростех" Александр Назаров.

В Минобрнауки рассказали о перспективах сотрудничества России и Венесуэлы в сфере науки и образования

Перспективы взаимодействия стран в научной и образовательной сферах обсудили на рабочей встрече статс-секретарь - заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Петр Кучеренко и заместитель Министра народной власти по вопросам университетского образования Боливарианской Республики Венесуэлы Домисиано Хосе Гратерол Оливеро и другие члены венесуэльской делегации, принимающие участие в 15-м заседании Межправительственной российско-венесуэльской комиссии высокого уровня.

Основными темами встречи стали углубление межуниверситетского сотрудничества, обучение венесуэльских студентов в российских вузах, взаимодействие в области сельскохозяйственных наук и подготовки квалифицированных кадров для этой сферы, а также совершенствование договорно-правовой базы сотрудничества в области высшего образования и науки.

По итогам встречи российская и венесуэльская стороны подтвердили готовность к дальнейшему развитию взаимовыгодного сотрудничества.

РФ возобновляет регулярное авиасообщение с Финляндией, ОАЭ Австрией и Швейцарией

Россия с 9 ноября 2021 года снимает ограничения на авиасообщение с Финляндией, ОАЭ Австрией и Швейцарией, а также ограничения на выполнение регулярных и чартерных полётов из пунктов России, из которых возобновлены международные полёты, в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. Об этом говорится в сообщении пресс-службы кабинета министров.

С 9 ноября 2021 года возобновляется на взаимной основе регулярное авиасообщение с: Багамами, по маршруту Москва – Нассау; Ираном, по маршрутам Москва – Тегеран, Сочи – Тегеран; Нидерландами, по маршрутам Москва – Амстердам, Москва – Эйндховен, Санкт-Петербург – Амстердам, Жуковский – Амстердам, Екатеринбург – Амстердам, Калининград – Амстердам и Сочи – Амстердам; Норвегией, по маршрутам Санкт-Петербург – Берген и Санкт-Петербург – Осло; Оманом по маршруту Москва – Маскат; Словенией, по маршруту Москва – Любляна; Тунисом по маршрутам Москва – Монастир, Санкт-Петербург – Монастир; Швецием, по маршрутам Санкт-Петербург – Стокгольм и Санкт-Петербург – Гётеборг; Таиландом (с учётом требований страны, только для российских, вакцинированных против COVID, по маршрутам Москва – Бангкок и Москва – Пхукет.

Кроме того, с 9 ноября 2021 года увеличивается количество регулярных рейсов в: Албанию, Болгарию, Венесуэлу, Венгрию, Германию, Грецию, Испанию, Италию, Мальдивы, Мальту, Македонию, Францию.

Восьмое заседание российско-венесуэльской Подкомиссии по транспорту

В Минтрансе России прошло восьмое заседание Подкомиссии по транспорту Межправительственной российско-венесуэльской Комиссии высокого уровня. Российскую делегацию возглавил заместитель министра транспорта Александр Пошивай, венесуэльскую – вице-министр по наземному транспорту Министерства народной власти по транспорту Венесуэлы Фариа Ариас.

Обсуждалась подготовка нескольких соглашений в области транспорта, а также вопросы отраслевого взаимодействия России и Венесуэлы. В частности, речь шла о сроках и порядке подготовки к подписанию:

соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла в области морского транспорта;

соглашения между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством народной власти по транспорту Боливарианской Республики Венесуэла о признании дипломов членов экипажей морских судов;

документа по летной годности между Федеральным агентством воздушного транспорта РФ и Институтом гражданской авиации Венесуэлы.

Также рассмотрены вопросы в области морских грузовых перевозок российско-венесуэльской компанией «Трансокеания».

Венесуэльская сторона выразила заинтересованность в дальнейшем развитии воздушного сообщения, а также отметила, что по-прежнему заинтересована в участии российской стороны в реализации проекта реконструкции участка железной дороги в Пуэро Кабельо – Ла Энкрусихада.

У ОПЕК+ нет нового плана

Участники ОПЕК+, которые сегодня обсудят планы на ноябрь, вероятно, будут придерживаться прежних договоренностей об ослаблении ограничений добычи еще на 400 тысяч б/с, сообщает Reuters со ссылкой на трех человек, знакомых с ситуацией.

«Самый разумный вариант — добавить 400 тысяч баррелей в сутки, не более», — сказал агентству один из источников. Другой собеседник также считает, что это наиболее вероятный исход встречи, но не исключает, что увеличение добычи в ноябре может быть и больше. Источники в ОПЕК+ несколько дней назад утверждали, что возможность дополнительного наращивания добычи рассматривается, но никто не сообщил подробностей, в каких объемах это может произойти и когда именно. «Учитывая снижение объемов нефтепереработки и ослабление физических показателей рынка в Китае, мы не видим стимула для того, чтобы ОПЕК+ увеличил добычу сверх установленных в настоящее время 400 тысяч баррелей в сутки», — заявили 1 октября аналитики банка JP Morgan.

«Думаю, что встреча должна пройти легко и гладко. Мы должны и будем придерживаться плана по увеличению добычи на 400 тысяч баррелей в сутки», — заявил независимому ценовому агентству Argus один из участников сегодняшнего совещания ОПЕК+. Другие делегаты также ожидают, что министры в любом случае будут придерживаться намеченного сценария, невзирая на внешние сигналы наподобие недавнего заявления советника Белого дома по национальной безопасности Джейка Салливана, что 400 тыс. б/с — это «просто недостаточно».

В документе, с которым ознакомился Argus, представлено два сценария спроса и предложения в 2021–2022 годах. В базовом сценарии используются прогнозы, содержащиеся в последнем ежемесячном отчете ОПЕК о мировом рынке нефти, где ожидается рост спроса на 6 млн б/с в 2021 году и еще на 4,2 млн б/с в следующем году. При этом предложение увеличится на 1,9 млн б/с в 2021 году и на 6,6 млн б/с в 2022 году. Альтернативный сценарий предусматривает более низкий рост спроса: 5,4 млн б/с в этом году и 3,7 млн б/с в следующем году, при большем увеличении предложения — 2 млн и 6,8 млн б/с соответственно. Однако в обоих случаях предполагается, что ОПЕК+ будет придерживаться планов по наращиванию добычи, а освобожденные от ограничений Иран, Ливия и Венесуэла сохранят ее на уровне августа 2021 года.

Хотя решение придерживаться выбранного курса может показаться нелогичным в свете текущих рыночных условий, оно будет соответствовать склонности ОПЕК+ к осторожным действиям, отмечают аналитики Argus. По оценкам Argus, в августе 19 стран ОПЕК+ увеличили совокупную добычу всего на 100 тысяч б/с, что составляет лишь четверть запланированных показателей роста. Некоторые страны, включая Нигерию, Анголу и Малайзию, существенно недовыполнили свои квоты.

Напомним, что на прошлой неделе старший помощник президента США Джо Байдена встречался в Саудовской Аравии с наследным принцем Мохаммедом бен Салманом для обсуждения войны в Йемене, но попутно упомянул, что ситуация на рынке нефти вызывает у американцев беспокойство. На увеличении предложения традиционно настаивает и Индия, сильно зависящая от импорта нефти.

Форум «Россия и Ибероамерика» собрал более 700 иностранных участников.

В Санкт-Петербурге начал работу V международный форум «Россия и Ибероамерика в глобализирующемся мире: история и современность» - самое представительное в России мероприятие, посвященное российско-ибероамериканским отношениям, социально-политическим и экономическим процессам, истории и культуре Латинской Америки. Форум организован Санкт-Петербургским государственным университетом и Институтом Латинской Америки РАН. Форум будет работать 4-6 октября на площадке СПбГУ, в программе запланированы Тематические секции, круглые столы, лекции ведущих ученых, дипломатов, политиков и журналистов, презентации научных изданий.

«Это самое представительное на данный момент в Восточной Европе научное мероприятие в области ибероамериканских исследований, и не только в России, но и в Ибероамеике и, даже можно говорить, что в пределах Евразии», – дал оценку значению форума профессор отделения международных отношений и глобальных проблем РАН, директор Центра ибероамериканских исследований СПбГУ и председатель Программного комитета форума Виктор Хейфец на пресс-конференции в преддверии форума в санкт-петербургском РИЦ ТАСС.

Как сообщили организаторы, к трансляциям научных секций подключится около 700 иностранных участников, представляющих более 20 государств, включая Россию, Боливию, Швецию, Чили, Испанию, Аргентину, Португалию и США. Зарубежные гости из трех стран будут присутствовать на площадке СПбГУ. Участники обсудят, в частности, механизм формирования нового мирового порядка, эволюцию системы международных отношений, изменение места и роли Латинской Америки в современных глобальных процессах.

«Мы не говорим о том, что страны Латинской Америки могут полностью изменить сложившийся уклад международных отношений, но … они могут претендовать в перспективе на полноценный центр силы, на полноценный полюс мировой политики. Еще 6-8 лет назад они <на такой статус> вполне претендовали, Бразилия была державой, которая вполне рассматривалась как возможный постоянный член Совета Безопасности ООН. Сейчас ситуация в силу объективных причин – экономического кризиса, падения цен на сырье, – несколько усложнилась. Но в перспективе, обладая огромным потенциалом, страны Латинской Америки рано или поздно, безусловно, будут претендовать на роль полноценного субъекта мировой политики», – такое мнение высказал на презентации программы форума заместитель директора Института Латинской Америки РАН по научной работе Дмитрий Розенталь.

В числе наиболее интересных политических тем программы он выделил геополитические последствия пандемии и ее влияние на демократические процессы, роль БРИКС как многостороннего стратегического партнерства, трансформацию политики США в Западном полушарии и возрастающую роль экологической повестки.

Директор Центра политических исследований и международных отношений (Колумбия) Владимир Рувинский, выступая на пресс-конференции в ТАСС, высказал мнение, что сейчас регион приобретает большую самостоятельность в выборе динамики международных отношений. Сейчас недостаточно просто констатировать, что Россия «вернулась» в этот регион, необходимо осмыслить процесс с академической точки зрения, формируя надежную основу для принятия политических решений. «Латинская Америка превратилась в арену выяснения отношений между ведущими державами на международной арене, где естественно Россия также присутствует… Речь идет в первую очередь о глобальных игроках, которые рассматривают Латинскую Америку как сценарий, где они будут и уже начали меряться своими силами».

Директор Центра ибероамериканских исследований СПбГУ Виктор Хейфец также отметил растущее значение связей России со странами региона. «Даже в экономическом плане объем товарооборота со странами Латинской Америки уже превзошел советские показатели. Да, для нас это меньше, чем торговля с Европой, с Китаем, но от 14 до 17 млрд <долларов> в год – это уже больше, чем было в советское время».

В рамках магистральной конференции в первый день работы форума по теме развития стран региона в контексте устойчивого развития выступил член-корреспондент РАН, научный руководитель ИЛА РАН Владимир Давыдов. Доклад о развитии политических процессов в Латинской Америке с точки зрения национальных интересов России сделает директор Латиноамериканского департамента МИД РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посланник Александр Щетинин.

Как подчеркнул Дмитрий Розенталь, форум «Россия и Ибероамерика» – «это не только научная история, а действительно площадка для обмена мнениями, установления контактов, для решения проблем и начала партнерских отношений между организациями, учеными дипломатами и общественными деятелями». Он также сообщил, что в дни работы мероприятия Институт Латинской Америки РАН посетит с визитом общественный деятель Адам Чавес, брат бывшего президента Венесуэлы Уго Чавеса – ожидается, что он подключится к дискуссиям форума по видеоконференцсвязи.

Для молодых ибероамериканистов в рамках форума работает Школа молодых ученых «Россия и Латинская Америка: созидая новый мировой порядок» – международный проект, организованный в партнерстве с Университетом ICESI (г. Кали, Колумбия), Институтом Беринга-Беллинсгаузена для обеих Америк (г. Монтевидео, Уругвай) и при поддержке Фонда поддержки публичной дипломатии имени А. М. Горчакова. Более 30 молодых специалистов смогут принять участие в мастер-классах, где с ними поделятся опытом российские и зарубежные эксперты.

Форум «Россия и Ибероамерика в глобализирующемся мире: история и современность» проводится на площадке СПбГУ при поддержке МИД РФ с 2013 года.

Подготовлено редакцией сайта РАН

До 1,5 трлн баррелей увеличился объем мировых запасов нефти в 2020 году

На 0,2% увеличился объем доказанных мировых запасов нефти в мире в 2020 году по сравнению с уровнем конца 2019 года — до 1,549 трлн баррелей, говорится в ежегодном статистическом бюллетене ОПЕК.

Первенство по объему доказанных запасов нефти по итогам 2020 года — за Венесуэлой, где этот показатель за год снизился на 0,1%, до 303,6 млрд баррелей. На втором месте осталась Саудовская Аравия, где доказанные запасы нефти выросли на 1,2%, до 261,6 млрд баррелей. Замыкает тройку лидеров Иран — там за год объем доказанных запасов «черного золота» сохранился на уровне 208,6 млрд баррелей, тогда как в прошлом году этот показатель в стране вырос на треть.

Далее следуют Ирак, ОАЭ и Кувейт. Россия — с 80 млрд баррелей — находится на седьмом месте, уровень доказанных запасов в стране за год не изменился. Замыкают десятку Ливия, США и Нигерия.

В то же время объем мировой добычи нефти в 2020 году снизился на 6,15 млн б/с, или на 8,2%, по сравнению с 2019 годом — в среднем до 69 млн б/с. «Добыча нефти в ОПЕК резко сократилась год к году на 3,72 млн б/с, или 12,7%, тогда как добыча в странах, не входящих в ОПЕК, снизилась на 2,43 млн б/с, или 5,3%», — отмечается в бюллетене. В тройке лидеров остались крупнейшие мировые нефтедобытчики: США (11,28 млн б/с, снижение на 8,2%), Россия (9,46 млн б/с, снижение на 9,7%) и Саудовская Аравия (9,21 млн б/с, снижение на 6,1%).

Доходы стран ОПЕК от экспорта нефти и нефтепродуктов в 2020 году упали на 43% по сравнению с 2019 годом — до $321,078 млрд. При этом экспорт только нефти странами ОПЕК снизился на 12,4% в годовом выражении — до 19,7 млн б/с нефти. Снижение, как отмечает картель, наблюдается четвертый год подряд. «Как и в предыдущие годы, основной объем нефти ОПЕК — 14,43 млн б/с или 73,2% — экспортировался в Азию, в частности, в Китай и Индию. Значительная часть объема нефти — около 3,13 млн б/с — было экспортировано в 2020 году в Европу, что говорит о снижении показателя с уровня в 3,74 млн б/с в 2019 году», — отмечается в бюллетене. Указывается также, что 0,84 млн б/с нефти ОПЕК экспортировалось в Северную Америку — на 0,38 млн баррелей, или 31,1%, меньше, чем в 2019 году.

Экспорт нефтепродуктов ОПЕК в среднем в 2020 году составил 3,48 млн б/с, снизившись год к году на 0,4 млн б/с, или на 10,4%. При этом импорт нефтепродуктов ОПЕК странами организации в 2020 году упал на 0,17 млн баррелей, или 9,8%, по сравнению с 2019 годом.

Цена нефтяной «корзины» ОПЕК, отмечает ПРАЙМ, — среднего арифметического значения по нескольким сортам нефти — снизилась в 2020 году на треть, до $41,47 за баррель против показателя в $64,04 в 2019 году.

Бензиновая лихорадка в Великобритании

Пример Великобритании дает новый мощный аргумент сторонникам развития топливного сектора исходя не только из маржинальности бизнеса, но и стабильности топливообеспечения

Проблемы с топливом в Великобритании начались в пятницу, 25 сентября, и пока что не заканчиваются. Рыночная экономика не справляется с кризисом, на помощь паникующим жителям спешат военные, а в стране участились случаи воровства топлива из баков автомобилей.

В конце рабочей недели в ряде районов Великобритании образовались автомобильные очереди за бензином. Некоторые АЗС ввели ограничения на продажу горючего или вообще закрылись. Среди граждан началась паника — автомобилисты начали покупать бензин впрок. Соцсети заполнили видео драк на заправках из-за места в очереди на АЗС. Полиция обратилась к гражданам с призывом сохранять благоразумие, не устраивать беспорядков и не скупать весь бензин на заправках, поскольку он может потребоваться, например, автомобилям скорой помощи или пожарным. В выходные ситуация усугубилась, а начавшаяся рабочая неделя еще больше накалила обстановку.

Самое интересное, что топливо есть — терминалы и нефтеперерабатывающие заводы заполнены горючим. Но не хватает водителей бензовозов, чтобы развезти это топливо по заправкам.

Все дело в Брексите. Прежде водители из Восточной Европы охотно брались за перевозки топлива на АЗС. Однако теперь британцы ввели водительские удостоверения нового образца и усложнили процесс получения виз.

В местной топливной индустрии утверждают, что настоящая причина проблем кроется в панической скупке топлива потребителями, а не в его нехватке. BP, Shell и Esso в совместном заявлении заверили, что на британских предприятиях топлива достаточно, и компании работают в тесной координации с правительством.

По словам министра транспорта Гранта Шэппса, «дефицита бензина в стране нет», а нехватка водителей цистерн вызвана тем, что из-за пандемии COVID-19 была нарушена стандартная процедура проверки квалификации водителей, и новые работники не могут приступить к исполнению обязанностей. Но правительство пообещало в ближайшие дни решить проблему, выдав временные визы 5 тысячам иностранных водителей грузовиков. Однако, по оценкам Ассоциации автомобильных грузоперевозок, это еще далеко от примерно 100 тысяч водителей тяжелых грузовиков, в которых нуждается страна.

Пока же ситуация только ухудшается, что требует экстренных мер. В понедельник премьер-министр Великобритании Борис Джонсон привел армию в состояние повышенной готовности в рамках мер по борьбе с топливным кризисом.

Все ждут, что военных могут использовать в качестве водителей для транспортировки топлива на бензозаправочные станции.

Ситуация, конечно, крайне неприятная, но не уникальная — топливные кризисы периодически происходят в разных странах.

Из недавних стоит вспомнить топливный кризис в Венесуэле, где из-за американских санкций прекратилась добыча нефти и закрылись все НПЗ, что ставит страну на грань транспортного коллапса. Дефицит бензина, газа и солярки неудивительны в Сирии, где несколько лет идет война. Не стоит думать, что топливные кризисы характерны только для развивающихся стран: например, в 2002 году крупные проблемы с топливом чуть ли не стоили Франции смены правительства — общестрановая забастовка водителей бензовозов полностью парализовала доставку топлива по стране, почти как сегодня в Великобритании.

Так что от топливных кризисов никто не застрахован. Вопрос в том, кто и как берется за решение топливных проблем. Практически во всех случаях можно с уверенностью сказать, что последними, кто бросается на борьбу с кризисом, являются сами коммерческие компании — производители топлива. В таких случаях классическая рыночная экономика, как правило, дает сбой, так как в борьбе с кризисом требуется много социальной ответственности, а вот маржинальностью эта деятельность не пахнет. И как правило, в этой ситуации требуется срочное вмешательство государства и чрезвычайные меры по привлечению армии, как в Великобритании.

И нынешний пример Великобритании дает новый мощный аргумент сторонникам развития топливного сектора с активным госучастием.

В качестве примера можно привести Россию, где и нефтегазовые компании с госучастием, и чисто коммерческие предприятия несут определенную социальную функцию, участвуя не только в преодолении кризисов и экстренных ситуаций, но и беря на себя решение социальных проблем в текущем режиме.

Причем не только по призыву государства, но и по собственной инициативе. Например, отреагировав на призыв регуляторов увеличить объемы поставок топлива на внутренний рынок этой осенью, чтобы обуздать рост цен, «Роснефть», «Газпром нефть» и ЛУКОЙЛ увеличили производство, «Татнефть» и «Сургутнефтегаз» сократили экспорт.

Или, например, компании, которые работают в сложных регионах, в качестве приоритетов рассматривают не только маржинальность бизнеса, но и стабильность топливообеспечения. Так, ННК на Дальнем Востоке в момент пиковой нагрузки на Хабаровском НПЗ организовала подвоз топлива из других регионов. Кстати, ей не пришлось для этого сокращать экспорт, так как все топливо, производимое ННК, идет только на внутренний рынок.

Также компания обеспечивает топливом сеть из 15 АЗС, принадлежавших ранее независимым операторам и расположенных в трудноступных районах, куда возить топливо и дороже, и сложнее, чем в той же Великобритании (вряд ли можно сопоставить условия перевозок и дальность маршрутов в Англии и на российском Дальнем Востоке). Эти АЗС требует ежегодной дотации более 14 млн рублей. Тем не менее компания идет на такие вложения, поскольку АЗС считаются социально значимыми объектами. При чисто рыночном подходе заправки должны были быть закрыты, а население отдаленных территорий осталось бы без топлива.

Иран и Венесуэла заключили сделку по экспорту нефти из-за санкций США

Венесуэла заключила ключевую сделку по обмену своей тяжелой нефти на иранский конденсат, который она может использовать для улучшения качества своей гудроновой нефти. Первые поставки ожидаются в ближайшие дни, сообщили пять человек, знакомых с этим вопросом.

Поскольку южноамериканская страна стремится увеличить свой сокращающийся экспорт нефти перед лицом санкций США, источники говорят, что соглашение между государственными компаниями Petroleos de Venezuela (PDVSA) и Национальной иранской нефтяной компанией (NIOC) углубляет их сотрудничество.

Один из людей сказал, что сделка по обмену продлится шесть месяцев на первом этапе, но может быть продлена.

Сделка может представлять собой нарушение санкций США в отношении двух стран, говорится в электронном письме министерства финансов в адрес Reuters, в котором говорится о постановлении правительства США об установлении карательных мер.

Санкционные программы США не только запрещают американцам вести дела с нефтяными секторами Ирана и Венесуэлы, но также угрожают наложением вторичных санкций против любого неамериканского физического или юридического лица, которое торгует с ними.

Правительство бывшего президента США Дональда Трампа в прошлом году конфисковало партии иранского топлива, предназначавшиеся для Венесуэлы, в связи с предполагаемыми нарушениями санкций, но его преемник Джо Байден не предпринял аналогичных действий.

В Вашингтоне источник, знакомый с этим вопросом, сказал, что сделка об обмене Венесуэлой и Ираном в последние месяцы видна на экранах радаров правительственных чиновников США как вероятное нарушение санкций, и они хотят увидеть, насколько далеко она будет работать с практической точки зрения.

По словам источника, официальные лица США опасаются, что иранские поставки более тонких материалов могут помочь президенту Николасу Мадуро стать финансовым спасательным кругом на переговорах с венесуэльской оппозицией в преддверии выборов.

На встрече в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке в среду министры иностранных дел Венесуэлы и Ирана публично заявили о своей приверженности развитию двусторонней торговли, несмотря на попытки США заблокировать ее.

Представитель Минфина США сказал, что министерство обеспокоено сообщениями о нефтяных сделках между Венесуэлой и Ираном, но не подтвердило детали.

"Мы продолжим применять наши санкции в отношении Ирана и Венесуэлы", - сказал пресс-секретарь.

По словам местных жителей, сделка по обмену обеспечит PDVSA постоянными поставками конденсата, который необходим для снижения добычи сверхтяжелой нефти в поясе Ориноко, ее крупнейшем добывающем регионе. Неочищенный битум требует перемешивания перед транспортировкой и экспортом.

Взамен Иран получит партии венесуэльской тяжелой нефти, которую он сможет продавать в Азии, заявили люди, которые отказались назвать свое имя, потому что они не были уполномочены говорить публично.

По словам трех человек, новый контракт поможет PDVSA обеспечить источник разбавителей, стабилизируя экспорт смесей сырой нефти Ориноко, а также разрешит переработку собственной более легкой нефти в Венесуэле для производства столь необходимого топлива.

Первая партия венесуэльской тяжелой нефти Merey объемом 1,9 миллиона баррелей в рамках новой торговли была отправлена ранее из порта PDVSA в Хосе на очень крупный нефтеналивной танкер (VLCC) компании National Iranian Tanker Co (NITC).

Партия венесуэльской нефти является частичной оплатой за перевозку двух миллионов баррелей иранского конденсата , который прибыл в Венесуэлу в четверг.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Рад возможности выступить с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН. То, что мы вновь собрались в этом зале, символизирует коллективную решимость восстановить нормальное общение, прерванное после начала пандемии COVID-19.

По большому счету, у нас нет иного выбора: широкое сотрудничество Объединенных Наций особенно востребовано сейчас, когда число проблем на глобальной повестке дня продолжает расти. Расширяется спектр трансграничных угроз. Серьезный дестабилизирующий заряд несут многочисленные региональные очаги напряженности. Право сильного все чаще пытаются применять против силы права. Среди ведущих держав нет согласия относительно принципов мироустройства.

Для России очевидно, что эффективно противостоять вызовам и угрозам можно лишь солидарными усилиями в строгом соответствии с общепризнанными нормами международного права, прежде всего – целями и принципами Устава ООН. Всемирная организация должна играть в глобальной политике центральную координирующую роль, в полной мере раскрывая свой уникальный потенциал универсальной многосторонности и легитимности.

В последнее время наблюдаем настойчивые попытки принизить роль ООН в решении ключевых проблем современности, «задвинуть» ее на второй план или превратить в послушный инструмент для продвижения чьих-то эгоистичных интересов. Такие попытки отчетливо проявляются в концепции так называемого «порядка, основанного на правилах», которую Запад настойчиво внедряет в политический оборот в противовес международному праву.

Никто, разумеется, не выступает против правил как таковых. В конце концов Устав ООН – это именно свод правил. Но правил, одобренных всеми странами мира. Точно так же любые новые нормы, регулирующие межгосударственное общение, должны согласовываться на универсальных площадках, прежде всего здесь. Когда же они устанавливаются келейно, в обход Всемирной организации, то не могут обладать всеохватной легитимностью.

Переводя дискуссии по ключевым проблемам в удобные для себя форматы, Запад хотел бы исключить из процесса выработки глобальных решений тех, кто имеет свою собственную, иную точку зрения. Не так давно в этой логике Германия и Франция объявили о создании «альянса мультилатералистов», хотя казалось бы, какая еще структура может быть более многосторонней, чем ООН? Однако Берлин и Париж посчитали, что в ООН много «консерваторов», которые сдерживают усилия «передового авангарда». Идеалом «эффективного мультилатерализма» они провозгласили Евросоюз, всем другим предложено на него равняться.

Свежий пример – выдвинутая Администрацией США идея созыва «саммита демократий». Участников, разумеется, Вашингтон будет определять сам, присваивая себе право определять степень соответствия той или иной страны демократическим стандартам. По сути эта инициатива – вполне в духе «холодной войны» – провозглашает новый идеологический «крестовый поход» против всех несогласных. Причем эта линия осуществляется на фоне прозвучавших в выступлении Президента Дж.Байдена слов о том, что США не хотят разделения мира на противостоящие блоки. На деле же «саммит демократий» станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на «своих» и «чужих».

Показательно также, что, декларируя приоритет демократии в своих отношениях с любыми партнерами, Вашингтон озабочен исключительно положением дел внутри соответствующих стран. Как только речь заходит об утверждении демократии в сфере международных отношений – США, да и все их союзники, теряют к разговору интерес: никто, дескать, не может посягать на авторитет НАТО и ЕС. Таковы правила.

Недавно Президент Дж.Байден заявил об отказе от использования военных методов, чтобы, как он выразился, «переделывать другие страны». Ожидаем что США сделают следующий шаг и откажутся не только от силовых, но и от любых других методов навязывания своей модели развития.

«Порядок, основанный на правилах» базируется на двойных стандартах. Когда это выгодно Западу – право народов на самоопределение возводится в абсолют. И тогда в нарушение резолюции Совета Безопасности и без всяких референдумов признают в качестве независимого государства искусственно созданное образование Косово, до этого силой отторгнутое от европейского государства – Сербии. Никого не смущает, что Мальвины находятся за 12 тыс. км от Великобритании, а под контролем Парижа и того же Лондона до сих пор, вопреки решениям ООН и Международного суда, остаются бывшие колониальные владения, которые никто не собирается освобождать. Когда же право на самоопределение противоречит геополитическим интересам Запада – как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма на референдуме о воссоединении с Россией в 2014 году, – про него забывают, а за реализацию этого права вводят противозаконные санкции. Причина проста: крымчане ведь спасались от ультрарадикалов, совершивших госпереворот на Украине, который был поддержан Западом. То есть к власти в Киеве пришли «свои», а их – по западным правилам – надо брать под защиту и выгораживать.

В русле того же «порядка, основанного на правилах», США сохраняют архаичное торговое эмбарго в отношении Кубы, стремятся диктовать свою волю народам Венесуэлы и Никарагуа – в грубое нарушение уставного принципа невмешательства во внутренние дела суверенных государств. Применение односторонних рестриктивных мер подрывает прерогативы Совета Безопасности и идет вразрез с недавним призывом Генерального секретаря ООН к их приостановке хотя бы на период пандемии.

На размывание ооноцентричного мироустройства направлены и усилия ряда стран по переписыванию истории Второй мировой войны. Члены ЕС и НАТО отказываются поддерживать резолюции Генассамблеи о недопустимости героизации нацизма, отвергают предложения осудить практику разрушения памятников освободителям Европы от «коричневой чумы».

Насаждение «порядка, основанного на правилах» вместо безусловного соблюдения международного права чревато опасными рецидивами блоковой политики, созданием разделительных линий – между группой западных стран и остальными государствами. Впрочем, последние события показали, что волюнтаристские правила могут применяться и внутри западного лагеря, если кто-то там становится слишком самостоятельным. По крайней мере многие мировые СМИ расценили эпопею с поставками подводных лодок в Австралию как реакцию на разговоры о «стратегической автономии» Европы, которые активизировались после поспешного выхода США из Афганистана. Сложившаяся вокруг этого выхода ситуация хаоса тоже является иллюстрацией тех правил, на которых Запад хотел бы строить свой миропорядок.

Убеждены, что пора извлекать уроки из опасных последствий курса на подрыв ооноцентричной архитектуры, которая была сформирована по итогам Второй мировой войны и не раз служила надежной страховкой от катастрофических сценариев. Перед лицом глобальных вызовов мировому сообществу необходимо единение, а не новый раскол. Россия твердо выступает за отказ от любой конфронтации и стереотипов, за объединение усилий для решения ключевых задач развития и выживания человечества. Для этого у нас есть достаточно инструментов. Прежде всего – это ООН и ее Совет Безопасности, который необходимо адаптировать к реалиям полицентричного миропорядка, расширив его состав за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Стимулировать налаживание подлинно коллективных действий могут и должны постоянные члены Совета Безопасности ООН, несущие в соответствии с Уставом особую ответственность перед Организацией. Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит «большой пятерки» для честного разговора по проблемам глобальной стабильности.

Большие ожидания связывают и с перспективами российско-американского диалога о будущем контроля над вооружениями, о начале которого договорились на российско-американском саммите в Женеве. При наличии доброй воли выход на взаимоприемлемые решения вполне реален. Весь мир был обнадежен согласием новой Администрации США с нашим предложением продлить Договор об ограничении СНВ без каких-либо условий. Огромное значение имело подтверждение в совместном заявлении президентов России и США приверженности принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Ответственный подход востребован и в других областях стратегической стабильности. После выхода Вашингтона из Договора РСМД Россия взяла на себя одностороннее обязательство не размещать такие ракеты наземного базирования – как в ядерном, так и неядерном оснащении – в регионах, где не будут развертываться аналогичные системы американского производства. По-прежнему ожидаем реакцию членов НАТО на наше предложение объявить аналогичный мораторий, подкрепленный – подчеркну это особо – взаимными мерами верификации.

Среди новых глобальных вызовов и угроз – намерение отдельных государств милитаризировать Интернет, развязать гонку кибервооружений. Россия выступает за согласование на площадке ООН путей обеспечения международной информационной безопасности. Здесь тоже критерием должны быть не чьи-то «специальные правила», а универсальные договоренности, позволяющие транспарентно, с опорой на факты, рассматривать любые озабоченности. На это нацелены наши инициативы о выработке единых норм ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ и о подготовке универсальной конвенции по борьбе с киберпреступностью.

Наряду с цифровым пространством, некоторые страны рассматривают космос как сферу противоборства. Считаем это опасной тенденцией и предлагаем запретить размещение в космосе любых видов вооружений, равно как и применение там силы или угрозы силой. Российско-китайский проект соответствующего договора остается на столе переговоров Конференции по разоружению.

Россия последовательно выступает с инициативами и по другим проблемам, требующим солидарных действий.

Сегодня, через двадцать лет с момента чудовищных по своей жестокости терактов в Нью-Йорке, как никогда актуален призыв Президента России В.В.Путина сформировать широкую антитеррористическую коалицию – без «двойных стандартов», на основе международного права. Ожидаем реакции и на российскую инициативу о выработке Конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма.

Только на основе международного права, путем вовлечения всех заинтересованных сторон и учета их интересов можно добиться прогресса и в урегулировании региональных конфликтов. В Афганистане, Сирии, Ливии, Йемене, других «горячих точках» от всех внешних игроков требуется понимание культурно-цивилизационной специфики общества, отказ от политизации гуманитарной помощи, оказание содействия в формировании широкопредставительных органов власти, включающих все основные этноконфессиональные и политические силы соответствующих стран. Руководствуясь таким подходом, Россия конструктивно участвует в продвижении афганского урегулирования через «расширенную тройку» и «Московский формат», способствует стабилизации ситуации в Сирии в рамках «Астанинского процесса», работает со всеми ливийскими сторонами в целях реализации политических реформ.

Происходящие в ближневосточном регионе процессы не должны отодвигать на задний план задачу достижения устойчивого палестино-израильского урегулирования на общепризнанной международно-правовой базе, предполагающей создание независимого жизнеспособного палестинского государства, сосуществующего в мире с Израилем. Выступаем за перезапуск прямых переговоров между израильтянами и палестинцами, за активизацию роли «квартета» международных посредников в координации с Лигой арабских государств.

Россия продолжит вносить вклад в нормализацию отношений между Ираном и его арабскими соседями. Вместе с партнерами добиваемся скорейшего возобновления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Для долгосрочной стабилизации всего региона требуется комплексный подход. На это направлена обновленная российская Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива, недавно распространенная в качестве документа СБ и ГА ООН.

В контексте поиска путей преодоления региональных кризисов готовы делиться уникальным российским опытом мирного сосуществования различных цивилизаций, религий и культур. Ожидаем весомых практических результатов от Всемирной конференции по межкультурному и межконфессиональному диалогу, которая состоится в Санкт-Петербурге 16-18 мая 2022 года, её проведение поддержано Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем и руководством Межпарламентского союза.

Сегодня многократно возрастает значение гуманитарного социально-экономического и природоохранного измерений деятельности ООН. Важно избежать искушения делать и эти сферы предметом геополитических игр и недобросовестной конкуренции.

COVID-19 – наш общий враг. Поддерживаем взаимное признание вакцин, одобренных национальными надзорными органами, в интересах скорейшего снятия ограничений на международные поездки граждан.

Принципиально важно не ослаблять усилия по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Рассчитываем, что достижению ЦУР помогут решения состоявшегося на днях Саммита ООН по продовольственным системам.

Выступаем за укрепление центральной роли ООН в формировании природоохранной повестки дня на основе равноправия и уважения интересов друг друга, включая учет социально-экономических реалий. Иначе будет трудно мобилизовать все государства на достижение общемировых климатических целей.

На поиск баланса интересов следует настраивать работу всех структур, влияющих на эффективность глобального управления, по максимуму использовать потенциал такого инклюзивного объединения, как «Группа двадцати», куда входят и «старые», и «новые» динамично развивающиеся мировые центры – такие, как БРИКС и их единомышленники. С интересом восприняли Глобальную инициативу в области развития Председателя КНР Си Цзиньпина, созвучную нашим подходам.

Россия с союзниками и партнерами поддерживает укрепление взаимодополняющих сетевых альянсов через развитие интеграционных процессов в рамках СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Существенный позитивный заряд несет в себе инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с подключением АСЕАН, который играет центральную роль в определении норм поведения в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В целом региональный аспект развития мира становится все более определяющим. Многое зависит от того, сможем ли мы перевести в конструктивное русло нарастающее соперничество между регионами. Кто важнее: Европа или Азия? Тихий или Индийский океан? Будет ли создан «латиноамериканский Евросоюз»? Зачем делать Африку ареной противоборства?

В Уставе ООН есть глава VIII, посвященная отношениям с региональными организациями. На этой основе Генеральный секретарь ежегодно собирает такие организации для обмена мнениями о глобальной политике. Считаем полезным сделать в этом формате следующий шаг и использовать его для подготовки предложений о гармонизации региональных устремлений в целях максимально эффективного глобального ответа на вызовы времени.

Все мы – «в одной лодке». В наших общих интересах – чтобы она крепко держалась на волнах мировой политики. Мы разные, но это не должно мешать нам работать на благо наших народов и всего человечества. Только так сможем выполнить высокую миссию Организации Объединенных Наций – уберечь нынешнее и грядущее поколение от войн, болезней и голода, построить более мирное, стабильное и демократичное будущее для всех.

В заключение предлагаю хэштэг: «НашиПравилаУставООН».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2021 > № 3868433 Сергей Лавров

Пушков: "Афганский синдром" распространился по всему миру подобно COVID-19

Текст: Алексей Пушков (сенатор Российской Федерации, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ)

Практически совпали 20-летие трагических событий в Нью-Йорке и 20-летие начала войны США и НАТО в Афганистане. Исторический цикл, отмеченный попыткой установления и удержания американской гегемонии, завершился спешной эвакуацией США из Кабула. Миссия оказалась невыполнимой.

Впечатлившие весь мир кадры бегства американских войск из Афганистана вызвали разную реакцию. Одни смотрели на них с недоумением, другие - с возмущением, третьи - с горечью, четвертые - со злорадством, пятые - с ликованием. В СМИ заговорили о конце США как сверхдержавы, о том, что они не вправе претендовать на роль лидера свободного мира. Другие же, напротив, выражают уверенность, что Америка оправится от этого поражения, как некогда оправилась от поражения во Вьетнаме.

В связи с этим возникают вопросы, имеющие большое значение как для верного понимания итогов афганской войны, так и для внешней политики нашей страны. Станет ли фиаско в Афганистане переломной точкой, вслед за которой последует распад американской гегемонии в мировых делах? Как скажется Афганистан на отношениях США с их союзниками, на состоянии и перспективах западного альянса? И правомерно ли говорить о возникновении в США и шире - на Западе в целом - "афганского синдрома", который надолго изменит международную политику США, как некогда изменил "вьетнамский синдром"?

Неизвестная война

Облетевшее все мировые СМИ сравнение бегства американской армии из Кабула в августе 2021 года с эвакуацией из Сайгона в мае 1975 года является, разумеется, достаточно условным. Оно подходит для газетных заголовков и хлестких политических комментариев, однако не отражает сути этих разных по характеру событий. В обоих случаях США потерпели военное поражение и бесславно покинули поле битвы. Но это были разные войны и разные поражения.

Во Вьетнаме США сражались с наступавшим в те годы "мировым коммунизмом". После крайне болезненной потери Кубы они решили дать основной бой в Индокитае - и проиграли. Для американцев это была прежде всего антикоммунистическая война, для вьетнамцев - антиимпериалистическая и антиколониальная. Фактически Северный Вьетнам завершил в 1975 году процесс деколонизации и объединения страны. За Северным Вьетнамом стоял Советский Союз, поэтому США тогда косвенно проиграли и Советам, как они называли СССР.

Важнейшей чертой "вьетнамского синдрома" стало отторжение американским обществом внешних интервенций. Америка дорого заплатила за эту войну. Во Вьетнаме она потеряла 58 с лишним тысяч человек. Сотни тысяч молодых американцев вернулись оттуда без рук и без ног и с глубокими психологическими травмами, что нашло отражение в десятках голливудских фильмов. Американский творческий класс, студенчество, многие журналисты были настроены против вьетнамской войны. К концу 1960-х годов она стала очень непопулярной. Позже Генри Киссинджер, который был в то время госсекретарем в администрации Никсона, говорил в одном из интервью, что США могли бы победить в той войне, если бы не мощнейший протест против нее в самой Америке.

В отличие от вьетнамской война США в Афганистане была для американского общества, если можно так выразиться, неизвестной войной. Она длилась так долго, что к ней успели привыкнуть. США потеряли в ее ходе 2465 человек - несравнимо меньше, чем во Вьетнаме. Немаловажно и то, что Северный Вьетнам ничем не угрожал самим Соединенным Штатам. Талибы (движение "Талибан" запрещено в РФ) же воспринимались в США как радикальные исламисты, террористы и - самое главное - пособники Усамы бен Ладена, организовавшего, по официальной версии, атаку на башни-близнецы в Нью-Йорке и здание минобороны в Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Уже одно это оправдывало афганскую войну, лишая талибов малейшего сочувствия в американском общественном мнении. Хотя талибы не убивали мирных американцев, война против них считалась в США правильной войной, направленной на обеспечение безопасности страны. Голливуд работал именно на такое восприятие, хотя и в фильмах о подвигах американских спецназовцев нет-нет да и проскальзывало ощущение, что не одолеть им одетых в халаты и плохо вооруженных талибов, которых по ходу очередной киноленты, как, впрочем, и в реальной жизни, становилось тем больше, чем больше их убивали.

В годы вьетнамской войны улицы и площади американских городов сотрясали мощные антивоенные демонстрации. В марте 1969 года в очередном марше на Вашингтон приняли участие 600 тысяч человек. Против войны выступали не только студенты и родственники погибших солдат, но и звезды экрана, спорта, телевидения - Джейн Фонда, Мухаммед Али, Уолтер Кронкайт. А будущий госсекретарь Джон Керри и другие ветераны войны срывали с себя и бросали к ступеням Капитолия медали, полученные за военные действия во Вьетнаме.

В годы афганской войны улицы и площади американских городов сотрясали совсем другие протесты: на них вываливали агрессивные адепты "черных жизней", феминистки в двусмысленных розовых шапочках, участники погромов, сносов памятников и разграбления магазинов. А звезды кино и эстрады типа Мадонны или актрисы Эшли Джадд, себя не помня, протестовали против прихода в Белый дом Дональда Трампа. Другие же уличали в сексуальных домогательствах превратившегося в развалину голливудского продюсера Харви Вайнштейна, к которому сами же набивались в друзья и с которым фотографировались и обнимались, лучезарно улыбаясь, в надежде на новую роль в кино. А пока военные сдержанно, без фанфар хоронили очередного товарища по оружию, погибшего в Афганистане, пол-Америки затаив дыхание следило за торжественной церемонией похорон в золотом гробу преступника и наркомана Джорджа Флойда.

Американское общество не было глубоко затронуто афганской войной. Но ее стремительное и унизительное для США завершение потрясло многих. Оно показало, что Америка не всесильна, раз отступает перед бородатыми боевиками, вооруженными лишь Кораном и автоматами Калашникова.

"Мы проиграли безграмотным пастухам"

Парадоксальным образом поражение США в этой малоизвестной войне в нынешних условиях может оказать глубокое воздействие на американское самосознание и внешнюю политику США. "Хаотичное падение Кабула и стремительный захват Афганистана талибами свидетельствуют о серьезных изменениях в мировом порядке, который некогда возглавляли Соединенные Штаты… Долгосрочные последствия этого масштабного фиаско еще будут преследовать Америку много лет", - делает вывод выходящий в Вашингтоне журнал The National Interest.

В случае с Афганистаном США не имеют ни алиби, ни оправдания. В Южном Вьетнаме США столкнулись не только с партизанским движением и поддерживавшим его Севером, но и опосредованно, с Советским Союзом. За талибами в Афганистане не стоял какой-либо центр силы. Ни Россия, ни Китай не поддерживали их. В итоге самая мощная и хорошо вооруженная армия в мире фактически проиграла, по признанию самих американцев, "безграмотным пастухам". Осознавать это американской элите, глубоко убежденной в превосходстве своей страны над всем остальным миром, особенно мучительно.

"Даже Советский Союз, находившийся на грани полного коллапса, сумел упорядоченно уйти из Афганистана и оставил за собой правительство, которое находилось у власти еще несколько лет", - отмечает Рич Лоури, редактор консервативного журнала The National Review. "Страна, которая бросает на произвол судьбы стратегических союзников и беззащитных мирных граждан, тем самым отказывается от любых претензий на то, чтобы считаться исключительной нацией", - негодует на страницах журнала Foreign Policy его обозреватель Мина аль-Орайби.

Никогда еще, вероятно, унижение США от военного поражения не было столь острым. Оно позволяет говорить о появлении в сознании американской нации "афганского синдрома", схожего в ряде отношений с "вьетнамским".

Основания для такого синдрома накапливались в американском обществе давно, еще со времен войны в Ираке, начатой Джорджем Бушем-младшим. Сцены бегства из Кабула усугубили усталость от долгих войн на Ближнем и Среднем Востоке. Начатые под предлогами экспорта демократии и защиты национальной безопасности США, эти войны, как выяснилось, не привели ни к решающему усилению США в регионе, ни к его демократизации. Уже Барак Обама вел свою избирательную кампанию 2008 года под лозунгом прекращения войны в Ираке - и выиграл выборы. И это не было случайным: Америка устала от внешних вторжений.

Готовность американцев поддерживать глобальную роль США "пошатнулась после коллапса Советского Союза, а затем была подорвана войнами в Ираке и Афганистане, а также финансовым кризисом 2008 года", так в начале 2019 года оценили настроения американцев будущий госсекретарь Энтони Блинкен и политолог Роберт Каган. Интервенции и внешнее вмешательство стали непопулярными в американском обществе. Не случайно в апреле этого года, когда Байден заявил о своем намерении вывести войска из Афганистана, его поддержали две трети американцев.

Безрезультатная бесконечная война ослабляла Америку, которая потратила на нее за 20 лет 2,2 триллиона долларов. Многим было ясно: из Афганистана пора уходить. Но мало кто предвидел, сколь болезненным будет этот уход.

Завершение эры интервенций

Обращаясь 1 сентября к американцам после вывода войск, а точнее - эвакуации из Афганистана, президент Байден заявил: "Переворачивая страницу нашей внешней политики, которой следовала наша нация последние два десятилетия, мы должны сделать выводы из наших ошибок… Решение об Афганистане касается не только Афганистана. Речь идет о завершении эры крупных военных операций с целью переустройства других государств".

Это заявление вызвало шок во всем западном мире и далеко за его пределами. Ведь отказ от использования военной силы для "смены режимов" означает пересмотр важнейшей установки американской внешней политики и ее качественное изменение с глубокими последствиями для международной стратегии всего западного альянса.

"Афганский синдром" назревал давно. Раздающаяся сейчас в США и на Западе в целом резкая критика Байдена и его администрации за решение вывести войска и за то, как бездарно оно было осуществлено, маскирует куда более неприятную для Америки истину. А она состоит в том, что в Афганистане в течение 20 лет пребывания там американской армии США день за днем, месяц за месяцем, год за годом только и делали, что проигрывали эту войну. Ее проигрывали ВСЕ администрации США. При этом широкой публике постоянно рассказывали, что в Афганистане наблюдается "заметный прогресс", но на деле год за годом США приближались к поражению. Дональд Трамп уже к 2019 году пришел к выводу о необходимости прекращения войны и даже начал вести в Катаре переговоры с талибами. Но тоже не довел дело до конца. Байден лишь поставил точку.

Особенно важно, что поражение в Афганистане - это не изолированное событие, не поражение в одной, отдельно взятой стране, которое можно выдать за исторический казус. Это окончание 20-летнего проекта переустройства всего Большого Ближнего Востока на проамериканских началах, финал череды американских неудач в этом регионе.

В Ираке США одержали военную победу, но завязли на долгие годы, причем обрекли эту страну на огромные жертвы и непрекращающуюся гражданскую войну. Пришедший к власти в 2009 году Барак Обама назвал агрессию против Ирака крупной ошибкой, но не покинул ни Ирак, ни Афганистан. Вместо этого он начал собственную войну - в Ливии, которая также закончилась не демократизацией, а политической катастрофой: гражданской войной, распадом страны, превращением ее в один из оплотов "Исламского государства" (ИГИЛ, группировка запрещена в РФ). Затем администрация Обамы попыталась провести "смену режима" в Сирии через поддержку радикальных исламистов из "Джебхат ан-Нусры" (группировка запрещена в РФ) и "Исламского государства". Вспомним высокомерное заявление Обамы "Дни Асада сочтены". Это было сказано в марте 2012 года. Пять лет спустя Обама покинул Белый дом, так и не добившись своего в Сирии. Попытки дестабилизировать ситуацию в Иране с помощью "санкционной войны" и провести там цветную революцию тоже не удались.

"Ошеломляющий крах зависимого от США афганского государства показал, что у американской жесткой силы есть свои пределы" - такой вывод сделала 1 сентября этого года газета The Wall Street Journal. Но дело не только в этом. Речь идет также о неудачной попытке экспорта американских ценностей в качественно другие общества. Эти ценности, означающие неуважение к традициям и культуре захваченной страны, как и следовало ожидать, не помогли США в Афганистане. Разумеется, некоторые воззрения талибов, замешанные на религиозном фанатизме и средневековых подходах, такие, как отрицание прав женщин, симпатий не вызывают. Афганистану лучше бы оставить их в прошлом. Но это не означает, что правомерно навязывать афганцам другие взгляды и ценности извне.

"Нужно обладать особым высокомерием, - говорил в своей программе на Fox News телеобозреватель Такер Карлсон, - чтобы воображать, будто другие культуры захотят повторить, например, нашу семейную структуру. Разве афганцы не должны сами решать, какими они хотят видеть свои семьи? Но нет, мы пытались навязать им обычаи, которые они в душе ненавидели. Возможно, именно поэтому талибы захватили страну за несколько дней".

Так мир стал свидетелем краха доктрины "смены режимов", которая на протяжении 30 лет была важнейшей движущей силой американской внешней политики. Байден фактически признал, что эта доктрина не срабатывает, а цена ее для Соединенных Штатов слишком высока.

Похороны "конца истории"

В афганских песках и горах Гиндукуша была похоронена и теория "конца истории". Она была сформулирована более 30 лет тому назад американским дипломатом и политологом Фрэнсисом Фукуямой (Francis Fukuyama. The End of History? - The National Interest, Summer 1989). Суть ее состоит в том, что с окончанием "холодной войны" и переходом СССР и Китая к глубоким реформам в мире окончательно и навеки утвердится либерально-демократическая модель организации общества по западному образцу. "То, что мы, возможно, наблюдаем, - писал Фукуяма в 1989 году, - это не только конец "холодной войны", но и конец истории как таковой: иными словами, конечная точка идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления в человеческом обществе". Последовавший через два года распад СССР, либеральные реформы в России, рыночные реформы в Китае, а также переход всей Восточной Европы под крыло Соединенных Штатов придали этому представлению внешнюю убедительность.

Справедливости ради следует отметить, что размышления Фукуямы на этот счет, основанные на гегелевской историософии, намного менее примитивны, чем тот политический вывод, который был сделан в США. А вывод был таков: США победили, СССР рухнул, западная либеральная модель организации общества отныне не имеет альтернативы, а потому США будут и должны переустраивать мир по собственному усмотрению. Хотя сам Фукуяма предусмотрительно поставил знак вопроса в заголовок своей статьи, огромная армия американских пропагандистов, идеологов, дипломатов, журналистов, военных, преподавателей школ и университетов, сотрудников спецслужб и прочих бюрократов, обеспечивающих работу американской государственной и идеологической машины, восприняла формулу "конца истории" буквально - как состоявшийся факт и как руководство к действию. Некоторые из них даже ссылались на нее в ходе слушаний в конгрессе как на безусловную истину.

В некотором смысле теория "конца истории" стала для американского политического класса тем, чем была ленинская теория мировой революции и неизбежной победы коммунизма для советского правящего класса и чиновничества. Она была воспринята в США с тем большей готовностью и даже восторгом, что идеально обосновывала стратегию установления "глобального либерального миропорядка" во главе с США.

Однако судьба любой идеи, доктрины, теории или идеологии зависит от ее политического и социального успеха. Идея "конца истории", как и представление о линейном характере прогресса, не оправдала себя. Вопреки прогнозам Фукуямы и целого сонма теоретиков его школы мысли Китай не принял вслед за рыночной экономикой либерально-демократическую модель западного образца: потребительство как образ жизни прекрасно уживается с авторитарным правлением. Россия вопреки логике "конца истории" отказалась встраиваться в американский миропорядок. А в Афганистане, несмотря на все усилия, США не удалось создать даже постановочную, "фейковую" демократию. Пришло время говорить не о "конце истории", а о закате целой системы мифов и представлений, лежавших в основе стратегии США и западного альянса на мировой арене на стыке XX и XXI веков.

Шагреневая кожа

"Как противники мы беззубы, как союзники - ненадежны" - этот вердикт вашингтонского издания The Hill, вынесенный по горячим следам американского "исхода из Кабула", отражает ощущение, возникшее как в самих Соединенных Штатах, так и за их пределами. Отличительная черта "афганского синдрома": это не только внутриамериканский феномен, он, подобно COVID-19, быстро распространяется на Европу, арабский мир, азиатские страны. Повсюду усилились сомнения в дееспособности США как глобальной державы.

"Американская беспомощность привела европейских лидеров в ярость", - написал в The New York Times обозреватель Кристофер Колдуэлл. Еще бы, гегемон не оправдал возложенных на него ожиданий. В ФРГ новый глава ХДС Армин Лашет, один из главных кандидатов на пост канцлера, назвал события в Афганистане "самым крупным поражением НАТО с момента ее создания". А один из ведущих политиков страны Манфред Вебер заявил, что США не решат проблемы Европы, поэтому она должна "взять на себя ответственность и действовать самостоятельно".

Есть и более серьезные сигналы. В Западной Европе давно считают, что США будут сворачивать свое присутствие на континенте. "Американцы уйдут, это лишь вопрос времени, - говорила мне еще несколько лет назад глава Комиссии по иностранным делам парламента Франции Мариэль де Сарнез. - Европа должна научиться защищать себя сама".

Практически дословно повторяли с тех пор эту мысль и президент Франции Эмманюэль Макрон, и другие европейские политики и эксперты. И вот уже глава внешней политики Евросоюза Жозеп Боррель проводит прямую связь между событиями в Афганистане и задачей создания европейских сил быстрого реагирования на тот случай, если США откажутся отныне использовать войска за рубежом. Понятно, что 5 тысяч военных из разных стран ЕС, которые должны составить эти автономные вооруженные силы Евросоюза, погоды не делают. Но важна тенденция: до сих пор европейцы лишь бесконечно говорили о создании собственных вооруженных сил, но ничего не предпринимали. Теперь, после Афганистана, замысел переходит в практическую плоскость. А это означает возможность обособления Европы от США. Не случайно так переполошился генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. "Необходимо гарантировать, что Европа и Северная Америка будут держаться вместе, - заявил он в ответ на активизацию этих планов. - Любая попытка ослабить связь Северной Америки и Европы не только ослабит НАТО, но и разобщит Европу".

Растущее недоверие к США наблюдается не только в Европе. "Когда глубокой ночью 30 августа последний американский солдат покидал Афганистан, а талибы вошли в международный аэропорт имени Хамида Карзая, многие в арабском мире, наблюдая за этим, задавались вопросом, может ли повториться нечто подобное в международном аэропорту Багдада или где-то еще в регионе, - читаем в американском журнале Foreign Policy. - И союзники, и противники Вашингтона на Ближнем Востоке делают выводы. Перед лицом угрозы со стороны террористических групп… американские союзники более не могут полагаться на Вашингтон". Свои выводы делают и в Азии, и в Латинской Америке, где США не удалось без внешней интервенции провести "смену режима" в Венесуэле.

Не приходится сомневаться, что США постараются развеять растущие сомнения в их военной дееспособности и решимости отстаивать свои интересы в разных районах земного шара. Однако Кабул останется для всего мира символом американского отступления. "Зубы дракона" - семена недоверия к мощи, а главное - эффективности и компетентности тех, кто руководит Соединенными Штатами, давно посеяны на Ближнем и Среднем Востоке и уже дают всходы.

События в Афганистане многие рассматривают как символ конца гегемонии США в современном мире. На наш взгляд, правомернее говорить о ее закате или истончении. Гегемония США убывает, как от чрезмерного использования убывала шагреневая кожа в одноименном романе Оноре де Бальзака. Поражение в Афганистане - скорее часть процесса утраты Америкой своего доминирующего положения в мире, чем его финальная точка. Но сам процесс, судя по происходящим событиям, необратим.

Прощаясь с американской гегемонией, мир прощается, естественно, не с США как сверхдержавой, а с их заявкой на мировое господство. США в обозримом будущем останутся ведущей державой мира по совокупности главных факторов внешнеполитической мощи: экономической, военной, политической, технологической, финансовой, информационной и культурной. Именно сочетание этих факторов мощи, хотя и у них есть отрицательная динамика, позволяет США оставаться ведущей державой современного мира. Но уже не гегемоном.

Пик своего могущества и влияния Соединенные Штаты уже пережили. Однополярный мир, ненадолго установившийся после распада СССР, а точнее недолгий "однополярный момент" (по удачному выражению американского обозревателя Чарльза Краутхаммера) остался позади. Мне не раз приходилось отмечать, что апогей "однополярного мира" был достигнут в период нападения США на Ирак. С этим согласен и Фрэнсис Фукуяма. В своей последней статье под названием "Будущее американской мощи" он пишет: "Пик американской гегемонии продлился менее 20 лет - от падения Берлинской стены в 1989 году до финансового кризиса 2007-2009 годов… Кульминацией американского высокомерия стало вторжение в Ирак в 2003 году, когда они рассчитывали переделать не только Афганистан (куда вторглись двумя годами ранее) и Ирак, но и весь Ближний Восток".

Почувствовав себя на вершине мира, США "растратили" себя на бесконечные войны: 7 триллионов долларов было потрачено на агрессии, интервенции и поддержку смены режимов на Большом Ближнем Востоке. Причем в отличие от периода после войны во Вьетнаме мир вокруг США меняется не в их пользу. В этом мире неуклонно падает и удельный вес, и влияние США. У них появился глобальный конкурент в виде Китая. По доле в мировом ВВП (в пересчете на покупательную способность) на США приходится 14-15 процентов; с 2015 года они уступают первое место Китаю. Не США, а Китай является ведущей торговой державой мира. Растущий вес КНР становится главной проблемой для Америки, а в Евразии ее планам противостоит Россия. Америка давно живет в долг: сейчас он достигает 28,7 триллиона долларов. Со времен 1990-х возникли новые финансовые, геополитические и другие ограничения для ее внешней политики. США уже не могут позволить себе те авантюры и те траты, которые позволяли в начале XXI века. В силу этого можно предвидеть, что одним уходом из Афганистана "падение" недавнего гегемона не закончится. Страну разрывают небывалые внутренние противоречия, ее образ в мире заметно потускнел.

На Среднем Востоке Афганистан был последней надеждой неконсервативного проекта, суть которого состояла в том, чтобы навязать миру "конец истории" под американским руководством. Но наступил "последний день Кабула" - и проект рухнул, погребая под своими развалинами прежние амбиции США в регионе, а во всем мире - образ всемогущей Америки. Афганистан оставил в наследство и США, и миру сомнения в американской мощи и многоликий "афганский синдром". С поражением США в Афганистане исторический цикл, вдохновивший 30 лет назад Фрэнсиса Фукуяму на написание "Конца истории", сменяется новым, качественно отличающимся от предыдущего. История в отличие от гегемонии той или иной державы не заканчивается никогда.

США. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 22 сентября 2021 > № 3838360 Алексей Пушков