Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Николай Патрушев: Мир стоит перед выбором - отстаивать свою свободу или покориться диктату США

Иван Егоров (Каракас)

Продолжается рабочая поездка секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева по странам Африки и Латинской Америки. Западные СМИ обратили внимание, что Патрушев отправился в мягкое подбрюшье США в тот же момент, когда госсекретарь США Энтони Блинкен прилетел на переговоры с руководством ряда стран Центральной Азии.

Напомним, что в понедельник, 27 февраля, Патрушев провел консультации по безопасности и встретился с руководством Алжира. В четверг пройдут аналогичные встречи с руководством Кубы. А глубокой ночью в среду по московскому времени секретаря российского Совбеза принял в Каракасе президент Венесуэлы Николас Мадуро.

"Патрушев, Патрушев - это ты!" - встретил как старого доброго друга президент Боливарианской республики гостя из Москвы. И тут же вспомнил, что это уже третий визит Патрушева в Венесуэлу. Секретарь Совбеза в ответ поблагодарил Мадуро за теплый и радушный прием в Каракасе. По его словам, Россию и Венесуэлу связывают прочные узы дружбы и проверенные временем отношения стратегического партнерства.

"Я также привез вам приветствие от Владимира Путина и его приглашение для вас посетить в этом году Россию", - сказал Патрушев. Во время встречи собеседники подробно обсудили различные вопросы российско-венесуэльского взаимодействия, в том числе в сфере безопасности.

Николай Патрушев особо подчеркнул, что взаимодействие Москвы и Каракаса на мировой арене остается важным фактором обеспечения международной безопасности и стабильности.

До встречи с президентом в Каракасе прошли расширенные российско-венесуэльские консультации по безопасности, которые возглавили Патрушев и генеральный секретарь Совета национальной обороны Венесуэлы Хосе Орнелас Феррейра. Россию представляли высокие представители аппарата Совбеза РФ, МВД, МЧС, Минюста, МИДа и Росфинмониторинга.

"Наши сегодняшние консультации проходят на фоне сложной ситуации в мире. В Вашем родном языке, испанском, есть такое выражение - момент истины. Раньше оно относилось к корриде, когда решалось, кто победит - бык или матадор", - заявил в начале встречи с венесуэльским коллегой Николай Патрушев.

По его мнению, сегодня можно говорить о том, что "весь мир, все суверенные государства переживают момент истины, когда нужно сделать выбор - отстаивать свободу выбора пути развития, свои ценности и самобытность или покориться диктату так называемого коллективного Запада во главе с США".

В этой связи, по словам Патрушева, "Россия искренне благодарна Венесуэле за поддержку".

"Ценим публичное осуждение боливарианским руководством деструктивной политики Запада и НАТО, а также развязанной против России агрессии", - заявил секретарь Совбеза России.

По его словам, Вашингтон и его сателлиты не просто стремятся сохранить однополярное мироустройство. Они пытаются создать глобальную колониальную империю, где будет слышен только голос Запада.

"Сегодня многие называют эту систему неоколониальной, однако по сути ничего нового в ней нет", - заметил Патрушев.

"Методы остались те же - политическое давление, военный шантаж, финансовое закабаление, экономические санкции и, конечно, лживая пропаганда. Как применяется этот инструментарий, мы хорошо видим на примере наших партнеров по всему земному шару. Они сталкиваются с беспрецедентным натиском со стороны США, стремящихся заставить их порвать любые связи с Россией, какими бы тесными и выгодными они ни были", - подытожил секретарь Совбеза России.

Вместе с тем, по его словам, бесперспективность линии на изоляцию законных властей Венесуэлы и продвижение недееспособных параллельных властных структур, проводившейся американцами в последние годы, становится очевидной даже для ее авторов.

"Это особенно ярко проявляется на фоне перелома в экономике вашей страны, возвращения ее на траекторию устойчивого роста благодаря последовательной политике боливарианских властей", - заметил Патрушев. По его словам, в 2022 году Венесуэла добилась ощутимого прогресса не только внутри страны, но и в укреплении своих позиций на региональной и мировой арене.

"Приветствуем без преувеличения историческую инициативу президента Мадуро о создании полюса силы в Латинской Америке и сопряжении усилий стран региона в деле интеграционного строительства. Со своей стороны готовы содействовать ее реализации", - подчеркнул секретарь СБ РФ.

Во время российско-венесуэльских консультаций обсуждалась и ситуация на Украине как яркий пример цветной революции, "от" и "до" организованной Вашингтоном. В результате этого переворота Запад сначала привел к власти подконтрольное ему антироссийское правительство в Киеве, которое устроило геноцид собственного населения. А еще западники накачали Украину оружием и разожгли военный конфликт, который не собираются прекращать.

Поэтому отдельное внимание на консультациях было уделено противодействию "цветным революциям" и сотрудничеству в сфере информационной безопасности. Российская делегация поделилась опытом противодействия деструктивной деятельности НКО, которые получают иностранное финансирование на якобы гуманитарные цели, а на самом деле занимаются подрывной деятельность.

Кроме того, представители Росфинмониторинга предложили оказать всестороннюю помощь всем участникам финансового сектора Венесуэлы для изучения и купирования подобных угроз и борьбы с отмыванием преступных доходов. В частности, российская сторона предложила провести бесплатное обучение специалистов финразведки в международном центре финансового мониторинга в Москве.

Под ограничения Запада попало более 17% мировой торговли сырьем

Сергей Тихонов

Под различными западными санкциями оказалось более 17% международной торговли нефтью. Основная доля - поставки из России. Но есть еще Иран, входящий в десятку крупнейших экспортеров, а также самая богатая страна в мире по запасам нефти - Венесуэла.

Выбросить такой объем товара с рынка без ущерба для покупателей, то есть для себя, невозможно. Это прекрасно понимали инициаторы санкций, поэтому российскую нефть запретили только в Евросоюзе и G7, а в остальных странах постарались ограничить ее стоимость, введя механизм потолка цен (сейчас для российской нефти он составляет 60 долларов за баррель). США пытались договориться с Ираном о снятии санкций, но ничего не получилось. Частично санкции были сняты с Венесуэлы, но желаемого результата пока это не принесло, добыча в стране не растет.

Международная торговля нефтью, по данным ОПЕК, составляет около 42-43 млн баррелей в сутки. Россия в январе отгружала на экспорт около 5,1 млн баррелей в сутки, Иран - 1,8 млн баррелей, Венесуэла - 0,6 млн баррелей в сутки. Причем, как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, в апреле 2018 года, то есть до санкций, анонсированных Дональдом Трампом, Иран поставлял на мировой рынок 2,6 млн баррелей нефти в сутки. Для сравнения: спрос на нефть в Германии, крупнейшей стране Европы по уровню энергопотребления, в 2021 году составил чуть более 2 млн баррелей в сутки. К апрелю 2019 года объем иранского нефтяного экспорта сократился до 0,4 млн баррелей в сутки, но потом поставки стали расти. Схожая динамика экспорта была характерна и для Венесуэлы.

Вся подсанкционная нефть, не только российская, торгуется со скидкой, независимо от того применяется ли к ней потолок цен. Иран и Венесуэла продают свою нефть Китаю и Индии также с дисконтом. Российская нефть продавалась со скидкой в эти страны задолго до введения потолка цен на нее и эмбарго на ее импорт ЕС. Как правило, это плата за более дорогую логистику и страховку.

Пока дело касалось только Ирана и Венесуэлы, доля такой торговли в мире была невелика. Но с отнесением российского сырья к товарам "пораженным в правах", объемы сделок с нефтью, цена которой значительно ниже рыночных котировок, увеличилась в три раза. Фактически теперь это каждая шестая международная сделка по покупке нефти.

Поскольку основной объем мировой торговли нефти приходится на несколько покупателей - США, Евросоюз, Китай и Индию, то получается, что рынок разделился на две части: дешевого и дорогого сырья. Страны, не поддержавшие санкции Запада, более половины своих потребностей в нефти удовлетворяют по ценам значительно ниже, чем те же США или ЕС.

Как отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ, эксперт аналитического центра ИнфоТЭК Валерий Андрианов, глобальный рынок нефти разделяется на две части. Первая из них - это традиционный западный рынок (еще вчера претендовавший на глобальность), для которого характерны высокая волатильность, наличие существенной спекулятивной составляющей и мощное воздействие политических факторов.

Второй сегмент, формируемый сегодня, будет включать в себя ведущие развивающиеся экономики Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и других регионов планеты, выступающие в роли покупателей, и крупнейших производителей углеводородного сырья, многие из которых уже находятся под западными санкциями (Россия, Иран, Венесуэла). На этом рынке будут действовать справедливые равновесные цены, установленные на основе баланса спроса и предложения, устраивающие продавца и покупателя, а также лишенные спекулятивной составляющей и премий за политические риски. Уже в силу этих факторов цены в этом сегменте будут ниже, чем в западном секторе фрагментированного рынка, считает Андрианов.

Дешевые энергоресурсы - это низкая инфляция, развитие промышленности и бизнеса и экономический рост. Дорогие энергоресурсы - это рост цен, эмиграция промышленных предприятий и стагнация. Сейчас дешевые энергоресурсы получают страны, которые и так показывали рекордный экономический рост в последние два десятилетия, а дорогие остаются странам, пусть и богатым, но экономика которых росла ниже среднемирового показателя.

По мнению Андрианова, фрагментация рынка означает не только и не столько разделение товарных потоков на западный и восточный, сколько формирование новых независимых от воли ЕС и США инструментов обеспечения функционирования нефтегазовых рынков. Запад теряет рычаги контроля над глобальным рынком энергоресурсов. Отсюда и его последние действия, связанные с установлением потолков цен. С одной стороны, это попытка перейти от косвенных к прямым методам управления рынками. С другой стороны, потолок цен на ту же нефть - это попытка затормозить формирование независимого восточного сегмента рынка с его низкими ценами и перенаправить потоки сырья в серую зону. Потолок цен подразумевает, что Запад будет закрывать глаза на источник происхождения нефти, если она будет поступать в западные страны по низким "потолочным" ценам.

Цены на нефть из-за санкций будут расти. Как отмечает Родионов, санкции снижают предложение на мировом рынке, что отчасти играет на повышение цен. Это было особенно заметно в 2018 году, когда санкции в отношении Ирана стали одной из главных причин роста стоимости Brent. По мнению эксперта, в долгосрочной перспективе для рынка определяющим фактором становится рост добычи в странах, не затронутых санкциями. Например, в Гайане - южноамериканской стране, где за последний год добыча выросла со 120 тыс. баррелей в сутки до 350 тыс. баррелей, а к 2027 году должна будет достигнуть 1 млн баррелей в сутки. Правда, все неподсанкционные страны, которые могут серьезно увеличить добычу нефти, не принадлежат к кругу стран ЕС или США, поэтому исключить их попадание под санкции также невозможно.

Россия. Иран. Венесуэла. Весь мир. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 февраля 2023 > № 4300572

Власть, элита и народ

От мобилизации к модернизации

Владимир Лепехин

Перед Россией стоят цивилизационные вызовы, в том числе вызов беспрецедентной по своим масштабам русофобии, трансформировавшейся в твёрдое решение определённых сил на Западе уничтожить Россию, вычеркнуть её из истории любыми возможными способами, включая применение ядерного оружия.

В данной статье рассмотрим имеющиеся возможности реальных и потенциальных субъектов современной российской политики ответить на эти вызовы.

Первое, что следует понимать, когда мы говорим о возможностях и мотивах российских элит и общества в целом сформулировать адекватные ответы на внешние геополитические и геоэкономические вызовы, это проблема субъектности.

Теоретически в каждом социуме обычно имеются три основных политических субъекта: во-первых, это верховная власть в лице лидера или ведущей олигархической группы, во-вторых, национальная элита, в-третьих, народные массы.

Может ли глава государства в современной России быть субъектом позитивных перемен? Может. Собственно, именно этого — мудрых и эффективных решений — и ждёт от президента России большинство граждан страны. Но будут ли проведены жёсткая чистка элит, смена экономической модели, и когда это произойдёт — мы пока не знаем.

Обратимся ко второму потенциальному субъекту позитивных перемен — к народным массам. Есть мнение, что "рано или поздно народ поднимется, как это было в 1917 году, и снова совершит революцию, взяв власть в стране в свои руки". Однако ситуация столетней давности в Российской империи, будучи похожей на ситуацию в нынешней РФ по некоторым формальным показателям (мировая война), в корне от неё отличается. И прежде всего, отсутствием в современной России массовых и реальных субъектов политического действия. "Пролетариат" в России как класс практически отсутствует, "революционной партии" в стране нет.

Наконец, элиты. Способны ли российские элиты и какие-то группы внутри этих элит взять на себя миссию осуществления позитивных перемен и, с одной стороны, самоорганизовавшись и вооружившись привлекательной повесткой, повести за собой народные массы, а с другой — повлиять на обновление в стране всей управленческой вертикали?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно чётко понимать, каковы генезис и эволюция российской элиты, кто пришёл к власти в Советском Союзе в результате перестройки и последующей либертарианской революции августа 1991 года.

Автор этих строк уже в течение многих лет подробно рассказывает о том, как ещё в конце 50-х — начале 60-х годов прошлого века в Советском Союзе изменился внутри- и внешнеполитический курс.

Так, в 1956 году на ХХ съезде КПСС, широко известном по докладу Н.С. Хрущёва "О культе личности и его последствиях", незаметно для партии и страны прошла позиция руководства партии в поддержку якобы ленинского принципа "мирного сосуществования социалистической и капиталистической систем", которая и ознаменовала собой, по сути, начало нового политического и, следовательно, экономического курса СССР. Далее, в 1959 году, в ходе XXI съезда КПСС Н.С. Хрущёв заявил, что "в мире нет сейчас таких сил, которые смогли бы восстановить капитализм в СССР, сокрушить социалистический лагерь. Опасность реставрации капитализма в Советском Союзе исключена". (И раз так, то можно, согласно тезису Хрущёва, не опасаясь тлетворного влияния капитализма, начинать с ним сотрудничать). Наконец, в 1961 году на XXII съезде партии принцип "мирного сосуществования" был закреплён в новой (третьей) редакции Программы КПСС — в специальном разделе под названием "Мирное сосуществование и борьба за всеобщий мир".

То есть вопреки сталинскому тезису о том, что мирное сосуществование социалистической и капиталистической систем вряд ли возможно в силу имманентно агрессивной природы капитализма, руководство КПСС в 1961 году приняло официальное решение о начале сближения Советского Союза с Западом. Основой же этого сближения стало намерение советского руководства направить страну по пути роста уровня доходов граждан — в направлении "коммунизма" как общества потребления.

Задача, с точки зрения сторонников данного подхода, решалась просто: СССР продаёт западным странам сырьё, а получает от них качественные товары, оборудование и всё, что нужно. Именно под эту установку идеологи Компартии скорректировали ключевую идеологему социализма "От каждого по способностям, каждому по труду", заменив её словосочетанием "От каждого по способностям, каждому по потребностям".

В желании партийной верхушки удовлетворить растущий спрос населения СССР на материально обеспеченную жизнь, с одной стороны, вроде бы нет ничего плохого. Подобный запрос был вполне естественным для страны, пережившей ужасы и лишения Великой Отечественной войны. Люди заслужили рост личного благосостояния. С другой стороны, разворот страны в сторону сырьевого характера национальной экономики таил в себе целый ряд долгосрочных ловушек.

Главная экономическая ловушка была предопределена самим характером международного разделения труда и, в частности, структурой неоколониальной, по своей сути, мировой экономики, когда "центр" так или иначе эксплуатирует свою "периферию". В рамках подобного разделения труда США и Великобритания представляют собой управляющий центр, сконцентрировавший в своих руках глобальные финансы, интеллектуальную собственность, NBIC-технологии, военную силу и контроль за международными институтами, Европейский Союз — главную промышленно-технологическую базу мировой экономики, ну а все остальные страны (включая СССР-Россию) — сырьевую периферию.

Таким образом, несмотря на запуск хрущёвским руководством в 1956 году второй волны индустриализации Советского Союза и амбициозные планы по развитию ядерной энергетики, авиакосмической промышленности, машиностроения и т.п., спрос Запада на российское сырьё постепенно развернул приоритеты советской верхушки в сторону экспорта природных ресурсов и неизбежного в таком случае замедления научно-технического прогресса в передовых отраслях.

Здесь возникает закономерный вопрос: а разве экспорт сырья (например, углеводородов) не является источником сверхдоходов для элиты и, следовательно, для процветания населения стран с богатыми природными ресурсами? Есть ведь пример Норвегии с самым высоким уровнем жизни граждан в основном за счёт добычи и экспорта нефти, есть страны Персидского залива, граждане которых поистине "купаются в золоте", и т.п. Почему "ресурсное проклятье" стало таковым именно в СССР?

Причин несколько, но поскольку обсуждение данной проблемы не является предметом нашей статьи, коротко отметим главную причину. В Норвегии, Саудовской Аравии и многих других странах экспорт углеводородов производится на рыночных началах с контролируемым государством уровнем себестоимости их добычи и контролируемым же распределением доходов. В СССР, в нынешней России и в таких странах, как, к примеру, Венесуэла или Нигерия, себестоимость добычи размыта, так как прячется в расходах государства, равно как и присвоение прибыли, которую коррумпированные чиновники и их бизнес-партнёры прячут в офшорных "общаках". В конечном счёте, "ресурсное проклятье" привело к краху советскую экономику в конце 80-х годов прошлого века и уничтожило СССР.

Напомним, что в 60-е годы прошлого века вместе со сменой внешнеполитической стратегии и внешнеэкономического курса СССР в стране стала меняться и структура элиты.

Взятие курса на приоритетное развитие экспортных отраслей привело к форсированному созданию торговых представительств СССР за рубежом и формированию групп специалистов в области внешней торговли, получивших право выезжать в западные страны, контактировать с зарубежными партнёрами, совершать с ними коммерческие сделки, обращаться с валютой, а главное — распоряжаться гигантскими материальными ресурсами. В итоге за два десятилетия в Советском Союзе сформировался полутеневой (находящийся "на особом положении") слой, представляющий собой совокупность всё более мощных двух-трёх десятков "групп интересов", контролирующих экспорт нефти, газа, металлов, золота, алмазов, зерна, леса, удобрений и т.п. (и, соответственно, импорт продукции высокого передела, в том числе — и так называемого дефицита) и имеющих следующие характеристики.

Во-первых, названные "группы интересов" и совместные с западным капиталом предприятия функционировали в условиях реального рынка — в отличие от всей остальной советской экономики.

Во-вторых, представители этих групп в силу специфики их деятельности были освобождены от жёсткого идеологического контроля со стороны партийных органов.

В-третьих, идеологический контроль в этих группах осуществляли органы КГБ, сотрудники которого плотно опекали специалистов советских торговых представительств и компаний.

В-четвёртых, представители этих "групп интересов" так или иначе были интегрированы в зарубежные бизнесы и в западный образ жизни; почти все они за два десятилетия "подсели" на западные стандарты потребления.

В-пятых, почти все сотрудники названных внешнеторговых кланов во время контактов с зарубежными партнёрами так или иначе подвергались идеологическому воздействию, а иногда и вербовке со стороны западных спецслужб.

Таким образом, к началу 80-х годов параллельно с вырождением партийного руководства и ослаблением партийного сегмента советской элиты в стране существенно усилились позиции внешнеторговых кланов, слившихся с представителями контролирующих их силовых структур и криминальных группировок (в частности, занимающихся контрабандой, валютными сделками, торговлей дефицитом "из-под полы" и т.п.) в единый симбиоз бенефициаров будущей перестройки.

Надо ли объяснять, что вся эта мощнейшая, теневая, активно поддерживаемая и направляемая зарубежными спецслужбами и ТНК "антиэлита" уже с конца 70-х годов вынашивала планы трансформации системы власти и общественного строя в СССР в направлении упразднения в стране идеологической надстройки в лице КПСС и последующей приватизации тех гигантских активов, которыми "торговцы" и "сырьевики" уже распоряжались, но формально не владели?

Именно внешнеторговые и сырьевые кланы при поддержке известной части своих кураторов стали главными проводниками перестройки и важнейшего её акта — приватизации прибыльных государственных активов.

С этой целью названные торгово-силовые кланы последовательно поддержали в СССР сначала перестройку, затем — радикальную "демократическую" оппозицию, после чего — либертарианскую революцию (в августе 1991 года), упразднив в итоге союзные структуры вместе с КПСС и создав новую систему власти из своих выдвиженцев.

Эти кланы (к ним в начале 90-х годов присоединились ещё и финансисты) поддержали реформы Егора Гайдара, ваучеризацию Анатолия Чубайса, курс руководства РФ на строительство "газовой империи" и "Большой Европы".

Постсоветская Россия не только сохранила приоритет экспорта сырья в экономике страны, но сделала его абсолютом: в отличие от многих других государств, где экспортные отрасли работают на страну, в постсоветской России страна как таковая стала средством обеспечения эгоистических интересов частных владельцев ведущих экспортных корпораций. При этом прибыль от продажи за рубежом всё тех же нефти, газа, металлов, золота, алмазов, зерна, леса, удобрений и прочего в значительной части не возвращалась в страну, а оставалась на офшорных счетах.

И в современной России та часть элиты, которая исторически сформировалась как сословие преферентной торговли и "большого хапка", остаётся такой и поныне и не замотивирована на пронациональные перемены.

Значительная часть представителей российского бизнеса стремится покинуть Россию, реструктурировать свои компании с учётом наложенных на РФ санкций, спасти или вывести свои активы за рубеж. Парализована и значительная часть чиновничества.

Каков же выход? И в чём мы видим гарантии победы России в очередном столкновении с Западом и серьёзными системными проблемами внутри страны?

Теоретически формула оптимального ответа России на вызовы времени известна. Ответ кроется (с учётом того, что главным фронтом цивилизационной гибридной войны против РФ стали экономические санкции Запада) в смене Россией своей экономической модели с выходом страны за пределы навязанной ей периферийной роли в мировом капиталистическом разделении труда. Если попытаться выстроить алгоритм этого выхода, то он должен выглядеть так: "От мобилизации элит — к экономической модернизации, и от неё — к солидарному государству".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4305308 Владимир Лепехин

Торговля Ирана с Латинской Америкой превышает 600 миллионов долларов

Согласно последним данным, опубликованным Таможенным управлением Исламской Республики Иран, за первые 10 месяцев текущего иранского года (21 марта 2022 г. – январь 2023) Иран продал 559 735 тонн товаров на сумму 612,94 миллиона долларов со странами Латинской Америки.

Иран экспортировал товары только в 13 стран Латинской Америки и импортировал из 11 из 33 стран Латинской Америки в течение этого периода, сообщает Financial Tribune.

Торговля с Бразилией составила 457 473 тонны на сумму более 396,62 миллиона долларов, и эта латиноамериканская страна возглавила список партнеров Ирана в регионе. За ней следуют Венесуэла с 48 886 тоннами на сумму 113,76 миллиона долларов и Аргентина с 49 048 тоннами на сумму 84,78 миллиона долларов.

Экспорт Ирана за отчетный период составил 193 642 тонны на сумму 187,73 миллиона долларов.

Иран построит два нефтяных танкера для Венесуэлы

Венесуэла заключит контракт с иранской верфью на строительство двух нефтяных танкеров в рамках существующего соглашения о строительстве, согласно источникам, знакомым с этим вопросом и документами.

Государственная энергетическая компания Венесуэлы PDVSA с прошлого года удвоила усилия по покупке и аренде нефтяных танкеров для восстановления собственного флота, сообщает Reuters.

Его морские операции страдали от давней нехватки капитала и санкций США, которые затруднили получение страховки и получение классификаций, необходимых для плавания в международных водах.

Два новых танкера Aframax, которые будут называться India Urquia и India Mara, будут стоить 31,66 млн. евро (33,77 млн. долларов) каждый, как показано во внутреннем документе PDVSA с подробным описанием предлагаемого соглашения.

Суда будут построены компанией Iran Marine Industrial Company (SADRA) на ее верфи в Бушере, которая построила два предыдущих судна для PDVSA, Aframaxes Arita и Anita, каждое из которых может перевозить 500 000–800 000 баррелей нефти.

«(Строительство) India Urquia должно начаться в ближайшее время», — сказал один из источников.

Соглашение будет заключено после того, как Венесуэла погасит задолженность перед Ираном за топливо, что, согласно документу, является одной из причин, по которой контракт не сработал, как планировалось изначально.

PDVSA в конце 2021 года доставила в Иран партию мазута объемом 644 000 баррелей на сумму 33,9 миллиона евро.

Фрахт танкеров за неделю подорожал в 5 раз

Как пишет Bloomberg, большая часть международного судоходного флота предпочла сотрудничество с Россией, что стало неожиданностью для ЕС. Стоимость перевозки бензина и другого топлива на океанских танкерах стремительно растет.

Согласно последним данным Балтийской биржи в Лондоне, ежедневная прибыль относительно небольших танкеров, доставляющих энергоносители в Атлантический океан, выросла более чем на 400% за неделю, достигнув на пике 55 857 долларов. Только в четверг, 9 февраля, стоимость фрахта подорожала на 58%, что стало самым большим однодневным приростом с конца 2021 года.

Рост отчасти вызван разделением флота: одни танкеры служат интересам Москвы, а другие — международному рынку. Это обратная сторона агрессивных мер, направленных на ограничение доходов России от продажи нефти, отмечает агентство.

«Российские энергоресурсы продолжают поставляться более или менее с той же скоростью, и это занимает много судов, — сказал Ларс Бастиан Остеренг, аналитик Arctic Securities. — В конечном итоге всплеск показывает, что спрос довольно хороший, а фундаментальные показатели сильны».

Порядка 600 судов присоединились к «теневому флоту», помогающему России поддерживать поставки нефти. Это, в свою очередь, приводит к тому, что остается меньше судов, обслуживающих других экспортеров нефти, в связи с чем повышается стоимость фрахта.

Согласно данным Statista, в 2022 году насчитывалось более 7 тысяч танкеров для перевозки сырой нефти. Эта цифра объединяет в себе абсолютно все суда, однако крупных из них не так уж и много. Крупногабаритные делятся на следующие категории:

• VLCC — 810 единиц;
• Aframax — 668;
• Suezmax — 571;
• Small dirty tanker — 83;
• Dirty Panamax — 78.

Суда, идущие из Европы в Западную Африку, показали самый большой дневной прирост.

«Мы видим, что многие суда внезапно были исключены из тоннажных списков и обращены в сторону России, — сказал Эйрик Хаавальдсен, аналитик судоходства в Pareto Securities AS в Осло. — Итак, внезапно запасы танкеров вчера почти прекратились».

Европейский союз ввел эмбарго на российские нефтепродукты с 5 февраля. Экспорт топлива из России продемонстрировал признаки замедления всего через пять дней после того, как ЕС — прежде основной рынок сбыта Москвы — запретил морские перевозки нефтепродуктов.

Согласно данным Vortexa Ltd., собранным Bloomberg, поставки нефтепродуктов, начиная от дизельного топлива и заканчивая авиакеросином, должны упасть примерно до 1,9 млн баррелей в день через неделю после вступления в силу санкций. Это примерно на 37% ниже среднего уровня за предыдущие четыре недели.

Конечно, это предварительные данные, поскольку запрет действует только с 5 февраля, пишет издание, отмечая, что мировые поставки нефти из России также резко упали, но затем восстановились после того, как ЕС запретил импорт сырой нефти из страны в декабре.

Основное снижение отгрузок, наблюдаемое до сих пор, приходится на дизельное топливо и газойль.

С момента вступления запрета в силу было отгружено около 2,7 млн баррелей топлива. Большая часть этих грузов находится в пути в направлении Средиземного моря и Латинской Америки. Отгрузки из балтийских портов других продуктов нефтепереработки, включая мазут и нафту, также в среднем снизились за последние дни.

Если Россия будет бороться за экспорт топлива в течение длительного периода, ее нефтеперерабатывающие заводы могут быть вынуждены ограничить переработку и собственные закупки сырой нефти, отмечает Bloomberg.

Европа не готова отказаться от российской нефти. Напомним, что два вида нефтепродуктов были исключены Евросоюзом из-под санкций. «Если российский нефтепродукт в третьей стране перерабатывается путем смешивания с продуктом происхождением из другой страны, в результате чего получается иной продукт, или если эти продукты, произведенные из российской нефти, были существенно преобразованы в третьей стране, они больше не считаются продуктами российского происхождения, и предельная цена не применяется», - говорится в сообщении ЕК.

Принятые исключения ЕС, по сути, ведут к перестройке нефтяной логистики, переориентации и увеличению потоков нефти и нефтепродуктов из России в АТР, Турцию и Ближний Восток.

Россия продолжает добывать около 10 миллионов баррелей в день, что делает ее третьим по величине производителем нефти в мире после США и Саудовской Аравии. 10 февраля Россия объявила, что сократит добычу нефти в марте на 500 тысяч баррелей в сутки в ответ на потолок цен, введенный в странами Большой семерки.

Ситуация с поставками российских нефтепродуктов стабильная, объемы на февраль размещены, сообщил накануне вице-премьер РФ Александр Новак. «Мы, безусловно, будем смотреть, как будет ситуация развиваться с марта», — сказал он.

Новак отметил, что исключения, принятые Евросоюзом в отношении нефтепродуктов с участием российского сырья, по сути «легализуют серые схемы, которые уже давно реализуются из-за неэффективных решений европейских политиков».

В данный момент расчет стоимости нефти сорта Urals привязан к котировкам иностранных ценовых агентств, в частности, Argus. Они используются для определения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), экспортных пошлин, других обязательных платежей, что ставит российский бюджет в зависимость от данных международных ценовых агентств.

Разница между ценами на Brent (глобальный эталон нефти), и на Urals, флагманский экспортный сорт российской нефти, в январе выросла примерно до 40 долларов за баррель, сообщила энергетическая компания Argus Media. Год назад этот разрыв составлял всего несколько долларов.

Минфин России признал падение нефтяных доходов, сообщив на прошлой неделе, что средняя цена на нефть марки «Юралс» в январе составляла 49,50 доллара за баррель, что составляет почти половину ее годовой цены ранее. Министерство финансов использует цену на «Юралс» для расчета налога на экспорт нефти.

Президент России Владимир Путин по итогам совещания с членами правительства потребовал, чтобы дисконт на российскую нефть не создавал проблем бюджету страны.

Заместитель главы Министерства финансов РФ Алексей Сазанов сообщил, что Минфин планирует определиться с использованием альтернативных Argus котировок нефти для расчета налогов уже до конца февраля.

Глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина считает, что котировка марки Urals, предоставляемая Argus, не отражает реальную цену экспорта нефти из РФ. Вопрос о новом бенчмарке на российскую нефть сейчас активно прорабатывается.

The New York Times пишет, что ограничения на торговлю нефтью с Россией повышают ставки в затянувшемся экономическом противостоянии. Это меняет глобальный энергетический рынок.

Россия в прошлом году перенаправила свой мощный экспорт нефти в Азию, сформировала танкерный флот, адаптировала под себя отработанные Ираном и Венесуэлой схемы. Стратегия сработала и, «возможно, Россия привлекает больше теневых денег от торговли нефтью».

Тем не менее, пока не очевидно, кто кого переиграл в этой экономической борьбе. По оценкам Международного энергетического агентства, в 2022 году добыча в РФ выросла на 2%, а доходы от экспорта — на 20%, до $218 млрд. Плюс Россия получила $138 млрд от природного газа (почти на 80% больше, чем годом ранее).

«Санкции в целом больше похожи на марафон, чем на спринт», — сказал Эдвард Фишман, бывший ведущий эксперт по санкциям отдела политпрогнозирования Госдепа США. При этом «Кремль за несколько месяцев перестроил десятилетние модели мировой торговли нефтью». Например, экспорт из России в Индию с февраля 2022-го вырос в 16 раз.

Эксперты считают высокие скидки на российскую нефть отчасти иллюзией. Таможенные данные из Индии показывают, что местные импортеры платят почти ту же цену, что и за нефть марки Brent. Зарабатывать на этом могут российские экспортеры и посредники.

«Россия остается грозной силой на мировом энергетическом рынке. Противостоять такому игроку совсем непросто. И произойдет это не за один день», - резюмирует NYT.

На прошлой неделе Международный валютный фонд заявил, что потолок цен на нефть, который в настоящее время составляет 60 долларов за баррель, вряд ли повлияет на объемы экспорта российской нефти. Ожидается, что российский экономика вырастет на 0,3 процента в этом году после сокращения на 2,2 процента в 2022 году. Эта цифра превосходит прогнозы МВФ для экономики Великобритании и Германии.

Герман Плиев

Время выбирать нового президента США

хорошие шансы у республиканца ДеСантиса

Владимир Овчинский Юрий Жданов

После полёта китайского Шара (шаров) над Америкой политические аналитики вновь оживились по поводу того, кто станет наиболее вероятным кандидатом в президенты США в 2024 году.

И Байден, и Трамп довольно сильно подмочили свою репутацию из-за китайских разведывательно–метеорологических шаров. Как сейчас выяснилось со слов официальных представителей Пентагона, шары летали давно над американскими военными объектами при обоих последних президентах. А на них никак не реагировали, вплоть до начала февраля 2023 года. Нет сомнения, что антибайденовские и антитрамповские настроения в этой связи будут только нарастать.

Альтернатива Байдену среди демократов пока вообще не просматривается. У республиканцев, наоборот, есть абсолютно четкий кандидат на место Трампа. Это губернатор Флориды Рон ДеСантис.

Несмотря на то, что Трамп продолжает лидировать во многих общенациональных опросах среди потенциальных избирателей Республиканской партии 2024 года, его некогда непоколебимая позиция снизилась в некоторых общегосударственных опросах.

В конце января 2023 года опрос Исследовательского центра Университета Нью-Гэмпшира показал, что ДеСантис опережает Трампа на 12 пунктов, при этом 46% — или чуть меньше половины — всех респондентов Республиканской партии заявили, что они хотели бы снова видеть бывшего президента в избирательных бюллетенях в 2024 году.

Опросы в Южной Каролине показали, что Трамп и ДеСантис разделили первое место в двух отдельных опросах, опубликованных за последние несколько месяцев.

Но Трамп пока отбрасывает возможность того, что он отстает в гонке Республиканской партии или что его оттеснят в сторону, если губернатор Флориды примет участие в предварительных выборах. Трамп постоянно «пощипывает» ДеСантиса в своих выступлениях, но тому это, фактически, только на руку.

Тотализаторы в Нью-Йорке и Лас-Вегасе дают губернатору Флориды Рону ДеСантису примерно один из четырех шансов быть избранным следующим президентом Соединенных Штатов. Растет интерес к тому, как может выглядеть президентство ДеСантиса. Но каковы приоритеты государственной политики губернатора? Существует ли доктрина ДеСантиса?

В статьях Колина Дьюка (профессор Университете Джорджа Мейсона) о «домашней» и внешнеполитической доктринах ДеСантиса» в The National Interest (08.02. и 09.02. 2023) содержатся весьма интересные обобщения.

Дьюк предполагает, что обобщенная доктрина ДеСантиса как президента США может состоять из трех основных компонентов:

Политический - управлять эффективно и побеждать на выборах;

Внутри страны - сохранить традиционные свободы и дать отпор корпоративно - промышленному комплексу.

На международном уровне - защищаться от самопровозглашенных противников Америки за границей.

1. Политический стиль

Политический призыв ДеСантиса однозначен: он побеждает. Мало того, он делает это с большим отрывом, управляя при этом эффективно. Губернатор выиграл переизбрание в ноябре 2022 года с большим перевесом голосов. Он победил своего соперника Чарли Криста почти на 20 очков.

ДеСантис победил в округах и округах, которые, по идеи, не должны были голосовать за республиканцев. Округ Майами-Дейд, обычно являющийся оплотом Демократической партии, проголосовал за губернатора. Так же поступили и латиноамериканские избиратели по всему штату. ДеСантис показал, что может победить колеблющихся избирателей. Штат, когда-то считавшийся демократическим, теперь, беспокоятся демократы, потерян для них. Для консерваторов это многообещающий показатель того, чего можно добиться на национальном уровне.

Стоит отметить стиль управления ДеСантиса. По общему мнению, у него жажда информации в сочетании со скептицизмом в отношении того, что «эксперты всегда правы». Он изучает данные и прислушивается к различным мнениям, а затем решает сам. Именно такой подход заставил его отвергнуть общепринятое мнение в первые недели и месяцы закрытия пандемии, и это правильно. Конечно, в то время либеральные критики считали это безумием. Тем не менее, он упорствовал и в конце концов этот шаг был оправдан.

ДеСантис также продемонстрировал аналогичное административное мастерство в своем реагировании на ураган Ян в 2022 году.

Во Флориде проживает более 22 миллионов человек, и это необычайно большой, разнообразный штат с экономикой, превосходящей большинство стран. Успешное управление им — непростая задача. Проверенные управленческие навыки за пределами штата будут интересны американским избирателям в наступающем году.

2. «Домашняя» доктрина

С точки зрения его взглядов на внутреннюю политику, пожалуй, наиболее поразительным аспектом подхода губернатора является его готовность напрямую взяться за то, что можно было бы назвать промышленным комплексом.

Большинство консерваторов понимают, что идеология левой политики идентичности теперь служит своего рода заменой религии для мощных социально-экономических интересов в этой стране. Этого не было во времена Рональда Рейгана, но сейчас это так. По этой причине, несмотря на то, что Рейган был превосходным президентом, его подход не может быть просто скопирован для решения проблем сегодняшнего дня. ДеСантис прямо заявил об этом в выступлении на конференции по национальному консерватизму в Майами в сентябре 2022 года.

Как предположил губернатор в своем выступлении, базовое консервативное американское обязательство в экономической сфере заключается в свободе предпринимательства, личной свободе и материальных возможностях для простых граждан. По его мнению, «следует вознаграждать тяжелую работу и избегать саморазрушительных левацких схем». Очевидно, ДеСантис не возражает против рыночной экономики. Как он выразился, «я не центральный планировщик». И его слова, и его действия на посту губернатора свидетельствуют о его решимости создать и сохранить благоприятную среду для предпринимательства, будь то большое или маленькое предприятие. В результате Флорида процветала. Это предмет его гордости.

В чём ДеСантис отходит от строгих либертарианцев, так это в том, что он называет то, что он правильно определяет как «опасность пробуждения капиталистов», а затем что-то делает с этим.

Как убедительно утверждал Вивек Рамасвами в своей книге Woke, Inc., одной из самых тревожных тенденций в американской жизни в последние годы было «слияние левой политики идентичности с большими кусками корпоративной власти». Некоторые видные транснациональные деловые, промышленные и финансовые лидеры в США, кажется, чувствуют необходимость постоянно сигнализировать о своей либеральной добродетели, выбирая сторону в нескончаемой культурной войне левых против остальных граждан. Более того, в некоторых случаях эти лидеры пользуются монополией, особенно в сфере высоких технологий. Вот тут-то и появляется ДеСантис. Как он сказал в своем сентябрьском обращении: «Корпоративизм — это не свободное предпринимательство… Они пытаются навязать ортодоксальность в этой стране».

Правда в том, что многие американские бизнесмены, банкиры и промышленники тихо презирают эту тенденцию к левой политике идентичности в своих рядах.

Губернатор ДеСантис считает и, очевидно, готов действовать в соответствии с этим убеждением, что «проснувшаяся корпоративная власть представляет собой серьезную угрозу традиционным американским свободам». Например, когда крупная многонациональная корпорация действует в слабой координации по какому-то спорному общественному вопросу вместе с сетью активистов социальной справедливости, политиков Демократической партии, либерально настроенных журналистов, политически корректных ученых и сочувствующих бюрократов, заимствованных внутри административного государства, это уже не сугубо личное дело. Ещё опаснее, когда та же самая корпорация одновременно ожидает субсидий и налоговых льгот от государства.

Имея это в виду, ДеСантис боролся и выиграл серию споров по длинному списку вопросов, включая нелегальную миграцию, криминальную полицию, судебную деятельность, образование, университетскую систему Флориды, гендерную идеологию.

Схема была следующей:

Промышленный комплекс требует уважения к некоторым спорным вопросам на уровне штата во Флориде.

ДеСантис информируется об этом, тщательно выбирает свои аргументы, занимает сильную позицию и отказывается откладывать.

Как оказалось, большинство жителей Флориды согласны с ДеСантисом. Он побеждает.

Излишне говорить, что эта модель довела истэблишмент до белого каления. Кем себя считает ДеСантис, - восклицали они! «Разве он не понимает, что леволиберальные элиты могут играть роль арбитра, даже если они возглавляют одну команду на поле в двухпартийной системе этой страны?».

Тем не менее, губернатор упорно сопротивляется промышленному комплексу леворадикалам и побеждает.

Его недавняя успешная борьба с Советом колледжей по поводу преподавания истории афроамериканцев — лишь последний пример. Должны ли студенты изучать историю афроамериканцев? Да, без всякого сомнения. А поддерживать деньгами налогоплательщиков агрессивные левые идеологии, навязанные студентам под видом упомянутой истории? Нет.

Это драматическая победа разумного, приветствуемого подхода к высшему образованию, в отличие от фанатичной чепухи, которую проповедуют прогрессисты в течение последних нескольких лет. ДеСантис теперь предложил, чтобы бюрократия университетов DEI (с радикально – левацкой идеологией) в штате Флорида была лишена финансирования, что позволит им «увядать на корню». Но как это сделать? Он заявляет, что «не нужно принимать какую-то левацкую доктрину внутри Соединенных Штатов, когда дело доходит до отката проснувшегося безумия». Это заметили консерваторы по всей стране.

Депутаты Республиканской партии в штате Вайоминг внесли предложение о запрете упоминаний сексуальной ориентации или гендерной идентичности в детском саду до третьего класса, повторяя фрагменты закона, который ДеСантис ввел во Флориде. Отдельный законопроект, поддержанный республиканцами, привлечет к уголовной ответственности библиотекарей и учителей, если учащийся ознакомится с непристойными материалами для чтения, что также следует из повестки дня ДеСантиса.

Другие законопроекты, вдохновленные ДеСантисом, были внесены законодателями республиканских штатов в Джорджии, Небраске, Индиане и других штатах.

«Точно так же, как Калифорния взяла на себя инициативу в значительной части либеральной политики, Флорида сейчас кажется центром притяжения многих консервативных политических сил», — сказал Джеймс Нэш, бывший представитель Национальной ассоциации губернаторов, а ныне старший вице-президент двухпартийной фирмы ROKK Solutions по связям с общественностью.

От Горного Запада до Глубокого Юга в законодательных собраниях штатов появляются законопроекты в стиле Флориды, сигнализирующие о растущем влиянии ДеСантиса как идеологического лидера Республиканской партии, сформированной по образу и подобию бывшего президента Дональда Трампа.

Дебаты о государственной политике подчеркивают , что Флорида теперь соперничает с Техасом как лаборатория консервативной политики, давая республиканским законодателям в других местах образец того, как превратить свои принципы по социальным вопросам в закон.

Активисты за права геев считают, что ДеСантис помог вдохновить десятки новых государственных предложений, направленных на регулирование медицинского обслуживания трансгендеров, дрэг-шоу или общественных мест для трансгендерных американцев. На данный момент в 2023 году Американский союз гражданских свобод определил в законодательные собрания штатов 278 предложений, которые он считает «законами против ЛГБТК», что уже равно общему количеству таких законопроектов, поданных в 2022 году.

Между тем, PEN America, группа по защите свободы слова, к настоящему времени определила 81 предложение, которое, по её мнению, является попыткой задушить творчество и академическую свободу в образовании. Около 20 из этих предложений кажутся почти «точной копией» закона, принятого в 2022 году во Флориде, который запрещает темы ЛГБТК в классах начальной школы, сказал Джереми Янг, старший менеджер по свободе слова и образованию в PEN America.

По данным правозащитной группы Moms for Liberty из Флориды, имеющей тесные связи с ДеСантисом, законодатели в полудюжине штатов обсуждают закон о «родительских правах», который во многом повторяет законопроект, подписанный губернатором Флориды в 2022 году и ограничивающий права учителей рассказывать о поле и сексуальной ориентации.

Хотя консервативные правозащитные группы и аналитические центры, такие как «Фонд наследия», «Манхэттенский институт», «Альянс в защиту свободы» и «Мамы за свободу», по-прежнему играют значительную роль в разработке законодательства штатов и поиске спонсоров для предложений, как консервативные, так и либеральные сторонники говорят, что управляемая ДеСантисом Флорида предоставляет альтернативную дорожную карту.

В январе 2023 года ДеСантис часто рекламировал свои законодательные и экономические достижения, отдавая должное устойчивому росту населения штата и многомиллиардному профициту бюджета.

«Люди голосуют ногами. Рекордная чистая внутренняя миграция Флориды свидетельствует об успехе приоритетов губернатора Рона ДеСантиса», — написал Джереми Т. Редферн, заместитель его пресс-секретаря, в электронном письме. «Мы гордимся тем, что являемся образцом для нации и островком здравомыслия в море безумия».

Представитель штата Мичиган Фил Грин призвал ДеСантиса баллотироваться на пост президента. Он сказал, что законодатели штата по всей стране рассматривают ДеСантиса как образец того, как завоевать расположение избирателей и в то же время добиться результатов в законодательной сфере.

«Многие люди могут рассказать вам, что они хотели бы сделать и что, по их мнению, следует сделать, но Рон ДеСантис на самом деле имеет послужной список и может показать: «Вот что я сделал», — сказал Грин.

Растущее влияние губернатора в законодательных собраниях штатов может служить лакмусовой бумажкой того, насколько широко ДеСантис может привлечь более широкую аудиторию, поскольку он обдумывает возможное выдвижение своей кандидатуры в президенты США.

Несмотря на огромное количество законопроектов в стиле Флориды, некоторые аналитики скептически относятся к тому, что меры ДеСантиса, разжигающие культурные войны, получат поддержку законодателей в более умеренных штатах.

Демократы и либеральные активисты используют новые форумы для разработки стратегий того, как они могут противостоять ДеСантису, если он будет баллотироваться на более высокий пост, полагая, что репутация Флориды в целом теперь неразрывно связана с ДеСантисом и его повесткой дня.

ДеСантис помогает определить повестку дня не только в области образовательной политики.

Законодатели Республиканской партии в нескольких штатах рассматривают предложения о создании сил избирательной полиции штатов, что отражает закон Флориды, который ДеСантис продвигал в 2022 году.

В Джорджии несколько законодателей Республиканской партии предложили законопроект, облегчающий руководителям штатов отстранение окружных прокуроров от должности — закон, который ДеСантис использовал в 2022 году, когда он сместил избранного государственного прокурора от Демократической партии в одном из самых густонаселенных округов штата, Хиллсборо.

Тем временем в штате Миссури законодатели рассматривают вопрос о том, кто может обсуждать сексуальную ориентацию или гендерную идентичность со студентами, а не закон Флориды, принятый в 2022 году. Предложение штата Миссури запрещает любому школьному работнику, включая школьных консультантов или медсестер, обсуждать эти темы с любым учащимся в возрасте до 18 лет, если только этот сотрудник не является лицензированным консультантом по психическому здоровью.

В январе 2023 года Texas Monthly опубликовал статью под названием «Является ли Рон ДеСантис самым влиятельным республиканцем в Техасе?». В статье отмечалось, что законодатели Техаса продвигали множество законопроектов, которые, по-видимому, основаны на политике ДеСантиса в отношении мандатов на вакцинацию, трансгендерного здравоохранения и его полиции штата по проведению выборов.

Политические аналитики, которые внимательно следят за законодательством штатов, предупреждают, что ДеСантис не единственный вдохновитель законопроектов в таких штатах, как Северная Каролина, Индиана и Миссури, которые защитники ЛГБТК называют законами «не говори «гей». Они отмечают, что во многих республиканских штатах руководят губернаторы, такие как Ким Рейнольдс в Айове или Кристи Л. Ноэм в Южной Дакоте, которые уже давно заявили о своей готовности принять участие в культурных битвах.

Мэтт Маковяк, председатель округа Трэвис (Республиканская партия в Остине) отметил, что у ДеСантиса есть некоторое встроенное политическое преимущество, которое позволило ему обойти других лидеров Республиканской партии штата с точки зрения проведения консервативной государственной политики.

В первую очередь, Маковяк отметил, что ДеСантис выиграл от того, что у него относительно слабый законодательный орган, в том числе с ограничением сроков полномочий для законодателей, что облегчает губернатору принятие и получение признания за захватывающие заголовки законов.

А по некоторым вопросам ДеСантис фактически последовал примеру других лидеров Республиканской партии, включая его решение попытаться воспроизвести стратегию Эбботта по транспортировке мигрантов из приграничных штатов в штаты и города, склоняющиеся к демократам.

Маковяк сказал, что ДеСантис оставил след, раздвинув границы своей политики и действий, чего не сделали другие, немного более склонные к риску губернаторы Республиканской партии, включая Эбботта. Он сомневается, что Эбботт, например, отправил бы государственных агентов в другой штат для выявления мигрантов, а затем отправил бы их на изолированный остров, как это сделал ДеСантис в сентябре 2022 года, когда он доставил мигрантов из Техаса в Виноградник Марты в Массачусетсе.

Но поскольку законодатели Республиканской партии из множества штатов стремятся подражать политике ДеСантиса, остается значительная неопределенность в отношении того, будут ли его послание и стиль разработки политики хорошо играть политически за пределами Флориды и Глубокого Юга.

Демократические законодатели в некоторых штатах говорят, что им нравится превращать дебаты по законодательству Республиканской партии в референдум по губернатору Флориды, заявляя, что он стал синонимом радикальной политики, которая отталкивает умеренных избирателей.

«Он — идеальное воплощение болезни трампизма», — сказал член палаты представителей от штата Пенсильвания Малкольм Кеньятта, демократ из Филадельфии, который в 2022 году безуспешно баллотировался на пост губернатора от Демократической партии.

Кеньятта отметил, что в 2022 году кандидат от Республиканской партии Пенсильвании на пост губернатора, сенатор штата Дуг Мастриано, заявил, что хочет сделать штат Кистоун «Северной Флоридой», ссылаясь на его приверженность политике ДеСантиса в отношении пандемических ограничений, школьных программ и законы о выборах. Губернатор Пенсильвании Джош Шапиро (Демпартия) победил Мастриано примерно на 15 процентных пунктов, в то время как демократы также получили контроль над палатой представителей штата впервые за более чем десятилетие.

Шелби Честнат, исполнительный директор Transgender Law Cente, организации по защите гражданских прав, сказала, что защитники ЛГБТК в некоторых штатах добиваются большего успеха в противодействии закону, вдохновленному ДеСантисом, когда они связывают его с широким спектром последних действий губернатора. Честнат охарактеризовал недавнее решение ДеСантиса запретить класс афроамериканских исследований Advanced Placement как пример политического перебора, который не принесет пользы с политической точки зрения во многих северных штатах.

«Мы наблюдаем, как один человек захватывает как можно больше власти, нацеливаясь на сообщества чернокожих, на сообщества ЛГБТК, и остальная часть страны принимает это к сведению», — сказал Честнат.

Грин, депутат от Республиканской партии из Мичигана, возражает, что демократы совершат ошибку, если недооценят потенциальную привлекательность ДеСантиса в северных колеблющихся штатах.

«Между Мичиганом и Флоридой существует очень сильная связь, и это не просто люди, которые ездят туда и обратно по межштатной автомагистрали 75», — сказал Грин. «По мере того, как политика разыгрывается, вы увидите, что стиль политики и лидерства Рона ДеСантиса будет очень хорошо смотреться с жителями Мичигана».

Но даже в Вайоминге, штате, который дал Трампу самый большой перевес на президентских выборах 2020 года, сторонники демократов также считают, что они все ещё могут победить подражательный закон, напрямую связав его с ДеСантисом и Флоридой.

Сенат штата одобрил как законопроект о родительских правах в образовании, который включает положение, запрещающее контент ЛГБТК в младших классах, так и отдельное предложение, которое классифицирует его как «жестокое обращение с детьми» для несовершеннолетнего, получающего гендерно-подтверждающий уход.

3. Внешнеполитическая доктрина ДеСантиса

Если рассматривать заявления ДеСантиса по вопросам внешней политики в целом, он не производит впечатления ни гиперинтервенциониста, ни голубя, ни либерала.

На международном уровне губернаторам штатов обычно не приходится вырабатывать продуманную внешнеполитическую позицию. Тем не менее, Флорида имеет необычно большое влияние за границей, и губернатор Рон ДеСантис высказался по нескольким важным международным вопросам. У него также есть список заявлений и действий по вопросам национальной безопасности, начиная с его работы в Конгрессе.

Во время своего пребывания в качестве представителя Палаты представителей США с 2013 по 2018 год ДеСантис:

критиковал попытки администрации Обамы приспособиться к коммунистической Кубе;

поддержал агрессивные меры, связанные с преследованием и задержанием подозреваемых террористов-салафитов-джихадистов;

критиковал расточительство Пентагона, но поддерживал сильную армию США со всеми бюджетными последствиями;

призвал США оказать помощь Израилю;

он был откровенным критиком раздачи президентом Бараком Обамой контроля над ядерными вооружениями Исламской Республике Иран.

Когда Дональд Трамп был избран президентом, ДеСантис приветствовал выход этой администрации из злополучной сделки с Ираном.

Он также поддержал кампанию Трампа по «максимальному давлению» на Северную Корею.

Будучи губернатором Флориды с 2019 года, ДеСантис:

продолжал привлекать внимание к негативным моментам левых диктатур в Латинской Америке, в том числе на Кубе и в Венесуэле;

подписал закон, определяющий один день в году для чествования жертв коммунистических режимов, настаивая на том, чтобы школьники узнали правду об этом;

В отношении Китайской Народной Республики ДеСантис говорил и делал следующее:

отметил в своем сентябрьском (2022 года) выступлении на конференции Национального консерватизма в Майами, «свободная торговля с Китаем явно не смогла смягчить однопартийное правление, а, наоборот, обогатило этот режим, сделав его ещё более угрожающим, чем когда-либо прежде»;

он считает, что «влияние Коммунистической партии Китая (КПК) представляет собой транснациональную угрозу, а не просто военную угрозу»;

в 2022 году он подписал закон, требующий от компаний, чей бизнес с Флоридой превышает 100 тыс долларов, раскрывать любые связи с Китаем;

он запретил связанный с КПК Институт Конфуция в числе государственных колледжей и университетов США;

он призвал законодательный орган штата Флорида запретить китайским компаниям скупать недвижимость в этом штате, главным образом, земли рядом с военными базами.

Одновременно, ДеСантис не совсем соответствует предвзятым представлениям о том, во что должен верить республиканец. Например, в 2013 году, когда тогдашний президент Обама разрабатывал планы «невероятно малых» авиаударов по Сирии, конгрессмен ДеСантис усомнился в полезности непродуманных планов администрации. Как он сказал в то время:

«Администрация Обамы не сформулировала четкой цели применения военной силы в Сирии, а тем более плана ее достижения. Это тем более проблематично, учитывая реалии сирийской гражданской войны, в которой диктатура Асада (поддерживаемая Ираном и «Хизбаллой») борется с так называемыми повстанцами, населенными суннитскими исламскими сторонниками превосходства и боевиками «Аль-Каиды» (это далеко не неоконсервативная позиция),» - говорил ДеСантис.

Год назад, когда Россия начала СВО на Украине, ДеСантис обвинил администрацию Байдена «в неспособности предотвратить действия России».

Летом 2021 года ДеСантис охарактеризовал хаотический уход Байдена из Афганистана как ужасно слабое решение, способное спровоцировать дальнейшую агрессию. В то же время он признался в определенных сомнениях по поводу предыдущих стратегий США в Афганистане. Однажды он сказал: «После 11 сентября нам нужно было пойти и разгромить «Талибан»* и «Аль-Каиду»*. Но я думаю, оглядываясь назад, мы должны были вернуться домой после этого. Я думаю, что попытки сделать там демократию были очень проблематичными».

Когда дело доходит глобальных институтов, которые почитают либеральные интернационалисты, ДеСантис не проявляет особого почтения:

«Я смотрю на этих людей на Всемирном экономическом форуме, — говорит он, — и думаю, что они просто видят нас как кучку крестьян» (он сопротивляется пробужденному промышленному комплексу, независимо от того, исходят ли его требования из Соединенных Штатов или из-за их пределов. Если Давосу это не нравится, это проблема Давоса);

Он указывает, что Всемирная торговая организация проложила путь к колоссальному подъёму Китайской Народной Республики;

Всемирная организация здравоохранения, по его мнению, неправильно управляла и ошибочно соглашалась с тем же режимом в отношении вируса Ухань три года назад;

Организация Объединенных Наций, на его взгляд, организация, которая может похвастаться многочисленными диктаторами в своих рядах.

Учитывая все обстоятельства, если рассматривать заявления ДеСантиса по вопросам внешней политики в целом, он не производит впечатления ни гиперинтервенциониста, ни голубя, ни либерала. Наоборот, он производит впечатление человека, который выступает за сильную армию США, а также за определенную осторожность и решительность в её использовании.

***

Президентство ДеСантиса не станет «подарком» для России и Китая, особенно учитывая его «нежные» отношения со спецслужбами США после службы в «пыточном лагере» в Гуантанамо и в Командовании специальных операций ВМС США.

Поэтому личность возможного будущего президента США требует глубокого изучения с точки зрения его системы взглядов, сети отношений и психологического профиля.

*запрещённые в РФ террористические организации

Николай Тавдумадзе: непростая глава отношений с Колумбией – в прошлом

Отношения России и Колумбии подверглись эрозии при прошлом правительстве, но эта непростая глава отношений осталась в прошлом. По случаю Дня дипломатического работника посол РФ в Боготе Николай Тавдумадзе рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Руденко об условиях развития политических связей с администрацией президента Густаво Петро, российской поддержке колумбийцев, пострадавших от внутреннего конфликта, и торговле под давлением санкций.

– Здравствуйте, Николай Карлович! Колумбия со сменой правительства и политического курса в прошлом году переживает изменения, с которыми в России были связаны определенные надежды. Спустя полгода правления администрации Густаво Петро можно ли говорить о потеплении в наших отношениях, есть ли положительные сдвиги?

– Хотел бы в общих чертах обрисовать складывающуюся ситуацию в Колумбии. В 2022 году в результате парламентских и президентских выборов здесь произошли важные политические изменения. Впервые в истории страны к власти пришел левопрогрессистский президент – Густаво Петро. Мы приветствовали его избрание: 20 июня президент Владимир Путин направил ему соответствующее поздравительное послание.

Новому президенту в наследство от предыдущей администрации достался объемный клубок внутренних проблем: продолжающееся насилие со стороны всевозможных незаконных вооруженных формирований – партизан, бывших парамилитарес, наркотрафикантов, неспособность государства обеспечить контроль над обширными территориями страны (по данным ООН, это более 30% площади Колумбии), рост производства кокаина. Крупнейшим достижением на внешнеполитическом треке стало восстановление полноформатных отношений с Венесуэлой, которые планомерно разрушались предыдущим колумбийским правительством, считавшим главу венесуэльского государства Николаса Мадуро нелегитимным.

При Иване Дуке определенной эрозии подверглись и российско-колумбийские отношения. Большинство двусторонних проектов были фактически заморожены по вине наших тогдашних колумбийских партнеров. Мы столкнулись с недружественными актами со стороны властей страны. Так, под надуманным предлогом с подачи западных спецслужб в конце 2020 года были объявлены persona non-grata два сотрудника нашей дипмиссии. В начале 2021 года тогдашний министр обороны Диего Молано выступил с беспочвенными обвинениями России во вмешательстве во внутренние дела Колумбии и осуществлении кибератак. Пришлось официально опровергать эти измышления.

Сейчас мы убеждены, что та непростая глава в истории наших отношений осталась в прошлом. Видим в целом взвешенную позицию, занятую Густаво Петро в отношении проводимой Россией специальной военной операции на Украине. В частности, он призвал к скорейшему разрешению конфликта переговорным путем, хотя мы знаем, что еще в сентябре 2022 года Владимир Зеленский своим указом на законодательном уровне зафиксировал отказ от переговоров с Россией. Также колумбийский лидер недвусмысленно ответил на призыв США поставить Киеву имеющуюся у третьих стран военную технику советского и российского производства, заявив, что Колумбия передавать ее Украине не будет.

Конечно, нелегко в одночасье избавиться от наследия прошлого. Мы понимаем, какое давление оказывается на Боготу ее традиционными партнерами в лице западных стран. Отдаем себе отчет и в первостепенности тех внутриполитических вызовов, которые стоят перед администрацией Густаво Петро. Мы никого не торопим. Двери посольства, равно как и МИД, всегда открыты. Готовы развивать наши связи в том ритме, который будет комфортен для наших колумбийских друзей.

Россия выступает за скорейшее достижение устойчивого мирного урегулирования в Колумбии. Нам тяжело видеть, как такая красивая страна, второе по численности населения испаноговорящее государство мира, наделенная колоссальными природными ресурсами, с богатейшей природой и культурой, вместо того чтобы развиваться и повышать благосостояние своего народа, была погружена почти на 60 лет в пучину внутреннего вооруженного конфликта. В этой связи Россия как постоянный член Совета Безопасности принимает действенное участие в мониторинге выполнения Итогового соглашения о мире, заключенного между партизанами "Революционных вооруженных сил Колумбии" и правительством южноамериканской страны в 2016 году.

Продолжается наше конструктивное сотрудничество с Колумбией и непосредственно в рамках ООН. Партнеры традиционно поддерживают на этой межгосударственной площадке одну из ключевых российских резолюций по борьбе с героизацией нацизма. В октябре 2022 года проголосовали за российскую кандидатуру в Совет Международной организации гражданской авиации ИКАО. Имеются у нас определенные точки соприкосновения и по тематике международной информационной безопасности.

Отдельного упоминания заслуживает взаимодействие на культурно-гуманитарном направлении. Флагманом развития российско-колумбийских гуманитарных связей остается правительственная программа по предоставлению колумбийским гражданам бесплатных стипендий для обучения в российских вузах. В ушедшем году в координации с Минобрнауки России и Россотрудничеством мы отобрали 127 абитуриентов из этой латиноамериканской страны с превышением выделенной квоты. При этом конкурс составлял порядка 10 человек на место.

В общем, мы еще раз убедились в высокой востребованности отечественных образовательных услуг у местных граждан. И поэтому квота на 2023/2024 учебный год для Колумбии была увеличена со 100 до 150 стипендий. Мы решили, что часть из этих стипендий станет так называемой "квотой мира", и она будет предоставлена колумбийцам, пострадавшим от длившегося здесь более полувека вооруженного конфликта, причем с обеих сторон. Это будет еще один наш действенный вклад в дело достижения устойчивого мира в этой стране.

Еще пара заслуживающих внимание мероприятий на культурном треке. В августе в рамках "Дней российской культуры" в Институте культуры имени Льва Толстого, работающего в Боготе с 1944 года, состоялся концерт, на котором выступили творческие коллективы соотечественников и местных граждан. А в октябре в боготинском клубе "Ногаль" весьма успешно прошла презентация книги "Мой Достоевский" колумбийского исследователя творчества русского классика Октавио Либрероса.

– Вы в прошлой нашей беседе рассказывали, что из-за санкций и позиции администрации Ивана Дуке в торговле наших стран подвисли и были заморожены некоторые проекты. Как развивается ситуация? Какой объем товарооборота по итогам года?

– Как вы справедливо заметили, действительно при Иване Дуке некоторые наши торгово-экономические проекты были поставлены на паузу. Мы прекрасно понимаем, в угоду интересам каких третьих стран это было сделано. Но, к счастью, даже такое положение вещей, помноженное на беспрецедентные по масштабам антироссийские западные санкции, не смогли "подкосить" наше торгово-экономическое сотрудничество, имеющее, и я хотел бы особо это подчеркнуть, взаимовыгодный характер.

Так, по данным Федеральной таможенной службы, за первые 10 месяцев 2022 года двусторонний товарооборот составил 343,9 миллиона долларов США, сократившись только на 11% по сравнению с тем же периодом 2021 года. При этом баланс торговли – в нашу пользу. Российский экспорт в Колумбию был равен 206,3 миллиона долларов, а колумбийский к нам – 137,6 миллиона.

И тем не менее, даже при таких, будем откровенны, скромных показателях положительный эффект от двусторонней торговли налицо – это и новые рабочие места, и налоговые поступления в бюджет и так далее. В конечном итоге, все это работает на рост благосостояния обычных граждан наших государств.

Колумбийский бизнес понимает все выгоды от сотрудничества с Россией. Регулярно принимает участие в различных профильных мероприятиях, проходящих у нас в стране. Так, в 2022 году предприниматели из Колумбии посетили Всероссийский морской конгресс, выставки "Российский промышленник", "Сделано в России" и другие. "Силовые машины" продолжают обслуживание колумбийской ГЭС "УРРА-1". Действует и ряд других проектов.

Добавлю, что основные товарные группы нашего экспорта в Колумбию – удобрения, металлы, бумага и картон. На российский рынок мы ввозим отсюда говядину, цветы, бананы и, разумеется, знаменитый на весь мир колумбийский кофе. Кстати, будете в Боготе, заходите – с удовольствием вас угостим.

Да, мы не являемся пока что значимым торговым партнером Боготы. Так складывались исторические обстоятельства. Но мы будем продолжать совместно с нашими колумбийскими коллегами искать, несмотря на колоссальные препоны, которые пытаются ставить известные страны, возможности для обеспечения развития экономик наших стран через совместные взаимовыгодные проекты.

В общем, с учетом актуальной международной ситуации, ограничусь таким ответом. Дела бога торговли Меркурия и деньги все-таки любят тишину. И в наше время с учетом известной международно-финансовой обстановки это особенно актуально.

– Меняется ли информационный фон в стране в том, что касается России? С начала СВО на Украине местные СМИ много писали о конфликте, тиражируя подачу западных новостных агентств. Сейчас, спустя год, стало ли больше взвешенных материалов?

– Скажу честно, наши надежды на улучшение информационного фона вокруг России со сменой власти в Колумбии оправдались не в полной мере. Относим это на традиционное доминирование западного информационного нарратива в медиа-пространстве Колумбии. Признаюсь, что большинство местных СМИ до сих пор смотрят на нас с опаской и весьма неохотно берут наши материалы для публикации.

Но мы рассматриваем это как стимулирующий вызов. Ведем спокойную и методичную работу на этом направлении. И она приносит свои плоды. Ряд газет уже на постоянной основе стали публиковать высказывания российских официальных лиц и точку зрения Москвы. Неизменный интерес вызывают публикации посольства в соцсетях. Мы постоянно получаем письма от простых колумбийских граждан, которые признают, что здесь подача информации о России однобока.

При этом мы с удовлетворением констатируем, что с приходом новых колумбийских властей на официальном уровне резко снизилась антироссийская риторика.

– В связи с конфликтом, в который втянута наша страна, можно ли говорить о "дипломатии военного времени"? Изменились ли задачи и реалии, в которых работают российские дипмиссии?

– Безусловно, с началом специальной военной операции многое изменилось. Сейчас западные страны по полной используют контролируемые ими институты Бреттон-Вудской системы в антироссийских целях. Широко задействуется весь инструментарий давления на нашу страну, а также на наших друзей и партнеров, в том числе и на Колумбию. Запад сопротивляется объективному процессу трансформации однополярного мироустройства, в котором он себя так комфортно чувствовал. Если мы возьмем за основу известную шкалу из пяти стадий принятия, которую часто приписывают Элизабет Кюблер-Росс (американский психолог – ред.), то западный мир сейчас находится где-то между отрицанием и гневом. Впереди еще торг, депрессия и принятие.

Эти обстоятельства, бесспорно, изменили круг задач, стоящих перед российскими дипмиссиями, расширили его. Ну что ж, мы рассматриваем подобные "виражи" как элементы роста и трансформации. Российская дипломатическая служба готова продолжать отстаивать наши национальные интересы на международной арене перед лицом новых вызовов, сколь бы сложны и масштабны они ни были.

Россия. Колумбия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324582 Николай Тавдумадзе

«Риском становится фактор времени». Сергей Зырянов — о кризисе-2023 и адаптации к санкциям

«Повышенная неопределенность перспектив экономики, затягивание выстраивания процесса поставок и сложности с финансовыми транзакциями могут вылиться в постепенное углубление экономического спада».

«Социально-экономическая динамика России в условиях фрагментации мировой экономики» — на эту тему в челябинском филиале РАНХиГС прошел круглый стол, приуроченный ко Дню российской науки. Обзор прогнозов ведущих отечественных и мировых экспертов и собственное видение того, что будет происходить с экономикой России и мира в только начавшемся, но уже неспокойно-насыщенном 2023 г., представил в своем докладе Сергей Зырянов, профессор, доктор политических наук, главный редактор журнала «Социум и власть»:

«В экономике это означает «борьбу всех против всех»

— Несмотря на все происходящие события, риски развития российской экономики все еще тесно связаны с процессами, происходящими во всем мире. Хотя в России, конечно, есть определенная специфика. Прогнозов о том, что нас ждет в 2023 г., очень много, все они делались буквально накануне; особо интересным представляется то, что говорит Андрей Белоусов, первый заместитель председателя Правительства РФ.

Перечисляя риски, в первую очередь он сказал о «нарастающем протекционизме мировой торговли и блокировке правил, которые были связаны с ВТО». Что это значит? Еще со времен Генерального соглашения по торговле и тарифам, предшественника Всемирной торговой организации, его участники достигли негласного договора, что в экономических отношениях не следует применять аргумент о «национальной безопасности». Потому что если страны начнут им руководствоваться, то система не сможет функционировать и распадется.

В конце января этого года глава ВТО Нгози Оконджо-Ивеала заявила, что организация «уважает право США определять собственные интересы национальной безопасности». Таким образом, договоренность была практически снята, хотя в документах это никак не фиксировалось.

И это создает риск того, что все страны начнут выстраивать свою экономическую политику, исходя из своего собственного понимания «обеспечения национальных интересов». В экономике это означает борьбу всех против всех.

Проблема это не новая. Еще в прошлом десятилетии возник конфликт США и КНР — Штаты пожаловались в ВТО, что Китай активно задействует государство для серьезной поддержки своего производства. Сейчас же есть вероятность, что подобных сценариев будет становиться все больше, а их влияние — глобальнее.

Второй обозначенный Белоусовым риск — большой «долговой навес», который никуда не делся после кризиса 2009 г. и сейчас блокирует инструменты проведения инфляции — повышение процентных ставок и ужесточение монетарной политики. Мировой долг, по подсчетам МВФ, составляет сейчас $88 трлн долларов, в то время как совокупный мировой ВВП — чуть больше $100 трлн. А, например, Институт международных финансов (Вашингтон, США), дают оценку мирового долга даже в $300 трлн — три общемировых ВВП!. Эта нагрузка прежде всего грозит кризисом в финансовой сфере.

Еще один риск связан с ростом цен, который наблюдается с конца 2020 г. По данным Международного валютного фонда, мировая инфляция в 2022 г. составила 8,3% при среднем допандемийном показателе 3,5%, который считался стабильным и нормальным. В 2023 г. прогноз по мировой инфляции — 6,6%, в 2024-м — 4,3%.

Инфляция, напомню, это один из ключевых показателей, по которым фиксируется кризис. Прогнозы говорят о том, что кризис идет на спад, но как это будет происходить, пока не очень понятно.

Также Андрей Белоусов говорит о том, что движение на мировых рынках приобретает хаотический и неопределенный характер, из-за чего инвесторы теряют ориентиры. Об этом говорит большой разброс инфляции в разных странах мира. Есть страны с очень высокой инфляцией — Зимбабве, Ливан, Шри-Ланка, Венесуэла, в этот же список попали Иран и Турция: цифры там в разбросе от 50% до 250%. С другой стороны, есть целая группа стран, где инфляция очень низкая, 1-2%. Причем, совсем необязательно это государства с развитой экономикой: Боливия, Центрально-Африканская Республика, Оман, Макао.

«Мы стали свидетелями возвращения старых рисков»

— Свою оценку рискам 2023 г. дают и за океаном. Журнал The Economist выделил несколько проблемных точек. Это уже упомянутая высокая мировая инфляция, которая может перерасти в массовые социальные волнения, ужесточение денежно-кредитной политики стран мира, результатом чего станет глобальная рецессия.

Миру угрожает усиление кибервойны, а ухудшение отношений между Китаем и Западом приведет к полному разделению мировой экономики.

Особенно, если учитывать, что промышленное производство сместилось в Китай, и на КНР приходится почти четверть всей добавленной стоимости в промышленности (на США, к примеру, 13%, на ЕС — 16%). Поэтому есть вероятность, что Китай выберет путь проведения независимой экономической политики, обеспечивающей собственную национальную безопасность.

Другие факторы ухудшения ситуации — холодная зима, которая может спровоцировать энергетический кризис в Европе, обострение конфликта Китая и Тайваня. Новый, более агрессивный штамм коронавируса грозит возвращением мировой экономики в стадию рецессии, к тому же в Китае все еще ведется «политика нулевой толерантности» к коронавирусу, чье негативное влияние на мировую экономическую активность очевидно.

Скачки цен на сырьевые товары и голод могут быть вызваны продолжающейся военной операцией России на Украине; кроме того, как отмечает The Economist, она может перерасти в глобальный конфликт с вероятностью применения ядерного оружия.

Аналитики, которые в прошлом году работали на Всемирном экономическом форуме в Давосе, говорят о том, что мы стали свидетелями возвращения старых рисков: инфляция и «кризис стоимости жизни», отток капитала с развивающихся рынков и его переток в развитые страны, широкомасштабные социальные волнения, геополитическая конфронтация с «торговыми войнами». И в 2023 г. мировая экономика столкнется с сочетанием традиционных и принципиально новых рисков: неприемлемый уровень долга, «эра низкого роста», низкий уровень глобальных инвестиций и деглобализация.

После десятилетий прогресса мир ждет спад человеческого развития — это может привести множество стран, в том числе Россию, к «экономике вчерашнего дня».

Быстро и неограниченно будут развиваться технологии двойного назначения — гражданского и военного. Последствия изменений климата также будут оказывать растущее давление на мировую экономику.

«Долгая адаптация приведет к дестабилизации экономики»

— Для российской экономики факторы риска обозначил Евразийский банк развития. Главным аналитики видят нефтяное эмбарго Евросоюза, которое будет стоить Российской Федерации 1,5-2% ВВП в 2023 г. Несмотря на то, что отечественная экономика продолжает адаптироваться к новым условиям функционирования, этот процесс может затянуться.

Риском становится фактор времени, долгая адаптация приведет к дестабилизации и разбалансировке экономики со всеми вытекающими последствиями.

Производственно-логистические цепочки с высокой вероятностью останутся в 2023 г. нарушенными. В том числе так будет из-за осложнения расчетов и получения финансовых услуг, что будет ограничивать внутренний спрос. Вместе с повышенной неопределенностью перспектив экономики затягивание выстраивания процесса поставок и сложности с финансовыми транзакциями могут выразиться в постепенном углублении экономического спада в 2023 г. и стагнации в дальнейшем неблагоприятном сценарии. МВФ прогнозировал на 2023 г. спад российского ВВП на 2,2%, теперь же они ждут роста, впрочем, небольшого — +0,3%.

Кроме того, на российскую экономику будет влиять ситуация на мировом рынке. В базовом сценарии, после роста на 2,4% в текущем году, рост глобального ВВП замедлится до 1,5% в 2023-м. Такая неглубокая рецессия мировой экономики может начаться уже сейчас или в начале следующего года. Для экономики стран ЕАЭС, включая Россию, это будет означать временное снижение экспортных доходов. Не исключается реализация неблагоприятного сценария затяжной рецессии мировой экономики. Он может материализоваться при условии сохранения экстремально высокой инфляции и агрессивной реакции со стороны денежно-кредитной политики центральных банков иностранных государств.

«Тотальным становится дефицит рабочих рук»

— В целом для России можно говорить о трех базовых рисках, которые будут существенно влиять на динамику социального, экономического и политического развития, если не удастся их отрегулировать. Первый — это специальная военная операция и все, что с ней связано. Особенно сложно будет, если успехи в достижении целей СВО обернутся разбалансировкой финансов и производства.

Второй базовый риск для России — убыль ее населения. В 2021 г. она превысила 1 млн человек, в 2022-м составила 555 тыс. человек. Оснований, что эта динамика изменится в лучшую сторону и убыль перейдет в прирост, пока не видно — тенденция будет продолжаться.

Тотальным становится дефицит рабочих рук. Кадровый голод уже стал главной трудностью российских предприятий, отодвинув на второй план даже недостаточный платежеспособный спрос потребителей.

Третий риск носит чисто экономический характер — это нарастание дисбаланса во всех сферах экономики, чему надо всячески препятствовать, чтобы не допустить их разрушения. К примеру, сейчас из-за ограничений в получении предприятиями необходимых технологий и запчастей снижается возможность роста экспортных поставок российской продукции.

Наиболее развитые российские предприятия из ориентированного на экспорт сегмента экономики попали под западные санкции. Большинство из них может прекратить выполнять функцию экспортера. А значит, развитие экономики может осуществляться либо за счет переориентации на рынки Азиатско-тихоокеанского региона, либо за счет развития потребительского спроса внутри России. То, что это произойдет быстро и неотвратимо — в нынешней ситуации представить довольно трудно.

Россия. Весь мир. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > dk.ru, 10 февраля 2023 > № 4313650 Сергей Зырянов

Крах американской мечты

На планете становится всё больше государств, выступающих против диктата США.

Президент Джо Байден, выступая на прошлой неделе в Калифорнии, ничтоже сумняшеся, заявил: «Мы (Америка) опять вернулись и опять правим миром». В этом, оказывается, сокровенная мечта правящих кругов США – управлять миром и помыкать другими государствами, как они это делали после Второй мировой войны. Однако всё больше стран отказываются от подобных «услуг», они не хотят жить под американским диктатом и выбирают путь независимого развития. Это теме и посвящено интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог Сергей Михеев, телерадиоведущий, председатель благотворительного фонда.

– Сергей Александрович, недавно президент Венесуэлы Николас Мадуро, которого США так упорно пытались свергнуть, выступил с предложением создать антиамериканскую коалицию государств. Что вы скажете по этому поводу?

– США давно считали и считают Латинскую Америку своим «задним двором». Там они по своему усмотрению снимали и назначали президентов, глав правительств, устраивали перевороты, военные вторжения. Последняя попытка была предпринята в 2020 году в Венесуэле, когда они попытались посадить в президентское кресло своего ставленника Хуана Гуайдо. С 5 января 2020 года по 5 января 2023 года он даже возглавлял непризнанное большинством стран временное правительство Венесуэлы, под контролем которого находились здания дипломатических миссий в Америке. США признали его главой государства, а правительство законного президента Мадуро пытались задушить санкциями, но планы провалились.

Венесуэла выстояла, в том числе благодаря поддержке России, а американский ставленник вынужден был снять с себя, так называемые, президентские полномочия, которыми его никто не наделял.

Для народа Венесуэлы это был хороший опыт противостояния гегемону. Не удивительно, что её президент после этого вступил с таким заявлением. «Настаёт новое время, особое время для того, чтобы объединить усилия и пути Латинской Америки и Карибского бассейна, чтобы приблизиться к созданию мощного блока политических сил, экономической мощи, которая будет разговаривать с миром», – сказал он при этом.

– Пример Венесуэлы ещё раз показывает, что США стремительно теряют власть над миром…

– В самих США, однако, не хотят этого признавать, Тот же Байден в последнее время старается излучать оптимизм на сходках своей партии «ослов». И, тем не менее, США действительно продолжают терять своё влияние в мире, поскольку оно изначально основано на подавлении других государств, выкачивании их ресурсов. Если коротко, то их политика на мировой арене сводится к формуле: кто не с нами, тот против нас.

Но она не устраивает всё больше стран. Это видно не только по подъёму антиамериканских настроений в Латинской Америке, Африке, на других континентах, но и у нас, что называется, под боком. Всю эту «свару» на Украине, например, США затеяли потому, что земля начала уходить у них там из-под ног. Вложить 5 миллиардов долларов в подготовку майдана, внедрить своих людей в правительство, военные структуры, спецслужбы Украины и получить взамен только проблемы – такого результата они не ожидали.

Но развязывая украинский конфликт, они стремились не только ослабить нашу страну, выступающую против гегемонии США, но и удержать под своим влиянием Европу, которая начала дрейфовать в экономическом отношении в сторону России и Китая.

– Для Америки это было бы страшным сном – союз России и Европы…

– Такое наше движение навстречу друг другу наблюдалось несколько лет. Для Европы очень важны были наши ресурсы, для нас – европейские технологии. «Северный поток» стал главным символом этого времени, который гегемону и его сателлитам надо было разрушить, во что бы то ни стало. Повторюсь: если бы мы и европейцы договорились о, более-менее, мирном сосуществовании, то американцам тут делать было бы нечего. Поэтому консолидация Европы по лекалам Вашингтона и выстраивание её под себя для США оказалась задачей не менее важной, чем вожделённый распад России.

И сегодня США так подчинили под себя Европу, что ещё год назад невозможно было представить. Но остальной мир не желает подчиняться американцам и пытается выстраивать собственную независимую политику. Правда, как долго ещё протянут Штаты в своей деградации – большой вопрос. Это может растянуться на десятилетия…

– А то, что предлагает Мадуро, имеет перспективу или так и останется добрым пожеланием?

– По словам Мадуро, для построения многополярного и многоцентричного мира нужен единый латиноамериканский и карибский блок. Именно он мог бы стать «новым полюсом силы» совместно с Китаем и Россией. В какой-то мере эти страны уже начали выстраивать такие отношения. Так, Бразилия и Аргентина недавно выступили за создание своей собственной валюты, которая будет называться «сур». И это серьёзная заявка на экономическую независимость этих стран. Это удар под дых Америке.

Но это надо рассматривать ещё и через призму мирового ослабления долларовой экономики. США намеренно много лет предоставляли долларовый пакет преференций многим странам, чтобы держать их под своим колпаком. Использовали это как орудие давления на руководство этих государств и добивались своего не мытьем, так катанием.

Однако в последние годы эта «палочка-выручалочка» перестала работать. Мы видим объективный процесс падения власти доллара во всём мире. Тут можно вспомнить и инфляцию, и невероятный размер государственного долга США, который составляет уже свыше 30 триллионов долларов, и отказ в расчётах от доллара как мировой валюты… Одним словом, процесс укрепления других валют будет только нарастать. В конце концов, это позволит создать новую «кровеносную систему» мировой экономики с иммунитетом от долларовой зависимости и западного санкционного давления.

Что же касается Латинской Америки, то не сомневаюсь, что с разной степенью своей вовлечённости в борьбу против США в предложенный Мадуро альянс могут войти все её страны. Прежде всего Аргентина, Бразилия и Колумбия. Естественно, не останутся в стороне Куба, Никарагуа и Боливия и другие государства региона.

– Не только в Латинской Америке, но и на Африканском континенте всё громче слышны заявления о необходимости построения многополярного мира…

– В принципе это объяснимо. Ведь в Африке с колониальных времен очень сильны антиамериканские и антиевропейские настроения. И сегодня многие африканские страны стремятся развивать отношения с Россией и Китаем. Подчеркну тот факт, что за прошедший практически год после начала российской специальной военной операции ни одна из африканских стран не присоединилась к американским санкциям. Это тем более удивительно, что даже беднейшим африканским государствам блеск американского золота уже не застит глаза.

Недавняя поездка министра иностранных дел России Сергея Лаврова на Африканский континент продемонстрировала растущее сотрудничество его государств с нашей страной в сфере политики и экономики, а также обороны и безопасности. Особое внимание в этом плане вызывает договорённость о проведении Россией, Китаем и Южной Африкой совместных военно-морских учений в период с 17 по 27 февраля.

Как заявила министр иностранных дел ЮАР Наледи Пандор, проведение таких операций с «друзьями» является частью «естественного курса наших отношений», подвергнув критике тезис о том, что только определённые страны могут быть приемлемыми партнёрами для ЮАР. Нет также сомнений, что второй саммит Россия-Африка, запланированный на июль 2023 года, поможет перевести сотрудничество со странами континента на качественно новый уровень, что совпадает с желанием самих африканских стран, внесёт свой вклад в продвижении человечества к новому миропорядку, построенному на принципах справедливости и равноправия.

– Есть ещё две организации, которые стоят на позициях неприятия американского диктата. Это – ШОС и БРИКС. Так, о желании вступить в тот же БРИКС недавно заявили 13 государств. Среди претендентов две африканские страны – Алжир и Египет, а также Иран, Бахрейн, Саудовская Аравия и ОАЭ.

– Это хорошо, что к БРИКС стремятся присоединиться новые государства. Как известно, эта международная организация была создана в 2006 году и призвана поддерживать взаимовыгодное сотрудничество между странами с активно развивающейся экономикой. И то, что в обозримом будущем ряд других государств также могут вступить в БРИКС, говорит о том, что этот небольшой союз стремительно трансформируется в мощную партнёрскую коалицию.

Тому способствует и тот факт, что государства, входящие в БРИКС, активно работают в этом направлении. Так, Россия и Китай возглавляют борьбу за построение многополярного мира. Индия, несмотря на серьёзное давление со стороны США, считает, что настало время децентрализации власти и роли региональных игроков, которые станут частью глобального управления. ЮАР и Бразилия задают тон в этом направлении на своих континентах.

В этом же плане действует и Шанхайская организация сотрудничества. За время своего существования она продемонстрировала мощную жизненную силу и ведёт активную деятельность на международной арене с ещё более уверенной и открытой позицией, привлекая всё больше и больше стран, желающих присоединиться к организации или активно участвовать в её делах. Уже в ближайшей перспективе она увеличит число государств-участников до десяти и продолжит работу над дальнейшим расширением.

Наша задача – объединить и наполнить БРИКС и ШОС новыми экономическими проектами, соглашениями, сделать их ещё более привлекательными и успешными.

– А что в этом плане можете сказать о Содружестве Независимых Государств, которое существует уже более 30 лет?

– СНГ сыграло структурообразующую роль на постсоветском пространстве, став и до сих пор оставаясь центральной региональной организацией. Можно сказать, что именно участие в заключённых в её рамках международных договорах не дало государствам окончательно «разлететься» под действием центробежных сил и объединяет большой регион Евразии в единую подсистему международных отношений.

Среди стран СНГ есть, конечно, определённые разногласия, но организация по-прежнему играет важную роль поддержания контактов между государствами и отдельными ведомствами. Содружество является универсальной площадкой для диалога и сотрудничества входящих в него стран и скорее всего сохранит её и в будущем.

Если Россия достойно пройдёт через нынешние серьёзные вызовы, то Содружество только окрепнет. По крайней мере, постсоветские республики продолжают смотреть на Москву с надеждой – она им всё равно ближе, чем богатые, но чужие Вашингтон, Париж или Лондон.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Венесуэла. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 10 февраля 2023 > № 4303499 Сергей Михеев

Виктор Коронелли: Мексика остается дружественной России страной

Мексика не примкнула к числу недружественных России стран, и отношения с этой латиноамериканской страной развиваются в позитивном ключе. Накануне Дня дипломатического работника посол РФ в Мехико Виктор Коронелли рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Руденко о политических контактах и торговле с Мексикой, влиянии украинского конфликта на работу дипслужбы, подходах местных СМИ к освещению российских тем и перспективах отказа от доллара в расчетах между странами.

– Виктор Викторович, прошлый год выдался штормовым для России, для наших внешнеполитических отношений. Как развивались отношения между Россией и Мексикой в 2022 году?

– Вы правильно заметили, что прошлый год наложил понятные отпечатки на функционирование нашей дипломатической службы, нашей внешнеполитической службы. Все это понятно, и турбулентности добавилось в мире. Но, к счастью, для нас Мексика не входит в число недружественных нам стран, остается государством дружественным. И, собственно, это определяло и динамику наших двусторонних отношений в прошлом году. Я считаю, что они развивались на позитиве, неплохо шли торгово-экономические отношения. Пока не могу вам назвать объем товарооборота, поскольку данные официальные Федеральной таможенной службы еще не опубликованы, это будет чуть позже. Но вот по ощущениям моим и моих коллег Мексика, по крайней мере, уверенно оставалась на позициях нашего второго по объему торгового партнера в Латинской Америке при положительном сальдо торгового баланса в пользу Российской Федерации. Так что здесь все было неплохо. Я не исключаю, что товарооборот мог немного просесть в прошлом году, поскольку имели место понятные сложности в транспортно-логистических цепочках, в цепочках финансовых. Но, тем не менее, по нашим ощущениям, уверенное второе место среди наших торговых партнеров в латиноамериканских и карибских государствах.

Политические контакты получили свою дальнейшую динамику в 2022 году. Из таких наиболее заметных моментов могу назвать, во-первых, встречу министров иностранных дел в Нью-Йорке в рамках недели высокого уровня на открытии очередной сессии Генассамблеи ООН. Был контакт на встрече министров иностранных дел группы G20 на Бали. Так что по линии наших внешнеполитических ведомств сотрудничество, взаимодействие продвигалось вполне успешно. В августе прошлого года прошли российско-мексиканские межмидовские консультации по вопросам режима контроля за ракетными технологиями и по вопросам повестки комитета Совета Безопасности ООН, Комитета 1540. Поскольку Мексика в прошлом году второй год входила в состав непостоянных членов Совета Безопасности ООН, завершив свою работу в этом качестве 31 декабря, различные вопросы, которые входили в повестку Совбеза, естественно, постоянно присутствовали в нашей двусторонней повестке – как по линии посольства, так и по линии наших постоянных представительств в Нью-Йорке при ООН.

В нижней палате Мексиканского генерального конгресса был сформирован новый состав группы Дружбы с Россией. Причем это было в марте месяце, уже после начала специальной военной операции, вызвало здесь весьма бурную реакцию. И я считаю, что это был знаковый момент в наших двусторонних отношениях в прошлом году.

Неплохо развивалось сотрудничество на культурном треке. Во-первых, прошедшие здесь гастроли хора Турецкого – два концерта в столице Мехико и городе Сан-Луис-Потоси. Стоит отметить, что в прошлом году отмечалось 100-летие со дня рождения Юрия Кнорозова, нашего известного советского, российского ученого майяниста, расшифровавшего письменность Майя. Под этот юбилей мы при поддержке наших и мексиканских коллег провели целый ряд хороших мероприятий. В частности, в библиотеке Национального антропологического музея был открыт бюст Кнорозова, и по стране прошла серия фотовыставок. Это Мерида, Мехико, Пуэбла, Тласкала. В Мериде в этом году было открыто наше очередное почетное консульство. Это в общем наиболее знаковые моменты нашей двусторонней повестки в минувшем году.

– Вы сказали, при поддержке мексиканских партнеров прошли мероприятия, связанные с юбилеем Кнорозова. А кто конкретно поддерживал российские проекты?

– Это Антропологический музей, который нам предоставил площадку для установки бюста ученого, наше почетное консульство, городские и муниципальные власти в Пуэбле, Тласкале и Мериде, которые предоставляли престижные площадки и содействовали в решении логистических вопросов. В открытии выставок активно участвовали их представители.

– Некоторые страны региона, в частности, Венесуэла и Куба, обсуждают сейчас взаиморасчеты с Россией в национальных валютах. Идут ли такие разговоры между Россией и Мексикой?

– Вы знаете, я думаю, это малореально, по крайней мере, по состоянию на сегодняшний день, поскольку мексиканская экономика чрезвычайно сильно привязана к экономике своего северного соседа, к экономике США. И более того, тоже достаточно иллюстративный момент, как, наверное, вы знаете, сейчас обсуждается аргентинско-бразильская инициатива о создании новой совместной валюты. По этому поводу уже высказался президент Мексики Лопес Обрадор, что если такая региональная валюта появится, то Мексика к этому проекту присоединяться не будет, поскольку мексиканская экономика ориентируется и будет ориентироваться на доллар США. Эти слова Лопеса Обрадора, я думаю, можно экстраполировать и на другие аналогичные проекты.

– Что касается контактов между странами, ожидают ли в Москве визиты из Мексики в 2023 году? Например, это ПМЭФ. И на каком уровне возможны эти визиты?

– Мы исходим из того, что будут направлены приглашения, и посольство соответствующее предложение внесло, для участия в Петербургском международном экономическом форуме и в Российской энергетической неделе. Подождем, когда эти приглашения придут мексиканским адресатам и посмотрим на реакцию – работу в этом направлении мы ведем.

– В связи с украинским конфликтом, который скоро как год горит рядом с Россией, изменились ли задачи и реалии наших дипломатических миссий за рубежом?

– Конечно, все это накладывает отпечаток. Но поскольку Мексика остается для нас страной дружественной, нам работается в этом плане проще, нежели нашим коллегам в недружественных государствах. Задачи дипслужбы остаются независимо от страны пребывания прежними. Это отстаивание российских интересов, это продвижение тех проектов, которые востребованы в нашей стране. Это защита соотечественников. Здесь диаспора не такая большая, но, тем не менее, она есть, и защита их прав – это безусловный приоритет внешнеполитической, дипломатической службы Российской Федерации. Это, разумеется, продвижение наших интересов и приоритетов на различных многосторонних площадках. И мы с мексиканским партнерами постоянно работаем в этом направлении, я имею в виду проекты различных резолюций, обмен поддержками кандидатур, и так далее. Укрепление договорно-правовой базы, в этом направлении тоже ведется работа. Базовые задачи остаются неизменными. Другое дело, что в ряде стран меняются внешние условия их реализации. На нас это сказалось не столь сильно, поэтому мы продолжаем работать в том же направлении и ритме, только с учетом нынешней ситуации, еще более энергично и целенаправленно.

Что касается Дня дипломата, мы планируем развернуть фотоэкспозицию на внешних стендах посольства, серию интервью и публикаций. Но, помимо этого, непосредственно 10 февраля проведем протокольное мероприятие в посольстве с приглашением мексиканских коллег, с которыми мы работаем здесь – не только из МИДа, но из ряда других ведомств, представителей группы парламентской дружбы с РФ. Будет прием дипкорпуса, куда приглашаются представители только дружественных нам стран. Сейчас приглашенные гости очень активно подтверждают свое участие.

– Вы сказали о бурной реакции на установление парламентской группы дружбы. В этой связи хотел бы спросить: вообще, местные СМИ, несмотря на то, что страна дружественная, очень ориентированы на повестку западных агентств, на подачу материалов западных агентств, они их часто просто републикуют. Много критического в том, что касается украинского конфликта по отношению к России. За этот год медийная динамика, она как-то поменялась? Может быть, стало больше взвешенных материалов, по вашим ощущениям, в местной прессе.

– По моим ощущениям, все зависит от степени ангажированности конкретного издания или телеканала. Потому что есть пресса изначально оппозиционная по отношению к местной власти, по отношению к правительству, там по этой теме преобладают перепечатки материалов западных информагентств, собственных аналитических публикаций очень мало. Поэтому и подача очень тенденциозная. Та же Jornada, которая имеет проправительственную ориентацию, это единственное мексиканское печатное издание, имеющее собкора в России, подает материал значительно более взвешенный. Они дают ссылки на материалы наших агентств, цитируют заявления нашего президента и министерства обороны. То есть, намного более сбалансированно идет подача материала. Помимо ежедневных изданий есть еженедельные, ежеквартальные, как, например, журнал, Buzos, который в международной части регулярно публикует объективные материалы, отражающие в том числе и российские внешнеполитические приоритеты, и российско-украинский сюжет в его сегодняшнем измерении. Или Mundo Internacional, который дает объективную картину своим читателям. Так что палитра очень широкая.

Разумеется, и посольство работает в этом направлении. У нас довольно много было в прошлом году и интервью посла, и наших целевых публикаций. Должен отметить, что большим интересом пользуется цифровая дипломатия. То, что посольство дает на своем сайте, в своих соцсетях, пользуется спросом – у нас постоянный рост числа подписчиков и числа читателей. Формы подачи информации как соцсети, как интернет, собирают намного большую аудиторию, чем печатные издания. Эти механизмы – мессенджеры, соцсети – используем для подачи объективной информации и однозначно реагируем на фейки.

Если мы говорим о том, насколько здесь широко представлены наши подходы, наше видение тех или иных сюжетов, стоит помнить, что, здесь работает "Россия Сегодня", Sputnik, RT в кабельных сетях. У мексиканцев, в отличие от многих других, достаточно широкий доступ к объективной информации.

Стоит упомянуть то, что мексиканское журналистское сообщество в прошлом году вручило посмертную премию Дарье Дугиной. Клуб журналистов Мексики – одна из старейших профессиональных организаций Мексики в целом. И то, что они приняли такое решение, было весьма показательно.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2023 > № 4325958 Виктор Коронелли

Пролетая над гнездом орлана

китайский аэростат над США

Илья Титов

"Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ экспертизы китайской политики", — сказал бы Мао, взглянув на то, что творилось в международном медиапространстве прошлым летом, когда вашингтонская ведьма Пелоси слетала на Тайвань. Одни рассказывали о тонкой игре Пекина, другие утверждали, что дни председателя Си сочтены, а третьи — их почему-то оказалось больше всего — принялись трактовать произошедшее с позиций восточных традиций. Те самые рассказы о важности сохранения линьбяо, необходимости обретения чжоуэньлай и четырёх нефритовых драконах в лучах рассветного солнца на горе Утай — всё это оттуда. Правда, которую не хотели признавать любители легенд о шёлковых тиграх из реки Янцзы, состоит в том, что всё было предельно буднично: американцы провели мастерскую провокацию, на которую их оппонент не смог придумать достойный и соразмерный ответ. Китайцы обиделись и принялись искать способ подложить ответную свинью. В трактате "Искусство провокации" — ненаписанном сиквеле к своему главному труду — Сунь Цзы точно написал бы, что, вместо того чтобы лгать самому, куда мудрее будет заставить противника показать правду о себе.

2 февраля 2023 года в воздушном пространстве севера США появился аэростат, ранее пересёкший Канаду со стороны Алеутских островов на юг. Пока белый воздушный шар летел над землёй кленового сиропа и всеобщей эвтаназии, его уже успели подробно рассмотреть, выяснить его принадлежность и сделать выводы об уровне угрозы. Оказалось, что шар летит из Китая: то, что поначалу выглядело как конспирология и извечная привычка тех мест сваливать любые непонятные события на красную угрозу, быстро было подтверждено самими китайцами. МИД КНР сделал заявление о том, что шар действительно принадлежит Китаю, но "из-за обстоятельств непреодолимой силы ошибочно оказался над территорией США": ветром сдуло. Пока китайский НЛО летел над Канадой, это было просто недоразумением, небольшим инцидентом, временным следствием незначительной неполадки. Как только он пересёк границу США, влетев с севера в штат Монтана, это превратилось в страшную угрозу безопасности всего мира.

Ещё 1 февраля, до того, как аэростат появился в американском небе, Байден дал разрешение его сбить. Тем не менее сбит шар был только в ночь на 5 февраля по Москве. Случилось это к востоку от побережья Южной Каролины, то есть почти в 3,5 тыс. километров от точки входа в воздушное пространство так называемых "сопредельных Соединённых Штатов" — 49 континентальных территорий США, исключающих Аляску и Гавайи. Шар сбил истребитель F-22 с базы ВВС Лэнгли (той, что неподалёку от здания ЦРУ), что, как утверждается, стало для "Раптора" производства Lockheed и Boeing первым воздушным боем в принципе.

Вся суета вокруг воздушного шара стала главной темой месяца не только из-за навязчивого стремления американцев делать шоу из всего подряд и привлекать к себе внимание любой ценой. Белая точка в небе (при ближайшем рассмотрении обретавшая размеры шара, по словам ABC News, диаметром с три автобуса — в переводе с имперской системы мер это где-то 40 метров) ударила сразу в несколько болевых точек.

Во-первых, конечно, роль играет сегодняшний контекст. Скандал с шаром-шпионом (иначе аэростат американская пресса просто не называет) стал причиной отмены визита госсекретаря США Энтони Блинкена в Китай. Этот визит должен был стать отправной точкой для небольшой разрядки в отношениях между двумя странами. Дело в том, что китайское направление политики администрации Байдена оказалось намного более суровым, чем у объявившего Пекину торговую войну Трампа. Это, к слову, никак не мешает республиканским публицистам обвинять Байдена в работе на Китай — точно так же "работавший на Кремль" Трамп вводил против России всё новые и новые санкции. Да, семейство Байденов активно работает с Китаем — примером тому служит тесная связь Хантера Джозефовича с китайскими предпринимателями, которым тот за скромное вознаграждение обеспечивал доступ к Джо ещё в бытность того вице-президентом. Или мутные схемы продажи топлива из американского стратегического резерва, которые оппозиционные СМИ описали, как сбыт Хантером нефти китайцам в момент американской нужды.

Словом, теорий вокруг работы Байдена на Запретный город ходит лишь немногим меньше, чем аналогичных разговоров ходило про Трампа и Кремль. Это не помешало президентской администрации ухудшить отношения с Китаем почти до низин 70-х годов. Многие эксперты называли указ Байдена о запрете поставок за рубеж полупроводниковых микрочипов и комплектующих для их производства. Указ этот, разумеется, был направлен против Китая, который развивал свою полупроводниковую промышленность, используя американские кадры и деньги. Тогда, в конце октября 2022 года, многие предрекали скорый крах китайской индустрии микрочипов и называли это самым болезненным ударом по двусторонним отношениям. Они ошиблись: китайские заводы продолжили клепать процессоры (хоть до передовых разработок TSMC они всё ещё недотягивают), а на жест злобной воли со стороны Вашингтона Пекин ответил демонстративной подготовкой к трюку, подобному тому, что они провернули в 2010 году. Тогда Китай обострил отношения с Западом, временно запретив вывоз редкоземельных металлов, мировым лидером по производству которых он является. Американцы, судя по поднявшемуся в их прессе вою, восприняли угрозу серьёзно: Fox рассказал, что американская военная промышленность встанет без китайских металлов, Politico сделал репортаж о какой-то шахте в Мохаве, которая снизит зависимость от них, а после этого на минувшей неделе все вместе принялись раскручивать чудесным образом найденное месторождение редкоземельных металлов в Швеции, которое вот-вот перекроет все потребности стран Запада. Словом, всё шло точь-в-точь по лекалам газовой ломки начала прошлого года. Визит Блинкена в Пекин, планировавшийся на 5–6 февраля, должен был положить конец этому повышению ставок. Но всё испортил один воздушный шар.

Во-вторых, и это куда интереснее сиюминутных политических коннотаций, аэростат сыграл и на другой, куда более звучной струне. Белый шар пролетел над Канадой и не слишком удивил любителей хоккея и оладий. Более того, точно такой же аэростат в те же дни обнаружили над Колумбией и Венесуэлой: латиноамериканцы посмотрели наверх, пожали плечами и пошли дальше заниматься своими латиноамериканскими делами. Лишь в США появление крохотного белого пятнышка в небе вызвало первобытный ужас и библейский страх. Не только из-за упомянутого стремления американцев драматизировать и на ровном месте лепить блокбастер, но и из-за их истории. Дело в том, что начинённые бомбами аэростаты над Западным побережьем тысячами запускали японцы в годы Второй мировой. В ответ на это крупные города и населённые районы Вашингтона, Орегона и Калифорнии ощетинились системами ПВО. В 1942 году, к примеру, зенитчики почти сутки доблестно воевали с шаром, застывшим где-то высоко: до китайского аэростата не достали даже современные средства ПВО, что уж говорить о противовоздушке начала 40-х — это вошло в историю под ироничным названием "Битва за Лос-Анджелес".

В добавок к этому американцы, как никто другой, усвоили в ходе Второй мировой методику уничтожения вражеских городов с воздуха. Война закончилась, а тревога осталась: с Тихого океана ждали нашествия советских десантников, которые высадятся из внезапно появившихся в небе сотен самолётов. А начало нового века принесло ещё один повод со страхом смотреть в небо: 11 сентября и международный терроризм. Технологический прогресс переместил образ Большого брата в стратосферу и в космос: тотальную слежку Eye in the Sky ("око в небе") жадных до личной информации граждан спецслужб в массовом сознании вело теперь откуда-то с высоты десятков и сотен километров. Во время холодной войны, кстати, США сами регулярно развлекались таким же: "случайно" запускали в советское воздушное пространство свои "метеорологические" аэростаты и ничуть не беспокоились уважением к чужому суверенитету. Словом, американцы, переворотившие полмира ради мирного неба над своей головой, этого самого неба стали бояться и ждать с него угрозы. Поэтому эта акупунктурная игла диаметром 40 метров была воткнута китайским доктором в чувствительный нервный узел — на это указала уязвлённая реакция американского общества.

Те же, кому исторический страх не помешал мыслить, тут же принялись раскручивать нужный взгляд на проблему. Победителями тут оказались республиканцы: по их словам, при Трампе такого бы не случилось. Не очень понятно, что бы сделал оранжевый Дональд: приказал бы ветру дуть в другую сторону, подкрутил бы гравитацию и уронил бы шар на землю, а то и вовсе перехватил бы его лично. Но пропаганда зашла публике на ура: внутри страны шар стал символом беспомощности администрации Байдена.

Пикантности ситуации добавлял тот факт, что штат Монтана, где китайский шар влетел в небо США, является местом расположения пусковых шахт ядерных ракет, то есть в представлении истеричной республиканской прессы друзья Байдена срисовали расположение и численность важнейшего ресурса сильнейшей армии планеты. Коллективного Трампа понесло: шокирующие откровения поведали публике, что из-за бессилия Байдена такие шары летают над Америкой чуть ли не каждую неделю, а вот при Трампе они не летали, так как Си боялся Дональда. Лояльная демократам пресса в ответ гнула свою линию: шар, дескать, не сбивали над сушей из-за угрозы падения обломков (ну вы знаете эти безумно опасные обломки воздушного шара) на людей или лесные массивы, зато стоило ему появиться над Атлантическим океаном, он тут же оказался сбит. Это лукавство было рассчитано на совсем наивных: аэростаты летают слишком высоко, чтоб до них доставали средства ПВО, самолёты на такую высоту не взлетают, а высокоточным ракетам просто не на что навестись: оболочка шара не отражает радиоволны и не нагревается для термонаведения. Разговоры об исключительной заботе о природе и гражданах имели смысл лишь на последнем этапе полёта, когда шар летел на досягаемой высоте, но над густонаселёнными районами. То, что аэростат сбили над океаном, тоже добавило веса теории о китайском агенте в Белом доме: по словам консервативных публицистов, это было сделано для того, чтоб замести следы, уничтожить улики и чуть ли не доставить ценные разведданные в Пекин. Тот факт, что если разведданные были так важны, китайцы могли просто отправить за ними спутник (как, собственно, и делают), ничуть не волновал обличителей китайского влияния в американской столице. Шар, будь он послан специально или же действительно залетел туда нечаянно, стал посланием.

Загадочные и непознаваемые китайцы становятся на удивление понятными и знакомыми, если не пытаться искать в них загадку, а применять к ним те же нормы, что мы применяем сами к себе. Вот и совершенно объяснимая и логичная китайская обида на визит Пелоси наложилась на важные события внутренней китайской жизни. Во-первых, съезд КПК в октябре наметил поворот в сторону огораживания от США. Группы элит, завязанные на Вашингтон, были отодвинуты от управления — это выразилось не только в кадровых перестановках, зачастую довольно неожиданных, но и в показательных жестах вроде картинного выпроваживания дедушки Ху под белы рученьки из зала заседаний. Визит Блинкена в Китай в начале февраля должен был стать лебединой песней этой фракции: их сменщики вступают в полномочия в начале марта.

Китай всегда привыкли видеть как глобальную силу, чуждую любому радикализму, старающуюся угодить каждому и сохранять нормальные отношения сразу со всеми. Но ужесточение враждебной риторики, резкие и болезненные санкции, торговые войны, кризисы и подорвавшая экономику эпидемия вынудили Китай отказаться от старого подхода. В пределах нескольких дней пошли две новости: об отмене поездки в Пекин госсекретаря США и о подготовке визита в Москву министра иностранных дел КНР. Визит должен состояться в 20-х числах, и именно его точная дата станет индикатором намерений Пекина: встреча с российским руководством 23 или 25 февраля станет дежурной рабочей процедурой, но визит Ван И именно в годовщину начала СВО станет политическим жестом, настраивающим на новый лад в преддверии целого ряда событий. Например, начала полномочий нового руководства страны, восстановления экономики Поднебесной после ковидной политики "нулевой толерантности" и возвращения авиасообщения между Россией и Китаем. Пока же всё происходящее стало выглядеть китайским политическим жестом и для США: на фоне многочисленных заявлений о недопустимости нарушения американского суверенитета (главное из которых сделал всё тот же Энтони Блинкен) вновь пошли слухи о подготовке визита на Тайвань спикера Палаты представителей. На этот раз вместо Нэнси Пелоси полетит республиканец Кевин Маккарти, что должно заверить власти острова в том, что Америка своих не бросает. США готовят сиквел своей блестящей провокации, но из-за вторичности и того, что серый пиджак Маккарти и вполовину не так ярок, как ботоксная психопатка Пелоси, эффект от неё будет куда слабее.

К слову, про Тайвань: история с аэростатом дала отличный повод многочисленным разжигателям сделать свои заявления и оказаться услышанными. Так, директор ЦРУ Уильям Бёрнс объявил, что по данным его конторы Си Цзиньпин уже раздал своим генералам указания напасть на Тайвань к 2027-му. Министр иностранных дел острова Джозеф Ву назвал ту же цифру, предсказав в качестве мотива для атаки отвлечение от внутренних проблем КНР. Им вторил Филипп Дэвидсон, бывший адмирал и глава индийско-тихоокеанского командования, который на неделе побывал на Тайване. Словом, суета вокруг аэростата стала удобным поводом не только для республиканцев в очередной раз поворчать по поводу того, какой дедушка Дональд хороший был вождь, но и для различных "ястребов" — хищно повизжать в направлении западной части Тихого океана.

Китайский шар при всём том, что упрекнуть Пекин формально действительно не в чем, поднял на свет массу американских истерик и внутренних дрязг. Дело не в технической неспособности сбить аэростат — есть мнение, что в подобной ситуации обнаружила бы себя любая страна мира. Давление на врага умелым вбросом, подталкивание его к медийному накручиванию самого себя, хитрый ход, вынуждающий его раскрыть свои слабости и страхи, — вот настоящее искусство провокации.

Нефтегаз США и ЕС переходят от инвестиций по всему миру к вложениям в «свои» регионы

Мейджоры в США и Европе сворачивают инвестиции в «чужих» странах

По оценкам S& P Global, мировые капзатраты на добычу нефти составили в 2022-м году около $450 млрд по сравнению с $350 млрд в 2020-м. Топ-5 нефтегазовых мейджоров в сумме заработали около $200 млрд, $35 из которых направили своим акционерам. Еще часть — на погашение долгов. Но больше всего заработка уйдет на инвестиции в добычу.

Правда, крупнейшие американские и европейские компании будут теперь действовать иначе. Они сворачивают деятельность в других странах:

Exxon уходит из РФ, хочет отказаться от активов в Камеруне, Чаде, Экваториальной Гвинее и Нигерии;

Chevron продает активы в Дании, Великобритании. Не возобновила концессии с истекающим сроком действия в Индонезии и Таиланде.

Зато обе эти компании концентрируют инвестиции в США и на «заднем дворе» — Латинской Америке. Chevron направит треть своих капзатрат в 2023-м на добычу сланцевой нефти в Америке, а еще 20% — в Мексиканском заливе. Возобновляется торговля нефтью с Венесуэлой. От Exxon идут большие инвестиции в Гайану.

Европейские компании действуют похожим образом:

BP и Shell уходят из РФ (списав до $30 млрд активов);

Shell избавилась от сланцевых активов в Техасе, выставила на продажу несколько проектов в Мексиканском заливе;

BP избавляется от нефтяных активов в Мексике, собирается выйти из Анголы, Азербайджана, Ирака, Омана и ОАЭ;

TotalEnergies уходит из Канады.

Зато компании из ЕС концентрируются на «юге» — в бывших европейских колониях в Африке (Мозамбик, Ливия, Танзания).

Что ж, прощай глобализм, в новом мире ты не нужен даже нефтегазу.

Аргентина, Бразилия, Уругвай и Парагвай имеют все предпосылки для создания единой энергосистемы

Аргентина, Бразилия, Уругвай и Парагвай имеют все предпосылки для создания единой энергетической системы, высказал мнение профессор инженерного факультета Института электротехники Университета Республики Уругвай, экс-президент UTE Гонсало Касаравижжа на первой конференции из цикла Regional to Global, проходящей в уругвайском городе Пунта-дель-Эсте.

«Необходимы системы для обмена электроэнергией и оказание друг другу помощи. Для этого у нас уже есть много возможностей, которые мы в настоящий момент используем только на четверть», – отметил эксперт.

Работа систем на таком макрорегиональном уровне требует в первую очередь создания специальной нормативно-правовой базы. «Чтобы каждый из операторов наших стран мог принимать прямые, четкие и правильные решения, исходя из возможности производства электроэнергии или потребности каждой страны в отдельности. Именно четкие, прописанные правила игры возможно создать систему регионального обмена электроэнергией», – сказал Гонсало Касаравижжа на конференции.

Создание единой энергосистемы и нормативной базы для ее работы позволит значительно снизить стоимость электроэнергии для населения. «Допустим, если в одной стране производство электроэнергии является более дорогим по сравнению с соседней, необходим обмен электроэнергией или прямые поставки из соседних стран, чтобы населению не переплачивать», – пояснил эксперт. «И я считаю, что мы добьемся такого взаимодействия наших стран», – резюмировал он.

Ассоциация по развитию международных исследований и проектов в области энергетики «Глобальная энергия» отмечает, что фактически все четыре страны МЕРКОСУР уже соединены между собой электросетями (Mercosur или Mercosul — общий рынок стран Южной Америки, экономическое и политическое соглашение между Аргентиной, Бразилией, Уругваем, Парагваем и Венесуэлой).

Страны МЕРКОСУРа имеют несколько гидроэлектростанций в совместном пользовании, например, ГЭС «Ясирета» находится под совместным управлением Аргентины и Парагвая, «Сальто Гранде» Аргентины и Уругвая. Самым ярким примером является вторая по величине ГЭС в мире на реке Парана, которая поставляет электричество Бразилии и Парагваю. До последнего момента между этими странами шли споры о размере тарифа на поставляемую энергию.

Иран реконструирует НПЗ Венесуэлы

Американские технологии не понадобятся.

Иранская NIORDC и госкомпания Венесуэлы PDVSA собираются начать трехмесячную реконструкцию крупнейшего венесуэльского НПЗ Paraguana для восстановления его мощностей.

В 2016 году комплекс Paraguana был вынужден снизить объемы переработки сырья почти на 75%. По данным Reuters, реконструкция будет направлена на снижение зависимости Каракаса от американских технологий нефтепереработки.

Напомним, что Paraguana находится на севере Венесуэлы. Это самый большой нефтеперерабатывающий комплекс в стране, и первый из крупнейших в мире. В него входят 3 НПЗ — Amuay, Cardon и Bajo Grande.

Ранее NIORDC подписала с PDVSA контракт на $116 млн на ремонт и расширение НПЗ Эль Палито мощностью 146 тысяч баррелей в сутки. В ходе данного ремонта после нескольких месяцев простоя на Эль Палито была запущена установка по перегонке нефти.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом, Москва, 3 февраля 2023 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим пятое заседание Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Считаю, что это показатель нашей устойчивой, системной работы. Видим, что она приносит результаты и серьезно помогает как по линии партийной, так и официальной дипломатии.

Сегодня предстоит обсудить комплекс вопросов, связанных с расширением сотрудничества с азиатскими, африканскими и латиноамериканскими странами, в том числе в интересах противодействия современным практикам и проявлениям неоколониализма.

Ни для кого не секрет, что последствия колониализма и порочная практика его современных проявлений являются одной из главных причин глубоких диспропорций в развитии государств нашего мира. Преступления колонизаторов не имеют срока давности и навсегда лишают западные элиты права претендовать на какое-либо моральное лидерство. Тем более что колонизаторские инстинкты никуда не исчезли.

Сегодня «коллективный Запад», достигший своего благополучия во многом путем многовекового грабежа и эксплуатации развивающихся стран, пытается сохранить свое глобальное доминирование, надеясь, как и прежде, решать проблемы своего развития, поддержания собственных экономик за чужой счет. Запад продолжает тормозить процесс демократизации международных отношений. В этих целях агрессивно навязывает мировому большинству неоколониальный, американоцентричный «порядок, основанный на правилах». Которые они сами изобретают и применяют по принципу «как хочу, так ворочу».

США и полностью подотчетный им остальной Запад взяли курс на деление мира на небольшую группу «исключительных» и «ведомых». С этой целью вбрасывается новая черно-белая парадигма, исходящая из того, что мир состоит из «правильных», одобренных Вашингтоном демократий, с одной стороны, а с другой – автократий, среди которых называются Россия, Китай, Иран, Венесуэла, Куба, КНДР и другие страны.

США и их европейские союзники действуют в худших традициях колониализма: тех, кто не согласен жить по инструкциям Вашингтона, проводит независимый курс, пытаются сдержать путем односторонних санкций, шантажа, угроз, запугивания, а зачастую – и откровенного силового давления. Тем, кто проявляет лояльность, разрешают все. Взять, например, открытую поддержку украинских неонацистов, устроивших гонения, чистки, физические расправы по этническому и языковому признакам. Они занимаются этим уже много лет. По сути дела, США намерены распространить философию пресловутой «доктрины Монро», изобретенной для западного полушария, на весь остальной мир. Они хотят превратить всю планету в свой «задний двор».

Параллельно всеми силами стремятся фальсифицировать историю, стереть историческую память о чудовищных преступлениях колонизаторов, включая геноцид, этнические чистки, работорговлю, расизм, разграбление и уничтожение природного и культурного наследия древних цивилизаций.

Наша страна на протяжении долгих десятилетий всецело содействовала народам мира в их борьбе за освобождение от колониального гнета. Оказывала им существенную и в основном безвозмездную поддержку в становлении государственности, создания основ национальной экономики, укреплении обороноспособности, подготовке квалифицированных кадров. По инициативе нашей страны в декабре 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам.

Солидарны с требованиями развивающихся стран завершить процесс деколонизации в полном соответствии с решением Генеральной Ассамблеи ООН. Однако, например, Франция по-прежнему сохраняет суверенитет и контроль над вычлененным из состава Комор острова Майотта. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Париж вернуть его государству Коморские острова. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия архипелага Чагос. Есть и другие примеры. Продолжим оказывать африканским коллегам поддержку в их справедливых требованиях.

Россия всегда была на стороне правды. Сегодня мы в авангарде международных усилий по отстаиванию базовых принципов Устава ООН, включая такой фундаментальный принцип, как необходимость уважения суверенного равенства государств.

В этой связи закономерно, что порядка трех четвертей стран мира, сохраняющих свое достоинство и самостоятельность, не желающих жить в навязываемой Западом системе координат и не понаслышке знакомых с повадками бывших метрополий, не присоединились к антироссийским санкциям. Они заняли сбалансированную позицию относительно конфликта на Украине, ставшего следствием многолетнего кризиса европейской безопасности.

Активно разъясняем все факторы, в итоге способствовавшие созданию такой ситуации. Находим понимание в регулярных контактах со странами Африки, Азии и Латинской Америки. На этом фоне активно, во всех областях развиваем связи с ними. Последовательно укрепляем стратегическое партнерство с Китаем. Сегодня отношения между Москвой и Пекином – наилучшие за всю историю. Поступательно и насыщенно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Несмотря на давление западников, продвигается тесное и многогранное сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии, которые, в частности, объединены в АСЕАН. На подъеме отношения с большинством государств Азии: Ираном, Пакистаном, Шри-Ланкой, КНДР и другими.

В контексте преодоления наследия колониализма особо отмечу российско-африканское взаимодействие, которое продолжает выходить на новые рубежи. Работаем с африканцами над наполнением намеченного на конец июля в Санкт-Петербурге второго саммита Россия-Африка. Существенный импульс подготовительной работе и укреплению контактов между нашими странами должен придать намеченный в марте в Москве Международный парламентский форум с участием африканских партнеров. В рамках основных мероприятий в Санкт-Петербурге планируется второй экономический форум Россия-Африка. На постоянной основе продвигаем внешнеполитическую координацию с нашими партнерами по линии министерств иностранных дел. Недавно вернулся из очередной поездки на Африканский континент. Будем готовы принимать у нас коллег из внешнеполитических ведомств Африки. Такие контакты планируются.

Видим, что африканские государства играют все более весомую роль в мировой политике и экономике. Их солидарный голос в мировых делах звучит все более гармонично. Приветствуем процесс дальнейшей всесторонней «эмансипации» стран континента. Это прослеживается на примере продолжающегося «сжатия» сферы французского неоколониального влияния в Центральной и Западной Африке, что вызывает нервную реакцию Парижа, который показывает стремление никому не отдавать то, что когда-то счел своим. Продолжаем руководствоваться принципом суверенного равенства государств, в соответствии с которым каждая страна вправе выбирать себе партнеров.

Набирают обороты наши связи с государствами Ближнего Востока и арабской частью Африки. Планируем развивать взаимодействие в рамках укрепления стратегического диалога Россия – Совет сотрудничества государств Персидского залива и по линии Россия – Лига арабских государств. С последней у нас действует министерский форум. Обсуждаем подготовку к его очередному заседанию в этом году.

Все более заметную роль в формирующемся полицентричном миропорядке играет Латинская Америка. Для нас это регион дружественный. С подавляющим большинством его государств налажен разноплановый диалог. Он ведется и углубляется. Намечаются перспективные совместные начинания, несмотря на оказываемое на латиноамериканцев беспрецедентное давление со стороны США и других стран «коллективного Запада». В духе подлинного стратегического партнерства развиваются отношения с Венесуэлой, Кубой, Никарагуа и Боливией. Высоко ценим сотрудничество со всеми латиноамериканскими партнерами, включая такие ведущие страны, как Бразилия, Аргентина, Мексика. Недавно Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко была в Бразилии на инаугурации Президента Л.И.Лулы да Силвы. Имела возможность провести там подробные, обстоятельные беседы не только с новым руководителем страны, но и с лидерами других делегаций, участвовавших в церемонии.

Продолжаем взаимодействовать с развивающимися странами – мирового большинства – не только на двусторонней основе, но и в рамках различных многосторонних структур. Особо отмечу диалог по линии БРИКС и ШОС. Там нет «палочной дисциплины» (как наблюдаем в НАТО и Евросоюзе), нет «ведущих» и «ведомых», а решения принимаются на основе подлинного баланса интересов. Тем самым в полной мере выполняя требования Устава ООН об уважении суверенного равенства государств. Именно это служит одним из главных факторов, привлекающим всё большее количество стран к развитию отношений и, в конечном итоге, присоединению к этим объединениям нового типа.

Развиваем отношения с Лигой арабских государств, Африканским союзом, многими субрегиональными объединениями на Африканском континенте. Хорошо продвигаются контакты с латиноамериканскими структурами, в частности с АЛБА, МЕРКОСУР (взаимодействует с ЕАЭС) и ЛАКБ, с которым существует формат министерского диалога. Многие процессы были поставлены на паузу из-за ковидных ограничений. Сейчас всё будет возобновляться.

Запад, который по меткому выражению Президента В.В.Путина является «империей лжи», давно не воспринимается в мире как «светоч демократии». США и их натовские сателлиты окончательно подорвали свою репутацию как надежных, договороспособных международных партнеров. В мире укрепляется понимание, что буквально никто не застрахован от экспроприации, от «государственного бандитизма» со стороны бывших колониальных метрополий. Не только Россия, но и целый ряд других государств (их число растет) последовательно снижают зависимость от американского доллара. Совместно с единомышленниками работаем над переводом международных расчетов в национальные валюты, созданием альтернативных платежных, логистических систем, чтобы не зависеть от капризов и диктата страны, объявившей себя гегемоном, и в целом над формированием более справедливой глобальной валютно-финансовой и торгово-экономической архитектуры. Это объективно способствует борьбе с новыми проявлениями неоколониализма. Президент Бразилии Л.И.Лула да Сильва недавно выступил с инициативой создания механизмов собственных валютных расчетов в отношениях с Аргентиной, в рамках ЛАКБ. Он предложил подумать над этими вопросами на очередном саммите БРИКС в Дурбане (ЮАР) в конце августа.

Видим, что свой вклад в общую работу призвана и уже вносит парламентская и партийная дипломатия. Довольны, что у российских политических структур налажены конструктивные тесные контакты с коллегами из зарубежных партий и объединений. Это еще раз подтвердилось в ходе участия российской делегации в ноябре 2022 г. в Генассамблее Международной конференции азиатских политических партий в Турции и в Специальной конференции этой организации «Безопасность и сотрудничество: роль политических партий» в Азербайджане.

«Единая Россия» выступила с перспективной инициативой о проведении в Москве Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Она получила поддержку Президента В.В.Путина. МИД России готов всячески содействовать реализации этого начинания.

Поддерживаем предложение о создании «Клуба друзей России» – проекта, частью которого будет широкая дискуссионная интернет-платформа, ориентированная на поддержание дружбы и доверия с партнерами и коллегами за рубежом, продвижение традиционных ценностей, популяризацию произведений российской культуры.

Высоко оцениваем молодежные проекты партии «Единая Россия». В их числе – международная акция «Люди Артека», ориентированная на упрочение связей детей наших соотечественников с исторической Родиной. Важнейшая инициатива, особенно в современных условиях, когда русский мир пытаются раздробить и понизить значение его вклада в развитие человечества.

Убежден, что реализация этих и других инициатив поможет продвижению единого внешнеполитического курса нашей страны. Сейчас на рассмотрении Президента В.В.Путина находится обновленная Концепция внешней политики России. Все эти новые элементы и связанные с ними задачи в ней учтены. Рассчитываю, что после одобрения мы посмотрим на вопросы, которые могут потребовать дополнительного внимания со стороны нашей Комиссии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 февраля 2023 > № 4284374 Сергей Лавров

Белый халат на вырост

В российских больницах могут появиться врачи-недоучки

Новость, которая способна озадачить и больных, и здоровых: на работу в медицинские учреждения приглашаются вчерашние студенты-медики, окончившие базовый курс обучения в институте, но лишь один курс обязательной ординатуры из минимальных двух. Для них введут специальное звание «врач-стажер» с досрочным правом лечить людей, одновременно обучаясь (на больных?) применять на практике полученные в вузе теоретические знания. Вы, конечно, спросите: зачем? Вам ответят коротко: надо!

Все дело в том, что российской медицине катастрофически не хватает медиков. Мин-здрав заявляет, что в отечественных медучреждениях дефицит составляет 26,4 тысячи врачей и 58,2 тысячи среднего медицинского персонала. Что за напасть? Объяснение лежит на поверхности: специалисты бегут из самой гуманной профессии, потому что им хронически недоплачивают.

Счетная палата в минувшем, 2022 году представила очередной перечень регионов с максимальной убылью медработников. Антирейтинг возглавили Курская и Ростовская области, а также Республика Башкортостан, суммарно потерявшие в первом квартале 2022 года 853 специалиста. В Республике Крым и Севастополе суммарные потери составили 179 человек.

На селе ситуация еще хуже. Российские пространства требуют как минимум полноценной работы сети фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов) — основного звена деревенской медицины. На практике четверть официального их количества в 35 тысяч медпунктов не функционирует. Хотя в советские времена в стране их было 78 тысяч.

А что вы хотите, если человек, от которого зависят жизни и здоровье, получает постыдно низкую зарплату. 25-30 тысяч рублей в месяц у нас платят не сельскому дворнику и не сторожу СЧБ (склад чугунных болванок), а медсестре или фельдшеру с 3-4-летним специальным образованием и медицинским дипломом, даже если он с отличием. А в иных регионах такова зарплата врача-терапевта, работающего на одну ставку, без сверхурочных. Это показал мониторинг, проведенный Общероссийским народным фронтом, в ходе которого три четверти из опрошенных 25 тысяч врачей заявили: государство им явно недоплачивает.

Медики напомнили, что почти 11 лет назад президент Владимир Путин издал майские указы, согласно которым оплата труда российских врачей к 2018 году должна была составить 200% от среднего зарплатного показателя по региону, а иному медицинскому персоналу обязаны были выплачивать 100%. Но даже сегодня, спустя еще шесть лет, в Минздраве заявили, что критерии указа Путина в отношении оплаты труда врачей выполнены лишь в 50 регионах из 85, а средних медработников — в 66.

Опросы показали: в подавляющем большинстве регионов местные власти, отвечающие за оплату труда медиков, попросту «химичат», выдавая желаемое за действительное. Поднимали врачам оклады, но при этом отменяли ранее введенные стимулирующие надбавки, а специалистов вынуждали работать на 1,5 ставки и даже на 1,75 — лишь тогда зарплата действительно подрастала. А также сокращали составы выездных бригад до одного человека — и доплату за работу в некомплекте включали в основной заработок для отчета «наверх».

Результат плачевный. В рейтинге качества системы здравоохранения международного портала Numbeo Россия уже числится в самом хвосте с индексом 58,01. Ниже нас Бангладеш (43,08) и Венесуэла (39,37), Ирак (44,74) и Марокко (46,32), Сербия (51,74) и Тринидад и Тобаго (53,8). Зато куда выше российского уровня здравоохранение Чехии с индексом 75,18, Южной Кореи (82,26), Португалии (71,88), Литвы (70,51), не говоря уже о США, странах Западной Европы, Японии и Китая.

Практически во всех вышеперечисленных странах, по данным Forbes, первые строчки списков самых высокооплачиваемых профессий занимают врачи и медработники: в Великобритании врач общей практики получает в пересчете на рубли около 800 тысяч в месяц, в Германии — свыше полумиллиона, в США — свыше миллиона: У нас даже главврачи получают вдесятеро меньше!

Не потому ли в российских медицинских вузах минувшей осенью было зафиксировано существенное снижение проходных баллов по направлениям «лечебное дело», «педиатрия» и «фармация»? То есть в стране падает даже качество «медицинского студенчества» — молодежь стала куда требовательнее. А теперь в практическую медицину могут прийти многие тысячи «студентов второго уровня», получивших базовое образование, но не прошедших полный курс послевузовской подготовки.

Раньше эту молодежь называли интернами, процесс послевузовского дообучения — интернатурой, а срок ее составлял год. В течение которого интерн не мог сам, без куратора, формулировать окончательный диагноз и устанавливать лечение, а также вести частную врачебную деятельность. Но эта система врачебной подготовки была признана недостаточной. Взамен в медвузах ввели обязательную ординатуру — углубленную подготовку специалистов сроком до пяти лет в зависимости от профиля. Теперь Минздрав хочет сделать «шаг назад» — для экстренного пополнения редеющих штатов больниц и поликлиник.

Тем временем нашу медицину, видимо, ожидает еще одна беда: дополнительный отток кадров за счет ухода гражданских медиков в военные. В Пермском крае, по сообщению порталов, уже происходит рекрутинг врачей с зарплатой от 250 до 500 тысяч для дальнейшего участия в спецоперации в Украине. В объявлениях говорится, что врачи должны быть готовы выдвинуться в командировку через полторы недели. Работа предлагается только мужчинам (за исключением операционных медсестер) в возрасте от 30 до 50 лет с хорошими физическими данными, со специальными навыками и сертификатами. Командировка длится месяц. К необходимым специальностям относятся анестезиолог, хирург, травматолог, анестезиолог или фельдшер с опытом работы в операционной, техник по медицинскому оборудованию, водитель категории С с функцией санитара, фельдшер санитарно-медицинской помощи. При этом врачи будут работать в «красной зоне» больницы. Младшим медработникам обещают зарплату 250 тысяч, старшим — до 500 тысяч рублей в месяц.

Штрихи

Не все гражданские врачи готовы к оказанию помощи при боевых действиях. Так считают 54% опрошенных врачей-специалистов. Чуть больше трети (38%) полагают, что медики способны оказать такую помощь только при прохождении курсов специализированной подготовки, и только 7% твердо уверены, что полученное медицинское образование позволяет оказывать помощь в любых условиях. В исследовании приняли участие 2034 врача-специалиста, опрос проводился в нынешнем январе. Военная кафедра в вузе была у 58% опрошенных, у оставшихся ее не было.

Алекс Зверев

Economist: Почему нефтяные санкции Запада в отношении России не впечатляют?

Как пишет The Economist в статье под заголовком «Почему нефтяные санкции Запада в отношении России не впечатляют?», предыдущие ограничения на нефть не принесли желаемых результатов, и, скорее всего, бесполезным окажется и эмбарго в отношении российского дизельного топлива, вступающее в силу 5 февраля.

В декабре Запад нацелился на российские нефтяные доходы, применив самый большой пакет энергетических санкций, когда-либо наложенных на одну страну. Европа, которая была крупным покупателем российской морской нефти, запретила импорт этого сырья. Она также запретила своим грузоотправителям, кредиторам и страховщикам содействовать продаже российской нефти другим покупателям, если только нефть не продавалась ниже «ценового предела» в 60 долларов за баррель.

Через два месяца многие считают, что установленный потолок цен пользуется большим успехом. Свидетельством эффективности этого ограничения является разница в цене между маркой Brent, мировым эталоном, и российской 'rcgjhnyjq маркой Urals. Она появилась вскоре после начала российской операции на Украине, а после введения эмбарго немного увеличилась — до $32 за баррель. Таким образом, сейчас российская нефть продается со скидкой 38%. 10 января министр финансов США и автор ценового потолка Джанет Йеллен сказала, что схема достигает своих целей.

Второй раунд европейских санкций в отношении дизельного топлива и других продуктов нефтепереработки должен вступить в силу 5 февраля. «К сожалению, наши отчеты говорят о том, что схема не кусается», - пишет The Economist.

После некоторого затишья российские поставки быстро возобновились. Но уже не в Европу, а в Индию и Китай. Экспорт нефти из России (кроме казахстанской смеси) за 4 недели до 29 января фиксировался в среднем на уровне 3,7 млн баррелей в день. Это самый высокий показатель с июня. И больше, чем за любой четырехнедельный период 2021 года.

Дисконт в 38%, о котором часто пишут западные СМИ, под вопросом. Каналы продажи нефти теперь невозможно отследить: Индия такой информацией не делится, а тарифы на переправку нефти в Азию устанавливаются в частном порядке.

То есть западная аналитика неточна и часто преувеличена — «все заинтересованы в том, чтобы притворяться, что цены низкие». Российские нефтяные компании сводят к минимуму налоговые платежи, а индийские нефтепереработчики теснят других поставщиков. Плюс российский экспорт стал меньше зависеть от транспортной и финансовой инфраструктуры Запада, чем избежал санкций.

«Для Запада урок состоит в том, что санкциями не заменить поставки оружия и финансовую помощь Украине. Отказ от российской нефти не выиграет войну», - резимирует британское издание.

Ранее The Economist опубликовал статью о том, что Россия в промышленных масштабах обходит нефтяные санкции.

«Некогда доминирующие западные компании отказались от торговли, отгрузки и страхования российской нефти. Вместо них таинственные пришельцы начали помогать продавать нефть. Они базируются не в Женеве, а в Гонконге или Дубае. Многие трейдеры никогда не имели дело с этой схемой раньше. Глобальная энергетическая система становится все более рассредоточенной, разделенной и опасной», - говорится в статье.

Российский флот России для противостояния потолку цен насчитывает порядка 360 судов. Это эквивалент 16% мирового объема танкеров для сырой нефти. Если бы все западные корабли отказались от российской нефти, «теневой» флот все равно поддержал бы российский экспорт на текущем уровне. В 2022-ом почти 200 судов для перевозки сырой нефти перешли из рук в руки — это плюс 55% к 2021 году.

Издание на примере Ирана и Венесуэлы представляет это так: «Разбитые танкеры полувековой давности плывут к тайным клиентам с отключенными транспондерами. Их переименовывают и перекрашивают, иногда по несколько раз в пути».

Итак, Китай и Индия забирают баррели, на которые действует эмбарго. Оман и ОАЭ за первые 10 месяцев 2022-го импортировали больше российской нефти, чем за 3 предыдущих года. Похоже, смешали и перепродали часть в Европу. Малайзия экспортирует в Китай в 2 раза больше нефти, чем может произвести. К огорчению Запада и облегчению для России, «новая теневая транспортная и финансовая инфраструктура надежна и обширна». Вместо того, чтобы исчезнуть, теневой рынок готов расширяться при следующем пакете санкций.

Герман Плиев

Венесуэла видит беспорядок на энергорынке из-за антироссийских санкций

Западные санкции против России «серьезно нарушают работу и вызывают беспорядок на глобальном энергетическом рынке», заявил министр нефти и вице-президент Венесуэлы по экономическим вопросам Тарек Эль-Аиссами, выступая на заседании ОПЕК+. Россия, подчеркнул он, — «наш партнер и член ОПЕК+, важный производитель энергии, нефти и газа».

Видео своего выступления вице-президент опубликовал в Tik-Tok.

JMMC ОПЕК+, напомним, по итогам заседания 1 февраля, не рекомендовал корректировать текущие параметры соглашения альянса об объемах добычи нефти, следующая встреча комитета запланирована на 3 апреля.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Россия 24» и агентству РИА Новости, Москва, 2 февраля 2023 года

Вопрос: Первый вопрос, наверное, совсем не профессиональный, а человеческий. В то же время он заботит миллионы, если не миллиарды людей. Когда всё это закончится?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что только этим я и живу. Потому что дипломаты, военные, те ребята, которые решают важнейшие задачи обеспечения нашей самостоятельности, интересов нашей культуры, людей, которые хотят быть частью русской культуры, наверное, не думают, когда это закончится.

Ими движет желание сделать свою работу четко и быстро, минимизируя потери. И чем активнее мы будем их морально и политически поддерживать, чем эффективнее будем разъяснять происходящее с точки зрения геополитических игр, тем скорее в мире созреет понимание, что это необходимо заканчивать. Наблюдаем даже не попытки, а настойчивую упорную линию Запада во главе с США всё это никогда не заканчивать. До тех пор, пока они не сочтут, что любые угрозы их гегемонии устранены.

На данном этапе мы действуем так же, как западные коллеги обещали: должна быть победа «на поле боя». Это их формула. Это они отказались от переговоров, заставили киевский режим уйти с переговорного процесса, причем в тот самый момент, когда еще в конце марта 2022 г., была возможность закончить это политическим путем.

Но Киеву не позволили. С тех пор никто даже не попытался убедить киевский режим в необходимости вести переговоры. Никто не возразил, когда своим указом В.А.Зеленский запретил вести переговоры с Российской Федерацией. Никто не «одернул» его, когда он многократно, будучи в «приподнятом» состоянии, заявлял, что не понимает, кто принимает решения в России, с кем разговаривать (если до этого дойдет дело). Видимо, это «по Фрейду». Он сам ощущает себя несамостоятельной фигурой, понимает, что им манипулируют. Мы все хотим, чтобы это завершилось. Но здесь важен не временной фактор, а существо, качество итогов, которое мы обеспечим для нашего народа и людей, которые хотят оставаться частью русской культуры, и которых долгие годы при поощрении Запада киевская хунта лишала всего русского.

В дополнение к законам, которые принимались при П.А.Порошенко и потом при В.А.Зеленском: запрет русского образования, русских СМИ, украинских медиа на русском языке (все они были закрыты), аресты депутатов, которые хоть как-то проявляли стремление искать договоренности с Российской Федерацией, решения, позволяющие налагать административные штрафы на тех, кто в повседневной жизни (в магазинах, поликлиниках) не использует украинский язык, недавно уполномоченный по защите государственного языка Т.Д.Кремень выступил с инициативой запретить межличностное общение на русском языке. (Муж с женой вдвоем на кухне пьют чай и какой-нибудь (как у нас раньше говорили) «стукач» вполне может потребовать завести на них уголовное дело). Хорошие «перспективы» у верхушки этого режима.

Вопрос: Всё это довольно лицемерно. Например, в Киево-Могилянской академии запретили русский язык. Сначала в стенах этого старейшего учебного заведения, теперь во всех остальных – такой план. Но почему-то ребят, говорящих по-русски, буквально хватают на улицах, похищают, отправляя в армию. То есть воевать за «незалежную» без украинского можно, а в остальном – нет. Это же право носить оружие, защищать свою Родину, высокий долг – здесь для русскоязычных противопоказаний нет. Интересно.

Но у каждого международного процесса есть своя внутренняя логика. Мы говорим об окончании, как-то это представляем. Но пока оно совсем не просматривается, поскольку налицо эскалация конфликта. Не понятно, где остановиться, рамок не видно. Уже поставляется тяжелое вооружение. Речь идет о ракетах. К чему готовиться?

С.В.Лавров: Исходим из объективных реалий. Прежде всего, из тех, которые закреплены в нашем законодательстве, Конституции. Четыре новых территории, две народных республики и две области, по итогам референдума присоединились к Российской Федерации. Здесь каких-либо вопросов не возникает. То, что Запад не может «успокоиться» и, как в печально известных сказках, с каждым шагом все больше «завязает» в известной субстанции (в болоте), играет важную роль и влияет на ход операции. Если сейчас мы стремимся отодвинуть артиллерию украинских вооруженных сил на такое расстояние, которое не будет создавать угрозы для наших территорий, то чем дальнобойнее поставляется оружие киевскому режиму, тем дальше нужно будет его отодвигать от территорий, являющихся частью нашей страны.

Эта эскалация (Вы абсолютно правы) как снежный ком начиналась с касок для военнослужащих Украины, затем появилось стрелковое оружие, сейчас говорят о самолетах. Канцлер ФРГ О.Шольц «клянется», что никогда этого не будет, но он известен своей способностью достаточно быстро менять позицию. И он там далеко не один. О.Шольц заявил, что НАТО никогда не будет воевать против России, а его министр иностранных дел А.Бербок сказала, что они уже «дружно» воюют против России. Официальный представитель Пентагона С.Сингх сказала, что нет ничего страшного, если Киев начнет бомбить Крым. Они то ли сами себя «заводят», то ли не понимают, о чем говорят.

О.Шольц как-то заявил, что нынешний кризис начался с вторжения России на Украину. Он даже не слушает своих предшественников, потому что даже бывший Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, еще в 2015 г., когда были подписаны Минские соглашения, никто их не собирался выполнять. Если не признать, что именно тогда были посеяны зерна кризиса, значит быть политиком, отказывающимся видеть правду. Но и 2015 г. не самая важная дата отсечения. Вспомним государственный переворот 2014 г., который тоже произошел вопреки гарантиям, поставленным на документе об урегулировании и проведении досрочных выборов немцами, французами и поляками. Наутро эти гарантии растоптали, и к власти пришел откровенно нацистский режим, включая партию «Свобода». Был такой О.Я.Тягнибок (давно его не видно), который в те годы был записан в неонацисты многими европейскими странами. Были лозунги: «надо убивать русских, жидов и поляков». На таких людей сделали ставку, равно как сделали ставку на неонацистов из батальонов «Азов», «Айдар» и прочих. Сейчас старательно изымают всю информацию о том, что на Западе эти структуры числились экстремистскими и террористическими. Недавно японцы, извинившись, исключили «Азов» из перечня экстремистских организаций.

Но и здесь, наверное, нужно проявить марксистский подход и искать более глубинные причины того, что сейчас происходит. Я бы посоветовал, как минимум, обратиться к эпохе правления Б.Обамы и почитать (это несложно, всё имеется в наличии) его заявление об американской исключительности. Потом можно почитать аналогичные высказывания бывшего Президента США Д.Трампа о том, что Америка – это исключительная нация, другой такой в мире нет. Что на них лежит огромная ответственность. И Президент США Дж.Байден многократно продвигал эту мысль, затем его сотрудники её оформляли. Например, Госсекретарь США Э.Блинкен сказал, что американцы обязаны реализовывать своё лидерство, свою исключительную способность лидировать, потому что если это будут не они, то в мире будет хаос. Очень «скромно». В 2021 г. едва заступив на должность советника Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан, написал целую статью, где он рассуждал на тему исключительности и прямо заявил (считаю страшную вещь), что исключительность означает, что они не могут позволять делать упор на этническую и историческую идентичность, но они всюду должны распространять новую свободную демократию. Это означает только одно – всем остальным отказано в праве помнить свою историю. Американцы (как они «переплавили» всех тех, кто «понаехал» в Америку в свое время через «плавильный котел»), так же хотят всех остальных «переплавить», чтобы все были по сути дела американцами.

Вопрос: И аборигенов тоже «переплавили».

С.В.Лавров: Да, но их «переплавили» так, что ничего не осталось. Посмотрите, что сейчас происходит в США. Какой раскол этого общества. И как его сейчас правящие власти пытаются подавить, пользуясь (это их терминология) достаточно «авторитарными инструментами».

Причины надо искать там. Убежден, что эта исключительность, абсолютная убежденность в собственной непогрешимости, превосходстве и есть главная причина, по которой мы сейчас противостоим тем странам, которые через киевский режим ведут против нас гибридную, да и не столько гибридную войну.

Недавно были большие споры на счет параллелей, которые звучали в выступлениях украинского руководства. Тоже говорил об этом, что также как и в 1812 г., и в 1941 г. те, кто хотел подчинить себе мир, начиная с Европы, в то время собрали большую часть континента для войны с Россией. Не вижу большой разницы. Более того, в ходе Великой Отечественной войны, Второй мировой, против нас использовалась нацистская идеология. Почему люди отказываются видеть нацистскую идеологию, которая сейчас лежит в основе киевского режима? Все заявления, которые звучат со стороны его «поклонников» и «кукловодов», не вижу возможности расценивать их иначе чем, как попытка окончательно решить русский вопрос. Россия должна получить стратегическое поражение. И чтобы долго не поднялась. Председатель Европейской комиссии У.фон дер Ляйен заявила, что итогом войны должно стать поражение России и такое, чтобы она десятилетия не смогла восстановить свою экономику. Это не расизм, не нацизм, не попытка решения русского вопроса? Да, пока еще не в газовых камерах. Пока еще в Германии есть много порядочных людей, которые не допустят возрождения фашизма. Но есть там и такие, которые совсем не были бы против.

Поэтому мы находимся в эпицентре геополитической битвы. Не надо в этом сомневаться. Те, кто на передовой решает практические задачи, делают важнейшее дело – они герои. Подвиги, которые они совершают, во имя будущего человечества, позволяющие недопустить создание условий для полной гегемонии США, которые декларированы в их доктринальных документах.

Вопрос: Судя по тому, что Вы говорите. Исключить либо нанести стратегическое поражение России полностью, то есть само существование России не предусмотрено Западом. Россию нужно либо «расчленить», либо «поделить», появляется даже термин «рефедерализация». Активно об этом говорят поляки, как обычно. Что остается дипломатии в этих условиях?

С.В.Лавров: Думаю, мы без работы не останемся. Она сейчас идет на нескольких направлениях. Во-первых, самым активным образом продвигать на международной арене нашу линию, аргументы, разъяснения правды. Никто не пытается на Западе всерьез задуматься над тем, не допустили ли они в Европе и Америке каких-то ошибок. Нет. Мол, 24 февраля 2022 г. всё началось. Также как в 2014 г. всё началось не с февральского переворота, а с того, что они называют «аннексией» Крыма.

Лично присутствовал на переговорах Президента России В.В.Путина с бывшим Канцлером ФРГ А.Меркель, и с бывшим и нынешним президентами Франции Ф.Олландом и Э.Макроном. В.В.Путин спрашивал: «ну как же так?» Они отвечали, если бы «аннексии» не было бы, всё было бы хорошо. Но «аннексия» произошла потому что «власть», когда ее захватили, заявила, что надо (первый инстинктивный «призыв») отменить региональный статус русского языка. В тот период это не было сделано. Сейчас уже они практически к этому подошли. Но это были инстинкты, которые ту «власть» характеризовали. Через два дня потребовали у русских «выметаться» из Крыма, направили туда бандитов. Крымчане среагировали только на это. Но эти западные политики заявляли, что нет, если бы не «аннексия», «все было бы хорошо». «Хорошо» в каком смысле? Просто Украиной правили бы нацисты, тягнибоки, яценюки, которые называли тех, кто отказался принять результаты переворота «нелюдями». И В.А.Зеленский недалеко «ушел», когда всех тех, кто возражает против воссоединения с Украиной без всяких Минских «условий», назвал «особями». Сказал, что его совет тем, кто живет на Украине и ощущает себя сопричастным русской культуре, традиции и истории, ради будущего их детей и внуков убираться в Россию. Кто-нибудь на это реагировал? Кто-нибудь не увидел здесь не то что «ростки», а «махровый цвет» нацизма? Никто. Наша дипломатия естественно обращала на все эти неприемлемые действия и высказывания внимание соответствующих органов ООН, ОБСЕ и (печальной памяти) Совета Европы. Нигде Запад не пошевелил пальцем, чтобы хотя бы пригрозить своему подопечному и его режиму. Его постоянно выгораживали, включая Миссию ОБСЕ, которая работала «на земле» по содействию выполнения Минских договоренностей. Многие сотрудники (сейчас факты всплыли) помогали киевским военным планировать операции, передавая данные с беспилотников, которые должны были использоваться исключительно в целях Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

Мы должны нести правду и вести беспощадную борьбу с фейками. У нас на сайте есть специальный раздел плюс повседневно вживую мы реагируем на любые новые «выкрутасы» тех, кто хотел бы исказить картину реального.

Еще одно наше направление – это дипломатическая работа с партнерами во всем мире. Сейчас активно развиваем делегационный обмен на уровне министров, заместителей. Ездим за рубеж к тем странам, с которыми у нас есть планы наращивания конструктивного сотрудничества. К нам приезжают делегации. Это работа важна.

США и все западники, которых американцы подмяли под себя, лишив Евросоюз последних признаков хоть какой-то самостоятельности, они, как известно, «большие демократы». Но демократию они понимают, как свое право навязывать всем остальным свое понимание. Как только ты с ними заговариваешь о необходимости демократических подходов к международным вопросам, они не проявляют никакого энтузиазма.

Вопрос: Ведут себя тоталитарно.

С.В.Лавров: Да, тоталитарно. В Уставе ООН слово «демократия» не упоминается, но может быть оно и к лучшему. Там упоминается главный принцип, демократичнее которого ничего нет: ООН основана на суверенном равенстве государств. Если кто-то обнаружит уважение этого принципа в любых действиях наших западных коллег, я готов номинировать этого человека на Нобелевскую премию мира. Если ты демократ, ты выразил свою точку зрения. Твой оппонент выразил свою. Дай всем остальным быть взрослыми людьми и определиться за кого они. Какая оценка и позиция им более по нутру.

То же самое должно было состояться и в отношении кризиса на Украине. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом объяснил цели, причины, неизбежность нашей специальной военной операции. И сделал это не просто внезапно, а после долгих восьми лет (даже больше, начиная с Мюнхенской речи 2007 г.) разъяснения Западу, что они «рулят» не в том направлении и подрывают все то, что они сами же обязались выполнять, включая неделимость безопасности в Европе, равный характер безопасности, неприемлемость того, чтобы любая страна укрепляла свою безопасность за счет ущемления безопасности другой и важный момент – недопустимость, чтобы любая организация в Европе претендовала на доминирование в военно-политической области. Недопустимость. НАТО делала ровно то, чего делать нельзя. Эти принципы были записаны еще в 1999 г. В 2010 г. их подтвердили. Но все попытки заставить Запад выполнять то, что подписали президенты и премьер-министры оканчивались ничем. Вернее констатацией того, что да, это политические лозунги, но юридические гарантии безопасности может дать только НАТО. Тем самым ещё раз нарушая всё, что только может быть.

Мы долго объясняли и в итоге сказали, что они слышали всё, что говорили долгие годы. Теперь приняли такое решение. Запад отреагировал негативно, осуждал. Развивающиеся страны в своём большинстве сказали, что нейтральны. Так уважайте их нейтралитет. Но Запад через своих послов без преувеличения ежедневно передает сигналы во все страны – Азии, Африки, Латинской Америки: не принимайте российские делегации, осуждайте, присоединяйтесь к санкциям. Подавляющее большинство стран себя уважает. Поэтому даже маленькие государства (полтора-два млн человек населения) в той же Африке говорят, мол, извините, у нас есть планы сотрудничества с Россией. Эти страны нас принимают у себя, сами к нам приезжают. И за это им грозят наказанием.

Чем знамениты американцы. Когда они тебе что-то предлагают (то, что они от тебя хотят), то взамен они не обещают тебе что-то дать. Они говорят «сделай так, а то мы тебя накажем». Это вершина прагматизма и цинизма. Нашей дипломатии есть, чем заниматься. Приходится повседневно разъяснять то, что происходит, развенчивать ложь (особенно ту, которая сейчас звучит насчет нашего отказа вести переговоры), приводил реальные факты.

Генсек НАТО Й.Столтенберг сказал, что «путь к миру» – это накачивание Украины оружием, чтобы она «победила на поле боя». Сам В.А.Зеленский распространил план, «формулу мира» из 10 пунктов. Там эклектически «наворчено» всё, что только можно – продовольственная безопасность, энергетическая, биологическая. Потом изгнание России из границы 1991 г., трибунал над Россией, выплаты Россией репараций и последним пунктом – подписание мирного соглашения. Очень «реалистичная» инициатива. Думаю, что В.А.Зеленский в определенные периоды обладает значительной фантазией. Теперь Западу читать это «произведение».

Наша дипломатия будет делать всё, чтобы задуманные на конец февраля, приуроченные к годовщине начала специальной военной операции антироссийские «шабаши» в Нью-Йорке и на других площадках, которые сейчас Запад активно вместе с киевским режимом прорабатывает, не оказались единственными мероприятиями, которые будут привлекать внимание мирового сообщества.

Мы тоже готовим некоторую отчетность о том, что происходило за этот год, что удалось обнаружить. Это не только военно-биологические программы США, от которых они пытаются открещиваться (врут как всегда) и не только прямое участие США во взрывах «Северных потоков». Заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд по сути осуществила явку с повинной. Много о чем нужно вспомнить и показать, какими методами США добиваются своей гегемонии. Американцы давно (судя по цитатам, которые я привел) задумали подготовить Украину, «вскормить» украинский режим для того, чтобы он по «лицензии» Запада начал войну против Российской Федерации. США на эту войну (уверен, что это давно планировалось) мобилизуют прежде всего ЕС, заставляя отдать сразу же все оружие Украине. Сейчас этот процесс в стадии завершения.

Тем временем, наращивают производство оружия в США и заставляют Европу его покупать. У них в НАТО есть обязательства 2% ВВП тратить на вооружение. Вот и покупайте готовый американский товар. Нет сомнений, что параллельно экономически подавить Европу входило в планы тех, кто живет осознанием исключительности своей страны и необходимости делать её сувереном во всем мире.

Сейчас Э.Макрон, О.Шольц стали публично высказывать озабоченность по поводу законов, которые американцы приняли для борьбы с инфляцией, которые на деле нацелены на то, чтобы перетащить производство в США. Такой процесс уже идет. Германская промышленность «бежит» туда, где есть льготы. Но они однозначно дискриминационные и направлены на подрыв европейской промышленности.

Исключительность работает. Две-три недели назад Евросоюз подписал декларацию с НАТО, где сказано, что всё, что нужно Североатлантическому альянсу, ЕС сделает. Американцы своих целей достигают. Это надо разъяснять погромче. Сейчас это всё происходит в Европе, но уже «простираются» планы на Азию. Й.Столтенберг об этом говорит в НАТО. На Мадридском саммите в июне 2022 г. было заявлено, что надо иметь глобальную ответственность и военно-блоковые структуры, создаваемые против Китая и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (AUKUS). Взят курс на затягивание туда новых членов. Там же подвизаются такие великие тихоокеанские державы как Великобритания и Франция, участвуют в учениях в Южно-Китайском море с явно провокационным антикитайским замахом.

Все сейчас внимательно смотрят на то, в каких формах эта «исключительность» реализуется. Вероятно, через стремление всех подчинить, добиться очередных односторонних экономических выгод, чтобы не допустить кризис в экономике США, который может стать серьезным за счет эксплуатации других. Президент В.В.Путин упомянул, что эти действия конечно продолжают колониальные традиции жить за счет других.

Вопрос: Превращение Украины в «антиРоссию» казалось успешным проектом в том смысле, что цели достигнуты. Какая из стран вокруг России может тоже пойти по этому пути? Киргизия? Казахстан?

С.В.Лавров: Сейчас на эту роль «приглядывают» Молдову. Прежде всего, потому что смогли поставить достаточно специфическими методами, далеко не свободно демократическими во главе страны президента, которая сама «рвется» в НАТО. М.Г.Санду имеет румынское гражданство, готова объединяться с Румынией и вообще практически на всё. То, что параллельно с ее пронатовским, проевросоюзовским «драйвом» Запад и Кишинёв отказываются возобновлять переговоры в формате «пять плюс два», где есть Кишинёв, Тирасполь, Россия, Украина, ОБСЕ и наблюдатели ЕС и США, говорит о многом. Этот формат уже считается Западом неподходящим, потому что он был нужен когда еще в Кишинёве были власти, заинтересованные в сохранении территориальной целостности и договоренности с Приднестровьем. А когда пришла власть, готовая решить приднестровскую проблему силой и настаивать на изгнании оттуда наших миротворцев, и тех, кто охраняет склады боеприпасов в Колбасне, тогда никакие переговорные форматы и не нужны. Нужно просто поддерживать власть.

Не буду вдаваться в подробности, но одна из стран, которую Запад хочет превратить в очередную «антиРоссию» – это Грузия. Президент С.Зурабишвили хорошо мне знакома. Она была министром иностранных дел в 2004-2005 гг. Мы вместе с военными разрабатывали договоренности о выводе двух остававшихся на тот момент российских военных баз. Интересный момент. Декларация о выводе двух наших баз содержала в себе договоренности о создании на территории одной из этих бывших баз российского-грузинского совместного антитеррористического центра, где мы будем работать над устранением этих угроз. Большинство военнослужащих предусматривалось от Грузии (где-то 700). От нас гораздо меньше (около 100 офицеров). Всё это было в «пакете». Когда мы свои базы вывели и исполнили свою часть соглашения, М.Саакашвили категорически отказался создавать этот центр. Тогда были еще «добрые» времена, никто не подозревал, что он нападет на Южную Осетию. Но даже в той миролюбивой обстановке, которая характеризовалась стремлением наладить новые отношения, грузинский президент нас обманул. Нет никаких сомнений – ему тоже сказали его «кураторы», что не надо никаких совместных центров с Россией. Сейчас в Грузии наряду с Президентом, который, слава Богу, не определяет пути развития страны, а выполняет более церемониальные функции, есть правительство. Не хочу, чтобы кто-то подумал, что собираюсь его скомпрометировать позитивными словами о том, что оно делает. Буду цитировать его премьер-министра и министров, которые в ответ на беспрецедентное давление с требованием присоединиться к санкциям, открыть «второй фронт» (даже такая терминология пошла в ход), говорят, что они руководствуются своими национальными интересами. У них – торговля с Россией, туризм, получают энергоносители. Это отвечает интересам грузинского государства и народа. Но то, что Грузию тоже хотели бы превратить в очередной раздражитель, вернуть ситуацию к тем «саакашвилевским» агрессивным временам, у меня сомнений нет.

Для того, чтобы в этом регионе возобладала конструктивная нацеленность на «созидание», мы продвигаем формат «три плюс три» (три южнокавказских страны – Грузия, Армения, Азербайджан и три страны-соседа – Россия, Турция, Иран). Первый такой прицелочный контакт состоялся. Будем продолжать.

Насчет центральноазиатских государств. В принципе мы достаточно откровенно обсуждаем это с нашими друзьями по линии МИД и служб безопасности. Это напрямую связано с безопасностью стран. Не один год наши западные коллеги пытались насаждать там проамериканские, проевропейские, пронатовские неправительственные организации. Например, такие структуры как Агентство США по международному развитию, которые работают при Госдепартаменте США и занимаются распространением той самой «мягкой силы», которая имеет обыкновение периодически становиться не мягкой, а жесткой. Наверное, тут спорить невозможно. Запад хочет через эти инструменты «мягкой силы» как минимум поставить под сомнение дальнейшее развитие союзнических дружеских отношений между Россией и нашими соседями, в том числе и некоторыми центральноазиаткими странами. Но не вижу здесь каких-либо поводов подозревать, что эти «потуги» Запада вызывают какую-то серьёзную позитивную реакцию.

Наши соседи, союзники, стратегические партнеры видят эти «игры». Вчера у меня была встреча с председателями комитетов парламентов государств-членов ОДКБ. Они проводили мероприятие по линии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Москве. Как и на встречах лидеров, министров иностранных дел ОДКБ, видим, что друзья понимают, какие цели преследует Запад на нашем общем пространстве. Хотят выстраивать и создавать дополнительные механизмы, призванные обеспечивать дальнейшее развитие наших интеграционных планов в формах, не подверженных западному влиянию, защищенных от незаконного воздействия извне. Там, где Запад присутствует на постсоветском пространстве, всегда ведется работа против России.

Вопрос: Киев предлагает Минску пакт о ненападении. Это и наш вопрос в контексте Союзного Государства? Какова позиция России?

С.В.Лавров: Союзное Государство здесь не столь важный аргумент. Россия и Белоруссия имеют договоры, в том числе в области безопасности, со многими другими странами. То, что сделал Киев, «забавно». Показывает «креативность» руководителей киевского режима. Они «способные» люди.

Это даже не «двухходовка». Как объявил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, белорусам предложили заключить пакт о ненападении в момент, когда их оппозицию вскармливают, вооружают и позволяют пройти боевую «обкатку» на фронте против Российской Федерации, в частности через печально известный «полк Калиновского». Его открыто поддерживают, заявляют, что он готовится для решения аналогичных задач в самой Белоруссии. Видимо, это специфическое видение украинской стороны пакта о ненападении.

Говорил об этом, когда в Минске меня принимал А.Г.Лукашенко. Он прекрасно видит не просто бессмысленность, а откровенную провокационность такого рода «заходов».

Вопрос: В ст.5 Вашингтонского договора говорится, что нападение на одного члена НАТО означает нападение на всех. В ОДКБ аналогичная 4-я статья: «В случае совершения агрессии (вооруженного нападения, угрожающего безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на любое из государств-участников все остальные государства-участники по просьбе этого государства-участника незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную…». Разве у нас сейчас не тот случай?

С.В.Лавров: Там сказано: по просьбе государства-участника. Мы ни к кому не обращались. Исходим из того, что у нас есть всё необходимое, чтобы решить задачи специальной военной операции, закончить войну, начатую Западом через украинский режим еще после госпереворота.

Видим, как против нас воюет НАТО. Какие-то разговоры, заклинания, что они «только вооружают» – смешно. По оценке специалистов, невозможно, чтобы украинцы работали на вооружениях, уже частично переданных, а особенно – на тех, о которых анонсировано, даже пройдя какие-то одно-, двух-, трехмесячные курсы. Есть системы, на которых невозможно обучить в обозримые сроки. Если их поставляют, то, скорее всего, это будет делаться совместно с боевыми расчетами. Видимо, их будут отправлять в «отпуск» из армии и направлять наемниками, выдавая соответствующее удостоверение. Россия решит все вопросы сама. Мы не обращались. Не буду давать анализ, почему этого не сделали. Нам это не нужно.

В течение суток ОДКБ откликнулась на просьбу Президента Казахстана К.-Ж.Токаева в январе 2022 г. помочь стабилизировать ситуацию в период инспирированного извне всплеска насилия, попыток захвата государственных зданий. Когда Армения и Азербайджан продолжают искать пути стабилизации ситуации на Кавказе, ОДКБ тоже готова помогать.

После всплеска насилия в сентябре 2022 г., когда с обеих сторон погибло около 300 человек, мы получили просьбу Еревана. Генеральный секретарь Организации с экспертами поехал на границу и привез план развертывания миссии ОДКБ на части Армении, граничащей с Азербайджанской Республикой. Этот план был готов достаточно давно, но армянская сторона не торопила нас.

На саммите в Ереване завершили текст соответствующего решения, но армянские коллеги сказали, что им оно нужно, только если в нем будут категорически осуждены действия Азербайджана. Не все были готовы на это пойти. Не только потому, что хотели кого-то выгородить или не поддержать. История карабахской войны уходит вглубь десятилетий. Армения долгие годы оккупировала семь районов Азербайджана. Россия предлагала многочисленные варианты. Еще предыдущее армянское руководство не очень позитивно их воспринимало, желая удерживать территории, на которые никогда не претендовало. Отчаявшись решить вопросы политическим путем, Азербайджан вернул принадлежавшие ему земли.

Сейчас Армения, Азербайджан и Евросоюз подписали документ о готовности заключать мирный договор на условиях, обозначенных в Алма-Атинской декларации декабря 1991 г. Теперь нам сложно определяться с дальнейшими шагами. В этом документе сказано: границы между новыми независимыми государствами будут проходить по административным границам союзных республик Советского Союза, включая Армянскую и Азербайджанскую. В составе последней находилась Нагорно-Карабахская автономная область.

Ситуация многослойная. Считаю важным достижением тот факт, что ОДКБ в непростой ситуации подготовила план развертывания миротворческой операции. Это предложение до сих пор «на столе». Если армянские союзники и друзья по-прежнему в нем заинтересованы, она может быть развернута в течение одного-двух дней.

Вопрос: Потенциально мы сохраняем возможность обратиться к союзным странам по ОДКБ за помощью в случае эскалации агрессии против России?

С.В.Лавров: Там написано, что любая сторона имеет такое право. Уже ответил, почему Россия им не пользуется. Не обязательно, что это состоится в будущем. Не видим необходимости с точки зрения оснащенности наших Вооруженных Сил и того, как они работают на пространстве специальной военной операции.

ОДКБ по инициативе Казахстана развивает сейчас миротворческий потенциал. Один из заместителей Генерального секретаря назначен также ответственным за миротворчество, есть Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ (2007 г.).

Со своей стороны работаем над дополнениями в это соглашение, потому что в нем сказано, что миротворческие силы ОДКБ развертываются по согласованию и с санкции Совета Безопасности ООН. Это требование считаем чрезмерным, поскольку для ввода миротворцев ОДКБ вполне достаточно просьбы легитимного правительства государства. Как это было в январе 2022 года во время беспорядков в Казахстане. Такие уточнения в миротворческую договорно-правовую базу ОДКБ повысят ее эффективность.

Видим необходимость в союзнической поддержке во внешнеполитической координации. Не всегда и не по каждому вопросу все страны-участницы ОДКБ голосуют одинаково, когда на повестку дня выносится вопрос, затрагивающий коренные интересы того или иного члена. Говорили об этом на Совете глав государств, Совете министров иностранных дел ОДКБ в Ереване. Внешнеполитическая координация обретает повышенную значимость.

Вопрос: На днях сразу двое бывших министра иностранных дел Польши Р.Сикорски и А.Фотыга выступили за то, чтобы «рефедерализировать» Россию. Бывший президент Польши Л.Валенса сказал, что нужно «окончательно разобраться» с Россией. Что происходит с Польшей? Она играет какую-то особую роль так же, как накануне Второй мировой войны? Наш самый злобный сосед науськивает всех?

С.В.Лавров: Здесь можно много говорить. У Польши непростая, болезненная история и не менее болезненные амбиции, показывающие, что определенная часть элит по-прежнему продвигает экспансионистские планы («троеморье», намеки на то, что сейчас является Западной Украиной, русофобия).

С тесно сотрудничал с Р.Сикорски. Он не в стане обожателей России, но прагматичный, опытный политик. Едва ли что-то, что он делает, случайно. Став евродепутатом, у него более развязаны руки. После взрыва «Северных потоков» он в «Твиттере» написал: «Спасибо, США». Потом это удалили, но подтверждений предостаточно. Мы с ним хорошо сотрудничали. Тогда была совместная комиссия во главе с министрами иностранных дел, в которую входили заместители министров большинства других ведомств. «Мини» межгосударственные консультации. Существовала также комиссия историков. Сейчас трудно это вообразить, но они писали совместные учебники. Отдельные главы были коллективными, а где не находили общих взглядов, печатали две версии. Это был диалог, площадка, где они постоянно общались, где неизбежно создавалась дополнительная мера доверия. Сейчас этого нет.

Есть предложение А.Фотыги, заявление Л.Валенсы, что Россию надо (даже термин придумали) «деколонизировать». Они таскают каких-то малоприятных и маловнятных представителей ногайских народов, претендующих на создание самостоятельного государства в Астраханской области. В Ленинградской области тоже появились какие-то «коренные» жители. Это «поощрение» неких малых народов через «представление картинки», будто они подвергаются дискриминации в России. Хотя всё совсем наоборот: они могут развивать свои языки, не живут в резервациях, как в США и Канаде (где их, оказывается, жестоко убивали).

Параллельно говорится, что мы просто «слишком большие». Когда-то цитировали М.Олбрайт, что «Россия велика», потом опровергали. Может, она этого не говорила, но то, что в США и Европе есть много людей, которые так думают и тем или иным образом посылают такую мысль, это факт. Жаль. У нас с Польшей был разветвленный механизм связей.

Еще один момент, поскольку надо окончательно «разобраться с Россией». Что это, как не требование окончательного решения русского вопроса? Недавно я процитировал идеологов гитлеровской Германии, занимавшихся окончательным решением еврейского вопроса. Сейчас против нас собирают почти всю Европу во главе с США и декларируют разные лозунги, но смысл один – при жизни нынешнего поколения решить русский вопрос. Пусть не в газовых камерах, но сделать так, чтобы Россия прекратила существование как великая держава, отодвинуть ее на задворки, разрушить экономику.

Нечистоплотные политики стали заявлять, что такими сравнениями я оскорбил жертв Холокоста. Это означает только одно: «на воре шапка горит». У них нет никаких аргументов. Я не оскорбил жертв Холокоста. Мы всегда их почитаем, проводим мероприятия, приглашаем всех, кто так или иначе был причастен к историческим событиям.

В отличие от тех же поляков, которые еще до начала специальной военной операции не пригласили нас выступить на мероприятии, посвященном освобождению Освенцима. Мы как раз сказали, что память о жертвах Холокоста не освобождает никого от сегодняшней работы, чтобы благодаря и ради этой памяти не допустить новых нацистских движений. Наблюдаем это сейчас на Украине, в Эстонии, в Латвии, где возрождаются неонацистские настроения и практики.

Вопрос: В начале февраля состоится саммит ЕС. Россия не является членом Евросоюза, но тем не менее, мы – соседи по континенту. Повестка, которая там будет обсуждаться, для нас не безразлична. Какие пункты Вы по-соседски предложили бы?

С.В.Лавров: Перестал следить за саммитами Евросоюза.

Вопрос: Они соберутся. Вновь зададут вопрос: кто мы, что делать, куда идем.

С.В.Лавров: Европейцы занимаются «самоедством». Все вопросы о том, кто будет принимать решение, объявлены. Они подписались под Декларацией о сотрудничестве с НАТО, согласно которой будут предоставлять всё, что нужно Североатлантическому альянсу, в том числе территорию стран, не входящих в НАТО, если нужно будет перебросить вооружение любого вида поближе к российским границам. Всё это сказано.

О.Шольц недавно заявил, что безопасность Европы зависит только от США. Бессмысленно ЕС заниматься выработкой просьб к Вашингтону, чтобы тот как-то пощадил европейскую экономику и промышленность, проявил великодушие в отношении субсидий, предоставляемых американцами бизнесу на своей территории.

Как довольно давно сказал Министр экономики Франции Б.Ле Мэр, сейчас цена электроэнергии для бизнеса в Европе в четыре раза выше, чем в США. Президент Э.Макрон заявил, что будут обращаться к Вашингтону с просьбой внести коррективы, сделать им скидки, исключения. Будут просить, наверное.

Вопрос: Уже ездил просить. Ничего не сделали.

С.В.Лавров: Потому и не сильно интересуюсь тем, что обсуждает Евросоюз. Как я слышал, планируют В.А.Зеленского пригласить. То ли по конференц-связи, то ли живьем – не знаю. Об этом нам потом объявят.

Они давно решили и уже начали делать из В.А.Зеленского главного демократа, символ борьбы демократии против автократии. А это та самая черно-белая картина мира, которую американцы тоже продвигают.

На втором «Саммите за демократию», который они созывают в конце марта с.г., будет сформулирована простенькая задача – все демократы должны бороться против всех автократов. Автократами объявлены Россия, Китай, Иран, КНДР, Сирия, Венесуэла – круг стран, отказывающихся подчиняться Западу в его требованиях. Демократов назначат сами американцы. Если посмотреть на приглашенных на первый подобный саммит, достаточно интересный список. Там есть страны (не хочу никого обижать), которых сами американцы никогда раньше не причисляли к демократическим государствам.

Сейчас эта «революционная» команда, созывающая саммит «демократий», стремится, по нашим данным, вынести на него уже проект какого-то решения, развивающего философию противостояния демократий и автократий и переводящего ее в материальную, практическую плоскость. Замысел, по крайней мере на данном этапе, на сколько нам известно, таков, что демократии сформируют свои требования и собственные права к автократиям «через головы» автократических правительств – помогать народам, которых эти правительства «угнетают».

Год, даже два года назад я бы в это не поверил. Сейчас это обсуждается всерьез. Примерно как наделить себя теми же правами, которые хотят получить, продвигая через всякие структуры ООН, правдами и неправдами, с нарушениями правил процедуры идею создания трибунала против России, получения репараций с нашей страны. Всё это – грубейшее нарушение норм международного права. Но им уже не привыкать. Они «щелчком пальцев» отказались от всех своих принципов, которые «лелеяли» и всем навязывали долгие десятилетия в рамках глобализации: от неприкосновенности собственности, презумпции невиновности, добросовестной конкуренции, рыночных механизмов. Всё было перечеркнуто, когда потребовалось наказать Российскую Федерацию.

Другое дело, что это не сработало. Сам факт того, что американцы прибегли к этим противозаконным методам, заставил всех насторожиться. Неслучайно сейчас пошли разговоры о переходе на национальные валюты. Кто знает, с какой ноги проснется президент США. И кто ему покажется «несимпатичным» наутро.

Президенты Бразилии и Аргентины уже обсуждали возможность создания двусторонней валюты. Потом пошли еще дальше – предложили подумать над валютой для всех государств Латинской Америки и Карибского бассейна. То же самое Л.И.Лула да Силва предложил обсудить в рамках БРИКС. Это уже не региональный, а глобальный подход к тому, что делать с валютно-финансовой сферой в условиях, когда США со своим долларом нарушают все мыслимые приличия.

Процесс пошел. Саудовская Аравия продает нефть Китаю за юани. Россия уже доводит долю национальных валют в торговле с нашими ключевыми партнерами до 50%. И процесс идет дальше.

Вопрос: Если говорить о Китае. Отношения с Пекином развиваются достаточно динамично. Строим новый мировой порядок с КНР. Каковы могут быть «точки соприкосновения»? Может быть, даже и риски? Танцевать с «великаном» всегда довольно опасно. Может и ноги «отдавить». Существуют ли в этом смысле какие-то риски в отношениях с Китаем?

С.В.Лавров: «Точки соприкосновения» - это очень скромная характеристика двусторонних отношений. В декларациях уже записано, что, несмотря на то, что мы не создаем военного союза, они по качеству выше военных союзов в классическом понимании, т.к. не имеют ни ограничений, ни пределов и запретных тем. Они лучшие за все годы существования СССР, КНР и Российской Федерации.

Наш общий интерес заключается прежде всего в том, чтобы нам дали развиваться на основе национальных планов, в рамках существующих норм международной торговли (в частности, норм ВТО) и системы, созданной Западом: Бреттон-Вудские институты, МВФ, Всемирный банк. Когда вступали туда, были определенные правила. Мы их приняли. На протяжении 17 лет вступали во Всемирную торговую организацию. Приняли те, которые являлись правилами честной конкуренции.

Сейчас и это всё порушено. В ВТО заблокирована работа Органа по урегулированию споров потому, что Китай «обыгрывает» Америку на ее поле по ее правилам и имеет полное основание потребовать компенсацию, которую ему наверняка присудит Орган по урегулированию споров ВТО, если США разрешат этому органу работать. Американцы просто блокируют назначение новых членов Органа на имеющиеся вакансии. Нет кворума. Чисто бюрократический, в худшем смысле этого слова «советский партийный подход». Это происходит долгие годы. Именно потому что Китай выиграет все споры в против США, и затеяли реформу ВТО, публично заявив, что она должна опираться на интересы Америки и Евросоюза. Простенько. Остальным скажут, где их место и как им себя вести.

То же самое и в Международном Валютном Фонде. Если брать критерии, на которых зиждился МВФ, Всемирный банк, то сейчас страны БРИКС (причем эта ситуация наступила уже несколько лет назад) могут претендовать на такое количество акций и голосов, которое нарушит нынешнюю ситуацию, когда США в одиночку могут блокировать любые решения.

Если бы все было по справедливости, думаю, и мы больше прислушивались бы к руководителям нашего экономического блока, говорившим, что у глобализации есть позитивные черты. Таких черт уже нет. Мы это поняли раньше, так как первыми «приняли удар» на себя в связи с тем, что США готовили против нас через Украину.

К тому же мы не так глубоко были погружены в эту систему, как Китай, по объемам торговли, американских ценных бумаг, закупленных китайцами на 1,5 трлл долл. «Глубина» китайского «погружения» в нынешнюю систему не сопоставима с нашей. Китай неизбежно начнет снижать эту зависимость. Для меня это несомненно. Он уже начал это делать. Есть все свидетельства на этот счет. Пекину потребуется больше времени, чтобы создавать параллельные инструменты, механизмы, призванные защищать его от «произвола» США как главного распорядителя мировой валютной, финансовой и торговой системы на данном этапе. С другой стороны, эти механизмы и инструменты не должны возникать в одночасье. Ведь тогда могут произойти серьезные экономические потрясения, учитывая взаимосвязанность (исчисляемую триллионами) между экономиками США и Китая. Процесс не просто обсуждения, но и поиска путей формирования новых механизмов, «пошел». Он идет в направлении фрагментации глобальных механизмов. Пока эти механизмы ассоциируются с Соединенными Штатами и их сателлитами. Они уже не глобальные, а обслуживают одну группу государств.

Когда страны Латинской Америки и Карибского бассейна призывают подумать над своими финансовыми инструментами, то это скорее «регионализация» глобализации.

В нашем регионе Президент В.В.Путин выразил инициативу присмотреться к интеграционным процессам во всей большой Евразии. Это ЕАЭС, АСЕАН с ее далеко идущими планами, ШОС, у которой наряду с повесткой дня, посвященной безопасности, есть хорошие транспортно-логистические и экономические перспективы. На этом фоне отмечу китайский проект «Один пояс – один путь», Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны.

В 2015 г. на саммите в Сочи Россия-АСЕАН В.В.Путин предложил подумать над тем, чтобы не навязывать ни одной из этих структур подходы другой организации, а гармонизировать планы.

Вопрос: Нет ли противоречия между этими проектами?

С.В.Лавров: Противоречия нет. Главное, чтобы не было дублирования, «распыления» ресурсов. Такой процесс пошел. Уже есть Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в области экономического сотрудничества, Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Секретариатом Шанхайской организации сотрудничества. ШОС имеет еще меморандум с АСЕАН.

Процесс гармонизации интеграционных устремлений В.В.Путин предложил назвать формированием Большого Евразийского партнерства. Уже в 2015 г. была объективная потребность посмотреть на альтернативу навязываемой нам долгие десятилетия глобализации, которая «худо-бедно» всех устраивала. Это Большое Евразийское партнерство как проявление тенденции к регионализации глобальных процессов.

Вопрос: Все же по рискам. Существует расхожее мнение, что Китай такой «большой», а мы – такие «маленькие». Что-то может измениться, и мы столкнемся с чем-то непреодолимым. Насколько такие страхи оправданы?

С.В.Лавров: Нас тоже обвиняют, что мы «большие» и всех вокруг «обижаем». Бывшие советские республики якобы не встречают должного уважения. Таких желающих будет много. Как и желающих напугать нас Китаем хватает. Вижу в этом «игру», связанную со стремлением не дать нам сотрудничать и координироваться ни в экономике, ни в международных делах. Нет никаких сомнений, что планы, подписанные между Россией и КНР, отвечают интересам как Москвы, так и Пекина и не определяют роль нашей страны как некую подчиненную. Они взаимовыгодны. Касаются далеко не только поставок энергоносителей в Китай. Это и космос, атомная энергетика и многие другие высокотехнологичные сферы деятельности.

Хотел бы напомнить. Запад объявил Россию и Китай автократиями, главными угрозами. Наша страна – немедленная угроза, которую нужно сразу же каким-то образом «купировать». С Китаем нужно будет бороться «в долгую».

Западу хочется, чтобы Пекин нам не помогал в военном плане. В этом по всему миру обвиняют то КНДР, то Иран, то еще кого-то. У нас работает военно-промышленный комплекс. Всё будет хорошо.

На международной арене наглое продвижение решений, устраивающих только США и их сателлитов, – не «по вкусу» и неприемлемо ни нам, ни китайцам. Будем возражать против этого.

Вопрос: Вам уже удалось попробовать российский виски в порядке импортозамещения?

С.В.Лавров: Мне подарили. Если не ошибаюсь, сорт виски называется «Прасковейское». На приоритетном месте у меня стоит бутылка с надписью «Kyrgyz whiskey».

Вопрос: Вы – за мир?

С.В.Лавров: Я – за мир. Однозначно. Не помню, кто из древних сказал: «хочешь мира, готовься к войне». Не разделяю эту философию.

Я бы сформулировал мысль так: хочешь мира, будь готов всегда себя защищать.

Думаю, из всей нынешней геополитической ситуации мы выйдем «окрепшими» и будем способны еще более эффективно в любой ситуации себя защищать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 2 февраля 2023 > № 4284375 Сергей Лавров

ОПЕК+ обсудит ситуацию с нефтью в мире

Сергей Тихонов

Мониторинговый комитет ОПЕК+ соберется 1 февраля, чтобы обсудить ситуацию на нефтяном рынке. Встреча запланированная, но примечательна тем, что впервые участники комитета соберутся после вступления в силу 5 декабря эмбарго Евросоюза на импорт российской нефти и введения потолка цен на нее.

После этих ограничений не сбылись радикальные прогнозы как оптимистов, так и пессимистов. Мировые цены на нефть не подскочили выше 100 долларов за баррель, но и не опустились ближе к уровню принятого потолка. А дисконт на российскую нефть марки Urals по отношению к маркерному сорту Brent, поначалу выросший выше 37 долларов за баррель, несмотря на рост котировок, снизился до 32-33 долларов.

Комитет не принимает решения по дальнейшим шагам альянса, но дает ему рекомендации по росту или сокращению добычи нефти. Из 23 стран, входящих в ОПЕК+, в работе комитета участвуют восемь: Россия, Саудовская Аравия, ОАЭ, Ирак, Кувейт, Алжир, Венесуэла и Казахстан. При этом в случае экстраординарной надобности комитет может рекомендовать собрать министерскую встречу участников альянса для изменения параметров сделки. Пока ближайшая такая встреча назначена лишь на 4 июня этого года.

У ОПЕК+ в сегодняшней ситуации есть три пути. Первый - оставить все как есть, сохранив добычу на сегодняшнем уровне, и посмотреть, что будет дальше, после вступления в силу эмбарго ЕС на импорт российских нефтепродуктов и потолок цен для них 5 февраля.

Второй вариант - сыграть на повышение котировок, объявив о дополнительном снижении производства. В октябре страны ОПЕК+ уже приняли решение сократить добычу на 2 млн баррелей в сутки с ноября 2022 года до конца 2023 года. Но сокращение в большой мере было фиктивным, поскольку участники сделки сильно отставали от запланированных уровней добычи. То есть в действительности на рынок реального влияния практически не оказало. Сейчас, судя по всему, страны приблизились к объявленным уровням производства, и дополнительной сокращение снизит предложение нефти на рынке.

Третий вариант, воспользоваться логистическими проблемами одного из членов альянса - России, и увеличить добычу, поборовшись за долю нашей страны на рынке. Сценарий наименее вероятный, в первую очередь потому, что приведет к развалу сделки. А просто ОПЕК без присоединившихся стран, лидером которых является Россия, не сможет влиять на мировой рынок.

Наращивание добычи потребует повышения квот ОПЕК+, а на этот шаг участники сделки вряд ли пойдут, отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов. Опустившись в начале января до 76 долларов за баррель, цена на нефть Brent и сейчас выросла лишь до 86 долларов за баррель. Мониторинговый комитет в этой связи вряд ли будет всерьез менять размер квот, оставив такой шаг на случай серьезных колебаний на рынке, считает эксперт.

С этим согласен руководитель Центра развития энергетики (Центр РЭ) Кирилл Мельников, который отмечает, что лидер ОПЕК - Саудовская Аравия заинтересована в стабильно и разумно высоких нефтяных ценах и удовлетворена нынешней ситуацией.

Для России приемлемы первый и второй варианты. Последний, может быть, немного более, поскольку, как отмечает Мельников, сокращать добычу, способствуя росту котировок, в нынешней ситуации выгоднее для бюджета. Но это невыгодно для компаний, им вполне комфортна цена в районе 60 долларов за баррель, считает он.

Впрочем, вариант с сокращением также маловероятен, поскольку есть большие надежды на увеличение спроса на нефть в Китае, который и без ОПЕК+ должен подстегнуть цены к росту.

В подтверждение версии, что сделку оставят неизменной, стала информация, появившаяся вечером 30 января, что ОПЕК+ отменил заседание техкомитета, которое должно было предшествовать встрече мониторингового комитета.

Эстонские планы в Финском заливе: что это было?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию.

Появившиеся в ряде отечественных СМИ новости о намерении Эстонии сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе вызвали довольно бурную реакцию, вплоть до опасений относительно возможности «морской блокады» Калининграда со всеми вытекающими последствиями, в том числе и военными. Градус добавлялся ещё и благодаря совпавшему по времени заявлению МИД России о понижении уровня дипотношений с Эстонией в связи с недружественным поведением этой страны.

Тем не менее эстонские планы в отношении Финского залива стоит разобрать детально и попытаться оценить последствия sine ira et studio[1].

Фактическим основанием для последних новостей стал изданный 16 января 2023 г. пресс-релиз МИД Эстонии, в котором сообщалось о намерении ввести прилежащую зону в пределах до 24 миль от исходной линии, с целью «обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». В релизе отмечено, что «прибрежное государство может проводить необходимые проверки в прилежащей зоне для предотвращения нарушений таможенного, налогового, миграционного или санитарного законодательства на своей территории или в территориальном море и привлекать к ответственности нарушителей. Инспекционные полномочия не распространяются на иностранные военные корабли и иностранные некоммерческие суда».

Кроме того, приводится комментарий министра иностранных дел Эстонии Урмаса Рейнсалу, по мнению которого «расширение инспекций определённо окажет положительное влияние на защиту окружающей среды».

Что можно сказать, проанализировав релиз? В первую очередь, что он скрупулезно воспроизводит положения статьи 33 и статьи 236 Конвенции ООН по морскому праву (далее – Конвенция 1982 г.).

Статья 33 «Прилежащая зона» определяет права государств в её пределах:

«В зоне, прилежащей к его территориальному морю и называемой прилежащей зоной, прибрежное государство может осуществлять контроль, необходимый:

a) для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря;

b) для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря».

Для нас здесь важно одно – юрисдикция государств, установивших режим прилежащей зоны, в соответствии со статьёй 33 распространяется только на правонарушения, совершённые в пределах его территории или территориально моря, а также на предотвращение таких правонарушений! Такие ограничения не случайны: если акватория территориального моря, воздушное пространство над ним, его дно и недра находятся под полным государственным суверенитетом, хотя здесь и действует конвенционное право мирного прохода, то прилежащая зона – это зона юрисдикции прибрежного государства, причём для весьма ограниченных целей.

Статья 236 «Суверенный иммунитет» Конвенции 1982 г. гласит, что:

«Положения настоящей Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы».

Соответственно, принимая во внимание то обстоятельство, что в пределах прилежащей зоны военные корабли и самолёты, а также государственные суда, пользуются такими же свободами открытого моря (в частности, свободой судоходства и полётов), как и в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ)[2], никакая экологическая риторика не может быть использована для ограничения их прав и полномочий. Любые виды заявленных «инспекций» будут трактоваться как нарушение их иммунитета.

Что касается гражданских/коммерческих судов, то с точки зрения норм и положений Конвенции 1982 г. ситуация здесь тоже предельно ясна: если они следуют через прилежащую зону Эстонии и не заходили и не собираются заходить в переделы её территориального моря, то никакие «инспекции» им грозить не должны. Подчеркнём ещё раз: формулировка «предотвращать и наказывать» относится только к правонарушениям, которые совершены или будут совершены на территории прибрежного государства или же в его территориальном море.

Прямым подтверждением данного тезиса являются положения статьи 111 Конвенции 1982 г., касающиеся права преследования по горячим следам. В ней, в частности, указывается на то, что:

«Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается… Если иностранное судно находится в прилежащей зоне, определённой в статье 33, преследование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона».

Соответственно, к любым судам, следующим транзитом через прилежащую зону, даже если они подозреваются в будущем нарушении местного законодательства, ни при каких обстоятельствах не могут быть применены меры, предусмотренные статьёй 111[3].

Несмотря на то, что формулировка статьи 33 «предотвращать» может вносить определённые сомнения в вышесказанное, сама история появления прилежащей зоны говорит нам о том, что её возникновение было детерминировано, во-первых, чисто экономическими причинами, а во-вторых, интересами обеспечения именно внутренней безопасности (скажем так – больше сухопутной, чем морской) и общественного порядка от угроз со стороны движения судов. Так, ключевой причиной был рост контрабанды, а значит снижение поступления доходов в бюджет от таможенных сборов. Среди других причин – незаконный вылов рыбы, снижающий местные доходы и налоговые поступления, нерегулируемая миграция, противоречащая национальной политике и так далее.

В Великобритании ещё в 1720 г. вступил в силу закон «О предотвращении мошенничества и злоупотреблений в государственных доходах от акцизов, таможни, гербовых сборов, почты», который был первым в целой серии законодательных актов на эту тему и разрешал обыск и арест небольших контрабандных судов, «обнаруженных на якоре или стоящих в двух лье от берега»[4].

При этом многие страны постоянно – в ходе Гаагской конференции по кодификации международного права (1930 г.), I – III Конференций ООН по морскому праву (1958, 1960, 1973–1982 гг., соответственно) – пытались расширить свои полномочия в акваториях за пределами внешней границы территориального моря, в особенности свои права в области обеспечения собственной безопасности[5].

Впоследствии это привело к тому, что КНР, например, в Законе о территориальном море и прилежащей зоне 1992 г. объявила о своём суверенитете над всеми островами в пределах 24-мильной зоны и своём праве осуществлять здесь контроль для предотвращения и наказания за действия, нарушающие законы или нормативные акты, касающиеся безопасности[6]. Северная Корея, не ратифицировавшая Конвенцию 1982 г., ещё в 1977 г. заявила об установлении 50-мильного лимита для своей прилежащей зоны в Японском море и совпадении её границ с внешней границей исключительной экономической зоны в Жёлтом море, проход военных кораблей через эту зону запрещён, а для гражданских судов требуется предварительное разрешение[7].

В результате некоторые эксперты[8] уже давно предполагали, что в перспективе режим прилежащей зоны будет более активно задействован для борьбы с такими угрозами, как транспортировка наркотиков, работорговля, борьба с международным терроризмом, что, в свою очередь, может привести к возможному расширению полномочий прибрежных государств в этой морской акватории[9].

В частности, в «Принципах перехвата» Инициативы по борьбе с распространением оружия массового уничтожения (ИБОР, Proliferation Security Initiative)[10] государствам-участникам было рекомендовано «останавливать и (или) обыскивать в их внутренних водах, территориальных морях или прилежащих зонах (когда такие объявлены) суда, которые мотивированно подозреваются в транспортировке таких грузов в или из государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения, и конфисковать такие грузы в случае их обнаружения; и ужесточить правила по судам, входящим или оставляющим их порты, внутренние воды или территориальные моря, которые мотивированно подозреваются в перевозке таких грузов, например, требуя, чтобы такие суда подвергались обыску и конфискации таких грузов до входа в порт».

Педалируя экологическую риторику, Эстония теоретически может воспользоваться, например, более широким трактованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Однако сейчас вслед за дискуссией, начатой в США, были предприняты попытки расширить значение этого термина, включив в него, в частности, загрязнение, в том числе морской среды, как косвенную угрозу общественному здоровью[11].

Но даже в таком случае ограничения, зафиксированные в рамках статьи 33 Конвенции 1982 г. будут продолжать действовать, а сама проблематика предотвращения загрязнения морской среды от судоходства вообще-то регулируется Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78). К тому же Балтика находится в сфере пристального внимания Международной морской организации (ИМО), которая присвоила целому ряду её акваторий статус Особо уязвимых морских районов (ОУМР). Более того, здесь создаются морские охраняемые районы в рамках ХЕЛКОМ (Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), в том числе и в Финском заливе (в пределах территориальных морей Финляндии, Эстонии и России).

Соответственно, можно лишь предположить, что внимание к проблематике защиты морской среды и проведению каких-либо инспекций с эстонской стороны вызвано лишь одной причиной – пристальным вниманием к тем грузоперевозкам, прежде всего угля и нефтепродуктов, которые осуществляет Российская Федерация из своих портов Финского залива (Усть-Луга, Выборг, Приморск). Теоретически, расширительно истолковывая свои права и полномочия в пределах конвенционного режима прилежащей зоны, Эстония может под надуманными экологическими предлогами пытаться инспектировать те или иные торговые суда, в том числе балкеры-углевозы и танкеры, но реализация такого подхода будет однозначно находиться вне правого поля и способна привести к эскалации отношений между нашими странами.

Отдельная тема, затронутая в пресс-релизе МИД Эстонии, – это обеспечение безопасности и защиты «археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». Здесь требуется отдельное пояснение. Дело в том, что технический прогресс в области морской археологии открыл доступ к практически недоступным ранее объектам, для ряда государств охрана подводного культурного наследия превратилась в один из основных стимулов для создания прилежащей зоны[12].

В статье 303 «Археологические и исторические объекты, найденные в море» Конвенции 1982 г. в связи с этим зафиксировано, что:

«1. Государства обязаны охранять археологические и исторические объекты, найденные в море, а также сотрудничать для этой цели.

В целях борьбы с торговлей такими объектами прибрежное государство может, при применении статьи 33, предположить, что их извлечение со дна моря в зоне, упомянутой в указанной статье, без его одобрения приведёт к нарушению в пределах его территории или его территориального моря законов и правил, упомянутых в указанной статье».

Что касается Эстонии, то по данным на 2019 г. в пределах её территориального моря насчитывалось около 380 затонувших судов, из которых 41 являются памятниками культуры. Причём значительная их часть располагается именно на дне Финского залива. Можно было бы сделать предположение, что установление режима прилежащей зоны потребовалось Таллину в том числе и именно для того, чтобы защитить объекты подводного культурного наследия за пределами внешних границ своего территориального моря.

Однако здесь необходимо сделать одну существенную оговорку. В 2001 г. в рамках ЮНЕСКО была принята Конвенция об охране подводного культурного наследия, вступившая в силу в 2009 г., которая расширила юрисдикцию прибрежного государства в этой области до 200-мильного лимита от исходных линий[13], то есть далеко за внешние пределы прилежащей зоны: «Государство-участник, в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе которого находится подводное культурное наследие, имеет право запрещать или разрешать любую деятельность, направленную на подводное культурное наследие, для предотвращения нарушения его суверенных прав или юрисдикции, установленных международным правом, включая Конвенцию Организации Объединённых Наций по морскому праву».

Эстония является полноправным участником этого международного соглашения, одобрив его 2 ноября 2020 г., а значит может спокойно контролировать этот вид деятельности во всей «своей» акватории Финского залива.

Анализируя историю вопроса свободы судоходства в Финском заливе, можно отметить и другие моменты. В 1994 г. Эстония и Финляндия обменялись нотами, согласившись ограничить свои морские границы в Финском заливе таким образом, чтобы оставить свободную для прохода зону шириной в 6 миль, по 3 мили от срединной линии залива в каждую сторону:

«Для сохранения свободного прохода через Финский залив Эстонская Республика готова ограничить ширину своих территориальных вод в Финском заливе таким образом, чтобы они простирались не ближе, чем на 3 морские мили от центральной линии. При этом предполагается, что Финляндия, со своей стороны, готова соответствующим образом ограничить ширину своих территориальных вод. Если Эстонская Республика на более позднем этапе решит отойти от вышеуказанного и расширить свои территориальные воды в Финском заливе, она проинформирует об этом Финляндию не менее чем за 12 месяцев. Это при условии, что Финляндия также будет готова соответствующим образом проинформировать Эстонию о возможном расширении территориальных вод. Если вышеуказанное будет признано удовлетворительным для Правительства Финляндии, настоящая нота и ответ на неё будут представлять собой Соглашение по данному вопросу».

Кстати, другим примером подобного самоограничения является Япония, которая ещё в 1977 г. расширила внешние границы своего территориального моря с 3 до 12 морских миль, но за исключением пролива Лаперуза, пролива Цугару (Сангарский), западного и восточного каналов Цусимского пролива (проход Крузенштерна), а также пролива Осуми, оставив таким образом в их пределах коридоры открытого моря. Такое решение было мотивировано приверженностью Токио так называемому безъядерному принципу: не производить, не размещать, не разрешать ядерное оружие на своей территории. На практике это означало, что расширение внешних границ территориального моря с 3 до 12 морских миль неизбежно привело бы к тому, что советские суда с ядерной силовой установкой или же ядерным оружием на борту, равно как и американские, были бы поставлены перед необходимостью воспользоваться правом мирного или же транзитного проходов через воды, которые находились бы под суверенитетом Японии, что означало бы нарушение вышеуказанного принципа. С целью сохранить лицо и не нарушать данный принцип, имеющий очень важное значение во внутренней политике Японии, было принято такое компромиссное решение: сохранить коридоры открытого моря в указанных проливах[14].

Если бы эстонско-финское соглашение не было заключено, то, в случае установления максимальной «конвенциональной» 12-мильной протяжённости территориального моря, Финский залив на запад от морских границ России был бы полностью перекрыт водами Эстонии и Финляндии, граница которых прошла бы по его срединной линии. В таком случае вся акватория Финского залива между Хельсинки и Таллином была бы перекрыта территориальными морями этих двух государств, находящихся под их полным суверенитетом.

Несмотря на последнее обстоятельство, здесь бы действовало конвенционное право мирного прохода в отношении гражданских судов и военных кораблей. Однако это право – весьма жёстко регламентированная норма, содержащаяся в Конвенции 1982 года. Так, статья 19(1) Конвенции 1982 г. говорит: «Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства…».

Далее в статье 19(2) делаются уточнения: «Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности: a) угрозу силой или её применение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощённых в Уставе Организации Объединённых Наций; b) любые манёвры или учения с оружием любого вида; c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства; d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства; e) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата; f) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства; g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства; h) любой акт преднамеренного и серьёзного загрязнения вопреки настоящей Конвенции; i) любую рыболовную деятельность; j) проведение исследовательской или гидрографической деятельности; k) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства; l) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу».

Кроме того, право мирного прохода не предполагает осуществление свободы полётов, а подводные лодки должны следовать в надводном положении и с поднятым флагом. Особые требования предъявляются к судам с ядерными двигателями, а также к судам, перевозящим ядерные и другие опасные или ядовитые по своей природе вещества. Прибрежные государства вправе устанавливать морские коридоры и схемы разделения движения судов, а некоторые идут ещё дальше и вводят уведомительный или же разрешительный порядок такого прохода. Наконец, важно не забывать, что само право мирного прохода – это право мирного времени!

Вспомним, что ещё в 2005 г. группа эстонских политиков и экспертов, намереваясь помешать планировавшемуся тогда строительству газопровода «Северный поток – 1», высказалась в пользу ликвидации этого коридора и переноса внешних границ территориального моря в Финском заливе на 3 мили – то есть до срединной линии (см. карту) разграничения между Эстонией и Финляндией. Мотивацией этого выступления была объявлена якобы «забота» об окружающей среде, хотя это не так.

Дело в том, что в пределах исключительной экономической зоны действует три из шести свобод открытого моря, включая свободу прокладки кабелей и трубопроводов. Прибрежное государство не вправе препятствовать реализации этого права другого государства по прокладке и обслуживанию, оно может лишь «принимать разумные меры для разведки континентального шельфа, разработки его природных ресурсов и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения от трубопроводов» (статья 79(2) Конвенции 1982 г.). Кроме того, при «определении трассы для прокладки таких трубопроводов» требуется согласие прибрежного государства (79(3)). А вот в территориальном море, на которое распространяется суверенитет прибрежного государства, включая дно территориального моря, прокладка любых трубопроводов носит исключительно разрешительный характер.

Именно этим и хотела тогда воспользоваться эстонская сторона, но как нам представляется, поняла бессмысленность этого шага, во-первых, без аналогичных действий со стороны Финляндии, а во-вторых, в силу того, что маршрут газопровода был проложен через финскую часть акватории. В результате судоходный коридор через Финский залив продолжил своё существование, а «Северный поток – 1» был достроен и благополучно функционировал вплоть до известных событий 26 сентября 2022 года.

Таким образом, намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Эстония, во всяком случае сейчас, не проявляет намерения совершать более радикальные шаги – в противном случае Таллин скорее объявил бы об отказе от рассмотренного выше ограничения своих внешних границ территориального моря в данном районе. Но это имеет смысл только в случае, если данную инициативу поддержит и Финляндия, также отказавшись от соответствующего ограничения со своей стороны. Пока же судоходству в Финском заливе с правовой точки зрения ничего не угрожает.

Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию: во-первых, сама специфика российско-эстонских отношений; во-вторых, общий тренд на всемерную экологизацию международного морского права; в-третьих, режим санкций, введённый против Российской Федерации и демонстрирующий, что для стран Запада международное право – всего лишь инструмент для обслуживания их политики.

СНОСКИ

[1] Без гнева и пристрастия (лат.).

[2] Акватория за внешними границами территориального моря Эстонии и Финляндии в Финском заливе рассматривается сторонами как исключительная экономическая зона (в первом случае) и как рыболовная зона (во втором случае). См.: Agreement between the Republic of Finland and the Republic of Estonia on the Boundary of the Maritime Zones inthe Gulf of Finland and on the Northern Baltic Sea, 18 October 1996. URL: https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/EST-FIN1996MZ.PDF (дата обращения: 29.01.2023).

[3] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[4] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[5] К этим государствам относятся: Бангладеш, Бирма, Венесуэла, Вьетнам, Гаити, Египет, Индия, Иран, Йемен, Камбоджа, Китай, ОАЭ, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан, Сирия, Шри-Ланка. См.: Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157.

[6] Maritime Claims Reference Manual, June 23, 2005. U.S. Department of Defense, Under Secretary of Defense for Policy. Р. 126. URL: http://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/MCRM.pdf (дата обращения: 29.01.2023).

[7] Ibid. Р. 346.

[8] Klein Natalie. Maritime Security and the Law of the Sea. N.-Y.: Oxford University Press, 2011. P. 87.

[9] Более подробно см.: Гудев П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима. М.: ИМЭМО РАН, 2014.

[10] Более подробно см.: Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. №1 (48). С. 22-47.

[11] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[12] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[13] C таким расширением, кстати, согласились далеко не все государства (и прежде всего США и Великобритания), полагая, что это лишает их доступа к затонувшим военным кораблям и самолётам. Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157. Р. 549-550.

[14] Kawasaki Y. International Straits: An issue concerning Japan’s ratification of the United Nations Convention on the Law of the Sea // IBRU Boundary and Security Bulletin. Summer 1995. Pp. 71-77.

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2023 > № 4313699 Павел Гудев, Илья Крамник

«Слон и моська» в современной геополитической постановке

Что будет с отгрузками на Балтике, если Эстония введет прибрежную «прилежащую зону» в Финском заливе

Коллективный Запад нацелился на российский морской транзит через Балтийское море. Это повысит ставки в энергокризисе, поскольку запертая в РФ Urals не сможет насыщать мировой рынок. Впрочем, резкое сокращение экспорта нефти из России — это не та цель, которую преследует «отцы основатели» антироссийских санкций.

Напомним, что Эстония решила пойти на резкую эскалацию политического конфликта с Россией еще в начале января. Все это вылилось поручение эстонского правительства в течение месяца выработать свою позицию по вопросу о введении прибрежной «прилежащей зоны». По словам главы эстонского МИД Урмаса Рейнсалу, введение «прилежащей зоны» дает возможность проверять соблюдение эстонского законодательства в пределах 24 морских миль (44 км) от исходной линии территориального моря Эстонии.

Стоит отметить, что морские границы в Финском заливе не пересматривались с 1993 года, когда Эстония и Финляндия провели границу своих морских акваторий, оставив зону свободного судоходства шириной как минимум в три морские мили. При этом Конвенция по морскому праву 1982 года разрешает устанавливать ширину «прилежащей зоны» до двенадцати миль от внешней территориальной морской границы, однако в узком Финском заливе шириной от 70 до 100 км «прилежащая зона» может простираться не более чем на три морские мили от внешней границы принадлежащей Эстонии морской территории.

В настоящее время все иностранные корабли, включая российские, проходят по узкой полосе нейтральных вод, лежащей между территориальными водами Финляндии и Эстонии. Однако Таллин, вводя режим «прилежащей зоны», пугает Россию тем, что теперь сможет запереть российскому флоту выход из Кронштадта и портов Ленобласти через Финский залив в Балтийское море. Эстонцы якобы получат права досматривать российские суда. Отметим, для полного перекрытия необходимо, чтобы аналогичную «прилежащую полосу» ввела и Финляндия.

Согласно международному праву, «прилежащая зона» дает право контролировать только суда, следующие в порты страны, объявившей о ней, в данном случае в Эстонию. «Прилежащая зона» не дает оснований ограничивать свободу судоходства. Кроме того, как подчеркнул заведующий кафедрой мирового права МГИМО Александр Вылегжанин в интервью «Ъ FM», международное законодательство предусматривает право мирного прохода через территориальное море, и оно действует даже для военных кораблей.

Согласно другой оценке, попытка задержания и досмотра в отношении судна, идущего через прилежащие воды без намерения захода в территориальные, является актом агрессии. То есть военный корабль имеет все права на силовой ответ.

Опрошенные «НиК» эксперты считают, что задуманное Эстонией перекрытие Финского залива — по сути, это объявление войны России. Ведь после этого может быть остановлен транзит судов, следующих в российский Калининград. Кстати, Таллин уже сообщил, что собирается ввести режим прибрежной «прилежащей зоны» в Финском заливе с предполагаемой целью лучшего обеспечения выполнения санкций против РФ, а также поимки тех, кто их нарушает.

Очевидно, что Эстония и Финляндия могут пойти на такой отчаянный военный шаг не только с одобрения НАТО и Вашингтона, но и с их военными кораблями, потому что остановить Балтийский флот России «прилежащими зонами» не получится. В любом случае, чтобы две моськи вцепились слону в хвост, им нужен серьезный пинок хозяина.

Россия пока ведет себя сдержанно, надеясь на международное право и здравый смысл соседей.

«Есть все-таки международное морское право, и нужно исходить из этого. Свобода судоходства именно обеспечивается этим правом. Мы исходим из того, что так и будет дальше», — сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Пока до реальных шагов Эстонии по задержанию российских судов дело еще не дошло, есть время порассуждать о главенстве закона в морских акваториях. Однако увеличить нервозность, в том числе и на нефтяном рынке, эта история может уже сейчас, поскольку из балтийских портов идет активная отгрузка российского сорта Urals.

Собака лает, караван идет, все при деле

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев заметил, что вражда определена, и ее нужно подтверждать. То есть Эстония должна показывать свою борьбу с РФ, а именно вводить те ограничения, на которые она способна. Никто не думает о результате, тут главное сам процесс:

«России будет сложно ответить Эстонии. Ранее значительная часть экономики данной страны заключалась в получении платежей за транзит российских товаров. Сейчас этот транзит практически свернут, поэтому все плохое для Эстонии, что могло произойти, уже случилось. При этом Эстония нас искренне боится, поэтому военный ответ им важен. Однако они не собираются с нами реально воевать за соблюдение „прилежащей зоны“, эстонцы будут создавать ритуал ограничения, мы будет проводить суда, возможно под конвоем, все будут чем-то заняты. Это, конечно, увеличит напряжение, но не более того, поскольку нет такого понятия, как эстонский флот», — пояснил эксперт.

Таллин готов дестабилизировать экспорт российской нефти

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков считает, что желание Эстонии ввести «прилежащую зону» — это попытка дестабилизации экспорта нефти из российских портов Северо-Запада (Усть-Луга и Приморск):

«Новые инициативы Таллина должны нервировать Россию, отвлекать ее внимание. При этом с точки зрения международного права досматривать суда нельзя. И вряд ли мы увидим какие-то реальные попытки перекрыть российским судам выход в Балтийское море — скорее всего никаких изменений в судоходстве не произойдет. Однако увеличится определенная нервозность по поводу экспорта нефти и нефтепродуктов из портов Ленинградской области с точки зрения страхования.

В настоящее время реальная цена сорта Urals, идущего из Приморска и Усть-Луги, ниже $60 за баррель. По идее, международные компании могли бы заниматься доставкой этой нефти, так как она укладывается в «потолок» цены. Однако они не берутся перевозить российскую нефть, поскольку не понимают, как работать с этим грузом, то есть какие формы отчетности надо предоставлять санкционным регуляторам ЕС и США. Ведь если тебя уличат в нарушении санкций и «потолка» цены на российскую нефть, то с тобой минимум два месяца не будут заключать контракты. Компании этого боятся. И чем больше поводов для нарушения закона, в данном случае распространения законодательств Эстонии на большую территорию, тем сильнее стоимость перевозки и страхования российской нефти должна расти. Идея Эстонии заключается именно в том, чтобы лишить Россию еще большей части доходов», — заявил эксперт.

Он уточнил, что и без дополнительных шагов Эстонии необходимо налаживать отгрузку нефти и нефтепродуктов из тех портов, которые находятся ближе к нашим основным рынкам сбыта в Азии, а также перекинуть большие объемы на Новороссийск.

По словам эксперта, США не выступают за закрытие нефтяного экспорта из РФ: если бы они это делали, то мы бы увидели санкции, которые применяются против нефти Венесуэлы и Ирана:

«Потолок» цены был предложен, чтобы Россия продолжала насыщать своей нефтью мировой рынок. Если же российский экспорт сократится, это окажет негативное влияние на Соединенные Штаты, поскольку на внутреннем рынке США вслед за подорожанием сырья увеличится в цене топливо», — пояснил Юшков.

Он уверен, что в случае реальных попыток Эстонии задерживать и досматривать российские суда реакция РФ может быть достаточно жесткой, вплоть до сопровождения танкеров военными кораблями и конфликтов в море:

«Сложно сказать, как Эстония собирается это делать, поскольку данные действия будут нарушать Конвенцию по морскому праву ООН. Нет оснований для проверки или задержания судов, проходящих мимо страны, установившей „прилежащую зону“. В России любые попытки Эстонии перекрыть Финский залив будут иметь очень эмоциональную реакцию, Москва жестко ответит на эти противозаконные действия Таллина», — подчеркнул эксперт.

Сур-реализм

Бразилия и Аргентина задумали новую валюту для ухода от доллара

Илья Титов

Большинство обсуждающих тему криптовалют видят в них либо бесполезное развлечение скучающих хипстеров, либо мутный инструмент (мнимого) ухода от зорких глаз закона, либо очередной способ навара воротил с Уолл-стрит. Все эти версии, хоть и правдивые, упускают один взгляд на крипту – как на способ выжить и реальный платёжный инструмент для повседневной жизни. Иллюстрацией этого последние месяцы становится Южная Америка, а недавно ко всему происходящему с местными экономиками был придуман изящный венец.

Криптовалюта петро, запущенная венесуэльским правительством в начале 2018 года, сегодня прочно вошла в жизнь местных. В городах часто можно встретить банкоматы и терминалы оплаты с помощью токена на платформе блокчейна Ethereum. По словам президента Мадуро, стоимость валюты обеспечена венесуэльскими природными ресурсами. На фоне того, что в стране раз в два года проводится деноминация валюты, а гиперинфляция показывает достойные Зимбабве цифры, петро проявляет себя достойно, являясь не только средством обращения в рамках страны, но и платёжным инструментом, связывающим пребывающую под санкциями Венесуэлу с внешним миром.

Другие страны континента тоже звёзд с неба не хватают, несмотря на отсутствие санкций. Флагман Бразилия с трудом удерживает на вменяемом уровне стоимость своего реала, и так за прошлый год упавшую почти в два раза. Согласно данным французской компании Kaiko, исследующей мир блокчейна, около половины объёма всего реала привязано к так называемым стейблкоинам – криптовалютам, опирающимся на реальные валюты или товары с биржи. Так бразильцы бегут от инфляции.

В соседней Аргентине ситуация ещё более аховая: там инфляция давно стала нормой жизни, не завися ни от правительств, ни от глобальных экономических потрясений. Летом прошлого года Bloomberg назвал преддверие дефолта в Аргентине «самым суровым инфляционным кризисом в мире», а уровень инфляции за 2022-й составил, если верить местному Институту статистики, 94,8%. При этом местных – как граждан, так и законодателей – также влечёт к крипте. Так, в августе власти провинции Мендоса объявили, что начинают принимать налоги в криптовалюте, а незадолго до этого была запущена карта MasterCard для оплаты криптой.

О том, что происходит в странах поменьше, часто пишет пресса. К примеру, шуму в своё время наделал президент Сальвадора Найиб Букеле. Он объявил, что Сальвадор станет первым в мире государством, принимающим биткоин в качестве платёжного средства. Затея не взлетела – об этом может наверняка сказать каждый, кто следил за колебаниями (хотя тут уместнее будет слово «падение») курса биткоина. С сентября 2021 по июнь 2022 года Сальвадор вложил в «биток» 105 млн долларов, что равнялось тогда 2301 BTC. В июне же министр финансов Сальвадора Алехандро Селайя сказал, что потеря 40 млн из указанной выше суммы не является чем-то значимым, ведь денег у Сальвадора, имеющего долг в 90% от ВВП, полно.

В январе 2023 года южноамериканская экономика ещё раз показала, почему законы остального мира к ней неприменимы: колумбийский президент Густаво Петро (тёзка венесуэльской валюты) объявил в Давосе о намерении свернуть добычу углеводородов, в результате чего колумбийский песо... вырос в цене почти на 2,5% за неполную неделю. Затянувшаяся экспозиция нужна для понимания контекста интересного союза.

Бразилия и Аргентина задумали новую валюту для ухода от доллара. На самом деле, конечно, всё немного не так, но охочая до громких заголовков мировая пресса принялась распространять эту новость. А дело было так: 22 января в Financial Times появился анонс саммита Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (CELAC), открытие которого состоялось в Буэнос-Айресе 24 января. Утверждалось, что новый старый президент Бразилии Лула едет на саммит с предложением к своему аргентинскому коллеге Альберто Фернандесу. Суть предложения состоит в торговом объединении и создании валюты сур («юг» по-испански, возможно, что намёк на глобальный Юг). Financial Times утверждает, что на саммите будет объявлено о начале работ по внедрению новой валюты – то есть дело идёт к полноценному представлению платёжного инструмента второй по размерам валютной зоны мира. Причём к этой зоне получат приглашение присоединиться и другие страны региона. И здесь возникают первые вопросы. Во-первых, аргентинцы, если верить всё тому же американскому изданию, энтузиазма не испытывают: глава аргентинского министерства экономики Серхио Масса сказал, что это лишь проект, который будет реализован непонятно когда, непонятно как и непонятно кем, – словом, обозначил, что будущее сура очень туманно и что стать «вторым евро» ему не светит ещё очень долго (было упомянуто, что евро внедряли 35 лет). Во-вторых, аргентинцу вторит министр финансов Бразилии Фернандо Хаддад: он заявил, что ни о каком отказе от бразильского реала и речи быть не может, а любые другие валюты могут рассчитывать разве что на параллельное хождение (собственно, о таком варианте плавного внедрения и писали в FT). В-третьих, скептицизму министров противостоит оптимизм президентов: 23 января Лула объявил, что у них всё вовсю готовится для внедрения валюты, «снижающей нашу внешнюю уязвимость». Ожидается подписание соглашения об образовании сур-зоны, а с саммита наверняка пойдут новости о том, кто именно из южноамериканских и латинских стран захочет скрыться от собственных проблем в объятиях единой валюты.

Параллели с евро рисуются сами собой. Тем не менее нужно помнить, что валюта единой Европы возникала в радикально ином историческом и технологическом контексте на континенте, веками аккумулировавшем богатства. Каковы перспективы единой валюты в регионе, где бразильский вялотекущий кризис – почти показатель успеха на фоне крутых пике местных валют других стран? Они сомнительны. Но не просто так столько внимания было уделено теме криптовалют: локальные успехи этого средства оплаты на венесуэльском, аргентинском и бразильском фронте, а также сравнительная популярность иной крипты, нежели биткоин, в Сальвадоре указывают, что сур может быть в значительной степени виртуальным средством совершения платежей.

Действительно ли южноамериканские лидеры построят континентальную валютную систему на блокчейне и если да, насколько надёжной окажется такая система, покажет только время. Но пока это выглядит как единственный реальный выход из инфляционной петли, вынуждавшей, к примеру, Венесуэлу постоянно вводить новые единицы валюты – сильный боливар, суверенный боливар и прочие боливары фуэрте.

США сняли санкции с месторождения газа в Венесуэле

Тринидад и Тобаго получили разрешение США участвовать в разработке газового месторождения в территориальных водах Венесуэлы без опасений санкций, передает Reuters, ссылаясь на неназванного представителя американской администрации.

Ранее Белый дом сообщал о переговорах вице-президента США Камалы Харрис с премьер-министром Тринидада и Тобаго Китом Роули, в ходе которых Харрис проинформировала его о шагах, которые предпримет министерство финансов для удовлетворения долгосрочных энергетических потребностей региона.

«Американская лицензия, выпущенная по просьбе правительства Тринидада, означает, что карибскому острову будет дозволено возобновить деловые отношения с находящейся под санкциями венесуэльской государственной нефтяной компанией PdVSA по поводу газового месторождения Dragon», — уточняет Reuters.

С конца 2022 года США, отмечает ПРАЙМ, начали ослаблять санкционное давление на Венесуэлу, разрешив американской компании Chevron добывать и перерабатывать нефть в сотрудничестве с PdVSA и поставлять продукцию совместного предприятия на американский рынок.

Новая лицензия, по словам источника Reuters, должна снизить «зависимость региона от энергетических ресурсов из других стран, включая Россию».

Что не так со сланцами

Низкая доходность разработки и отсутствие реинвестирования сланцевой отрасли угрожают лидерству США на энергорынках

Financial Times предрекла конец сланцевой революции в Соединенных Штатах. Издание отмечает выдающуюся роль технологий гидроразрыва пласта, катапультировавшего Америку на вершину энергетической иерархии. Однако низкая доходность разработки сланцевых бассейнов и отсутствие реинвестирования угрожают лидерству США на энергорынках.

Начало поставок американского СПГ в Германию стало свидетельством геополитической мощи Америки, отмечают эксперты Financial Times. Американские компании стали главными выгодоприобретателями энергетического кризиса в 2021–2022 годах. Геополитика лишь усилила этот тренд: с февраля 2022 года около 500 танкеров с американской нефтью отправились в Европу, что помогло экспорту сырой нефти из США достичь рекордного уровня в прошлом году.

Издание отмечает апогей сланцевой революции, 15-летнего энергетического и технологического переворота, достигнутого за счет гидроразрыва.

«Быстрый рост добычи сланцевой нефти поддержал мировую экономику, удержав цены на топливо на низком уровне, и развязал руки Вашингтону в битве с богатыми нефтью соперниками Ираном и Венесуэлой, не опасаясь экономических последствий для американских избирателей», — пишет Financial Times.

Конец «золотого века»

По словам Дэвида Голдвина, бывшего старшего советника Барака Обамы по энергетике, главы консалтинговой компании Goldwyn Global Strategies, «золотой век» сланцев вернул Соединенные Штаты на вершину рейтинга с точки зрения геополитического значения. Отсутствие зависимости от зарубежных поставок нефти дало США гораздо больше свободы действий в международных делах. Однако сланцевая революция подходит к концу, что приведет к непредсказуемым последствиям для энергетических рынков. Среди главных проблем отрасли эксперты отмечают высокие затраты и нехватку рабочей силы. По словам Скотта Шеффилда, исполнительного директора Pioneer Natural Resources, крупнейшего производителя в Штатах, эра агрессивного роста добычи на сланцах в США подошла к концу. Новые скважины, которые бурятся в сланцевых бассейнах, с каждым годом дают все меньше нефти.

Единственный сценарий, отмечает издание, при котором возможна жизнеспособная ситуация на энергетических рынках, заключается в продолжении экономических сбоев в Китае и одновременном поддержании устойчивого экспорта нефти из РФ. Отметим, что ни один из сценариев развития российской нефтедобычи не может гарантировать этого на долгосрочную перспективу, по мере исчерпания запасов в крупнейших нефтедобывающих провинциях России. Лишь ускорение темпов энергетического перехода на возобновляемые источники энергии могут помочь миру справиться с ситуацией естественного падения добычи на зрелых активах по всему миру…

«Старый нефтяной порядок»

Нефтяные аналитики и руководители компаний предупреждают о разрушении сложившего глобального энергетического порядка. Мир вступает в фазу большой нефтяной волатильности. За последние 15 лет сланцевая добыча стала легкодоступной резервной мощностью, которая помогла Штатам конкурировать с ОПЕК, создав то, что Goldman Sachs называет «новым нефтяным порядком». Однако энергетический кризис 2021–2022 годов привел к исчезновению этой гибкости: мир возвращается к «старому нефтяному порядку» доминирования ОПЕК. Даже руководство Quantum Energy Partners, крупнейшей частной инвестиционной компании в Штатах, беспокоит тот факт, мир «усыплён» успехом сланцевой революции. Quantum постепенно начала распродавать сланцевые активы.

Пандемический крах 2020 года был почти фатальным для отрасли, вызвав волну банкротств компаний, работающих на сланцах. Это был первый признак уязвимости сланцевой отрасли, и это вынудило тогдашнего президента Дональда Трампа умолять Саудовскую Аравию и Россию поднять цены и пощадить американский нефтяной сектор, отмечает Financial Times.

Бурить стало дорого

В отличие от традиционной добычи нефти приток из недавно пробуренных сланцевых скважин резко падает примерно через год эксплуатации. Чтобы поддерживать стабильный объем производства, компании с каждым годом должны бурить все больше скважин. По информации Rystad Energy, в прошлом году впервые средний объем добычи нефти из каждой новой скважины снизился по сравнению с предыдущим годом. Как утверждает Enverus, бурение скважин в прошлом году стоило на 30% больше, чем в 2021 году, а в 2023 году прогнозируется дополнительный прирост еще на 12%.

По мнению Скотта Шеффилда, в США добывали слишком много нефти в последние годы и конкурировали с ОПЕК. Сланцевая революция снизила цену барреля на $20-30 за последние 10 лет, что привело к потерям у отраслевых инвесторов. Ранее американская нефтяная индустрия тратила 100% денежного потока на увеличение производства. В настоящее время отрасль реинвестирует только 40-50% с целью роста производственных показателей от 0% до 5%. Такие показатели прироста добычи сланцевой нефти стали частью более широкого тренда хронического недофинансирования глобальной разведки нефти.

По информации Goldman, в результате декарбонизации инвесторы менее склонны направлять средства на длительные и дорогостоящие проекты, на окупаемость которых часто уходят годы, например, на глубоководные. В результате они перешли к так называемым проектам «короткого цикла»: сланцевая промышленность США, Россия и Ближний Восток. Геополитика и санкции убрали РФ с карты западных инвестиций. Сейчас из-за особенностей разработки сланцев будет потерян «второй двигатель», в Штатах. Таким образом, мировой нефтяной рынок будет полностью зависеть от ситуации на Ближнем Востоке, а единственным лекарством в кризисные времена станет нормирование потребления нефтепродуктов…

Мария Кутузова

Эпидемия насилия

Что является главным экспортным товаром США

Когда американский врач Гэри Слаткин вернулся из Африки, где десять лет боролся с эпидемиями, в родной штат Иллинойс, он был поражён разгулом насилия, царившим в Чикаго. За один только 1993 год там погибло от рук бандитов 800 человек, в том числе 62 ребёнка. И в последующие годы главной причиной смертей молодых мужчин в Иллинойсе оставались убийства. Пытаясь понять, как распространяется насилие, Слаткин увидел сходство между вспышками убийств в городах США и картинами распространения холеры в Сомали и Бангладеш. Параллели были столь явными, что он назвал насилие эпидемией, которая запускается не микроорганизмом, а фактором под названием «случившееся ранее насилие».

Спору нет, в истории любой страны «случившихся ранее» немирных действий хватает. Но Штаты, несмотря на то что являются, по сути, «историческими малышами» (по дате создания государства), успели наследить как многотысячелетняя «цивилизация зла». Ещё Марк Твен говорил, что для американцев война – это инструмент, с помощью которого они познают географию. А в условиях капиталистической экономики США предприимчиво наладили свои экспортные каналы для всемирного распространения «безмикробной» эпидемии, сделав насилие главным предметом американского экспорта.

Правда, американский сенатор-демократ Крис Мерфи, выступая на конференции в Вашингтоне, пытался несколько сместить акценты: «Важно, что мы не играем лидирующую роль. Мы ухудшаем национальную эпидемию насилия, экспортируя эту эпидемию в другие страны». Речь шла о расширении экспорта оружия и участившихся случаях массового расстрела в американских школах. Однако закон сохранения насилия, на который намекнул сенатор (когда в одном месте убудет, в другом – прибудет), здесь не работает: США стойко выступают разжигателем насилия на планете. И не только потому, что являются крупнейшим экспортёром оружия – это как раз товарная часть экспорта, хоть и весьма специфическая. Но дело ещё и в устоявшейся англосаксонской концепции взаимодействия с потенциальными партнёрами. Похоже, в этой концепции, начиная со времён королевы Елизаветы I Тюдор, нет места таким понятиям, как «взаимовыгодные отношения», – только подавление (насилие). Достаточно вспомнить: чтобы стать «владычицей морей» и приблизить статус Англии к имперскому, Елизавета I на государственном уровне поддерживала пиратство, благодаря которому фактически «обанкротила» испанского короля Филиппа II. Насилие против основного оппонента Англии оказалось столь результативным, что стало политическим почерком Елизаветы и заняло почётное (хотя и камуфлируемое) место в методологических основах Британской империи, а также генетически привилось и «внукам», переселившимся на американский континент. Последние оказались достойными преемниками и подошли к делу с размахом.

Нынешний вице-президент Венесуэлы Делси Родригес, выступая несколько лет назад на Генеральной Ассамблее ООН, открыто сказала: «США являются самым большим экспортёром насилия в мире, у них есть порядка 800 военных баз по всему миру стоимостью содержания примерно в 100 миллиардов долларов в год». Делси Родригес считает, что капиталистическая модель экономики углубляет неравенство и угрожает самому существованию планеты и человека. По её словам, в 2015 году общие мировые затраты на военные нужды достигли 1,7 триллиона долларов. «Из этой цифры только США потратили треть на финансирование войн и империалистических агрессий (600 миллиардов долларов)».

Впрочем, в самих США считается аксиомой, что противостояние между «авторитаризмом и либерализмом» в мире растёт, а посему см. «методичку» от Елизаветы I. Поскольку, согласно высказыванию Черчилля, американцы обязательно найдут верное решение (после того как перепробуют все неверные), в современных условиях такая приверженность «традициям» может стоить миллионов жизней.

Вот только некоторые из точек и регионов планеты, «облагодетельствованные» Штатами через неуклонно расширяющийся экспортный канал насилия.

Во время военных действий НАТО против Югославии в 1999 году США распространили своё насилие как на военные, так и на гражданские объекты, а также целенаправленно уничтожали экономику страны. Применялись снаряды с обеднённым ураном и кассетные бомбы.

Маркировав действия президента Милошевича как «авторитарные», США начали военную интервенцию, которая была незаконной (ведь ООН не дала санкцию на применение силы). Американское насилие обрушилось на города Югославии (1230 истребителей-бомбардировщиков, 4000 авиабомб и 3000 крылатых ракет, воздействие от радиоактивных бомб получили 50 000 человек, не говоря уже о многочисленных жертвах среди военных и мирного населения). Потому что вовсе не защита Косово была целью США, а разрушение Югославии – страны, которая стремилась к союзу с Россией и даже хотела заключить с ней партнёрство в таком же формате, что и Белоруссия. Российский парламент одобрил это решение, а президент Ельцин отверг его. «Экспорт» из США удался – Югославии больше нет. А на территории бывшей Югославии теперь разместились военные базы «ненасильственного» блока НАТО.

Хрестоматийно известно и разрушение Соединёнными Штатами стран, не пляшущих под их дудку.

Сфальсифицировав «доказательства» наличия у Ирака оружия массового поражения (хотя ещё в сентябре 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет уведомил Буша-младшего о том, что такого оружия в Ираке нет), США и коалиция НАТО – снова без санкции Совета Безопасности ООН – начали массированные бомбёжки и захват городов этой страны. «Ковровое» уничтожение Ирака и сейчас приводится некоторыми американскими военными в качестве «правильного» способа ведения войны. Результат экспортированного на иракскую землю американского насилия – возникновение в западной части Ирака ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Казнённый в ходе этой войны Саддам Хусейн не допустил бы её возникновения, а гуманитарная катастрофа на территории ещё недавно стабильного арабского государства продолжается до сих пор. Сильная страна разрушена, а на её месте осталось преднамеренно ослабленное государство.

Ливия была единственной страной в Африке, которая за счёт своей ирригационной программы смогла полноценно обеспечивать себя водой. А в политическом отношении Каддафи фактически установил в ней настоящую «народную республику», в которой нефть служила всеобщему благосостоянию. Но Каддафи удалил из своей страны все рычаги западного влияния. Поэтому американцы сразу же усмотрели в этом «потребность» Ливии в главном экспортном продукте США. Ливию записали в список спонсоров терроризма. Включили каналы военной и материальной «помощи» ливийским радикалам, подняв их на бунт. Народный лидер Каддафи пошёл им навстречу, удовлетворив требование выпустить соратников-радикалов. Восставшие «отблагодарили» его своими вооружёнными нападениями на госструктуры, но не могли противостоять ливийской армии. Тогда настало время открытой «доставки» фирменного американского продукта по давно сконструированному экспортному каналу. Осталось только оклеветать Каддафи, приписав ему несовершённые преступления, и войска НАТО начали бомбардировки. Экспорт насилия снова удался. Клевета на лидера страны выяснится потом – ретроспективно, когда дело уже будет сделано: власть пала, Муаммар Каддафи, его сын и три внука погибли, общество расколото до сих пор. До этой «арабской весны» Ливия была цветущим садом, а сейчас представляет собой пепелище. Традиционный продукт американского экспорта снова доказал свои «отменные» качества.

Правда, так получалось не всегда. В 2004–2008 годах США и НАТО активно экспортировали вооружение, оборудование, транспортные средства (общей стоимостью два миллиарда долларов) и инструкторов для формирования вооружённых сил Грузии, для которых даже были разработаны не оправдавшая себя концепция ведения боевых действий в горных условиях и «План наведения конституционного порядка» на территории Южной Осетии. Последний, собственно, и начал выполняться в форме военного захвата Южной Осетии, но не удался. Часть экспортных американских единиц (в том числе несколько бронированных автомобилей «Хаммер» с разведывательной аппаратурой) оказалась в руках Российской армии. США потребовали вернуть захваченные автомобили, признав их своей собственностью. Но возврат не состоялся: экспортировано – так экспортировано!

В дальнейшем ходе новейшей истории США нисколько не уменьшили поток своего насилия и на территории Украины организовали каналы «непрямого» его экспорта, умножая «тайну беззакония», если обратиться к библейской характеристике предапокалиптичных времён. Но схемы нахраписто-агрессивных «поставок» этого американского продукта уже настолько очевидны, что никакой тайны и нет даже для людей. И тем более нет её для Всевышнего. И Он может потребовать ответа в любой момент. Согласно Писанию.

Анатолий Вассерман,

депутат Госдумы,

Сергей Гончаренко,

полковник юстиции

США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 января 2023 > № 4274610 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

США хотят оказать давление на Китай, чтобы он прекратил импорт иранской нефти

Специальный посланник США по Ирану Роберт Малли заявил, что администрация Байдена усилит давление на Китай с целью прекращения импорта иранской нефти, поскольку США пытаются ввести ядерные санкции.

“Китай является основным пунктом назначения незаконного экспорта Ирана”, и переговоры, направленные на то, чтобы отговорить Пекин от закупок, “будут активизированы”, - сказал Малли в понедельник в интервью Bloomberg Television.

США “предпримут шаги, которые нам необходимо предпринять, чтобы остановить экспорт иранской нефти и удержать страны от ее покупки”, - добавил Малли. “Мы не ослабили ни одну из наших санкций против Ирана и, в частности, в отношении продажи иранской нефти”.

Бывший президент США Дональд Трамп вышел из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) в мае 2018 года и вновь ввел антииранские санкции, которые были отменены в результате сделки. С тех пор экспорт нефти Тегераном был ограничен. Он также ввел дополнительные санкции против Ирана под другими предлогами, не связанными с ядерным делом, в рамках своей кампании “максимального давления”.

После года стратегического терпения, Иран воспользовался своими законными правами в соответствии с СВПД, который предоставляет стороне право приостановить свои договорные обязательства в случае несоблюдения другими подписавшими сторонами и снять некоторые ограничения, наложенные на его ядерную энергетическую программу.

Замечания Мэлли прозвучали после того, как агентство Reuters в своем отчете объявило, что экспорт иранской нефти достиг новых максимумов за последние два месяца 2022 года и уверенно начинает 2023 год, несмотря на санкции США, согласно компаниям, которые отслеживают потоки, на увеличение поставок в Китай и Венесуэлу.

«Посмотрите на Иран и Северную Корею»: профессор Гарварда предрек нищету в России

Бывший главный экономист МВФ считает, что Россия станет «гигантским Ираном» из-за санкций

Алиса Андреева

Международные санкции оказывают значительное влияние на российскую экономику, грозя в будущем «невероятной нищетой» и превращением России в «гигантский Иран», утверждает бывший главный экономист МВФ Кеннет Рогофф. По его мнению, санкции необходимо сохранить, даже если боевые действия закончатся «решающей победой Украины». В России не согласны с такой оценкой эффективности санкций. Кремль настаивает, что планы Запада не оправдались, а инициаторы ограничений сами понесли ущерб.

Профессор Гарвардского института и бывший главный экономист Международного валютного фонда (МВФ) Кеннет Рогофф заявил, что Россия рискует превратиться в новую Кубу, Венесуэлу или «гигантский Иран» из-за последствий западных санкций.

«Посмотрите на Иран, посмотрите на Северную Корею, посмотрите на Венесуэлу, посмотрите на Кубу, вот куда движется Россия», — сказал экономист во время выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

По его словам, международные санкции в будущем грозят «невероятной нищетой по сравнению с тем, к чему привыкли русские».

Профессор не согласился с позицией российских властей относительно эффективности санкций и с официальной экономической статистикой РФ. По его словам, санкции работают, а для форума в Давосе и всей глобальной экономики сейчас нет более важной темы, чем боевые действия на Украине.

С ним согласился еврокомиссар по торговле Валдис Домбровскис, который сказал, что «санкции работают». «Российская экономика переживала рецессию в прошлом году и в этом будет в еще более глубокой рецессии», — считает Домбровскис.

Рогофф призвал западных политиков подумать и о так называемых вторичных санкциях.

«Если ситуация обострится, что нам делать? Мы должны быть готовы. И Россия должна знать, что ее ждет», — сказал бывший экономист МВФ.

Не снимать санкции после окончания конфликта

Он также предложил рассмотреть сценарий, при котором боевые действия «заканчиваются решающей победой Украины, но без изменения режима в России».

«Я считаю, здесь мы должны думать о продлении санкций, а не об их отмене. Было мало случаев, когда санкции меняли режим, но такие примеры были. <...> Я считаю, мы должны думать об этом так: скорая военная победа, длительные санкции», — утверждает Рогофф.

Он признал, что санкциями «сменить режим очень сложно», приведя в подтверждение своих слов пример Ирана, Кубы и Венесуэлы. При этом Рогофф надеется на другой сценарий для России: «Будет ли смена режима? Я надеюсь, что да».

В Еврокомиссии ранее заявили, что последствия международных санкций в отношении России будут более заметны на долгосрочной перспективе и приведут российскую экономику к многолетней рецессии. Главный экономист Госдепартамента США Эмили Бланшард высказывала мнение, что экономику России до 2030-х ожидает спад по меньшей мере до 20%.

Позиция России

В Кремле неоднократно подвергали критике западные санкции, называя их нелегитимными. Президент Владимир Путин заявлял, что инициаторы санкций столкнутся с большим ущербом, чем Россия.

«Ничего из того, что нам наш противник предрекал, не произошло», — подчеркивал Путин в декабре 2022 года.

Посол России в Турции Алексей Ерхов заявил, что из-за санкций против России иностранные компании потеряли около $240 млрд.

«Санкции, введенные в обход ООН, нелегитимны. Давайте будем объективны: это большое зло, которое вредит как тем, на кого направлено это оружие, так и тем, кто пытается его применить. Почти во всех странах, участвующих в санкциях, динамика экономического роста замедляется», — заявил дипломат.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков указывал, что санкции никогда не приводили к изменению политики стран, против которых их вводили.

«С завидным упорством Евросоюз пытается генерировать новые и новые санкции, хотя, очевидно, что никакие санкции, даже самые жесткие, никогда ни в одной части света не приводили к тому, чтобы те страны, против кого они вводятся, как-то меняли свою позицию», — говорил представитель Кремля.

В среднем, по данным Росстата, за 2022 год к 2021 году инфляция в России составила 13,75%, за декабрь этот показатель составил 11,94%. Среди примерно 560 товаров и услуг, отслеживаемых Росстатом, сильнее всего выросли цены на туристические услуги, легковые иномарки, моющие и чистящие средства, электротовары и другие бытовые товары. Издание РБК указывает, что аналитики заметили в российской экономике признаки развития сектора теневых расчетов — наличными или прямыми переводами от покупателя продавцу, которые могут выступать антиинфляционным фактором.

Россия продолжит отстаивать свои национальные интересы на мировой арене

МИД России подвёл итоги внешнеполитической деятельности нашей страны в 2022 году.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров провёл в среду пресс-конференцию, посвящённую итогам работы российской дипломатии в прошлом году. За три часа он рассказал журналистам о целях спецоперации на Украине, планах, которые вынашивают США ради сохранения мирового господства, надёжных партнёрах России, сотрудничество с которыми развивается, несмотря на давление западных стран.

Запад развязал войну

«Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации», – заявил Сергей Лавров в начале своего выступления. По его словам, сейчас они лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией. Однако объёмы поддержки киевского режима однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России.

Разрушены механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся там священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чём зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и меха­низмам.

«Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран», – сказал при этом Сергей Лавров.

Как Наполеон мобилизовал, продолжил он, практически всю Европу против Российской империи, как Гитлер захватил, поставил «под ружьё» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского во­проса».

Сейчас западные политики говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается».

«Эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещёнными приёмами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира», – подчеркнул глава МИД России.

По его мнению, процессы, которые увидел прошедший год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут ещё продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Говоря об отдельных регионах мира, глава МИД России отметил, что Европейский союз полностью подчинился американскому диктату. Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января этого года совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Остальные, по выражению высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться.

Победа будет за нами

Что касается специальной военной операции, то у неё есть, как подчеркнул Сергей Лавров, не выдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире.

«На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей», – сказал министр.

По его словам, Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их соз­давать.

О переговорах с Зеленским, продолжил Сергей Лавров далее, речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

На самом деле Запад решает за Украину. Позиция России на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. В то же время наша страна готова на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Но пока таких предложений не видит.

«Когда-то эта война закончится. Мы всё равно отстоим свою правду», – уверенно заявил Сергей Лавров. При этом Россия, продолжил он далее, для себя выводы сделала и, конечно, будет их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против РФ.

Арабский мир не поддержал санкции Запада

Вместе с тем у России, заметил Сергей Лавров, есть партнёры, отношения с которыми активно развиваются. «Мы будем с нашими надёжными партнёрами, с дружественными странами выстраивать такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо и на которые не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир», – сказал при этом он. И обратил внимание на то, что ни одна из арабских стран не присоединилась к антироссийским санкциям, несмотря на «бесцеремонное и самоунизительное давление» Запада.

Более подробно глава МИД РФ остановился на Сирии. В частности, на нарушении Соединёнными Штатами и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрете возвращения беженцев на свою историческую землю. Говоря об этом, Сергей Лавров отметил, что другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Эрдоган заявил, что готов встретиться с президентом САР Асадом, и попросил нашу страну содействовать этому. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовится встреча министров иностранных дел.

Одна из главных проблем, по словам Сергея Лаврова, Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договорённости о недопустимости сохранения там террористов. Ещё северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. В России понимают озабоченность турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Важную роль играют, заметил далее министр иностранных дел РФ, вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. «Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определённые международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут раскрыты возможности для финансирования проектов раннего восстановления. То есть не только поставлять продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение», – сказал Сергей Лавров.

У нашей страны с Китаем особые отношения

Наши отношения с Китайской Народной Республикой, по словам главы МИД России, переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В. Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах. «Это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза», – подчеркнул при этом Сергей Лавров. Наши отношения прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов.

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнёрство.

По словам Сергея Лаврова, Мос­ква и Пекин видят, что при всей двуединой цели сдерживания России и Китая Запад пытается внести разлад в их отношения. «Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации», – отметил российский министр иностранных дел.

Латинская Америка: верные друзья и надёжные партнёры

Отношения России со странами Латинской Америки, считает глава МИД России, на подъёме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Конечно, есть страны, с которыми Россия сотрудничает давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего это Куба, Венесуэла, Никарагуа. И в России ценят историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики.

«Развивая отношения с нашими давними партнёрами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определённых политических сил к власти», – заметил Сергей Лавров.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

В нужном месте в нужное время: к вопросу о природе границ

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Современные концепции территориальной государственности опираются на устоявшиеся политические модели, а правительственные решения – на вновь создаваемую историческую генеалогию (даже если она является фиктивной) для обоснования территориальных претензий. Границы многомерны и эластичны, а значит – они могут быть смещены или расширены с течением времени.

Тема границ чрезвычайно полисемична, что делает её трудной для изучения, понимания, определения, анализа. Впервые она была сформулирована в V веке до н. э. в Древней Греции – причём речь шла как территориальных, так и культурных границах, которые являются динамичными, подвижными элементами – системами, развивающимися в темпе жизни людей и всевозможных событий, способных на них повлиять. Пройдя эволюцию через века, пережив глобализацию, данная тема всё ещё актуальна (даже в древнегреческой интерпретации) и присутствует в сознании каждого гражданина любой страны.

В древние времена, ещё до того, как французское слово frontière стало широко распространённым в различных языках, уже существовал образ или представление о границе: в одних случаях она понималась как эквивалент линии периметра территории; в других – как синоним военной дислокации или как общее пространство сосуществования/противостояния (например, на Пиренейском полуострове, когда мусульмане и христиане делили его территорию). Наиболее интересным объектом исследований в этом контексте является Мировой океан, который исходя из положений римского права был под защитой принципа Res publicae in uso publico[1], ставшего основой для концепции Jus gentium[2]и доктрины Res extra commercium[3], в силу которых утверждалась возможность для всех народов свободно ходить по морю во всех направлениях.

Морские просторы и берега, воздух и природа длительное время относились к категории Res communes omnium[4], поэтому эти блага были исключены из владения частных лиц, чтобы нельзя было их присвоить или разделить. Такая концепция допускала, что любой человек может использовать море в пределах своих потребностей, с единственным ограничением – под угрозой actio iniuriarum[5] не наносить ущерба праву, признанному за другими. Именно поэтому порт Аргоса был чрезвычайно значимой территорией для всех древних средиземноморских обществ, участвующих в экономических операциях: греки, египтяне, персы и финикийцы формировали на его площадке диалог, основанный на взаимном рыночном обмене. В дальнейшем каждая новая итерация территориальной оккупации накапливала знания, которые открывали дополнительные возможности для переустройства мира. И построение порядка для каждого общества означало разделение мира на различные слои, что также расширяло сеть отношений.

С распространением в христианской Европе Свода гражданских норм (Сorpus iuris civilis – лат.) византийского императора Юстиниана Великого эти правовые установки начали использоваться в законах европейских королевств, что, однако, не мешало владельцам политических образований присваивать определённые морские пространства, прилегающие к их побережьям, распространяя свою юрисдикцию и ограничивая свободу передвижения. Этот период характеризуется активным развитием континентального права. Так, например, даже несмотря на то, что понтифик в 1169 г. обратился к консулам Генуи с просьбой воздержаться от присвоения морских пространств, итальянским цивилистам удалось создать представление о море как об объекте, над которым прибрежные государства имели право совершать определённые действия. Их идеи формировались вокруг двух вопросов: какой территориальный объём должен быть придан прилегающим к береговой линии водам и каков характер прав, которые могли быть осуществлены в этом морском пространстве.

Протяжённость линий влияния определялась в соответствии с различными критериями. В одних случаях критерием служила дальность видимости; в других было решено установить фиксированное расстояние, определённое на основе различных измерений (в милях). Вопрос о характере прав длительное время находился в режиме «по умолчанию», пока не была сформулирована мысль о том, что юрисдикция над морями принадлежит суверену (единственным исключением была Венеция, для которой – вследствие её особого характера и положения в Адриатике – права, которые Республика осуществляла над морем, были основаны на понятии imperium[6]).

В Атлантике ситуация была совершенно иной: во-первых, потому, что на значительных территориях атлантического побережья идея свободы мореплавания преобладала на протяжении всего позднего Средневековья; во-вторых, потому, что в атлантических районах, где власти проявляли интерес к разделу морского пространства, критерий прилегающей территории не имел той степени важности, котороой он достиг в Средиземноморском регионе. Атлантика была пространством, населённым мореплавателями разных национальностей и подлежащих юрисдикции различного происхождения: как только они покидали зону морского простора, они становились зависимыми от правовых норм совершенно разного характера. Этот пример хорошо вписывается в представление о границе (понимаемой как место встреч и обмена, но также и противостояния), которая не была подкреплена надёжной и административно организованной политической властью.

Всё изменилось в результате экспедиций, которые португальцы и испанцы начали совершать в конце XV века, открыв новые горизонты Атлантического океана. Океан перестал быть пограничной зоной после того, как 3 и 4 мая 1493 г. был разделён воображаемой линией, проведенной буллами Inter cetera, дарованными понтификом Александром VI католическим монархам, и Тордесильясским договором, заключённым в 1494 г. между Португалией и Кастилией. Ситуация изменилась, лишь когда Франция и Англия проявили заинтересованность в землях на территории американского континента. Необходимо также учитывать и позицию датско-норвежского королевства, которое с середины XVI века стремилось распространить свой контроль над водами Северной Атлантики. В результате океан де-факто перестал быть пограничным пространством, автономным от какого-либо политического образования, а был поделён на сферы влияния между несколькими европейскими морскими державами.

С тех пор термин «граница» стал означать территорию, на которую распространялось господство государства. В Европе главным интересантом создания концепций территориальных разграничений являлась Франция, которая вела последовательную экспансию, двигаясь к покорению Рейна, Альп, Апеннин и Пиреней – это были руководящие принципы французской внешней политики и ядром в определении французского единства, которые провозгласил кардинал Ришелье и на которые ссылался один из отцов-основателей Первой французской республики Жорж Жак Дантон, черпавшие свои идеи из трактата “Testamentum Christianum” иезуита Пьера Лук Лаббе[7]. Их инициативы были положены в основу легитимности государственного суверенитета, и территории национальных государств стали стержнем Вестфальского договора 1648 г., которым феодальная система, основанная на межличностных связях, была заменена территориальной логикой, а власть и суверенитет вытекали из конструкции государства с линейными границами.

В XVIII веке сосредоточенность на разуме и логике способствовала переходу от космографического формата к упорядочиванию мира на основе эмпирических наблюдений. В период эпохи Просвещения европейские философы и исследователи объединили расширяющиеся области знаний, чтобы изменить модель пограничной сферы, которая стала опираться на данные, полученные с помощью систематических методов изучения, исследования, тестирования и ведения записей, а картографы заменили художественное оформление на прагматичные метки и символы, имеющие политическое или экономическое значение. В условиях постоянно расширяющегося знания о мире эти изменения бросили вызов прежним представлениям о власти, идентичности и социальном порядке. Главным аспектом традиционной концепции стала претензия на суверенитет, наделённый самоуправлением, чему способствовали труды Шарля Луи де Монтескьё и Жан-Жака Руссо. Это был результат распространения модели, ориентированной на государство политической экономии.

В тот период государственные деятели, дипломаты и военные ссылались на идею естественных границ как на определяющую черту истории европейских стран. Таким способом европейская культурная гегемония написала сценарий для консолидации глобальной системы национальных государств, в котором форма государственного устройства предусматривала установление чётких границ. Вопрос: «Кто здесь правит?» – являлся лозунгом всех глобальных политических преобразований. Позднее, в XIX веке, было определено новое содержание, которое стало значительно шире и сложнее прежнего: учитывались факторы разнообразного характера – стратегические, географические, лингвистические, этнические и культурные. Именно тогда в академической среде границы становятся отдельным объектом исследований.

Латинская Америка

Любопытная ситуация сложилась в Латинской Америке, где новые эмансипированные государства унаследовали старые колониальные территории. Когда началось освоение пустых пространств, вызванное интересом к богатым природным ресурсам латиноамериканского континента, забота о границах усилилась. Лидеры новых независимых республик понимали, что разделение территорий – не единственный важный аспект государственной политики. Пространства внутри границ являются местами мобильности людей, площадками переговоров для оформления дипломатических соглашений, для ведения торговли и развития производственной базы, там могут процветать разные идентичности и культурные связи. Картографическое изображение границ государства оказывает большое влияние на осознание того, чья безопасность находится под угрозой и кто ей больше всего угрожает. Но в Латинской Америке после того, как каждое национальное государство закрепляло демографическую, политическую и экономическую динамику на соответствующей территории, границы не проводились – для народов Латинской Америки, имеющих общее происхождение, общие традиции и схожие референты, они не имели смысла.

Включение приграничных территорий в единое национальное пространств Латинской Америки всегда происходило в условиях крайней уязвимости, без учёта их специфики и принуждения к принятию европейской модели государственного устройства. Этот подход основывался на постулатах классической политической географии немецкого географа Фридриха Ратцеля, который видел территориальное строительство как единственную компетенцию государства; границы им рассматривались в качестве мембран, гарантирующих рост и укрепление национальных образований. Поэтому границы на обширной территории латиноамериканского континента были установлены по территориальному принципу, который отстаивали небольшие социальные образования, провозгласившие себя носителями национального видения. Заложив в основу построения национального государства территориальную привязку, зарождающиеся республики открыли двери для построения своей национальной идентичности.

Европа

Иначе обстояли дела в Европе начала ХХ века, где послевоенное европейское устройство выдвинуло на передний план тему стратегического аспекта границы. Исходя из исторического опыта, главным требованием каждого европейского государства было сохранение существования, потому что без него не могли быть достигнуты никакие другие цели. В рамках этой концепции границы стали рассматриваться не как установленные Богом или природой, а как территория для группировки военных сил под красивым лозунгом: «Мы не намерены изменять границу, а должны лишь достичь наших естественных рубежей, потому что без них мы беззащитны»[8]. Ядром этой философии являлась Центральная и Восточная Европа, где всякий раз, когда кто-либо пытался воспользоваться естественными границами, обязательно находился более сильный сосед, который захватывал и оккупировал территорию, что способствовало, с одной стороны, устойчивому национальному чувству, а с другой – вело к слабо определённым границам и большому языковому взаимопроникновению[9].

Центральное место отводилось пограничной территории – трансграничному региону, который, имея общие черты, географически отделял местность с ярко выраженной идентичностью. Это была не чёткая линия, которая отмечала территориальный конец и начало, а расстояние в диффузной форме. Уверенность, что граница находится где-то за пределами территории. Такая трактовка существенно влияла на повседневную жизнь людей, затрагивая множество сфер (земельный кадастр, налоги, инфраструктура, инвестиции, безопасность, образование, здравоохранение).

Именно в этом контексте рассуждает о Североамериканском континенте известный американский историк Фредерик Тёрнер[10], но этот тезис также применим к просторам Амазонки, пустыне Сахара, Арктике, Антарктиде и даже к территории определённой цивилизации, которые можно идентифицировать в качестве «пограничного ландшафта». Понятие «пограничная территория» было актуальным, когда делались попытки организовать более широкие пространства. В начале ХХ века был предпринят глубокий пересмотр значения и масштабов пограничья.

Границы сегодня

В современной трактовке задача границ двойственна. С одной стороны, они служат инструментальной цели, демаркируя институциональное присутствие и общественные блага государства, и с этой точки зрения выступают в качестве защитного барьера для прав собственности. С другой стороны, границы помогают зафиксировать политическую идентичность государства посредством трёх принципов. Во-первых, это защита суверенитета, понимаемая как право устанавливать то, что предписывает закон в пределах соответствующей территории. Во-вторых, это наличие социальных целей и устремлений на национальной территории (сокращение бедности, создание рабочих мест, доступ к образованию и здравоохранению), что поддерживает чувство национальной солидарности. В-третьих, это возможность государственного контроля за населением.

В этом контексте важным является тезис о том, что государственное развитие не измеряет общества при обсуждении границ – вместо этого оно служит объяснением взаимодействия или отсутствия такового, а неэффективная передача информации и знаний внутри обществ негативно влияет на построение пограничного периметра.

Понимание территории и динамики территориальности важно для организации социальной деятельности. Так как территория – это пространственное образование, которое служит инструментом коммуникации, делающим видимыми и осязаемыми социальные формы (среди которых власть, право и идентичность), одним из наиболее значимых моментов является то, находится человек внутри или вне его границ.

Именно границы конкретизируют территорию и то, что эта территория обозначает: границы формируют у людей ощущение того, находятся они в нужном (комфортном для бытия) месте или нет.

Сегодня, в эпоху глобализации, редко (если вообще когда-либо) граница совпадает с экономическими, политическими и культурными переменными – скорее она представляет собой конкретные отношения между ними, которые могут быть преходящими или долговременными. Она отражает способность производить разрывы в непрерывном пространстве, а их общим местом является культурная смесь, соприкосновение социальных и политических тканей государств и неустойчивый баланс между сотрудничеством и социально-политическим конфликтом. В этом смысле территориальная интерпретация и вытекающие из неё установленные пределы подразумевают определённые концепции и формы организации приграничного пространства, которые непосредственно влияют на социальные отношения.

Это важный момент, так как на протяжении ХХ века большинство государств были вовлечены в пограничные споры из-за разногласий по поводу общих территорий. Причины были разные: неточные или двусмысленные понятия о ранее проведённых границах, амбиции правительств, политика, направленная на то, чтобы повысить национальный дух, или борьба за контроль над экономическими ресурсами. Например, в Латинской Америке в 1978 г. Аргентина и Чили оказались на грани войны из-за разногласий в отношении контроля над островами в проливе Бигл; в 1982 г. между Аргентиной и Великобританией возник конфликт из-за Фолклендских (Мальвинских) островов; в 1987 г. между Венесуэлой и Колумбией произошло военно-морское противостояние, известное как инцидент Корбета Кальдас; в 1998 г. был урегулирован пограничный спор, который Перу и Эквадор вели почти 170 лет.

Именно поэтому в XXI веке в вопросе о границах, позволяющих решать целый ряд государственных задач, гораздо больше внимания стало уделяться социально-территориальным конструкциям, отражающим национальную идентичность, а также их способности функционировать в условиях глобализации.

Сегодня идентичность отчётливо проявляется динамике социального включения и исключения. В этом свете границы – это маркер наднационального политического порядка. И одна из проблем мироустройства заключается в том, что территории с их этническим, культурным и лингвистическим разнообразием обязательно должны сосуществовать. Действительно, «новые стены возводятся по всему миру: между палестинцами и израильтянами, между Мексикой и США, между Африкой и испанскими анклавами, между удовольствиями богатых и желаниями бедных. Падение Берлинской стены должно было означать наступление единого мира свободы и демократии, но тридцать лет спустя стало ясно, что мировая стена просто сдвинулась: вместо того чтобы разделять Восток и Запад, она теперь разделяет богатый капиталистический Север от бедного и разоренного Юга»[11].

Макроэкономическая политика правительств продолжает играть решающую роль в обеспечении процветания той или иной страны, где границы являются пунктом сортировки неравноправных трансграничных обменов, порождая разрывы в уровне жизни. Другими словами, границы занимают центральное место в определении внутренней и внешней политики государства и служат ряду жизненно важных социально-политических целей: они помогают чётко разграничить институциональные и основанные на общественных благах поля экстерналий.

Несмотря на то, что охрана границ всё ещё имеет нормативное обоснование в плане защиты национального суверенитета, который служит основой либеральных и демократических претензий на народное правление, всё чаще такие претензии становятся эмпирически фиктивными, особенно в случае стран с ярко выраженной имперской составляющей. Это привело к тому, что в последние годы в среде интеллектуалов стали укрепляться идеи о том, что границы больше не соответствуют пространственной онтологии мира, который становится транснациональным и глобальным.

Исходя из признания, что каждая граница является результатом исторически обусловленного процесса, аналитические размышления направлены не только на множественность границ, но и на то, что они могут выходить за пределы государства, проявлясь в политике, законотворчестве, культуре или экономике.

При этом за скобками обсуждений остаётся много других вопросов: казалось бы, простой пример – строительство инфраструктуры для управления межгосударственной пограничной территорией является благом, но с другой стороны – это механизм для расширения одной политической системы над другой и навязывания определённой социальной и экономической конфигурации другому образу жизни.

Являясь набором социально-политических практик, современные концепции территориальной государственности опираются на устоявшиеся политические модели, которые определяют, что возможно и что невозможно в мире в конкретное время и в конкретном месте, а правительственные решения – на вновь создаваемую историческую генеалогию (даже если она является фиктивной) для обоснования соответствующих территориальных претензий. Границы многомерны и эластичны, а значит – они могут быть смещены или расширены с течением времени.

Вместе с тем наиболее важный вопрос в переосмыслении этой темы заключается в том, насколько границы способствуют или ограничивают стремление к достойной жизни. В настоящее время большая часть миграции из страны в страну происходит из стремления улучшить экономическое благосостояние и повысить шансы потомства на благополучие. Если бы были разработаны адекватные механизмы для стимулирования развития на территории проживания, многие не стали бы переезжать.

В начале XXI века страны Глобального Юга стали свидетелем прихода к власти ряда режимов, далеких от неолиберализма, применявшегося в предыдущие десятилетия и характеризовавшегося применением ряда мер экономической политики, направленных на сокращение государства, передачу общественных услуг и стратегических секторов экономики в частные руки, а также неизбирательной либерализацией торговли в рамках рекомендаций, определённой вашингтонским консенсусом. Среди изменений, внесённых этими правительствами в последние годы, выделяются попытки построить регионализм, далёкий от модели, действовавшей в период расцвета неолиберализма и предполагавшей неоспоримое доминирование стран G7 над их судьбами. Вновь созданные институты включили в свои повестки проблемы, выходящие за рамки вопросов экономики и торговли, расширив список до разработки и реализации политики в области труда, социального обеспечения, здравоохранения, образования, экологии и национальной безопасности. В этом контексте планируемую ими пространственную реорганизацию можно рассматривать в качестве стратегии поглощения излишков капитала, образующихся в результате кризисов перепроизводства, которые время от времени влияют на функционирование мировой экономики – именно это США ожидали от плана Маршалла, надеясь, что североамериканская экономическая безопасность укрепится от оживления промышленной деятельности в европейских странах.

Между тем многие всё ещё живут в мире, где политические границы являются важными знаками на карте. И этот образ лежит в основе ужесточения пограничного контроля в англосаксонских и европейских странах, Китае и на территории «азиатских тигров». Важным представляется дискурс о том, как социальная солидарность в пределах национальных границ способствует достижению таких целей, как уменьшение бедности, увеличение равенства возможностей и, учитывая отсутствие эффективных институтов глобального уровня, макроэкономическое регулирование и стабилизация. Восходящим державам Глобального Юга в сотрудничестве с развитыми странами стоит начать поиск инструментов перераспределения природных и промышленных ресурсов в пользу граждан, проживающих в слабо развитых или развивающихся странах, а не позволять этим людям перераспределять себя в пользу ресурсов.

СНОСКИ

[1] Общего пользования – лат.

[2] Право народов, перегринское право – лат. Термин, возникший в Древнем Риме и означающий правовые нормы, заимствованные от покорённых и союзных народов, в противоположность специфически римскому «квиритскому праву».

[3] Вещь вне торговли – лат. Доктрина, восходящая к римскому праву, согласно которой определённые вещи не могут быть объектом частных прав и поэтому не поддаются торговле.

[4] Общее достояние – лат. Термин римского права, определявший вещи, которые по своей природе являются общечеловеческой собственностью.

[5] Причинение вреда – лат. Действие за деликт, которое направлено не только на защиту достоинства и репутации человека, но и на его физическую неприкосновенность.

[6] Власть – лат.

[7] Sorel A. Europe et la Re’volution francaise. Vol.1. Bibliothèque des Introuvables, 2003.

[8] Slataper S. Confini orientali. Dedolibri, 1986.

[9] Whittlesey D. The Earth and the State. Henry Holt and Company, 1944.

[10] Turner F. J. The Significance of the Frontier in American History. Martino Fine Books, 2014.

[11] Badiou A. The communist hypothesis // New Left Review. Vol.49. 2008.

Аргентина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2023 > № 4313700 Дмитрий Кравцов

Глава МИД ЮАР: мы хотим пересмотра односторонних санкций, введенных США

В этом году председательство в БРИКС, куда входят пять государств, включая Россию, перешло к Южно-Африканской Республике. О том, как одна из лидирующих стран на африканском континенте ЮАР старается строить независимую политику, направленную на прогресс и сотрудничество со всеми мировыми державами, что ждет БРИКС во время председательства ЮАР, каким Претория видит мир после российской спецоперации на Украине и будет ли вводить российские платежные системы, рассказала в интервью РИА Новости министр иностранных дел ЮАР Наледи Пандор

– Есть ли проблемы в сотрудничестве между ЮАР и Россией? В каких областях вы хотели бы его укрепить?

– Наши отношения отличные. Они начались не сегодня, это устоявшиеся отношения, восходящие к временам Советского Союза, который сыграл очень важную роль в поддержке борьбы против апартеида в Южной Африке. Советский Союз дал образование и профессиональную подготовку кадрам движений за освободительную борьбу, так что эти отношения продолжаются многие годы и остаются крепкими до сих пор.

Также у нас очень хорошие экономические отношения, но, по моему мнению, можно было бы сделать гораздо больше, и это то, что Южная Африка обсуждает с Россией. Это, в частности, касается деятельности в горнодобывающем секторе. В оборонном секторе мы также смотрим, как можем быть связаны. В сельском хозяйстве мы увеличили экспорт, особенно цитрусовых, в Россию, так что я думаю, нам просто нужно посмотреть на возможности расширения торговли, чтобы закрыть некоторые пробелы, хотя наши экономические отношения прочные и долговременные.

– В июле Россия собирается провести второй саммит "Россия-Африка". Планирует ли президент ЮАР Сирил Рамафоса принять участие в саммите?

– Когда нас приглашают через Африканский союз, мы, как правило, посещаем все саммиты, в которых участвуют африканские лидеры. Россия является таким другом Южной Африки, что я не могу представить неучастие ЮАР в саммите, я думаю, что второй саммит "Россия-Африка" будет важной встречей, в которой Южная Африка должна сыграть свою роль.

– Экономические санкции, введенные против России, усложняют торговые и финансовые операции между Южной Африкой и Москвой. Россия продвигает идею ведения торговли в национальных валютах и российскую платежную систему "МИР". Как ЮАР относится к этим предложениям? Ведется ли обсуждение других вариантов в этой области, в том числе в рамках БРИКС?

– Мы всегда были обеспокоены доминированием доллара, и нам нужно искать этому альтернативу, это одна из причин, по которой мы создали новый банк развития БРИКС. Действующие в настоящее время системы, как правило, отдают предпочтение очень богатым странам, это проблема для таких стран как мы, которые должны производить платежи в долларах, которые стоят намного дороже с точки зрения наших валют. В этой связи я действительно думаю, что необходимо разработать более справедливую систему, и это то, что мы обсуждаем с министрами БРИКС относительно экономики. В экономическом контексте мы рассматриваем, как Новый банк развития (НБР) и другие институциональные образования могут помочь нам разработать более справедливую систему денежного обмена.

– Трехсторонние морские учения совместно с Китаем и Россией пройдут в ЮАР в следующем месяце. Каким образом российский военный опыт может быть полезен ЮАР?

– Россия – мощная военная держава, и мы хотели бы, чтобы наши военно-морские силы прошли подготовку более высокого уровня и обладали навыками, которые помогли бы им как в миротворческих миссиях Южной Африки, так и в защите нашей страны. По этой причине мы стремимся извлечь выгоду из партнерств со странами, которые имеют высокий уровень военных навыков и технику, которая также может быть полезна для нашего личного состава и военных сил

– Заинтересована ли ЮАР в приобретении какой-либо российской военной техники, вооружений, или санкции США мешают этому?

– Как вы знаете, у нас всегда существуют проблемы, связанные с односторонними санкциями и их влиянием на многие страны, которые не участвуют в конкретном конфликте, поэтому мы указали нашим друзьям в Соединенных Штатах, что мы хотим пересмотра с их стороны односторонних санкций, которые часто являются не очень полезной стратегией в решении проблем. Мы видели это в отношении Зимбабве, Венесуэлы, Кубы, санкции односторонние, но затрагивают много стран и вызывают для них серьезные проблемы. Когда мы считаем, что международное или гуманитарное право нарушается, мы можем следовать за наблюдателями за санкциями, но, когда мы чувствуем одностороннее навязывание без решения ООН, мы не думаем, что Южная Африка связана ими.

– Требуют ли западные страны, чтобы Южная Африка осудила Россию за ее военную операцию на Украине или направила на Украину оружие, военную технику? Рассматривает ли ЮАР возможность отправки оружия на Украину?

– Что касается взглядов наших друзей в Европе и за ее пределами, нас пытались убедить принять чью-либо сторону (в конфликте на Украине – ред.), но мы заявили, что не считаем, будто это то, что мы должны поддерживать. Мы сказали, что Южная Африка всегда стремится к миру и содействует переговорам, за это мы продолжаем выступать. Я рада, что в последнее время гораздо больше разговоров о необходимости переговоров, потому что этот конфликт не может быть разрешен на поле боя, он должен быть урегулирован путем переговоров. Продолжение конфликта, что включает в себя наращивание поставок оружия, просто означает все больше смертей, больше разрушений, и я думаю, что мир должен положить этому конец.

– В этом году ЮАР становится председателем среди стран, входящих в БРИКС. Каковы будут цели ЮАР в качестве руководства в этом году?

– Что касается нашей повестки дня в БРИКС, мы всегда сосредоточены на развитии и всегда думаем об Африке, поэтому мы выбрали тему БРИКС и Африки, сосредоточив внимание на устойчивости и экономическом развитии в постпандемийную эпоху. Это будет основная тема в основе пяти целей, которые мы поставили для себя во время председательства в семье БРИКС, в частности, повышение квалификации, поскольку это является ключевой потребностью развития человеческих ресурсов для Южной Африки и для континента, стремящегося к большему экономическому разнообразию.

Экономическая тема очень важна для стран-членов организации, готовность к пандемиям. Когда мы столкнулись с COVID-19 и его глобальными последствиями, мы должны предпринимать шаги, чтобы все было не так плохо, когда следующая пандемия ударит по нам, поэтому работа по обеспечению готовности к постпандемии должна начаться.

– Ряд стран выразили заинтересованность в присоединении к БРИКС, какие еще страны и когда могут войти в эту организацию?

– Мы рады тому, что многие страны желают стать частью организации, потому что в мире есть недовольство в связи с почти однополярной структурой, где один или два региона или страны хотят доминировать с точки зрения идеологии и политической мысли. БРИКС предлагает альтернативу, потому что мы никому не навязываем идеи, мы обсуждаем сотрудничество и стремимся к всеобщей дружбе. Мы обсуждаем критерии для вступления в БРИКС, потому что мы не хотели бы потерять свой основной характер, прогрессивный, который ориентирован на юг, на развитие, поэтому, я надеюсь, мы примем решение к концу этого года, какие из тех стран, которые проявили интерес, должны стать частью БРИКС+ или как там это называется.

– В конце мая конгресс США принял законопроект о привлечении к ответственности африканских стран, которые различными способами поддерживают Россию. Как вы относитесь к такой политике США по отношению к континенту? С какими трудностями сталкивается ЮАР в связи с давлением США по этому поводу?

– Я считаю, что этот законопроект (законопроект конгресса США "О борьбе с злонамеренной российской активностью" – ред.) должен быть отозван, потому что он абсолютно не обоснован, это противоречит международному праву, и мы ясно дали это понять нашим коллегам в США. Мы даже встречались с разработчиком первоначального законопроекта и указали на нарушения, мы будем продолжать выступать за то, чтобы этот законопроект был отозван без перехода к какой-либо формальной стадии. Пока еще это законопроект, предложенный конгрессом, и он должен быть передан в сенат для дальнейшего обсуждения.

– Африканские страны ведут переговоры о двух постоянных местах в Совете Безопасности ООН. Какова будет процедура выбора этих членов Совбеза, и собирается ли ЮАР выдвигать свою кандидатуру?

– Конечно, мы хотели бы выдвинуть нашу кандидатуру (в постоянные члены ООН – ред.). Уверена, что любые другие африканские страны хотели бы того же, в конце концов, мы должны решить как Африка в целом, потому что мы часто действуем друг против друга, все конкурируем за то же самое, но реформа Совета безопасности ООН – это то, что мы хотели бы видеть в первую очередь, ведь обсуждения ведутся более десяти лет. Но мы хотим, чтобы было письменно зафиксировано, как будет происходить выбор новых членов, полномочия, которыми будет обладать Совет безопасности, в этом роль Генеральной ассамблеи. Пока не будет письменного текста, мы не верим в результативность обсуждений, поэтому мы недовольны тем, где находимся в данный момент.

– После начала российской военной операции на Украине все чаще стали говорить о новом многополярном мире. Вы согласны с тем, что монополярный мир уходит в прошлое? Какую роль, на ваш взгляд, будет играть БРИКС в новом мировом порядке?

– Конечно, я думаю, что однополярный мир абсолютно нежелателен, я не поддерживаю его, потому что появляется одна сила, которая стремится направлять всех остальных, которая по сути становится бандитом. Я считаю, что нам нужен ряд формаций, которые работают согласованно на многосторонних уровнях. Главным многосторонним органом является ООН, а затем во всем мире должны быть региональные или даже межрегиональные образования, как БРИКС, которые имеют общий набор идеалов, позитивную сущность, настроенные не против конкретной страны, а в стремлении построить мир, в котором мы стремимся к прогрессу, где понятия прав человека, справедливости, свободы и демократии должны быть подлинным импульсом, а не навязанным, с правом голоса для каждого.

ЮАР. БРИКС. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 января 2023 > № 4325991 Наледи Пандор

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Прогноз мирового спроса на нефть в 2023 году сохранила ОПЕК

ОПЕК сохранила прогноз по росту мирового спроса на нефть в 2023 году. «Прогноз роста мирового спроса на нефть в 2023 году не изменился — на уровне 2,2 млн б/с. При этом в странах ОЭСР рост составит 0,3 млн б/с, а в странах, не входящих в ОЭСР, прогнозируется рост на 1,9 млн б/с», — говорится в январском докладе картеля. Таким образом, организация ожидает, что мировой спрос на нефть в 2023 году составит 101,77 млн б/с против 99,55 млн б/с в 2022 году.

ОПЕК также сохранила оценку роста спроса на нефть в 2022 году на уровне 2,5 млн б/с. При этом отмечается, что текущий прогноз по-прежнему окружен неопределенностями, включая мировые экономические события, изменения в политике сдерживания COVID-19 и геополитическую напряженность.

Тем не менее ОПЕК выполнила сделку по сокращению добычи в декабре 2022 года на 167%. Добыча нефти ОПЕК в последнем месяце прошлого года выросла на 91 тыс. б/с к уровню ноября, до 28,97 млн б/с, однако страны организации, несмотря на снижение квоты, вновь добывали ниже разрешенных им в рамках сделки ОПЕК+ уровней, выполнив соглашение на 167%, следует из данных январского доклада.

«Добыча нефти выросла в основном в Нигерии, Анголе, Ливии и Венесуэле, тогда как в Кувейте, Конго и Алжире снизилась», — уточняется в документе.

В то же время ОПЕК практически не изменила прогноз по добыче нефти вне организации. «Прогноз роста предложения жидких углеводородов в странах, не входящих в ОПЕК, на 2022 год составляет 1,9 млн б/с, что практически неизменно по сравнению с оценкой в прошлом месяце», — отмечается в документе.

По оценкам ОПЕК, сильнее всего нарастили производство нефти в 2022 году США, Россия, Канада, Гайана, Китай и Бразилия, в то время как в Норвегии и Таиланде отмечается наибольшее снижение добычи. В 2023 году рост в основном обеспечат США, Норвегия, Бразилия, Канада, Казахстан и Гайана, а снижение прогнозируется в России и Мексике.

Оценку добычи жидких углеводородов — нефти и конденсата — в России в 2022 году ОПЕК повысила всего на 68 тыс. б/с — до 11 млн б/с. «Согласно прогнозам, производство жидких углеводородов в России в 2022 году увеличится на 200 тыс. б/с по сравнению с предыдущим годом и составит в среднем 11 млн б/с. Этот прогноз пересмотрен на 68 тыс. б/с по сравнению с предыдущим месяцем, в основном из-за роста добычи в ноябре и более высоких, чем ожидалось, предварительных данных по добыче в декабре», — пишет ОПЕК.

«На 2023 год прогнозируется снижение производства жидких углеводородов в России на 850 тыс. б/с, до среднего уровня 10,2 млн б/с. Годовая оценка не изменилась по сравнению с предыдущей», — отмечается в докладе. В картеле по-прежнему считают, что прогнозы относительно добычи в РФ «характеризуются высокой степенью неопределенности».

По мнению генерального секретаря ОПЕК Хайсама аль-Гайса, говорить о влиянии санкций на поставки российской нефти еще рано. «Россия является основным игроком на рынке энергоносителей и заменить ее объемы нелегко», — сказал он в интервью телеканалу Sky News Arabia.

Сокращение спроса на российские энергоносители со стороны развитых стран будет компенсировано растущим спросом со стороны Индии и Китая, приводит ПРАЙМ слова генсека ОПЕК.

Экспорт иранской нефти вырос до рекордно высокого уровня, несмотря на давление Запада

Экспорт иранской нефти достиг новых максимумов за последние два месяца 2022 года и уверенно начинает 2023 год, несмотря на санкции США, сообщило в воскресенье агентство Рейтер со ссылкой на компании, отслеживающие суда.

Как сообщалось, экспорт нефти Исламской Республики вырос, в основном, из-за увеличения поставок в Китай и Венесуэлу.

Консультант по энергетике SVB International заявила, что экспорт сырой нефти из Ирана в декабре составил в среднем 1,137 млн. баррелей в день, что на 42 000 баррелей в сутки больше, чем в ноябре, и является самым высоким показателем 2022 года, о котором сообщил SVB, основываясь на приведенных ранее оценках.

"По сравнению с администрацией Трампа, не было никаких серьезных репрессий или действий против экспорта иранской нефти", - сказала Сара Вахшури из SVB. "Экспорт в январе был таким же сильным, как и в предыдущие месяцы".

"Снижение спроса в Китае и поставки России в Китай стали для них серьезной проблемой. Большая часть иранской нефти по-прежнему поступает на Дальний Восток, в конечном счете в Китай. Иран также помогает Венесуэле экспортировать свою нефть".

Консультант Petro-Logistics, который отслеживает поставки нефти, заявил, что также наблюдает тенденцию к росту экспорта иранской нефти, который, по его мнению, в декабре достиг самого высокого уровня с марта 2019 года.

Компания Kpler, занимающаяся анализом данных, оценила экспорт иранской нефти в ноябре на уровне 1,23 млн. баррелей в сутки, что является самым высоким показателем с августа 2022 года и почти соответствует апрельскому показателю 2019 года в 1,27 млн. баррелей в сутки, хотя в декабре он снизился до чуть менее 1 млн. баррелей в сутки.

По словам другого аналитика, Vortexa, декабрьский импорт иранской нефти в Китай достиг нового рекорда в 1,2 миллиона баррелей в сутки, что на 130 процентов больше, чем годом ранее.

"Большая часть этих поставок пришлась на Шаньдун, где независимые переработчики со второй половины 2022 года перешли на льготные сорта на фоне вялого внутреннего спроса и снижения рентабельности переработки", - говорится в сообщении компании.

Vortexa заявила, что поставки российской нефти Urals, основного конкурирующего сорта иранской нефти, упали в декабре, когда ограничение цен на экспорт российской нефти и запрет Европейского Союза создали неопределенность для покупателей.

Пресс-служба Министерства иностранных дел Китая в ответ на запрос Reuters о комментариях заявила: "Законное и разумное сотрудничество между Китаем и Ираном в рамках международных правовых рамок заслуживает уважения и защиты", не отвечая напрямую на запрос Reuters о рекордных закупках нефти Китаем в Иране.

Иран также расширяет свою роль в Венесуэле, несмотря на санкции США, отправляя поставки легкой нефти для переработки и разбавителей для производства экспортируемых сортов сырой нефти.

Законопроект о национальном бюджете Ирана на предстоящий год основан на еще более высоких поставках в 1,4 миллиона баррелей в сутки, сообщило на этой неделе полуофициальное информационное агентство Fars.

По данным Tanker trackers, после того, как Трамп вывел Соединенные Штаты из ядерной сделки и вновь ввел санкции, экспорт сырой нефти из Ирана сократился до 100 000 баррелей в сутки в 2020 году с более чем 2,5 миллионов баррелей в сутки в 2018 году.

ConocoPhillips хочет продать венесуэльскую нефть в США

ConocoPhillips, которая покинула Боливарианскую республику после национализации там активов американской нефтегазовой компании в 2007 году, инициировала переговоры о продаже венесуэльской нефти в США, чтобы таким образом вернуть почти $10 млрд, которые ей задолжал Каракас, сообщает газета Wall Street Journal, ссылаясь на информированные источники.

В ходе предварительных переговоров ConocoPhillips предложила вариант, который позволит ей загружать, транспортировать и продавать венесуэльскую нефть в США от имени PDVSA — нефтяной госкомпании Венесуэлы. Это дало бы ConocoPhillips шанс вернуть деньги и помочь США удовлетворить свои энергетические потребности, отметили источники.

В случае если соглашение будет достигнуто, пишет WSJ, Венесуэла сможет вырваться из торговой блокады, вызванной американскими санкциями, введенными против ее нефтяной промышленности в 2019 году. До введения санкций США исторически были крупнейшим нефтяным рынком Венесуэлы, а несколько крупных нефтеперерабатывающих заводов на побережье Мексиканского залива были рассчитаны на переработку ее тяжелой нефти.

В результате американских санкций с 2014 по 2020 год Венесуэла, отмечает ПРАЙМ, потеряла 98,6% всех внешних валютных доходов, отчисления государственной нефтегазовой PDVSA в адрес центрального банка страны в 2014–2020 годах сократились с $56,6 млрд до $73,4 млн в год — более чем на 99%.

Цены: а поутру они проснулись

Почему рыбные консервы стали дороже парной говядины

Совершенно неожиданно обычные рыбные консервы вдруг стали у нас почти элитным продуктом, который не всем по карману. Хотя в мировом рейтинге Россия считается вполне «рыбной» страной, стоит в пятой строчке по улову. Но, как утверждает председатель Рыбного союза Александр Панин, сайра за последние три года подорожала в три раза, а стоимость горбуши для салата к праздничному столу только за 2022 год выросла вдвое.

По данным Росстата, средняя стоимость натуральных рыбных консервов в масле с января по ноябрь прошлого года поднялась на 17,4% — до 531,7 рубля за килограмм (дороже парной говядины). Хотя Росрыболовство утверждает, что годовой улов российских рыбаков составил 4,75 млн тонн биоресурсов, что сопоставимо с прошлогодним уровнем. Однако население верит не чиновникам, а ценникам, и стало выбирать более дешевый белок — курицу или свинину. И годовые продажи рыбных консервов упали на 25 млн банок. Но в причинах до сих пор никто не разобрался.

Зато с цифрами у нас по-прежнему все в порядке: 50-е место в мире по росту инфляции с показателем 12,6%. Не сравнить с Зимбабве (268,8%), Ливаном (158,5%), Венесуэлой (155,8%) и Суданом (102,6%). Правда, в соседней Европе в большей части стран инфляция не превышает 10%. Почему же у нас выше?

Учтем, что ушедший год в финансовом отношении закончился негативно. Как сообщил министр финансов Антон Силуанов, дефицит федерального бюджета составил 3,3 трлн рублей, или 2,3% ВВП. Перспектива наступившего года тоже напрягает: при составлении прогнозов финансисты рассчитывали на нефтяные доходы при мировой цене в 70 долларов за баррель, а реально уже продаем значительно дешевле. То есть придется жить частично в долг, а в период военных действий это чревато.

Минфин уже начал скрести по сусекам. Повышен акциз на алкоголь — от крепкого до пива (тут счет идет на десятки миллиардов рублей, ибо в год россияне выпивают более 900 млн декалитров пива, и с каждой выпитой кружки казна получит полтинник). Уже выросли цены на табак и вейпы, подорожали бензин и дизтопливо, а также стоимость техосмотра...

Эти сборы пойдут непосредственно государству, и оно не заинтересовано в успехах «конкурентов» — компаний, фирм и фирмочек, безбожно и неоправданно задирающих цены на свои товары и услуги. Этот рост особенно больно бьет по платежеспособности населения, которому и без того несладко. Неслучайно на этой неделе Владимир Путин встречался с руководителем Федеральной антимонопольной службы Максимом Шаскольским для обсуждения работы по регулированию цен на социально значимых товарных рынках. Хотя, как отметил глава государства, «на данный момент все-таки мы в определенных рамках держим инфляцию, она у нас снижается». И глава ФАС отчитался — о снижении торговой наценки в федеральных и региональных торговых сетях, а также о контроле за выделением бюджетных субсидий сельхозтоваропроизводителям. Не ответил лишь на самый злободневный для покупателей вопрос: почему в регионах так прытко растут цены на продовольственные товары, имеющиеся в стране в избытке?

Например, в Хабаровске год назад власти договорились с ретейлерами о сдерживании цен на социально значимые продукты. Но, как пишут местные СМИ, «почти золотым стал сахар на развес, а овощи и вовсе могли позволить себе лишь единицы». Даже в хабаровских гипермаркетах начались размашистые ценовые качели: сыр «Российский» в мае продавали по 680 рублей за кило, а в нынешнем январе — по 900, цены на рис падали до 60 рублей и поднимались до 74, молоко могло скакнуть на 6-7 рублей вверх и обратно, кефир — на тридцатку, подсолнечное масло нынче поднялось со 125 рублей до 145, а белый хлеб — с 31 рубля до 37.

Хочется узнать причины такой свистопляски, которой не бывает в странах с рыночной экономикой, но кого тут спрашивать? А ведь именно непонятный ценовой разнобой вынуждает население сначала делать запасы продовольствия, а потом выбрасывать на помойку немалую долю накопленного добра.

Или возьмем Кубань и Северный Кавказ. На общем фоне они выглядят лучше многих других регионов благодаря меньшей вовлеченности в международный торговый оборот и малой доле отраслей, наиболее пострадавших от санкций. Здесь нет крупных автомобильных производств, лесопромышленного комплекса и угледобычи. К тому же Южный федеральный округ справедливо называется житницей России — большинство производимой здесь продукции потребляется внутри страны или в виде зерна без проблем отправляется на экспорт. Плюс на юге растет внутренний российский туризм — отличный движитель местной экономики. Тем не менее продовольственная инфляция оказалась здесь на уровне 10-11%. Почему не 4-5%, как было еще пару лет назад?

Местные экономисты предлагают разные объяснения. Например, в соседней Волгоградской области, где осенью резко подорожали морковь и свекла, фермеры говорили о вынужденном сокращении производства на фоне нехватки рабочих рук. Мол, своих поденщиков взять неоткуда, а трудовым мигрантам из Средней Азии слишком дорого лететь самолетом. Позже выяснилось, что в регионе плохо организованы хранение и сбыт уже выращенной и собранной морковки — оттого и выросли цены.

Тем временем СМИ Кубани сообщили о заметном и совершенно бессовестном росте стоимости мемориальных услуг: похороны подорожали на треть. И опять исследованием причин не занимался никто, хотя за доказательством больших и малых сговоров далеко ходить не нужно. А в стране существует Антимонопольная служба, одной из главных задач которой является «пресечение антиконкурентного поведения отдельных хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках, в том числе снижение уровня недобросовестной конкуренции, предупреждение и пресечение злоупотреблений доминирующим положением, соглашений и согласованных действий, ограничивающих повышение качества проводимых исследований состояния конкурентной среды на товарных рынках». Увы, именно исследованием состояния конкурентной среды ФАС практически не занимается, превращаясь в неумелого последователя Госкомцен советских времен. Экономическая ситуация тем временем будет ухудшаться, а благосостояние населения — снижаться.

«Жизнь будет победнее, ассортимент в магазинах — похуже, — прогнозирует финансовый аналитик и доцент РАНХиГС Николай Кульбака. — Каким-то категориям людей будет помогать государство. Малоимущим, многодетным, но всем не поможешь. Продукты в магазинах подорожают на 10-15%».

«Более-менее нормально себя будут чувствовать Москва, Санкт-Петербург, — уверен известный экономист Андрей Мовчан. — Справятся и регионы с военной промышленностью, а также те, кто занимается базовым обеспечением потребностей страны, например, Тюменская область со своей нефтедобычей. А хуже будет в городах, не занятых в оборонной промышленности и добыче полезных ископаемых, а также деревнях и маленьких городах, которые находятся вне агросектора».

Можно ли как-то подстраховаться? В сентябре аналитический центр Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) опросил жителей России, чтобы выяснить, какой способ вложения денег они считают надежным и выгодным. В итоге в топ-3 вошли покупка недвижимости, открытие вклада в госбанке и приобретение золота. По данным НАФИ, этот топ остается неизменным на протяжении пяти лет. Но здесь нужна оговорка: желающему заняться сохранением семейного капитала нужны немалые знания. У кого они есть?

Дочерние компании Сбера — «СберСтрахование», «Сбербанк Страхование жизни» и СберНПФ — составили рейтинг городов с наиболее грамотным населением. В топ-10 попали Волгоград, Пермь, Новокузнецк, Челябинск, Хабаровск, Оренбург, Тюмень, Уфа и Ярославль. Но любопытно, что практически никто из опрошенных в этих городах жителей, считающих себя финансово грамотными, не посоветовал вкладывать деньги в недвижимость. Их поддержал эксперт, доцент РАНХиГС Николай Кульбака: «С недвижимостью все очень непредсказуемо. Цены на жилье сейчас снижаются. Кроме того, доходность от сделок невысокая. Ну и не стоит забывать, что есть такое понятие, как ликвидность — как быстро можно продать квартиру и получить на руки живые деньги? Да и если вы не будете сами в купленной квартире жить, то она добавит дополнительной головной боли в виде оплаты ЖКХ или поиска жильцов».

Но мечтать, как известно, невредно. Эксперты Института экономики роста имени Столыпина выступили с заявлением, что для нас в нынешнем году началась новая жизнь, поскольку Россия оторвалась «от старой 30-летней парадигмы» развития. И в таких условиях не обойтись без новых долгосрочных ориентиров. Взяв за основу опросы и страновые сравнения по обеспеченности населения различными материальными благами, в Институте предложили ориентиры, которые будут свидетельствовать об улучшении благосостояния граждан.

Первый — доходы на уровне примерно 2 тысяч долларов (131 тысяча рублей) в ценах-2022 в месяц на человека. Второй — 70 кв. метров жилья на человека, что соответствует, в частности, показателю США. Основной акцент в данном случае специалисты Института делают на малоэтажном строительстве. И третий ориентир — два автомобиля на семью.

P.S. Для достижения обозначенных показателей требуются на горизонте 10 лет рост ВВП на 6-8% в год, производство автомобилей в объеме 4 млн штук в год, ежегодный ввод жилья более чем на 120 млн кв. метров. «Стране нужна устойчивая финансовая система воспроизводства, скомбинированная с эффективной системой защиты прав собственности, — уточнили эксперты. — А для этого нужно убрать необоснованное давление по силовой и административной линии. Эти органы должны работать, но не злоупотреблять».

Если все так просто, то, может быть, стоит попробовать?

Александр Киденис

Предварительные итоги деятельности ФГБУ «Центр оценки качества зерна» за 2022 год

Ежегодно наша страна устанавливает новые рекорды урожая, который за последние 10 лет увеличился вдвое. Так, в 2022 году сбор урожая зерновых и зернобобовых культур превысил 157 млн т в бункерном весе, что является рекордным значением в истории Российской Федерации. Динамика валового сбора зерна показывает устойчивый рост, что способствует успешному развитию зернового комплекса России, в частности, инновационной и инвестиционной активности, глубокой переработки зерна, интенсификации зернового производства, а также цифровизации сельского хозяйства в целом.

Для России, как крупнейшего мирового производителя и экспортера зерновых культур, крайне важен мониторинг урожая и контроль за качеством и безопасностью зерна от поля до конечного потребителя. Государственный мониторинг зерна нового урожая стал отправной точкой системы прослеживаемости зерна на всех этапах его обращения.

В текущем году важным событием стало участие ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в проведении государственного мониторинга зерна урожая 2022 года в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» и Порядком осуществления государственного мониторинга зерна, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2022 № 176.

На основании плана осуществления государственного мониторинга зерна в 2022 году государственный мониторинг зерна проводился в отношении 5 культур: ржи, гречихи, сои, кукурузы, риса.

По состоянию на 20 декабря 2022 года филиалами Учреждения обследовано 13,7 млн т ржи, гречихи, кукурузы, сои и риса, что составило

98% от валового сбора в регионах ответственности.

В рамках проведения лабораторных исследований Учреждением получены достоверные данные об объеме выращенного зерна и его потребительских свойствах. Результаты государственного мониторинга зерна внесены в Федеральную государственную информационную систему прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (ФГИС «Зерно»).

За 2022 год Учреждением проведено 3 857 013 исследований в отношении 65,5 млн т зерна и продуктов его переработки. В целях подтверждения соответствия качества и безопасности исследовано 39,1 млн т зерновой продукции. При проведении исследований выявлено 6 млн т некачественной и опасной продукции, несоответствующей заявленным требованиям.

Россельхознадзор и подведомственное ему ФГБУ «Центр оценки качества зерна» при экспорте обеспечивают подтверждение соответствия качества и безопасности зерновой продукции требованиям стран-импортеров.

В текущем году Учреждением проверено на соответствие требованиям стран-импортеров более 30 млн тонн зерновой продукции. Отгрузки российского зерна и продуктов его переработки осуществлялись в 104 страны мира.

Важно отметить, что специалисты Учреждения принимают участие в отборе проб пестицидов и агрохимикатов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. По состоянию на 7 декабря 2022 года через пункты пропуска на территорию Российской Федерации прошло 4 297 партий пестицидов и агрохимикатов общей массой 86 390,5 т.

ФГБУ «Центр оценки качества зерна», осуществляя свою деятельность в основных зернопроизводящих и экспортоориентированных регионах России, стремится постоянно расширять область аккредитации, модернизировать оснащение испытательных лабораторий современным высокоточным оборудованием и внедрять новые методы и методики исследования продукции.

В 2022 году две испытательные лаборатории Санкт-Петербургского филиала и филиала в Республике Башкортостан получили аккредитацию в Росаккредитации. Успешно прошли подтверждение компетентности четыре ИЛ Алтайского, Воронежского, Курганского и Новороссийского филиалов. Четыре ИЛ филиала Учреждения расширили область аккредитации: Алтайский филиал на 147 методик, Новороссийский филиал на 61 методику (в том числе на 1 международную методику на 121 показатель), филиал по г. Москве и Московской области на 5 методик (29 показателей), Ростовский филиал на 50 методик.

В текущем году прошли аккредитацию четыре органа инспекции (далее – ОИ): Омского филиала, филиала по г. Москве и Московской области, Санкт-Петербургского филиала, Курского филиала. Подтвердили компетентность с расширением области аккредитации три ОИ: Новороссийского филиала (с аккредитацией 10 мест осуществления деятельности), Ростовского филиала, Алтайского филиала.

Высоким достижением в текущем году является подтверждение компетентности с расширением области аккредитации органа по сертификации Новороссийского филиала.

ФГБУ «Центр оценки качества зерна» является провайдером межлабораторных сличительных испытаний (МСИ) и в 2022 году успешно пройдена процедура подтверждения компетентности аккредитованного лица в национальной системе аккредитации.

В 2022 году еще пять испытательных лабораторий Учреждения получили право на использование комбинированного знака ILAC MRA на протоколах испытаний. В настоящее время четырнадцать лабораторий имеют право на применение знака ILAC MRA.

В текущем году ФГБУ «Центр оценки качества зерна» продолжил плановое развитие направления карантинного фитосанитарного обеззараживания. По итогам деятельности Учреждения в части предоставления услуг по обеззараживанию наблюдается устойчивый рост показателей, что свидетельствует о спросе на данные услуги. Так, увеличилось обеззараживание подкарантинной продукции в 1,5 раза, мест хранения в 2,8 раз, дегазации импортной подкарантинной продукции в 2 раза.

В рамках сотрудничества с международными организациями семь лабораторий филиалов Учреждения являются членами Международной ассоциации торговли зерном и кормами (GAFTA) в категории «Утвержденный Аналитик» GAFTA и фигурируют в реестре утвержденных аналитиков, два филиала – в категории «Суперинтендант» GAFTA и числятся в реестре утвержденных суперинтендантов. Помимо этого, два филиала Учреждения являются членами Федерации ассоциаций по торговле маслами, маслосеменами и жирами (FOSFA) в категории «Аналитик».

В 2022 году ФГБУ «Центр оценки качества зерна» проведена активная международная деятельность. Сотрудники Учреждения принимали участие в заседаниях Международного совета по зерну (IGC), Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам, Комитета Кодекса Алиментариус, мероприятии «Парижский день зерна».

Важными событиями для Учреждения стали участие со стендом в 27-й Международной выставке «Gulfood 2022» в г. Дубай (ОАЭ), а также выступление с докладом в рамках Выставки и Конференции Международной ассоциации производителей муки (IAOM) в г. Стамбул (Турецкая Республика).

Еще одним знаковым событием стало участие в работе деловой миссии в рамках 9-ой Международной сельскохозяйственной выставки «AgriteQ 2022» в г. Доха (Государство Катар). В рамках заседания представители Россельхознадзора, ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и Департамента продовольственной безопасности и отделом портового здравоохранения и контроля за продуктами питания Министерства здравоохранения Государства Катар согласовали проект Меморандума о взаимопонимании по вопросам обеспечения безопасных поставок продовольствия, а также развития электронной сертификации поднадзорных товаров.

В рамках совместных визитов специалистов Россельхознадзора и ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Турецкую Республику, Федеративную Республику Нигерия и Исламскую Республику Иран были проведены ознакомления с системой контроля безопасности пищевой продукции. Так, в ходе визита в Нигерию состоялись встречи с представителями Службы по Сельскохозяйственному Карантину (NAQS) и Национальной службы по аккредитации (NiNAS) с целью обсуждения аккредитации органа инспекции Ростовского филиала Учреждения в NiNAS, а также выявления проблем предпринимателей Нигерии, влияющих на поставки зерна.

В текущем году Россельхознадзором было организовано три официальных визита делегаций из стран-импортеров российской зерновой продукции. Так, в 2022 году были организованы визиты делегаций из Исламской Республики Иран, Боливарианской Республики Венесуэла и Турецкой Республики с целью ознакомления с системой государственного надзора в области карантина растений и работой подведомственных Россельхознадзору учреждений.

Особым достижением в 2022 году стало продление аккредитации четырех лабораторий Новороссийского, Приморского, Ростовского филиалов и филиала по г. Москве и Московской области, а также первичная аккредитация ИЛ Омского филиала в Агентстве по сельскохозяйственному карантину Министерства сельского хозяйства Республики Индонезия.

В сфере деятельности Учреждение готовит широкий комплекс материалов по качеству российского зерна и анализу экспорта/импорта зерна и продуктов его переработки. Аналитика Учреждения востребована и пользуется популярностью среди участников и экспертов зернового рынка.

У каждого есть план, пока его не ударят по лицу

Год назад цены на газ и электроэнергию взлетели до рекордных отметок, когда омикронный вариант Covid-19 «освободил» мир от железной хватки дельта-варианта, и казалось, что общество скоро вернется к нормальной жизни. Однако геополитика спутала все карты на мягкий выход из коронавируса. «У каждого есть план, пока его не ударят по лицу», — цитата боксера Майка Тайсона, по мнению Яранда Ристада, главы аналитической компании из Норвегии, в наибольшей степени соответствует ситуации на энергорынках планеты в 2022 году. «Мировая энергетика продолжала прыгать от одного неожиданного события к другому», — отмечает Ристад.

Согласно итогам прошлого года, цена на нефть марки Brent достигла годового максимума в $127,98 за баррель 8 марта и ушла вниз до годового минимума в $76,1 за баррель 9 декабря 2022 года. Rystad Energy отмечает смягчение ситуации на нефтяном рынке за счет роста добычи нефти в Соединенных Штатах и Венесуэле, а также сохранения высокого уровня нефтяных поставок из России, несмотря на введенные против страны ограничения. Ситуацию со спросом на нефть по-прежнему определяет рост заболеваемости коронавирусом в Китае.

Rystad прогнозирует слабый прирост потребления нефти в первом квартале 2023 года. Лишь к концу нового года КНР сможет добиться полного восстановления спроса на нефть на уровне, предшествовавшем пандемии.

Грядет война за СПГ

По словам Яранда Ристада, разрушение глобальных цепочек поставок за последние три года вызвало рост инфляции до уровней, невиданных за четыре десятилетия. Спрос на СПГ в Европе останется высоким после резкого роста импорта сжиженного природного газа в этом году. Поставки в Азию могут возобновить прирост после стагнации в 2022 году.

Rystad Energy прогнозирует ограниченное предложение на рынке СПГ в течение 2023 года и, возможно, в течение ближайших лет.

Согласно оценкам аналитической компании, США могут значительно увеличить экспорт СПГ в текущем году, обогнать Катар и Австралию, станут крупнейшим в мире экспортером сжиженного природного газа по итогам 2023 года. Производство СПГ в Штатах вырастет на 11% за год после восстановления и выхода на полную мощность проекта Freeport LNG в Техасе.

Rystad Energy также прогнозирует отрыв экспорта СПГ из США от ближайших конкурентов более чем на 10 млн т в текущем году.

Европе надо что-то делать с деиндустриализацией

Потеря поставок российского газа привела к дефициту предложения в Европе, который сохранится в ближайшие три-четыре года и будет способствовать росту цен на газ. По итогам 2022 года, из-за энергокризиса уже закрыты 15% мощностей европейского промышленного сектора.

По мнению совместного исследования Rystad Energy, American Petroleum Institute и International Association of Oil and Gas Producers, европейским странам нужен план по поддержанию энергетической безопасности, который поможет избежать долгосрочной деиндустриализации Европы и обнищания миллионов граждан. Такой план должен выйти за рамки государственной поддержки, экономии энергии и электрификации за счет возобновляемых источников энергии.

Дефицит — это надолго

Дефицит предложения природного газа может сохраниться вплоть до 2026 года, что обусловлено недостатком доступных объемов СПГ на мировом рынке. Европа продолжит конкурировать с Азией за сжиженный природный газ. Цены продолжат рост до уровня, который сделает поставки природного газа недоступными для домашних хозяйств и промышленного сектора Европы, что запустит механизм «постоянной деиндустриализации» европейских стран.

Главные проблемы для европейских стран, считают эксперты, заключаются в недостаточном количестве экспортных и регазификационных терминалов для СПГ, а также необходимости нарастить газодобычу в европейских странах. В Европе остаются значительные запасы газа, цель состоит в доведении внутренней добычи газа до 200 млрд куб. м в год до 2030 года, а затем ее постепенного снижения до 100 млрд куб. м. Тогда как планы достижения климатической нейтральности в Европе предусматривают снижение спроса на газ с 500 млрд до 250 млрд куб. м в этот же период.

Эксперты отмечают двоякую задачу, стоящую перед ЕС: смягчить последствия кризиса поставок в краткосрочной перспективе и укрепить стратегическую автономию в энергетике в долгосрочной перспективе. Это должно быть достигнуто при сохранении промышленной конкурентоспособности Европы в условиях реализации климатической повестки.

Ставка может быть сделана на развитие низкоуглеродных технологий, альтернативных поставок газа, а также прирост внутренней газодобычи. Возвращение сбалансированной ситуации на газовом рынке Европы прогнозируется к 2026 году.

Мария Кутузова

Chevron ждет сырье из Венесуэлы

Американская Chevron направила в Венесуэлу два нефтяных танкера, один из которых доставит в США первую почти за 4 года партию сырой нефти. Один из танкеров, Caribbean Voyager с 0,5 млн баррелей венесуэльской нефти сорта Hamaca heavy пойдет на принадлежащий Chevron НПЗ в штате Миссисипи.

Отказ от поставок российского мазута, который раньше перерабатывался на американских НПЗ и заменял как раз сырье из Боливарианской Республики, заставил США начать понемногу снимать санкции с Венесуэлы.

Отметим, ранее Минфин США ослабил санкции в отношении Венесуэлы, в том числе снял эмбарго на поставки нефти из латиноамериканской страны. Затем министр нефти Венесуэлы и глава Chevron встретились в Каракасе, чтобы обсудить детали серии контрактов, связанных с тремя совместными предприятиями, которыми Chevron управляет вместе с государственной нефтедобывающей PDVSA. Chevron получила от властей США разрешение на добычу и вывоз нефти из Венесуэлы в США.

Как оказалось, внешнеполитические принципы все же не так важны, как рост цены на бензин на внутреннем рынке, напрямую влияющей на внутреннюю стабильность, и это заставляет Белый дом договариваться даже с нерукопожатными по мнению США режимами.

Итоги 2022: Экспорт зерна, государственный мониторинг качества, борьба с недостоверным декларированием

Экспорт

С начала 2022 года объем экспорта зерна и продуктов переработки зерна на основании оформленных фитосанитарных сертификатов на 3% превышает показатель 2021 года. Покупателями российской зерновой продукции являются 126 стран.

География экспорта российского зерна в текущем году не претерпела существенных изменений. Основными покупателями российского зерна, как и раньше, являются страны Ближнего Востока с долей 39%, Африки – 20%, Азии – 31%, Европейского союза – 7%.

Существенно в 1,6 раза увеличились отгрузки российской зерновой продукции в страны ЕАЭС, в том числе в Белоруссию на 72%, в Республику Казахстан на 55%, Киргизию на 64%, Армению на 49%.

Отдельно необходимо отметить положительную динамику экспорта продуктов переработки зерна до 1,3 млн тонн, что на 69% выше показателя аналогичного периода 2021 года, прежде всего за счет трехкратного наращивания объемов экспорта муки пшеничной до 722 тыс. тонн.

Кроме того, на 37% до 163 тыс. тонн увеличился экспорт российских круп.

В 2022 году Россельхознадзором продолжена планомерная работа с уполномоченными органами стран-импортеров по увеличению объемов экспорта российского зерна, расширению рынков его сбыта и смягчению требований стран-импортеров, предъявляемых к ввозимому зерну.

Самым значимым и долгожданным событием 2022 года стало подписание 4 февраля с Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики соглашений к протоколам по пшенице и ячменю, которые позволяют экспортировать указанные культуры со всех регионов Российской Федерации.

В настоящее время для поставок на рынок Китая допущены только яровые пшеница и ячмень. Учитывая изложенное, в текущем году Россельхознадзором инициирована процедура допуска озимых пшеницы и ячменя на рынок Китая, подготовлена и направлена на рассмотрение китайской стороне техническая информация, необходимая для проведения процедуры анализа фитосанитарных рисков.

В октябре 2022 года с китайской стороной подписан протокол о фитосанитарных требованиях к гороху, экспортируемому из России в Китай.

Список российских производителей, заинтересованных в поставках гороха в Китай, а также соответствующих зернохранилищ, одобренных Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики (GACC), обновлен на официальных сайтах GACC и Россельхознадзора и включает в себя 110 предприятий одобренных для поставок гороха.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2022 года Приказа ГТУ КНР № 248, предприятия-производители пищевой продукции, должны регистрироваться в системе «China International Trade Single Window». За 2022 год в системе CIFER в категории масла и масличные культуры Россельхознадзором было одобрено 1 424 заявки, а в категории мука и продукты помола было одобрено 35 заявок.

Еще одним важным событием 2022 года является согласование с венесуэльской стороной фитосанитарных требований к российскому гороху. Уже отгружено в Венесуэлу две партии гороха массой более 60 тыс. тонн.

Индия до 30 июня 2024 года разрешила ввоз пробных партий российской чечевицы, по результатам лабораторных исследований которых индийской стороной будет принято решение о возможности открытия рынка.

Ведется работа по согласованию с Саудовской Аравией возможности поставок российской пшеницы с процентом поражения клопом вредная черепашка 0,75%.

Пресечение нелегального вывоза российского зерна в Казахстан

В рамках ранее данных руководством страны поручений Россельхознадзором при взаимодействии с Пограничной службой ФСБ России, ФТС России, МВД России, ФНС России, Ростраснадзором продолжена борьба с нелегальным вывозом российского зерна в Республику Казахстан.

Принятые в текущем году комплексные меры позволили на 1,14 млн тонн увеличить до 3,28 млн тонн отгрузки российской зерновой продукции в Республику Казахстан на основании оформленных фитосанитарных сертификатов.

Борьба с недостоверным декларированием зерновой продукции

В 2022 году Россельхознадзором во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной налоговой службой продолжена работа по выявлению лабораторий, местонахождение которых не было подтверждено по месту осуществления деятельности. По итогам трехлетней работы выявлена 131 такая лаборатория.

С начала 2022 года территориальными управлениями было выдано решений на прекращение, приостановление, признание недействительными 4 040 деклараций и объявлено 4 790 предостережений, в итоге прекращено действие, признано недействительными 6 314 деклараций (в т.ч. 4 119 на основании решений и 2 195 на основании предостережений).

Работа во ФГИС «Зерно»

С 1 сентября 2022 года начата работа во ФГИС «Зерно», регистрация в которой стала обязательной для хозяйствующих субъектов.

В системе зарегистрировано 705 должностных лиц Россельхознадзора. В рамках работы в системе они проверяют полноту внесения сведений товаропроизводителями в товаросопроводительные документы (СДИЗ) на ввоз и вывоз с территории РФ и, если всё верно, то подтверждают его и вносят информацию о проведенных лабораторных исследованиях. На конец года должностными лицами Россельхознадзора подтверждено более 7 тысяч СДИЗ, в том числе 6 тысяч на вывоз.

На сайте Россельхознадзора в разделе «для граждан» - «часто задаваемые вопросы» - «качество и безопасность зерна и продуктов его переработки» размещена информация по наиболее распространенным вопросам, поступающим от товаропроизводителей в том числе, в части подтверждения СДИЗ должностными лицами Россельхознадзора.

Государственный мониторинг зерна

В 2022 году в рамках исполнения Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» и постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2022 № 176 «Об осуществлении государственного мониторинга зерна» Россельхознадзором проводится государственный мониторинг зерна 5 культур (рожь, кукуруза рис, гречиха, соя) в 65 субъектах Российской Федерации от 100% урожая указанных культур.

Россельхознадзор осуществляет государственный мониторинг зерна подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями (51 учреждение и их филиалы) в соответствии с утвержденным Планом.

Учреждениями совместно с территориальными управлениями Россельхознадзора и региональными органами АПК организована работа по определению мест выращивания зерна, предназначенного для формирования партии зерна, а также по составлению перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей с указанием вида культуры, выращенной на его поле (земельном участке).

Учреждения через автоматизированное рабочее место сельскохозяйственного товаропроизводителя вносят во ФГИС «Зерно» сведения и информацию о результатах государственного мониторинга зерна.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Иран планирует установить 10 000 МВт новых мощностей

Иранское правительство планирует установить 10 000 мегаватт новых генерирующих мощностей с помощью частных инвесторов, сообщил представитель иранской холдинговой компании по производству тепловых электростанций (TPPH).

“На основе планирования было решено, что государство построит до 5000 мегаватт электростанций с комбинированным циклом F-класса в восьми различных областях. На первом этапе на повестке дня программа строительства четырех электростанций”, - сказал Алиреза Насроллахи.

“Кроме того, было решено, что проекты мощностью 5000 мегаватт для электростанций класса F будут реализованы частным сектором по рекомендации правительства. Таким образом, мы сталкиваемся с перспективой строительства 10 000 мегаватт электростанций F-класса в стране ”.

Первая государственная электростанция F-класса уже введена в эксплуатацию в рамках продолжающегося плана Ирана по увеличению производства электроэнергии, работающей на природном газе.

Электростанция расположена в Хенгаме в южной иранской провинции Хормозган. Это часть более крупного проекта, возглавляемого MAPNA Group, которая является крупнейшим в Иране подрядчиком по проектированию, закупкам и строительству электростанций (EPC).

Электростанция оснащена двумя газовыми турбинами F-класса мощностью 307 МВт, которые, по словам Насроллахи, уже введены в эксплуатацию, и паровой установкой мощностью 292 МВт общей мощностью 906 МВт и КПД 58 процентов.

Второй проект реализуется в Дукохе, Андимешк, газовый блок которого будет введен в эксплуатацию этой зимой.

Третий проект комбинированного цикла реализуется в Бонабе на северо-западе Ирана, где, по прогнозам, газовая установка электростанции начнет функционировать в следующем году, сообщает Press TV.

В Ахвазе строится еще один проект электростанции с комбинированным циклом, сказал Насроллахи, который является исполнителем строительства электростанций с комбинированным циклом.

По словам Насроллахи, потребление воды на электростанциях класса F значительно сократилось.

Ранее КПД парогазовых установок класса Е составлял около 50%, а модернизированная газовая турбина вырабатывала от 160 до 200 мегаватт мощности.

Благодаря вводу в эксплуатацию турбин класса F КПД увеличился на 58 процентов, а производственная мощность каждой газовой турбины достигла 300 мегаватт.

MAPNA является крупнейшим подрядчиком для паровых, газовых, парогазовых и возобновляемых электростанций в Иране, который осуществил крупные проекты на Ближнем Востоке и за его пределами.

По словам генерального директора MAPNA Group Аббаса Алиабади, компания построила более 5000 мегаватт тепловых электростанций по всему миру и начала производство турбин, работающих на водороде.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро посетил компанию в июне, заявив, что он был впечатлен возможностями группы. Визит ознаменовал подписание двумя странами 20-летнего соглашения о сотрудничестве с целью расширения их отношений в нефтяной и нефтехимической промышленности, военной и экономической сферах.

В октябре информационное агентство Shana сообщило, что Иран подписал контракт на поставку в Россию 40 турбин, чтобы помочь своей газовой промышленности в условиях западных санкций.

Россельхознадзор принял участие в заседании Национального комитета по содействию экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки

23 декабря 2022 г. советник Руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский принял участие в ежегодном заседании президиума Национального комитета по содействию экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки (НК СЭСЛА), в ходе которого был заслушан годовой отчет и план работы НКО на 2023 год.

НК СЭСЛА, созданный при содействии МИД и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, на протяжении 25 лет осуществляет информационную и организационную поддержку межправительственным и коммерческим проектам, контактам в сфере торговли, науки, образования и культуры по широкому кругу вопросов энергетики, транспорта, связи, машиностроения, информатизации, сельского хозяйства, возникающих между Российской Федерацией и странами Латинской Америки.

В основу продуктивного сотрудничества между Службой и НК СЭСЛА положены многолетняя работа Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта в Межправительственных комиссиях по торгово-экономическим отношениям с Аргентиной, Уругваем, Чили и Эквадором в качестве сопредседателя, а также существенный вклад ведомства в стимулирование товарооборота сельскохозяйственной продукции и продвижение интересов российских экспортеров продовольствия на латиноамериканских рынках.

В 2022 году, несмотря на ухудшение состояния мировой экономики, обусловленное последствиями пандемии коронавируса и санкционной политикой западных стран в отношении Российской Федерации, вызвавших затруднения финансирования и логистики транспортных операций, суммарный объем торговли со странами Латинской Америки в денежном измерении удалось сохранить на уровне прошлого года – 16,4 млрд долл. США.

Основная часть товарооборота (свыше 90%) представлена российскими минеральными удобрениями и продовольственными товарами из латиноамериканских стран – преимущественно традиционных торговых партнеров России: говядина из Парагвая, Бразилии и Колумбии; мясные субпродукты из Аргентины и Парагвая; свинина, мясо и субпродукты птицы из Бразилии; молочная продукция из Аргентины и Уругвая; рыбная продукция и морепродукты из Чили, Аргентины, Перу и Эквадора; соевые бобы из Бразилии и Аргентины, бананы из Эквадора, ананасы из Коста-Рики, груши и цитрусовые из Аргентины, виноград из Перу и Чили.

Отмечается тенденция к снижению объема всех поставок в натуральном весе, что обусловлено, с одной стороны, удорожанием продукции из-за упомянутых издержек, с другой – ростом собственного производства животноводческой продукции в России и обращением российских импортеров к рынкам сопредельных стран: Ирана, Турции, Узбекистана, Китая, стран ЕАЭС. Позитивной тенденцией стало возвращение российской пшеницы на рынки Бразилии, Мексики, Венесуэлы и Эквадора.

Развивается аппарат торговых и сельскохозяйственных атташе, наращивают активность деловые советы, продуктивны совместные проекты высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов, где у подведомственных Россельхознадзору учреждений имеются неплохие перспективы.

В 2023 году НК СЭСЛА намерен продолжать свою работу по привлечению новых членов, содействовать поиску потенциальных партнеров, осуществлению транзакций по контрактам, регистрации компаний и отдельных продуктов, продвигать российские товары и технологии на латиноамериканский рынок во взаимодействии с профильными министерствами, Евразийской экономической комиссией и Российским экспортным центром.

Запланировано большее количество тематических круглых столов, семинаров, видеоконференций для представителей латиноамериканских компаний, торговых представительств и дипкорпуса, что, безусловно, представляет интерес и может содействовать усилиям Россельхознадзора по обеспечению безопасных взаимных поставок сельскохозяйственной продукции, устранению необоснованных ветеринарных и фитосанитарных барьеров в торговле, совместной борьбе с опасными болезнями животных и растений.

Венесуэльские оппозиционеры решили закончить историю "президента Гуайдо"

Сергей Новиков

Похоже, в Венесуэле решили поставить логичную точку в одной из самых громких и в то же время нелепых политических авантюр. Депутаты из главных оппозиционных партий в первом чтении проголосовали по вопросу прекращения "президентских полномочий" Хуана Гуайдо и роспуске возглавляемого им "временного правительства".

И хотя 29 декабря предстоит еще второе чтение, рассчитывать Гуайдо, судя по всему, абсолютно не на что. Ведь в первом чтении за отстранение горе-президента уже высказались 72 парламентария из 104. Поддержали "временного главу Венесуэлы" лишь представители его партии "Народная воля", которые 23 голосами предлагали позволить Гуайдо "править" еще год - до 4 января 2024 года.

За последние несколько лет ситуация в Венесуэле в значительной степени стабилизировалась. Правительство последователей Уго Чавеса продолжает уверенно управлять страной, а с еще совсем недавно с нерукопожатным на Западе настоящим президентом республики Николасом Мадуро пытаются договариваться как европейцы, так и представители крупного американского бизнеса. Что, конечно, не происходит без одобрения Вашингтона, который затем даже смягчил санкции и разрешил возобновить деятельность в южноамериканской стране нефтяному гиганту Chevron. Гуайдо же остался в 2019 году, когда с уличной трибуны объявил о том, что считает себя "временным президентом Венесуэлы". Аргумент тогда был простой: Гуайдо был избран в качестве спикера подконтрольной оппозиции Национальной ассамблеи, а именно к главе парламента переходят полномочия главы государства, если их не может осуществлять избранный президент. По мнению оппозиции, Николас Мадуро, переизбранный в 2018 году и только что принесший присягу, был не способен управлять страной.

Надо сказать, что проект под названием "президент Гуайдо" был полностью разработан в США. Причем разработан весьма топорно. Как водится, без учета местных реалий. В Венесуэле многие так и не поняли, за какие такие заслуги был выбран именно Гуайдо. Маститые венесуэльские оппозиционеры были возмущены: они долгие годы боролись с "ненавистным чавистским режимом", а буквально накануне сокрушительной, как им тогда казалось, победы все лавры победителя должен был получить никому не известный 39-летний выскочка без какого-либо опыта. Да, внешне напоминающий Барака Обаму, в закатанной по локоть рубашке, умеющий красиво говорить. Но других заслуг у него не было. Более того, Гуайдо - представитель радикальной "Народной воли", тоже не имеющей каких-либо богатых традиций и тесно связанной с США, за что ее недолюбливали многие лидеры более консервативных венесуэльских партий. Недооценили американцы и самого главу Венесуэлы Николаса Мадуро, которому, несмотря на многочисленные проблемы, удалось сохранить поддержку значительной части населения, а также преданность ближайшего окружения, что впоследствии оказалось решающим. Плюс лояльность армии - военные вопреки увещеваниям и призывам не предали главнокомандующего и не перешли на сторону оппозиции.

Впрочем, в начале 2019 года американцы были уверены в своем плане. Вашингтон сразу признал Гуайдо в качестве президента Венесуэлы. Спустя пару недель о признании полномочий Гуайдо заявили в Брюсселе. При формировании органов нового "правительства" давно осевшие за рубежом оппозиционеры получали дипломатические должности. В признавших Гуайдо странах были заморожены или переданы оппозиции принадлежащие Венесуэле активы. Так в США отобрали нефтяную компанию CITGO, принадлежащую венесуэльскому госконцерну PDVSA, и передали ее в управление оппозиционерам.

Но сегодня, похоже, "президент-самозванец" всем надоел. Каких-либо результатов не достиг. Да и то, что этот проект не жизнеспособен, стало понятно практически сразу: блицкриг не удался, а плана играть "вдолгую" попросту не было. Осознавая, что поддержка Гуайдо ведет в тупик, в начале 2021 года от его признания отказался Евросоюз. Повод был выбран вполне удачный: 5 января 2021 года истек пятилетний срок полномочий Национальной ассамблеи, будучи спикером которой Гуайдо и провозгласил себя "президентом". Кстати, сегодня против Гуайдо голосуют именно те депутаты-оппозиционеры, которые стали парламентариями в далеком 2015 году и чей пятилетний мандат давно истек. Но поскольку новые парламентские выборы 2020 года оппозиционерами так и не были признаны, они по-прежнему считают себя депутатами. Впрочем, в здание самой Нацассамблеи их никто не пускает, а все заседания проводятся в онлайн-формате. Постепенно об отказе от Хуана Гуайдо говорит все больше стран Латинской Америки, сгоряча поддержавших в 2019 году американский проект.

И только Вашингтон пока упорно считает Гуайдо президентом Венесуэлы. Впрочем, "оттепель" Белого дома по отношению к официальному Каракасу, прежде всего вызванная потребностью в нефти из этой богатейшей запасами "черного золота" страны, вполне вероятно, может закончиться отзывом признания. А сегодняшнее прекращение "президентских полномочий" оппозиционерами может быть использовано как предлог для этого.

Делегация ГК «ХимРар» приняла участие в XVI заседании Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии высокого уровня в Каракасе

Делегация группы компаний «ХимРар» во главе с генеральным директором НИИ «ХимРар» Ириной Тырновой приняла участие в XVI заседании Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии высокого уровня, состоявшейся 14 декабря 2022 г. в г. Каракасе (Венесуэла).

В рамках Подкомиссии по образованию, науке, технологиям и здравоохранению состоялась встреча между представителями ГК «ХимРар» и Министром народной власти Венесуэлы по здравоохранению Магали Гутьеррес. В ходе беседы стороны обсудили сотрудничество в сфере поставки в Боливарианскую республику лекарственных препаратов по лечению социально значимых заболеваний, включая возможность осуществления трансфера производственных технологий.

Также при поддержке Посольства России в Венесуэле в ходе визита на фармацевтический завод состоялась встреча с Заместителем министра народной власти Венесуэлы по здравоохранению и президентом венесуэльской государственной компании «Эспромед Био» Хесусом Брито, где рассматривались возможности развития венесуэльской фармацевтической промышленности с участием российских предприятий.

Ирина Тырнова: «Имея положительный опыт сотрудничества с Венесуэлой по поставке препарата для лечения COVID-19 «Авифавир», разработанного совместным предприятием ГК «ХимРар» и РФПИ ? «Кромис», мы видим серьезный потенциал для развития нашего взаимодействия с венесуэльскими партнерами, как в расширении номенклатуры поставляемых лекарственных препаратов, так и в других направлениях в сфере фармацевтики».

Наши люди в Гаване. Павел Басинский о форуме "Русская литература в Латинской Америке", прошедшем на Кубе

Павел Басинский

В столице Кубы состоялся масштабный международный форум "Русская литература в Латинской Америке: идеи и ценности для будущего мира". Состав участников был внушительный: делегации из России, Испании, Аргентины, Колумбии, Уругвая, Венесуэлы, Эквадора и других стран. Российскую делегацию представляли советник президента по культуре Владимир Толстой, директор Института мировой литературы Вадим Полонский, директор Пушкинского дома (ИРЛИ) Валентин Головин, писатель и ректор Литературного института Алексей Варламов, заведующая отделом культуры русского зарубежья Дома русского зарубежья Татьяна Марченко, писатель и филолог Евгений Водолазкин и ваш покорный слуга.

Форум был организован совместно Международной ассоциацией преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ) и Гаванским университетом при поддержке Фонда "Русский мир". Открывая форум, организаторы не без гордости объявили, что это первая международная конференция в мире, которая проходит в открытом формате после пандемии ковида.

Форум открывался под исполнение государственных гимнов Кубы и России, чего обычно на филологических конференциях не бывает. И в самом названии форума отчетливо звучала не только культурная, но и политическая составляющая. Мир очевидно круто меняется, и каким он будет в ближайшем будущем, еще не понятно, но ясно, что он будет другим. Об этом, в частности, говорил в своем выступлении Чрезвычайный и полномочный посол России в Республике Куба Андрей Гуськов. В новом мире не должно быть гегемонии одного государства и не должно быть разделения стран на первый и второй сорт. Для Кубы, уже более полвека находящейся под санкциями США и, тем не менее, сохранившей свою независимость даже в самые трудные годы, особенно в 90-е, когда и Россия перестала ей помогать, это более чем важно. Сегодня отношения Кубы и России явно выходят на новый уровень, свидетельством чему был недавний визит президента Кубы в Россию и символическое открытие памятника Фиделю Кастро в Москве, на котором присутствовал наш президент. Но мир меняется сложно и болезненно, что тоже все понимают. В какой-то степени Россия сегодня испытывает те же проблемы, что и Куба на протяжении шестидесяти лет. И хотя буквальное сравнение здесь невозможно из-за разницы масштабов и потенциалов двух государств, но все же это тот случай, когда общие проблемы сближают две страны и два народа.

Прямых рейсов на Кубу из России больше нет. Добираться приходится турецкими авиалиниями через Стамбул. Обратный рейс еще более замысловатый - через столицу Венесуэлы Каракас и далее опять через Стамбул. В Каракасе не пересадка, а, видимо, дозаправка. На Кубе серьезные проблемы с топливом, и в двухчасовых очередях на заправках стоят даже машины дипломатов. Перед этой проблемой равны все.

Я оказался на Кубе уже в третий раз, впервые посетил ее в 2010 году, когда Россия была Почетным гостем на Кубинской книжной ярмарке. Эта ярмарка, традиционно проходящая в феврале, заслуживает отдельного разговора. Она проходит в Старой крепости напротив Старой Гаваны через залив и является настоящим праздником книги, на который стекается вся гаванская молодежь, студенты и школьники. В Гаване есть несколько крупных книжных магазинов. Работает переводческая школа.

На первый взгляд, Гавана совсем не меняется. Та же изумительная, но большей частью не отреставрированная испанская колониальная архитектура в сочетании с домами в стиле модерн начала ХХ века. Тот же контраст между туристической частью города и жилыми кварталами, которые находятся в близком соседстве. То же невероятное ощущение ожившего Голливуда 50-60-х годов, которое дают старые американские автомобили, доставшиеся в наследство после кубинской революции и обретения независимости. Они по-прежнему "на ходу" и в огромном количестве. Этого уже не увидишь ни в одной стране мира, включая США. Прокатиться на такой "big аmerican car" стоит вдвое дороже, чем не обычном городском такси, но оно того стоит. К слову о такси. Оно появилось в Гаване сравнительно недавно, но функционирует отлично; можно даже уехать за пределы столицы и совершить путешествие в Варадеро или другие уголки этого прекрасного острова.

Еще важное нововведение: на Кубе теперь нет разделения денег на "песо для иностранцев" и "песо для кубинцев". Признаюсь, это разделение меня лично смущало. Было в этом что-то унизительное и для местных, и для приезжих. Теперь пессо едино и соотносится с долларом и евро примерно сто к одному. Впрочем, расплачиваться и евро и долларами иностранцам куда проще, хотя официально оборот доллара на Кубе запрещен. Но жизнь диктует свое.

Кого-то из приезжих смущает кубинская бедность. Куба, не будем скрывать, бедная страна. Но меня она всегда восхищала. Прежде всего благодаря ее людям. Моя знакомая кубинская переводчица мне сказала: "Главное богатство Кубы - ее люди". И это воистину так. Кубинцы благожелательны, от их разговоров и улыбок сразу становится тепло на душе. И на Кубе нас по-прежнему очень любят. Сегодня, когда русским неуютно чувствовать себя в Западной Европе (не знаю про США), быть "нашим человеком в Гаване" - это восхитительное самоощущение. Достаточно кому-нибудь на улице сказать, что ты из России, и огромная доза дружелюбия вам будет обеспечена на весь оставшийся день. А один пожилой кубинец, с которым я случайно познакомился в центре Гаваны, вообще сказал странную фразу, которую я не понял, но над которой задумался: "Теперь только мы сможем вам помочь".

Конечно, не только они, и, конечно, Россия сама по себе великая и самодостаточная страна. Но таких друзей надо ценить.

Во все дни форума в здании старейшего Гаванского университета царила самая дружеская атмосфера. У нас еще много друзей во всем мире, который сильно меняется на наших глазах.

Владимир Ивин принял участие в 16-ом заседании Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии

Заместитель руководителя ФТС России Владимир Ивин принял участие в 16-ом заседании Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии в Каракасе.

В рамках мероприятия был подписан Меморандум о взаимопонимании между таможенными службами двух стран в области противодействия совершению сомнительных финансовых операций во внешнеэкономической деятельности. Он призван обеспечить необходимую правовую базу для оперативного обмена документами и информацией о внешнеторговых сделках между резидентами России и Венесуэлы в целях выявления и пресечения случаев незаконного вывода капитала за рубеж.

Также был подписан трехсторонний План в области борьбы с таможенными правонарушениями на 2023-2025 годы между ФТС России, Объединенной национальной службой таможенного и налогового администрирования и Национальным управлением по борьбе с наркотиками Венесуэлы. План предусматривает совместные мероприятия по противодействию контрабанде наркотиков, культурных ценностей, объектов СИТЕС, незаконному перемещению табачных изделий и борьбе с другими видами таможенных правонарушений.

На полях Комиссии также прошла встреча Владимира Ивина с руководителем таможенной службы Венесуэлы Рафаэлем Контрерасом и руководителем Национального управления по борьбе с наркотиками Венесуэлы Ричардом Варгасом. Стороны обсудили пути практической реализации подписанных документов и перспективные направления взаимодействия в области таможенного дела.

Также в ходе визита состоялись экспертные консультации с Министерством народной власти по экономике, финансам и внешней торговле Венесуэлы по согласованию проекта протокола об административном сотрудничестве, обмене информацией и взаимопомощи в рамках единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза. Стороны подтвердили намерение завершить процедуры, необходимые для согласования документа, и выйти на его подписание в ближайшее время.

Российские мясоперерабатывающие предприятия получили право поставок в Венесуэлу

13 декабря Россельхознадзор в рамках 16-го заседания Российско-Венесуэльской Межправительственной комиссии высокого уровня провел встречу с компетентными ведомствами Венесуэлы – Министерством Народной власти по вопросам продуктивного сельского хозяйства и земли, Министерством народной власти по вопросам рыболовства и аквакультуры и Министерством народной власти по вопросам продовольствия.

Обсудили вопросы взаимных поставок продукции АПК между странами. Венесуэльская сторона сообщила о заинтересованности в поставках рыбной продукции, в частности, креветки и краба, а также риса, кукурузы, какао, кофе, тропических фруктов. Российская сторона заинтересована в расширении поставок мясной и рыбной продукции на венесуэльский рынок.

По итогам прошедших переговоров венесуэльские коллеги под гарантии Россельхознадзора выдали разрешение на экспорт из России 9 мясоперерабатывающим предприятиям (8 производителей свинины, 1 - по производству говядины).

Ранее Россельхознадзор включил в списки аттестованных предприятий 5 предприятий Венесуэлы по производству рыбо- и морепродукции.

Стороны отметили конструктивное сотрудничество между компетентными в области ветеринарного и фитосанитарного надзора ведомствами двух стран.

Договорились продолжить сотрудничество для увеличения объемов товарооборота продукцией АПК между странами.

Нефтекомпании РФ хотят развивать добычу и переработку нефти в Венесуэле в рамках СП

Нефтекомпании России готовы развивать проекты по добыче и переработке нефти в Венесуэле в рамках совместных предприятий, сообщил глава венесуэльской государственной нефтегазовой компании PDVSA Асдрубаль Чавес по итогам заседания российско-венесуэльской межправительственной комиссии, отметив важность сотрудничества с учетом всех элементов стоимостной цепочки углеводородов.

«Мы договорились создать соответствующую рабочую группу, чтобы развивать пять совместных предприятий России и Венесуэлы. И в этом отношении я бы хотел поблагодарить российскую сторону за присутствие пяти новых компаний, которые высказали готовность поддерживать нас в деле дальнейшего восстановления добычи и переработки нефти», — цитирует «Интерфакс» Чавеса.

Глава PDVSA особо отметил, что «государственные компании заинтересованы в том, чтобы работать по всей цепочке добычи и переработки нефти».