Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Нефть ждут по $40

Goldman Sachs: нефть Brent подешевеет до $40

Алексей Топалов

Глава ОПЕК заявляет, что все страны картеля и независимые производители готовы к заключению окончательного соглашения по ограничению добычи нефти. Однако на рынке ему не поверили — за вторник баррель нефти подешевел на $1, уйдя ниже $48. В Goldman Sachs считают, что, если соглашение не будет достигнуто, цена нефти Brent может упасть до $40 за баррель.

Договорились, но не все

Все члены Организации стран – экспортеров нефти (ОПЕК), а также крупные производители, не входящие в картель (включая Россию), намерены финализировать соглашение о заморозке уровня добычи нефти, рассказал генеральный секретарь ОПЕК Мухаммед Баркиндо в интервью Bloomberg. По его словам, на встрече, состоявшейся в прошлую пятницу, эксперты стран ОПЕК «достигли значительного прогресса».

Как заявил Баркиндо, свою роль готов сыграть даже Ирак, который ранее требовал для себя особых условий. По словам генсенка ОПЕК, исключений не будет ни для кого.

Ирак ранее говорил, что на него заморозка уровня добычи (которая, по мнению Ирака, в действительности означает сокращение) распространяться не должна. Как заявил 23 октября министр нефти Ирака Джаббер аль-Ляиби, связано это с тем, что страна ведет «жестокую войну» против «Исламского государства» (террористическая группировка, запрещенная в России). В связи с этим аль-Ляиби обратился к другим странам с просьбой об освобождении Ирака от каких-либо обязательств по сокращению уровня добычи. Ранее глава иракской нефтяной госкомпании SOMO Фалах аль-Амри заявлял, что вопрос уровня добычи — это вопрос национального суверенитета Ирака.

По словам аль-Амри, если бы не нефтяные войны, в которых пострадал Ирак, страна сейчас добывала бы не 4,7 млн, а 9 млн баррелей в сутки.

Россия ранее заявляла, что не будет сокращать добычу, но готова ее зафиксировать. Однако не раньше, чем страны ОПЕК договорятся между собой. На вопрос о результатах консультаций о заморозке пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков в понедельник заявил, что РФ рассчитывает на достижение консенсуса.

Баркиндо же выражал надежду, что окончательная договоренность будет достигнута 30 ноября на встрече ОПЕК в Вене.

Характерно, что заявление генсека ОПЕК прозвучало на фоне падения нефтяных котировок, вызванных как раз тем, что рынок усомнился в достижении соглашения.

Рынок поверил ненадолго

Цена барреля Brent на межконтинентальной бирже ICE в Лондоне 31 октября впервые за месяц опустилась ниже $49. 1 ноября на 22.00 мск Brent стоила $48,27.

«Сейчас рынок зависит от ожиданий результатов встречи в Вене, и цены реагируют в основном на заявления по этой теме. Идет спекулятивная игра на словесных интервенциях», — прокомментировал аналитик Райффайзенбанка Андрей Полищук, который считает, что корректировка вверх произошла именно на заявлениях Баркиндо.

Впрочем, в интервью Баркиндо упомянул, что доли Ирана, Ирака и даже Венесуэлы в соглашении о заморозке пока под вопросом, хотя, по его словам, это не помешает в итоге договориться. Но, видимо, словесных интервенций уже недостаточно. После прошедшего в Вене в эти выходные технического совещания ОПЕК эксперты невысоко оценивают шансы на то, что производители достигнут соглашения об ограничении добычи нефти.

«По нашему мнению, шансы на заявленные планы по сокращению добычи и запасов нефти очень сильно снизились за эту неделю», — полагают в Goldman Sachs.

В случае если соглашения не удастся достичь на формальной встрече картеля 30 ноября, цена нефти Brent может упасть до $40 за баррель, следует из их сегодняшнего отчета.

При этом аналитики банка Goldman Sachs пересмотрели прогноз по добыче нефти в России на 2017 год с 11,4 млн до 11,7 млн баррелей в сутки, цитирует ТАСС отчет банка. «Россия наращивает добычу быстрее, чем мы ожидали», — говорится в отчете.

Совокупная добыча России и стран ОПЕК в 2017 году может достичь 45 млн баррелей в сутки, если страны картеля и РФ согласятся на предложение Саудовской Аравии сократить производство на 4%, полагают аналитики.

«Количество шорт-заявок на Brent в следующие две недели увеличилось на 40%», — пишет International Business Times со ссылкой на аналитиков из JBC Energy.

По словам опрошенных изданием экспертов, фундаментально на нефтяном рынке ничего не меняется, избыток предложения остался, более того, он растет. А значит, если только ОПЕК и Россия не договорятся о снижении добычи, цены на нефть должны падать.

ОПЕК наращивает производство

В конце сентября страны ОПЕК договорились ограничить добычу на уровне 32,5 млн баррелей в сутки. При этом в августе картель добывал 33,174 млн, а в сентябре — 33,394 млн баррелей в день. Ранее Алжир предлагал сократить совокупное производство стран ОПЕК на 796 тыс. баррелей в сутки.

Основную роль, согласно предложению Алжира, должна сыграть Саудовская Аравия: ей предстоит сократить производство на 442 тыс. баррелей, до 10,1 млн баррелей. Нигерию и Ливию предлагалось освободить от сокращения. А вот Ирану — позволить даже несколько нарастить добычу, до 3,7 млн баррелей в день, что на 52 тыс. баррелей больше, чем Исламская Республика добывала в августе.

Однако это все имеет смысл, если отталкиваться от добычи ОПЕК в августе и предоставить ряду стран особые условия, что противоречит словам Мухаммеда Баркиндо.

Если же исходить из добычи сентября, то сокращение должно будет составить уже почти 900 тыс. баррелей в сутки. И еще неизвестно, какие результаты покажет ОПЕК за октябрь (статистика публикуется в середине следующего месяца). По данным JBC Energy, в октябре предложение стран ОПЕК возросло на 50 тыс. баррелей в день.

Андрей Полищук, впрочем, полагает, что соглашение может быть заключено и с предоставлением кому-либо из производителей преференций по добыче.

Ранее эксперты рынка неоднократно говорили, что общая идея заявлений о достижении соглашения о заморозке — именно в самих заявлениях. Таким образом поддерживается цена барреля, а в действительности фиксировать добычу никто не собирается, чтобы не терять долю рынка. Кроме того, не стоит забывать, что в переговорах о заморозке не участвуют США, а их уровень добычи и количество буровых имеют большое значение для мировых цен.

Оппозиционный парламент Венесуэлы приостановил разбирательство в отношении главы государства Николаса Мадуро; решение было принято в преддверии переговоров с правительством, которые должны начаться на следующей неделе и призваны разрешить политический и экономический кризисы в стране.

Мадуро угрожает посадить в тюрьму оппозиционеров, выступающих за импичмент

Как сообщает агентство Франс Пресс, спикер Национальной ассамблеи Энри Рамос заявил, что решение парламента не является "капитуляцией", но связано с желанием найти выход из сложившейся ситуации.

Кроме того, венесуэльская оппозиция отложила проведение намеченного на 3 ноября марша возле президентского дворца, где планировалось объявить Мадуро "оставившим свой пост" на основании решения законодательного большинства.

Национальная ассамблея Венесуэлы ранее проголосовала за начало процесса импичмента Мадуро и за вызов президента на заседание конгресса 1 ноября. Согласно итоговой резолюции заседания, речь идет "об уголовной и политической ответственности и оставлении своего поста".

Власти Венесуэлы, в свою очередь, заявили, что проведение процедуры импичмента в отношении президента не предусмотрено законом, поскольку такого юридического понятия "не существует в конституции страны".

Россия теснит иранскую нефть

Из-за России экспортный потенциал иранской нефти в ближайшее время значительно снизится

Алексей Топалов

Иран продолжает наращивать экспорт нефти и может довести свою добычу до 5 млн баррелей в сутки. Во всяком случае, техническая возможность у иранцев есть, и рыночные условия, по словам экспертов, пока этому благоприятствуют. Но это будет означать, что о заморозке добычи мировые лидеры нефтепроизводства вновь договориться не смогут. С другой стороны, в ближайшей перспективе экспортный потенциал Ирана заметно снизится, причем в первую очередь из-за России, чья нефть понемногу вытесняет иранскую.

Исламская Республика Иран форсированно наращивает поставки нефти своим основным потребителям — Китаю, Японии, Индии и Южной Корее. Как сообщает Reuters, в сентябре экспорт иранской нефти в эти страны по сравнению с аналогичным периодом за прошлый год вырос на 73% и достиг 1,8 млн баррелей в сутки (общий экспорт ИРИ составляет 2–2,1 млн баррелей в день).

Экспорт в Индию и Южную Корею более чем удвоился, составив 552,2 тыс. и 406 тыс. баррелей в сутки. Япония нарастила закупки на 80%, до 313 тыс. баррелей в день. Поставки в КНР выросли на 18%,составив 492,5 тыс. баррелей.

В августе, согласно отчету, опубликованному иранским министерством нефти, поставки нефти из ИРИ в страны Азии составляли 1,7 млн баррелей, что в годовом отношении означает увеличение на 92%.

В 2010 году Запад ввел антииранские санкции, связанные с ядерной программой Ирана. Ограничения, помимо прочего, касались и экспорта нефти из этой страны, что привело и к сокращению производства. «Однако поначалу потребители иранской нефти санкции бойкотировали, так что экспорт и добыча в Иране начали падать лишь в 2012 году», — рассказывает ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев.

И если до введения санкций Иран добывал порядка 4 млн баррелей в день, то в 2014-м суточная добыча составляла уже чуть более 3 млн баррелей. Но уже в 2015 году производство начало постепенно восстанавливаться. А после того, как в январе санкции были отменены, Иран начал активно наращивать добычу и экспорт, пытаясь вернуть себе доли рынка, утраченные за время действия ограничений.

На данный момент Иран вплотную приблизился к досанкционным уровням добычи. Как говорил в середине октября управляющий директор Иранской национальной нефтяной компании (NIOC) Али Кардор, еще в сентябре производство достигло 3,9 млн баррелей в сутки. При этом ОПЕК, по словам Кардора, занижает показатели добычи Ирана (по данным картеля, в сентябре они составили 3,65 млн баррелей). Министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане, в свою очередь, заявлял, что ИРИ уже достигла досанкционного уровня.

«Иран технически может поднять добычу до 5 млн баррелей в сутки, — предупреждает Рустам Танкаев. — Такой она была, например, в 2000 году. А в 1974-м Иран продемонстрировал свой пик — 6 млн баррелей в день».

По словам эксперта, рост добычи стал возможен после того, как Иран вернул контроль над месторождениями, расположенными вблизи границы с Ираком.

Однако попытки Ирана наращивать добычу и экспорт идут вразрез с намерением ОПЕК и производителей, не входящих в картель, заморозить или даже сократить уровень добычи нефти.

Этот вопрос должен быть решен на встрече ОПЕК 30 ноября. Кстати, министр энергетики Азербайджана Натик Алиев в конце прошлой недели заявил, что соглашение будет зависеть в первую очередь от позиций Ирана и Ирака. Последний ранее заявлял, что ему должны быть предоставлены особые условия, так как Ирак ведет войну с террористами.

Рустам Танкаев полагает, что пока рыночные условия благоприятствуют, Иран будет наращивать производство, а следовательно, вряд ли может идти речь о его фиксации или тем более сокращении. Но в случае Ирана все упирается в экспортный потенциал, который, по словам Танкаева, уже сейчас составляет 1,5 млн баррелей в день.

То есть в ближайшее время экспорт иранской нефти должен сократиться. «Причем основную роль в этом сыграет Россия», — говорит эксперт.

Связано это, во-первых, с соглашениями, которые в этом году «Роснефть» заключила с Индией. По оценкам Танкаева, когда они все будут реализованы, Россия получит около 20% индийского рынка (30 млн из 150 млн тонн). Причем поставлять РФ будет в основном не свою нефть, а венесуэльскую (та же «Роснефть» заключила с Венесуэлой соглашение о своповых, то есть встречных, поставках). «Индийские заводы (наравне с американскими) — одни из немногих, кто может позволить себе перерабатывать «тяжелую» венесуэльскую нефть», — поясняет Танкаев.

Изменится ситуация и на нефтяных рынках Европы. Иран сейчас продает в ЕС свою нефть по демпинговым ценам. Ранее тем же самым занималась Саудовская Аравия, но она, по словам Танкаева, вышла из демпингового соглашения. «В ближайшее время из него, вероятнее всего, выйдет и Иран, — полагает эксперт. — И у России окажутся на руках все козыри».

Дело в том, что РФ (а конкретнее «Роснефть»), в отличие от ИРИ, проводит совершенно другую нефтяную политику. Вместо того чтобы демпинговать, она создает с партнерами-потребителями совместные предприятия.

Глава «Роснефти» Игорь Сечин 21 октября говорил, что с 2005 по 2015 год доля компании на мировом рынке выросла с 1,9 до 4,9%, а недавнее приобретение «Башнефти» увеличило эту долю до 5,4%.

Заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Том Шэннон в ходе визита в Венесуэлу встретится с президентом страны Николасом Мадуро, заявил журналистам в понедельник пресс-секретарь госдепартамента Джон Кирби.

"Он (Шэннон) уже в Каракасе. Он встретится с президентом Мадуро, представителями оппозиции и представителями гражданского общества", — сказал Кирби. По его словам, США приветствуют диалог между политическими силами страны.

В Венесуэле продолжается политическое противостояние между президентом Николасом Мадуро и парламентом, который контролирует оппозиция. Отношения США и Венесуэлы напряженные, правительство Венесуэлы неоднократно обвиняло Вашингтон в попытках подорвать экономику страны.

Алексей Богдановский.

Крестьяне против приватизации

КОМИТЕТ крестьянского развития (Codeca) Гватемалы объявил через социальные сети тысячам сельских тружеников по всей стране, что он готовит массовую акцию протеста против правительства Джимми Моралеса.

На призыв откликнулись 20 из 22 департаментов страны. 26 октября сотни членов крестьянских организаций, объединённых в Codeca, потребовали, как и в феврале нынешнего года, национализации производственных объектов и закупочных фирм, отмены налоговых льгот для крупных компаний, а также закона государственно-частного партнёрства, который нацелен на ликвидацию многих рабочих мест.

Крестьяне настаивают на отставке Моралеса, продажных прокуроров, местных властей и депутатов, требуют суда над бывшим президентом Оскаром Бергером и расследования деятельности нынешнего главы государства Альваро Арсу, который приложил немало усилий, чтобы ускорить приватизацию в стране. Сельские труженики осуждают преступную политику правых неолибералов Гватемалы в отношении достойных представителей Венесуэлы, Эквадора, Боливии, Бразилии и Аргентины.

(Пренса Латина)

Равноправие наступит через 170 лет

Зарплаты мужчин и женщин сравняются к 2186 году

Иделия Айзятулова

Разница в зарплатах между мужчинами и женщинами за прошлый год увеличилась, и теперь прогноз ВЭФ предсказывает появление равного рынка труда в 2186 году — через 170 лет. Россия оказалась примерно в середине рейтинга — на 75-м месте из 144.

Разрыв в оплате труда мужчин и женщин продолжает увеличиваться: в новом докладе Всемирного экономического форума (ВЭФ) эпоха гендерного равенства сдвинулась с 2133-го на 2186 год. При определении разрыва используется анализ таких показателей, как активное участие в работе компании, образование и политическое влияние людей разных полов. Первое место в рейтинге стран с наиболее равными условиями труда мужчин и женщин заняла Исландия, за которой следуют Финляндия и Норвегия.

Россия же заняла лишь 75-е место, между Венесуэлой и Румынией.

Последнее, 144-е, досталось Йемену.

Примером страны, в которой ситуация с гендерным равенством не так хороша, как декларируется, можно считать Великобританию (20-е место рейтинга, самое высокое место в истории — 9-е). По данным Управления национальной статистики (ONS), разница между медианной часовой заработной платой (при полном рабочем дне) по-прежнему существенна: 9,4% в 2016 году (по сравнению с 9,6% в 2015 году). В 1997 году, когда эти данные были обработаны впервые, разрыв составлял 17,4%, а для всех работающих — 27,5% (18,1% в 2016 году). Но важна не только разница в доходах, но и в уменьшении количества британских женщин-политиков, госслужащих и руководителей корпораций, отмечает Business Insider. Впрочем, данные для анализа были собраны до того, как премьер-министром Великобритании стала Тереза Мэй, что наверняка окажет существенное влияние на индекс в следующем году.

По данным ONS, три основные причины разницы в зарплате таковы:

1. Женщины чаще мужчин работают неполный день (41 против 12%), и, как правило, их ставка за час в таком случае оказывается ниже.

2. Женщины чаще занимают должности, не требующие высокой квалификации (например, секретарей, соцработников или медсестер), что тоже предполагает более низкую зарплату. Так, в социальных проектах занято около 15% жительниц Великобритании и всего около 3% жителей.

3. Женщины больше времени тратят на уход за детьми (в том числе декретный отпуск). В целом разница в оплате труда в возрастных категориях 16–17, 18–21 и 22–29 лет не так велика, однако для категорий 30–39 лет она резко возрастает: именно в этом возрасте многие женщины принимают решение завести ребенка.

Генеральный секретарь Британского конгресса трейд-юнионов (TUC) Фрэнсис О'Грэйди заявила, что разница в оплате труда для полностью занятых людей сокращается «черепашьими темпами». «Если ничего не изменится, то у нас уйдут десятки лет на то, чтобы женщины получали столько же денег, сколько мужчины, за ту же самую работу.

Нужно, чтобы рынок труда был больше ориентирован на женщин и, например, помогал молодым мамам быстрее возвращаться на работу без потери в зарплате», — добавила О'Грэйди.

В России, как говорится в исследовании ВЭФ, хуже всего дело обстоит с политическим влиянием женщин, а вот с доступом к профессиональному образованию и здравоохранению — лучше, чем в среднем по рейтингу. Как отмечает в своей работе исследователь Института социально-экономического развития территорий РАН Александр Панов, более высокий уровень образования и лучшее состояние здоровья обеспечивают женщинам даже конкурентное преимущество (особенно если учитывать то, что в России в 1999–2011 годах смертность взрослого населения возросла, в отличие от большинства развитых стран). Впрочем, в целом за последние десять лет ситуация ухудшилась: тогда Россия занимала в рейтинге 49-е место.

Анализ компании HeadHunter, проведенный по 400 тыс. российских резюме в конце 2015 года, показывает, что женщины при поиске работы в среднем указывают ожидаемую зарплату на 20–30% ниже, чем кандидаты-мужчины (при аналогичных должностях). Меньше всего разница оказалась в сфере рекламы и маркетинга (8%), госсекторе (11%) и строительстве (13%). А больше — в медицине (20%), среди сотрудников образовательных учреждений (25%) и IT-компаний (33%).

Шоу на земле и в небе.

Зрителями настоящего боя на пересечённой местности стали полторы тысячи человек, побывавших недавно на полигоне в Красноармейске Московской области. Ну, почти настоящего. В рамках юбилейной XX Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016» здесь проводились грандиозные демонстрационные тактико-специальные учения спецподразделений.

Круче всех - богатыри

Оценить средства обеспечения безопасности государства в действии на полигон приехали представители крупнейших предприятий оборонно-промышленного комплекса, военные и полицейские атташе, около десятка делегаций иностранных компаний из стран Азии и Южной Америки. В качестве почётных гостей присутствовали ветераны правоохранительных органов.

На полигоне было успешно отработано более десяти сценариев захвата и обезвреживания условных нарушителей закона. Находясь в непосредственной близости от происходящего, каждый зритель чувствовал себя участником действа.

О начале демонстрационного показа возвестил традиционный выстрел из орудия. После торжественного прохождения роты почётного караула и проезда перед трибунами зрителей легендарной «Катюши» своё умение управляться с породистыми скакунами продемонстрировал 1-й оперативный конный полк полиции. На смену красавцам скакунам вышли кони железные: техническими возможностями блеснула современная боевая колёсная и гусеничная спецтехника.

Головокружительное шоу происходило на земле и в воздухе. В небе своё мастерство демонстрировали пилоты паралётов и автожиров. На гоночной трассе поражали воображение зрителей сотрудники Госавтоинспекции, показывая чудеса экстремальной езды на служебных мотоциклах и автомобилях.

Аплодисменты сорвали кинологи и их четвероногие напарники, молниеносно задержавшие преступников.

Продемонстрировали гостям выставки и технику проведения специальных мероприятий по освобождению заложников и тушения пожара при возгорании автомобиля. Затем бойцы спецподразделения нейтрализовали вооружённых преступников, которые передвигались на автомобиле. Спецназ показал тактику действий при отражении нападения на КПП, в том числе с использованием вертолёта Ми-8 для обеспечения действий наземных войск.

Одним из самых зрелищных элементов демонстрационного показа стала высадка штурмовой группы из вертолёта Ми-8 по канату. Действия группы были поддержаны «огнём» бортового вооружения вертолётов.

Настоящие богатыри - силачи из спецподразделения - удивили всех силовым экстримом: эвакуировали подбитый БТР вручную!

А ещё в программу шоу входил штурм здания, в котором укрылась «бандгруппа». Для ликвидации боевиков на крышу с вертолёта высадилась штурмовая группа.

Завершили обширную демонстрационную программу общее построение её участников, пролёт авиации и паралёта.

Сам себе правонарушитель

На выставке побывали более 200 учащихся суворовских училищ, кадетов и курсантов учебных заведений МВД и МЧС России из Мос­ковского региона. Некоторые из ребят впервые «вживую» увидели настоящее оружие, специальную и военную технику.

Практически все экспонаты можно было не только осмотреть, но и потрогать. Почувствовать себя снайпером на полигоне в Красноармейске смог каждый желающий. Организаторы выставки разрешили пострелять из некоторых видов боевого стрелкового оружия: пистолетов Макарова, Ярыгина, автоматов «Печенег», «Корт», снайперской винтовки Драгунова и даже зенитной установки ЗУ-23-2. Бойцы только успевали перезаряжать магазины и ленты. Грохот от взрывающихся снарядов и дым от сымитированных взрывов на стрельбище создавали иллюзию полномасштабных боевых учений. К каждому инструктору, помогающему новичкам зарядить орудие и прицелиться, выстроились длинные очереди. Корреспондентам нашей газеты тоже удалось проверить себя на меткость при стрельбе из зенитной установки. И, прямо скажу, с первого раза не получилось. Одновременно смотреть в оптический прицел и тянуть на себя ручку спуска не так-то просто.

Невольно в роли правонарушителей оказалась группа курсантов Московского Университета МВД России им. В.Я. Кикотя. Демонстратор знакомил посетителей с работой стреляющего электрошокера. И у одного из них дёрнулась рука… Так что неожиданный хлопок взбодрил и почти оглушил будущих стражей правопорядка. Дело в том, что этот прибор при переключении может работать как звуко-дымовой и способен поразить противника на расстоянии.

Конечно, интереснее всех на полигоне было подросткам. Пятнадцатилетнему Диме Нестерову посчастливилось несколько раз выстрелить из пистолета Макарова и, как ему показалось, попасть в цель. Громкие звуки выстрела мальчика совсем не пугают: он мечтает стать полицейским, как отец, который и привёл его сюда впервые два года назад. С тех пор ежегодное посещение полигона стало семейной традицией.

Добавки, плиз!

Приятным сюрпризом для посетителей выставки стала возможность в этот прохладный осенний день согреться стаканом горячего сладкого чая и попробовать солдатскую кашу. Под военно-полевую столовую были оборудованы два шатра. Это меню очень заинтересовало представителей иностранных делегаций. Так, журналисты из Венесуэлы, после того как опробовали свои навыки стрельбы из российского оружия, были не меньше впечатлены гречневой кашей с тушёнкой. Поначалу с любопытством и осторожностью попробовав это традиционное для любого россиянина блюдо, зарубежные коллеги попросили добавки.

«С такими защитниками, которые сегодня нам показали свою боевую подготовку, с такой техникой, возможности которой они так блестяще используют, наши девушки, женщины и, главное, дети могут чувствовать себя в полной безопасности», - уверена Наталья Козицына, приехавшая посмотреть зрелищные выступления вместе с пятилетним сыном Никитой.

Ежегодная выставка и в этом году оправдала ожидания не только экспертов, но и обычных зрителей, которые пришли на демонстрационный показ в первую очередь за яркими впечатлениями. Но самое главное - гости полигона получили представление о современных технических тенденциях в обеспечении безопасности страны.

Тамара ВОЙНОВСКАЯ

Наша справка:

«Интерполитех-2016» - международный специализированный форум, который ежегодно проводится в Москве на её главной выставочной площадке - ВДНХ. В этом году выставка юбилейная, 20-я по счёту. Организаторы - МВД, ФСБ и ФСВТС России. В её работе приняли участие свыше 450 компаний и фирм. Продукция иностранных экономических партнёров была представлена более чем 50 экспонентами из Беларуси, Бельгии, Германии, Израиля, Республики Кипр, КНР, Республики Корея, Швеции, Франции, ЮАР.

Основой выставки стала Экспозиционная программа, которая разместилась на площади 24 500 кв. м. Экспонаты участников были представлены в основных разделах - «Полицейская техника», «Граница», «Робототехничес­кие комплексы и системы», «Военно-технический салон» и трёх специализированных экспозициях - «Экипировочный центр», «Медицинское обеспечение» и «Безопасный город».

Паралёт - моторный сверхлёгкий летательный аппарат с крылом не жёсткой (парашютной) конструкции.

Автожúр - винтокрылый летательный аппарат, в полёте опирающийся на несущую поверхность свободно вращающегося в режиме авторотации несущего винта.

25 октября 2016 года Всемирный Банк опубликовал свежий рейтинг стран по легкости ведения бизнеса (Doing Business 2017). Особенностью нового рейтинга стала смена его лидера. Сингапур, который несколько лет подряд возглавлял список, в этом году уступил пальму первенства Новой Зеландии.

Первое место Новой Зеландии обеспечили существенные улучшения в налоговой сфере страны. Эксперты Всемирного Банка также отметили значительно упростившуюся процедуру учреждения новых компаний (у Новой Зеландии 1-е место в категории «Регистрация предприятий»).

Лидирующая позиция Новой Зеландии в рейтинге Doing Business вызвала довольно неоднозначную реакцию у мировой общественности. Многие специалисты отметили проблемное положение страны с точки зрения борьбы с отмыванием незаконно полученных средств. Ведь простой процесс учреждения компании в Новой Зеландии – это «палка о двух концах»: наряду со значительным облегчением жизни для добросовестных бизнесменов это часто приводит к существенному повышению рисков использования новозеландских компаний-пустышек для незаконной деятельности.

Недавний панамский оффшорный скандал («Панамские бумаги») среди прочего раскрыл множество мошеннических схем прогона денег, использовавших авторитет Новой Зеландии. Местные компании и трасты предлагались нечистоплотным дельцам в качестве удобного респектабельного инструмента для прикрытия незаконной деятельности, отмывания денег и уклонения от налогов. В частности, информационное агентство Reuters не так давно сообщало о целой сети новозеландских компаний-однодневок, используемых в финансовой пирамиде EuroEX для обмана китайских инвесторов.

В ответ на критику, министр экономического развития Новой Зеландии Стивен Джойс уже заявил, что «…правительство прекрасно осведомлено о проблемах, связанных с незаконным использованием новозеландских компаний. Однако власти делают все, что в их силах, для снижения этих рисков. Совсем недавно местное антиотмывочное законодательство было приведено в полное соответствие с мировыми стандартами, принятыми в развитых странах. Кроме того, на повестке дня сейчас стоит вопрос о создании в Новой Зеландии реестра бенефициарных владельцев компаний и бенефициаров местных трастов…».

Возвращаясь к рейтингу Doing Business, отметим первую десятку стран-лидеров, которая в этом году выглядит следующим образом:

1. Новая Зеландия

2. Сингапур

3. Дания

4. Гонконг

5. Южная Корея

6. Норвегия

7. Великобритания

8. США

9. Швеция

10. Македония

Среди стран постсоветского пространства лидирует Эстония (12-е место в рейтинге). Высокие позиции заняли также Латвия (14), Грузия (16), Литва (21), Казахстан (35), Беларусь (37), Армения (38). Значительный рывок вверх сделала Россия, поднявшись с прошлогоднего 51-го места сразу на 11 позиций – на 40-е. К сожалению, Украина за прошедший год очень незначительно улучшила свои позиции, поднявшись всего на одну строчку и заняв 80-е место.

Десятка аутсайдеров нынешнего рейтинга выглядит так:

181. Гаити

182. Ангола

183. Афганистан

184. Конго

185. Центральноафриканская Республика

186. Южный Судан

187. Венесуэла

188. Ливия

189. Эритрея

190. Сомали

Для справки:

Ежегодный рейтинг Doing Business от Всемирного Банка описывает количественные индикаторы регулирования бизнеса и защиты права собственности стран мира (в нынешнем году количество исследуемых стран составило 190).

При составлении рейтинга учитываются: простота регистрации компаний, процесс получения разрешений на строительство, подключение к электричеству, регистрация собственности, легкость получения кредитов, защита миноритариев (владельцев небольших долей в бизнесе), уровень налогового бремени, простота ведения международной торговли, процедуры обеспечения исполнения контрактов, разрешение неплатежеспособности и процедуры банкротства.

Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским

Буквально на днях депутат Государственной Думы Евгений Федоров обратился в иранский парламент с предложением признать Крым российской территорией. Получить комментарий в меджлисе Ирана пока не удалось. Как считают, инициатива, надо признать, смелая, но в свете наметившегося потепления в отношениях двух стран вполне закономерная. Известно, что предложение одобрил глава комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий.

Напомним, что на сегодняшний день российский статус Крыма признают лишь 6 государств: Куба, Венесуэла, Никарагуа, Афганистан, КНДР и Сирия. Эти страны давно не ориентируются на мнение большинства, более того, всячески демонстрируют свое презрительное отношение к выстроенной Соединенными Штатами однополярной модели мира. Остальные же, включая ближайших союзников России, Белоруссию и Казахстан, пока не относят Полуостров к числу территориальных субъектов РФ. Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским?

Почему Иран?

Борьба с международным терроризмом в лице «Исламского государства» — далеко не единственная точка соприкосновения в интересах России и Ирана. Тегеран понимает положение нашей страны, находящейся в непростых отношениях с Западом. Иран долгие годы сам находился под санкциями, поэтому не питает никаких иллюзий по поводу необходимости одобрения своих действий со стороны Вашингтона и Брюсселя.

Кроме того, после долгих лет западного санкционного гнета, современный Иран нуждается в выстраивании принципиально нового геополитического курса, который позволит государству развиваться без строгого наблюдения Вашингтона. Поэтому второй страной после Китая, способной обеспечить ему такую возможность, является Россия. На фоне этого, неудивительно, что Москва и Тегеран активно наращивают сотрудничестве в сфере бизнеса. Товарооборот между двумя государствами растет в геометрической прогрессии, мы продолжаем строительство двух атомных энергоблоков в Бушере, в планах запускать еще две тепловые электростанции.

В целом, Тегеран сам заинтересован в том, чтобы дать сигнал, направленный на укрепление дружбы с Москвой. Наша страна взамен может дать гарантии существования Ирана как государства. То есть, мы можем сформировать такую геополитическую реальность, в которой Иран не будет разрушен так, как был разрушен, к примеру, Ирак. Это весьма неплохая альтернатива за признание Крыма.

Есть одно «но»

Во внешней политике Иран всегда себе на уме и действует исключительно в своих интересах в каждый конкретный момент. После снятия санкций страна буквально стала «магнитом» для международного бизнеса. Туда устремились многие иностранные инвесторы, которые предлагают государству весьма интересные перспективы. Поэтому решение Тегерана по поводу Крыма покажет истинное лицо Исламской республики в отношениях с Россией. Если дело ограничивается лишь экономической выгодой, то вряд ли Иран пойдет на предложение Евгения Федорова.

В вопросах дипломатии Москва всегда ставила во главу угла хорошее отношение. Поэтому неудивительно, что наряду с расширением партнерства в сфере бизнеса, Россия предлагает Ирану укрепить сотрудничество и в политическом плане. Выбор остается за Тегераном: принять российский статус Крыма, упрочив взаимосвязь с Москвой, или же отказаться, оставшись в ряду товарищей.

Россия добычу не понизит

Москва может сорвать договоренность о сокращении добычи нефти

Алексей Топалов

Саудовская Аравия уже во второй раз предлагает России сократить добычу нефти, и Москва снова отказывается. Россия, бьющая рекорды производства, заинтересована именно в заморозке уровня добычи, но не в его снижении. В перспективе позиция России может сорвать наметившуюся договоренность стран ОПЕК, которые решили сократить производство, но не в одиночку, а параллельно с игроками, не входящими в картель.

Россия отказалась сокращать добычу нефти. Об этом сообщает в четверг Reuters со ссылкой на свои источники. По данным агентства, предложение снизить производство на 4% поступило со стороны Саудовской Аравии и ряда других монархий Персидского залива, входящих в Организацию стран — экспортеров нефти (ОПЕК). Reuters утверждает, что переговоры по этому вопросу состоялись 23 октября в Эр-Рияде, где проходила 35-я сессия министров нефти регионального содружества, в которой принял участие глава российского Минэнерго Александр Новак.

Российская сторона согласилась лишь заморозить уровень добычи, но не снижать его.

Новак по итогам переговоров 23 октября говорил, что РФ пока не готова огласить свое решение по поводу сокращения или фиксации уровня добычи нефти. Минэнерго в четверг отказалось комментировать сообщение Reuters. В пятницу, 28 октября, в Вене должны начаться консультации на экспертном уровне, посвященные мерам по стабилизации мирового нефтяного рынка.

В конце сентября страны ОПЕК заключили предварительную договоренность о заморозке добычи на уровне 32,5 млн баррелей в сутки. Учитывая, что в августе, по данным самого картеля, страны ОПЕК добывали в совокупности 33,23 млн баррелей в день, речь в данном случае идет именно о сокращении добычи. Кстати, в сентябре суточная добыча ОПЕК составляла уже 33,39 млн баррелей.

В сентябре Россия добывала около 11 млн баррелей в сутки (20 сентября был поставлен исторический рекорд — 11,09 барр.). Если отталкиваться от этих показателей, добыча в РФ должна быть сокращена на 440 тыс. баррелей в день.

Кстати, министр нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино, побывавший в Москве с визитом во вторник, по итогам поездки заявил, что ОПЕК предлагает странам, не входящим в картель, снизить добычу на 400–500 тыс. барр.

Таким образом, речь, видимо, шла как раз о России.

Что касается Саудовской Аравии, она, по данным ОПЕК, в сентябре добывала 10,49 млн барр. в день. То есть саудиты должны сократить производство примерно на 420 тыс. барр. — если говорить о 4-процентном снижении. Ранее Алжир предлагал схему, по которой СА сократит добычу на 440 тыс. барр.

Саудовская Аравия предлагала России сократить добычу на 5% еще в конце января. На тот момент это означало снижение примерно на 500 тыс. баррелей в сутки. Тогда информации о решении России не появлялось, но позднее возникла идея не сокращения, а фиксации добычи на январских уровнях, инициатором которой выступили опять-таки Россия, Саудовская Аравия и Венесуэла.

Инициатива обсуждалась до середины апреля, когда заключение окончательного соглашения сорвалось из-за позиции Ирана (Иран отказался «замораживать» производство, указывая, что с него только в январе были сняты санкции Запада, ограничивающие экспорт — а следовательно, и добычу нефти). Сейчас Иран, по его собственным заявлениям, вышел на досанкционный уровень (4 млн барр. в день) и готов поддержать заморозку.

Зато против выступает Ирак, заявляющий, что он должен быть освобожден от обязательств по фиксации или снижению добычи, так как воюет с террористами.

«Россия всегда была именно за заморозку уровня добычи, а не за снижение, – комментирует старший вице-президент Argus Вячеслав Мищенко. – И стоит учитывать, что внутри самой ОПЕК сейчас идет сложная игра».

Мищенко напоминает, что Россия сейчас на пике добычи и экспорта, и сложно представить механизм, при помощи которого можно было бы обеспечить снижение производства.

«В Саудовской Аравии нефть добывает одна компания — государственная Saudi Aramco, фактически подконтрольная королевской семье. У саудитов механизм авторитарный, – напоминает Мищенко. — В России же есть, например, полностью частный «ЛУКойл». Да и в капитале государственной «Роснефти» присутствует такой крупный акционер, как британская ВР (ей принадлежит 19,75%. — «Газета.Ru»)».

В то же время в самой ОПЕК мнения разделились. Саудовская Аравия лоббирует сокращение или хотя бы заморозку (в этом также крайне заинтересована Венесуэла, находящаяся на грани полного экономического краха), но против Ирак и, как считает Мищенко, Иран. «Несмотря на заявления иранцев, складывается ощущение, что они не намерены ограничивать добычу, так как Иран является старым соперником СА, — поясняет эксперт. — Именно Саудовская Аравия фактически перетянула на себя иранские квоты ОПЕК по добыче в период действия санкций против Ирана».

Исламская Республика Иран, кстати, и в начале года сначала заявляла, что поддерживает инициативы по стабилизации рынка нефти, но потом внезапно заговорила о том, что ей нужны особые условия.

Но если в апреле соглашение о заморозке сорвалось из-за внутренних разногласий ОПЕК, то теперь оно под угрозой из-за позиции стран, не входящих в картель, в первую очередь — России.

Участники ОПЕК могут отказаться от сокращения добычи, если на это не пойдут другие производители. И Россия со своей позицией здесь не одинока. Норвегия ранее заявила, что вообще не собирается участвовать в переговорах. Глава азербайджанской нефтяной госкомпании SOCAR Рахман Гурбанов на прошлой неделе говорил, что SOCAR никогда не планировала снижать производство, а напротив — намерена его наращивать. Правда, позднее президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что его страна наращивать добычу не будет и даже более того — берет на себя одностороннее обязательство не увеличивать производство и экспорт нефти, так как это необходимо для стабилизации рынка. Но про сокращение добычи Алиев ничего не говорил.

Впрочем, сами по себе переговоры о возможной заморозке или сокращении уровня добычи рынок уже давно считает лишь словесными интервенциями, которые не приведут к реальному соглашению, а призваны лишь поддерживать уровень цен.

«Фундаментально на нефтяном рынке ничего не меняется, избыток предложения как был, так и остался, — говорит Мищенко. — Но есть масса финансовых структур, играющих на рынке, которые зарабатывают крупные суммы, когда нефтяные цены растут либо падают на словесных интервенциях».

Пока, впрочем, нефтяные котировки на последние новости практически не реагируют. Вечером в четверг, 27 октября, цена декабрьских фьючерсов на нефть Brent составляла $50,83 (+1,6%) за баррель.

Контролируемая оппозицией Национальная ассамблея Венесуэлы не имеет полномочий для проведения процедуры импичмента в отношении президента республики Николаса Мадуро, заявила генеральный прокурор Венесуэлы Луиса Ортега Диас.

"В отношении президента Венесуэлы этого (процедуры импичмента) не существует, более того, в отношении президента нельзя даже выдвинуть вотум недоверия, поскольку эта процедура возможна только в отношении вице-президентов и министров, но никогда — против президента, потому что этого нет в конституции", — заявила Ортега Диас, слова которой приводятся на сайте телеканала Venevision.

Ранее глава МИД Венесуэлы Дельси Родригес заявила, что проведение процедуры импичмента в отношении президента республики Николаса Мадуро не предусмотрено законом, поскольку такого юридического понятия "не существует в конституции страны".

В среду глава оппозиционного парламента Венесуэлы Энри Рамос заявил, что депутаты утвердят декларацию, согласно которой президент Мадуро будет объявлен покинувшим свой пост. Также генеральный секретарь венесуэльского оппозиционного блока "Круглый стол демократического единства" Хесус Торреальба заявил о планах провести в пятницу, 28 октября, 12-часовую всеобщую забастовку.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро пригрозил тюремным заключением представителям оппозиции, требующим его отстранения, сообщает агентство Франс Пресс.

"Если они начнут предполагаемый политический суд, который не предусмотрен нашей конституцией, прокуратура может возбудить судебное дело и посадить в тюрьму тех, кто нарушает конституцию, даже если они являются членами конгресса", — цитирует агентство слова лидера Венесуэлы.

Ранее глава МИД Венесуэлы Дельси Родригес заявила, что проведение процедуры импичмента в отношении президента республики Николаса Мадуро не предусмотрено законом, поскольку такого юридического понятия "не существует в конституции страны".

В среду глава оппозиционного парламента Венесуэлы Энри Рамос заявил, что депутаты утвердят декларацию, согласно которой президент Мадуро будет объявлен покинувшим свой пост. Также генеральный секретарь венесуэльского оппозиционного блока "Круглый стол демократического единства" Хесус Торреальба заявил о планах провести в пятницу, 28 октября, 12-часовую всеобщую забастовку.

Владимир Добровольский.

Лукашенко просит допустить «Белоруснефть» к добыче в Татарстане.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко предложил Татарстану сотрудничество в нефтегазовой сфере путем привлечения компании «Белоруснефть» для добычи нефти на территории республики.

Как заявил министр промышленности и торговли республики Альберт Каримов, после встречи с главой Белоруссии президент Татарстана Рустам Минниханов дал ведомству задание рассмотреть возможность такого рода сотрудничества.

Напомним, 18 октября Минниханов встретился с Лукашенко в минской резиденции президента Белоруссии – Дворце Независимости. «Мы хотели бы, чтобы наша компания нашла у вас объемы работ. Поверьте, это будет значительно дешевле любых компаний. Чтобы на субподрядах «Белоруснефть» работала с вами. Мы не хотели бы потерять нашу белорусскую школу нефтедобычи, наш опыт в этой сфере. Мы хотим чтобы у нас остались нефтяники и их наработки в бурении, восстановлении старых скважин», – сказал Лукашенко Минниханову. Минниханов пообещал Лукашенко рассмотреть его предложение и дать поручение руководству «Татнефти».

В свою очередь, президент Татарстана обратился к Лукашенко со встречным предложением – оказать содействие в выделении земельных участков под АЗС «Татнефти». В настоящее время на территории Белоруссии уже действуют 17 автозаправочных станций татарстанской сети. «Потенциал у нас значительно больше. Мы можем договориться о более широком вовлечении компании в сотрудничество и реализацию ваших проектов здесь, в Беларуси. Это касается и переработки нефти, и продажи нефтепродуктов, и работы за пределами Беларуси», – отметил в этой связи Лукашенко.

В ходе брифинга в кабинете министров Республики Татарстан, посвященном поездке Минниханова в Белоруссию, Каримов рассказал, что подконтрольное ему министерство уже работает над поручением Минниханова о привлечении компании «Белоруснефть» к нефтедобыче на территории республики. «О конкретных условиях говорить пока еще рано, потому что поручение только неделю как появилось. Вопросы находятся в подробной проработке. Технологии и опыт белорусских компаний и нефтяников пользуются уважением и хорошей репутацией. Я думаю, мы найдем общие точки соприкосновения, о которых сможем рассказать позже», – сказал Каримов.

Старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова считает, что Белоруссии выгодно сотрудничать с Татарстаном, у страны имеется опыт работы в этом направлении. У Белоруссии, по словам Бодровой, есть мощности и персонал для разведки и добычи нефти, однако внутри страны они не используются. Причина – скудность местных месторождений. В свое время «Белоруснефть» вела проекты в Венесуэле, однако их пришлось завершить из-за кризиса в стране-партнере. «Иметь свои или хотя бы совместные нефтяные проекты в нефтедобыче на территории России – давняя мечта Минска, еще со второй половины 90-х годов прошлого века», – отметила Бодрова.

Боливийский плацдарм.

Южная Америка – континент, где энергодефицитные, но экономически развитые страны соседствуют с сырьевыми энергоизбыточными. Как, например, более благополучные и индустриальные Аргентина и Бразилия с бедной, но богатой газом Боливией. Для инвесторов добычные проекты в стране-поставщике становятся своеобразным «ключом» к более доходным рынкам государств-покупателей топлива. Так, «Газпром», уже несколько лет обсуждающий проекты добычи и продажи углеводородов в Аргентине и Бразилии, в этом году начнет поставки туда из Боливии. Скорее всего, эта страна будет использована нашей госкомпанией как база для экспансии в различных секторах газовой отрасли и других стран континента.

В начале осени международный консорциум в составе французской Total E&P Bolivie, российского Gazprom International, и еще двух акционеров начал промышленную добычу на крупнейшем в Боливии газоконденсатном месторождении «Инкауаси». Его запасы с учетом площади-сателлита «Акио» оцениваются в 70,8 млрд куб. м газа и 4,8 млн тонн конденсата. До конца года мощность промысла должна выйти на уровень 6,5 млн куб. м газа и 5 тыс. баррелей конденсата в сутки. В нынешнем десятилетии эти показатели будут увеличены в 2 раза, благодаря чему совокупная добыча газа в Боливии возрастет на 12%. Добытый на «Инкауаси» газ пойдет на внутренний рынок, а также в Аргентину и Бразилию.

По запасам природного газа Боливия занимает третье место в Латинской Америке (после Венесуэлы и Тринидада и Тобаго). Доказанные запасы газа составляют 296 млрд куб. м; запасы по категории 3Р превышают 1,75 трлн куб. м.

Территориальное распределение ресурсов газа Боливии, млрд кубометров

 В целом к 2020 году Боливия планирует увеличить производство «голубого топлива» более чем на 30%, что повлечет за собой и наращивание экспорта, при этом страна уже сейчас является крупнейшим экспортером природного газа в Южной Америке. «Газпром» намерен занять сильные позиции в боливийской газодобыче благодаря участию в нескольких проектах разведки и разработки, а также в смежных бизнесах, которые российская компания старательно продвигает.

Стоит отметить, что работать в Боливии «Газпром» начал ненамного раньше подготовки вхождения на топливный рынок более крупных и богатых Аргентины и Бразилии. Однако разнообразные планы сотрудничества, которые предлагал российский инвестор местным властям и компаниям, пока остаются нереализованными. Теперь же «Газпром» получил гарантированную долю в экспортных поставках в эти страны, и, соответственно, рыночную нишу на их рынках.

Параметры рынков стран-потребителей боливийского газа, млрд куб. м в год

*Импорт природного газа из Боливии составляет 6 млрд куб. м в год. Кроме того, закупаются еще 4 млрд куб. м СПГ в Тринидад и Тобаго и 1 млрд куб. м в Нигерии.

«Инкауаси» – самый крупный, продвинутый и наименее рискованный проект освоения новых газовых запасов в Боливии. Территориально он расположен в пределах наиболее перспективного на углеводороды района Боливии – Центральнопредандийского нефтегазоносного бассейна («Субандино»), в предгорьях Анд на юге страны. Месторождение располагается в южной части лицензионного блока «Акио» площадью 254 квадратных километров и в северной части блока «Ипати» площадью 237,5 квадратных километров. Первопроходцем в этих местах стала Total, которая сначала выявила перспективную структуру, а затем и месторождение «Инкауаси» в 2004 году.

На блоках были выполнены сейсморазведочные работы 3D на площади около 300 квадратных километров и намечены места для строительства дополнительных поисковых скважин. В 2011 году очередная разведочная скважина – Акио-Х1001 – установила распространение газоносной территории в северном направлении в пределах одноименного лицензионного блока. А в 2013 г. площадь месторождения была расширена на юг, благодаря результативной оценочной скважине «Инкауаси-2». Доразведка с целью прироста дополнительных ресурсов продолжается; сейчас испытывается вторая оценочная скважина «Инкауаси-3».

Полученные благодаря бурению данные позволили установить, что средняя глубина залегания продуктивных горизонтов составляет 5000-5500 метров. Для организации опытно-промышленной разработки на месторождении запущены 3 эксплуатационные скважины, построена установка комплексной подготовки газа мощностью 6,9 млн куб. м в сутки, создана система внутрипромысловых трубопроводов, а также построен 100-километровый газопровод, соединивший месторождение с сетью магистральных газопроводов Боливии и экспортных маршрутов в соседние страны.

Стоимость запуска месторождения «Инкауаси» уже составила порядка 1,5 млрд долл., объем инвестиций в Стадию 2 – полномасштабную разработку месторождения – оценивается в 750 млн долл. Очевидно, это связано с тем, что во время опытной эксплуатации была построена основная часть инфраструктуры, а капвложения на Стадии 2 пойдут преимущественно в расширение скважинного фонда и увеличение мощности установки комплексной подготовки газа до 19,5 млн куб. м в сутки. В 2017 году, по текущим прогнозам, на «Инкауаси» будет добыто около 2,4 млрд куб. м газа, в 2020 году – 4,7-4,8 млрд куб. м газа.

Вхождение «Газпрома» в этот проект не было стремительным. В сентябре 2010 года Total переуступила ему 20% из своей 80-процентной доли в проекте. Можно предположить, что сотрудничество двух компаний в Боливии было своеобразным продолжением их партнерства в Штокмановском проекте. В тот период высокие цены на углеводороды еще позволяли «Газпрому» в обмен на допуск арктическим запасам добиваться доступа к активам компаньона в других частях света.

Формальная процедура вхождения «Газпрома» в проект «Инкасауси» растянулась на несколько лет. Соглашение о переуступке части французских акций россиянам было ратифицировано боливийским парламентом только в 2013-м, а окончательно власти одобрили сделку еще через год. Возможно, причина была в местной системе регулирования контрактов недропользования. Но, скорее всего, власти Боливии стремятся расширять партнерство с «Газпромом» и России в целом путем политического увязывания сделок в самых различных областях в единый комплекс договоренностей (подробнее об этом мы расскажем ниже).

Акционеры «Инкауаси», %

Помимо контрактов на разведку и разработку, «Газпром», по договоренности с YPFB, планирует участвовать в проектах по сооружению и модернизации объектов нефтегазовой инфраструктуры, созданию энергогенерирующих мощностей, мощностей по производству и распределению сжиженного природного газа (СПГ) и по производству двигателей, работающих на СПГ, а также по созданию научно-технического центра газовой отрасли Боливии.

Начало газовому российско-боливийскому сотрудничеству положило подписание в 2007 году Меморандума о взаимопонимании между «Газпромом» и нефтегазовой госкомпанией Yacimientos Petroliferos Fiscales Bolivianos (YPFB). Документ, в частности, предусматривает сотрудничество в области разведки и разработки углеводородов, а также возможности участия в инфраструктурных проектах.

В 2008 году «Газпром» и YPFB подписали соглашения об изучении потенциала блоков «Асеро», «Сунчал» и «Кароуаичо», перспективные ресурсы газа которых оценивались в 300 млрд кубических метров. А через несколько месяцев – уже трехсторонний меморандум с участием Total E&P Bolivie о проведении совместной оценки только одного наиболее интересного участка – «Асеро». У россиян и французов равные доли участия на период разведки, которые в случае успеха и перехода к добыче сократятся с 50% до 22,5%, а мажоритарный 55-процентный пакет акций получит YPFB. «Асеро» – крупнейший лицензионный участок недропользования в Боливии площадью 7856 тыс. квадратных километров, с севера и запада он примыкает или близок к блокам «Акио» и «Ипати».

Контракт по освоению «Асеро» был заключен этими тремя участниками в 2013 г., а в 2014 г. утвержден специальным законом. Срок действия контракта – 40 лет, 5 из которых отводится на разведочный период с минимальным объемом инвестиций в $130 млн. Программа геологоразведки предусматривает выполнение магнитотеллурической съемки и гравиметрических исследований в объеме 200 погонных километров и строительство 2 поисковых скважин. С высокой долей вероятности можно предположить, что скважины будут пробурены на уже выявленных перспективных структурах «Северный Инкауаси» и «Ильинчупа». Строительство первой скважины запланировано на начало 2017 года. И хотя делать производственные прогнозы еще рано, геологи Total полагают, что на пике разработки добыча составит почти 10 млрд кубических метров в год, что сделает «Асеро» крупнейшим источником поставок природного газа в Боливии. Но, для реализации проекта требуется не менее $4,5 млрд, что вдвое выше стоимости разработки «Инкасауси». Поэтому по соотношению затрат и доходов проекты «Инкасауси» и «Асеро» примерно равнозначны для «Газпрома», с той разницей, что во втором геологические риски пока выше.

Риски еще выше в таком проекте российского гиганта, как самостоятельное геологическое изучение блоков «Ла Сейба» и «Витиакуа», а также участка «Мадиди». Два первых расположены в южной части Боливии в департаментах Тариха и Чукисака в нефтегазовом бассейне Чако – это неподалеку от районов разворачивающейся деятельности «Газпрома». А вот блок «Мадиди» находится в северо-западной части страны в пределах Бенийского («Эль Бени») нефтегазового бассейна. С начала 2016 года «Газпром» получил геофизические материалы по этим трем участкам для изучения в течение 12 месяцев с правом заключения без тендера операторского контракта в случае интереса к сделке. В феврале «Газпром» согласился изучить на аналогичных условиях информацию еще по шести блокам. Но, на сегодня новостей о данных проектах нет. Российские геологи, не связанные с «Газпромом», в беседе с «НиК» высказали мнение, что, скорее всего, компания, во-первых, сочла чрезмерными риски разведки этих участков, а, во-вторых, что исчерпала «внутрикорпоративную квоту» на высокорисковые проекты как способ расширить присутствие в нефтегазовой отрасли Боливии.

Представляется, что увеличение геологических рисков – это характерная черта всех новых проектов разведки и разработки в газовой отрасли Боливии. Дело в том, что в настоящее время отрасль переживает переходный период. За последние 10 лет в проекты разведки и разработки было инвестировано $7 млрд, и без такого масштабного расширения поисковых работ текущие газовые ресурсы составили бы 4 трлн кубических футов вместо имеющихся сегодня 11 трлн кубических футов, указывают представители YPFB. Прежде открытые месторождения исчерпали потенциал роста, и если в 2014 г. среднесуточная добыча газа составляла в стране 64 млн куб. м в сутки, то в 2016 – уже порядка 60 млн куб. м в сутки. Новые запасы только начинают разрабатываться, тогда как спрос на голубое топливо увеличивается и внутри Боливии, и в Южной Америке в целом. Поэтому к концу 2010-х годов производство товарного газа в республике необходимо довести до 80 млн куб. м в сутки.

YPFB запланировала привлечение около $5 млрд в геологоразведку в 2015-2019 годах для открытия почти 200 млрд куб. м новых запасов газа. Правительство, в свою очередь, подготовило 63 лицензионных участков, уверяя, что в их недрах залегает порядка 850 млрд куб. м газа. Оборотной стороной такого гостеприимства является то, что инвесторам предлагаются практически неразведанные блоки..

Возможно, именно по этой причине «Газпром» начинает вносить коррективы в свою боливийскую стратегию.

Во время промышленного запуска «Инкауаси» Алексей Миллер подарил президенту Боливии Эво Моралесу «КАМАЗ», двигатель которого работает на газомоторном топливе. Этот грузовик можно считать символом новой политики «Газпрома», которую оформило заключенное в феврале 2016 года Соглашение о стратегическом сотрудничестве с государственной YPFB. Помимо взаимодействия в области разведки, добычи и транспортировки углеводородов, документ обозначил партнерство компаний в секторе глубокого газового downstream. Кроме того, Соглашение предполагает совместное развитие рынка газомоторного топлива в республике, для напоминания о котором Миллер и привез этот «КАМАЗ».

Данный бизнес настолько важен для «Газпрома», что компания, помимо пункта в Соглашении, закрепила и расширила вопрос отдельным документом. В Меморандуме о взаимопонимании в сфере развития применения СПГ стороны договорились реализовывать проекты по использованию газа в качестве топлива для грузового, пассажирского и речного транспорта в Боливии, а также для автономной газификации обособленных районов. Эти подходы к развитию рынка «Газпром» намерен применить в ходе «актуализации Генеральной схемы развития газовой отрасли Боливии до 2040 года», соглашение по которой подписано тогда же в феврале.

Через несколько месяцев – в июне – февральские соглашения были еще раз закреплены подписанием Дорожной карты реализации достигнутых договоренностей.

Курс на газовый downstream представляется наиболее выигрышной стратегией в Боливии, где открытия новых запасов газа делают и готовят не только консорциумы с участием «Газпрома». Например, тандем YPFB и испанской Repsol объявил минувшей зимой об обнаружении трех новых месторождений в департаменте Санта-Крус с совокупными запасами 115 млрд кубических метров. А в октябре сообщил о том, что благодаря открытым новым запасам увеличит почти вдвое добычу газа в южном департаменте Чукисака – с 6,6 млн куб. м до 9,6 млн куб. м в сутки. То есть, хотя проекты разведки и разработки реализуются в Боливии в условиях высоких геологических рисков, после открытия перед инвесторами возникает задача обеспечения выгодного сбыта, и уже с 2017 года новые запасы начнут конкурировать между собой.

Поэтому игроки боливийского газового рынка ищут и создают новые ниши потребления. В конце зимы государственная YPFB запустила в департаменте Санта-Крус первый в стране минизавод по сжижению природного газа мощностью 76 тыс. тонн СПГ в год. Боливийский СПГ планируется продавать не только внутри страны, но и в Парагвае, Перу, а главное – на гигантском бразильском рынке. YPFB уже выиграла тендер на поставку малотоннажной партии СПГ в соседний Парагвай, что свидетельствует о спросе на переработанный боливийский газ, а не только доставляемый по трубопроводам. Но, повторимся, на сегодня в стране только один, да и то небольшой завод СПГ. Поэтому спрос на СПГ-проекты в Боливии определенно будет.

Шансы «Газпрома» занять достойную нишу в производстве и продаже СПГ, и, в частности, газомоторного топлива скорее всего связаны не только с профессиональной репутацией, технологическими компетенциями и инвестиционными возможностями. Они зависят от российско-боливийских отношений в целом.

Почти одновременно с промышленным запуском «Инкауаси», министры обороны России и Боливии подписали соглашение о военном сотрудничестве. Для начала южноамериканская страна хочет получить кредит на покупку десяти вертолетов российского производства. О желании получить и другие займы президент Моралес говорил Владимиру Путину, когда тот в прошлом ноябре рассказывал о желании российских компаний работать во многих отраслях боливийской экономики. «Клиентский» характер российско-боливийских отношений очевиден.

Пока что у «Газпрома» хватает своих ресурсов и поддержки Кремля для продвижения бизнеса в Боливии. Возможно, строительство мощностей по производству СПГ, организация контрактов по его экспорту, а на следующем этапе – создание совместных бизнесов с российскими машиностроителями для поставки их газомоторной техники и локализации «отверточных» производств в южноамериканской республике ускорится благодаря появлению собственного газа из «Инкауаси» и «Асеро». «Газпром» уже пробовал организовать поставки СПГ в Аргентину из-за океана, но планы продаж из соседней Боливии выглядят гораздо реалистичнее. Однако, высокая значимость политической составляющей не только в межгосударственном российско-боливийском, но и в отраслевом партнерстве «Газпрома» существенно увеличивает риски инвестирования в эту далекую страну.

Первую попытку организовать партнерство с Бразилией, «Газпром» предпринял в 2007 году, подписав с бразильской госкомпанией Petrobras Меморандум о взаимопонимании, который предусматривает взаимодействие в области разведки, добычи, транспортировки и реализации углеводородов (кстати, почти одновременно с аналогичным меморандумом с боливийской YPFB). Российская компания хотела участвовать в строительстве трансконтинентального газопровода из Венесуэлы в Бразилию протяженностью около 10 тыс. км и стоимостью более $23 млрд. Но бразильцы отказались от этого проекта, предпочтя для организации дополнительных поставок газа создание новых мощностей по приему и регазификации СПГ.

В 2011 году «Газпром» вновь попробовал войти на бразильский газовый рынок, открыв для этого представительство в Рио-де-Жанейро. В течение нескольких лет компания вела переговоры с Petrobras о вхождении в действующие проекты по разведке и разработке, и в контракты с Gaspetro, занятой торговлей местным и иностранным газом. По словам представителей российского экономического сообщества в Бразилии, переговоры осложнялись взаимной деловой необязательностью сторон. Кроме того, «Газпром» вел переговоры с Shell о совместном строительстве двух центров регазификации СПГ на северо-востоке Бразилии. Но к концу 2014 г. падение мировых цен на углеводороды, и развернувшееся политическое противостояние между Западом и Россией «похоронило» идеи сотрудничества этого этапа. В 2015 году представители «Газпрома» заговорили о возможной покупке долей Petrobras в ее местных upsteam-проектах, а также об участии российской компании в геологических тендерах. Однако и эти планы пока остаются без движения.

Сотрудничество «Газпрома» с Аргентиной началось с устных переговоров в 2013 г. между Алексеем Миллером и главным управляющим директором аргентинской национальной нефтегазовой компании Yacimientos Petroliferos Fiscales (YPF) Мигелем Галуччио. Российскую компанию в первую очередь интересовал выход на аргентинский газовый рынок, и в конце 2013 «дочка» Gazprom Marketing & Trading (GM&T) выиграла тендер на поставку десяти партий СПГ аргентинским компаниям YPF и Enarsa.

В апреле 2015 года «Газпром» и YPF подписали Меморандум о сотрудничестве относительно разведки месторождений и прокладки трубопроводов на территории Аргентины. Партнеры также договорились создать рабочую группу для анализа возможностей добычи не только традиционных углеводородов, но и сланцевых. Осенью того же года компании подписали соглашение о сотрудничестве в области добычи углеводородов, выделив месторождение Vaca Muerta – третье в мире по запасам сланцевых углеводородов (927 млн барр. нефтяного эквивалента).

Венесуэла вышла из себя

Столкновения в Венесуэле привели к смерти одного из полицейских

Александр Братерский

Столкновения оппозиции с полицейскими в Венесуэле закончились смертью одного из стражей правопорядка. Публичные акции с требованием провести импичмент и референдум об отставке президента страны Николаса Мадуро тем ожесточеннее, чем сильнее власти Венесуэлы этому сопротивляются.

В Венесуэле набирают силу столкновения противников президента Венесуэлы Николаса Мадуро с полицией. Оппозиция обвиняет политика в том, что тот, используя административный ресурс, пытается сорвать процедуру вынесения импичмента. В столкновениях погиб полицейский, более 120 человек оказались ранены. О смерти полицейского сообщил глава МВД страны Нестор Ревероли. По его данным, также было задержано 140 человек.

Противники Мадуро в парламенте, которые контролируют большинство кресел, пытаются вынести вотум недоверия президенту за нарушение конституции и давление на судебные органы страны.

25 октября парламент проголосовал за начало процесса импичмента. Мадуро должен прибыть на заседание конгресса по его возможной отставке 1 ноября. Впрочем, 26 октября венесуэльский лидер провел экстренное заседание Совета национальной обороны, на котором призвал своих сторонников из силовых ведомств быть готовыми к «попытке государственного переворота».

Оппозиция восприняла это как призыв к прямому столкновению.

Митинг против президента Николаса Мадуро на улицах Каракаса, 26 октября 2016 года Christian Veron/Reuters

Митинг против президента Николаса Мадуро на улицах Каракаса, 26 октября 2016 года

Масштабные уличные акции против президента страны начались еще летом, когда венесуэльский избирком стал ставить препоны процессу организации референдума за отставку Мадуро. ЦИК отказывался регистрировать сотни тысяч подписей в поддержку плебисцита и в итоге сорвал инициативу. 21 октября появилось официальное заявление, что референдума не будет.

«Ситуация в Венесуэле развивается непредсказуемым путем, так как власти страны не оставили оппозиции механизмов отстранения президента от власти»,

— заявил «Газете.Ru» ведущий специалист по региону Хуан Карлос Идальго из Института Катона в Вашингтоне.

«Все, что остается оппозиционерам, — это право на сопротивление, которое предусматривает конституция страны», — считает эксперт.

Процент насилия

Тем не менее оппозиция расколота, отмечает Идальго. «Она разделена на два лагеря. Первый считает, что нужно действовать легальным путем. Другой — что правительство представляет собой диктатуру и единственная возможность убрать ее — это выйти на улицу», — говорит собеседник «Газеты.Ru». По мнению эксперта, пока противники Мадуро будут оставаться расколоты по этому вопросу, президент, в чьих руках сосредоточена исполнительная власть, будет оставаться во главе страны.

Представители оппозиции заявили, что собираются призвать своих сторонников на предприятиях провести забастовку на этой неделе.

Протесты подогревает и возмущение венесуэльского общества экономической ситуацией в стране. Согласно прогнозам МВФ, инфляция в Венесуэле в ближайшее время может достигнуть 700%.

Падение цен на углеводороды обрушило доходы крупнейших венесуэльских нефтяных компаний, на которые опирался бюджет страны. Центральный банк Венесуэлы ранее сообщал, что в третьем квартале прошлого года ВВП снизился на 7,1%. Оппозиция уверена, что эти данные занижены в разы.

Политика, которую проводил кабинет Мадуро на фоне нефтяного кризиса, привела страну к обнищанию. Товары повседневного спроса сегодня в дефиците, и люди вынуждены стоять в многочасовых очередях.

Есть опасения, что социалистические власти Венесуэлы используют привычный для себя политический аргумент и решат жестко подавить протестующих как «наймитов американского капитализма».

В этом случае ситуация может быстро обернуться гражданским конфликтом.

Сам Мадуро заявил в обращении к нации, что является сторонником «политического диалога и мира в Венесуэле» и сделает все, чтобы сохранить в стране согласие.

Принять наследника

Пока неясно, готовы ли оппозиционеры, которые контролируют парламент страны, вести диалог с Мадуро. Политик не пользуется популярностью своего предшественника Уго Чавеса, который и создал этот ныне пикирующий социалистический режим.

Согласно опросам общественного мнения, 75% респондентов хотели бы отставки Мадуро.

Если президент уйдет добровольно, его место сможет занять вице-президент страны Аристобуло Истуриc. Этот политик ранее принадлежал к партии «Демократическое действие», которая боролась против военной диктатуры в стране.

Однако оппозиция вряд ли согласится на такой политический размен. Истурис — бывший соратник Чавеса и вряд ли будет способен пойти на перемены.

Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД), специалист по Латинской Америке Эдуард Белый считает, что добровольно Мадуро власть не уступит.

«Он может пойти на все, чтобы не допустить потери власти. Это грозит ему большими неприятностями», — утверждает он. По словам Белого, непопулярность Мадуро не главный фактор. В нынешней ситуации важнее, располагает ли лидер поддержкой силовиков. Пока ничто не говорит об обратном.

Россия, связанная с Венесуэлой целым рядом амбициозных нефтяных и военных контрактов, пока дистанцируется от ситуации.

«Мы убеждены: единственной основой преодоления сложностей Венесуэлы является уважение национального законодательства и конституции. У главы МИД РФ Сергея Лаврова и его коллег прошло немало встреч с венесуэльскими коллегами: никто в Венесуэле не заинтересован в усложнении ситуации», — заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

США и их союзники в поисках новых мер давления на КНДР

Константин Асмолов

Пока обсуждение в ООН сирийских проблем тормозит принятие очередной резолюции на северокорейско-ядерную тему, США и их союзники предпринимают целый комплекс мер для давления на КНДР. И хотя широко анонсированного разведками США и РК шестого ядерного испытания на день основания ТПК 10 августа не случилось, наращивать мощь, делать резкие заявления и готовить санкции это не мешает.

Начнем с подготовки санкций, которые могут быть более жёсткими, чем прежние. Об этом 12 октября заявил в ходе встречи с журналистами помощник госсекретаря США Дэниел Рассел. И хотя, отвечая на вопрос о позиции Китая по санкциям, он заявил, что важно непременно достичь прогресса в этом вопросе (что на взгляд автора говорит о том, что прогресса нет), Рассел выразил уверенность, что новый проект санкционной резолюции СБ ООН позволит значительно продвинуться в деле ужесточения давления на Север: важно, чтобы все члены ООН отдельно принимали дополнительные меры для защиты своих интересов от северокорейской угрозы. Таким образом, не надеясь на СБ ООН, Америка делает ставку на односторонние меры.

В рамках таковых Палата Представителей Конгресса США инициировала законопроект, направленный на полное перекрытие Пхеньяну доступа к международной финансовой системе. Предполагается вносить в список объектов санкций лица, имеющие отношение к предоставлению Северу средств межбанковского взаимодействия для осуществления различных платежей.

Одним из подобных средств, к примеру, является международная система межбанковской передачи информации и совершения платежей SWIFT, которой пользуются около 10 тыс. банков из более чем двухсот стран. Ежедневно через SWIFT проходят более миллиона транзакций. Если Север будет из нее исключён, то это позволит блокировать получение Пхеньяном любых денежных средств, будь то расходы на разработку ядерной программы, оплата за уголь, идущий на экспорт, или перевод денег, заработанных северокорейскими рабочими за рубежом.

США работают и над ограничением северокорейского экспорта угля и железной руды. Ежегодный доход Севера от продажи угля составляет 1 млрд долларов, что составляет треть общей суммы северокорейского экспорта. Бóльшая часть угля уходит в Китай, на который Америка пытается давить, заявляя, что ужесточение давления на Север в сотрудничестве с США отвечает интересам Китая (имеется в виду, что северокорейская угроза подогревает интерес РК и Японии к созданию собственного ядерного щита, что не желательно для Пекина).

К экономическим санкциям добавляется дипломатическое давление. 21 сентября 2016 г. министры иностранных дел сорока стран-участниц Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) призвали Пхеньян свернуть ядерную программу и выполнять международные обязательства в рамках совместного заявления участников шестисторонних переговоров от 2005 года. Как отмечается в заявлении по итогам встречи министров, Север является единственной страной, которая провела в XXI веке ядерные испытания.

Впрочем, на той же встрече участники призвали подписать и ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний восемь стран, чьё одобрение необходимо для его вступления в силу. Это КНДР, Китай, Египет, Индия, Иран, Израиль, Пакистан и США.

Почти одновременно с этим, 28 сентября, все тот же Рассел заявил, что США призвали страны мира понизить уровень дипломатического и экономического сотрудничества с Пхеньяном, либо отменить намеченные контакты, стремясь добиться максимальной изоляции КНДР от мирового сообщества. По словам Рассела, благодаря усилиям США 75 стран осудили северокорейские ядерные испытания, а некоторые страны отменили запланированные встречи с официальными лицами из КНДР.

Пак Кын Хе в своих выступлениях идет дальше – по ее словам, в настоящее время вести диалог с Пхеньяном вообще не имеет смысла. В прошлом, когда шёл диалог, Пхеньян использовал это время для тайной разработки атомного оружия, и потому не стоит повторять ошибки.

Сравним подобное с позицией России — 23 сентября в ходе выступления на 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Север должен прекратить ядерные испытания и призвал Пхеньян вернуться к режиму денуклеаризации. Однако в то же время Лавров указал на недопустимость использования этой ситуации в качестве предлога для массированной милитаризации Северо-Восточной Азии, развертывания там очередного позиционного района глобальной ПРО США, и отметил, что все заинтересованные стороны должны воздержаться от дальнейшей эскалации напряженности, встать на путь политико-дипломатического урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова через возобновление шестисторонних переговоров.

Никуда не девается и бряцание оружием. 26 сентября вооружённые силы РК и США провели учения в Восточном море. Стороны отрабатывали нанесение ударов по наземным объектам КНДР, используя компьютерное моделирование. В манёврах приняли участие три южнокорейских корабля водоизмещением 7600 тонн, подлодка водоизмещением 1200 тонн, противолодочный вертолёт Lynx, патрульный самолёт P-3. С американской стороны участвовали эсминец Spruance водоизмещением 9,5 тыс. тонн и самолёт Р-3. Стороны отрабатывали нанесение ракетных ударов с кораблей, действия по нанесению высокоточных ударов, обнаружению и отслеживанию северокорейских подлодок.

С 3 по 21 октября РК, США, Новая Зеландия и НATO проведут на американской авиабазе Эйлсон в штате Аляска совместные военно-воздушные учения Red Flag. В ходе учений будут отрабатываться совместные удары южнокорейских и американских ВВС по ядерным и другим ключевым военным объектам Севера с использованием управляемых авиационных бомб. Южнокорейская сторона направила для участия в учениях шесть истребителей F-15K и два транспортных самолёта C-130 Hercules. ВВС двух стран также отработают оказание огневой поддержки наземным силам и ведение воздушного боя.

С 10 октября РК и США начали совместные военно-морские учения Invincible Spirit 2016 с привлечением 10 военных кораблей, включая оснащённые системой раннего обнаружения «Иджис» и атомный авианосец «Рональд Рейган». Крупномасштабные южнокорейско-американские манёвры продолжатся по 15 октября как в Желтом, так и в Японском морях и будут посвящены отработке точечных ударов по важным военным объектам и командным пунктам и уничтожению войск специального назначения противника. Аналогичные учения проводились в июле и ноябре 2010 года после обстрела северокорейской артиллерией острова Ёнпхёндо и потопления сторожевого корабля «Чхонан», и в них принимал участие авианосец «Джордж Вашингтон», но нынешние — еще более масштабны.

С Invincible Spirit не стоит путать Invincible Shield. Эти совместные военные маневры ВВС Республики Корея, Великобритании и США впервые проведут с 4 по 10 ноября, и они также будут направлены на отработку авиаударов по ключевым военным объектам Северной Кореи, уничтожение резиденций руководства, а также перехват самолетов противника. Новостью тут является участие Великобритании, которая планирует направить в РК четыре самолета Eurofighter Typhoon, заправщик Voyager и транспортник C-17 Globemaster.

Из Германии в РК отправили несколько десятков крылатых ракет «воздух-земля» TAURUS. Эти ракеты предназначены для нанесения высокоточных ударов по защищённым объектам противника. Они способны определять, отслеживать и поражать цели, пробивать 6-метровые бетонные стены бункеров. Об этом 15 октября сообщил представитель оборонного ведомства РК. К 2017 году Германия поэтапно передаст РК 170 ракет. Помимо этого, в связи с недавними северокорейскими ядерными испытаниями и продолжающимися пусками баллистических ракет, было принято решение о приобретении еще дополнительно 90 ракет TAURUS. Между тем расходы на приобретение и установку одной такой ракеты на южнокорейский истребитель обойдется в 2 млрд вон или примерно 1,7 млн долларов.

Какова реакция на подобную политику? В случае американских провокаций Пхеньян готов к новым атакам, о чем заявил министр иностранных дел КНДР Ли Ён Хо, выступая перед участниками саммита Движения неприсоединения в Венесуэле. Также Ли Ён Хо сказал, что пятое ядерное испытание было «справедливой мерой для защиты страны от провокаций со стороны США». А что до уламывания Китая, то этому процессу мы посвятим отдельный материал.

Цены на бензин разоряют россиян

Мировые цены на бензин держатся на сравнительно низких отметках, однако доступность топлива для населения в различных странах очень разнится - к такому выводу пришли эксперты агентства Bloomberg, опубликовавшего очередной рейтинг цен на топливо в 61 стране.

В исследовании учитывалась стоимость литра бензина АИ-95 в третьем квартале текущего года. Оказалось, что самые низкие цены на бензин в Венесуэле. Жители этой страны платят за литр бензина $0,01!

Что касается России, то, несмотря на нефтедобывающий статус, она заняла восьмое место.

Мы могли бы утешить себя тем, что в некоторых странах бензин куда дороже нашего. Например, в Норвегии он стоит $1,78, в Нидерландах - $1,68 за литр. Однако утешение получится слабым.

Дело в том, что средняя зарплата в скандинавской стране - 4,4 тыс. евро, среднестатистический голландец получает в месяц 2,8 тыс. евро. Россиянин же порядка 515 евро. Так что номинальная стоимость бензина не главное. Для нас важнее доступность бензина.

По этому показателю Россия занимает лишь 33-ю строчку в рейтинге. Чтобы купить литр бензина, среднестатистический россиянин должен отдать 2,3% от своего ежедневного дохода. Доступнее всего бензин в Венесуэле, США и Саудовской Аравии. В Штатах (мы уже писали об этом) литр бензина стоит не дороже литра газировки.

И еще один критерий, также рассмотренный исследователями, - доля расходов на бензин в структуре повседневных трат. Россия по этому параметру заняла лишь 52-ю строку. В среднем отечественный водитель покупает 333 литра ежегодно, тратит на это 2,1% от зарплаты, почти на порядок больше, чем житель другой нефтедобывающей страны - Венесуэлы. В пять раз больше, чем тратит среднестатистический китаец.

Нормально ли то, что мы, граждане страны, входящей в тройку лидеров по объемам добычи черного золота, так много платим за топливо? Причем платим все поголовно, а не только автомобилисты, ведь доля транспортных расходов в цене многих товаров и продуктов доходит до 50% (к примеру, хлеба). Так что переплачиваем мы все и с каждым годом все больше - цена на бензин медленно, но верно растет, в основном из-за постоянного повышения акцизов.

Во многих развивающихся странах, скажем, в той же Венесуэле, рост цен на бензин поддерживается за счет госсубсидий. Практика полезная, только вот невозможно представить себе, что наше правительство, урезающее расходы на образование и медицину, решит последовать венесуэльскому примеру.

Борис Невис

Глава оппозиционного парламента Венесуэлы Энри Рамос заявил, что депутаты утвердят декларацию, согласно которой президент страны Николас Мадуро будет объявлен покинувшим свой пост, передает агентство Франс Пресс.

"После того, как парламент утвердит эту декларацию, 3 ноября… мы уведомим Николаса Мадуро, что венесуэльский народ объявил его лишенным своего поста", — цитирует агентство главу парламента.

По словам Рамоса, заявление будет сделано после мирной манифестации к президентскому дворцу в Каракасе.

Национальная ассамблея Венесуэлы ранее проголосовала за начало процесса импичмента Мадуро и за вызов президента на заседание конгресса 1 ноября. Согласно итоговой резолюции заседания, речь идет "об уголовной и политической ответственности и оставлении своего поста" главой государства.

Власти Венесуэлы в свою очередь заявили, что проведение процедуры импичмента в отношении президента не предусмотрено законом, поскольку такого юридического понятия "не существует в конституции страны".

Генеральный секретарь венесуэльского оппозиционного блока "Круглый стол демократического единства" Хесус Торреальба заявил о планах провести в пятницу, 28 октября 12-часовую всеобщую забастовку, передает агентство Франс Пресс.

Оппозиция также намерена объявить Мадуро "оставившим свой пост" на основании решения законодательного большинства во время марша возле президентского дворца 3 ноября.

Национальная ассамблея Венесуэлы ранее проголосовала за начало процесса импичмента Мадуро и за вызов президента на заседание конгресса 1 ноября. Согласно итоговой резолюции заседания, речь идет "об уголовной и политической ответственности и оставлении своего поста" главой государства.

Власти Венесуэлы в свою очередь заявили, что проведение процедуры импичмента в отношении президента не предусмотрено законом, поскольку такого юридического понятия "не существует в конституции страны".

Почти 40 человек были задержаны в среду в разных штатах Венесуэлы в ходе массовых акций протеста оппозиции, сообщил директор неправительственной правозащитной организации Foro Penal Альфредо Ромеро.

"Foro Penal информирует о задержаниях на манифестациях: Миранда — шесть человек, Сукре — 21, Гуарико — пять, Нуэва-Эспарта — четыре, Тачира — три", — написал Ромеро в своем микроблоге в Twitter.

Информации о серьезных столкновениях манифестантов с силами правопорядка пока нет, однако в нескольких местах полиция применила слезоточивый газ против участников антиправительственных демонстраций.

Акция оппозиции под названием "Штурм Венесуэлы" была начата после решения судов о приостановке процедуры сбора подписей за проведение референдума о прекращении полномочий президента Николаса Мадуро.

Оппозиционный парламент заявил о нарушении конституции со стороны президента и начал рассмотрение вопроса о его импичменте (хотя Основной закон страны не предусматривает такого варианта действий).

В среду глава оппозиционного парламента Венесуэлы Энри Рамос заявил, что депутаты утвердят декларацию, согласно которой президент Мадуро будет объявлен покинувшим свой пост.

Также генеральный секретарь венесуэльского оппозиционного блока "Круглый стол демократического единства" Хесус Торреальба заявил о планах провести в пятницу, 28 октября 12-часовую всеобщую забастовку.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро обвинил во вторник оппозицию в попытке "парламентского переворота" и пообещал не допустить его.

"В Венесуэле не было еще парламентского переворота, и мы не допустим ничего подобного, пусть это знают правые здесь и там", — приводит канал NTN24 заявление Мадуро на митинге своих сторонников в Каракасе.

Глава государства созвал в среду заседание совета обороны страны, чтобы обсудить попытку "парламентского переворота".

Глава "Роснефти" Игорь Сечин планирует совершить визит в Венесуэлу в ноябре этого года, говорится в распространенном во вторник пресс-релизе венесуэльского министерства нефти.

По сообщению ведомства, в ходе встречи в Москве министра нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино и Сечина обсуждалась выработка дорожной карты по реализации новых совместных проектов как в Венесуэле и России, так и в третьих странах. Была назначена техническая команда для ее представления. "В связи с этим президент "Роснефти" объявил, что намерен осуществить визит в Венесуэлу в ноябре месяце этого года", – говорится в релизе.

Также стороны затронули вопрос о заключении соглашения по нефти между странами ОПЕК и не входящими в эту организацию государствами, обсудили связи нефтяной компании PDVSA с "Роснефтью".

Дель Пино и Сечин затронули также тему создания нового СП для работы на газовых месторождениях Патао и Мехийонес, рассмотрели реализуемые проекты на нефтяном поясе Ориноко.

"Сечин подчеркнул, что Россия продолжит инвестировать в Венесуэлу в связи с теми большими возможностями, которые имеются у национальной нефтяной промышленности, и отметил, что двусторонний альянс рассчитан на долгосрочный период", — говорится в сообщении министерства нефти Венесуэлы.

Лидер Ирана на встрече с президентом Венесуэлы: снижение цен на нефть – средство давления на суверенные государства

Аятолла Хаменеи, приняв в своей администрации президента Венесуэлы Николаса Мадуро, указал на поражение планов и политики Америки в регионе и назвал вопрос снижения цен на нефть средством для оказания давления на суверенные государства.

Указав на то, что оружие нефти используется для того, чтобы навязать нынешние проблемы независимым государствам аятолла Хаменеи отметил, что в прошлом, когда некоторые исламские страны перекрыли свою нефть в качестве противостояния сионистскому режиму Израиля, западные страны под предлогом политического использования нефти развернули скандал, однако сегодня те же самые страны полностью гармонируя с политикой Америки к сожалению используют нефть в качестве оружия.

По сообщению Pars Today, глава Ирана отметил, что мнение о непобедимости Америки было большой ошибкой, а постоянные и последовательные ошибки США погрузили американцев в болото в регионе и парализовали их стратегию.

Аятолла Хаменеи назвал влияние Венесуэлы на антиимпериалистические движения в регионе Латинской Америки признаком большого потенциала этой страны и сделал акцент на необходимости использования того, что Венесуэла в настоящее время возглавляет Движение неприсоединения.

Наследник Чавеса теряет власть

Оппозиционный парламент обвинил Мадуро в перевороте

Александр Братерский

Парламент Венесуэлы, большинство мест в котором находится под контролем оппозиции, пытается отстранить президента Николаса Мадуро от власти путем импичмента. Мадуро сопротивляется, вмешиваясь в работу избирательной системы. Депутаты объявили эти действия переворотом. Обстановка в стране накаляется, однако президент еще сохраняет возможность удержаться у власти при помощи подконтрольных ему судов.

Оппозиционный блок «Круглый стол демократического единства» собрал в минувшее воскресенье экстренную сессию Национальной ассамблеи, на которой Николас Мадуро был обвинен в нарушении конституции страны через вмешательство в процедуру проведения импичмента. Двумя днями ранее Национальный избирательный совет, принимающий решение о проведении референдума по снятию президента с должности, остановил инициированную оппозицией процедуру.

Причиной отказа стали решения нескольких региональных судов о признании недействительными собранных в поддержку референдума подписей. Представители оппозиции считают, что Мадуро добился решения об отмене референдума через подконтрольных ему судей, и собираются прибегнуть к уличным акциям для давления на президента. Согласно основному закону, если импичмент будет все-таки объявлен, то власть переходит в руки вице-президента вплоть до следующих выборов.

Ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки Эмиль Дабагян считает, что ситуацию в Венесуэле можно сравнить с ситуацией «двоевластия» в предреволюционной России:

«Законодательная власть в руках оппозиции, а судебная практически подчиняется Мадуро. Пока неясно, каким будет выход из наступающего кризиса: ситуация очень тяжелая и непредсказуемая».

Проблема — в личности самого Мадуро. Бывший водитель автобуса, который пришел в политику из профсоюзного движения, не имеет харизмы покойного Уго Чавеса. «Этот выбор был неосознанным, так как он фактически был сделан Чавесом на смертном одре», — говорит Дабагян.

Под давлением оппозиции рейтинг Мадуро стремительно падает на фоне резкого ухудшения ситуации в экономике. У наследника Чавеса остается все меньше поля для маневра.

Возможным спасением для политического режима в Венесуэле мог бы стать рост нефтяных цен.

Тогда, как отмечает газета «Майами Геральд», правящая партия страны может даже пойти на досрочные выборы. В этом случае у «чавистов» появится небольшой шанс их выиграть.

Спасение извне

В условиях низких цен на нефть Мадуро пытается договориться о совместных действиях с другими игроками нефтяного рынка. На днях он провел встречу с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Президенты нефтяных держав обсуждали возможные совместные действия на предстоящей встрече стран — членов ОПЕК в Вене 30 ноября. В конце прошлой недели Николас Мадуро также совершил визит в Иран, где был принят главой государства аятоллой Хаменеи. Духовный лидер пытался подбодрить Мадуро критикой в адрес Америки.

«Постоянные ошибки, которые США совершают на протяжении последних 15 лет, привели их к бесцельной беготне по региону, и сейчас у них нет никаких надежд», — уверял Хаменеи Мадуро.

Свои визиты в Азербайджан и Иран Мадуро совершил в качестве главы государства — председателя Движения неприсоединения. Во времена «холодной войны» оно было мощной политической силой, однако эти времена давно позади.

Как отмечает Эмиль Дабагян, Мадуро «пытается улучшить экономическое положение страны за счет внешних акций». Параллельно он пытался улучшить и отношения с США, которые в свое время были главным покупателем венесуэльской нефти. Однако его недавняя встреча с госсекретарем США Джоном Керри вряд ли имела практический результат. В США идет предвыборная кампания, сам Джон Керри через несколько месяцев должен покинуть свой пост, каких-либо судьбоносных решений он принимать не станет.

Стоит также отметить, что Москва, которая во времена Чавеса рассматривала Венесуэлу как стратегического союзника, сейчас не спешит оказывать какую-либо моральную поддержку Каракасу и ограничивается деловыми отношениями. В ближайшее время планируется заключить с Каракасом договор о поставках зерна на 2017 и 2018 годы, но его условия пока не определены.

Кроме того, правительство России продлило срок выплаты Венесуэлой долга в размере $2,8 млрд.

Изначально первый транш был запланирован на декабрь 2016 года. По новому постановлению, первый платеж отложен до 31 марта 2019 года. Срок полномочий нынешнего президента страны истекает именно к этому времени.

Папа Римский Франциск принял в понедельник вечером в Ватикане президента Венесуэлы Николаса Мадуро и призвал его с мужеством вступить на путь диалога, сообщила служба печати Святого престола.

"Встреча состоялась в виду вызывающей обеспокоенность ситуации политического, социального и экономического кризиса, который переживает эта страна и который оказывает серьезное воздействие на ежедневную жизнь всего населения", — говорится в сообщении ватиканской службы печати.

Таким образом папа Франциск, который печется о благе всех венесуэльцев, хотел продолжить оказывать содействие "любым шагам, направленным на разрешение открытых вопросов и создание большего доверия между сторонами", указывается в документе Святого престола.

В ходе встречи папа Римский призвал Мадуро "с мужеством вступить на путь искреннего и конструктивного диалога, чтобы облегчить страдания людей, прежде всего, бедных, и способствовать созданию атмосферы обновленной общественной сплоченности, которая позволит с надеждой смотреть в будущее страны", отмечается в сообщении.

Парламент Венесуэлы, находящийся под контролем оппозиции и жестко противостоящий президенту, 25 октября рассмотрит вопрос о действиях Мадуро, обвиненного депутатами в государственном перевороте. В парламентском "Соглашении о восстановлении конституционного порядка в Венесуэле" слово "импичмент" напрямую не употребляется, формулировки носят обтекаемый характер, хотя перед началом заседания глава парламента Энри Рамос говорил о возможности обсуждения вопроса о смещении Мадуро с поста. Всего документ содержит 10 пунктов, среди которых выделяется также обращение к вооруженным силам с просьбой не выполнять антиконституционные приказы.

Ранее суды семи штатов Венесуэлы неожиданно аннулировали итоги первого этапа сбора подписей за проведение референдума о прекращении полномочий Мадуро, которые до этого были признаны национальным избирательным советом действительными, без чего проведение второго этапа невозможно. Второй этап сбора подписей был запланирован на 26-28 октября. Для оппозиции важно провести референдум в 2016 году. В случае его проведения после 10 января 2017 года, даже при условии положительного ответа венесуэльцев на вопрос о прекращении полномочий Мадуро, пост главы государства на оставшиеся два года займет нынешний вице-президент. Если плебисцит пройдет раньше, то, по конституции, должны состояться новые выборы. Избирательные власти страны заявили, что в текущем году организация такого референдума невозможна.

Сергей Старцев.

Правительство Венесуэлы и оппозиция намерены начать переговоры 30 октября с целью разрешить политический кризис, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на апостольского нунция в Аргентине архиепископа Эмиля-Поля Шеррига.

По словам Шеррига, стороны встретились днем в понедельник и "начали национальный диалог с целью создания условий для проведения пленарного заседания 30 октября".

Ранее сообщалось, что папа Римский Франциск принял в Ватикане президента Венесуэлы Николаса Мадуро и призвал его с мужеством вступить на путь диалога.

Парламент Венесуэлы, находящийся под контролем оппозиции и жестко противостоящий президенту, 25 октября рассмотрит вопрос о действиях Мадуро, обвиненного депутатами в государственном перевороте. В парламентском "Соглашении о восстановлении конституционного порядка в Венесуэле" слово "импичмент" напрямую не употребляется, формулировки носят обтекаемый характер, хотя перед началом заседания глава парламента Энри Рамос говорил о возможности обсуждения вопроса о смещении Мадуро с поста. Всего документ содержит 10 пунктов, среди которых выделяется также обращение к вооруженным силам с просьбой не выполнять антиконституционные приказы.

Ранее суды семи штатов Венесуэлы неожиданно аннулировали итоги первого этапа сбора подписей за проведение референдума о прекращении полномочий Мадуро, которые до этого были признаны национальным избирательным советом действительными, без чего проведение второго этапа невозможно. Второй этап сбора подписей был запланирован на 26-28 октября. Для оппозиции важно провести референдум в 2016 году. В случае его проведения после 10 января 2017 года, даже при условии положительного ответа венесуэльцев на вопрос о прекращении полномочий Мадуро, пост главы государства на оставшиеся два года займет нынешний вице-президент. Если плебисцит пройдет раньше, то, по конституции, должны состояться новые выборы. Избирательные власти страны заявили, что в текущем году организация такого референдума невозможна.

США обеспокоены ситуацией в Венесуэле и призывают ее правительство к диалогу с другими политическими силами, заявил в понедельник официальный представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Мы по-прежнему очень обеспокоены политической, экономической и гуманитарной ситуациями в Венесуэле. Мы присоединились к странам региона, которые 21 октября призвали правительство Венесуэлы к серьезному диалогу, который привел бы к мирному решению тех вопросов, с которыми сталкивается венесуэльский народ", — сказал Кирби на брифинге.

Он подчеркнул, что на взгляд Вашингтона, "настало время услышать все голоса в Венесуэле, чтобы найти решение".

Парламент Венесуэлы, находящийся под контролем оппозиции и жестко противостоящий президенту, во вторник, 25 октября, рассмотрит вопрос о действиях главы государства, обвиненного депутатами в государственном перевороте. В парламентском "Соглашении о восстановлении конституционного порядка в Венесуэле" слово "импичмент" напрямую не употребляется, формулировки носят обтекаемый характер, хотя перед началом заседания глава парламента Энри Рамос говорил о возможности обсуждения вопроса о смещении Мадуро с поста.

Всего документ содержит десять пунктов, среди которых выделяются также обращение к вооруженным силам с просьбой не выполнять антиконституционные приказы, а действия властей называются "государственным переворотом со стороны режима Николаса Мадуро против конституции и народа Венесуэлы".

Ранее суды семи штатов Венесуэлы неожиданно аннулировали итоги первого этапа сбора подписей за проведение референдума о прекращении полномочий Мадуро, которые до этого были признаны национальным избирательным советом действительными, без чего проведение второго этапа невозможно. Второй этап сбора подписей был запланирован на 26-28 октября.

Для оппозиции важно провести референдум в 2016 году. В случае его проведения после 10 января 2017 года, даже при условии положительного ответа венесуэльцев на вопрос о прекращении полномочий Мадуро, пост главы государства на оставшиеся два года займет нынешний вице-президент страны. Если плебисцит пройдет раньше, то, по конституции, должны состояться новые выборы.

Избирательные власти страны заявили, что в текущем году организация такого референдума невозможна.

Дмитрий Злодорев.

Парламент Венесуэлы, большинство членов которого являются представителями оппозиции, обвинил действующего президента Николаса Мадуро в совершении государственного переворота, передает Франс Пресс.

По данным агентства, оппозиционеры считают, что тот факт, что режим Мадуро заблокировал референдум по прекращению полномочий действующего президента, может быть расценен как госпереворот.

Во время специальной сессии парламентарии приняли резолюцию, в которой говорится о "нарушении конституционного порядка и совершении государственного переворота режимом Николаса Мадуро". Законодатели намерены ответить на действия президента массовыми протестами и международным давлением.

Ранее сообщалось, что суды пяти штатов Венесуэлы неожиданно аннулировали итоги первого этапа сбора подписей за проведение референдума, которые были признаны национальным избирательным советом действительными. После решения судов стал невозможным второй этап сбора подписей, который был запланирован на 26-28 октября.

Для оппозиции важно провести референдум в 2016 году. В случае его проведения после 10 января 2017 года, даже при условии положительного ответа венесуэльцев на вопрос о прекращении полномочий Мадуро, пост главы государства на оставшиеся два года займет нынешний вице-президент. Если плебисцит пройдет раньше, то, по конституции, должны состояться новые выборы.

Избирательные власти страны заявили, что в текущем году организация такого референдума невозможна.

Николас Мадуро руководит Венесуэлой с марта 2013 года. До этого он входил в правительство Уго Чавеса.

Саудовская Аравия поддержала предложение Венесуэлы по достижению консенсуса в отношении стабильности рынка нефти, сообщил министр нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино в микроблоге Twitter.

Как заявил ранее глава министерства энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих, президент Венесуэлы Николас Мадуро прибыл в воскресенье в Эр-Рияд для переговоров по вопросам нефти. Глава министерства энергетики РФ Александр Новак 22-23 октября посещал Саудовскую Аравию и встречался с аль-Фалихом.

Венесуэла, чья экономика серьезно пострадала от падения цен на нефть, выступает за координацию действий нефтедобывающих стран для стабилизации на мировом рынке нефти.

ОПЕК на неформальной встрече в Алжире 28 сентября согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет.

Окончательное решение должно быть принято на официальной встрече ОПЕК, которая пройдет 30 ноября в Вене. Организация рассчитывает на присоединение к мерам по стабилизации рынка ряда других нефтедобывающих стран, прежде всего России.

Президент Венесуэлы прибудет в Иран для обсуждения цен на нефть

Президент Венесуэлы Николас Мадуро прибудет в Тегеран с официальным визитом в субботу 22 октября.

Как сообщает ИРНА, во время своего пребывания в Тегеране Мадуро встретится со своим иранским коллегой Хасаном Роухани. На встрече президентов двух стран, как сообщается, будут обсуждаться вопросы обзора событий на мировом энергетическом рынке.

Как сообщало Иран.ру, ранее президент Ирана особо отметил и поблагодарил Венесуэлу, которая на встрече в Алжире с пониманием отнеслась к желанию Тегерана сохранить свою квоту на добычу внутри ОПЕК и восстановить досанкционный уровень производства.

Венесуэла в большей степени, нежели другие члены ОПЕК, пострадала от низких цен на нефть, переживая сейчас масштабный экономический и политический кризис. Официальный Каракас твердо выступает за ограничение и даже сокращение мировой добычи нефти ради подъема ее стоимости и стабилизации рынка.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев в ходе совместного с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро заявления для прессы выразил уверенность в том, что визит венесуэльского лидера сыграет очень важную роль в развитии двусторонних связей.

Ранее сообщалось, что состоялась встреча президента Азербайджана Ильхама Алиева и президента Венесуэлы Николаса Мадуро в узком составе. В Баку Мадуро провел рабочие встречи, чтобы добиться взаимопонимания по вопросу о стабилизации цены нефти в мире. В состав делегации вошел также министр нефти Эулохио дель Пино.

"Мы с Вами встречались 10 октября на Всемирном энергетическом конгрессе в Стамбуле. Это была наша первая встреча. Я пригласил вас в Азербайджан, и очень рад, что вы через короткое время совершаете визит в нашу страну. Этот визит имеет большое значение. Уверен, что он сыграет очень важную роль в развитии азербайджано-венесуэльских связей. Мы хотим расширить наши связи. Мы хотим, чтобы было создано очень надежное партнерство в двустороннем формате. Уверен, что мы этого добьемся", — цитирует Алиева его пресс-служба.

Вугар Гасанов.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев на совместном с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро заявлении для прессы сказал, что для роста цен нефть необходимо сотрудничество стран, не входящих в ОПЕК.

Ранее сообщалось, что состоялась встреча президента Азербайджана Ильхама Алиева и президента Венесуэлы Николаса Мадуро. В Баку Мадуро провел рабочие встречи, чтобы добиться взаимопонимания по вопросу о стабилизации цены нефти в мире. В состав делегации вошел также министр нефти Эулохио дель Пино.

"Считаю, что страны, не входящие в ОПЕК должны искренне, открыто сотрудничать. Должны быть приняты правильные решения. Должен быть разработан сильный контрольный механизм над выполнением решений. Если все это будет, думаю, цены на нефть начнут расти до необходимого уровня", — цитирует Алиева его пресс-служба.

ОПЕК на неформальной встрече в Алжире 28 сентября согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет. Окончательное решение должно быть принято на официальной встрече ОПЕК 30 ноября в Вене, при этом картель надеется на присоединение к договоренности и других нефтедобытчиков.

Ранее руководитель пресс-службы Минэнерго Азербайджана Замина Алиева заявляла, что страна примет во внимание любое решение ОПЕК по нефтедобыче, а президент Азербайджана в интервью РИА Новости говорил, что Баку готов в одностороннем порядке отказаться от наращивания добычи нефти, не дожидаясь решений других производителей.

Вугар Гасанов.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев и его венесуэльский коллега Николас Мадуро обсудили пути стабилизации цен на нефть на встрече в узком составе в субботу, сообщает пресс-служба Алиева.

Ранее сообщалось, что состоялась встреча Алиева и Мадуро в узком составе. В Баку Мадуро провел рабочие встречи, чтобы добиться взаимопонимания по вопросу стабилизации цен на нефть в мире. В состав делегации вошел также министр нефти Эулохио дель Пино.

"В ходе беседы был проведен обмен мнениями по вопросам сотрудничества между странами-членами ОПЕК и странами, не являющимися членами ОПЕК, с точки зрения стабилизации цены на нефть на мировом рынке", — сообщает пресс-служба.

В сообщении отмечается, что Алиев проинформировал Мадуро о нагорнокарабахском конфликте. Глава Азербайджана подчеркнул важность урегулирования конфликта в рамках норм международного права.

"На встрече были обсуждены вопросы сотрудничества в рамках международных организаций, в том числе Движения неприсоединения", — говорится в сообщении.

ОПЕК на неформальной встрече в Алжире 28 сентября согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет. Окончательное решение должно быть принято на официальной встрече ОПЕК 30 ноября в Вене, при этом картель надеется на присоединение к договоренности и других нефтедобытчиков.

Ранее руководитель пресс-службы минэнерго Азербайджана Замина Алиева заявляла, что страна примет во внимание любое решение ОПЕК по нефтедобыче, а президент Азербайджана в интервью РИА Новости говорил, что Баку готов в одностороннем порядке отказаться от наращивания добычи нефти, не дожидаясь решений других производителей.

Вугар Гасанов.

Лидер венесуэльской оппозиции и губернатор штата Миранда Энрике Каприлес призвал своих сторонников провести масштабную акцию "штурм Венесуэлы" 26 октября, в день, когда должен был стартовать второй этап сбора подписей за референдум об отставке президента Николаса Мадуро.

В минувший четверг суды пяти штатов неожиданно аннулировали итоги первого этапа сбора этих подписей, которые ранее были признаны национальным избирательным советом (НИС) действительными, без чего проведение второго этапа невозможно. Таким образом, сейчас данный вопрос оказался в подвешенном состоянии, а сбор подписей перенесен на неопределенный срок.

"Страна должна мобилизоваться, чтобы всем защитить наше право, которого нас хотят лишить, "штурм Венесуэлы" — это будет не какой-то протест или марш. Венесуэла уже не та, что три года назад, ясно, что есть правительство, которое делает прекрасные маневры, но уже не обладает поддержкой народа", — приводит портал El Universal обращение Каприлеса к сторонникам.

При этом оппозиционный лидер подчеркнул, что акция будет носить исключительно мирный характер. "Но быть мирными не означает не защищать то, что мы должны защищать со всей твердостью, мы должны спасти все вместе Венесуэлу как страну, наша родина тонет", — подчеркнул Каприлес.

Губернатор Миранды также попросил оппозиционную национальную ассамблею оценить поведение Мадуро, который перед оглашением решения об отмене второго этапа подписей покинул страну, отправившись в турне по нефтедобывающим странам. Сейчас он находится в Азербайджане.

В свою очередь глава парламента Венесуэлы Энри Рамос заявил, что власти знали о возможных результатах сбора 20% подписей за референдум, которые, пор его словам, были бы впечатляющими. "Правительство не поняло, что оппозиция ему кидала спасательный круг, чтобы уйти конституционно", — заметил Рамос.

Второй этап сбора подписей был запланирован на 26-28 октября. Для оппозиции важно провести референдум в 2016 году. В случае его проведения после 10 января 2017 года, даже при условии положительного ответа венесуэльцев на вопрос о прекращении полномочий Мадуро, пост главы государства на оставшиеся два года займет нынешний вице-президент страны. Если плебисцит пройдет раньше, то, по конституции, должны состояться новые выборы.

Ранее избирательные власти страны заявили, что в текущем году организация такого референдума невозможна.

Лидер венесуэльской оппозиции Энрике Каприлес назвал приостановление процесса подготовки референдума об отставке Николаса Мадуро "государственным переворотом" и призвал начать всеобщие акции протеста в следующую среду, сообщает агентство Франс Пресс.

Избирательные власти Венесуэлы объявили в четверг о переносе на более поздний срок начала второго этапа сбора подписей за проведение референдума.

"В Венесуэле произошел государственный переворот, это нельзя рассматривать по-другому. Настал час защитить Конституцию Боливарианской Республики Венесуэла", — цитирует агентство слова одного из лидеров венесуэльской оппозиции Энрике Каприлеса.

"Этот день будет началом мобилизации по всей стране", — добавил Каприлес.

Второй этап сбора подписей был запланирован на 26-28 октября. Для оппозиции важно провести референдум в 2016 году. В случае его проведения после 10 января 2017 года, даже при условии положительного ответа венесуэльцев на вопрос о прекращении полномочий Мадуро, пост главы государства на оставшиеся два года займет нынешний вице-президент страны. Если плебисцит пройдет раньше, то, по конституции, должны состояться новые выборы.

Ранее избирательные власти страны заявили, что в текущем году организация такого референдума невозможна.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил в субботу на встрече со спикером Милли Меджлиса (парламента) Азербайджана, что целью его визита в Азербайджан является обмен мнениями по вопросам урегулирования цены на нефть.

В Баку Мадуро провел рабочие встречи, в том числе, с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, чтобы добиться взаимопонимания по вопросу о стабилизации цены нефти в мире. В состав делегации вошел также министр нефти Эулохио дель Пино. В пятницу председатель Милли Меджлиса Огтай Асадов принял делегацию под руководством президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

"Венесуэла, считающаяся страной нефти, считает важным развитие между странами входящими и не входящими в ОПЕК, обмен опытом и информацией. Цель визита — встреча с руководством этих стран для обсуждения урегулирования цен на нефть на фоне глобального экономического кризиса", — приводит слова Мадуро, сказанные на встрече, пресс-служба азербайджанского парламента.

ОПЕК на неформальной встрече в Алжире 28 сентября согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет. Окончательное решение должно быть принято на официальной встрече ОПЕК 30 ноября в Вене, при этом картель надеется на присоединение к договоренности и других нефтедобытчиков.

Ранее руководитель пресс-службы Минэнерго Азербайджана Замина Алиева заявляла, что страна примет во внимание любое решение ОПЕК по нефтедобыче, а президент Азербайджана в интервью РИА Новости говорил, что Баку готов в одностороннем порядке отказаться от наращивания добычи нефти, не дожидаясь решений других производителей.

Вугар Гасанов.

Завершился визит президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Азербайджан в рамках его турне по ряду нефтедобывающих стран, сообщает в субботу госагентство "Азертадж".

В Баку Мадуро провел рабочие встречи, в том числе с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, чтобы добиться взаимопонимания по вопросу стабилизации цен на нефть в мире. В состав делегации вошел также министр нефти Эулохио дель Пино.

"В международном аэропорту Гейдар Алиев, где развевались государственные флаги двух стран, в честь почетного гостя был выстроен почетный караул. В аэропорту президента Венесуэлы Николаса Мадуро провожали первый вице-премьер (Азербайджана — ред.) Ягуб Эюбов и другие официальные лица", — передает агентство.

ОПЕК на неформальной встрече в Алжире 28 сентября согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет. Окончательное решение должно быть принято на официальной встрече ОПЕК 30 ноября в Вене, при этом картель надеется на присоединение к договоренности и других нефтедобытчиков.

Ранее руководитель пресс-службы минэнерго Азербайджана Замина Алиева заявляла, что страна примет во внимание любое решение ОПЕК по нефтедобыче, а президент Азербайджана в интервью РИА Новости говорил, что Баку готов в одностороннем порядке отказаться от наращивания добычи нефти, не дожидаясь решений других производителей.

Вугар Гасанов.

Состоялась встреча президента Азербайджана Ильхама Алиева и президента Венесуэлы Николаса Мадуро в узком составе, сообщает в субботу пресс-служба Алиева.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро в пятницу вечером прибыл в Азербайджан в рамках своего турне по ряду нефтедобывающих стран. Как сообщал ранее канал VTV, в Баку Мадуро проведет рабочие встречи, в том числе с президентом Алиевым, чтобы добиться взаимопонимания по вопросу о стабилизации цены нефти в мире. В состав делегации входит также министр нефти Эулохио дель Пино.

"По завершении встречи президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева и президента Боливарианской Республики Венесуэла Николаса Мадуро в узком составе состоялась церемония подписания азербайджано-венесуэльских документов. Ильхам Алиев и Николас Мадуро подписали совместное заявление", — сообщает пресс-служба.

Вугар Гасанов.

Эрика Франц Наташа Эзроу

Диктатура и лидерство

Эрика Франц – преподаватель факультета политологии Университета штата Мичиган.

Наташа Эзроу – преподаватель факультета управления Университета Эссекса.

[1]

Суждения о том, как долго останется у власти тот или иной диктатор, часто появляются на первых полосах газет или выносятся в заголовки теленовостей. Начиная с давних попыток предсказать судьбу Фиделя Кастро или Саддама Хусейна и вплоть до недавних дискуссий, в центре которых были фигуры Уго Чавеса и Роберта Мугабе, тема взлетов и падений авторитарных властителей постоянно волнует политических обозревателей, представителей спецслужб и специалистов-международников. Но, несмотря на интерес общественности к диктаторам, причины сохранения лидерства в условиях диктатуры пока как следует не определены. В то время как одних диктаторов с легкостью свергают, другие, как порой кажется, будут править вечно. По наблюдению Джакомо Чиоцца и Хэнка Гёманса, «у нас почти нет эмпирических знаний о тех факторах, которые влияют на сохранение лидерства»[2].

В настоящее время накоплен большой массив научного материала, посвященного особым типам смены политического лидерства. Во многих исследованиях, например, разбираются причины военных переворотов в развивающихся странах – в той части мира, которая особенно богата на диктатуры[3]. Главный вывод всей этой литературы сводится к тому, что наилучшим предиктором переворота выступает бедность[4]. Однако лишь немногие авторы пытались эмпирически обосновать вероятность такого мятежа, в ходе которого лидер меняется, а режим останется прежним. Генри Байнен и Николас ван де Валль усматривают связь между сменяемостью лидеров и продолжительностью их пребывания у власти: по их подсчетам, на втором десятилетии правления риск быть смещенным вполовину меньше, чем в первом десятилетии[5]. В другой работе Джон Лондреган и Кит Пул отмечают среди прочего, что вероятность государственного переворота возрастает, если в стране недавно уже произошел переворот[6]. Экономические условия также влияют на сохранение лидерства в диктаторских режимах. Поскольку соратники авторитарного лидера заинтересованы в сильной экономике, а также в частных выгодах, которые они могут из нее извлечь, при росте производительности труда и объемов инвестирования шансы на выживание диктатора тоже увеличиваются[7]. Способ присвоения власти также влияет на риск быть свергнутым: африканские лидеры, присвоившие власть незаконным путем, имеют больше шансов быть смещенными, чем те, кому она досталась в результате выборов[8]. И, наконец, нельзя не упомянуть о влиянии личностных качеств и харизмы диктаторов на сохранение ими власти[9].

При этом во всей упомянутой литературе фактически отсутствует анализ институциональной структуры режимов, которая влияет на удержание диктатором власти. И, хотя есть исследования, подтверждающие, что для диктатора риск быть свергнутым гораздо меньше, чем для демократически избранного руководителя[10], лишь в небольшом числе работ затрагивается вопрос о том, как различия во внутреннем устройстве конкретных диктатур могут влиять на срок пребывания авторитарных лидеров у власти[11].

В данной статье мы проанализируем влияние институциональных различий внутри диктатур на продолжительность пребывания их лидеров у власти. Основной акцент будет сделан на роль элит. Тезис об ответственности элит за крах диктатуры зачастую идет вразрез с традиционными представлениями о том, как подобные режимы функционируют. В академических и политических кругах до сих пор преобладают мнения о том, что свержение диктатуры – это, как правило, результат народной революции, внешней интервенции, восстания недовольных групп или военного переворота, организованного младшими офицерами. Такие воззрения довольно устойчивы, причем вопреки даже тому факту, что лица, не входящие в состав военной или гражданской элиты, редко возглавляют государственные перевороты или какие-то иные начинания, заставляющие диктатора отказаться от власти. Важность поддержки, получаемой диктатором со стороны элиты, нередко рассматривалась в исследованиях по транзитологии[12], но лишь недавно о ней начали говорить в работах, посвященных сохранению диктатур[13].

Мы выделяем два основных параметра, предопределяющих взаимоотношения между лидером и элитами в условиях диктатуры. Сочетание этих параметров влияет на возможность элит свергать диктаторов. Во-первых, это членство представителей элиты в каком-то объединяющем институте. Совместное пребывание в правящей партии или в рядах вооруженных сил в государстве с однопартийной или военной диктатурой облегчает элитам возможность свержения лидера. Во-вторых, это наличие или отсутствие у элит контроля над спецслужбами. Дело в том, что прямое воздействие на структуры безопасности значительно упрощает подготовку переворота. Это, кстати, означает, что наибольшими возможностями по свержению диктатора элиты располагают при военных режимах, затем при однопартийных режимах и, наконец, при персоналистских режимах[14].

Следует подчеркнуть, что свержение диктатора далеко не всегда означает крах диктатуры. Это явления различного порядка, и разницу между ними нельзя недооценивать. Зачастую авторитарный режим продолжает существовать и после свержения конкретного лидера[15]. Поэтому мы сосредоточиваемся на тех группах, поддержка которых важна для конкретного диктатора, а не диктаторского режима в целом. Смешение двух этих групп может привести к ошибкам в понимании причин, из-за которых меняются режимы и уходят лидеры. Нас интересуют факторы, которые обусловливают потерю власти лидером, а не крушение всего режима.

Мы пытаемся количественно обосновать многие из предложенных нами тезисов. Анализ имеющихся статистических данных показывает, что максимальными возможностями для свержения диктатора элиты обладают при военной диктатуре. В результате военные диктаторы рискуют быть свергнутыми в любой момент. При этом при военных диктатурах переворот обычно не влечет за собой смены режима. Обратное справедливо для персоналистских диктатур. При персоналистской диктатуре элитам гораздо сложнее организовать успешный переворот, и поэтому риск смещения, с которым сталкивается диктатор, здесь минимален. Но, когда таких диктаторов все-таки свергают, вместе с ними рушится весь режим, погребая под собой многих их соратников. Говоря коротко, институциональная структура диктатуры во многом определяет уязвимые места конкретного диктатора.

Как авторитаризм влияет на способность элит свергать диктаторов

По сути диктатура предполагает наделение правителя чрезвычайным объемом власти. Но иные внутренние акторы могут обладать политическим влиянием, достаточным для того, чтобы угрожать ему свержением. Поскольку большинство диктаторов были свергнуты своими приближенными, можно говорить о том, что лица, потенциально способные организовать переворот, обычно принадлежат к «близкому кругу» диктатора.

Мы считаем, что наличие во властной структуре военной или партийной организации, которая сплачивает элиту, напрямую влияет на возможность элит свергать диктаторов. Мы говорим именно о возможности сместить лидера насильственным путем, поскольку угроза переворота представляется более весомой, чем угроза импичмента. Это вовсе не означает, что для смещения диктатора всегда нужно применить силу. Например, в Уругвае времен военной диктатуры элиты, недовольные неспособностью президента Хуана Мария Бордаберри контролировать экономическую ситуацию в стране, в 1976 году потребовали его ухода. Бордаберри подчинился этому требованию, и власть была передана мирным путем[16]. Диктатор готов исполнить требование об отставке, если оно подкрепляется реальной угрозой применения силы.

Членство в сплачивающем институте

Итак, первый из выделенных нами параметров – членство сторонников диктатора в каком-либо сплачивающем институте. Оно позволяет элитам вести торг с диктатором в коллективном, а не в личном качестве. Это важно, поскольку заменить отдельных индивидов другими не составляет труда, а с группой так поступить нельзя[17]. В качестве такого сплачивающего института могут выступать партии или профессиональные армии. Членство в них обязывает, поскольку благодаря ему элиты получают доступ к благам, за которые они в случае угрозы готовы бороться[18]. Стремление сохранить упомянутые блага генерирует в рядах элит консолидирующий интерес. Принадлежность к армии или партии укрепляет единство элиты и упрощает для нее ведение коллективного торга с диктатором[19]. В этом смысле поведение элит, вросших в военные или партийные структуры, аналогично поведению рабочих, состоящих в профсоюзе. Профсоюз – более мощный участник торга, нежели отдельно взятые рабочие, поскольку общая стачка представляет собой более действенное оружие, чем уход индивидуального рабочего[20]. Подобно тому, как профсоюзное объединение усиливает позиции работников в переговорах с работодателем, принадлежность к профессиональным вооруженным силам или к «партии власти» укрепляет позиции элит в торге с лидером диктатуры.

Таким образом, при военной или однопартийной диктатуре властные структуры меньше зависят от лидера, чем при персоналистских режимах. Например, про режим Дэн Сяопина в Китае говорили, что «на партийных собраниях он выглядел не столь сильным, как это внушалось рядовой публике»[21]. В предшествующий период, при Мао Цзэдуне, «нежелание получить сильного лидера выражалось в противодействии других лидеров сосредоточению власти в руках Мао»[22]. В действительности при военном или однопартийном режиме элиты зачастую достаточно сильны для того, чтобы создать условия, необходимые для свержения лидера. Наглядным примером тому может служить Аргентина. Накануне свержения правительства Перона члены военной хунты разработали формулу, предполагавшую ротацию президентов и рассредоточение власти между различными военными структурами. Посредством этих мер предполагалось предотвратить концентрацию власти в одних руках[23]. Аргентинские заговорщики выдвинули следующие предложения:

«Служебное соперничество должно быть сведено к минимуму; больше не будет каудильо – военачальникам впредь не позволят становиться популярными политическими лидерами. [...] Главы родов войск согласились в том, что военная хунта, то есть они сами, будет источником государственной власти. Должности и влияние будут распределены между тремя родами войск таким образом, чтобы ни один из них не мог доминировать»[24].

Мексика – иной пример создания институциональных условий, ограничивающих диктатуру. Институционно-революционная партия обязывала руководителей страны жестко придерживаться установленного шестилетнего срока (sexenio – шестилетка) пребывания в должности. Подобные положения доказывают, что элиты, сплоченные в рядах армии или партии, обладают бóльшим потенциалом для ведения торга с диктатором.

Подобно тому, как членство в профсоюзе облегчает рабочим координацию при подготовке стачки, членство в сплачивающем институте способствует взаимопониманию среди членов политической коалиции. Внутриэлитная координация необходима, поскольку никто не сможет получить власть в одиночку. Перевороты часто обременены координационными издержками, но для подготовки успешного переворота координация – это действительно вопрос первостепенной важности. Подтверждением тому может служить отстранение Никиты Хрущева в 1964 году.

«Машина переворота не запускалась до тех пор, пока его инициаторы не уверились в поддержке со стороны руководства КГБ, большинства в ЦК партии, поддержке партийных руководителей на местах»[25].

Если элиты принадлежат к одной партийной или военной структуре, то в условиях соответствующих диктатур им легче преодолевать проблемы координации.

Кроме того, подобно работодателям, которые, столкнувшись с объединившимися рабочими, имеют меньше возможностей для их увольнения, лидеры военных или однопартийных диктатур менее эффективно и жестко по сравнению с лидерами персоналистских режимов контролируют объединившиеся элиты. Из-за этого обстоятельства диктаторы, возглавляющие однопартийные и военные режимы, не могут приглашать в свои коалиции исключительно лишь тех политиков, чье участие в заговорах маловероятно. Лидеры, конечно, могут влиять на членов коалиции, используя продвижение по службе или принудительную отправку на пенсию как в армии, так и в партии, но, как правило, полностью монополизировать инструменты карьерного роста они не в состоянии. В Китае, например, Мао не мог единолично исключать из партии оппонентов или влиять на их взгляды[26]. Десятилетия спустя у Цзян Цзэмина хватило политического веса, чтобы провести в ЦК нескольких своих сподвижников, но гарантировать прохождение других своих людей во Всекитайское собрание народных представителей он не мог, поскольку его влияния было недостаточно для этого[27]. Аналогичная ситуация складывалась и в Малайзии, где несколько ближайших сподвижников лидера режима Махатира Мохамада проиграли выборы 1996 года[28]. Руководящие должности в Объединенной малайской национальной организации распределялись не столько по желанию лидера, сколько посредством выборов[29]. Наконец, в Сингапуре национальный лидер Ли Куан Ю, заявлявший о том, что ему хотелось бы видеть на посту премьер-министра Тони Тана, вынужден был «согласиться с решением младших министров, которые выбрали вместо него Го [Чок Тонга]»[30].

Помимо армии или партии, у лидеров военных или однопартийных режимов почти нет иных источников для пополнения рядов элиты. Например, при военной диктатуре в Мали лишь незначительное число офицеров могли претендовать на членство в хунте[31]. Диктаторы, возглавляющие военные или однопартийные режимы, порой пытаются обновлять кадровую базу, проводя чистки, привлекая в руководящие органы новых людей или создавая новые военизированные формирования, подчиненные только им самим, однако подобные действия не всегда приносят успех из-за сопротивления со стороны элит[32]. В однопартийных диктатурах партии пытаются добиваться того, чтобы партбилет стал «единственным пропуском, открывающим доступ к министерским и иным государственным должностям»[33]. Аналогичным образом в условиях военной диктатуры военная корпорация пытается контролировать все пути продвижения наверх командного состава[34].

Принадлежность к объединяющему институту позволяет военной или партийной элите вступать в торг с диктатором в качестве коллективного субъекта. Коллективистский характер подобного торга влечет за собой два принципиальных следствия: 1) когда речь заходит о свержении диктатора, возглавляющего военный или однопартийный режим, координационные издержки при подготовке переворота оказываются минимальными; 2) контроль авторитарных лидеров над отбором индивидов, входящих в коалицию, не слишком надежен.

В противоположность этому при персоналистской диктатуре институты, которые эффективно сплачивали бы элиты, отсутствуют. И партии, и вооруженные силы при таких режимах тоже существуют, но они не отвечают за продвижение собственных членов наверх и зачастую расколоты на фракции, образованные по этническому или иному принципу. Если же элиты не объединены в рамках какой-то автономной структуры, то им прежде, чем они смогут сместить диктатора, придется преодолевать существенные трудности с координацией. Так, неудачу в свержении чадского диктатора Идриса Деби объясняли недостаточной сплоченностью элиты[35]. При персоналистском режиме система структурируется личностями, а не институтами. В итоге в ходе политического торга диктатор имеет больший вес, чем элиты; при военных или однопартийных диктатурах таких ситуаций не бывает[36]. Показателен в данном отношении пример Белоруссии, где Александр Лукашенко к 1995 году «установил личный контроль над всем государственным аппаратом, экономикой и средствами массовой информации», а к 2001 году распространил свое влияние на «государственную бюрократию, спецслужбы и электоральный процесс»[37].

Поскольку главы персоналистских диктатур не сталкиваются с объединенным лагерем сторонников, у них больше возможностей для самостоятельного отбора лиц, которые попадут в их коалицию. Они способны подбирать людей, не оглядываясь на рекомендации военных или партии. Состав элитной группы, поддерживавшей португальского диктатора Антонио Салазара, отражал «сниженное значение политических институтов, опосредующих отправление властных функций»[38]. Одновременно при персоналистском режиме имеет место конкуренция между отдельными лицами за сохранение своего места в коалиции. Иногда персоналистский диктатор предпочитает выбирать менее опытных и способных сподвижников, у которых меньше шансов сместить его[39]. В результате ядро группы, на поддержку которой опирается такой руководитель, образуют в основном члены его семьи, близкие друзья и бывшие сослуживцы. Показательным примером в данном отношении выступают Филиппины при Фердинанде Маркосе. В его «ближний круг» входили бывшие однокурсники и родственники, а важнейшим качеством для получения должности была личная преданность[40]. Маркос часто доверял ключевые должности в экономике наиболее верным единомышленникам, не обращая внимания на наличие у них предпринимательских навыков или экономического образования. Так же поступал и Рафаэль Трухильо в Доминиканской Республике, где его родственники занимали более полутора сотен правительственных должностей[41]. Среди них были сенаторы, дипломаты, высокопоставленные военные[42].

Прибегая к постоянным ротациям и чисткам, лидеры персоналистских режимов одновременно следят за тем, чтобы в ходе перестановок никто не получил слишком много власти. Саддам Хусейн, например, был крайне подозрителен по отношению к своим сподвижникам и жесток к тем из них, кто, как ему казалось, был недостаточно лоялен:

«В 1979 году, после того, как его позиции в качестве лидера Ирака окончательно укрепились, одним из первых его шагов стала встреча со старшими государственными служащими – общим числом около 200 человек. Лояльность некоторых из них вызывала сомнения. Драматичное совещание, в ходе которого в присутствии покуривавшего кубинскую сигару Саддама был изобличен 21 предатель, снималась на кинопленку. После вынужденного признания "заговорщиков", семьи которых уже арестовали, оставшихся чиновников поблагодарили за лояльность»[43].

Не лучше проявлял себя и диктатор Центрально-Африканской Республики Жан-Бедель Бокасса, который без колебаний убивал соперников, а также их друзей и семьи[44]. Мобуту Сесе Секо публично повесил нескольких своих министров: среди них были министр обороны Жером Анани, министр финансов Эммануэль Бамба, министр энергетики Александр Махамба и бывший премьер-министр Эварист Кимба[45].

Поскольку глава персоналистского режима не сталкивается с необходимостью взаимодействовать с институционально сплоченной элитой, в отношении своих потенциальных конкурентов он может применять стратегию «разделяй и властвуй»[46]. Превосходной иллюстрацией того, как это происходит, оказывается Заир эпохи Мобуту. Этот диктатор поддерживал в стране такую атмосферу, когда «любого человека или целую группу можно было произвольно поощрить или наказать»[47]. Многие жители Заира пребывали в постоянном ожидании. Мобуту любил играть с элитами в «горячие стулья», то лишая людей должностей, то, напротив, предлагая их[48]. Частые ротации поддерживали состояние неопределенности и неуверенности[49].

«Частые перестановки внутри кабинета и переводы чиновников из региона в регион во многом объяснялись умением президента использовать людей, пока они ему полезны, поддерживая при этом раздробленность небольших групп в отношении друг друга для того, чтобы упредить возникновение нового центра власти»[50].

В плане тактики Мобуту показательна карьера, которую сделал заирский деятель Нгуза Карл-и-Бонд. Этот человек вошел в «ближний круг» Мобуту в 1970-е, позже став министром иностранных дел; в 1977-м он был обвинен в измене и приговорен к смерти; в 1979-м его помиловали и назначили премьер-министром; в 1981-м он был отправлен в изгнание, но в 1985-м вернулся, чтобы стать послом Заира в США[51].

При персоналистской диктатуре элиты не объединяются в рамках военных или партийных структур; это снижает имеющийся у них потенциал политического торга с диктатором и создает проблемы с координацией деятельности. Поскольку при однопартийной или военной диктатуре элиты, напротив, выступают в качестве коллективного актора, у них больше возможностей свергнуть диктатора, чем у элит при персоналистской диктатуре.

Контроль над силами безопасности

Второй из выделенных нами параметров – контроль сплоченной элиты над вооруженными силами и органами безопасности. Большинство переворотов осуществляются людьми в погонах[52]. Чем непосредственнее контроль элит над силовыми структурами, тем больше риск для диктатора. Хотя во всех странах есть военные и гражданские лица, способные осуществить государственный переворот, элиты военных диктатур имеют больше возможностей для контроля над силовиками, чем элиты персоналистских либо однопартийных диктатур. В военных диктатурах в коалицию элит входят в основном военачальники различных родов войск. Это предоставляет элитам «превосходную возможность для того, чтобы заручиться активной и пассивной поддержкой необходимого числа военных»[53]. Военные элиты более широко распоряжаются войсками и оружием, которые нужны для совершения переворота, а вооруженные силы хотя бы частично подчиняются представителям элиты, а не лидеру напрямую[54]. В результате элиты военных диктатур располагают бóльшими ресурсами и более широкой автономией, чем элиты персоналистских и однопартийных диктатур. Как верно подметил Сэмюэл Файнер, «на стороне военных превосходная организация – и оружие»[55].

При персоналистских и однопартийных режимах ничего подобного не наблюдается. Хотя военные в таких ситуациях почти всегда входят в правящую коалицию, созданную диктатором, они лишены непосредственного контроля над войсками и вооружением. Например, попытка переворота на Гаити 28 июня 1958 года провалилась из-за того, что заговорщики не знали о перемещении арсенала из армейских казарм во дворец диктатора Франсуа Дювалье[56]. В персоналистских диктатурах лидер, нередко сам являющийся выходцем из военных кругов, лично командует войсками и руководит силами безопасности[57]. Обычно такие диктаторы контролируют продвижение офицеров по служебной лестнице, дают повышения своим ближайшим сторонникам и устраняют тех, чья преданность вызывает сомнения. Например, в Доминиканской Республике Трухильо контролировал армию, комбинируя запугивания, патронаж и частые ротации, исключая тем самымвозможность появления в военной среде группы явных единомышленников[58]. В Центрально-Африканской Республике Бокасса зашел еще дальше: он сам занял многие армейские посты[59]. Диктатор лично контролировал все продвижения и увольнения внутри вооруженных сил, используя этот инструмент для подавления любой потенциальной угрозы со стороны военных. В персоналистских диктатурах могут также создаваться специализированные полувоенные формирования, преданные исключительно диктатору и уравновешивающие потенциальную оппозицию со стороны профессиональных военных. Так, Дювалье предотвратил угрозу военного переворота, разделив вооруженные силы и создав альтернативную милицию, которая могла бы противостоять военным в случае измены последних[60]. Ополчение, известное как «добровольческая милиция национальной безопасности», было сформировано из молодых людей, истово преданных диктатору. Организации предписывалось «приглушать силу армии» и снабжать власти информацией, касающейся подрывной деятельности[61].

В однопартийных диктатурах армия подчиняется партии – почти как при демократии. Военнослужащих приобщают к партийной идеологии в ходе идеологической подготовки кадрового состава, а в служебных повышениях учитывается лояльность партии. Например, в Китае красноармейцев заставляли заучивать длинные пассажи из размышлений Мао[62]. Верность Народно-освободительной армии своему вождю была доказана в июне 1989 года, во время бойни на площади Тяньаньмэнь: воспитанные в духе коммунистической идеологии, солдаты оказались не готовыми к тому, чтобы стать свидетелями падения коммунистического режима[63]. В однопартийных диктатурах в армейские ряды вводятся особые партийные функционеры, которым предписывается поддерживать лояльность военнослужащих.

Все упомянутые особенности мешают элитам, намеревающимся произвести переворот при персоналистском или однопартийном режиме. Поскольку при военной диктатуре элиты непосредственно контролируют силовые структуры, которые теоритически могут свергнуть лидера, их шансы на успешное осуществление переворота гораздо выше. Взятые в совокупности, два обозначенных нами параметра указывают на то, что проще всего свергнуть диктатора военной элите, за ней следует элита однопартийного режима, а замыкает список элита персоналистского режима.

Перевод с английского Екатерины Захаровой

[1] Перевод осуществлен по изданию: Frantz E., Ezrow N. The Politics of Dictatorship: Institutions and Outcomes of Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Reinner Publishers, 2011. Ch. 2. P. 15–25. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] Chiozza G, Goemans H. International Conflict and the Tenure of Leaders: Is War Still Ex Post Inefficient? // American Journal of Political Science. 2004. Vol. 48. № 3. P. 604.

[3] См.: Jackman R. Predictability of Coup d’Êtat: Model with African Data // American Political Science Review. 1978. Vol. 72. № 4. P. 1262–1275; Johnson T., Slater R., McGowan P. Explaining African Military Coups d'Êtat, 1960–1982 // American Political Science Review. 1984. Vol. 78. № 3. P. 622–640.

[4] Londregan J., Poole K. Poverty, the Coup Trap and the Seizure of Executive Power // World Politics. 1990. Vol. 42. № 2. P. 151–183.

[5] Beinen H., Walle N. van de. Of Time and Power: Leadership Duration in the Modern World. Stanford: Stanford University Press, 1991.

[6] Londregan J., Poole K. Op. cit.

[7] Gallego M., Pitchik C. An Economic Theory of Leadership Turnover // Journal of Public Economics. 2004. Vol. 88. № 12. P. 2361–2382.

[8] Beinen H., Walle N. van de. Time and Power in Africa // American Political Science Review. 1989. Vol. 83. № 1. P. 19–34.

[9] Bratton M., Walle N. van de. Democratic Experiments in Africa: Regime Transitions in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1997; Jackson R., Rosberg C. Personal Rule in Black Africa: Prince, Autocrat, Prophet, Tyrant. Berkley: University of California Press, 1982.

[10] Beinen H., Walle N. van de. Of Time and Power...; Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. The Logic of Political Survival. Cambridge, MA: MIT Press, 2003.

[11] Исключениями можно считать следующие работы: Gandhi J., Przeworski A. Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40. № 11. P. 1279–1301; Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. Op. cit.

[12] См., например: Higley J., Burton M. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. № 1. P. 17–32; Kugler J., Feng Y. Explaining and Modeling Democratic Transitions // Journal of Conflict Resolution. 1999. Vol. 43. № 2. P. 139–146; Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton: Princeton University Press, 1995.

[13] Gallego M., Pitchik C. Op. cit.; Gandhi J., Przeworski A. Op. cit.; Svolik M. Powersharing and Leadership Dynamics in Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science. 2009. Vol. 53. № 2. P. 477–494.

[14] Кто-то может возразить, что не армия и не партия предопределяют способность элит свергнуть диктатора, но тот факт, что сам диктатор был недостаточно силен, чтобы провести действенную персонализацию своего режима. Однако этот аргумент не учитывает того, что сила партийной или военной организации, благодаря которой диктатор захватывает власть, во многом и формирует возможности лидера по персонализации собственного режима. Все лидеры будут стремиться к персонализации (то есть наращиванию наибольшего объема) власти; но, насколько они преуспеют в этом деле, будет зависеть от исходного силового потенциала организаций, на которые они опираются.

[15] Мы используем дефиницию Барбары Геддес, которая определяет режим как «свод формальных и неформальных правил и процедур, предназначенных для выбора национальных лидеров и определения политики».

[16] Klieman A. Confined to Barracks: Emergencies and the Military in Developing Societies // Comparative Politics. 1980. Vol. 12. № 2. P. 143–163.

[17] Geddes B. Minimum-Winning Coalitions and Personalization in Authoritarian Regimes. Paper presented at the American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, 2–5 September, 2004.

[18] Anugwom E. The Military, Ethnicity and Democracy in Nigeria // Journal of Social Development in Africa. 2001. Vol. 16. № 2. P. 93–114; Brownlee J. Bound to Rule: Party Institutions and Regime Trajectories in Malaysia and the Philippines // Journal of East Asian Studies. 2008. Vol. 8. P. 89–118; Feaver P. Civil-Military Relations // Annual Review of Political Science. 1999. Vol. 2. P. 211–241; Reuter O., Remington T. Dominant Party Regimes and Commitment Problem: The Case of United Russia // Comparative Political Studies. 2008. Vol. 42. P. 501–525.

[19] Хотя армия и партия способствуют сплочению элит, это не значит, что внутри элит не бывает фракций. Напротив, фракционная структура элит типична для всех типов диктатуры. В исследовании Геддес, где вопрос о падении диктатур рассматривается с использованием теории игр, показано, что соревнование между элитными фракциями при военной, партийной и персоналистской диктатуре играет ключевую роль в возможности свергнуть лидера. Наличие институтов не обязательно предполагает существование внутри них фракций, но институты тем не менее создают основу для их возникновения. В частности, Геддес показывает, как отличительные свойства военной диктатуры предопределяют тот факт, что наличие соперничества между фракциями внутри элиты для военного диктаторского режима гораздо опаснее, чем для любой другой разновидности диктатуры. Подробнее см.: Geddes B. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and the Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.

[20] Mulvey C. The Economic Analysis of Trade Unions. Oxford: Robinson, 1978.

[21] Dittmer L., Unger J. The Nature of Chinese Politics. Armonk, NY: Sharpe, 2002. P. 173.

[22] Nathan A. A Factional Model for CCP Politics // China Quarterly. 1973. Vol. 53. P. 54.

[23] Remmer K. Military Rule in Latin America. Boulder: Westview, 1991. P. 39.

[24] Gugliotta G. The Inner Workings of Dictatorship // APF Reporter. 1986. Vol. 9. № 2.

[25] Gandhi J., Przeworski A. Op. cit. P. 1282.

[26] Nathan A. Op. cit. P. 59.

[27] Cheng L., White L. The Sixteenth Central Committee of the Chinese Communist Party: Hu Gets What? // Asian Survey. 2003. Vol. 43. № 4. P. 554.

[28] Case W. The 1996 UMNO Party Election: Two for the Show // Pacific Affairs. 1997. Vol. 70. № 3. P. 403.

[29] Idem. The UMNO Party Election in Malaysia: One for the Money // Asia Survey. 1994. Vol. 34. № 10. P. 921.

[30] Mutalib H. Illiberal Democracy and the Future of Opposition in Singapore // The Third World Quality. 2000. Vol. 21. № 2. P. 329.

[31] Bennett V. Military Government in Mali // Journal of Modern African Studies. 1975. Vol. 13. № 2. P. 251.

[32] Если же подобная стратегия оказывается действенной, то она ведет к персонализации, то есть к «концентрации возможностей, позволяющих принимать решения и принуждать, в руках одного человека, который не связан ни установками центрального комитета партии, ни позицией армейского командования» (Geddes B. Minimum-Winning

Coalitions... P. 13) – и, соответственно, к смене режима.

[33] Costa Pinto A. Elites, Single Parties, and Political Decision-Making in Fascist Era Dictatorships // Contemporary European History. 2002. Vol. 11. № 3. P. 452.

[34] Случаи, когда при режиме военной диктатуры гражданские лица занимают определенные должности, не редкость, хотя власть все же преимущественно находится у военной элиты (Bienen H. Armies and Parties in Africa. New York: African Publishing Company, 1978. P. 221).

[35] Chad: Coup Attempt Foiled, Government Says // IRIN United National for Coordination of Humanitarian Affairs. 2006. March 15 (www.irinnews.org/fr/node/225734).

[36] Bratton M., Walle N. van de. Op. cit. P. 62; Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Kleptocracy and Divide-and-Rule: A Model of Personal Rule // Journal of European Economic Association. 2004. Vol. 2. № 3. P. 167.

[37] Silitski V. Preempting Democracy: The Case of Belarus // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. № 4. P. 86–87.

[38] Costa Pinto A. Op. cit. P. 436.

[39] По замечанию Пола Льюиса, персоналистские диктаторы часто прибегают к служебным перестановкам, чтобы «никто из подчиненных не мог укрепить своих позиций и заручиться независимой поддержкой». См.: Lewis P. Salazar Ministerial Elite, 1939–1968 // Journal of Politics. 2004. Vol. 40. № 3. P. 622–647. Элиты персоналистских диктатур Ближнего Востока «преимущественно состоят из людей, имеющих наиболее тесную личную связь с лидером. Лояльность оказывается наиболее востребованным качеством,.. а политический опыт играет второстепенную роль». Cм.: Albrecht H., Sclumberger O. «Waiting for Godot»: Regime Change without Democratization in the Middle East // International Political Science Review. 2004. Vol. 25. № 4. P. 371–392.

[40] Celoza A. Ferdinand Marcos and the Philippines. Westport: Greenwood, 1997. P. 96.

[41] Wiarda H. Dictatorship and Development: The Methods of Control in Trujillo's Dominican Republic. Gainesville: University of Florida Press, 1968. P. 74.

[42] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 173.

[43] Post J. Saddam Hussein of Iraq: A Political Psychology Profile. Cleveland: Case Western Reserve University School of Law, 1991 (http://law.case.edu/saddamtrial/documents/saddam_hussein_political_pshyc...).

[44] Titley B. Dark Age: The Political Odyssey of Emperor Bokassa. Liverpool: Liverpool University Press, 1997. P. 43.

[45] Schatzberg M. The Dialectics of Oppression in Zair. Bloomington: Indiana University Press. 1988. P. 81.

[46] Лидеры военных и однопартийных диктатур также прибегают к такой стратегии, но с меньшим успехом.

[47] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 169.

[48] Snyder R. Explaining Transitions from Neo-Patrimonial Dictatorships // Comparative Politics. 1992. Vol. 24. № 4. P. 392; Turner T. Decline or Recovery in Zair // Current History. 1988. Vol. 87. № 529. P. 215. В Киншасе бытовало мнение, что, кроме Мобуту и его семьи, какое-то значение имеют всего лишь 80 человек. Из них 20 – на министерских постах, 20 – в ссылке, 20 – в тюрьме и 20 – на посольских должностях. Каждые три месяца музыка останавливается и диктатор заставляет всех менять стулья.

[49] Leslie W. The World Bank and Structural Adjustment in Developing Countries: The Case of Zaire. Boulder: Lynne Reinner, 1987. P. 70.

[50] Gould D. Bureaucratic Corruption and Underdevelopment in the Third World: The Case of Zaire. New York: Pergamon, 1980. P. 83.

[51] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 170.

[52] Kebschull H. Operation «Just Missed»: Lessons from Failed Coup Attempts // Armed Forces and Society. 1994. Vol. 20. № 4. P. 565–579.

[53] O'Kane R. Military Regimes: Power and Force // European Journal of Political Science. 1989. Vol. 17. № 3. P. 335.

[54] Представители низших ступеней армейской иерархии, например, младшие офицеры, также имеют доступ к средствам, необходимым для начала переворота. Перевороты, организованные младшими офицерами, реже заканчиваются успешно, поскольку эти военнослужащие обычно не имеют полноценной поддержки со стороны военной элиты. При реализации такого сценария младшие офицеры должны не только мобилизовать своих товарищей, но и не возбудить подозрений верхушки военной элиты.

[55] Finer S. The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics. London: Pall Mall, 1962. P. 5.

[56] Ferguson J. Baby Doc and Papa Doc: Haiti and the Duvaliers. Cambridge: Blackwell, 1988. P. 41.

[57] Так было в Гамбии при Яйе Джамме, в Гане при Джерри Роулингсе, в Гвинее при Лансане Конте, в Ливии при Муамаре Каддафи, на Мадагаскаре при Дидье Рацирака, в Венесуэле при Уго Чавесе – и это далеко не полный список.

[58] Lopez-Calvo I. «God and Trujillo»: Literary and Cultural Representation of the Dominican Dictator. Gainesville: University of Florida Press, 2005.

[59] Titley B. Op. cit. P. 44.

[60] Ferguson J. Op. cit. P. 39.

62 Ibid. P. 40.

[62] Whitson W. The Field Army in Chinese Communist Military Politics // China Quarterly. 1969. Vol. 37. P. 22.

[63] Koh C. Why the Military Obeys the Party's Order to Repress Popular Uprisings: The Chinese Military // Issues & Studies. 2000. Vol. 36. № 6. P. 27.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Сечин: Россия не намерена отставать в ценовой войне на рынке нефти

Об этом глава «Роснефти» написал в колонке итальянской газеты Corriere della Sera. Игорь Сечин также выразил уверенность в том, что цена на нефть не будет оставаться на низком уровне в течение длительного времени, а также оценил сделку «Роснефти» с индийской компанией

Россия не будет статистом в ценовой войне на рынке нефти. Об этом заявил глава «Роснефти» Игорь Сечин. Топ-менеджер опубликовал колонку во влиятельной итальянской газете Corriere della Sera.

Сечин пишет, что продавцы и покупатели нефти уже два года пытаются вернуть рынку стабильность, но их усилия бесплодны. По мнению главы «Роснефти», это не значит, что период низких цен на углеводороды затянется. Инвестиции в производство сократились, это приведет к дефициту предложения на рынке, и тогда выиграют те, кто не сокращал вложения.

«В отличие от некоторых конкурентов, которые наращивают долю с помощью демпинга, мы расширяем свое присутствие, устанавливая партнерские отношения и создавая совместные предприятия с ключевыми потребителями нефти. Яркий пример — выход «Роснефти» на индийский рынок, который мировые лидеры нефтегазовой отрасли считают одним из наиболее привлекательных и перспективных. «Роснефть» создала альянсы с индийскими компаниями, привлекая их к освоению перспективных нефтегазовых провинций России. Это заложило основу энергомоста между странами. Затем российская компания вошла в капитал ведущего НПЗ Индии, расположенного в городе Вадинар. Существенным фактором стал высокий уровень технологической оснащенности завода, позволяющий обеспечивать выдающуюся экономику проекта (средняя маржа переработки за последние полгода — свыше 10 долларов на баррель). Благодаря активному присутствию на рынке Венесуэлы, «Роснефть» сумеет получить существенную синергию от переработки тяжелого сырья из Латинской Америки на мощностях индийского завода. Кроме того, современный НПЗ с комплексной инфраструктурой позволит создать в Вадинаре энергетический хаб, обеспечивающий нефтепродуктами рынки Юго-Восточной Азии и Индийского океана. Именно такие глобальные интегральные цепочки являются на данном этапе лучшим способом выстоять в конкурентной борьбе».

Также Игорь Сечин написал, что за десять лет доля «Роснефти» на мировом рынке нефти выросла почти до 5%, а благодаря покупке «Башнефти» — почти до 5,5%.

Большие ворота в Южную Азию

Мария Золотова

В первой половине октября «Роснефть» заключила ряд соглашений с азиатскими партнерами, которые позволят компании закрепиться на перспективном рынке с наиболее высокими темпами потребления углеводородов.

Эти сделки служат примером интегрального подхода, подразумевающего сотрудничество по всей технологической цепочке: в добыче, нефтепереработке и реализации. Эксперты отмечают, что партнерские проекты с быстрорастущими экономиками стран Юго-Восточной Азии — суть стратегии «Роснефти» по увеличению доли на мировом рынке нефти.

Плюс капитал, минус риски

Прежде всего, конечно, стоит отметить соглашения с индийскими компаниями. В рамках прошедшего 15 октября саммита БРИКС «Роснефть» объявила о подписании договора купли-продажи 49% акций Essar Oil Limited (EOL) у Essar Energy Holdings Limited и аффилированных с ней компаний, контролируемых семьей Руйя. В периметр сделки вошел один из самых современных НПЗ Азиатско-Тихоокеанского региона в городе Вадинар, который обладает комплексной инфраструктурой. Мощность нефтеперерабатывающего завода «Вадинар» составляет 20 млн тонн в год, глубина переработки — 95,5%. В состав бизнеса Essar Oil Limited также входит крупная сеть АЗС в Индии с 2,7 тысячи станций, работающих под брендом Essar.

Стоимость приобретения 100% бизнеса EOL «Роснефтью» и консорциумом международных инвесторов, в который войдет также Trafigura, составит 12,9 млрд долларов США. В соответствии с установленными процедурами крупнейший международный инвестиционный банк предоставил заключение о соответствии цены сделки справедливой стоимости актива. Цена приобретения 49% акций в пользу ПАО «НК «Роснефть» будет определена исходя из фактического значения чистого долга и чистого оборотного капитала в момент закрытия сделки и, как ожидается, составит около 3,5 млрд долларов США. Необходимые для закрытия процедуры, включая согласования международных антимонопольных органов, будут пройдены до конца года. Сделка реализуется при содействии банка «ВТБ Капитал», выступающего в качестве эксклюзивного финансового консультанта нынешних акционеров EOL.

Вхождение в капитал EOL не несет дополнительных кредитных рисков для «Роснефти». Приобретаемая доля не предполагает консолидации, и EOL будет финансироваться на проектном уровне. В качестве источников оплаты сделки «Роснефть» сможет использовать как собственные средства, так и заемное финансирование. Обслуживание внешнего финансирования EOL будет осуществляться за счет денежных потоков, генерируемых активов которых, по мнению экспертов, будет вполне достаточно для выполнения всех обязательств и реализации перспективной программы развития. Уже в ближайшем будущем EOL начнет распределять дивиденды.

Вид из Индии на Австралию

Основными источниками синергии станут возможность переработки тяжелой нефти из Венесуэлы и кросс-поставки нефтепродуктов на рынки АТР. Это позволит усилить экономическую эффективность деятельности НПЗ «Вадинар» (Gross Refining Margin), которая, согласно данным EOL, с начала финансового года (апрель 2016 года) превышает 10 долларов США за баррель переработки. Следует отметить, что венесуэльская нефть уже сейчас составляет более половины всех поставок на завод. И как подчеркивают аналитики, «поставки собственной венесуэльской нефти в Индию позволят «Роснефти» обеспечить рынок сбыта в перспективном регионе, при этом не оказывая негативного влияния на позиции компании в Европе».

Essar Oil Limited осуществляет постоянный мониторинг динамики рынка и бенчмаркинг конкурентов и учитывает полученную информацию при реализации своей стратегии развития. «Роснефть» совместно с прочими акционерами Essar Oil Limited рассмотрит все варианты дальнейших инвестиций и расширения мощностей НПЗ «Вадинар». В соответствии с достигнутыми договоренностями у компании не будет обязательств по реализации программы модернизации, в настоящий момент она зафиксирована как намерение сторон. Тем не менее международный консорциум инвесторов рассчитывает повысить эффективность операционной модели бизнеса. Варианты развития включают использование проектного финансирования для увеличения объемов переработки сырья, строительства новой установки каталитического крекинга остатка RFCC, создания производства полипропилена.

Индийский рынок — один из наиболее быстрорастущих в мире (ВВП страны за 2013-2016 годы увеличился на 29,8%) и поэтому самый привлекательный для нефтегазовых компаний в области переработки и распределения. Данная сделка — возможность закрепиться на этом рынке, используя в качестве плацдарма один из самых современных заводов. По объемам переработки Вадинарский НПЗ является вторым в Индии, а по уровню технологической сложности входит в десятку лучших заводов мира. НПЗ обладает высокой гибкостью по сырью и способен перерабатывать тяжелые и сверхтяжелые сорта нефти. Кроме того, завод имеет доступ к глубоководному порту, который может принимать сверхбольшие танкеры класса VLCC.

Комментируя заключение сделки, главный исполнительный директор ПАО «НК «Роснефть» Игорь Сечин заявил: «Это историческое событие для компании — «Роснефть» выходит на один из самых перспективных и быстрорастущих рынков мира. Проект создает уникальные синергетические возможности как для уже имеющихся активов компании, так и для планируемых проектов «Роснефти» и открывает перспективы для роста эффективности поставок на рынки других стран АТР — таких как Индонезия, Вьетнам, Филиппины, Австралия».

Достойный ответ конкурентам

Директор Essar Group Прашант Руйя заявил в интервью Bloomberg, что на НПЗ «Вадинар» кроме «Роснефти» претендовало еще пять нефтегазовых компаний, но не уточнил, какие именно. По данным источников Bloomberg, кроме Saudi Aramco активный интерес к заводу проявляла National Iranian Oil Co. Статью о соглашении с Essar Bloomberg озаглавил: «Мегасделка позволяет России отвоевать территорию на заднем дворе Ближнего Востока». «Это ответ на попытки Саудовской Аравии попасть на европейский рынок, на котором доминирует российская нефть», — резюмировал Абишек Кумар, аналитик Energy Global Gas Analytics. Эксперты подчеркивают, что в условиях насыщения мировых нефтяных рынков обостряется борьба стран — производителей сырья за доступ к зарубежным перерабатывающим мощностям.

Безусловно, сделка с Essar позволит укрепить позиции трейдингового подразделения «Роснефти» на азиатском рынке. Весьма показательно, что Trafigura, которая является одним из ведущих мировых трейдеров, высоко оценивает вхождение в капитал EOL. Стоит напомнить, что первую попытку зафиксироваться в Индии пять лет тому назад эта компания провалила.

После закрытия сделки планируется реализация порядка 40% от общего объема произведенной заводом продукции на внешние рынки. В дальнейшем по мере роста спроса со стороны внутренних потребителей будет усилен фокус на локальном рынке. «Вадинар» — действующее предприятие, — заявляют в «Роснефти», — завод уже сейчас осуществляет значительные поставки на индийский внутренний рынок. С учетом увеличения потребления энергоресурсов в Индии поставки на внутренний рынок страны будут только нарастать, поэтому индийский НПЗ не составит значимой конкуренции новым и перспективным проектам в китайском Тяньцзине или индонезийском Тубане, которые могут выйти на рынок в 2020-2022 годах«.

Как уже отмечалось, Essar Oil Limited владеет сетью из 2,7 тысячи заправочных станций по всей Индии. Отмена регулирования ценообразования на индийском розничном рынке открывает перспективу роста розничных продаж. И неудивительно, что в перспективных планах компании существенное расширение сети. Согласно опубликованным недавно данным Международного энергетического агентства, Индия станет главным мировым драйвером роста на рынке моторного топ-лива. Как ожидается, уже в 2017 году продажи бензина внутри страны вырастут на 12%, а к 2040 году потребление моторного топлива удвоится и достигнет 10 млн баррелей в сутки.

«Мы считаем, — пишут аналитики Morgan Stanley, — что сделка оправдана высоким ростом спроса на топливо в Индии (по сравнению с усредненными общемировыми показателями), а также «протекцией» рынка благодаря ввозной пошлине и высокому уровню переработки НПЗ «Вадинар» (11,8 — индекс Нельсона), что позволяет получать высокую маржу переработки (выше 10 долларов за баррель с апреля 2016-го по настоящее время — против 6,6 доллара за баррель в Сингапуре за аналогичный период). Мы также признаем как потенциальную выгоду от сделки возможность использования на НПЗ большого объема тяжелой и более дешевой венесуэльской нефти (часть планов «Роснефти»), планы Essar по расширению розничной сети и возможности по дальнейшему расширению мощностей (например, развитие нефтехимии)».

Ванкор, еще Ванкор!

Стоит отметить, что в партнерстве с индийскими партнерами «Роснефть» придерживается интегрального подхода. Помимо масштабного проекта в нефтепереработке, который, как отмечают эксперты, позволит компании закрепиться на южноазиатском рынке, «Роснефть» активно развивает сотрудничество с ведущими индийскими игроками в области апстрим (все, что относится к поиску месторождений и добыче нефти), привлекая их к разработке перспективных индустриальных парков — гринфилдов.

В рамках саммита БРИКС «Роснефть» и ONGC Videsh Limited подписали Соглашение о подготовке к закрытию сделки по приобретению индийской компанией дополнительных 11% в АО «Ванкорнефть». Базовая цена сделки составляет около 930 млн долларов США.

«Роснефть» в сжатые сроки завершает реализацию проекта по созданию уникального международного энергетического хаба на базе Ванкорского кластера. 5 октября компания успешно закрыла сделку по продаже 23,9% АО «Ванкорнефть» консорциуму индийских компаний, состоящему из Oil India Limited (возглавляет консорциум), Indian Oil Corporation Limited и Bharat PetroResources Limited, а 31 мая была закрыта сделка по продаже 15% акций АО «Ванкорнефть» ONGC Videsh Limited. После закрытия сделки по приобретению 11% в АО «Ванкорнефть» ONGC Videsh Limited увеличит свою долю участия в АО «Ванкорнефть» до 26%. Доля индийских государственных компаний таким образом возрастет до 49,9%. Достигнутая оценка Ванкорского проекта составляет 3,4 доллара США в расчете на один баррель запасов углеводородов (по категории 2P методологии PRMS) и отражает высокий потенциал ресурсной базы проекта.

Кроме того, на саммите БРИКС «Роснефть» и расширенный консорциум, состоящий из пяти индийских государственных компаний (Oil India Limited, Indian Oil Corporation, Bharat Petro Resources Limited, ONGC Videsh Limited и Hindustan Petroleum Corporation Ltd) заявили о намерении расширить сотрудничество в рамках совместной реализации нефтегазовых проектов в России. Стороны намерены в ближайшее время приступить к переговорам о возможном приобретении долей в Сузунском, Тагульском и Лодочном месторождениях, совокупные запасы которых составляют 876 млн тонн нефти, рассматривая их как единый актив.

Хаб свяжет Европу и Азию

Почему Ванкорский кластер так интересен индийцам? Это — один из ведущих добычных проектов в мире с существенными запасами качественного сырья и очень низкими операционными расходами. Ванкор — крупнейшее месторождение, открытое и введенное в эксплуатацию в России за последние двадцать пять лет. Запасы углеводородов на начало 2016 года составляют 265 млн тонн нефти и конденсата и 88 млрд куб. м газа. В 2015 году на Ванкоре добыто 22 млн тонн нефти и 8,71 млрд куб. м газа. Благодаря применяемым технологическим решениям коэффициент извлечения нефти на Ванкоре — один из самых высоких в России.

«Мы расцениваем привлечение индийских партнеров в Ванкорский проект как позитивную новость для «Роснефти», — отмечает аналитик Raiffeisen Bank Андрей Полищук, — новые партнеры разделят риски с «Роснефтью» и обеспечат дополнительное финансирование проекта».

В октябре «Роснефть» закрыла сделку по продаже 29,9% доли в «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» консорциуму, в который также вошли Oil India, Indian Oil и Bharat Petro Resources. Ранее доля в этом предприятии была продана компании British Petroleum, но при этом мажоритарный пакет остается у российской компании. «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» реализует проект по разработке Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения — одного из крупнейших месторождений Восточной Сибири, на котором в настоящее время добывается порядка 20 тысяч баррелей нефти в день.

Весьма показательно присутствие в проекте Таас-Юрях британских и индийских партнеров. У «Роснефти» богатый опыт работы в рамках международных консорциумов, а в последнее время компания все чаще выступает в роли евразийского интегратора. И эксперты не исключают, что в данном случае речь идет о тенденции, своеобразной стратегии по созданию евразийских энергетических хабов.

«Надо сказать, что «Роснефть» не случайно сделала ставку на индийскую нефтепереработку и розницу — это было весьма дальновидное решение, — отмечает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. — В результате «прорыва в Индию» «Роснефть» получает серьезный источник дополнительного финансирования освоения крупных месторождений Восточной Сибири и не просто гарантию сбыта добываемой на них нефти, но также прямой доступ на внутренний рынок Индии — четвертый в мире по импорту нефти».

Интегральный подход против санкций

Привлечение партнеров в восточносибирские гринфилды приводит к увеличению доли России на быстрорастущих азиатских рынках, являясь стимулом для заключения долгосрочных контрактов. Еще один яркий пример — соглашения с компанией Pertamina, подписанные в начале октября в ходе рабочего визита Игоря Сечина в Индонезию. Достигнутые договоренности так же, как и в случае с Индией, охватывают все ключевые сегменты деятельности компаний.

Среди подписанных документов — меморандум о взаимопонимании в отношении сотрудничества по проекту Северное Чайво (остров Сахалин), в соответствии с которым стороны намерены согласовать юридически обязывающую документацию по приобретению Pertamina до 20% доли участия в проекте. Кроме того, компании подписали меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в рамках реализации проекта освоения Русского месторождения. Документ предполагает вхождение Pertamina в проект в доле до 37,5% и порядок действий сторон для создания совместного предприятия. Необходимые юридически обязывающие соглашения планируется заключить в краткосрочной перспективе.

Следует отметить, что сотрудничество в рамках Северной оконечности месторождения Чайво — win-win проект, позволяющий индонезийской стороне получить гарантированный объем добычи в успешно функционирующем предприятии. По мнению экспертов, речь идет об эволюции долгосрочных контрактов: иностранный партнер получает долю в проекте и, таким образом, обеспечивает поставки нефти в долгосрочной перспективе. Для «Роснефти» подобное сотрудничество предоставляет возможность не только получить дополнительного инвестора в проект, но и подтвердить долгосрочный характер партнерства.

Успешное сотрудничество в рамках шельфового проекта открывает перспективы для дальнейшего расширения сотрудничества по более сложным и капиталоемким проектам — таким, например, как Русское месторождение. Проект интересен широкому перечню инвесторов — в частности, необязывающие документы по нему были подписаны с китайской Sinopec. Однако «Роснефть» намеренно не включала в эти документы условия об эксклюзивности и продолжает диалог со всеми заинтересованными сторонами. При этом, как подчеркивают в компании, она в любом случае сохранит операционный контроль в проекте.

Как отмечают аналитики Газпромбанка, «возможное вхождение индонезийской Pertamina в проекты «Роснефти» по разработке месторождений Северное Чайво и Русское соответствует стратегии компании по продаже неконтрольных пакетов акций в новых месторождениях иностранным инвесторам. В условиях ограниченного доступа к рынкам капитала из-за санкций это позволит Роснефти привлечь денежные средства, а также разделить операционные и финансовые риски проектов».

На Яве ждут супертанкеры

В сотрудничестве с Индонезией действует точно такая, уже традиционная для «Роснефти» схема: партнеры привлекаются в перспективные добычные проекты, а российская компания заходит в местный нефтеперерабатывающий бизнес.

Во время визита Игоря Сечина было подписано соглашение о создании совместного предприятия, которое займется строительством нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса Tuban в восточной части острова Ява. СП было образовано с опережением ранее обозначенных сроков (изначально стороны планировали реализовать это намерение в декабре 2016 года).

Кроме того, партнеры договорились о поставках российской компанией нефти на предприятие. В настоящий момент Индонезия импортирует около 800 тысяч баррелей в день. Подобные масштабы спроса открывают существенные перспективы для увеличения поставок «Роснефти» в страну.

Игорь Сечин во время недавнего визита в Джакарту отметил, что сейчас Индонезия импортирует произведенные из российского сырья нефтепродукты в основном из Южной Кореи и Сингапура, и «Роснефти» важно поставлять нефть в страну напрямую. «10 лет назад Индонезия добывала 71 млн тонн нефти, сегодня — 38 млн тонн, а к 2030 году это будет 11 млн тонн, — заявил глава «Роснефти» на саммите Россия — АСЕАН. — И это при росте потребления. Конечно, это создает условия для нашего интереса и по поставкам, и по участию в переработке, и по трейдингу».

Проектная мощность первичной переработки комплекса Tuban планируется на уровне 15 млн тонн в год. Сырье — импортируемые средние и тяжелые сернистые сорта нефти. Проектом предусмотрено строительство крупной установки каталитического крекинга мазута, а также нефтехимического комплекса. Предполагается, что комплекс сможет принимать супертанкеры класса VLCC дедвейтом до 300 тысяч тонн. Документ регламентирует распределение долей между участниками СП («Роснефть» — 45%, Pertamina — 55%). В настоящий момент стороны проводят технико-экономическое обоснование проекта. Финальное инвестиционное решение будет принято по итогам ТЭО. В заключенном соглашении о создании совместного предприятия описаны ключевые условия поставок углеводородов «Роснефти» в адрес СП и принципы реализации продукции, произведенной на его мощностях.

«На наш взгляд, — пишут аналитики «Газпромбанка», — строительство НПЗ в рамках СП в Индонезии, на который «Роснефть», вероятно, будет поставлять нефть по долгосрочным контрактам, позволит российской компании гарантировать сбыт нефти в условиях избыточного предложения сырья на мировом рынке, а также получать добавленную стоимость от нефтепереработки и нефтехимии. Мы также полагаем, что у данного проекта будет эффективная логистика (поставки нефти по морю). Похожую схему «Роснефть» реализует в Индии».

Три кита большой стратегии

Необходимо отметить, что проект строительства НПЗ «Тубан» является стратегическим для Индонезии (новые НПЗ в стране не строились с 1994 года). В конце 2015 года президент страны Джоко Видело подписал указ, согласно которому развитие нефтепереработки в стране стало государственным приоритетом.

Индонезия — стремительно растущий рынок, поэтому проекты по нефтепереработке и нефтехимии в этом регионе вызывают настоящий ажиотаж. По состоянию на сегодняшний день страна является нетто-импортером моторного топлива и нефтехимической продукции. В ближайшие годы власти планируют создать мощные НПЗ на территории Индонезии (согласно планам правительства, нефтеперерабатывающие мощности до 2020 года должны увеличиться с 1 млн баррелей до 2,3 млн баррелей в сутки). Крупнейшие игроки нефтяного рынка борются за участие в этих проектах: о своем интересе к строительству НПЗ и долгосрочным поставкам нефти в Индонезию в разное время заявляли Saudi Aramco, китайская Sinopec и консорциум тайских компаний PTT Global Chemical Public Company и Thai Oil.

По мнению руководителя аналитического управления Фонда национальной энергобезопасности Александра Пасечника, «соглашение «Роснефти» с Pertamina будет способствовать реализации энергетической стратегии России по экспортной диверсификации «Восток — Запад». Смысл этой стратегии в том, что есть не только Европа, но и Азиатско-Тихоокеанский регион. Тем более в Европе — долгая рецессия, а азиатские рынки показывают стабильный потенциал роста.

Наблюдатели отмечают, что планируемые проекты «Роснефти» в сфере переработки и нефтехимии в регионе являются самобытными и одновременно будут дополнять друг друга. Индонезийский «Тубан» в первую очередь направлен на удовлетворение потребностей внутреннего рынка страны, демонстрирующего высокие показатели роста спроса (3-4% в год, согласно прогнозу Pertamina).

Очевидно, что создание СП с Рertamina, вхождение в акционерный капитал Essar Oil Limited и строительство Тяньцзиньского НПЗ — элементы долгосрочной стратегии. Их реализация позволит создать уникальные синергии в регионе и даст импульс для стремительного развития трейдингового подразделения «Роснефти».

Проект по строительству НПЗ в Индонезии будет реализовываться на принципах проектного финансирования, что минимизирует для «Роснефти» необходимость инвестирования собственных средств. К тому же вначале стороны подготовят технико-экономическое обоснование проекта, и лишь потом будет принято окончательное инвестиционное решение.

А значит, российская компания в финансовом отношении пока ничего не теряет. Зато приобретает очень многое. Она может застолбить себе место на одном из самых перспективных рынков нефтепродуктов, заключить долгосрочные контракты на поставки энергоносителей, а также создать совместные предприятия по освоению российского шельфа и восточносибирских гринфилдов.

В конкурентной борьбе за рынок нефти сложилось два стратегических подхода: ценовой демпинг и установление партнерства с импортерами нефти. Главным адептом «ценовой войны» стала Саудовская Аравия, которая отказалась от любых ограничений экспорта нефти и установила цену на свою нефть заведомо ниже рыночной. Российская стратегия на нефтяном рынке совершенно иная. НК «Роснефть» расширяет партнерские проекты с быстрорастущими экономиками стран Юго-Восточной Азии. «Это дает прекрасные результаты и позволяет на десятилетия вперед обеспечить РФ ведущие позиции на азиатском нефтяном рынке, — отмечает ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников Рустам Танкаев. — Не правда ли, такая стратегия завоевания рынков выглядит куда интересней, чем банальный демпинг?»

Президент Венесуэлы Николас Мадуро отправился в блиц-турне по ряду нефтедобывающих стран, входящих и не входящих в ОПЕК, в рамках предпринимаемых им действий по стабилизации цены на нефть.

"Я уезжаю в поездку, чтобы укрепить стабильность нефтяного рынка и восстановить реальные цены", — приводит канал VTV слова Мадуро перед вылетом из аэропорта имени Симона Боливара в штате Варгас.

Глава Венесуэлы не уточнил, какие именно страны планирует посетить, однако указал, что летит на Ближний Восток и его визит будет быстрым. Данная поездка уже подверглась критике оппозиции, ряду лидеров которой судебные власти в четверг как раз запретили выезжать за пределы Венесуэлы.

"Мадуро не подчиняется, не соблюдает конституцию, сегодня он покинул страну и находится на пути к тому, чтобы покинуть вообще все, пусть потом не кричит", — написал в своем микроблоге в Twitter губернатор штата Миранда Энрике Каприлес, которому суд запретил выезжать из Венесуэлы.

ОПЕК на неформальной встрече в Алжире 28 сентября согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет. Окончательное решение должно быть принято на официальной встрече ОПЕК, которая пройдет 30 ноября в Вене. Организация рассчитывает на присоединение к мерам стабилизации рынка ряда других нефтедобывающих стран, прежде всего, России.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро в пятницу вечером прибыл в Азербайджан в рамках своего турне по ряду нефтедобывающих стран.

Как сообщает канал VTV, в Баку Мадуро проведет рабочие встречи, в том числе с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, чтобы добиться взаимопонимания по вопросу о стабилизации цены нефти в мире. В состав делегации входит также министр нефти Эулохио дель Пино.

"В международном аэропорту Гейдар Алиев, где развевались государственные флаги двух стран, в честь почетного гостя был выстроен почетный караул. В аэропорту президента Венесуэлы Николаса Мадуро встречали первый вице-премьер (Азербайджана — ред.) Ягуб Эюбов и другие официальные лица" — передает азербайджанское госагентство "Азертадж".

ОПЕК на неформальной встрече в Алжире 28 сентября согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет. Окончательное решение должно быть принято на официальной встрече ОПЕК 30 ноября в Вене, при этом картель надеется на присоединение к договоренности и других нефтедобытчиков.

Ранее руководитель пресс-службы Минэнерго Азербайджана Замина Алиева заявляла, что страна примет во внимание любое решение ОПЕК по нефтедобыче, а президент Азербайджана в интервью РИА Новости говорил, что Баку готов в одностороннем порядке отказаться от наращивания добычи нефти, не дожидаясь решений других производителей.

20 октября 2016 года в рамках 36-го заседания Правления и исполнительного секретариата Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам, проходящего в Москве под председательством Госкорпорации «РОСКОСМОС», состоялась церемония подписания документов о вступлении в хартию космического агентства Венесуэлы – Agencia Bolivariana Para Actividades Espaciales (ABAE).

Церемония стала ключевым событием осенней сессии Хартии. Представители венесуэльской делегации поблагодарили коллег за предоставленную возможность и выразили уверенность в успехе дальнейшего совместного сотрудничества.

Сергей САВЕЛЬЕВ, заместитель Генерального директора РОСКОСМОСА по международному сотрудничеству, выступил с приветственной речью и отметил: «Сегодняшнее заседание и присоединение к Хартии коллег из Венесуэлы – важные события для международного сотрудничества космических агентств и операторов космических систем, заинтересованных в свободном использовании спутниковых ресурсов для борьбы с чрезвычайными ситуациями. Надеюсь, эта встреча в рамках Хартии пройдет успешно и будет содержательной для всех нас».

С момента вступления венесуэльских коллег в составе Хартии – 16 членов, в том числе: РОСКОСМОС, Европейское Космическое Агентство (ЕКА), космические агентства Франции, Германии, Бразилии, Великобритании, Канады, Индии, Китая, Кореи, Венесуэлы и Японии; американская Национальная Администрация по мониторингу атмосферы и океана и Геологическая служба США, Европейская организация спутниковой метеорологии и др.

РОСКОСМОС официально присоединился к деятельности Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам в 2013 году.

Космическое агентство Венесуэлы (Agencia Bolivariana Para Actividades Espaciales) вступило в Хартию по космосу и крупным катастрофам, сообщает пресс-служба госкорпорации Роскосмос.

Заседание правления и исполнительного секретариата международной Хартии по космосу и крупным катастрофам прошло 20 октября под председательством российской госкорпорации.

"Сегодняшнее заседание и присоединение к Хартии коллег из Венесуэлы – важные события для международного сотрудничества космических агентств и операторов космических систем, заинтересованных в свободном использовании спутниковых ресурсов для борьбы с чрезвычайными ситуациями. Надеюсь, эта встреча в рамках Хартии пройдет успешно и будет содержательной для всех нас", — цитирует пресс-служба заместителя генерального директора Роскосмоса Сергея Савельева.

Представители Венесуэлы поблагодарили коллег за предоставленную возможность и выразили уверенность в успехе дальнейшего сотрудничества.

Венесуэла стала 16-м членом международной хартии. В нее также входят Роскосмос, космические агентства Франции, Германии, Бразилии, Великобритании, Канады, Индии, Китая, Кореи, Венесуэлы и Японии, а также другие организации из разных стран мира.

О работе Россельхознадзора по увеличению экспортных поставок российского зерна

Россельхознадзор ранее публиковал информацию о проблемах, препятствовавших экспорту отечественного зерна в ряд стран, среди которых Бангладеш, Индонезия, Ливан, Вьетнам, Иран, и о том, что посредством эффективной работы специалистов Россельхознадзора эти проблемы были успешно устранены.

С учётом потенциала экспорта России в 2016/2017 с.х.г. пшеницы – 31,8 млн. тонн, кукурузы – 4,7 млн. тонн, ячменя – 4,6 млн. тонн, на текущий момент значительные усилия Службы направлены на увеличение экспортных поставок зерна, расширение перечня экспортируемых зерновых культур в традиционные для российской зерновой продукции страны-импортёры, а также на продвижение отечественного зерна на новые перспективные рынки сбыта.

Заместителем Руководителя Россельхознадзора Русланом Хасановым была сформулирована задача в соответствии с которой, был проведён тщательный анализ статистики объёмов экспорта прошлых лет, конъюнктуры мирового зернового рынка, изучены прогнозы импортных поставок на 2016/2017 с.х.г. крупнейших мировых импортёров зерновой продукции, среди которых были выделены по ряду различных причин перспективные страны для экспорта отечественного зерна:

1. Ввиду того, что во Франции в этом сезоне плохой урожай пшеницы у России появилась возможность нарастить поставки зерновых в страны, основным экспортёром для которых традиционно являлась Франция – Тунис (справочно: прогноз импорта пшеницы – 1,1 млн. тонн в 2015/2016 с.х.г экспорт из РФ составил – 80 тыс. тонн.), Алжир (справочно: прогноз импорта пшеницы – 8,2 млн. тонн в 2015/2016 с.х.г экспорт из РФ отсутствует), Марокко (справочно: прогноз импорта пшеницы – 5 млн. тонн, кукурузы – 2,3 млн.тонн). И тут уже есть свои успехи, анализ экспорта российского зерна за период с июля по сентябрь т. г. показал значительный рост экспорта в Королевство Марокко - экспорт из РФ составил 0,5млн. тонн, что в 4,3 раза больше, чем РФ экспортировала в Марокко пшеницы за весь 2015/2016 с.х.г. - 119 тыс. тонн). А также начались первые поставки в Алжир пшеницы – 22 тыс. тонн и ячменя 62,5 тыс. тонн.

2. Низкая стоимость зерна из России усилит конкуренцию Австралии на ключевых рынках Азии в низком ценовом сегменте. Большой потенциал для России открывается на стабильно растущем год от года рынке Юго-Восточной Азии. Справочно: суммарный прогноз импорта пшеницы в регионе оценивается в 22,4 млн. тонн (основные стимулирующие рост факторы: 1)неуклонно растущая численность населения; 2) отсутствие собственного производства (полная зависимость от импорта); 3) развитие мясной промышленности, отсюда потребность в корме). Здесь следует подробно остановиться, в частности, на таких странах АСЕАН, как:

Индонезия. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 8,5 млн. тонн, кукурузы – 2,2 млн. тонн, в 2015/2016 с.х.г экспорт из РФ составил – 233,5 тыс. тонн пшеницы. Россельхознадзором была проделана большая работа, результатом которой в августе т. г. Агентством сельскохозяйственного карантина Министерства сельского хозяйства Республики Индонезия было подписано Постановление о регистрации трёх российских лабораторий (Ростовский и Новороссийский филиалы ФГБУ «Центр оценки качества зерна», Испытательная лаборатория по определению безопасности и качества продукции в г. Раменское ФГБУ «Центр оценки качества зерна») по подтверждению соответствия качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. В настоящее время продолжается работа по признанию индонезийской стороной дополнительных российских лабораторий, в частности, на рассмотрении у индонезийской стороны находится пакет документов Приморского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Также, Россельхознадзором проводится подготовка к предстоящему участию в одиннадцатом заседании Российско-Индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству, которое пройдёт 31 октября т. г. в Джакарте.

Таиланд. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 3,6 млн. тонн, в 2015/2016 с.х.г экспорт из РФ отсутствовал. В марте т.г. для обсуждения проекта Протокола, регламентирующего поставки в Таиланд российского зерна и продуктов его переработки, Таиланд посетила делегация Россельхознадзора. В продолжение работы уже в ходе переговоров 13 октября т.г., прошедших в Россельхознадзоре, была согласована редакция указанного Протокола, который может быть подписан в течение этого года после его рассмотрения дипломатическими ведомствами обеих стран. В настоящее время проект Протокола находится на рассмотрении в МИД РФ.

В июле-сентябре 2016 г. уже успешно было экспортировано 4,7 тыс тонн пшеницы.

Вьетнам. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 2,7 млн. тонн, кукурузы – 6,5 млн. тонн, в 2015/2016 с.х.г экспорт пшеницы и кукурузы из РФ отсутствовал. При содействии Россельхознадзора с февраля 2016 Россия включена в постоянный реестр экспортёров продукции растительного происхождения, в том числе зерна и продуктов его переработки, как того требует вьетнамское законодательство.

3. Говоря о потенциальном рынке стран Ближнего Востока (прогноз суммарного импорта пшеницы оценивается в 25,3 млн. тонн, кукурузы – 15,3 млн. тонн, ячменя – 14,6 млн. тонн) следует отметить, что сильная засуха и непрекращающиеся в течение шести лет боевые действия привели к потребности Сирии импортировать 2,3 млн. тонн пшеницы. По имеющимся источникам весь объём будут импортировать из России. По сообщению источников в правительстве Сирии, Агентство по закупкам зерна Сирии уже приобрело в России 1 млн. тонн пшеницы. Для сравнения в 2015/2016 импорт из России в Сирию составил лишь 157 тыс. тонн зерна, в том числе пшеницы – 47 тыс. тонн, кукурузы – 108 тыс. тонн.

Ирак. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 2,3 млн. тонн, в 2015/2016 импорт из РФ пшеницы отсутствовал. Россельхознадзором в Управление по защите растений Министерства сельского хозяйства Республики Ирак был направлен запрос о представлении актуальных карантинных фитосанитарных требований, а также требований к качеству и безопасности зерна и продуктов его переработки, предъявляемых Ираком к ввозимому зерну. С целью обсуждения вопросов экспорта российского зерна была выражена готовность со стороны Службы провести с представителями иракской стороны переговоры.

Саудовская Аравия. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 3,5 млн. тонн, кукурузы – 3,5 млн. тонн, ячменя – 10,5 млн. тонн. Саудовская Аравия – крупнейший импортёр российского ячменя в 2015/2016 экспорт из РФ составил – 2,4 млн. тонн ячменя, однако поставки из РФ пшеницы и кукурузы отсутствовали. В соответствии с договоренностями, достигнутыми в ходе визита делегации Россельхознадзора в Королевство Саудовской Аравии в июне т.г, специалистами Службы проводится работа по допуску российской пшеницы на рынок Королевства Саудовской Аравии, подготовлены и направлены в адрес компетентных органов Саудовской Аравии соответствующие материалы.

4. Также перспективным направлением является Южная Америка – «традиционный рынок» экспорта зерновых культур США и Канады. Прогноз суммарного импорта пшеницы в регионе оценивается в 14 млн. тонн, кукурузы – 12,9 млн. тонн. Здесь стоит выделить Венесуэлу. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 1,5 млн. тонн, кукурузы – 2,2 млн. тонн, в 2015/2016 из РФ поставки отсутствовали. С целью реализации договорённостей, достигнутых на переговорах Россельхознадзора с представителями Венесуэлы 28 сентября т.г., был подготовлен и направлен на рассмотрение венесуэльской стороне проект Протокола в области обеспечения безопасности, качества и фитосанитарных требований при поставках зерна и продуктов его переработки. По информации Венесуэльского агентства новостей (AVN) соглашение между Венесуэлой и Россией о поставках пшеницы на двухлетний период будет подписано в ближайшие дни. От венесуэльской стороны уже получены требования к качеству и безопасности ввозимой в Венесуэлу пшеницы, которые размещены на официальном сайте Россельхознадзора для информирования заинтересованных участников внешнеэкономической деятельности. Колумбия. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 2 млн. тонн, кукурузы – 4,5 млн. тонн, в 2015/2016 импорт из РФ отсутствовал. В мае т.г. Колумбия выразила заинтересованность в импорте российской пшеницы. В Россельхознадзор поступило обращение от Колумбийского института сельского хозяйства с просьбой предоставить необходимую информацию для анализа фитосанитарных рисков при ввозе российской пшеницы. Запрашиваемая информация в полном объёме в кратчайшие сроки была подготовлена и направлена колумбийской стороне.

5. Большой интерес для российских участников внешнеэкономической деятельности представляет зерновой рынок Восточной Азии. Справочно: суммарный прогноз импорта пшеницы в регионе – 16,8 млн. тонн, кукурузы – 32,3 млн.тонн, ячменя – 6,2 млн. тонн. Это, в первую очередь, Китай. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 3,5 млн. тонн, кукурузы – 3 млн. тонн, ячменя – 5 млн. тонн, в 2015/2016 из РФ импортировались только соевые бобы – 500 тыс. тонн. На основании поступивших заявок хозяйствующих субъектов Сибирского и Далневосточного федеральных округов, Россельхознадзором был сформирован и направлен на рассмотрении в AQSIQ перечень компаний-экспортёров, заинтересованных в экспорте в Китай пшеницы, кукурузы, риса, сои и рапса, а также зернохранилищ, соответствующих требованиям КНР, который по результатам проведённых китайскими коллегами проверок был утверждён. Также, в связи с поступившими в Россельхознадзор обращениями Губернатора Челябинской области Б.А. Дубровского и и.о. Министра сельского хозяйства Амурской области А.А.Тарана о включении указанных регионов в перечень субъектов РФ, которым разрешен экспорт пшеницы в Китай, при содействии Службы согласован визит китайской делегации в период с 24.10 по 30.10 т.г. в Амурскую и Челябинскую области для проведения анализа фитосанитарных рисков при импорте российской пшеницы из указанных регионов. Кроме того, в рамках этой инспекции китайские специалисты также выразили готовность провести анализ фитосанитарных рисков при экспорте российского ячменя в Китай (необходимая информация для допуска российского ячменя на рынок Китая была направлена Россельхознадзором китайским коллегам ранее). До конца т.г. запланировано подписание с китайской стороны Протоколов о фитосанитарных требованиях, предъявляемых к гречихе и крупе гречневой, овсу и овсяным хлопьям, подсолнечнику и семенам льна, редакция которых уже согласована обеими сторонами. Также, Россельхознадзором в рамках продвижения на рынок Китая продуктов переработки зерна (мука, крупа, шроты, жмыхи и пр.) направлены соответствующие информационные материалы, необходимые для проведения китайской стороной анализов фитосанитарных рисков. В эти дни в Китае с командировкой находятся специалисты Россельхознадзора с целью реализации договорённостей, достигнутых в ходе Пятой встречи Российско-Китайской постоянной рабочей группы по вопросу сотрудничества в сфере карантина животных и растений и безопасности пищевой продукции, которая прошла в июле т. г. в Санкт-Петербурге. Говоря о Южной Корее следует отметить, что она традиционно импортирует из России кукурузу, импорт в 2015/2016 составил 1 млн. тонн., в 2015/2016 отсутствовали поставки пшеницы. Прогноз импорта пшеницы – 5 млн тонн, в связи с тем, что в Корее быстрыми темпами развивается птицеводство, рынок представляет интерес со стороны российских компаний-экспортёров и для продвижения фуражной пшеницы. Надо отметить, что экспорт пшеницы уже начался - за период с июля по сентябрь 2016 г. в Южную Корею было экспортировано 66 тыс. тонн.

На ближайшее время Россельхознадзором запланировано взаимодействие с компетентными службами в сфере контроля качества и безопасности зерна и продуктов его переработки таких перспективных стран, как Филиппины (прогноз импорта пшеницы – 5 млн. тонн, в 2015/2016 импорт из РФ отсутствует), Индия (прогноз импорта пшеницы – 3 млн. тонн, в 2015/2016 импорт из РФ отсутствует), Афганистан (прогноз импорта пшеницы – 2,7 млн. тонн, импорт из РФ отсутствует), Перу (прогноз импорта пшеницы – 1,9 млн. тонн, кукурузы – 2,9 млн. тонн, в 2015/2016 импорт из РФ пшеницы – 143 тыс.тонн), Мексика (прогноз импорта пшеницы – 4,6 млн. тонн, кукурузы – 13,8 млн. тонн, в 2015/2016 из РФ импорт пшеницы – 388 тыс. тонн).

Кто-то вывез нефть из Белоруссии

Президент Белоруссии просит предоставить ему месторождения в Татарстане

Денис Лавникевич (Минск)

Госкомпания «Белоруснефть» хочет разрабатывать нефтяные месторождения в Татарстане. Ее интересы лоббирует лично Александр Лукашенко, который уверен, что нефть из его страны кто-то вывез. По мнению экспертов, более широкий допуск белорусов к добыче российской нефти — часть «нефтегазового примирения», недавно достигнутого между Минском и Москвой.

Кто украл белорусскую нефть?

Встречаясь во вторник,18 октября, в Минске с президентом Татарстана Рустамом Миннихановым, Александр Лукашенко много говорил о сотрудничестве Белоруссии и Татарстана в нефтегазовой сфере. И прямо предложил привлечь государственную компанию «Белоруснефть» для работы в нефтяной отрасли Татарстана. При этом изрядно удивив и российских гостей, и самих белорусов заявлением о том, что собственную белорусскую нефть кто-то «выкачал и вывез».

«Я бы очень просил вас — у нас есть хорошая компания «Белоруснефть», но объемы добычи у нас падающие.

В свое время нефть выкачали и вывезли из Беларуси.

Поэтому мы хотели бы, чтобы наша компания нашла у вас объемы работ. Поверьте, это будет значительно дешевле любых компаний. Чтобы на субподрядах или еще как-то «Белоруснефть» работала с вами. Думаю, учитывая наши добрейшие отношения, вы найдете выгодный кусок работы для этой компании и обязательно с выгодой для себя», — сказал глава Белоруссии. Лукашенко также заявил, что «Белоруснефть» имеет хороший опыт работы в других странах мира.

Попутно белорусский лидер упомянул о сотрудничестве с компанией «Татнефть», которая открыла в Белоруссии сеть заправочных станций, и предложил вовлечь ее в реализацию проектов в его стране, в том числе по переработке нефти и продаже нефтепродуктов. «У нас два нефтеперерабатывающих завода. Если у вас есть интерес к работе с этими предприятиями и поставке нефтепродуктов на внешние рынки, мы можем договориться на приемлемых условиях», — добавил Лукашенко.

В ответ Минниханов пообещал построить в Белоруссии еще четыре АЗС «Татнефти» и постарался пролоббировать интересы Татарстана. «Нам интересно развитие нефтехимического блока. Тем более у «Татнефти» есть шинное производство. Мы получаем компоненты для шин из Белоруссии. Здесь нам нужна более глубокая взаимовыгодная интеграция», — сказал Минниханов, пообещав привлекать белорусов на «сервисные процедуры».

Вполне вероятно, что разрешение белорусам самим добывать нефть в России для собственных нужд — это некая компенсация со стороны Москвы все менее выгодных условий поставок нефти в Белоруссию, считают эксперты.

«Когда Москва и Минск недавно решали свои нефтегазовые проблемы, наверняка были достигнуты неофициальные договоренности, — полагает белорусский экономист Владимир Артюгин. — Совсем не помогать союзнику Кремль не может, и потому мог быть избран вариант, при котором Белоруссия покупает лицензию на месторождение, сама его осваивает и добывает для себя нефть, согласно оговоренным квотам. Возможно, по этой схеме Белоруссия сможет получить разрешение на добычу в Татарстане».

По словам Артюгина, если в 2015 году выгода Белоруссии за счет получения российской нефти без пошлин составила миллиард долларов, то в 2016-м наберется только полмиллиарда.

Белорусы в Сибири

«Белоруснефть» (добывающая «дочка» «Белоруснефти» — компания «Янгпур») с 2013 года работает на пяти месторождениях в Ямало-Ненецком автономном округе России. Общий объем извлекаемых запасов и ресурсов компании — более 40 млн т, годовая добыча нефти и газового конденсата — около 150 тыс. т товарного продукта, природного газа — около 70 млн куб. м. Реализованный добывающий потенциал НК «Янгпур» (в тоннах нефтяного эквивалента) — около 320 тыс. т в год.

Другое дочернее предприятие «Белоруснефти» — сервисная компания «Белоруснефть-Сибирь» работает в городе Губкинский ЯНАО. В 2016 году в компании работали семь бригад по восстановлению скважин методом бурения боковых стволов, 29 бригад капитального и текущего ремонта скважин и транспортное подразделение. «Белоруснефть» работает в регионе по принципу закрытой системы сбора, реализуя продукцию через «Транснефть».

В сентябре нынешнего года Тюменская область и Белоруссия заключили соглашение о совместной деятельности. Главная договоренность — интегрирование технологий и возможностей белорусских компаний в нефтегазовый сектор Западной Сибири. В частности, в Тюмени будет открыт филиал Белорусского научно-исследовательского и проектного института нефти (еще одно из подразделений «Белоруснефти»).

В сентябре в кулуарах Тюменского нефтегазового форума гендиректор «Белоруснефти» Александр Ляхов рассказал журналистам, что «Белоруснефть» планирует приобретать в России новые месторождения нефти. «Смотрим рынок. В первую очередь нас интересует Тюменская область, в которой мы уже работаем, чтобы снизить транспортно-логистические издержки», — сказал он.

Исламский вектор и внутренний ресурс

На фоне нефтегазового конфликта с Москвой официальный Минск демонстративно начал искать поставщиков нефти за пределами ЕАЭС.

5 октября в Исламабаде Александр Лукашенко встретился с президентом Пакистана Мамнуном Хусейном и премьер-министром Навазом Шарифом. После этого вице-премьер правительства Белоруссии Владимир Семашко заявил, что с Пакистаном уже намечено шесть-семь перспективных направлений сотрудничества в области нефтедобычи. «Мы ждем в ближайшие две недели специалистов в сферах нефтеразведки, добычи нефти и газа, переработки нефти, в области оборудования», — резюмировал он.

А два дня спустя, выступая 7 октября перед депутатами нового состава белорусского парламента, Лукашенко рассказал о своих попытках найти поставщиков нефти, альтернативных России: «Я потребовал от правительства немедленно найти новую альтернативу или вернуться к старой. Мы договорились, уже сегодня танкер загруженный идет в Одессу. Мы начнем поставлять через Украину на Мозырь нефть для переработки».

По его словам, также ведутся переговоры с Ираном, который «просто мечется в поисках рынка для поставки нефти и готов нам снижать цену». «Вплоть до того, что мы им предоставим все возможности на Мозырском или другом НПЗ — перерабатывайте свою нефть, продавайте, где вы считаете нужным, а нашу долю за переработку отдайте», — рисовал нефтяное будущее страны Лукашенко. Кроме того, белорусский президент потребовал вернуться к проектам строительства нефтетрубы с Балтики и «немедленно закончить модернизацию Новополоцкого НПЗ».

Кроме того, «Белоруснефть» с 2007 года ведет добычу нефти и газа на 13 месторождениях в Венесуэле — этим занимается совместное венесуэльско-белорусское предприятие АО «Петролера БелоВенесолана». В разработке у него семь нефтяных и шесть газовых месторождений. В 2008–2015 годах добыто более 7,5 млн т нефти и 5,6 млрд куб. м газа.

Между тем в самой Белоруссии нефти достаточно много — несмотря на заявление Лукашенко о том, что ее «выкачали и вывезли».

С 1965 года «Белоруснефть» ведет добычу нефти и газа на 60 месторождениях в Белоруссии — этим занимается нефтегазодобывающее управление «Речицанефть»; промышленная добыча углеводородов сосредоточена в районе Припятского прогиба (Гомельская область). За 50 лет разработки этой площади добыто свыше 130 млн т нефти и 14 млрд куб. м попутного нефтяного газа.

Последние четыре года ежегодный объем добычи составляет около 1,645 млн т нефти, действуют 774 добывающие скважины. Добыча углеводородов приносит Белоруссии около $3 млн ежедневно и почти $1 млрд в год.

Для сравнения: в этом году Белоруссия должна импортировать из России 25 млн т нефти. Но надо отметить, что белорусская нефть — так называемая легкая. Она не перерабатывается в Белоруссии, а на 100% продается в Германию. Белорусские НПЗ изначально создавались под переработку намного более «тяжелой» сибирской нефти, и их технология не позволяет перерабатывать нефть, добытую в стране.

30 июля 2015 года Александр Лукашенко, принимая с докладом главу Минприроды Андрея Ковхуто, потребовал от ведомства более активной работы по разработке полезных ископаемых.

«Я просто не верю, что у нас нет больших объемов нефти», — заявил глава Белоруссии. И уже через месяц министр отрапортовал: «Месторождения — найдены!»

По словам Андрея Ковхуто, в пределах Южно-Шатилковской перспективной площади на глубинах 2888–3067 м обнаружены три нефтеперспективных горизонта. Из этих горизонтов получены притоки высококачественной светло-зеленой легкой низкосернистой нефти. Обнаруженная нефть является легко добываемой и содержит попутный газ. Суммарные прогнозные ресурсы оценены геологами Минприроды в 850 тыс. т, извлекаемые запасы могут составить около 350 тыс. т.

По данным информагентства «БелаПАН», всего в Белоруссии на подготовленных к разработке месторождениях можно извлечь из недр около 50 млн т нефти. С учетом ежегодного объема добычи нефти извлекаемых запасов хватит на 30 лет. Сейчас в стране насчитывается 81 месторождение нефти. Однако 16 из них пока не осваиваются.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

В 22-x странах, из числа пораженных, отмечается увеличение числа случаев патологий нервной системы новорожденных, в 19 странах отмечено увеличение количества неврологических расстройств, в том числе синдрома Гийена-Барре, связанное со случаями заболевания ЛЗ.

Кроме того, сообщается о 6447 случаях завоза ЛЗ на территорию 60 стран и отдельных территорий, в том числе в 22 страны Европейского региона, США (3807 случаев завоза), Францию (1018 случаев), Новую Зеландию (97 завозных случаев), Австралию (44 случая), Китай (23 случаев) и ряд других государств.

С начала эпидемии случаи передачи ЛЗ половым путем зарегистрированы в 11 странах: Аргентине, Чили, Новой Зеландии, США, Франции, Италии, Испании, Канаде, Перу, Португалия, Германии.

Общее число пострадавших лиц в странах Американского региона составляет более 661 тыс. человек, у более чем 153 тыс. диагноз «лихорадка Зика» подтвержден лабораторно. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной, в эпидемиологическом плане, обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 1949 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных. Общее число случаев заболевания с подозрением на ЛЗ составляет на 14.10.2016 более 196 тыс. Напряженная эпидемическая обстановка сохраняется в Колумбии, Сальвадоре, Гондурасе, Венесуэле и ряде других стран региона.

С 27 августа 2016 года на территории Республики Сингапур были зарегистрированы первые случаи инфицирования людей вирусом Зика. За последнюю неделю, по информации Министерства здравоохранения Сингапура, зарегистрировано 9 новых случаев лихорадки Зика, общее число случаев заболевания за период с 28 августа по 14 октября на территории государства составляет 411.

По итогам десятого Китайско-латиноамериканского саммита предпринимателей, который прошел в городе Таншань, на территории северо-китайской провинции Хэбэй, заключены контракты на более чем $17 млрд.

Китайские и латиноамериканские компании подписали 68 соглашений о сотрудничестве, в том числе – 21 программа по торгово-экономическому сотрудничеству предприятий.

На саммите собралось наибольшее количество участников за всю историю его проведения. В нем приняли участие более 1000 официальных лиц, дипломатов и предпринимателей из Китая и различных латиноамериканских стран.

Напомним, что в 2011 г. внешнеторговый оборот между Китаем и странами Латинской Америки достиг $241,5 млрд. Это на 31,5% больше, чем годом ранее. Поднебесная вышла на третье место по объему товарооборота с Латинской Америкой, впереди – лишь США и страны Европейского Союза. Среди внешнеторговых партнеров Бразилии и Чили Китай выбился в лидеры. А для Аргентины, Мексики, Перу и Венесуэлы КНР стала вторым по величине торговым партнером. Китайские власти заключили соглашения о свободной торговле с Чили, Перу и Коста-Рикой.

К концу 2011 г. страны Латинской Америки накопили в нефинансовом секторе своей экономики $54 млрд китайских инвестиций. На долю этих стран приходится 16,8% от всех китайских прямых инвестиций в нефинансовые активы за рубежом, сделанных в 2011 г. Латинская Америка заняла второе место среди направлений капиталовложений Китая за границей.