Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Победа России и Палестины неизбежна!

пора бы Вашингтону это понять

Рами Аль-Шаер

Заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам, координатор чрезвычайной помощи Мартин Гриффитс недавно заявил, что огромное количество убитых в секторе Газа в течение месяца делает весь мир свидетелем гуманитарной катастрофы.

Министерство здравоохранения сектора Газа сообщило в минувший понедельник, что число жертв израильских ударов в секторе Газа в течение 31 дня превысило 10 тысяч человек. Из них 4104 – дети. Под завалами разрушенных зданий могут находиться ещё около 1500 детей. Таким образом, в результате вероломной израильской агрессии в отношении гражданских лиц в Газе, количество убитых детей может достичь 6 тысяч. Эти варварские действия совершаются на глазах у всего «свободного», «демократического» западного мира во главе с Соединёнными Штатами Америки. Ведь именно Вашингтон щедро снабжает всем необходимым оружием и боевой техникой израильскую армию, совершающую чудовищные преступления против палестинского народа.

Тем временем министр наследия Израиля Амихай Элияху допустил возможность нанесения ядерного удара по сектору Газа. Это заявление осудили родственники израильтян, попавших в плен и пропавших без вести в Газе, назвав слова министра «шокирующим заявлением, противоречащим общееврейским и израильским принципам морали». Эти люди считают, что министр должен «дорого заплатить за подобные высказывания».

В свою очередь, депутат израильского кнессета (парламента) Яфа Тбитун, комментируя заявление министра, назвал его «глупым человеком, чьи слова сводят на нет все усилия израильской пропаганды в мире». По словам депутата, «есть только один способ отреагировать на подобные заявления – немедленно уволить министра».

Своё отношение к заявлению министра наследия Израиля выразил также Генеральный секретарь партии «Аль-Мубадара» (Палестинская национальная инициатива) Мустафа Баргути. Он подчеркнул, что глупость израильского министра заключается не только в допущении возможности нанесении ядерного удара по территории Газа, напомнив, что израильская армия израсходовала уже 26 тысяч тонн взрывчатых веществ в ходе нанесения ударов по Газе – а это уже превышает мощность ядерной бомбы - и продолжает бомбардировки и обстрелы сектора. Баргути отметил, что глупость Амихая Элияху состоит и в том, что он, по сути, «выразил тем самым подлинную позицию израильского правительства».

Процитирую слова Баргути: «Во-первых, Элияху раскрыл перед всем миром позицию израильского кабинета министров, признав наличие у Израиля ядерного оружия. Сменявшие друг друга на протяжении многих лет правительства Израиля скрывали этот очевидный для всех факт. Во-вторых, он раскрыл и обнародовал позицию израильского правительства по отношению к сектору Газа. Сейчас очевидно, что они не хотят видеть там ни палестинское правительство, ни органы Палестинской национальной администрации. Вообще – никого. Если они смогут оккупировать и аннексировать сектор Газа, построить там свои поселения, они сделают это».

Между тем Госсекретарь США Энтони Блинкен пытается при помощи своей ближневосточной челночной дипломатии оправдать чудовищные преступления Израиля, ссылаясь на «право Израиля на самооборону». Сразу же заметим, что в соответствии со всеми общепринятыми международными нормами и стандартами, Израиль не имеет права на самооборону, поскольку является страной-оккупантом. Соответственно, ни США, ни Израиль не вправе отвергать требование о прекращении огня, аргументируя свой отказ тем, что такой шаг, дескать, отвечает интересам Хамаса. В качестве альтернативы прекращению огня они рассуждают о неких «периодических гуманитарных паузах».

События, начавшиеся 7 октября, знаменуют собой начало великой битвы за освобождение Палестины и Иерусалима. Эта битва может завершиться лишь после объявления о создании независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Те же, кто пытается помешать этому процессу, исказить смысл этой великой битвы, связанной с тектоническими изменениями современного мироустройства, называя эту битву «палестинским террором», попросту отчаянно цепляются за остатки однополярного мира, чтобы сохранить и уберечь от окончательного развала, который хотят Соединенные Штаты и их европейские и израильские прихвостни.

Очевидно, что израильское руководство хотело бы использовать последний шанс, возлагая надежды на американскую финансовую и военную помощь. И хотя Вашингтон пока ещё способен оказывать Израилю определённую помощь, он не в состоянии делать это в прежних объёмах. Дело в том, что украинский конфликт нанёс существенный ущерб военному потенциалу Соединённых Штатов и НАТО. Американские и натовские склады оружия и боеприпасов практически опустели по сравнению с тем, что было перед началом специальной военной операции России на Украине. Тем не менее, Зеленский по-прежнему жалуется на «нехватку оружия и боеприпасов». Таким образом, военное командование украинской армии пытается переложить вину за своё поражение на Запад. Запад же, в свою очередь, считает Украину виноватой в провале контрнаступления.

Великая освободительная битва Палестины предопределит победу многополярного мироустройства. В многополярном мире заметно возрастёт роль ООН, резолюции Совета Безопасности будут выполняться на основе международного консенсуса и верховенства закона. В этом новом мире обязательно нормализуются отношения между Россией и Украиной. Это неминуемо произойдёт, несмотря на все попытки неонацистского режима в Киеве разобщить два братских народа. Нет никаких сомнений в том, что украинский неонацизм, запятнавший себя вечным позором, навсегда уйдёт с исторической сцены.

Торжество многополярного мира означает также восстановление исторической справедливости. Это касается и решения проблемы Тайваня, и снятия санкций с Сирии, Ирана, Кубы, Венесуэлы и других стран, попавших под введённые Соединенными Штатами санкционные меры. На каком основании США вообразили себя вершителями судеб мира? Дело дошло до того, что даже Главный прокурор Международного уголовного суда Карим Хан находится под сильнейшим заокеанским давлением. Это не позволяет ему возбудить в отношении Израиля уголовные дела по геноциду и этнической чистке. А ведь речь в данном случае идёт о чудовищных преступлениях, совершаемых на глазах у всего мира. Израиль, естественно, прибегает к помощи Вашингтона, пытаясь скрыть от мировой общественности эти преступления. Отмечу, что имеются все факты, все необходимые документы, подтверждающие израильские преступления. Палестинские правозащитные организации располагают всеми необходимыми доказательствами совершения Израилем многочисленных преступлений против палестинского народа.

Действительно, весь мир является свидетелем гуманитарной катастрофы в секторе Газа. Уверен, если в Вашингтоне не образумятся, буквально через считанные дни (максимум, недели) ситуация может значительно ухудшиться. В конфликт могут быть вовлечены не только Палестина и Ливан, но и весь мир. Под угрозой окажутся интересы США, американские военные базы в различных районах мира.

Вашингтон должен понять, что попытки дестабилизировать ситуацию в России, ослабить нашу страну, равно как и попытки расшатать обстановку в арабских странах путём нормализации отношений Израиля с некоторыми из этих стран, окончательно провалились. Россия и ряд арабских стран долгое время не теряли надежды на то, что в американской администрации наконец-то поймут, что нельзя победить правду и элементарную логику при справедливом и всеобъемлющем решении тех или иных проблем. Однако ни Вашингтон, ни Тель-Авив, не вняли голосу разума, видимо, посчитав терпение признаком слабости, а молчание – «знаком согласия».

Ещё раз хотел бы обратиться к тем, кто продолжает говорить о «террористах» ХАМАСа, к тем, кто, попался на удочку лжи, распространяемой западными просионистскими СМИ и участвует в дискуссиях, где основным является вопрос: «Вы осуждаете Хамас?» Считаю, что такая постановка вопроса, мягко говоря, является ошибочной. Хотелось бы спросить организаторов таких дискуссий: а какими, собственно, критериями вы руководствуетесь, задавая подобные вопросы? И почему эти критерии применимы по отношению к ХАМАСу, а не к израильской армии? Почему вы используете эти критерии именно сейчас, и ни разу не сделали этого в течение прошедших 75 лет существования палестинской проблемы?

Объявление освободительной войны – это объявление войны оккупантам. Израиль, по определению ООН, является государством-оккупантом. Сопротивление оккупации – это законное право, соответствующее требованиям международного законодательства. Когда жертвами вооружённого сопротивления становятся гражданские лица, ответственность за это несёт государство-оккупант, а не сторона, сопротивляющаяся оккупанту. Когда государство-оккупант проводит политику этнических чисток и геноцида, именно оно является террористом. Однако вместо этого ярлык террориста наклеивают на ХАМАС. Таким образом, налицо очередной пример западной политики двойных стандартов. Настало время разоблачить ложь западной пропаганды, добиться осуществления законных прав палестинского народа в соответствии с международным правом!

К сожалению, некоторые российские политические комментаторы и общественные деятели стали использовать термин «терроризм», называя израильских гражданских лиц «жертвами терроризма». Этот же термин используют американцы и израильтяне, когда речь идёт о событиях 7 октября. Неужели те, кто в России использует этот термин, не понимают, что они тем самым поддерживают израильскую версию событий, открыто встают на сторону Израиля? Стоит отметить в этой связи, что до сих пор нет никаких доказательств того, что бойцы палестинского Сопротивления преднамеренно открыли огонь по безоружным гражданским лицам. Между тем, некоторые очевидцы событий 7 октября утверждают, что израильские гражданские лица были убиты «своими», то есть израильскими солдатами, в ходе начавшихся вооружённых столкновений. Неудивительно, что Израиль всеми силами пытается сохранить однополярный мир, «закат» которого мы видим в настоящее время. Россия же выступает за переход к новому, многополярному мироустройству. Неужели те, кто поддерживает Израиль, оправдывает его преступления, не понимают этого?

Однако есть и более важные вопросы, чем те, которые я только что затронул. Один из них заключается в том, что Вашингтону следовало бы, пока не поздно, усвоить одну простую истину: Россия обязательно победит НАТО на Украине, а палестинский народ обязательно одержит победу в борьбе за своё справедливое дело. Это значит, что победа будет за многополярным миром, и этому ничто не сможет помешать!

Напоследок хотел бы еще раз отметить, что Россия не считает движение ХАМАС террористическим. Сегодня Россия, Палестина и все свободолюбивые народы мира стоят в одном окопе в своей битве против мирового нацизма и сионизма, возглавляемых Соединёнными Штатами Америки.

«Спецсталь»: импорт нержавеющего проката в РФ за октябрь сократился на 5,2%

Согласно экспертной оценке ассоциации «Спецсталь», за октябрь 2023 года объём российского импорта основных видов продукции из нержавеющей стали снизился по сравнению с предыдущим месяцем на 5,2% до 31,27 тыс. тонн.

Импорт плоского г/к проката сократился на 24,1%, бесшовных труб — на 20%, сортового проката — на 15,4%, сварных труб — на 34,8%, проволоки — на 9,9% и первичной заготовки — на 60,6%. Объём импорта плоского х/к проката увеличился на 0,1%.

Российские компании импортировали продукцию (объёмом более 1 тонны), произведённую в 15 странах мира (в сентябре — 18 стран). Ведущими производителями являлись металлургические предприятия Китая, на чью долю пришлось 72,3% (79,6%) от общего объёма поставок, Индонезии — 14,2% (7,9%), Индии — 8,5% (7,6%), Турции — 2,1% (1,6%) и Вьетнама — 0,9% (0,7%). В октябре доля поставок из дружественных стран составила 98,1% (97,7%), а объём импорта снизился на 9,4% до 30,67 тыс. тонн.

В целом за десять месяцев 2023 года прирост объёмов импорта основных видов продукции из нержавеющей стали составил более 84,35 тыс. тонн, что превысило реальный рост потребления», - говорится в сообщении ассоциации.

Российские компании увеличили объемы контейнерных перевозок за 2023 год

Наталия Тихонова (Екатеринбург)

Пережив дефицит контейнеров и уход из России иностранных перевозчиков, в 2023-м морская логистика начала постепенно восстанавливаться. Хотя на фоне геополитической неопределенности в мире участники выставки Translogistica Ural были осторожны в своих прогнозах.

- Не могу сказать, что всем будет хорошо в 2024 году, но новый порядок на рынке уже выстраивается. В 2022-м был полный хаос: ушли три-четыре крупные компании, пришел так называемый москитный флот со своими представлениями о сервисе, - вспоминает Григорий Григорьев, гендиректор NOVELCO.

Сергей Васильев, директор филиала "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ФИТ) в Екатеринбурге отмечает, что даже в таких условиях идет прирост по объемам интермодальных перевозок, в прошлом году запущены 17 регулярных наземных маршрутов и два морских, в том числе во Вьетнам. Вместе с тем "кровеносная система имеет высокий холестерин", образно описывает ситуацию представитель отрасли.

Одна из сложностей - перегруженность Восточного полигона РЖД и инфраструктуры портов Дальнего Востока. Если до СВО по перевалке лидировала Балтика, то сейчас 53,8 процента всех грузов обрабатывается на противоположном конце страны. В прошлом году цифра была еще выше, но сейчас диспропорция стала потихоньку выравниваться - увеличили объемы Санкт-Петербург и Новороссийск.

По данным Ассоциации морских торговых портов России, в январе - сентябре 2023 года контейнерооборот увеличился на 9,3 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 37,3 миллиона тонн. При этом импорт и каботаж (внутренние рейсы) прибавили в объемах до трети, а транзит и экспорт просели на 8 и 4 процента соответственно (по оценке NOVELCO). Дисбаланс вывозимых и ввозимых в контейнерах грузов на Восточном полигоне оценивается примерно в 180 тысяч TEU (Twenty-foot equivalent unit - двадцатифутовый эквивалент. - Прим. ред.), из-за чего тару приходится транспортировать из портов в разгруженных полувагонах, а не на платформах.

По словам Максима Вяткина, замначальника Свердловского центра фирменного транспортного обслуживания РЖД, в 2023 году завершится строительство на 142 из 263 объектах Транссиба и БАМа, что позволит увеличить провозные способности полигона со 158 до 173 миллионов тонн. Набирает популярность и новый пункт пропуска через Амур Нижнеленинское - Тунцзян, тестовые контейнерные составы через него проследовали в июле - августе.

Поможет ликвидировать дисбаланс тары между Западом и Востоком и развитие новых транспортных коридоров. Так, на страны БРИКС без Китая приходится пока меньше 2,5 процента таможенных деклараций.

- Спрос на экзотику типа Бразилии еще робкий, тем не менее он есть. Другое перспективное направление - Север - Юг, не только Иран, но и Транскаспий плюс ветка через Казахстан и Туркменистан. Принято стратегическое решение, что коридор будет развиваться, хотя контейнеры из Индии в Россию проходят транзитом много стран, надо гармонизировать условия перевозки по каждой, это большая межправительственная работа, - поясняет Григорий Григорьев.

По итогам этого года участники рынка контейнерных перевозок прогнозируют умеренный рост отгрузок на уровне трех процентов, в том числе импорта - на два процента, экспорта и каботажа - на один.

Примечательно, что меняются приоритеты клиентов. Сегодня при выборе логистического оператора они ждут прежде всего уникальное предложение. На втором месте - быстрые расчеты стоимости договора, далее - получение комплексной услуги, несколько способов доставки на выбор. И только потом цена, хотя раньше этот фактор преобладал.

- Важна предсказуемость: пусть не за две недели, а за пять, но товарная партия должна быть точно доставлена. Плюс гибкость, чтобы грузоотправителю не пришлось резервировать мощности на полгода, - пояснил Игорь Прохин, гендиректор Института логистики и управления цепями поставок.

СПбГУ получил госнаграду Вьетнама за сотрудничество в образовании

Вячеслав Немиров

Посол Вьетнама в России Данг Минь Кхой вручил Институту Хо Ши Мина при Санкт-Петербургском государственном университете Орден дружбы за сотрудничество в сфере образования. Это самая высокая награда государства Вьетнам для иностранцев и иностранных организаций, которые вносят важный вклад в развитие сотрудничества с Вьетнамом.

Данг Минь Кхой отметил, что с советских времен для граждан Вьетнама российское образование считалось знаком качества.

"Ежегодно на учебу в российские университеты приезжает более тысячи вьетнамских студентов. Сейчас их в России около 5 тысяч, - рассказал посол журналистам.

Ректор СПбГУ Николай Кропачев, получая награду, отметил: СПбГУ планирует продолжать и расширять сотрудничество с вьетнамскими коллегами.

"Мне бы очень хотелось уже в следующем ноябре объявить прием на программу "Туризм" с углубленным изучением вьетнамского языка и культуры Вьетнама, - добавил Кропачев. - А также открыть программу "Экономика" с углубленным изучением экономики Вьетнама и вьетнамского языка.

Высшая школа менеджмента (ВШМ) СПбГУ признана одной из лучших в мире по версии рейтинга агентства EdUniversal. Эксперты присвоили школе наивысший рейтинг в 5 пальм первенства, назвав ВШМ СПбГУ второй по значимости бизнес-школой в Восточной Европе.

Ежегодно в рейтинге оцениваются заявки более тысячи бизнес-школ из 154 стран. Эксперты учитывают полученные аккредитации, вхождение в ключевые рейтинги, участие в академических ассоциациях. А ключевой этап ранжирования - голосование деканов лучших бизнес-школ мира.

В октябре экспорт гороха в КНР через Приморье увеличился более, чем в 4 раза

В октябре 2023 года на экспорт в Китай ушло 19,3 тыс. тонн гороха через Приморье. Это в 4 раза больше, чем в сентябре, когда вывезли 4,6 тыс. тонн. Об этом сообщает Приморское межрегиональное управления Россельхознадзора.

Всего в октябре 2023 года через Приморье в Китай отправили 94,1 тыс. тонн зерна и продуктов переработки.

Из них:

зерна сои — 31,2 тыс. тонн,

кукурузы — 14,8 тыс. тонн,

гороха — 19,3 тыс. тонн,

пшеницы — 9,6 тыс. тонн,

ячменя — 9,4 тыс. тонн,

овса — 1,1 тыс. тонн,

подсолнечного шрота — 8,3 тыс. тонн,

пшеничной муки — 0,2 тыс. тонн,

овсяных хлопьев — 0,2 тыс. тонн.

Всего с начала года через Приморье на экспорт в Китай, Республику Корея и Вьетнам отправили 1,761 668,4 тонн зерна и продуктов его переработки. Это почти в три раза больше, чем за аналогичный период прошлого года — за 10 месяцев 2022 года в Приморском крае было оформлено 593 916,5 тонн зерна и продуктов его переработки.

Сборная Кыргызстана по дисциплинам киберспорта XR Sports – Steelraid и Robot Sports - Ultimate Battle Robots выиграла турнир Демонстрационных азиатских игр — 2023.

Соревнования прошли с 5 по 13 ноября в китайском Ханчжоу под эгидой Азиатской федерации киберспорта (AESF).

В стартовом состязании отечественная команда выиграла киберспортсменов из Вьетнама, в полуфинале — казахстанцев, а в финале одержала победу над сборной Таиланда.

«Разработчики игры и команда Таиланда, которую мы выиграли в финале, с аплодисментами встретили нас на групповое фото! Кыргызстан — страна чемпионов!» — поделился вице-президент Федерации киберспорта КР Тариэль Болотбеков.

Отмечается, что особенность данного турнира в том, что были представлены новые соревновательные дисциплины. Кыргызстанские киберспортсмены быстро учатся и достигают победных результатов.

Состав команды по XR Sports – Steelraid:

• Арген Абыкеев;
• Аскар Торомырзаев;
• Глеб Кан;
• Ильяр Шакиров.

Команда по Robot Sports:

• Асадбек Садиков;
• Даниил Кривошеев;
• Руслан Беклар.

Федеральная торговая комиссия США оспаривает более 100 патентов как «неправильно внесенные» в список FDA

Федеральная торговая комиссия США (US Federal Trade Commission, FTC) оспорила более 100 патентов, принадлежащих производителям лекарств и компаниям, производящим медицинское оборудование, которые, по ее утверждению, «неправильно внесены» в «Оранжевую книгу» Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), отметив, что они могут «понизить конкурентоспособность более дешевых непатентованных лекарств, а также тормозят разработку лекарств в целом и подавляют инновации». В связи с этим FTC разослала письма десяти ведущим компаниям Большой Фармы, включая AbbVie, AstraZeneca и GSK.

Патенты из списка одобренных продуктов FDA, «точность или актуальность» которых FTC оспаривает, относятся к фирменным ингаляторам от астмы, автоинъекторам адреналина и другим лекарственным препаратам.

На данный момент FTC направила письма десяти компаниям, включая AbbVie, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Impax Laboratories, Kaleo, Mylan Specialty и дочерние компании GSK и Teva.

«Утвержденные лекарственные препараты с оценкой терапевтической эквивалентности» (Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations), широко известная как «Оранжевая книга» (Orange Book), представляет собой публикацию, выпущенную FDA США в соответствии с требованиями Закона о ценах на лекарства и конкуренции (Закон Хэтча-Ваксмана, Drug Price and Competition Act, Hatch-Waxman Act).

Председатель Федеральной торговой комиссии Лина Хан (Lina Khan) заявила: «Неправильно зарегистрированные патенты могут значительно поднять цены, которые американцы должны платить за лекарства, одновременно подрывая честную конкуренцию. Действия Федеральной торговой комиссии выявили более 100 патентов, которые, по нашему мнению, включены в список неправильно, затрагивая при этом самые разные продукты — от ингаляторов до EpiPens. Мы продолжим использовать все наши инструменты для защиты американцев от незаконных деловых тактик, повышающих цены на лекарства и фармацевтические продукты».

Если включение патента на лекарственное вещество или лекарственный продукт в каждом конкретном случае оспаривается в соответствии с известными и применимыми правилами FDA, последнее направляет заявление о споре владельцу патента. У него будет 30 дней на то, чтобы отозвать свой продукт, либо подтвердить (под страхом наказания за дачу ложных показаний) что они действительны.

Комиссар FDA Роберт Калифф (Robert Califf) заявил: «FDA напоминает всем владельцам новых заявок на лекарства, что они обязаны обеспечивать соответствие патентных списков законодательным и нормативным требованиям и предметно реагировать на спорные заявления, представленные в рамках процедуры FDA по разрешению споров в списках патентов».

Проблема возникла менее чем через 2 месяца после того, как Федеральная торговая комиссия заявила, что рассмотрит возможность принятия судебных мер против компаний, неправильно вносящих в «Оранжевую книгу» патенты, не соответствующие установленным законом критериям листинга.

Согласно заявлению Федеральной торговой комиссии, опубликованному в сентябре, затраты, связанные с оспариванием неправильно перечисленных патентов, могут дестимулировать инвестиции в разработку непатентованных лекарств, что может задержать или предотвратить появление конкурентоспособных непатентованных альтернатив.

«Учитывая огромную прибыль от многих фирменных лекарств, даже небольшие задержки в их конкуренции с дженериками могут принести существенную дополнительную прибыль компаниям за счет пациентов», — отметили в Агентстве.

Оранжевая книга

Оранжевая книга, официальное название которой «Утвержденные лекарственные препараты с оценкой терапевтической эквивалентности», представляет собой полный список одобренных лекарственных средств, опубликованный FDA. Он широко признан авторитетным источником для определения терапевтической эквивалентности лекарственных средств. Доступный в режиме онлайн под названием «Электронная оранжевая книга» (EOB), он предназначен для предоставления общедоступной информации и рекомендаций медицинским работникам и учреждениям по выбору лекарственных средств, а также для содействия сдерживанию расходов. Рейтинги терапевтической эквивалентности (TE) не зависят от статуса одобрения.

Федеральная торговая комиссия (FTC)

FTC — независимое Агентство правительства США, основной задачей которого является обеспечение соблюдения гражданского (неуголовного) антимонопольного законодательства и содействие защите потребителей. FTC разделяет юрисдикцию над соблюдением федерального гражданского антимонопольного законодательства с Антимонопольным отделом Министерства юстиции. Штаб-квартира Агентства находится в здании FTC в Вашингтоне, округ Колумбия.

Комиссия состоит из пяти членов, каждый из которых избирается на семилетний срок. Они назначаются президентом и подлежат утверждению Сенатом, и не более трех членов FTC могут принадлежать к одной и той же партии. Один из членов органа исполняет обязанности председателя FTC по усмотрению президента, так, комиссар Лина Хан занимает этот пост с июня 2021 года.

Источник: https://www.pmlive.com/

Источник: http://rx-wiki.org/

Источник: https://www.ftc.gov/

Подведены итоги патриотической акции «В самое сердце»

Свыше тысячи публикаций, посвященных укреплению межнациональных отношений, изучению и сохранению культурного населения, подготовили команды российских университетов и студенческие медиа в рамках реализации федерального патриотического проекта «В самое сердце». В число лучших конкурсных работ вошли посты в социальных сетях, посвященные многонациональной научной и культурной повестке, вкладу студентов, молодых ученых и преподавателей различных национальностей в развитие высшей школы, а также научно-популярные материалы, направленные на исследование и сохранение редких диалектов, традиций и обычаев этносов, проживающих на территории России.

«Патриотическая акция „В самое сердце“ показала, что наши университеты умеют выстроить разговор об укреплении межнациональных отношений не формально, а ярко, убедительно и творчески. Иначе в таких вопросах нельзя – молодёжь нужно увлекать, рассказывать ей о культурных традициях разных стран и народов. Это лучшая прививка против ксенофобии. Поэтому проект „В самое сердце“ станет ежегодным, а его промежуточные итоги мы обязательно обсудим на профессиональных площадках», — отметил заместитель Министра науки и высшего образования Константин Могилевский.

По словам ректора Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского Алексея Чумаченко, для вуза тема мультикультурного диалога давно стала одной из приоритетных. «Сегодня нам сообща нужно налаживать крепкое межкультурное общение, учить и учиться с большим уважением относиться к традициям разных стран — знать их и понимать. Как университет, мы должны создать единое пространство, в котором голоса представителей разных национальностей будут слышны, — пространство доверительного полилога. Именно тогда и слова, и действия наших студентов, преподавателей, сотрудников смогут быть услышанными и попасть в самое сердце!» — уверен Алексей Николаевич.

Важнейшую миссию вузов в организации межкультурной коммуникации отмечает ректор Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева Владимир Бублик. «Информационные вбросы и истории про то, как „паблики научат“ любить/ненавидеть/разжигать межнациональные конфликты, мы, к сожалению, видели на недавних примерах. Поэтому очень важными становятся именно внутривузовская повестка и организация работы по межкультурной коммуникации. Опыт УрГЮУ показывает, что после наших внеучебных мероприятий уровень эмпатии у студентов может быть настолько высоким, что в один танец, в один хоровод выходят и держатся за мизинцы, следуя давней традиции, азербайджанцы и армяне… После событий в Нагорном Карабахе представить среди взрослого населения такой танец дружбы довольно сложно, но вуз создает все условия, чтобы молодежь понимала и принимала друг друга вопреки кризису двух стран. Здесь, на Урале, они студенты одного вуза, а мы в равной степени уважаем и даем возможность изучать и сохранять национальное культурное наследие, делиться мудростью этносов и уважительно относиться друг к другу», — сказал Владимир Александрович.

Особое отношение к межнациональным вопросам на площадках российских университетов отмечают и молодые преподаватели-иностранцы. Хоанг Тху Куинь учится в аспирантуре и работает в Северо-Восточном федеральном университете, преподает студентам вьетнамский язык — его изучают студенты языковых специальностей, технических и естественных направлений. «Я узнала, что в Якутии проживают представители более 120 национальностей, в России — более 190. Во Вьетнаме живет 54 народности. Заметила, что у якутов и вьетнамцев есть общие черты: мы трудолюбивые, миролюбивые, испытываем разные эмоции, но не выплескиваем их наружу», — подчеркнула она.

Когда студент из Конго Кимпеди Жарни Варнель поступал учиться в Уфимский университет науки и технологий, он знал лишь французский язык. А теперь не только общается с однокурсниками на русском, но даже с удовольствием поет песни на башкирском и называет Башкортостан своей второй родиной. «Это удивительное место на карте, где наука идет рука об руку с культурой всех национальностей. И каждый иностранный студент чувствует искреннее уважение к своей культуре, традициям и находит поддержку у кураторов вуза. Поэтому мне легко заводить друзей, учиться, получать развитие в любой сфере. Я чувствую, что меня понимают и принимают в команду». Конкурсные работы, победившие в одной из трех номинаций проекта (видеоролик до трех минут, цикл фотографий или пост в социальных сетях и на площадке Дзен, не более 2000 знаков с учетом пробелов), будут отмечены благодарственными письмами Минобрнауки России и опубликованы на официальных ресурсах Министерства.

Вопросы продвижения русского языка в Малайзии обсудили в Куала-Лумпуре

В городе Куала-Лумпуре в Малайзии прошло второе заседание Совместной Российско-Малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. В ходе мероприятия обсуждались вопросы взаимодействия России и Малайзии в области общего и среднего профессионального образования и продвижения русского языка в этой стране. В заседании комиссии участвовал директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усман Рассуханов.

Усман Рассуханов предложил малазийской стороне рассмотреть возможность углубленного изучения русского языка и общеобразовательных предметов на русском языке в одной из школ.

«Министерство просвещения Российской Федерации ведет масштабную работу по продвижению русского языка в разных странах. Российская сторона предлагает малазийской стороне рассмотреть возможность определения школы на территории Малайзии для апробации в ней углубленного изучения русского языка и общеобразовательных предметов на русском языке», – сказал директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России.

Усман Рассуханов отметил, что такой опыт работы успешно внедрен, например в Монголии, где с 1 сентября текущего года в первых классах школы № 162 города Улан-Батора трудятся российские педагоги, а сама образовательная организация начала постепенный, 12-летний переход на стандарты обучения Российской Федерации.

Кроме того, Усман Рассуханов предложил малазийским коллегам подключиться к реализации гуманитарного проекта Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом». В его рамках педагоги из России преподают русский язык и ведут предметы на русском языке в зарубежных школах. Проект активно реализуется во Вьетнаме, Египте, Индии, Киргизии, Китае, на Кубе, в Монголии, Сербии, Сирии, Таджикистане, Турции, Эфиопии, а также на Мадагаскаре.

В ходе заседания Совместной Российско-Малазийской комиссии Усман Рассуханов рассказал, что Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет (АГГПУ) им. В.М. Шукшина уже сотрудничает с Малайзийским университетом, в котором русский язык преподается в качестве второго иностранного.

Он предложил малазийской стороне для популяризации изучения русского языка как иностранного среди учащейся молодежи страны рассмотреть вопрос о создании в Малайзии Центра открытого образования на русском языке и обучения русскому языку.

В заседании Совместной Российско-Малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству также принимали участие и. о. директора Центра международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации Сергей Малышев и проректор АГГПУ им. В.М. Шукшина Михаил Власов.

Россия. Малайзия. Монголия. Весь мир. СФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 10 ноября 2023 > № 4518235 Усман Рассуханов

Две участницы из Российской Федерации победили в конкурсе проектов женщин-предпринимателей «APEC BEST AWARD»

3 ноября Минэкономразвития России совместно с Комитетом по развитию женского предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» при поддержке Совета Федерации РФ и Министерства иностранных дел РФ провели 8-й международный конкурс проектов женщин-предпринимателей «APEC BEST AWARD». В этом году мероприятие прошло под девизом «Женский бизнес: открытие новых возможностей для устойчивого будущего».

Российская предпринимательница Дельгир Сарангова, основатель и руководитель компании «Ойрат» по производству мясной продукции премиального качества (Республика Калмыкия) получила главную номинацию – Гран-при APEC BEST AWARD. Еще одной россиянке – Елене Виноградовой, основательнице компании «WayWoodHouse» по строительству современных деревянных домов (Вологодская область) – достался приз в номинации «Лучший креативный экономический проект».

В финал конкурса также вышла российская предпринимательница Ирина Кобец из Волгоградской области, представившая свою компанию «Product Kobets Design», специализирующуюся на дизайне и производстве светильников. При этом на национальном этапе заявки на конкурс подали более 20 россиянок из Башкортостана, Бурятии, Волгоградской и Калужской областей, Краснодарского и Приморского края и других регионов России.

«Россия уделяет особое внимание развитию женского предпринимательства. Женская предпринимательская активность играет важную роль в стимулировании экономического роста, развитии инноваций и создании новых рабочих мест, – отметил Директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Никита Кондратьев. – Примечательно, что женская половина населения положительно оценивает возможности, открывающиеся в бизнес-сфере. Согласно недавнему опросу, 88 % женщин в России рассматривают предпринимательство как перспективный вид деятельности, а 67 % указали на то, что могли бы самостоятельно начать свое дело».

На международном этапе свои проекты представили 16 участниц из России, Брунея, Вьетнама, Индонезии, Китая, Малайзии, Новой Зеландии, Перу, Таиланда, Филиппин и Республики Корея. Участницы представили проекты в области производства пищевой и текстильной продукции, электроники и информационных технологий, косметологии, а также проекты в социальной сфере, в том числе по продвижению женского лидерства и популяризации традиций коренных народов.

Международный конкурс «APEC BEST AWARD», проводимый с 2015 года, направлен на определение наиболее эффективных и успешных моделей и практик женского бизнеса, содействие в привлечении потенциальных инвесторов и иностранных партнеров, а также установлении контактов между представительницами деловых кругов экономик АТЭС.

Почему Вьетнам или сколько можно заработать на недвижимости в Юго-Восточной Азии?

IT-агентство недвижимости Homeapp оценило регион Юго-Восточной Азии (ЮВА) как один из наиболее привлекательных рынков для инвестиций в жилую недвижимость. В первом квартале 2023 года средняя доходность с недвижимости Вьетнама составила 47% годовых. Эксперты агентства объяснили «Стройгазете», почему регион считается восходящей звездой, а также выделили Вьетнам и поделились прогнозами о перспективах его развития.

Почему ЮВА?

Юго-Восточная Азия считается одним из самых перспективных направлений в мире, которое может стать ключевым рынком инвестиций в недвижимость для жителей России по ряду причин:

? в ЮВА много городов сравнимых по размеру с Москвой, и их население постоянно растет — в среднем на 1% в год;

? валюты ключевых стран ЮВА стабильны и косвенно связаны с USD;

? на рынках недвижимости в ЮВА высокий локальный спрос;

? в странах ЮВА активный рост экономики на душу населения (около 4–6%, в то время как в Дубае около 3%);

? низкий уровень инфляции — около 2,5–3%, в Москве она составляет более 4%;

? доступная ипотека, которая приводит к увеличению спроса на недвижимость.

Также к ключевым причинам можно отнести высокий показатель по среднему росту ВВП — на 3,6%, а максимальные показатели доходят до 7% за год. Согласно прогнозам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), численность среднего класса в ЮВА должна увеличиться с 600 миллионов в 2015 году до 1,75 миллиарда к 2030 году. С этим ростом во многих азиатских странах возрастет и спрос на недвижимость — как жилой для приезжих работников и местных жителей, так и коммерческой для владельцев бизнеса, ищущих пространство для роста.

Основатель и генеральный директор Homeapp Алексей Игошин пояснил, что для того чтобы понять перспективен ли рынок недвижимости — необходимо посмотреть на три основных фактора: рост экономики на душу населения, рост населения в городе и уровень инфляции. «Сложив эти данные мы узнаем насколько люди станут богаче, и сколько будет денег на рынке недвижимости конкретного города. Исходя из наших расчетов, лидирующее место занимает Пномпень (14,3%), далее Хошимин (12,4%) и Бали (10%). Второй важный фактор с точки зрения инвестора и перспектив роста — ипотека. В 3 квартале 2023 года доля сделок с ипотекой на первичном рынке в Камбодже составила 30%, а во Вьетнаме — 40%. При этом в доковидные времена количество сделок с ипотекой доходило до 80%. Тренд на понижение ставок по ипотеке уже налицо и мы ожидаем повышение количества ипотечных сделок на этих рынка в 2-3 раза до тех пор пока они не достигнут доковидных показателей», - рассказал он.

Чем выделяется Вьетнам?

В своем исследовании Homeapp выделил Вьетнам как наиболее привлекательный рынок для инвестиций в недвижимость. Он демонстрирует высокий темп роста экономики (6,5%) и достаточно низкие цены на недвижимость за квадратный метр, средние показатели которых в крупных городах составляют порядка 2 000 долларов за квадратный метр. В то же время популярные направления Турции и Дубая показывают слабый рост экономики (около 3%), а в случае с Дубаем еще и высокую среднюю стоимость за квадратный метр (около 5 000 долларов).

С 2018 по 2022 годы ВВП Вьетнама вырос на 31,8%. К 2025 году, по оценкам Mordor intelligence, доля городской экономики в ВВП страны составит около 75%, а еще через 5 лет — 85%. При этом инфляция во Вьетнаме держится на низких значениях, а местная валюта (вьетнамский донг) остается одной из самых устойчивых в мире благодаря управляемому плавающему курсу и валютным резервам.

Население Вьетнама активно приближается к отметке в 100 млн человек, а уровень безработицы в стране составляет всего 1,9%, в то время как в Турции он достигает 10%. Способствуют инвестиционной привлекательности и высокие темпы урбанизации — к 2025 году количество застроенных территорий по всей стране достигнет отметки в 950 — 1 000, а к 2030 году — примерно в 1 000 — 1 200. Все эти факторы привлекают прямые иностранные инвестиции в страну, которые в 2022 году составили более 27,7 млрд. долларов.

Более того, данные о прямых иностранных инвестициях (ПИИ) показывают растущую важность ЮВА как направления кампании «Китай + 1». Это бизнес-стратегия, направленная на диверсифицирование бизнеса — то есть перенос производства из Китая в ряд других азиатских стран. Ключевыми регионами в рамках кампании уже стали Индия, Таиланд, Вьетнам.

Если говорить о роли Вьетнама в этой системе, то именно он стал основным бенефициаром торговой войны США с Китаем, и именно во Вьетнам перенеслось крупное электронное производство. В страну уже вложились такие лидеры отрасли, как Samsung, Intel и Apple. А в ближайшие 5–10 лет эти компании планируют увеличивать объем инвестиций для расширения производства. По этим причинам недвижимость, расположенная рядом с районами производства и технопарками, будет пользоваться особым спросом.

Авторы: СГ-Онлайн

Путин обсудил с членами Общественной палаты причины возвращения исторических земель страны

Айсель Герейханова

Россия столетиями защищала от Запада свои ценности, культуру и язык, и на всех переломных этапах истории страны помогало единство народа. Об этом президент Владимир Путин рассказал на встрече с обновленным составом Общественной палаты, где, в частности, теперь представлены Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области. Место встречи было символическое - Музей Победы в Москве.

Получился большой откровенный разговор президента с общественниками. Глава государства не только вспомнил о прошлом России, но и рассказал о недавних событиях - о том, что мысль о возвращении Крыма не возникла бы, если бы на Украине не устроили госпереворот и не притесняли русскую культуру. А 24 февраля уже просто не было иного выбора, кроме как начать СВО - защитить исторические территории России.

Об Александре Невском и ценностях

Начиная встречу, Путин поздравил россиян с Днем народного единства и отметил, что на всех переломных этапах России единство народа было ключевым. "Этот праздник приурочен к событиям, которые произошли относительно недавно - каких-то четыреста с небольшим лет назад. Пять-шесть поколений всего-то, а как много за это время произошло событий в истории нашей страны, и на всех ее переломных этапах всегда единство народа было ключевой составляющей выхода России на новые рубежи", - сказал он.

Путин напомнил историю во времена Александра Невского. "Ведь он ездил в Орду, кланялся ордынским ханам, получал ярлык на княжение, в том числе и прежде всего для того, чтобы эффективно противостоять нашествию Запада", - подчеркнул глава государства. Он пояснил, что ордынцы, хотя и вели себя нагло и жестоко, но не затрагивали главного - языка, традиций, культуры. А западные завоеватели, по его словам, как раз на это и претендовали. "Это самое главное, потому что, если разрушается культура, традиции и история народа, то народ постепенно начинает исчезать как этнос, растворяться, как снег поздней весной", - отметил Путин. Именно этим, по его словам, объясняется почитание Александра Невского как святого - за выбор в пользу того, чтобы сохранить русский народ.

Россия и сегодня защищает свою историю, ценности, культуру, язык, в том числе в Донбассе и Новороссии, подчеркнул Путин.

Об истории Украины и "нацистской мрази"

Председатель движения "Мы вместе с Россией", член Общественной палаты РФ от Запорожской области Владимир Рогов поблагодарил Путина за принятое историческое решение о воссоединении с новыми территориями. "Нам, жителям исторической Новороссии, те эмоции, которые переполняют, их даже сложно все передать, потому что мы долгое время ждали, мы боролись, мы хотели вернуться домой, потому что на 30 лет сепаратисты отрывали нас от большой России и не спрашивали, хотим ли мы жить за границей от наших родных и близких людей, в большой России", - сказал он.

Путин в ответ напомнил историю: как огромная Украина была сформирована только при советской власти, в том числе за счет южнорусских земель. "Не было же никакой Украины в составе империи, были области, а сама она в XVI веке пришла, Украина, состояла из трех областей: Киев и Киевская область, Житомир, Чернигов - вот и все", - подчеркнул он. И Россия с этим смирилась после распада Советского Союза. Но когда на Украине начали истреблять все русское, объявили русских не коренной нацией на Украине - "это вообще полный беспредел", отметил Путин. "А параллельно еще начали истреблять русских на Донбассе - под аплодисменты Запада", - указал президент. Россия в этих условиях не могла не встать на защиту людей сначала в Крыму, а потом в Донбассе и в Новороссии.

Путин подчеркнул, что решение по воссоединению Крыма с РФ, а потом с Донбассом и Новороссией было вызвано политикой Киева. "Если бы там было всё хорошо, если бы к русским людям, к русскому языку, культуре относились нормально, не было бы этих государственных переворотов, разве бы в голову кому-нибудь в России пришло действовать в Крыму том же так, как мы действовали?" - задал риторический вопрос президент. Но России, по его словам, пришлось защищать людей "от этой мрази нацистской".

О коррупции на Украине и решении начать СВО

Отмечая необходимость развития новых регионов в составе России, Путин признал, что и в нашей стране, как и во всем мире, борются с коррупцией, но аналогов коррупции на Украине в мире нет. По словам президента, свои расценки есть даже на голос в Верховном и Конституционном суде. "Это мне говорили первые лица государства. У меня просто челюсть отваливалась. Я говорю: "Что, у вас вот так?" - "Ну да, у нас вот так", - рассказал президент. "Сейчас говорят, оружие появляется на Ближнем Востоке с Украины. Конечно, появляется. Продают потому что. И талибам продают, а оттуда идет куда угодно дальше. Все продается и покупается", - добавил он. По словам российского президента, спонсоры из Вашингтона пытаются бороться с украинской коррупцией, но у них не получается. "Они задумали смену элит - и экономических, и политических из-за коррупции, - сообщил глава государства, - но все будет то же самое. А у нас так не должно быть", - указал российский президент.

Он подчеркнул, что и в Новороссии, и в Донбассе люди жили в таких условиях, поэтому там все этим пропитано. "Нам нужно с уважением к обществу, к тем людям, которые проживают, спокойно внедрять наши стандарты", - подчеркнул президент РФ.

Ректор ГИТИСа Григорий Заславский сказал, что хочет президенту задать детский вопрос. "Если бы вы знали, как все это будет, вы бы приняли это решение 24 февраля или нет?" - спросил он. Путин, не задумавшись ни на секунду, заявил, что другого выбора не было. "Потому что перед тем, как принять решение расчехлить автомат, нужно подумать, а можно ли без этого обойтись. Нет, к сожалению, этого нельзя было сделать. Почему? Потому что на нас уже напали", - сказал президент.

Он подчеркнул, что в новых регионах России, на ее исторических территориях проживали наши люди. "Все последующие события показали - и вот коллеги только что об этом сказали публично, - они считали себя частью России изначально, но на них напали в 2014 году", - напомнил он. По словам президента, Россия 8 лет шла к тому, чтобы урегулировать эту ситуацию, но в ответ получила отказ от реализации Минских соглашений. "Надо было когда-то предпринять действия, направленные на то, чтобы положить этому конец. Мы к этому и стремимся. Этим всё и продиктовано", - заключил президент.

О событиях в Дагестане и "свинстве Запада"

Во время встречи с членами Общественной палаты прокомментировал президент и недавние события в Дагестане. Так, в разговоре с главой Духовного собрания мусульман России муфтием Альбиром Кргановым Путин заявил, что реагировать на трагедию в Газе нужно с пониманием того, где корень зла. Он подчеркнул, что нельзя помочь палестинцам, нападая на представителей одного из народов в Дагестане - татов, горских евреев. Путин еще раз пояснил, что все эти события спровоцированы вбросами через соцсети людьми, которые живут за границей, в том числе на Украине. "В этой связи, конечно, меня удивляет позиция заокеанских "деятелей": они вроде бы как поддерживают евреев Израиля, а руками своей агентуры с Украины пытаются организовать у нас еврейские погромы. Просто невероятное свинство", - оценил президент.

Путин назвал убедительной реакцию исламского духовенства на беспорядки в аэропорту Махачкалы. "Тем более для Дагестана, любимого мною Дагестана, это не какая-то главная тенденция, это событие, на которое мы должны обратить внимание и должным образом в соответствии с российскими законами отреагировать. Мы это сделаем, конечно", - пообещал Путин. Отметим, что сам Крганов, говоря о том, что произошло в Махачкале, назвал это "циничной провокацией пособников разжигания межнациональной розни", которая была организована извне врагами России.

Об экономике России и независимости

Чем сильнее становится Россия в экономическом, военном и внутриполитическом плане, тем меньше желания у оппонентов исключать страну из различных организаций. Об этом президент заявил в ответ на выступление секретаря Общественной палаты Лидии Михеевой. Она, в частности, рассказала, что европейские коллеги Общественной палаты РФ по Международной ассоциации экономических и социальных советов и схожих институтов (МАЭСССИ) извинились за попытку исключить россиян из организации, предпринятую в конце июня 2022 года в ходе заседания президиума ассоциации в Афинах.

"Поисключали нас, от чего-то отказались, от наших энергоносителей отказались. И что, какой результат? У нас в этом году рост ВВП будет 2,8-2,9, а то и три процента, а в ведущих экономиках Европы - минус, небольшой, но минус. И они страдают, реально проблемы возникают. Мы не радуемся этому, но просто констатируем сам факт", - подчеркнул Путин.

Президент отметил, что представления о России как сырьевой экономике устарели, доля перерабатывающей промышленности растет. "Нам когда-то говорили, тыкали пальцем, что мы "бензоколонка", а не экономика, теперь все это меняется", - сказал он. Путин добавил, что в структуре роста экономики 43% - перерабатывающее производство.

Глава государства также напомнил о ситуации в военной сфере, когда сначала на Западе говорили, что "надо победить Россию на поле боя", а теперь уже "по-другому поют". "Это не значит, что мы должны вести себя агрессивно. Это значит, что мы должны быть во всех смыслах этого слова суверенными, независимыми", - заявил Путин. Он считает, что России надо сосредоточиться на внутренней повестке, решать стоящие перед страной задачи, улучшать демографию, укрепляться внутриполитически.

За 9 месяцев в Узбекистан ввезено почти 2,6 млн мобильных телефонов

По предварительным данным Агентства по статистике Узбекистана, в январе-сентябре 2023 года в страну было импортировано около 2,58 млн мобильных телефонов на сумму 178,2 млн долларов США. Это на 398 361 телефон больше, чем за аналогичный период 2022 года.

Основные страны, из которых импортировались телефоны:

Китай — 2,3 млн штук (89.2%)

Вьетнам — 223,1 тыс. штук (8.6%)

Индия — 32,5 тыс. штук (1.26%)

ОАЭ — 7,7 тыс. штук (0.30%)

Казахстан — 2,5 тыс. штук (0.10%)

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы программы «Москва. Кремль. Путин», Москва, 5 ноября 2023 года

Вопрос: На совещании в связи с событиями в Дагестане, в котором Вы тоже участвовали, Президент России В.В.Путин впервые употребил слова «корень зла» в адрес США. С корнем что-то делают? Выкорчевывают? Что с ним нужно делать?

С.В.Лавров: Есть другие методы, в том числе использование "химикатов", необязательно выкорчевывать. Может быть, Президент В.В.Путин впервые употребил этот термин, но мысль, вывод, оценку о том, что США являются главным актором (как сейчас модно говорить), который своей целью ставит дестабилизацию любого региона мира, он озвучивал многократно.

Недавно читал аналитические отклики на происходящее. Кто-то из политических деятелей (не в России) сказал, что когда они обсуждают внешнюю политику Запада и США неправильно говорить о двойных стандартах. Стандарт у них один: «Мы главные. Что хотим, то воротим. Где не можем добиться какого-то результата, там мы будем дестабилизировать ситуацию и ловить рыбку в мутной воде».

Если посмотреть на все заграничные авантюры США за последние пятьдесят лет, начиная с Вьетнама, то не было ни одной истории, в которой они бы действительно принесли благо той стране и региону, в дела которого вмешались.

Это только подтверждает вывод, который только что озвучил: в их интересах дестабилизировать всё и вся. Потом ждать, когда за их долларами (которые они печатают в огромном количестве), кто-то придет в расчете на то, что США будут опять кому-то "помогать". Те, кто на такую помощь рассчитывает, должны помнить печальный опыт всех лидеров стран, полагавшихся на США. Как только ситуация менялась, Вашингтон без зазрения совести, не раздумывая, бросал этих лидеров на произвол судьбы и начинал новый этап своей эгоистичной политики.

Вопрос: Про корень и "химикаты" – нас не обвинят в подготовке и применении химического оружия? Сейчас каких только нет фантазий.

С.В.Лавров: Это образ. Пускай все делают выводы в меру своей образованности.

Встреча с членами Общественной палаты

В Музее Победы в Москве Владимир Путин провёл встречу с членами Общественной палаты Российской Федерации нового, восьмого состава и председателями общественных палат субъектов РФ.

Впервые в состав Общественной палаты вошли представители новых субъектов Российской Федерации: ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Наша встреча с вами проходит накануне праздника, который имеет большое значение для нашей страны, и в самом названии этого праздника заложен его глубокий смысл – День народного единства. Я, во-первых, всех вас поздравляю с этим праздником – и всех граждан нашей страны.

Этот праздник приурочен к событиям, которые произошли относительно недавно – каких-то четыреста с небольшим лет назад. Что такое 400 лет – это на протяжении пяти-шести поколений, быстро очень время летит. Пять-шесть поколений всего-то, а как много за это время произошло событий в истории нашей страны, и на всех её переломных этапах всегда единство народа было ключевой составляющей выхода России на новые рубежи.

Так было всегда. Давайте вспомним то, что происходило во времена, скажем, Александра Невского. Ведь он ездил в Орду, кланялся ордынским ханам, получал ярлык на княжение в том числе и прежде всего для того, чтобы эффективно противостоять нашествию Запада. Почему? Потому что ордынцы вели себя нагло, жестоко, но они не затрагивали главного – нашего языка, традиций, культуры, на что претендовали западные завоеватели. И это – самое главное, потому что если разрушается культура, и традиции, и история народа, то народ постепенно начинает исчезать как этнос, растворяться, как снег поздней весной.

Почему мы так почитаем Александра Невского как святого? Именно за этот выбор. Он думал о том, чтобы сохранить русский народ, а затем и все народы, проживающие на территории нашей огромной страны.

Во многом то же самое происходит и сегодня, когда мы говорим о том, что мы защищаем свои ценности морально-нравственные, свою историю, свою культуру, свой язык, в том числе и помогая это сделать нашим братьям и сёстрам на Донбассе и в Новороссии. В этом ключ происходящих сегодня событий.

Я очень благодарен членам Общественной палаты за то, что вы занимаете такую гражданскую позицию, с пониманием относитесь к тому, что происходит. Я знаю, что многие члены Общественной палаты находятся под санкциями – это знак того, что противник оценивает на самом деле то, что вы делаете для России. Хочу вас за это поблагодарить.

В нашей и в вашей работе происходит очень много вещей, которые на первый взгляд являются такими формальными, но они имеют большое значение. Я имею в виду, допустим, работу с президентскими грантами по различным направлениям: ведь 125 миллиардов [рублей] за последние годы… Если объединить то, что было сделано непосредственно по линии государства, и то, что различные общественные организации привлекли для реализации своих проектов, – это 125 миллиардов рублей, которые так или иначе затронули жизнь 15 миллионов граждан страны. Это то, что востребовано, то, что люди видят, чувствуют, и то, что нужно сегодня для нашего общества. Я уверен, что сделано будет ещё больше.

Особенно хочу вас поблагодарить за ту работу, которую вы проводите вместе с фондом «Защитники Отечества» в заботе о семьях наших военнослужащих, в заботе о людях, которые получили ранения в ходе специальной военной операции. Это чрезвычайно важная сфера деятельности, для того чтобы подчеркнуть, с каким глубоким уважением мы относимся к людям, которые не боятся действовать в крайне тяжёлых и сложных условиях военной обстановки, рискуют своей жизнью, здоровьем для интересов России.

Я вас прошу, конечно, и дальше продолжать эту работу, в том числе с местными и региональными органами власти, о чём я всегда говорю на встречах с коллегами, работающими по разным направлениям деятельности.

В общем, работы очень много, она в целом налажена, но, конечно, в ходе такой большой и многогранной деятельности, наверное, возникают вопросы, которые требуют особого внимания. Давайте их обсудим.

Спасибо большое за внимание.

Л.Михеева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Секретарь Общественной палаты Михеева [Лидия Юрьевна].

Если можно, я буду представлять своих коллег.

Здесь в зале присутствуют члены Общественной палаты Российской Федерации и представители общественных палат субъектов Российской Федерации. У каждого из них своя интересная история, многие спешат поделиться своими проектами и предложениями. Надо сказать, за истекшие три года, прошедшие с предыдущей встречи, таких интересных проектов было реализовано немало.

Общественная палата считает своим флагманским проектом этот самый форум «Сообщество», его девиз – «Форум для тех, кто действует».

В течение года мы проводим встречи со всеми инициативными, энергичными людьми, которые проживают в разных регионах. Мы этот форум представляем на разных площадках в федеральных округах и собираем там массу новых свежих идей и находим замечательные социальные проекты, которые инициируют сами жители этих территорий.

Например, сегодня вечером состоится церемония вручения нашей премии «Сообщество», которая присваивается лучшим и самым интересным проектам, найденным нами во время этой форумной кампании.

Конечно, это наша не единственная работа. Очень многое делает палата. И, наверное, к числу важных её инициатив относится идея о направлении средств на поддержку детей с тяжёлыми орфанными заболеваниями. Мы участвуем в работе фонда «Круг добра», на протяжении всего времени его существования тесно с ним сотрудничаем, следим за результатами этой работы и по-прежнему считаем, что действительно это одна из важных наших задач.

Мы также осуществляем общественный контроль. Это, знаете, на наш взгляд, не такая какая-то дежурная словоформа, это действительно очень интересная и содержательная работа. Например, Общественная плата формирует ОНК. На сегодняшний день мы более 1200 человек в субъектах Российской Федерации направили в качестве общественных наблюдателей в места лишения свободы, где основная их задача, конечно, заключается в том, чтобы обеспечить контроль за соблюдением законодательства в этой сфере.

О соблюдении законодательства также заботятся и наши коллеги, которые занимаются наблюдением во время электоральных процедур. Уже более 10 лет Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации занимаются наблюдением на выборах. Самое главное, что это наблюдение в полной мере независимое, беспристрастное.

Благодаря тому, что в законодательство несколько лет назад были внесены поправки, у нас есть полная правовая основа для формирования пула общественных наблюдателей. Когда мы по этому вопросу перед выборными процедурами коммуницируем с политическими партиями, например, мы всегда подчёркиваем, что наши наблюдатели в полной мере беспристрастны и равноудалены от всех кандидатов, от всех партий, и наша задача в первую очередь обеспечить легитимность за счёт соблюдения всех этих законодательных процедур.

Если можно, я бы ещё сказала одно слово. Есть нам чем гордиться и в международной повестке. Свои масштабы деятельности Общественная палата расширила, нам удалось это сделать. В течение предыдущих двух лет мы выполняли функцию председателя в одной международной ассоциации, которая объединяет экономические, социальные советы, аналоги общественных палат и профсоюзов.

Чем уникальна эта ассоциация? В неё входит более 70 стран, и она не в системе ООН. Нас выдвинули два года назад на роль председателя, мы с честью взяли на себя эту функцию. Но примерно год назад по инициативе ряда наших европейских партнёров был поставлен вопрос если не о полном исключении нас из этой ассоциации, то хотя бы о замораживании нашего членства.

Я горжусь, что мы вместе с коллегами смогли в течение одной встречи, одного заседания убедить партнёров не делать такую глупость, поскольку в любые времена чрезвычайно важно сохранять простой человеческий диалог между обычными людьми. В этом нас поддержали тогда, год назад, наши коллеги из разных стран: Латинской Америки, Востока и, кстати, из Европы – Греции, Монако, Сербии. В результате мы эту работу довели до конца. На днях председательство России в этой ассоциации было передано другой стране.

Почему я об этом говорю? Потому что абсолютно неожиданно при передаче мандата мы услышали от наших прежних европейских оппонентов извинения за излишнюю жёсткость, с которой они обошлись с россиянами, и благодарность за ту важную работу, которая была проделана Россией за эти два года, поскольку мы старались социальную повестку, всё то, что волнует простых людей по всему миру, вынести на международную площадку. Кстати, наши идеи, наши предложения удалось продвинуть и на площадке ООН в этом году.

Теперь у нас есть большая армия друзей и партнёров. Конечно, это вдохновляет, даёт силы.

Я уверена, что о других проектах и каких-то интересных идеях, может быть, ещё выскажутся наши коллеги. Поэтому, если Вы позволите, я просто попрошу…

В.Путин: Да, конечно, с удовольствием.

Л.Михеева: Спасибо.

В.Путин: Дайте поговорим и о внутренней повестке.

Всё, что касается нашей международной деятельности, это важно. Вы сейчас сказали, что из очередной организации нас кто-то хотел исключить, а потом не исключили. Вы знаете, чем мы будем сильнее в экономическом плане, в военном, во внутриполитическом, тем меньше будет желания кого бы то ни было откуда бы ни было нас исключать.

Поисключали нас, от чего-то отказались, от наших энергоносителей отказались. И что, какой результат? У нас в этом году рост ВВП будет 2,8–2,9, а то и три процента, а в ведущих экономиках Европы – минус, небольшой, но минус. И они страдают, реально проблемы возникают. Мы не радуемся этому, но просто констатируем сам факт.

И в военном плане тоже: «Надо победить Россию на поле боя». Теперь уже по-другому поют, по-другому говорят. Это не значит, что мы должны вести себя агрессивно. Это значит, что мы должны быть во всех смыслах этого слова суверенными, независимыми.

Это значит, что экономика и реальное производство, которое должно быть связано с мировым хозяйством, – безусловно, по-другому в современном мире не бывает, но она [экономика] должна по ключевым компонентам [быть] самодостаточной, такой, которая позволяет стране не только выживать, но и идти вперёд.

Вот когда мы превращаемся с вами сейчас в такую страну, где у нас в структуре роста экономики 43 процента уже, – это перерабатывающее производство, когда мы перестаём [быть такими] – как нам когда-то говорили, тыкали пальцем, что мы «бензоколонка», а не экономика, – когда всё это меняется, когда мы становимся самодостаточными, тогда будет меньше желающих исключать нас из каких-то организаций, а будет всё больше и больше желающих извиниться и пригласить к совместной работе по самым различным направлениям деятельности.

Поэтому нам нужно сосредоточиться на внутренней повестке, решать стоящие перед нами задачи, идти вперёд, развиваться, укреплять демографию и, конечно, укрепляться внутриполитически.

Поэтому этот праздник – праздник народного единства, – он как нельзя кстати. Это один из ключевых элементов.

Давайте поговорим по нашим вопросам.

Л.Михеева: Мы как раз к внутриполитической повестке подошли. Я хотела представить Рогова Владимира Валерьевича, председателя общественного движения «Мы вместе с Россией».

В.Рогов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Во-первых, хочется поблагодарить Вас за то историческое решение, которое Вы приняли, что дали нам возможность вернуться домой. Нам, жителям исторической Новороссии, те эмоции, которые переполняют, их даже сложно все передать, потому что мы долгое время ждали, мы боролись, мы хотели вернуться домой, потому что на 30 лет сепаратисты отрывали нас от большой России и не спрашивали, хотим ли мы жить за границей от наших родных и близких людей, в большой России.

Вы знаете, когда мои земляки узнали… Дело в том, что я сам родом из города Запорожье, он пока временно оккупирован шайкой наркоманов и нацистов, и когда люди узнали, что я буду на встрече с Вами и теоретически будет возможность обратиться, хотели передать всего одну фразу, которая, естественно, запрещена в нынешних реалиях в городе Запорожье, но тем не менее греет душу многим: «От Песков до Осипка ждём российские войска». Это то, что говорят запорожцы.

Понятно, что активно действовать у них не совсем представляется возможным, но тем не менее на освобождённой части Запорожской области мои земляки сразу активно включились в работу, поддерживая армию, поддерживая друг друга, действуя по формуле «Русский русскому помоги» и «Всё для фронта, всё для Победы».

Наше научное сообщество включилось в ту же разработку средств радиоэлектронной борьбы и непосредственно сажают те же беспилотники, дроны-камикадзе со взрывчаткой и прочими вещами.

Простые женщины шьют маскхалаты, шьют сети и так далее, для того чтобы быстрее приблизить победу и быстрее освободить родную землю.

Знаете, регион начал преображаться с возвращением домой, сразу это стало видно: дороги стали такими, каких мы не видели. Люди, которые возвращаются домой спустя годы, говорят: это точно Запорожская область? Тут нет ни ям, ничего – просто едешь быстро и хорошо. Люди понимают, что такое Россия и какие возможности она даёт. Идёт работа с земляками.

Хочу Вас ещё поблагодарить за открытие центра «Россия – моя история». Это действительно очень важно. Вы говорили об истории. Для нас история – это выстраданная наука, потому что нам долго рассказывали про древних укров, про выкопанное Чёрное море и прочие вещи – всю ту чепуху, которой долгие годы нам пытались промывать мозги.

Здесь очень важный момент взаимодействия с людьми, этого открытого диалога, который у нас, слава богу, получается на площадке Общественной палаты и Российской Федерации, и региональной Общественной палаты.

Мы ещё создали Координационный совет по интеграции новых регионов, то есть он не ограничивается каким-то отдельным регионом. Проблемы у нас плюс-минус похожие и близкие. Этот координационный совет занимается ещё контролем за ценами, за тарифами.

Чего греха таить, понятно, у бизнеса иногда возникает какое-нибудь желание заработать где-то больше. Чтобы бизнес помнил, что это всё-таки дорога с двусторонним движением – не только за прибылью, но и с социальной ответственностью, мы как раз ведём мониторинг, поднимаем вопросы. В том же взаимодействии с властью нам удалось снизить цены на топливо. Даже самые высокие цены на топливо на пике цен были в два с половиной раза ниже, чем, например, в городе Запорожье, который пока подконтролен Киеву.

Здесь я бы хотел к Вам обратиться, Владимир Владимирович, если можно, дать поручение или дать согласие, чтобы мы могли готовить, – работая в поле, работая с людьми на земле непосредственно, – комплексный мониторинг, например ежеквартальный, если есть возможность, ситуации дел на местах именно от общества, то есть соблюдение гражданских прав, соблюдение тех же социальных моментов, – активно работать в деле воспитания, в деле образования. Потому что есть большой объём работы, который мы как общество готовы взять на себя и помогать региональным органам власти, федеральным органам власти быстрее налаживать мирную жизнь.

Я как запорожец чувствую колоссальную ответственность, когда вся большая Россия помогает нам. Хочется, чтобы вся эта помощь максимально эффективно использовалась, и мы приближались к нашей общей победе как можно быстрее.

Ещё один момент, тоже хочу Вас поблагодарить за это. Вы знакомы с творчеством Николая Яковлевича Данилевского, нашего великого русского учёного, не раз его цитировали. Кстати, каждый раз, когда Вы его цитируете, поверьте, это даёт очень большой посыл многим людям обратиться к его научному потенциалу.

Этот человек в своей книге «Россия и Европа» 150 лет назад описал те события, которые у нас сейчас происходят. Смотрите, нас 30 лет на южнорусских землях давили, душили, запрещали родной русский язык, пытались нам объяснить, что мы не русские люди. То есть, говоря по Данилевскому, нас превращали в такой этнографический материал, из которого можно слепить всё что угодно и сказать, что всё, ты не русский. Тем не менее мы остались верны и своей памяти, и памяти о своих предках и прекрасно знаем, что мы русские люди.

Здесь, общаясь с большим количеством людей, мы помогаем им реабилитироваться от этой секты политического украинства. Это действительно такое психиатрическое заболевание, когда людей заставляют поверить в то, чего нет по сути.

Хочу обратиться с предложением. У нас есть идея – большой коллектив соратников и людей, которые переживают за будущее нашей большой Родины, – создать центр Данилевского на базе того же центра «Россия – моя история». Потому что у нас уже отработан большой опыт, именно прикладной опыт возвращения мозговой деятельности людям, когда они, задавленные, превращённые в этнографический материал, когда их пытались превратить, берутся за ум, начинают творить и создают. Потому что человек-созидатель – это естественное состояние русского человека.

Поверьте, что мы, южнорусская часть, которая на 30 лет была оторвана, являемся, по сути, таким запасником исторических сил русского народа, который был законсервирован и не мог приложить усилия для воссоздания нашей великой России.

Пользуясь случаем, я хочу подарить Вам книгу, мы издали первый том – собрание сочинений Николая Яковлевича Данилевского. Но это не просто переиздание – именно с творческим переосмыслением массы людей, которые работают с ним как с прикладным материалом.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое. Спасибо за книгу.

Вы знаете, с чего я хотел бы начать, отвечая на Ваше предложение и на Ваше выступление. Первое: мы все хорошо знаем – это факты истории, – что все, как Вы сказали, южнорусские земли были переданы при формировании советской Украины в период создания СССР.

Не было же никакой Украины в составе империи, были области, а сама она в XVI веке пришла, Украина, состояла из трёх областей: Киев и Киевская область, Житомир, Чернигов – вот и всё. Это пришло из Речи Посполитой, из Польши добровольно. У нас в архивах лежит – я уже говорил об этом – письмо: мы, русские православные люди, обращаемся в Москву, к царю и так далее. Пытаясь отстоять свои права, с тем же самым обращались в Варшаву: мы, русские православные люди, просим сохранить то-то, требуем и так далее.

Потом произошло то, что произошло. Начали формировать Советский Союз и сформировали огромную Украину, и прежде всего и в значительной степени за счёт южнорусских земель – всё Причерноморье и так далее, хотя все эти города, как известно, были основаны Екатериной II после серии войн с Османской империей.

Хорошо, так случилось, современная Россия с этим смирилась после распада Советского Союза. Но когда начали истреблять всё русское там – это, конечно, запредельные вещи. А в конце концов объявили, что русские являются не коренной нацией на этих землях – это вообще полный беспредел, понимаете? А параллельно ещё начали истреблять русских на Донбассе – под аплодисменты Запада.

Как выяснилось, подписав с нами так называемые минские соглашения по мирному урегулированию, – не собирались и выполнять, как выяснилось позже, а более того, отказались вообще публично выполнять. Да ещё всю эту территорию начали тащить в НАТО – нагло, не обращая внимания ни на какие наши протесты, не обращая внимания на нашу позицию, как будто нас вообще не существует. Вот что лежит в центре конфликта, который происходит сегодня. Вот что является причиной этого конфликта.

Конечно, если бы у нас складывались отношения с братской Украиной – я и сейчас говорю «с братской», имея в виду, что этнический состав-то у нас братский в прямом смысле этого слова – нормально, по-современному, доброжелательно, в голову бы никому не приходило совершать действия, например, связанные с Крымом.

Как? Если бы там было всё хорошо, если бы к русским людям, к русскому языку, культуре относились нормально, не было бы этих государственных переворотов, разве бы в голову кому-нибудь в России пришло действовать в Крыму том же так, как мы действовали? Конечно, нет, надо же было людей защищать от этой мрази нацистской. Как нам поступить-то? Они просто поставили нас перед выбором, в рамках которого мы не могли сделать ничего другого, кроме как встать на защиту людей, там проживающих. То же самое потом с Донбассом пошло и с Новороссией.

Конечно, нам нужно сделать всё для того, чтобы вхождение этих территорий было плавным, естественным и чтобы люди как можно быстрее почувствовали результат.

Вы знаете, у нас и в России много проблем. Мы в России – да и во всём мире [борются] – боремся с коррупцией. Но то, как жила Украина в рамках украинской коррупции, такого в мире нет, я вас уверяю. В мире нет! Можете мне поверить, я же общался плотно с бывшими руководителями. «Ставка» на всё: на голос в Верховном суде, на голос в Конституционном суде. «Ставка»! Причём, когда мы обсуждали, что сделать: «Это мы решим, это будет стоить столько-то». Это мне говорили первые лица государства. У меня просто челюсть отваливалась. Я говорю: «Что, у вас вот так?» – «Ну да, у нас вот так».

Сейчас говорят, оружие появляется на Ближнем Востоке с Украины. Конечно, появляется. Продают потому что. И талибам продают, а оттуда идёт куда угодно дальше. Всё продаётся и покупается.

Я не случайно это говорю. Потому что люди и в Новороссии, и на Донбассе жили в таких условиях, там всё этим пропитано. Нам нужно с уважением к обществу, к тем людям, которые проживают, спокойно внедрять наши стандарты. Конечно, повторяю, у нас у самих этих проблем хватает. Но просто уровень совсем разный. Там эта коррупция фактически узаконена. Почему американцы пытаются бороться с этой коррупцией и ничего не получается? Я думаю, что не получится. Они сейчас задумали смену элит – и экономических, и политических. Всё будет то же самое.

А у нас так не должно быть. Да, проблемы есть, но мы должны их вместе преодолевать и внедрять постепенно, в том числе правовые стандарты российские – так, как мы это постепенно делали в Крыму. Это непросто сделать. Также переходить на российскую нормативную базу непросто. Но мы постепенно будем это делать и делаем уже.

Вы сказали о том, что внешне кое-что меняется. Да, меняется, и у нас есть программа развития этих территорий, и средства выделены значительные.

Что бы я хотел сказать всем гражданам России – которые проживают и на новых территориях, как мы сейчас говорим, и на тех территориях, которые составляют основу Российской Федерации. Мы, конечно, все в любой части вправе ожидать от государства того, что оно будет действовать эффективно и люди будут видеть результаты работы страны.

Но это должна быть дорога с двусторонним движением. И люди тоже должны понимать, все, в том числе и на новых территориях, что, конечно, надо, нужно, и они вправе ожидать результатов, но вместе надо работать, чтобы страна в целом активно развивалась в нужном направлении и теми темпами, на которые мы рассчитываем. То есть нужна совместная эффективная работа.

В этой связи я, безусловно, Вас поддерживаю. В чём? В том, что Вы сказали, что Вы, скажем, в Запорожье, на Херсонщине, в Донецке намерены контролировать действия органов власти. Обязательно это надо делать, надо обязательно вписываться в эту работу.

Вы сказали: мы собираемся то, то. Я Вас даже прошу об этом. Потому что контроль со стороны общественных организаций чрезвычайно важен, в том числе потому, о чём я сказал выше. Потому что все наработанные схемы никуда же не деваются от того, что произошёл референдум. Вы понимаете, о чём я говорю.

Поэтому средства мы направляем, и будем направлять ещё больше. Главное, что, слава богу, у нас экономика функционирует ритмично, всё получается. Мы не меняем никаких наших планов, ни от каких наших планов не отказываемся – ни в социальной сфере, ни с точки зрения развития инфраструктуры, по другим направлениям: поддержка промышленности, безопасность и так далее. Но есть и дополнительные ресурсы на развитие этих территорий, они большие. Конечно, нужно контролировать каждый шаг. Обязательно попрошу вас это делать.

По поводу создания центра Данилевского – хорошая идея. Давайте сделаем это.

Спасибо.

Л.Михеева: Наталья Васильевна Кравченко, Комиссия по просвещению.

Н.Кравченко: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Наталья Кравченко, Комиссия по просвещению и воспитанию.

Прежде всего хотелось бы Вас поблагодарить за «перезагрузку» системы работы государства с некоммерческими организациями. Вы сегодня в своём выступлении уже сказали о деятельности Фонда президентских грантов. Действительно, огромные средства направляются на поддержку социальных, просветительских проектов. Большое количество из них реализуется в регионах.

Но кроме Фонда президентских грантов с 2021 года существует ещё Фонд культурных инициатив, который сегодня поддерживает креативные проекты, творческие проекты, Институт развития интернета, который позволяет в том числе коммерческим организациям создавать сегодня контент, транслирующий наши ценности, нашу культуру.

В развитие темы креативных индустрий – мы помним, что в мае этого года Вы, встречаясь с представителями креативного сектора, дали поручение закрепить на законодательном, на федеральном уровне понятие «креативная индустрия», «креативная экономика».

Хочу Вам сказать, что буквально вчера на площадке форума «Сообщество» мы проводили общественные слушания законопроекта, который подготовлен группой депутатов и сенаторов и внесён на этой неделе в Госдуму.

Проект удовлетворил всех представителей креативных индустрий, он очень ожидаем, его ждут в регионах, чтобы обеспечить поддержку этого быстроразвивающегося, быстрорастущего сектора российской экономики. Мы бы, пользуясь случаем, просили бы Вас поддержать приоритетное рассмотрение этого законопроекта в Государственной Думе.

Вчера, обсуждая креативные индустрии, мы поняли, что они, так же как и цифровые технологии, пронизывают все сферы нашей жизни, в том числе и сферу образования, которая мне очень близка.

Осуществляя общественный контроль за программой капитального ремонта школ, мы увидели возможность привлечь креативный ресурс нашей молодёжи, будущих архитекторов и дизайнеров, к работе над школьными пространствами.

На эту идею нас в том числе натолкнули те школы, которые, мы сегодня видим, ремонтируются в новых регионах, на новых территориях. Они уже создаются по современным дизайн-проектам. Но мы хотим, чтобы в каждом регионе отремонтированная школа становилась школой мечты, чтобы, как Вы и просили на старте этой программы, над дизайн-проектами совместно работали и школьники, и педагоги, с привлечением родителей. Нам кажется, что очень ценно, в том числе и для самих ребят, студентов, в рамках обучения служением участвовать в таких социально значимых, общественно значимых проектах.

Сегодня эту идею мы протестировали, заручились поддержкой профильных министерств. Треть регионов откликнулись на нашу идею вовлечь студентов в работу со школами, и уже 500 ребят, 500 студентов начали свою работу.

Мы бы хотели Вас попросить здесь поддержать идею масштабирования этого проекта, опираясь на ресурс общества «Знание», на те площадки, которые сегодня созданы для просвещения и развития нашей молодёжи, на центр знаний «Машук», на институт креативных индустрий «Меганом», на всем известный «Сенеж».

Было бы здорово, чтобы мы действительно могли сделать так, чтобы все школы были школами мечты, использовать максимально возможности федерального проекта по капремонту, чтобы не только из окон не дуло и стены были свежепокрашенными, но чтобы преображалась школьная среда, которая очень сильно влияет и на психоэмоциональный климат, и на качество образовательных результатов в нашей стране.

Буду признательна за поддержку.

В.Путин: Так и сделаем.

Что касается новых территорий, о которых Вы сказали, то, конечно, здесь есть уникальная возможность. Там же всё в таком совсем тяжёлом состоянии находится.

Мне вчера Сергей Владиленович [Кириенко] рассказывал: в библиотеку приехал, там женщины сидят, гладят новые поступления книжек, и слезы текут. Я говорю: отчего? Он говорит: не было никогда такого. Просто люди живут этой работой, они любят её, посвятили этому всю свою жизнь. Давно к ним не было такого отношения, и для них это странно до слёз. Это не придуманная история.

Поэтому, конечно, нужно сделать всё, чтобы ответить ожиданиям таких людей, и мы будем это делать. В этом смысле всё, что касается так называемых креативных индустрий, малого и среднего бизнеса, который занимается этим, – это чрезвычайно важно для всей страны и для этих территорий тем более, потому что они наполнены смыслом. Разумеется, попробуем сделать так.

Я обязательно переговорю и с Сергеем Сергеевичем [Кравцовым], Министром просвещения, который контролирует эту ситуацию, связанную с ремонтами и со строительством школ, и постараемся вдохнуть ещё и дополнительно этот дух новизны и смыслов не только в стены, но и во всё, что связано со школой и с педагогикой, с образованием.

А что касается проекта закона по креативным индустриям – конечно, поддержим, обязательно переговорю с коллегами в Думе, с [Вячеславом] Володиным переговорю. Всё сделаем, поддержим.

Л.Михеева: Владимир Владимирович, у нас в Общественной палате представители всех традиционных конфессий, которые в России являются традиционными.

Если можно, я бы сейчас попросила выступить Альбира Рифкатовича Крганова, это муфтий Духовного собрания мусульман России.

А.Крганов: Уважаемый Владимир Владимирович, ас-саляму алейкум!

В.Путин: Ва-алейкум ас-салям.

А.Крганов: Уважаемые коллеги! Дорогие братья и сёстры!

Прежде всего хотел бы высказать искреннюю признательность за возможность выступить на этой нашей важнейшей встрече в преддверии нашего общего праздника – Дня народного единства.

Буквально недавно мы стали свидетелями того, с какой лёгкостью пламя внешнего конфликта может перекинуться на нашу землю.

Безусловно, мы всем сердцем переживаем из-за происходящего на Ближнем Востоке. Наша многомиллионная мусульманская умма молится в мечетях за восстановление справедливости.

Но 29 октября Махачкалу сотрясла циничная провокация пособников разжигания межнациональной розни, очевидно, организованная извне врагами России и врагами ислама.

Мы отреагировали мгновенно и 30 октября провели расширенное заседание президиума Духовного собрания мусульман России с участием духовных лидеров почти 30 регионов России, в том числе Дагестана. По итогам приняли заявление с недвусмысленным осуждением безрассудных действий невежд в первую очередь и также призвали к немедленному прекращению кровопролития на Ближнем Востоке.

Усилия государства на данном направлении мусульмане страны целиком поддерживают. Мусульмане в России бок о бок живут с христианами, буддистами и иудеями уже более тысячи лет. Разделяют горе и радость, растят детей и молятся, а сейчас защищают Родину от нашего общего противника.

Буквально сегодня разговаривал с муфтием Дагестана Ахмат-Хаджи [Абдулаевым]. Он мне сказал, что более 35 тысяч истинно верующих патриотов – мусульман из Дагестана воюют на передовой. Вместе с остальными представителями народов России они воюют там с тем «пауком», о котором Вы говорили недавно, который также разжёг огонь войны и в Палестине.

Не берусь утверждать, конечно, количество наших военнослужащих из Дагестана. Но хотел бы проинформировать, что мы активно поддерживаем мусульманских бойцов, которые сегодня воюют на СВО, и продолжаем наращивать работу вместе с фондом «Защитники Отечества» для реабилитации возвращающихся с фронта бойцов.

Когда в Европе сжигали Кораны и плодили карикатуры на пророка Мухаммеда, представители всех российских конфессий в России нас, мусульман, поддержали. А когда начались бесчинства по отношению к православной церкви на Украине, то мы все объединились и также возвысили свой голос. Пророк Мухаммед, мир ему, говорил: всё меняется к лучшему для тех, кто уповает на Всевышнего и творит добро.

В этом смысле мы хотели бы отметить, что не имеем сегодня права допустить попыток раскачивания страны по национальному или религиозному признаку.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Ещё буквально пару слов о наших совместных усилиях, предпринимаемых на этот счёт, хотел бы поделиться.

В Новой Москве планируется к возведению межрелигиозный центр, который станет уникальной по своему потенциалу и возможностям площадкой для диалога. Этот проект объединит храмы четырёх традиционных религий России: христианства, иудаизма, буддизма и ислама. На территории комплекса будут: образовательный центр, музеи, выставочные площадки и интеллектуальные лаборатории каждой из наших религий, специальные пространства для молодёжного досуга, творчества, садоводства и спорта.

Всё это мы с Московским архитектурным институтом внесли в концепцию, учитывая прошлогоднюю встречу с Вами, Владимир Владимирович, где Вы тогда обратили внимание на то, что очень важно нам работать с молодёжью.

Представители всех религий единодушно поддерживают этот замечательный проект. Концепт с макетами будет демонстрироваться на выставке «Россия» на ВДНХ. Мы шаг за шагом, не спеша, 11 лет взвешенно, с учётом общественного мнения шли к решению данного богоугодного дела и в начале года, благодаря решению Сергея Семёновича [Собянина], получили документы на участки. Планируем начать в 2024 году строительство.

Мы верим, что этот проект станет важным вкладом в укрепление межнационального и межрелигиозного согласия, также олицетворением цивилизационного пути нашей страны. Рассчитываем на Вашу поддержку этой инициативы, уважаемый Владимир Владимирович.

Да укрепит Всевышний наше единство перед этими большими общими вызовами.

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается мечетей, храмов, синагог, дацанов и так далее, у нас в новейшее российское время построено столько подобных учреждений, сколько никогда в советское время не строилось.

Мечетей построены тысячи.

А.Крганов: Восемь тысяч.

В.Путин: Восемь тысяч мечетей по всей стране. Честно говоря, когда я со своими друзьями и коллегами разговариваю, скажем, из арабских стран, они даже не верят: «Сколько?!» Я говорю: тысячи, восемь тысяч. Они даже не верят этим цифрам… Ну, верят, конечно, когда я говорю. (Смех.) Но в целом это выглядит, конечно, фантастически просто.

Тем не менее этот процесс продолжается, и он будет продолжаться для всех наших традиционных конфессий прежде всего, потому что это то, где люди получают духовную поддержку. Это важно для государства, мы будем это поддерживать.

Конкретные вещи вы с мэром Москвы пообсуждаете, он знает мою позицию.

Что касается этих событий в Махачкале, о которых Вы сказали. Знаете, легко вбросить искру, очень легко, конечно, на фоне происходящих ужасов там [в секторе Газа] это легко сделать. Потому что, как я уже и говорил на встрече с коллегами при проведении Совета Безопасности, когда смотришь на страдающих окровавленных детей – и кулаки сжимаются, и слёзы на глазах наворачиваются. Это, мне кажется, реакция любого нормального человека. Если такой реакции нет, то у человека сердца нет, оно каменное просто.

Но мы, конечно, при этом должны с ясной головой воспринимать все эти происходящие события, понимать, где корень зла, откуда это идёт. Конечно, что, таты, что ли, виноваты в том, что происходит? Таты, кстати, – коренной народ на Кавказе. Горские евреи жили там сколько? Сотни лет, может, тысячу лет, и живут там. Поэтому надо просто понимать, что происходит.

А вбрасывают, конечно, мы же знаем, через соцсети, вбрасывали люди, которые живут за границей, в том числе на Украине сидят.

В этой связи, конечно, меня удивляет позиция заокеанских «деятелей»: они вроде бы как поддерживают евреев Израиля, а руками своей агентуры с Украины пытаются организовать у нас еврейские погромы. Просто невероятное свинство. И это уже не двойные стандарты, даже не знаю, как это назвать, извращение сознания какого-то. Это говорит о том, что на самом деле они преследуют скорее всего свои собственные интересы, чем интересы каких-то третьих народов и третьих стран, а в данном случае – интерес борьбы с Россией и раскачки России изнутри. В нашей многонациональной стране это абсолютно недопустимо.

Что касается ребят с Кавказа, которые воюют в зоне специальной военной операции, их много, и воюют они отлично, героически. Более того, выходцы с Кавказа не просто воюют на рядовых должностях, они, поверьте мне, я знаю, что я говорю, занимают высшие командные должности в Российской армии прямо в зоне проведения операции и воюют блестяще.

То, что произошло, то произошло. Реакция духовенства была быстрой, убедительной. Я хочу вас за это поблагодарить. Тем более для Дагестана, любимого мною Дагестана, это не какая-то главная тенденция, это событие, на которое мы должны обратить внимание и должным образом в соответствии с российскими законами отреагировать. Мы это сделаем, конечно.

Л.Михеева: В Общественной палате очень много творческих людей, например поэтесса Анна Ревякина.

А.Ревякина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Анна Ревякина, поэт, член Общественной палаты Российской Федерации, преподаватель, редактор.

Я хотела бы рассказать об уникальном явлении, которое сегодня мы все можем наблюдать. Это новый взрыв русской патриотической поэзии, не только поэзии, но ещё и песни.

Условно говоря, сейчас мы наблюдаем новый «Серебряный век» – только без названия, название потом дадут литературные критики, литературоведы. Помимо того, что поэзия собирает полные залы, так же ещё и песни собирают полные залы.

Я приведу всего лишь несколько примеров, буквально два-три, потому что их огромное количество. Например, наши звёзды – Лепс, Расторгуев – спели песню на стихи Андрея Старинцева, который погиб в декабре 2022 года в Донецке. А Наталья Качура и Виктория Дайнеко спели песню на стихи Маши Пироговой, моей подруги. Она тоже погибла от «Града», снаряд «Града» буквально упал ей под ноги. Это было в центре Донецка, недалеко от ЦУМа.

Сегодня поэзия собирает, действительно, полные залы, даёт ответы на самые главные вопросы, потому что поэзия – это струна, которая тянется от сердца к сердцу, от сердца поэта к сердцу читателя.

Я бы хотела подарить Вам сегодня книгу. На излёте прошлого года, в декабре 2022 года она была собрана и ушла в печать, а уже в конце лета 2023 года получила одну из самых престижных премий в номинации «Поэзия» – «Книга года – 2023». Эта книга носит название «Великий Блокпост». Она собрала корпус текстов 45 поэтов: 37 – гражданских, по числу лет Александра Сергеевича Пушкина, и восемь – поэтов-воинов. «Великий Блокпост» – это донбасский текст, конечно, сегодня русский текст, частично в том числе центруется именно по донбасскому тексту. Вот так выглядит эта книга.

Я бы хотела, если позволите, прочесть небольшое стихотворение, посвящённое моему родному городу, я дончанка.

Я люблю этот город –

Обетованную степь,

На лице его порох,

Он видел воочию смерть.

Он безумен, как шляпник,

Разливший нечаянно ртуть.

Этот город внезапен,

И мне не в чем его упрекнуть.

Он стоит на границе –

Силы света и силы тьмы.

Он немножечко рыцарь,

Его горы – всего-то холмы.

Его вены, усталые вены –

Потемневший асфальт дорог.

Его все обвиняют в измене,

Сочиняют ему некролог.

Я люблю его, как ребёнка,

Не болеет ли, не озяб?

Как же тонко в нём всё, так тонко,

Но об этом сейчас нельзя.

Впрочем, в тонкости тоже сила,

Тоже правда и благодать.

Я заранье его простила,

Если будет за что прощать.

(Аплодисменты.)

Благодарю. Конечно, любовь состоит именно из прощения в том числе.

Я хотела сказать, что Донецк, донбассовцы, дончане – раньше мы были городом-тружеником, столицей старопромышленного региона – так в экономике нас называли. Теперь мы город-герой, город-символ, город-воин.

Я хотела сказать, что дончане – конечно, если мыслить стратегически и смотреть вдаль, – мы готовы работать на благо всей нашей страны, мы действительно счастливы вернуться в нашу родную гавань.

Знаете, очень часто говорят: новые территории, новые регионы. А вот я хочу предложить: давайте говорить «новые старые регионы», потому что ведь тогда, когда была Екатеринославская губерния и земли Всевеликого войска Донского – это же наша история, с которой мы растём.

Я думаю, что Донбасс ждёт блестящее будущее в составе России. Я в этом уверена.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, стихи такие замечательные, пронзительные. Спасибо Вам большое. Просто за душу берёт, спасибо.

Вы [сказали в стихотворении] про «асфальт», про «серые» – а здесь коллега Ваш говорил – сейчас прозаически прозвучит – асфальт сделаем новый.

Вы правы, хочется что-то добавить: они же не новые для нас, это российские территории. Но «новые старые» – как-то тоже… Какие старые? Просто можно сказать: наши исторические территории. Давайте подумаем.

Л.Михеева: У нас ещё одна замечательная творческая личность и человек неравнодушный, Диана Гудаевна Гурцкая. Диана работает в комиссии, которая занимается инклюзивными практиками.

В.Путин: Добрый день, Диана.

Д.Гурцкая: Добрый день! Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемая Лидия Юрьевна, огромное спасибо за возможность выступить.

У нас с 2018 года открыт Центр социальной интеграции Дианы Гурцкая при поддержке Правительства Москвы и нашего мэра Сергея Семёновича Собянина. Центр уникален тем, что у нас 15 программ реабилитации, направленных на развитие творческого потенциала людей с инвалидностью, детей с инвалидностью. Наши воспитанники, наши посетители – это дети с инвалидностью, люди с инвалидностью в возрасте от пяти до 35 лет.

Девиз нашего центра – «Всё начинается с мечты». От лица команды центра, от лица наших воспитанников, наших детей, от родителей, Владимир Владимирович, мы Вас приглашаем в наш Центр социальной интеграции «Диана Гурцкая», где всё начинается с мечты. Если Вы приедете к нам в гости, это будет для нас, для наших детей большая честь.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Вам, Диана, спасибо большое за то, что Вы это делаете, не только творчеством занимаетесь, но и такой важной, тонкой социальной работой. Постараюсь, конечно.

Я знаю, что всё, что Вы делаете, – у Вас всегда всё получается. Постараюсь к вам в гости приехать.

Вам спасибо большое.

Л.Михеева: Всероссийский студенческий корпус спасателей представит наш коллега Евгений Козеев.

Е.Козеев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Мне достаточно непросто выступать на публике, мне гораздо легче в поле где-нибудь работать, на земле, но я попробую.

18 февраля 2022 года мы созвонились с Михаилом Михайловичем Кузнецовым, руководителем [исполкома] Общероссийского народного фронта. Мы приняли решение, что наши команды должны незамедлительно отправиться в Ростовскую область для того, чтобы помочь людям, которые покинули свои дома в результате агрессии со стороны Украины.

Уже 19 февраля на базе Донского государственного технического университета мы открыли штаб и гуманитарный центр. К работе этого штаба практически сразу подключилось всё волонтёрское сообщество.

Мы ездили в пункты временного размещения. Поначалу их было не так много, потом их стало сотни. У нас было достаточное количество волонтёров, для того чтобы мы практически все эти пункты временного размещения смогли своими силами закрывать и помогать специальным службам. Мы доставляли туда гуманитарную помощь и работали с людьми.

Особое внимание мы уделяли работе с детьми. Мы для них проводили занятия, мастер-классы практически по всем волонтёрским направлениям, которые у нас существуют в Российской Федерации. Мы работали посменно, круглосуточно. И эта работа продолжается по сей день.

В марте 2022 года мы совместно с Министерством обороны и МЧС России начали выезжать в Донецкую и Луганскую народные республики.

Мы занимались и продолжаем заниматься доставкой гуманитарной помощи. На сегодняшний день мы уже осуществили более тысячи выездов. Мы доставляем и продукты питания, и воду, и предметы первой необходимости, а также специализированное оборудование, технику, снаряжение по линии фонда «Всё для Победы».

Для нас самое важное, самое ценное – это люди, это работа с молодёжью. Благодаря поддержке Фонда президентских грантов мы в Луганске открыли ресурсный центр по поддержке добровольчества в чрезвычайных ситуациях. Такой же центр мы сейчас открываем и в Донецке, ведём работу по созданию в Запорожской области и в Херсонской области.

У студентов, у ребят, у молодёжи появилась техника, оборудование для проведения аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ, а также автомобили для доставки гуманитарной помощи.

В июне 2022 года мы ездили с ребятами для проведения аварийно-восстановительных работ в город Волноваха. Там у нас произошёл интересный случай, когда наша команда на седьмой или на восьмой день проведения аварийно-восстановительных работ поехала в церковь, и где-то через час, через час двадцать туда, где они проживали, прилетел снаряд, то есть они чудом остались живы.

Также мы в этом году порядка трёх недель работали в Херсонской области при ликвидации последствий подрыва Каховской ГЭС.

Также не могут оставаться в стороне и члены Общественной палаты Российской Федерации. Порой мы с ними там видимся намного чаще, чем в стенах Общественной палаты здесь, в Москве.

Хочу выразить Вам, Владимир Владимирович, благодарность от всего волонтёрского сообщества за поддержку добровольчества в России в целом и передать слова благодарности от молодёжи из новых субъектов.

Наша команда увеличивается, наша команда растёт, нас становится больше, и мы справимся с любой поставленной задачей. Мы все вместе формируем настоящее гражданское общество, и победа будет за нами.

Спасибо Вам.

В.Путин: Вам спасибо большое и всем тем, кто рядом с Вами работает и выполняет эту важную миссию, функцию. Прошу вас быть аккуратнее, осторожнее. Обращаюсь и к членам Общественной палаты. Надо быть в высшей степени аккуратными, когда вы посещаете районы боевых действий либо близкие к ним районы. К сожалению, это пока небезопасно. Всему своё время. Надеюсь, что оно будет не таким отдалённым, но пока надо быть аккуратнее.

Что касается поддержки волонтёров, мы всегда это делали. Как не поддержать тех людей, которые добровольно берут на себя такую важную миссию, как реализация важнейших задач, перед которыми стоит государство и общество, напрямую помогают людям. Мы помогали и обязательно будем это делать.

Что касается центров добровольчества, о которых Вы сказали. Если есть необходимость поддержать создание этих центров, давайте мы это тоже сделаем. Я коллегам обязательно скажу и в Правительстве, и в Администрации Президента.

Вам спасибо.

Л.Михеева: Обращаюсь к своим коллегам сейчас. Друзья, мне очень неловко, но, если можно, чуть короче выступайте. Очень много было тех, кто хотел высказаться.

От комиссии по культуре – Ирина Яковлевна Великанова.

И.Великанова: Меня зовут Ирина Великанова, я председатель Комиссии по культуре и сохранению духовного наследия и ещё директор Музея современной истории России. Вы как-то были у нас, Владимир Владимирович.

Прежде всего хотела бы сказать о том, что поручение, которое Вы давали по итогам прошлой встречи с членами Общественной палаты, выполнено. Мы говорили тогда о необходимости создания исторических школ для студентов и аспирантов из-за рубежа, которые учатся в России. За это время, за неполных два с лишним года, через эти зимние и летние школы прошло порядка тысячи человек из более чем 40 стран.

Школы эти проводятся под эгидой Российского исторического общества вместе с Общественной палатой при поддержке Министерства высшего образования и науки. Причём важно, что география этих школ – вся наша огромная, красивая страна.

Мы уже были с ребятами в Татарстане – в Елабуге и Болгаре, были в Екатеринбурге, Новосибирске, Выборге, Архангельске. Представляете, какая география, сколько природных богатств и исторических мест, которые они могут увидеть. Причём об этих школах уже известно, поэтому не только те, кто учится, но и те, кто является молодыми учёными и живут постоянно там, тоже приезжают на эти школы.

В следующем году планируем всё это продолжать и хотим поехать в один из городов Северо-Кавказского федерального округа. Нам кажется это очень важным сегодня.

Правильно Вы сказали, давайте поговорим о том, что помогает нам двигаться вперёд. Наша культура нам тоже помогает двигаться вперёд, это несомненно. Действительно, очень много сделано за последнее время для развития инфраструктуры в наших регионах. Благодаря нацпроекту и модельные библиотеки появились, и кинофицируются наши малые города, появляются новые клубы, детские театры поддерживаются и так далее.

Настоящий прорыв, здесь об этом уже говорили, в производстве нашего отечественного качественного контента. Помните, совсем недавно мы говорили о том, что вот бы нам достигнуть, и как бы нам это сделать, чтобы в нашем кинопрокате было 25 процентов отечественного кино, а сейчас – 85 [процентов] почти. Сколько было стенаний после начала специальной военной операции от наших кинопрокатчиков, что всё, всё пропало, снова будем, наверное, в кинотеатрах шубы продавать, как когда-то там в 90-е, и так далее.

Но нет. Выручка, например, от кинопроката за август превысила выручку за тот же период 2019 года, то есть допандемийный уровень. Что это за фильмы? Это наш прекрасный «Чебурашка». Я себе цифру выписала: 6,8 миллиарда «Чебурашка» собрал, 22,5 миллиона человек его посмотрели. «Вызов» – 2,1 миллиарда собрал, 6,7 миллиона зрителей. Это же прекрасно, мы можем, и это делает наш Фонд кино при поддержке государства.

Институт развития интернета помог поддержать наши прекрасные команды, которые занимаются производством качественного аудиовизуального контента. Я Вам даже не смогу сейчас перечислить все компании, которые сейчас этим занимаются. Трудно поверить, Владимир Владимирович, я не знаю, знаете Вы эту цифру или нет, но почти 300 сериалов в год мы производим теперь. То есть практически каждый день выходит сериал. Это же какая огромная работа. Можно о них спорить: какие-то сильнее, какие-то слабее, но это хорошее кино, которое интересно разным слоям населения.

Но сейчас я хотела бы поднять один очень системный вопрос, на мой взгляд, тем более что Вы когда-то давали в 2021 году поручение о том, чтобы он был решён. Поручение было Министерству культуры. Проблема касается наших малых городов, нашей глубинки. В них живёт треть населения нашей страны, и мы из года в год говорим о том, что там просто катастрофически не хватает людей, работников в сфере культуры.

По данным последнего мониторинга Министерства культуры уже 2023 года, на период 2024–2029 годов нехватка кадров в сфере культуры в регионах будет составлять порядка 19 тысяч человек. Это очень много. Там и сейчас уже работают люди предпенсионного, пенсионного и далеко «за» возраста. Это всё энергичные люди, но очень хочется туда привлечь молодёжь.

Есть программы «Земский доктор», «Земский учитель». Считаем, что должна уже, наконец, появиться программа «Земский работник культуры». Нам из года в год задают этот вопрос. Буквально вчера тоже на нашей площадке к нам подходили ребята из регионов, говорили: когда же это будет наконец? Но мы чувствуем, что без Вашего какого-то особого поручения мы эту проблему с точки не сдвинем, потому что те цифры, которые вновь пересчитало Министерство культуры и представило, они вновь не были одобрены. Поэтому просим Вашего поручения.

В.Путин: Важность той работы, которую проводят работники культуры на местах, конечно, огромная. Сейчас не буду её характеризовать, мы все понимаем, что это такое, работа с людьми напрямую.

Это как раз те люди, которые культивируют и доводят до людей те самые ценности нравственные, моральные, о которых мы всё время говорим и которые мы все пытаемся защищать. Это, конечно, те люди, которые это делают на местах, на земле, что называется.

Посмотрим. Сейчас работа с бюджетом на следующий год закончена, тем не менее у нас есть и дополнительные доходы. Посмотрим. Надо посчитать, сколько это стоит. Само по себе предложение очень правильное и благородное.

И.Великанова: Порядка 18 миллиардов.

В.Путин: 18 миллиардов. Хорошо. Я Правительству такое поручение дам.

Я предлагаю знаете что: давайте я просто предложу руки поднять, и мы… Только я вас прошу меня простить, но три-четыре вопроса, и закончим. Ладно?

Пожалуйста.

А.Малькевич: Александр Малькевич, я заведую кафедрой журналистики в Херсонском [государственном] педагогическом университете. Как Лидия Юрьевна сказала, состою в восьми санкционных списках. Почему-то в американских – два раза, но, видя состояние Байдена…

В.Путин: Они плохо считают.

А.Малькевич: Он забыл просто. Мы же видим, в каком он состоянии.

Если серьёзно, я коренной ленинградец и больше полутора лет назад с командой отправился на наши исконные исторические земли, чтобы заниматься там подготовкой кадров, но прежде всего настоящих нормальных журналистов, сознание которых очищено от этой укрофашистской пропаганды будет.

Мы организовали кафедру журналистики в Херсонском госуниверситете, и в этом году 180 человек поступили только на нашу специальность.

В прошлом году сделали медиашколу, 15 её выпускников работают в местных СМИ там, в наших новых регионах. Вы 8 марта в Кремле вручали орден Мужества как раз моей ученице – 16-летней Владе из Херсона, которая была ранена в прошлом году, когда укрофашисты расстреливали нашу колонну.

Вообще там костяк молодых ребят-журналистов от 16 до 21 года совершенно потрясающий, очень яркие ребята.

Я хотел сказать несколько слов об образовательных площадках. Потрясающая «Таврида» – образовательный центр. Там креативные команды из новых регионов проходят такую подготовку, они потом возвращаются, становятся нашими посланцами просвещения, в том числе лекторами общества «Знание».

Так получилось, я в Херсонской области и обществом «Знание» руковожу. Мы пятые в стране по количеству выступлений, а первые – Донецк и Луганск. То есть люди под обстрелами там идут за знаниями, такая жажда у них.

«Машук». Там круто то, что там учат тех, кто учит.

Собственно, моё одно из предложений сводится к тому, что у нас в новых регионах – потрясающие лидеры общественного мнения, десятки отважных, мужественных людей. Владимир Антонович Овчаренко, ему 84 года на днях будет, из Херсонской области, а он как лев, так сказать, бьётся на информационной передовой. Владимир Рогов, Алексей Карякин – один из создателей Луганской Народной Республики, Александр Кофман из Донецка с потрясающими образовательными проектами.

Мы бы хотели создать образовательный центр, где помогали бы растущим так называемым ЛОМам, лидерам общественного мнения, готовили бы их медийно, помогали бы «запаковывать» те смыслы, с которыми они выходят к людям бороться на информационном фронте с фейками, с ложью, которой нас атакуют враги. Эту площадку можно было бы, например, в Мариуполе сделать, логистически удобно.

В.Путин: Я для себя написал: «Где?». А Вы мне тут же говорите: «В Мариуполе».

А.Малькевич: Да, логистически.

В.Путин: Вы что, читаете мысли, что ли?

А.Малькевич: Но вообще, Владимир Владимирович, Мариуполь – это…

В.Путин: Честное слово. Вот видите, написано: «Где?».

А.Малькевич: Владимир Владимирович, просто Мариуполь – это город-побратим нашего родного Санкт-Петербурга.

Я здесь должен ещё одну мысль сказать. В следующем году очень важная дата для всех ленинградцев – 80 лет со Дня полного снятия блокады. Мы с командой думаем, что, знаете, пришло время, может быть, такой некий моральный долг вернуть городу, в котором родился человек, который руководил Ленинградом не только в годы блокады. Мы думаем, может быть, если Вы поддержите, это не требует финансового участия федерального центра, – воссоздать дом-музей Жданова в Мариуполе.

Но мы это воспринимаем именно как моральный долг, так сказать: город Ленинград, город-побратим Мариуполя, возвращает в благодарность.

Владимир Рогов, с которым мы создавали и руководим Координационным советом по интеграции новых [российских] регионов, про парки «Россия – моя история» сказал. Потрясающе, в Луганске, в Мелитополе я был на прошлой неделе, там яблоку негде упасть: ходят ребята открыв рот, потому что это, с одной стороны, верифицированная история нашей страны, но она подаётся креативно, увлекательно.

Просьба, конечно, и в ДНР, и в Херсонской области такие парки сделать. А вообще мечта, конечно, чтобы в каждом нашем регионе, в каждой столице субъектов появлялись такие центры, потому что у нас великая история, потрясающая, о ней надо рассказывать интересно.

Коллеги, и последнее, это очень важно, мне кажется, потому что у нашего товарища, моего друга, коллеги, земляка Максима Григорьева сегодня в хорошем смысле слова завершающий день работы с нами, потому что он подписал контракт с добровольческим соединением «Барс» и завтра отправляется в зону специальной военной операции. Мне кажется, будет правильно, если мы его, так сказать, отправим.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Только нужно пройти подготовку соответствующую.

М.Григорьев: Всё прошёл.

В.Путин: Нет, с лейкой и блокнотом врываться в города не надо.

М.Григорьев: Какую-то подготовку уже прошёл, слава богу.

В.Путин: Нет, «какую-то» не надо, надо правильную, хорошую.

М.Григорьев: Правильную.

На протяжении многих лет [собирали данные, создан] Международный общественный трибунал по преступлениям украинских неонацистов, у нас участвуют представители гражданского общества из более 30 стран, мы за это время собрали в районах боевых действий просто во время идущих боёв, в том числе опрашивали людей, более 700 свидетельств.

Сейчас вышла моя книжка «Украинские преступления против человечности», Сергей Викторович Лавров передавал Генсеку ООН. Мы знаем и понимаем, что это такое, просто продолжаем это на новом уровне.

Если позволите, тоже, может быть, такое пожелание. Если бы эта книга всё-таки оказалась в библиотеках, в вузах, в школах тоже, потому что это говорим не мы, это говорят опрошенные нами женщины, дети, которых убивали, стреляли, пытали за это время, это было бы очень важно.

А сейчас, на новом этапе… Просто прошли через меня все эти люди, и я для себя принял личное решение – просто уже с оружием в руках бороться с этим злом.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Это мужской выбор. Но подготовка нужна, будьте аккуратны.

(Обращаясь к А.Малькевичу.) Что касается Ваших предложений. Надо посмотреть и по дому-музею Андрея Жданова. По-разному можно относиться к его деятельности, но он внёс существенный вклад в оборону Ленинграда, это точно.

И по поводу создания образовательного центра в Мариуполе. Обязательно проработаем, и такое поручение и Правительству, и Администрации обязательно сформулирую.

Спасибо Вам большое.

Е.Агранович: Здравствуйте!

Екатерина Агранович, медиаменеджер, блогер, член Общественной палаты.

Я уже была на встрече с военными корреспондентами с Вами в июне. Я тогда постеснялась, думаю, «Поле чудес» устраивать не буду, серьёзная встреча, но потом очень жалела. Поэтому сейчас сделаю: я хотела бы Вам передать книгу, которую написал мой родной брат.

Эта книга называется «Позывной «Матрос», про подвиг наших папы и дяди, они воюют с 2014 года, и брат описал их боевой путь. Сейчас, к сожалению, дядя погиб, папа тоже много ранен, но продолжает [воевать], он прямо сейчас под Авдеевкой, всё у него относительно нормально. Поэтому вообще, когда будете в Донецке, приезжайте к нам в гости. Книгу я Вам передам через протокол.

В.Путин: Спасибо.

Е.Агранович: А теперь о работе.

П.Пожигайло: От многодетных можно вопрос?

В.Путин: Секундочку.

Е.Агранович: У нас тут есть члены Общественной палаты, которые вообще из новых регионов или которые там уже буквально поселились. Анна Ревякина – поэтесса, издаёт свои сборники, издаёт сборники военных авторов, и они все расходятся на ура. Пётр Лундстрем – скрипач, он дал 115 концертов на передовой, то есть прямо на линии боевого соприкосновения. Я сама на нескольких присутствовала. Это, конечно, поднимает боевой дух военнослужащих.

В.Путин: А где скрипач?

(Обращаясь к Е.Агранович.) Извините, пожалуйста, Вы обязательно договорите, ради бога, не обижайтесь.

А Вы какие произведения играете ребятам?

П.Лундстрем: Владимир Владимирович, Баха в основном, Паганини. А если говорить про военные песни, то я владею ещё художественным свистом. Очень нравится. А вообще играю Баха. Да, казалось бы, какое отношение к этому имеет немецкий композитор, который жил так много лет назад.

В.Путин: Вы с художественным свистом можете выступить на той стороне линии фронта. Они большие специалисты по художественному свисту.

П.Лундстрем: Вы знаете, я выступал и перед спецназом «Ахмат». Всем понравилось, всё нормально. Это искусство.

В.Путин: Всё-таки любопытно. Баха играете, Паганини – аудитория как воспринимает?

П.Лундстрем: Совершенно потрясающе. Я играл первый свой концерт в апреле прошлого года, и у меня были сомнения. Но после этого концерта уже не было. Причём я давал концерты с Юлией Чичериной, Алексеем Поддубным – Джанго, Вы знаете, рок-исполнители, и мне было интересно, как это будет звучать. Но нет, ребята реагируют просто замечательно.

Ещё самое важное. Мы приезжаем, смотрим в глаза, говорим: мы с тобой одной крови, ты и я. Творческая интеллигенция – прости господи, это слово уже дискредитировано, – на самом деле творческое сословие, оно точно так же должно находиться рядом со своим народом, как и любое другое сословие, и мы таким образом стараемся это доказывать.

В.Путин: Я думаю, что для людей, которые живут в очень тяжёлых условиях, когда каждый день на их глазах или происходят ранения, или люди гибнут, и сами они подвергаются смертельной опасности в самом прямом смысле этого слова, наверное, то, что Вы делаете, то, что Вы играете эти мирового значения произведения искусства (а музыка – ведь это особый вид искусства, её же нельзя увидеть, её нельзя произнести, нельзя потрогать, она прямо в сердце заходит), поэтому думаю, что то, что Вы делаете, очень важно для ребят, для которых Вы работаете.

Спасибо вам большое.

П.Лундстрем: Спасибо Вам, Владимир Владимирович.

Без вопроса, просто хотел быстро передать Вам приветы с фронта. Я начал помогать, сосредоточился на помощи батальону мобрезерва армии ДНР, который теперь состоит в армии России, и они уже полтора года назад начали брать себе названия православных святых. Началось всё с батальона «Русь», потом батальон «Александр Невский», «Дмитрий Донской» и так далее, и сейчас таких подразделений более 20.

Уполномочен передать Вам слова благодарности и полной, безоговорочной поддержки Вам как Верховному Главнокомандующему.

И если я говорю про православные подразделения, то ещё один привет от Героя России генерал-майора Апти Ароновича Алаудинова, командира спецназа «Ахмат». Я думаю, про него в том числе Вы говорили, когда говорили про кавказцев, которые занимают высокие должности. Им я тоже играл, Вы знаете, что такое «Ахмат». Тоже огромные слова благодарности и, ещё раз извините, полной и безоговорочной поддержки.

Спасибо Вам огромное.

Е.Агранович: Пётр ещё делает фестивали для детей, называются «Донбасский экспресс». Ребят обучают музыкальному искусству.

Мы с братом, который автор книги, он творческий человек, снимаем на Донбассе сериал. Сняли первый сериал про СВО «Мобилизация» о событиях февраля 2022 года, сейчас снимаем уже второй, большой [сериал]. То есть первый был дебютным, он, может быть, технически несовершенный, но очень душевный.

Второй сериал – «Резервисты». Сценарий написан на основе рассказов демобилизованных студентов. Это донбасские ребята, которые пошли воевать, будучи абсолютно гражданскими студентами. Некоторых из них мы позвали играть роли второго плана, потому что, честно говоря, мало актёров в ДНР, особенно в условиях боевых действий.

Я в целом говорю о проектах, тут есть логика. Ещё мы вместе с Министерством молодёжной политики в ДНР делаем проект «Инфошкола». Просто съездили во все школы, которые были открыты в ДНР, прочитали там лекции о своей работе. Я медийщик, мои сотрудники-медийщики рассказали: мы делаем креативы, лозунги, символы придумываем. Всех детей, которые тоже захотели этим заниматься, мы организовали и обучаем онлайн нашей профессии. И уже с третьего месяца – для меня феноменально, насколько дети талантливые, – они показывают результаты в работе на уровне со специалистами рынка. Это очень важно.

Занимаясь всем этим, я понимаю, что это всё про креативные индустрии. Мы много обсуждали это на площадках форума «Сообщество», в том числе в рамках Российской креативной недели. Была даже сессия, которая называлась «Новые регионы – драйверы развития креативной экономики страны».

Исследуя эту тему «в полях», я понимаю, что это действительно так. На мой взгляд, пора создавать центры развития креативных индустрий в новых регионах.

Понятное дело, что сейчас одно из условий вообще развития креативной экономики – это пространство, то есть места, где могут «приземляться» резиденты. Сейчас как бы не время строить пространство, идут боевые действия. Но в принципе начинать эту работу – какую: построение сообществ, курировать специалистов, знакомить людей, помогать им развиваться – можно уже сейчас. Мы в принципе этим уже занимаемся, просто мне кажется, что нужно это масштабировать, и нужна поддержка системных партнёров.

В.Путин: Мы сейчас говорили о креативных индустриях. Будем это делать, конечно, и с Вашей подачи тоже.

Е.Агранович: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо. За книжку спасибо большое.

Там поднимали руку вдали. Был по многодетным семьям вопрос или предложение. Пожалуйста.

П.Пожигайло: Владимир Владимирович, добрый день!

Вчера Сергей Семёнович Собянин наградил нас с женой орденом «Родительская слава» от Вас.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы так к детям относитесь. Сколько у Вас детей?

П.Пожигайло: Восемь.

В.Путин: Восемь. Отлично.

П.Пожигайло: Мы с Вами знакомы.

В.Путин: Все свои или есть и…

П.Пожигайло: Все свои, от одной жены.

В.Путин: Большие?

П.Пожигайло: Старшему – 22.

В.Путин: Мы не спрашиваем: с одной, не с одной. Что вдаваться в детали-то в семейные? (Смех.)

П.Пожигайло: Бывает так, что… Но так сложилось.

Мы с Вами знакомы, мы устанавливали памятнику Столыпину, если Вы помните. Собственно, я фонд Столыпина возглавляю.

В.Путин: Как сейчас помню.

П.Пожигайло: И второй проект – это Детский хор России. Если Вы помните, были концерты, и мы сидели в Мариинском театре тогда, в Кремле. Меня зовут Павел Пожигайло.

У меня два вопроса. Первый. Если возможно, у нас пять лет перерыв, Детский хор России, тысячный наш, мы не собирали…

В.Путин: Что, извините?

П.Пожигайло: Помните, тысячный Детский хор России?

В.Путин: Да.

П.Пожигайло: Когда мы в Кремле сидели. Мы его пять лет не собирали – пандемия, в общем, понятно. Если есть возможность, дети меня просили передать, у нас появилась новая очень интересная программа, может быть, всё-таки ещё раз удастся собрать детишек, привезти их в Москву и этот концерт исполнить.

И второй вопрос. Я уже шесть лет занимаюсь Комиссией по демографии Общественной палаты. Конечно, нас беспокоит вопрос, связанный с рождаемостью. За последний год я объехал очень много регионов, пропагандирую свою жизнь. В том числе мы там поднимаем очень много вопросов. Сейчас, кстати, 12-й регион, сегодня Тверь, на местном уровне приняли решение о запрете пропаганды склонения к аборту. До этого Астрахань, Татария, Мордовия. Собственно, депутаты заксобраний приветствуют эти процедуры, они все юридически выверены с точки зрения 131-го закона.

Кроме этого у нас есть ещё целый ряд наработок, каким образом нам сегодня решить этот серьёзный вопрос.

Но главное, над чем надо подумать. Совет Безопасности выпустил Стратегию национальной безопасности и 809-й Указ о защите традиционных ценностей. Но проблема в том, что в стране нет органа, который бы отвечал за исполнение этого закона.

По большому счёту с точки зрения демографии, может быть, было бы целесообразно в развитие Стратегии национальной безопасности разработать документ – стратегию демографической безопасности, поскольку в прошлом году мы потеряли миллион человек.

Нужен орган, ответственный за исполнение этого всего. Может быть, все законы, которые в государстве принимаются, они бы проходили демографический контроль и мониторинг – то есть этот закон увеличивает население или он его уменьшает?

Вчера Минсоцздравразвития говорит: мы приняли 700 проектов в области демографии, потрясающих. Я говорю: послушайте, последние 10 лет мы имеем одну и ту же проблему, как, например, в Крыму. Мы проверяем с Минздравом одну аптеку. За год они продали 3,5 тысячи упаковок лекарств по прерыванию беременности, а ежегодная статистика Крыма – 4 тысячи абортов. Представляете, одна аптека 3,5 тысячи продала упаковок, а статистика – 4 тысячи! Потому что те же частные клиники статистику не дают. По стране за прошлый год продано 1 миллион 200 тысяч этих препаратов, а статистика Минздрава – 400 тысяч абортов. Если прибавить 1 миллион 200 тысяч, это 1 миллион 600 тысяч.

То есть, условно говоря, конечно же, 700 проектов и выполнение их – это не освоение бюджетных средств, это повышение коэффициента рождаемости, вот что самое главное. Это превышение рождаемости над смертностью. Я не знаю, как корректно это [оформить], что было бы правильно, чтобы какой-то орган отвечал вообще в стране за всё, что происходит у нас в демографии.

Второе. Конечно, нужен стратегический документ, который мог бы системно объединить все усилия всех структур государства с точки зрения решения этой проблемы.

Извините за длинный спич. Спасибо большое.

В.Путин: Очень важный вопрос Вы подняли. Сейчас не буду вдаваться в глубину, в детали, он сложный.

Понятно, с чем у нас провалы связаны, много раз уже об этом говорили. У нас в 1943 году был такой же провал, как в 1991-м, по демографии, по рождаемости: количество рождённых у нас было что в 1943 году, что в 1991-м. Это так население страны восприняло развал Советского Союза – горизонт планирования семьи сразу уменьшился.

Первое, что хотел бы сказать. Конечно, проблема абортов острая. Вопрос, что с этим делать. Запрещать продавать препараты, прерывающие беременность? Или улучшать социально-экономическое положение в стране, повышать уровень благосостояния, реальных заработных плат, социального обслуживания, помощи молодым семьям по приобретению жилья, помощи по другим направлениям, [уровень] материальной помощи молодым студенческим семьям? Очень много разных направлений деятельности по поддержке материнства и детства. Чрезвычайно важная вещь.

Нужно ли всё погружать в Совет Безопасности? Всё-таки каждый должен заниматься своим делом. Не потому, что я боюсь перегрузить Совет Безопасности, нет. Но Правительство отвечает за весь этот социальный блок.

В целом – я думаю, Вы со мной согласитесь как глава многодетного семейства – всё-таки государство за последние годы очень многое сделало для поддержки семей с детьми.

Я согласен с Вами в том, что нужно постоянно уделять этому внимание, не останавливаться на том, что сделано, реагировать на реалии нашей жизни. Нужно делать это ежедневно, каждый день об этом думать и генерировать новые и новые соображения.

Нужна стратегия по безопасности в области демографии? Надо подумать. Всё, что государство делает, – это и есть стратегия. Конечно, нужно это концентрировать где-то, но Правительство и концентрирует в социальном блоке.

Тем не менее всё равно ещё раз вместе с коллегами подумаю над тем, что Вы сказали, потому что вопрос чрезвычайно важный для будущего нашего государства. То, что это один из ключевых вопросов, –здесь Вы полностью, абсолютно правы, я с Вами полностью согласен.

Вашему большому семейству я хочу пожелать счастья и удачи. Вы знаете, что хочу сказать? Когда я встречаюсь с многодетными семьями, знаете, что бросается в глаза? Чтобы никого не обидеть, конечно, – мы исходим из того, что мы все хорошие люди, но многодетные семьи, родители, отличаются, просто поверьте, особой добротой. Это, что называется, очевидная вещь, в глаза бросается.

Мама – это понятно, само собой. Особенно меня всегда удивляют, честно, – у нас камеры работают и вроде по-семейному не скажешь, тем не менее говорю то, что думаю, – меня папы всё время удивляют. Честное слово. Понимаете, такие добрые, спокойные, уверенные в себе люди, доброжелательно, мягко относящиеся к своим детям. Это какой-то своеобразный стиль у отцов больших, многодетных семей. Дети – это, конечно, особое счастье. Я искренне желаю Вашей семье всего самого доброго.

А.Холодов: Александр Холодов, Комиссия по безопасности и взаимодействию с ОНК [общественными наблюдательными комиссиями].

Владимир Владимирович, у нас Общественная палата занимается общественным контролем в разных направлениях деятельности, в том числе, например, в вопросах безопасности дорожного движения.

Например, у нас сейчас есть проект «Дорожные ловушки», когда граждане пишут на сайт Общественной палаты про какие-то ситуации на дорогах, где они попадают в ловушку, – сами не хотят нарушать правила, но получается, что они нарушают. Вместе с ГИБДД мы анализируем, если действительно почему-то в одном месте все нарушают, мы устраняем такую дорожную ловушку.

Кроме того, у нас сейчас на дорогах появились новые виды транспорта. Мы видим моноколёса, электросамокаты, роботы-доставщики уже катаются, беспилотные такси – всё это у нас уже есть в стране, и, естественно, нужно корректировать правила дорожного движения. Но правила дорожного движения более 50 раз менялись, поэтому сейчас Правительство, в общем-то, совершенно правильно сделало: запретило менять правила дорожного движения, просто нужно переписать текст заново.

В.Путин: Зачем их переписывать?

А.Холодов: Потому что уже 50 раз документ латали: или его полностью надо уже новый написать, или же это получается, как на газету можно на ПДД подписаться: каждый месяц вам новые поправки будут приходить.

Поэтому сейчас последние поправки касались как раз всевозможных средств индивидуальной мобильности, и Общественная палата как раз настояла, чтобы электросамокаты стали транспортным средством, а человек, который на нём, – водителем, а не пешеходом, и за это очень многие благодарны как раз нам.

Но проекта новых ПДД… Сейчас, получается, только Общественная палата этим занимается. То есть сейчас правила дорожного движения у нас временные – до 2029 года. То есть если вдруг никто ничего не будет делать, они вообще прекратят своё существование.

Но мне кажется, что нет смысла ждать 2029 года, у нас сейчас активно развивается страна. Если мы сейчас примем правила дорожного движения – новые, современные, в которых учтём, например, электроавтомобили, какие-то даже летающие автомобили, даже роботы-доставщики и всё это, то, может быть, Россия станет той страной, с которой все будут потом списывать текст правил, принимая в своих странах.

Поэтому я прошу Вас дать поручение, не дожидаться 2029 года, а всё-таки сейчас запустить процедуру подготовки новых правил дорожного движения и обязательно включить Общественную палату в этот процесс, потому что мы уже несколько сотен предложений от граждан собрали, и, поверьте, там есть очень адекватные. У общества запрос на простые и понятные правила, которые даже дети смогут изучать в школе.

В.Путин: Дети и должны изучать в школе правила дорожного движения. Не просто изучать на бумажке, а ещё и на местности, что называется. Это, казалось бы, такая общедоступная, но достаточно специальная сфера деятельности, поэтому давайте так договоримся: я сейчас попрошу Министра внутренних дел, он Вас сегодня или завтра пригласит к себе на беседу, и Вы с ним пообсуждаете.

А.Холодов: Спасибо. Я билет тогда сдаю до Петербурга, пока не еду.

В.Путин: Хорошо, можете подождать. Потому что я когда сюда к вам ехал, я с ним говорил по телефону, он был в кабинете. Если чего-то там у него не произошло и он никуда не уехал, я сейчас вернусь и попрошу, он Вас позовёт. Ладно?

А.Холодов: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Заславский: Спасибо большое. Всё-таки, конечно, когда начинаешь говорить, то сразу много мыслей. Первая – спасибо за Почётную грамоту Президента, которая до меня дошла недавно.

И спасибо за «Земского деятеля [культуры]», это тоже для нас важно.

Я понимаю, что 24 февраля мир изменился совершенно безвозвратно, были попытки отмены культуры и всё остальное.

У меня к Вам личный, почти детский вопрос. Если бы Вы знали, как всё это будет, Вы бы приняли это решение 24 февраля или нет?

В.Путин: У нас другого выбора не было. Потому что перед тем, как принять решение расчехлить автомат, нужно подумать, а можно ли без этого обойтись. Нет, к сожалению, этого нельзя было сделать. Почему? Потому что на нас уже напали.

Вы же сейчас говорили о том, что это наши как бы новые, но старые территории, наши исторические территории, люди там проживали, на этих территориях, наши. Все последующие события показали – и вот коллеги только что об этом сказали публично, – они считали себя частью России изначально, но на них напали в 2014 году.

Сначала на Крым попытались напасть, а потом на Донбасс. И мы восемь лет шли к тому, чтобы урегулировать эту ситуацию мирными средствами. В конце концов нам сказали: не будем мирными средствами. Они же отказались от этого, отказались публично: не будем, сказали, нам не нравятся минские соглашения. А что будем – будем дальше долбить, не переставая? Надо было когда-то предпринять действия, направленные на то, чтобы положить этому конец. Мы к этому и стремимся. Этим всё и продиктовано.

Знаете, я предлагаю завершающий [вопрос]. Да, пожалуйста.

Е.Родионова: Большое спасибо.

Я благодарю Вас от лица секции Общественной палаты по сохранению исторической памяти, которая прошла вчера, за создание Национального центра исторической памяти. Спасибо Вам большое. Мы этого очень долго ждали.

Но мы все понимаем, Владимир Владимирович, что это не про прошлое, это про будущее. Будущее – это наше молодое поколение. К молодому поколению мы стараемся всегда относиться с уважением.

Мне кажется, здесь можно взять опыт белорусских коллег. Я буквально только что из Минска и узнала об очень классной практике, которая с 2014 года – внимание! – реализуется. Каждый первоклассник получает подарочное издание «Я – гражданин [Республики] Беларусь». Это не открытка, это не учебное пособие, это не брошюра – это подарок. Это очень красиво и очень ценно. Там всё главное о стране.

Каждый молодой человек в 14 лет, получая паспорт, получает подарочное издание «Я – гражданин [Республики] Беларусь». Каждый учитель получает подарочное издание с мультимедиа «Беларусь – великая страна. Цифры и факты».

Давайте сделаем аналог в России. Это будет очень важно.

В.Путин: Да, надо пользоваться наилучшими практиками, в том числе наших белорусских друзей.

Спасибо, что Вы на это обратили внимание, и я думаю, что эту практику мы введём в России.

Что касается Белоруссии и России, то я бы туда внедрил, в этот подарок, ещё информацию о Союзном государстве.

Пожалуйста.

Е.Родионова: Коллеги, у нас в преддверии Великой Победы, это очень важная для всей страны дата, молодёжь в последнее время благодаря проекту «Без срока давности» очень много уже знает правды о событиях, что очень важно. И опять же, используя опыт коллег: в Белоруссии в 9–10-х классах есть учебник, учебный курс о победе советского народа в Великой Отечественной войне. Мы тоже не делим, мы сделали много для мира все вместе.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо за информацию.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, не сердитесь, но нам нужно заканчивать.

Я хочу вас поблагодарить и за вашу работу в целом, и за сегодняшнюю нашу встречу. Мне кажется, что она не только прошла в таком позитивном ключе, но она и полезная, потому что вы в ходе нашей встречи затронули ряд таких важных вопросов жизни, жизнедеятельности страны, нашей работы по важнейшим направлениям. Я почти всё это записал, коллегам своим сигналы подам в Администрации, как я уже не раз говорил, в Правительстве.

Надеюсь на продолжение нашего взаимодействия в будущем. Так же активно, надеюсь, эта совместная работа будет протекать, как и до сих пор.

Ещё раз поздравляю вас с наступающим праздником.

Всего доброго.

Россия. ЦФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 ноября 2023 > № 4514314 Владимир Путин

Скажи мне – кто твой друг?

Опыт и перспективы российского союзничества

ИГОРЬ ИСТОМИН

И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Ещё в 1960-е гг. пионер стратегических исследований Джордж Лиска утверждал: «Невозможно говорить о международных отношениях без упоминания альянсов – эти два понятия зачастую сливаются во всём, кроме названия»[1]. Между тем после холодной войны тема союзничества оказалась фактически вытеснена рассуждениями об объединениях, созданных Соединёнными Штатами. Хотя американская сеть военно-политических обязательств беспрецедентна по широте охвата, такое сужение профессиональной рефлексии таит серьёзное упущение.

Для российской внешней политики осмысление роли альянсов – настойчивая потребность в свете обострения конфронтации с Западом. Опыт Москвы указывает на многозначность такого формата отношений. Классическая дефиниция характеризует альянс как «обещание взаимной военной помощи между двумя или более суверенными государствами»[2]. На деле вооружённое содействие не всегда является главным требованием к союзникам. Так, во многих асимметричных альянсах речь в первую очередь идёт о политической лояльности.

Сегодня приоритет России – структурная адаптация к давлению Запада.

Государства, ей содействующие, могут рассчитывать на преференциальное отношение даже без соответствия формальным критериям союзничества. Одновременно риск вооружённого столкновения с США заставляет задумываться и об альянсах, компенсирующих дисбаланс военных потенциалов. Анализ, предпринятый в настоящей статье, призван поставить актуальные задачи российского союзничества в контекст предшествующей практики.

Как всё начиналось

В отечественном внешнеполитическом каноне закрепился тезис, приписываемый Александру III, что единственные союзники России – её армия и флот[3]. Но он плохо согласуется с историческими фактами. На протяжении столетий российские правители вступали в сложные дипломатические комбинации, формируя как временные коалиции, так и долгосрочные альянсы. Сам государь-миротворец инициировал подписание русско-французской конвенции, определявшей условия взаимной помощи на случай войны с Германией[4].

СССР на протяжении 1930-х гг. усиленно добивался создания коалиции против гитлеровской угрозы. Во Вторую мировую войну он сражался в союзе с западными державами. До последнего пытался сохранить его в послевоенный период – союзные договоры с Британией и Францией аннулированы лишь в 1955 году[5]. Впоследствии Советский Союз сформировал обширную сеть альянсов со странами народной демократии и социалистической ориентации. И в Корее, и во Вьетнаме основные тяготы борьбы с империалистическим блоком несли союзники, а не Москва.

Становление Российской Федерации после холодной войны проходило в атмосфере либеральных иллюзий «вечного мира», умалявших прежние формы межгосударственных отношений, в том числе и традиционные альянсы. Тем не менее с момента появления страна озаботилась оформлением военно-политических отношений с новообразованными соседями. Продуктом такой политики стал Ташкентский договор 1992 г., к которому присоединилось большинство постсоветских стран (за вычетом Молдавии, Туркмении, Украины, стран Балтии).

Статья 4 документа гласила: «Если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников настоящего Договора»[6]. То есть речь шла о заключении многостороннего оборонительного союза в традиционном понимании. Со многими подписантами Москва заключила и двусторонние договоры, также содержавшие обещания помощи в случае нападения. По сути, они становились союзниками России в квадрате.

Заложенный в 1990-е гг. дуализм проявил себя много позже в ходе второй карабахской войны 2020 г., когда Ереван обратился за поддержкой напрямую к Москве, апеллируя к положениям российско-армянского документа, а не к обязательствам в рамках многостороннего объединения[7]. Этот шаг явственно продемонстрировал, что постсоветские государства волновали исключительно гарантии России, а региональные конструкты воспринимались как обременительный довесок, принимаемый ей в угоду[8].

Описание российского подхода к союзничеству требует важной оговорки. Москва включала гарантии безопасности в более широкий пакет кооперации, охватывавший экономическую интеграцию, общее гуманитарное пространство, регулярную политическую координацию[9]. Её соратникам предлагалось присоединиться сразу к нескольким форматам и десяткам соглашений под патронатом России. В этих условиях затруднительно вычленить самостоятельное значение военно-политических обязательств в общем коктейле сотрудничества.

Ввиду огромного разрыва в национальной мощи готовность Москвы раздавать гарантии безопасности мало согласовывалась с представлением об альянсах как инструменте приращения потенциала для сдерживания оппонентов. Во-первых, на заре 1990-х гг. в России царило убеждение, что бывшие противники стали стратегическими партнёрами, защищаться от которых более не придётся. Во-вторых, её внутренние трудности меркли на фоне ещё более тягостного положения постсоветских соседей, которые мало что могли внести в коллективную оборону.

Российская политика заключения союзов не была алогичной. Она определялась сочетанием прагматических и статусных мотивов. В первую очередь Москва добивалась укрепления новообразованных государств, сталкивавшихся с многочисленными внутренними и внешними вызовами.

Союзничество стало инструментом государствостроительства. Такой курс не был актом чистого альтруизма.

Ввиду проницаемости постсоветских границ проблемы соседей переливались в Россию, и, обеспечивая их безопасность, она снижала риски для себя.

Параллельно (на фоне сокращения глобального присутствия в сравнении с советским периодом) лидерство в собственном окружении удовлетворяло амбиции Москвы по части международного признания. В этой связи приоритетным стало создание именно многосторонних институтов как демонстрация навыков регулирования отношений на региональном уровне. Статусный мотив здесь перевешивал практические соображения, ведь максимизацию влияния более сильного государства лучше обеспечили бы двусторонние форматы[10].

Хорошие сапоги? Надо брать!

Этап становления государственности на постсоветском пространстве не мог продолжаться вечно. Парадоксальным образом успехи России в стабилизации окружения ослабляли притягательность её гарантий безопасности. Растущая уверенность в собственных силах породила у ряда стран стремление (порой поспешное) обеспечивать собственные интересы без опеки Москвы. Показателен опыт Узбекистана, отказавшегося от продления Ташкентского договора в конце 1990-х гг., но вновь обратившегося за российской поддержкой после андижанских событий 2005 года[11].

Между тем потребность в статусном признании увеличилась для России с угасанием надежд на союз с Соединёнными Штатами. Западный волюнтаризм, выраженный в пренебрежении международным правом, интервенциях без санкции ООН, безапелляционном курсе на экспансию атлантистских объединений, уязвлял Москву, претендующую на роль весомого мирового игрока. Пример США также демонстрировал, как опора на союзников помогает конструировать представление о приемлемости заведомо нелегитимных действий (например, бомбардировок Югославии 1999 г.)[12].

На этом фоне логично выглядело стремление России институционально подкрепить свои позиции по крайней мере на региональном уровне. Выражением такого курса стало образование Евразийского экономического сообщества и Организации Договора о коллективной безопасности в 2000—2002 годах. Хотя список единомышленников сузился по сравнению с началом 1990-х гг. (остались Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), их встречи стали площадкой для регулярных выражений признания лидерства Москвы.

Региональные институты под российской эгидой выступали не столько противовесом Европейскому союзу и НАТО, сколько эрзац-аналогами западных объединений. Они подтверждали способность Москвы воспроизводить формы организации международного сотрудничества, которые признавались передовыми и модными в начале XXI века. В терминах теории социальной идентичности создание ЕврАзЭС и ОДКБ стало проявлением социальной имитации, а не статусной конкуренции или институциональной инновации[13].

Критерии лояльности для союзников были либеральны. В обмен на гарантии безопасности, привилегированный доступ на свой рынок, гранты и кредиты Москва не требовала ни участия в проводимых ей операциях, ни признания независимости Абхазии и Южной Осетии, ни поддержки референдума в Крыму. Тем более речь не шла о том, чтобы воевать бок о бок с Россией в случае масштабного конфликта. Военно-политические обязательства оставались заведомо асимметричными, так как союзники как раз рассчитывали на российскую вооружённую помощь.

Платой за поддержку и защиту России выступали ограничения на участие в западных институтах и развёртывание американской военной инфраструктуры. Не будучи способной остановить интервенционизм США в других частях мира, Москва стремилась оградить от него непосредственное окружение. Учитывая, что самой России путь в евроатлантическое сообщество был заказан, она не могла не относиться с подозрением к активности Вашингтона и НАТО на постсоветском пространстве.

Впрочем, даже в этом случае речь не шла о тотальных запретах. Бенефициары российских гарантий поддерживали диалог с НАТО, участвуя в совместных учениях. Страны Центральной Азии предоставляли территорию для базирования западных войск. Армения с 2009 г. даже направляла военнослужащих для участия в ведомой Вашингтоном кампании в Афганистане. Союзники Москвы также развивали отношения с ЕС, присоединялись к его инициативам (ТАСИС, ТРАСЕКА, Восточное партнёрство), обсуждали беспошлинную торговлю.

Признание российского лидерства отнюдь не становилось тяжёлым ярмом. Чтобы оставаться на хорошем счету, союзникам довольно было не проявлять намерений вступить в НАТО, регулярно присутствовать на совместных саммитах, не противоречить российской дипломатии в ООН и ОБСЕ. В ситуации статусно-институциональных шахмат 2000—2010-х гг. этого хватало.

После того как Россия и Запад схватились всерьёз, страсть к символическому признанию стала анахронизмом.

Противоречия прагматизма

В условиях обострения противоборства с Москвой США отбросили остатки прежней амбивалентности, перейдя к курсу на стратегическое ослабление России[14]. Масштабная дипломатическая и материальная поддержка Киева стала его наиболее заметным проявлением, а военное поражение России на Украине названо главной непосредственной задачей[15]. В то же время не менее значимую роль в американской политике играют меры по экономическому удушению Москвы и долгосрочному подрыву её конкурентоспособности.

Ввиду неспособности американских прокси достичь желаемых результатов на поле боя, у Соединённых Штатов нет иного пути, кроме как усиление технологического, торгового, финансового давления на Россию. Это предполагает не только введение новых санкций, но и устранение пробелов в ранее принятых ограничениях[16]. Дополнительным стимулом для Вашингтона выступает дешевизна подобных мер с точки зрения американской внутренней политики. В отличие от выделения средств Украине они не вызывают дебатов в Конгрессе и недовольства общественности.

Изменившийся характер противостояния с Западом требует пересмотра и российского подхода к союзничеству. Ценность статусных деклараций снижается не только ввиду перехода к более жёстким и осязаемым формам противоборства, но и по причине разложения основ социальности в мировой политике – многосторонние институты всё менее релевантны, ранее установленные международно-правовые ограничители снимаются под предлогом чрезвычайности текущего момента. Соответственно, признание и поддержка на этих площадках теряют былой смысл.

Перед Москвой в полный рост встаёт задача прагматизации внешних связей. Ставка на импортозамещение логична в свете санкций, но надежды на автаркию в XXI веке столь же наивны, как и вера в магию глобализации. Россия с 2000-х гг. ставила целью диверсификацию внешнеэкономических связей[17], но разрыв с Западом придал процессу небывалый импульс. Структурная адаптация российской экономики требует новых рынков для экспорта, источников инвестиций для производства, поставщиков для насыщения спроса[18].

В ситуации борьбы на истощение истинными союзниками станут не те, кто согласится отстаивать правоту российской политики на словах, а те, кто сможет содействовать решению насущных задач. В этом отношении показателен рост товарооборота со странами Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока[19]. В соответствии с той же логикой корректируется и иерархия отношений на постсоветском пространстве, девальвируя и формальную принадлежность к прежде созданным объединениям.

Парадокс, что на фоне конфронтации России и Запада ценность контрагентов для Москвы в ряде случаев обусловлена их способностью поддерживать конструктивные отношения с США и ЕС. Несмотря на тектонику геоэкономических сдвигов, западные компании удерживают преобладающие, порой монопольные позиции в ряде критически значимых отраслей, в том числе высокотехнологичных[20]. Сохранение доступа к их продукции – если не безальтернативное, то весьма желательное требование бизнеса.

Вашингтон неоднократно угрожал карами за обход ограничений особенно в отношении товаров двойного назначения[21]. В ответ многие партнёры Москвы клятвенно обещали поддерживать западные рестрикции, опасаясь вторичных санкций[22]. Тем не менее комплекс взаимосвязей в мировом хозяйстве столь обширен и сложен, что законопатить все ручейки поставок затратно и сложно. Свидетельство тому даёт Иран, под многолетними санкциями наладивший закупки западных технологий через сети посредников[23].

При всей жёсткости риторики Соединённым Штатам приходится учитывать побочный ущерб вторичных ограничений.

Они ослабляют структурные основания американского преобладания в мировой экономике, наносят ущерб отношениям со странами, которые зарабатывают на связях с Москвой. Сами западные поставщики заинтересованы в удержании хоть неформального присутствия на российском рынке. Вашингтон вынужден искать баланс между этими соображениями и стремлением давить на Россию, что ведёт к избирательности в применении санкционной дубины.

Такая деликатная конфигурация интересов не является принципиально новой. Историки знают, что государства неоднократно умудрялись поддерживать торговые отношения с противниками даже в ходе крупных войн[24]. Вместе с тем сохранение чувствительных каналов поставок требует снижения публичности, перевода отношений в тень, дистанцирования взаимодействующих бизнесов от правительств. Оно диктует логику преференциальных связей прямо противоположную прежнему статусному союзничеству, приоритетом которого был демонстративный символизм. Успешность контрсанкционных альянсов и коалиций обратно пропорциональна их заметности.

К союзу против немыслимого

Содействие контрагентов России в поиске новых рынков и поставщиков обусловлено преимущественно их корыстными интересами. В том числе рискованный бизнес на грани санкционных ограничений объясняется жирной комиссией c параллельного импорта. Такая расчётливость порождает обвинения в конъюнктурности отношений и опасения в их непрочности. На деле в международной политике нет ничего надёжнее взаимной пользы. Любые заверения в дружбе в межгосударственных альянсах стоит соизмерять с перспективами сохранения выгоды.

У России нет иллюзий относительно того, что какая-либо страна окажет ей непосредственное содействие в боевых действиях на Украине. Москва явно исходит из того, что бремя проведения СВО лежит только на ней. В этом смысле трансформирующаяся архитектура союзничества оптимизируется под условия текущего противоборства с Западом, а не под абстрактную логику представлений о международных союзах.

Тем не менее характер конфронтации не является константой. Даже недавний опыт показывает: он может измениться качественно, причём в сжатые сроки. До сих пор при всей ожесточённости давления на Россию Вашингтон постулировал намерение не допустить прямого столкновения[25]. Учитывая катастрофические риски войны, заверения звучат убедительно. В то же время неспособность достигнуть своих целей побуждает США идти на всё более авантюрные меры, порождая опасность постепенного сползания в открытое вооружённое противоборство России и Запада.

В этом сценарии России грозит столкновение на поле боя с существенно превосходящими конвенциональными силами НАТО. Главным контраргументом Москвы остаётся ядерный потенциал, эффект применения которого трудно просчитать ввиду отсутствия прецедентов. Предельную зависимость российского сдерживания от «абсолютного оружия» иллюстрирует развернувшаяся среди отечественных аналитиков дискуссия о перспективах его использования[26].

Признавая значимость рассматриваемого сюжета, сведение дебатов по вопросам национальной стратегии к рассуждениям о том, когда и как «бабахнуть», удручает отсутствием внимания к альтернативам. На протяжении истории ключевым механизмом компенсации силового дисбаланса выступали военно-политические альянсы[27], но в текущем обсуждении о них практически не вспоминают. Между тем обращение к традиционному союзничеству востребовано хотя бы с точки зрения снижения нужды педалировать ядерное возмездие.

В настоящее время Россия может всерьёз рассчитывать только на одного союзника на случай войны с НАТО – Республику Беларусь. Этот альянс скреплён не только договорами, но и общей военной доктриной, оперативной совместимостью вооружённых сил, а с 2023 г. и размещением ядерного оружия на белорусской территории[28]. Тем не менее при всём уважении к Минску его потенциал явно недостаточен для решения фундаментальной проблемы конвенционального преобладания западного блока.

Неядерный ответ на неё может дать только альянс с Китаем. Пекин наращивает военную мощь и сталкивается со сходными угрозами. КНР, как и Россия, испытывает нарастающее давление Соединённых Штатов. Перед Пекином тоже маячит угроза крупномасштабного столкновения с Вашингтоном. Вожделенное Западом стратегическое поражение России оставит Китай наедине с непримиримым оппонентом. Тем не менее Москва, и особенно Пекин ранее усиленно открещивались от союзничества, несмотря на рост сотрудничества в военной сфере.

Они говорили о подрывном влиянии эксклюзивных блоков на международную стабильность. Такая аргументация оправданна в мирный период опосредованной конкуренции. Но она стремительно устаревает, когда Вашингтон прямо называет Россию и Китай противниками, открыто расширяет присутствие у их границ, ориентирует военное строительство на борьбу с ними, мобилизует союзников. Сложно продолжать игру в шахматы, когда другая сторона показательно готовится боксировать.

Другое обстоятельство, сдерживающее закрепление альянса, – нежелание брать ответственность за частные интересы потенциального союзника. Например, Москве нет резона втягиваться в ссоры в Южно-Китайском море. В свою очередь Пекин не хочет встревать в дрязги на постсоветском пространстве. Эта проблема может быть решена ограничением обязательств исключительно случаем вооружённого конфликта с США. В XX веке обозначение противников по имени стало моветоном, но угроза большой войны побуждает отбросить политкорректность.

На Западе давно рассматривают Россию и Китай в связке. О конкретных условиях и перспективах их сотрудничества ходит много домыслов. Открытое, документально закреплённое подтверждение, что нападение США на одну из стран будет рассматриваться как агрессия против обеих, сузит пространство для рискованных просчётов.

Хотя союзные договоры не дают стопроцентной гарантии реализации обещаний, они выполняются достаточно регулярно, чтобы остудить горячие головы в Вашингтоне.

* * *

Со времён холодной войны Москва активно прибегала к созданию альянсов. Хотя эта деятельность предполагала наличие военно-политических обязательств, российский интерес объяснялся преимущественно приобретением сопутствующих политических выгод. В условиях жёсткой конфронтации с Западом Россия более не может позволить себе роскошь борьбы за символические выгоды. Необходимо пересматривать систему преференциальных связей на основе внешнеэкономического и военно-стратегического прагматизма.

Подъём междержавного соперничества ведёт и к возрождению подзабытой практики междержавного союзничества. Россия делает ставку на многополярный мир, потому ей не стоит отказываться от ключевого инструмента регулирования отношений в условиях полицентричности. Расчёт исключительно на страх ядерного армагеддона лишает её стратегию запаса прочности. Военный союз с Китаем вкупе с сетью неафишируемых контрсанкционных коалиций обеспечили бы большую гибкость в различных сценариях противоборства с Западом.

Перспективы заключения альянсов зависят от интереса потенциальных союзников. В этой связи изложенный вариант наталкивается на тезис об отказе Китая связывать себя формализованными обязательствами. Между тем в отношениях с Западом Пекин во многом следует путём, проторённым Москвой, пусть и с временным лагом. С обострением американо-китайского соперничества ценность союзничества для Китая будет расти. Соответственно, прежде чем пенять на китайскую обструкцию, российскому внешнеполитическому сообществу стоит самому пересмотреть отношение к назначению военно-политических гарантий.

Автор: Игорь Истомин, и.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Публикация подготовлена в рамках гранта на реализацию МГИМО МИД России программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». Автор выражает признательность И.В. Болговой, В.А. Орлову, И.А. Сафранчуку за ценные комментарии к предварительным версиям исследования.

СНОСКИ

[1] Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 3.

[2] Wolfers A. Alliances. In: D.L. Sills (Ed.), International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 1. N.Y.: Macmillan, 1968. P. 268.

[3] Романов А.М. Воспоминания Великого князя Александра Михайловича Романова. М.: Директ-медиа, 2010. С. 75.

[4] Военная конвенция от 5/17 августа 1892 г. В кн.: Е.А. Адамов (Ред.), Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 281–282.

[5] См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Англо-Советского Договора от 26 мая 1942 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Франко-Советского Договора от 10 декабря 1944 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108.

[6] Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 09.10.2003. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/odkb/1638635/ (дата обращения: 18.09.2023).

[7] Премьер-министр РА Никол Пашинян направил письмо Президенту РФ Владимиру Путину // Министерство иностранных дел Республики Армения. 31.10.2020. URL: https://www.mfa.am/ru/press-releases/2020/10/31/let/10617 (дата обращения: 18.09.2023).

[8] Арбатов А. ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ // РСМД. 18.07.2012. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/odkb-kak-voennogo-soyuza-ne-sushchestvuet/?ysclid=lnekopwc54658359293 (дата обращения: 18.09.2023).

[9] Мальгин А.В. Проблемы интеграции на постсоветском пространстве. В кн.: А.С. Маныкин (Ред.), Интеграционные процессы в современном мире. М.: МАКС Пресс, 2005. С. 296–353.

[10] Cha V. Powerplay: The Origins of the American Alliance System in Asia. Princeton: Princeton University Press, 2016. 352 p.

[11] Плутагарёв И. Возвращение блудного Узбекистана // Независимое военное обозрение. 15.09.2006. URL: https://nvo.ng.ru/forces/2006-09-15/3_thereturn.html?ysclid=lnekvzo23u524252225 (дата обращения: 18.09.2023).

[12] Wedgwood R. NATO’s Campaign in Yugoslavia // American Journal of International Law. 1999. Vol. 93. No. 4. P. 828–834.

[13] Larson D.W., Shevchenko A. Russia Says No: Power, Status, and Emotions in Foreign Policy // Communist and Post-Communist Studies. 2014. Vol. 47. No. 3-4. P. 269–279.

[14] U.S. National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[15] Blinken A. Russia’s Strategic Failure and Ukraine’s Secure Future // The U.S. Department of State. 02.06.2023. URL: https://www.state.gov/russias-strategic-failure-and-ukraines-secure-future/ (дата обращения: 18.09.2023).

[16] Hood A., Tauwhere R. Russian Sanctions: Tougher Government Enforcement Requires Tougher Compliance // Thomson Reuters. 15.09.2023. URL: https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/government/russian-sanctions-compliance/ (дата обращения: 18.09.2023).

[17] В. Путин: Диверсификация российской экономики – это суперзадача на ближайшее десятилетие // РБК. 25.10.2006. URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/freenews/5592c3d69a79473b7f4befd1?ysclid=lneibm0avr942884268 (дата обращения: 18.09.2023).

[18] Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2023 г. № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации» // Правительство России. 15.04.2023. URL: http://static.government.ru/media/files/8JsiO5kSItJA1g5IHhGd5qiQVACelECn.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[19] В ФТС назвали основных торговых партнёров России по итогам 2022 года // Ведомости. 18.01.2023. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/01/18/959445-v-fts-nazvali-osnovnih-torgovih-partnerov (дата обращения: 18.09.2023).

[20] См., например: Как развивается мировой рынок микросхем и чего теперь ждать в России // РБК Тренды. 06.02.2023. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/626bd1459a7947f2a2d25227 (дата обращения: 18.09.2023).

[21] Blinken A. Further Curbing Russia’s Efforts to Evade Sanctions and Perpetuate its War Against Ukraine // The U.S. Department of State. 12.04.2023. URL: https://www.state.gov/further-curbing-russias-efforts-to-evade-sanctions-and-perpetuate-its-war-against-ukraine/ (дата обращения: 18.09.2023).

[22] Токаев пообещал следовать санкционному режиму против России // РБК. 28.09.2023. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/09/2023/651580c69a7947350ee3ef00?ysclid=lnekhnf2ju312250781 (дата обращения: 18.09.2023).

[23] Ismay J. Iranian Weapons Built with Western Semiconductors Despite Sanctions // The New York Times. 22.11.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/11/22/us/drones-russia-iran.html (дата обращения: 18.09.2023).

[24] Barbieri K., Levy J.S. Sleeping with the Enemy: The Impact of War on Trade // Journal of Peace Research. 1999. Vol. 36. No. 4. P. 463–479.

[25] Secretary Antony J. Blinken during a Conversation at Rice University’s Baker Institute for Public Policy Moderated by Ambassador David Satterfield // The U.S. Department of State. 03.10.2023. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-during-a-conversation-at-rice-universitys-baker-institute-for-public-policy-moderated-by-ambassador-david-satterfield/ (дата обращения: 18.09.2023).

[26] См.: Караганов С. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 18.09.2023); Тимофеев И.Н. Превентивный ядерный удар? Нет // Россия в глобальной политике. 19.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/preventivnyj-yadernyj-udar-net/ (дата обращения: 18.09.2023); Тренин Д.В. Украинский конфликт и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 20.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-yadernoe-oruzhie/ (дата обращения: 18.09.2023); Лукьянов Ф.А. Почему у нас не получится «отрезвить Запад» с помощью ядерной бомбы // Профиль. 21.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/pochemu-u-nas-vryad-li-poluchitsya-otrezvit-zapad-s-pomoshhju-yadernoj-bomby-1343905/ (дата обращения: 18.09.2023); Арбатов А., Богданов К., Стефанович Д. Ядерная война – плохое средство решения проблем // Коммерсантъ. 21.06.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6055340?ysclid=lng90u2ul1467367697 (дата обращения: 18.09.2023).

[27] Waltz K.N. Theory of International Politics. Long Grove: Waveland Press, 2010. P. 165–168.

[28] Выступление В.В. Путина на Пленарном заседании Петербургского международного экономического форума // Президент России. 16.06.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/71445 (дата обращения: 18.09.2023).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721902 Игорь Истомин

Являются ли гарантии автоматическими?

Дебаты вокруг пятой статьи Североатлантического договора

ОКСАНА ЛЕКАРЕНКО

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

Неотъемлемой частью холодной войны было формирование военно-политических блоков в разных частях мира. В их основе лежал принцип коллективной безопасности, предполагающий, что участники союза отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, подвергшемуся нападению извне.

Дискуссионным остаётся вопрос, когда и в какой форме жертве агрессии может быть предложена помощь. Иными словами, являются ли гарантии безопасности автоматическими и предполагают ли они немедленный военный ответ. С момента создания Организации Североатлантического договора (НАТО) тема гарантий играла важную роль в отношениях Соединённых Штатов и их европейских союзников.

Начало блоковой политики США

Вторая мировая война разрушила политику изоляционизма, которая долго определяла характер действий Соединённых Штатов на мировой арене. По мере того, как верх брали силы, выступавшие за ревизию рузвельтовского внешнеполитического курса, Вашингтон вставал на путь учреждения военно-политических союзов в Старом и Новом свете. Механизм был отработан в Западном полушарии. Если до начала Второй мировой военные планы США охватывали в основном район Карибского моря (стремление обезопасить зону Панамского канала и сохранить здесь контроль над добычей нефти), во время войны американские военные уделяли всё большее внимание и крупным странам Латинской Америки, таким как Мексика и Бразилия. Одновременно поставлена задача заложить основы для постоянного сотрудничества вооружённых сил американских государств. Так во внешней политике Соединённых Штатов произошёл важный поворот к участию в военных союзах в мирное время.

Проект межамериканского договора об обороне Западного полушария президент Гарри Трумэн и лидеры Конгресса одобрили в конце 1945 г., после чего ряд проектов, включая американский, рассмотрел руководящий совет Панамериканского союза, где США играли ведущую роль[1]. 2 сентября 1947 г. на конференции министров иностранных дел Западного полушария в Рио-де-Жанейро подписан межамериканский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро). В процессе работы уточнялись понятия, которые затем вошли в документы подобного рода («внутренняя» и «внешняя» угроза, «зона обороны», характер принимаемых санкций и т.д.). Принцип коллективной безопасности зафиксирован в третьей статье: вооружённое нападение на какое-либо американское государство будет рассматриваться как нападение на весь континент[2].

Но Вашингтон предпочитал избежать конкретного определения акта агрессии, чтобы получить право произвольного толкования, которое допускало вмешательство в дела латиноамериканских государств в случае «внутренней агрессии».

Латиноамериканские государства высказали опасения, что они могут быть втянуты в военный конфликт помимо своей воли. Например, представитель Аргентины поинтересовался: означает ли отказ США определить понятие «агрессия», что нападение на американского солдата в американской зоне оккупации в Германии будет считаться атакой на все страны Америки? Представитель делегации Соединённых Штатов пояснил, что нападение на американские войска вне «зоны обороны» (в которую включалась обширная территория в Западном полушарии) будет обязывать лишь к консультациям[3]. Компромиссная формулировка предусматривала, что каждая страна вплоть до решения Консультативного органа могла сама решать, какие меры она способна принять в осуществление обязательства оказать помощь жертве агрессии.

Формирование системы военно-политических блоков продолжилось в Европе. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке подписан англо-французский договор «о взаимной помощи в случае возрождения германской агрессии»[4]. Англо-французский союз мог быть расширен за счёт заключения подобных соглашений с другими странами, ответственными за действия в отношении Германии, о чём говорилось в преамбуле. Скрытая антисоветская направленность проявилась позднее в связи с усилиями Великобритании по созданию западной системы безопасности[5]. Дюнкеркский договор стал лишь символическим выражением англо-французского союза. Обязательства взаимной обороны изложены на бумаге, но не закреплены переговорами по военным вопросам.

Соединённые Штаты подталкивали западноевропейские страны к формированию коллективной системы безопасности. Инициативу взяла на себя Великобритания. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин начал прорабатывать планы образования многостороннего союза западных держав с конца 1947 года. Во время лондонской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь-декабрь 1947 г.) он посвятил в свои планы французского министра иностранных дел Жоржа Бидо и государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Бидо предложил заключить союзный договор с Бельгией по примеру Дюнкеркского, Бевин же выступал за создание многостороннего союза Англии и Франции со странами Бенилюкса в качестве ядра будущего Западного союза[6].

Учитывая слабость послевоенной британской экономики, сама Великобритания не была готова взять на себя функции гаранта европейской безопасности. Эту роль Бевин отводил Соединённым Штатам. Британский министр предложил госсекретарю Маршаллу свои услуги в качестве инициатора создания военно-политического союза в Европе и обратился с просьбой к Вашингтону поддержать создаваемый альянс, поскольку без этой поддержки он терял смысл[7]. Маршалл одобрил британское предложение, но заявил, что в ближайшем будущем предпринять ничего не сможет, поскольку «занят протаскиванием через Конгресс плана Маршалла»[8]. Тем самым Вашингтон оставил за собой право занять независимую позицию в отношении заявленных планов. 22 января 1948 г., выступая в палате общин британского парламента, Бевин предложил начать переговоры о создании блока безопасности с Францией и странами Бенилюкса. Дюнкеркский договор и договоры со странами Бенилюкса должны были составить ядро Западного союза, к которому затем могли присоединиться другие европейцы.

Госдепартамент США в целом благожелательно отнёсся к идеям Бевина, но высказал ряд замечаний. Во-первых, «дюнкеркская формула», направленная против Германии, противоречила сложившемуся к тому времени убеждению, что угроза европейской безопасности исходит с Востока. Во-вторых, Бевин имел в виду серию двусторонних договоров со странами Бенилюкса. В таком варианте цепь договоров замыкалась на Англии. Соединённые Штаты, вступая в союз, были бы вынуждены согласовывать действия с Лондоном. Более привлекательной для Вашингтона выглядела модель межамериканского договора о взаимной помощи (пакта Рио-де-Жанейро)[9].

Тему создания военно-политического блока в Европе затронули в американском Конгрессе на слушаниях по плану Маршалла, проходивших в январе-марте 1948 года. В обеих палатах обсуждались не только экономические, но политические и военные цели плана. Многие конгрессмены не верили в успех программы экономической помощи, не подкреплённой политическими и военными мерами. Во время слушаний, на участников которых большое впечатление произвёл коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., предлагалось не ограничиваться наращиванием мощи самих США, но также способствовать укреплению сил союзников. Для этого план экономического восстановления Европы предлагалось дополнить военной помощью странам-участницам, либо же вообще заменить его специальной военной программой. Конгрессмены соглашались, что план Маршалла – не только экономическая программа, его цель – подтолкнуть страны Западной Европы к созданию экономического, политического и военного блока[10].

17 марта 1948 г. подписан Брюссельский договор о создании Западного союза (Организация Брюссельского договора, Брюссельский пакт). В преамбуле упоминалась угроза германской агрессии, однако в основной статье – «вооружённая агрессия в Европе» вообще (в качестве таковой подразумевалась возможная атака СССР). В случае вооружённого нападения на одного из участников союза остальные брали обязательство оказать ему военную и иную помощь (ст. 4). Руководство Западным союзом возлагалось на консультативный совет в составе министров иностранных дел стран-участниц и постоянно действующий военный комитет, представленный министрами обороны соответствующих стран[11]. Организационная структура союза впоследствии использовалась при создании руководящих органов НАТО.

От Западного союза к Атлантическому альянсу

Незадолго до подписания Брюссельского договора (11-12 марта 1948 г.) правительства США, Великобритании и Канады согласовали решение начать переговоры по учреждению Атлантического пакта[12], после чего президент Трумэн публично поддержал создание Западного союза. Вашингтон был готов оказать его участникам военную помощь, если европейцы ускорят создание военной организации Западного союза. На фоне обострения ситуации в Берлине участники Западного союза призывали американцев решить, какую именно военную помощь они могут оказать европейским государствам, а также демонстрировали готовность начать переговоры о дальнейших шагах по укреплению обороны.

В Соединённых Штатах не могли не откликнуться на предложения, которые совпадали с их концепцией европейской безопасности. Таким образом, вызревала идея создания Атлантического регионального пакта.

У Лондона был проект нескольких военно-политических союзов, организованных по региональному принципу (Брюссельский, Средиземноморский, Атлантический). Великобритания должна была участвовать во всех, оставаясь посредником между США и Западной Европой. В Вашингтоне настаивали на учреждении такого военно-политического блока, в котором участвовало бы больше европейских стран, чем в Западном союзе, а также Канада. Соединённые Штаты должны были занять в нём господствующее положение с учётом своего экономического потенциала и наличия ядерного оружия.

В марте-апреле 1948 г. в Вашингтоне состоялись секретные переговоры представителей США, Великобритании и Канады. Участники зондировали позиции друг друга относительно структуры и принципов будущего союза. Они договорились, что союз будет основан на принципе коллективной безопасности, когда нападение на одного приравнивается к нападению на всех. Американская сторона предложила прописать принцип взаимности в организации коллективной обороны[13], включающий совместное военное планирование, взаимодействие вооружённых сил, стандартизацию вооружения и военной техники, активное взаимодействие вооружённых сил стран-участниц, совместное использование военной инфраструктуры.

Основным был вопрос об американских гарантиях безопасности. Ранее он обсуждался дипломатами США и стран Западной Европы, однако конкретные механизмы предоставления гарантий отсутствовали, оставалось неясным, в какой форме американцы будут участвовать в обороне Западной Европы и что потребуют взамен. Согласно позиции Великобритании, Соединённые Штаты должны предоставить странам Западного союза гарантии их защиты в случае «любой агрессии в Европе», поскольку иначе никакие меры укрепления европейской безопасности не были бы эффективными[14].

Главным итогом стало решение, что США не присоединятся к Западному союзу, а предложат его участникам обсудить создание коллективного оборонительного блока на североатлантическом пространстве[15]. За такое решение выступали представители Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ), которые не хотели сковывать американское военное планирование необходимостью постоянно согласовывать его с европейскими союзниками[16]. Вашингтон требовал построения европейского оборонительного потенциала, предоставления США прав на размещение военных баз в Европе и использования стратегически важных ресурсов союзников.

Согласно американской Конституции, ратификация межгосударственных договоров является прерогативой сената. Поэтому с начала переговоров о создании НАТО администрация Трумэна уделяла большое внимание работе с такими влиятельными сенаторами, как Артур Ванденберг и Томас Коннэлли (оба занимали пост председателя сенатской комиссии по иностранным делам при 80-м и 81-м составах Конгресса соответственно). В ходе рассмотрения проекта Североатлантического договора госсекретарь Маршалл и его заместитель Роберт Ловетт регулярно обсуждали детали с обоими сенаторами. В результате выработаны основы сенатской резолюции, известной как «резолюция Ванденберга». В частности, содержалась рекомендация правительству добиваться развития «региональных и других организаций для индивидуальной и коллективной самообороны»[17]. Резолюция, предложенная республиканцем Ванденбергом, утверждена сенатом 11 июня 1948 года. Порывая с традицией изоляционизма, документ санкционировал участие США в военных союзах за пределами Западного полушария в мирное время. Влиятельные республиканцы поддержали планы правительства относительно предоставления американских гарантий безопасности странам Западной Европы и позволили Госдепартаменту начать консультации.

Переговоры правительств Соединённых Штатов и Канады с представителями стран-участниц Западного союза по проекту Североатлантического договора начались в Вашингтоне 6 июля 1948 года. Повестка во многом дублировала мартовские секретные консультации, однако теперь всё рассматривалось в более широком кругу и детальнее. Согласно отведённой им роли, страны Брюссельского пакта обратились к США с просьбой принять участие в создаваемом блоке. Главной задачей становилось отражение крупномасштабного вооружённого нападения, а само существование НАТО оказывалось в прямой зависимости от реального или воображаемого восприятия советской угрозы, вокруг которой происходила трансатлантическая консолидация. Хотя современные западные историки подчёркивают преувеличенное представление о советской военной угрозе[18], именно она определила первые военно-стратегические планы НАТО.

Наиболее трудными для согласования оказались военные аспекты, особенно касавшиеся степени американского участия в случае вооружённого конфликта в Европе и вопроса, должны ли гарантии взаимной военной поддержки иметь автоматический характер. Главная задача европейцев состояла в том, чтобы заручиться американскими гарантиями безопасности. Они предложили так сформулировать ключевую пятую статью Североатлантического договора: в случае нападения на одну из стран-участниц другие должны немедленно прийти ей на помощь. Для США предпочтительнее был вариант гарантий по принципу, заложенному в пакте Рио-де-Жанейро (принятие индивидуальных мер по выполнению обязательств коллективной обороны).

Американская позиция вытекала из особенностей конституционного устройства США, согласно которому право объявлять войну является прерогативой Конгресса, а не президента. Если бы пятая статья была сформулирована, как предлагали европейцы, Конгресс мог не ратифицировать документ.

Исходя из этого, Госдепартамент стремился перенести акценты в формулировке пятой статьи, чтобы впоследствии проводить любые действия, не связывая себя обязательством идти на военное столкновение[19]. Вашингтон настаивал, что европейские страны должны отражать агрессию собственными силами, и пытался ограничить своё участие поставками вооружений. Дискуссии по Североатлантическому договору показали, что ни Вашингтон, ни европейские страны не желали быть втянутыми в военные действия против своей воли. Европейцы хотели удостовериться, что американцы не вовлекут их в военную авантюру, сами оставшись в стороне. В свою очередь США также предпочитали не быть втянутыми в военные действия, начатые европейскими союзниками в невыгодный для них момент[20].

Другими спорными вопросами были состав нового союза, а также судьба Брюссельского пакта. Госдепартамент выступал за его поглощение, европейские страны – за существование обеих организаций, и они отстояли свою точку зрения. Участники пришли к общему мнению, что сотрудничество не следует ограничивать только военными вопросами. Будущий союз «должен был демонстрировать единство и сплочённость его членов, создать новую идентичность, фундаментом которой являлись либерально-демократические ценности и рыночная экономика». Эта идентичность, получившая название «Запад», противопоставлялась «Востоку», основанному на ценностях социалистического мира[21].

Буквально накануне подписания Североатлантического договора сенаторы Коннэлли и Ванденберг встретились с Дином Ачесоном, который в январе 1949 г. сменил Маршалла на посту госсекретаря. «Сенаторы предложили внести дальнейшие изменения в текст договора, суть которых сводилась к тому, чтобы не акцентировать внимание на военном характере помощи. В статье пятой по рекомендации комиссии по иностранным делам и в результате нажима Соединённых Штатов на союзников по блоку появилось выражение “такие действия, которые оно считает необходимыми”, что впоследствии позволило лишить оппозицию одного из аргументов в пользу положения, что устав НАТО (sic) подрывает право Конгресса объявлять войну, не меняя при этом смысла статьи, выгодной для США. С этой же целью заявление, что все действия, направленные на помощь союзнику, который подвергся вооружённому нападению, будут осуществляться странами, входящими в НАТО, “в соответствии с <…> существующими конституционными постановлениями”, было перенесено из преамбулы в статью одиннадцатую»[22].

В итоге пятая статья Североатлантического договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., была сформулирована следующим образом: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооружённом нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности»[23].

Ратификация Североатлантического договора

Североатлантический договор требовал ратификации в законодательных органах стран-членов. Ещё до официальной публикации он подвергся критике в сенате. Против создания НАТО выступала группа сенаторов (в основном республиканцев) во главе с сенатором от штата Огайо Робертом Тафтом. Они говорили об экономической несостоятельности и невыгодности оказания помощи странам Западной Европы. Сенатор от штата Миссури Форест Доннелл раскритиковал ключевые положения договора и заявил, что он обяжет автоматически вступить в войну в случае нападения на одного из членов альянса. Сомнения Доннелла постарался развеять Коннэлли, он дал понять, что США займут господствующее положение в блоке, и только они будут решать, в какой момент вступить в военные действия[24]. Выступление Коннэлли, открыто указывавшее на неравноправный характер отношений между союзниками, вызвало тревогу в западноевропейских столицах. Переговоры ещё не были закончены, и такая откровенность сенатора могла их осложнить. После консультаций с Ачесоном на следующий день Коннэлли сделал заявление, в котором попытался разъяснить смысл высказывания[25].

Согласно сложившейся практике, большую роль в успешном прохождении законопроектов через Конгресс играют сенатские комиссии, которые готовят его к рассмотрению. От рекомендаций комиссий, где большую роль играют председатель и старейшие сенаторы, зависит успех ратификации. 18 марта опубликован текст Североатлантического договора. Доннелл и Артур Уоткинс вновь выступили с его критикой. Оба предложили допустить сенаторов, не являвшихся членами комиссии, на обсуждение договора, хотя она уже неофициально одобрила создание НАТО[26]. 12 апреля президент передал Североатлантический договор в Конгресс. Сенатская комиссия первой должна была нанести удар по оппозиции. Слушания, к которым тщательно готовились и которые решили сделать открытыми, начались 27 апреля. В пользу договора выступили высшие государственные и военные деятели, включая госсекретаря Ачесона и председателя ОКНШ генерала Омара Брэдли. Ключевые доводы, приводившиеся в пользу договора, заключались в стратегической важности Западной Европы для Соединённых Штатов и необходимости её военно-политического укрепления перед лицом советской угрозы. В ходе обсуждения заслушаны приглашённые конгрессмены, политики и общественные деятели, среди которых оказалось немало критиков Североатлантического договора. Доннелл и Уоткинс задавали бесчисленные вопросы, пытались доказать, что договор даёт президенту слишком большие полномочия в ущерб прерогативе Конгресса объявлять войну. В качестве аргумента сенаторы использовали надуманную конфликтную ситуацию – если русские нападут на Норвегию, означает ли это, что США будут автоматически втянуты[27]. Они указывали, что создание НАТО и программа военной помощи союзникам может вызвать гонку вооружений и повысить вероятность вооружённого конфликта с СССР.

Самой обсуждаемой стала пятая статья договора, в которой определялся механизм помощи союзнику в случае нападения. Из-за обтекаемости формулировки сенаторам оставалось неясным, автоматически ли президент объявит войну агрессору в случае нападения на одного из союзников либо обратится к Конгрессу. Участники опасались, что посредством создания альянсов исполнительная власть сможет вовлекать страну в любые войны и конфликты по всему миру, а Конгресс окажется бессилен повлиять на ситуацию. Острота дебатов смягчалась тем, что статья была выработана при тесном взаимодействии Госдепартамента и членов сенатской комиссии. Как отмечает Михаил Пелипась, двусмысленность её формулировки «являлась отражением двойственности позиций правительства США. С одной стороны, Соединённые Штаты не шли на признание автоматического характера военной помощи… а с другой – правительство было заинтересовано в том, чтобы не обращаться к сенату за разрешением в моменты политических кризисов… в Европе»[28].

Сторонники договора уделили внимание обсуждению пятой статьи именно на заседании комиссии, чтобы исключить неожиданности во время дебатов в сенате. 18 мая 1949 г. Североатлантический договор был единогласно одобрен сенатской комиссией и передан на обсуждение в сенат. Обсуждение там началось 5 июля. Сторонники стремились не допустить внесения дополнений на заключительной стадии дебатов. Критику договора возглавили сенаторы-«неоизоляционисты». Они выдвинули доводы, которые уже звучали на комиссии по иностранным делам, а также рекомендовали изменить третью статью договора, чтобы она не обязывала ни одного из членов альянса поставлять вооружения другим странам[29]. Сенатор Уоткинс предложил дополнение из двух разделов. В первом отмечалось, что любая помощь союзнику со стороны США невозможна, пока Конгресс не примет соответствующего решения. В разделе втором указывалось, что оказание конкретной помощи союзнику, явившемуся объектом агрессии, также должно осуществляться при одобрении Конгресса[30]. Предложенные изменения меняли суть договора и могли вызвать протест западноевропейских стран, однако не получили поддержку большинства голосовавших. На заседании 21 июля сенат ратифицировал Североатлантический договор большинством голосов[31].

В ходе слушаний на сенаторов оказывалось косвенное давление в виде публикации донесений американских дипломатов в Европе о возможных политических последствиях провала ратификации. Однако большую роль в успешной ратификации договора сыграла тщательная проработка законопроекта в сенатской комиссии по иностранным делам и состав 81-го Конгресса, в котором значительную часть составляли сторонники активной глобальной роли Соединённых Штатов и их участия в развитии военно-политической интеграции в Западной Европе[32]. 25 июля президент Трумэн подписал резолюцию о ратификации Североатлантического договора. 24 августа 1949 г. договор вступил в силу.

Новые витки старой дискуссии

С ратификацией Североатлантического договора споры вокруг пятой статьи не утихли и периодически возобновлялись как между атлантическими союзниками, так и внутри США между исполнительной и законодательной властью. В начале 1950-х гг. началось формирование военно-организационной структуры альянса. В 1950 г. принят первый стратегический документ НАТО «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Согласно ей, в случае начала военных действий перед вооружёнными силами НАТО ставились две задачи: обеспечить доставку атомных бомб к указанным целям на территории противника и оказывать сопротивление наступлению противника, замедлив его продвижение в глубь территории Западной Европы. Выполнение первой задачи возлагалось на ВВС США. Ядром сухопутных сил НАТО должны были стать армии европейских стран[33].

Решение о создании объединённых вооружённых сил НАТО принято в декабре 1950 г. на заседании Совета НАТО в Брюсселе. С этого времени американские войска на европейском континенте поступили в распоряжение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО в Европе, которым назначили американца Дуайта Эйзенхауэра. Вашингтон взял обязательства по прямому участию в обороне Западной Европы через выделение дополнительной военной помощи союзникам и увеличение военного присутствия. Решение президента Трумэна отправить дополнительные американские войска в Европу вызвало неоднозначную реакцию и дало толчок к началу «великих дебатов» в Конгрессе (декабрь 1950 г. – апрель 1951 г.).

Там вновь был поднят вопрос о соотношении американского и европейского вклада в оборону Западной Европы, который обсуждался ещё при рассмотрении Североатлантического договора. Значительная часть сенаторов полагала, что сухопутные войска должны создаваться западноевропейскими государствами. Сенатор-республиканец от штата Огайо Роберт Тафт предостерегал, что американские войска, интегрированные в объединённые вооружённые силы НАТО, будет трудно вывести с континента, что приведёт к постоянным обязательствам США в Европе. Он также подчёркивал, что, принимая решение о направлении американских войск в Европу и их включении в армию НАТО, президент должен был заручиться разрешением Конгресса.

По мнению сенатора от штата Небраска Кеннета Уэрри, речь шла не столько о конституционных правах президента, сколько о выполнении им обещаний, данных представителями исполнительной власти во время слушаний по Североатлантическому договору. Они заключались в том, что присутствие американских войск в Европе не будет рассматриваться как гарантия существования альянса[34]. Со своей стороны, правительство заверяло, что присутствие американских войск в Европе мера временная и они будут выведены, как только европейские страны выполнят обязательства по созданию вооружённых сил альянса. В конце «великих дебатов» президент Трумэн заверил, что будет консультироваться с Конгрессом, прежде чем отправлять войска за границу. В Западную Европу было направлено четыре из шести обещанных дивизий.

В Западной Европе сомнения в надёжности американских гарантий безопасности зародились во второй половине 1950-х гг. в связи с развитием ядерных вооружений.

После запуска Москвой первого искусственного спутника Земли и появления у СССР межконтинентальных баллистических ракет Соединённые Штаты утратили стратегическую неуязвимость. Европейцы задались вопросом, а используют ли США свой ядерный арсенал для защиты союзников, учитывая, что сами стали уязвимы для советского удара[35]. В качестве ответа на изменение стратегической ситуации Франция предпочла не полагаться всецело на американские ядерные гарантии, а пойти по пути создания собственного ядерного оружия. ФРГ, которая в силу ряда причин не могла последовать её примеру, поставила вопрос о большей включённости в вопросы ядерного планирования.

В годы холодной войны Конгресс США неоднократно возвращался к вопросам военной помощи союзникам и военного присутствия в Европе. Так, в августе 1966 г. лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд внёс резолюцию, призывающую его существенно сократить (резолюция Мэнсфилда). Её поддержали те, кто считал, что, завершив послевоенное восстановление экономик, европейские страны в состоянии сами обеспечивать свою безопасность, а также члены Конгресса, обеспокоенные ростом дефицита американского платёжного баланса и отсутствием европейской поддержки войны во Вьетнаме[36]. Поправка не прошла (в том числе при повторном внесении в мае 1971 г.), но обеспокоила Западную Европу. Вашингтону пришлось заверить союзников в незыблемости американских гарантий.

Вьетнамская война также способствовала возобновлению дискуссии о роли Конгресса в случае военного конфликта за пределами США. По её итогам 7 ноября 1973 г. сенат и палата представителей на общем заседании приняли «Совместную резолюцию по вопросу о военных полномочиях Конгресса и президента». Документ обязал президента «консультироваться с Конгрессом, прежде чем начать использование вооружённых сил Соединённых Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых чётко указывают на неизбежность вмешательства» и «регулярно встречаться с Конгрессом до тех пор, пока вооружённые силы Соединённых Штатов будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций»[37]. После принятия резолюции президентам пришлось либо обращаться к Конгрессу за санкцией на участие американских вооружённых сил в военных операциях в разных странах, либо искать пути обхода данной практики.

После холодной войны проблема доверия между атлантическими союзниками обострилась в связи с попытками Европейского союза сформулировать собственную оборонную политику. Долгие годы страны Европы полагались на Североатлантический альянс и не располагали достаточными военными ресурсами и политической волей для создания в быстрые сроки собственной армии, поэтому в 2003 г. между ЕС и НАТО подписано соглашение «Берлин+». Согласно ему, Евросоюз мог использовать ресурсы альянса для проведения военных операций. В Вашингтоне возникли опасения: если Европейский союз начнёт плохо подготовленную операцию и события выйдут из-под контроля, не придётся ли США против собственного желания прийти на помощь европейцам в соответствии с обязательствами по Североатлантическому договору[38].

* * *

Нападение на страну-участницу НАТО произошло лишь однажды в истории блока – террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Члены альянса объявили о вступлении в силу пятой статьи Североатлантического договора. Создание коалиции для борьбы с террористами на территории, находящейся вне традиционной зоны ответственности НАТО, поручили Вашингтону. Сформированная «коалиция желающих» не требовала от всех обязательных и автоматических действий. Таким образом, это событие не может служить основанием для суждения о том, как работает пятая статья Вашингтонского договора. В случае нападения на кого-либо из членов НАТО решение об ответных действиях будет приниматься на основании оценки ситуации руководящими органами альянса, зависеть от наличия атлантической солидарности, имеющей тенденцию к укреплению перед лицом общего врага, и политической воли лидеров ведущих стран НАТО.

Автор: Оксана Лекаренко, доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

СНОСКИ

[1] The American Republics. Foreign Relations of the United States, 1947. Vol. 8. Washington, DC: US Government Printing Office, 1972. P. 1.

[2] The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, September 2, 1947. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 227.

[3] Варющенко В.И. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944–1947 гг.): диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 1974. С. 156–158.

[4] The Dunkirk Treaty, March 4, 1947. In: Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942–1949. Kent, Ohio: Palgrave Macmillan, 1993. P. 131.

[5] Егорова Н.А. Европейская безопасность и «угроза НАТО» в оценках сталинского руководства. В кн.: И.В. Гайдук, Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. С. 62.

[6] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953 гг.). В кн.: Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 187.

[7] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 49.

[8] Пелипась М.Я. Англо-американские противоречия в связи с подготовкой к заключению Североатлантического пакта (1948–1949 гг.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 6. Томск: Издательство Томского университета, 1974. С. 93.

[9] См.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 189; Пелипась М.Я. Указ. соч. С. 95.

[10] Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США (январь–март 1948 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 6, 11–15.

[11] Брюссельский договор // Международная жизнь. 1955. No. 1. С. 134–136.

[12] Western Europe. Foreign Relations of the United States, 1948. Vol. 3. Washington, DC: US Government Printing Office, 1974. P. 46–48.

[13] Ibid. P. 107.

[14] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: Политика США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск: Издательство Томского университета, 2009. С. 31–33.

[15] Western Europe. Foreign Relations of the United States… P. 86.

[16] Kaplan L. The Long Entanglement. NATO’s First Fifty Years. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 15.

[17] The Vandenberg Resolution. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 149.

[18] Mastny V. The New History of Cold War Alliances // Journal of Cold War Studies. 2002. Vol. 4. No. 2. P. 61–62.

[19] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель–май 1949 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 99.

[20] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 193—194.

[21] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ. соч. С. 45–46.

[22] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 99.

[23] Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г. // НАТО. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 11.05.2023)

[24] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1950. P. 1163–1169.

[25] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 100.

[26] Congressional Record… Pt. 3. P. 2843, 2848–2850.

[27] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 102.

[28] Там же. С. 104.

[29] Congressional Record… Pt. 8. P. 9880.

[30] Congressional Record… Pt. 7. P. 9808.

[31] Congressional Record… Pt. 8. P. 9916.

[32] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ соч. С. 83–84.

[33] Там же. С. 105–108.

[34] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82st Congress. First Session. Vol. 97. Pt. 1. Washington, DC: US Government Printing Office, 1951. P. 157–158.

[35] Kissinger H.A. Strains in the Alliance // Foreign Affairs. 1963. Vol. 41. No. 1. P. 274–276.

[36] Rostow W.W. The Diffusion of Power: An Essay in Recent History. N.Y.: Macmillan Company, 1972. P. 396.

[37] Резолюция (закон) о военных полномочиях. В кн.: Иванян Э.А. История США. Хрестоматия. М.: Дрофа, 2005. С. 371.

[38] Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире / под ред. Л.О. Игумнова. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 82.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

MEPS: расследование по борьбе с обходом нарушений сокращает импорт стали в ЕС

Как сообщает аналитическое агентство MEPS Internаtional Ltd., расследование Европейской комиссии по борьбе с мошенничеством в отношении х/к плоского проката из нержавеющей стали индонезийского происхождения оказало заметное влияние на международную торговлю.

Материалы, поступающие в ЕС из Тайваня, Турции и Вьетнама, стали подлежать немедленной регистрации после того, как Комиссия начала расследование в августе. Это решение было принято в ответ на опасения, высказанные Eurofer.

Последние данные об импортных квотах показывают влияние на объем материалов, поступающих в ЕС из Тайваня и Турции. 30 октября 2023 года было выделено всего 9% квоты Тайваня и 11% квоты Турции на х/к листы и полосы из нержавеющей стали. 27 октября прошлого года эти же квоты были освоены на 100% и 93% соответственно.

Это снижение представляет собой сокращение объема торговли с двумя пострадавшими странами на 55 186 тонн.

В категории импорта «другие страны», предусмотренной защитными мерами ЕС, в которую входит Вьетнам, к 30 октября этого года было использовано всего 6% доступной квоты в 72 711 тонн по сравнению с 95% в 2022 году.

Привлекательность импорта

Привлекательность импорта для европейских покупателей стали в настоящее время ограничена. Экономика региона продолжает страдать от последствий высокой инфляции и повышения процентных ставок. Спрос на нержавеющие прутки и профили из Индии остается исключением: полная квота на четвертый квартал уже выделена в 31 677 тонн.

Респонденты MEPS заявляют, что девятимесячное расследование Европейской комиссии по борьбе с обходом обходных путей и последующие ретроспективные тарифы также частично виноваты в сокращении импорта. Материалы, предназначенные для ЕС из Тайваня, Турции и Вьетнама, вероятно, остаются в оффшорах и могут быть проданы на другие рынки, комментируют они.

Комиссия применяла антидемпинговые и компенсационные пошлины к индонезийской продукции с ноября 2021 года и марта 2022 года соответственно. В августе этого года в качестве доказательства обхода этих правил оно назвало изменение в структуре торговли, включающей экспорт из Индонезии, а также Тайваня, Турции и Вьетнама.

Между тем, в доказательствах Eurofer утверждается, что индонезийские слябы из нержавеющей стали и г/к плоский прокат переправлялись на Тайвань, в Турцию и Вьетнам для отделки или сборки, сообщила Комиссия. Стоимость используемой нержавеющей стали по-прежнему составляет более 60% стоимости готовой продукции, экспортируемой в ЕС, добавили в компании.

Потенциальные пошлины

В апреле этого года предыдущее расследование по борьбе с мошенничеством показало, что антидемпинговые пошлины на г/к рулон нержавеющей стали из Индонезии удалось обойти, направляя материал через Турцию. На тот момент пошлина в размере 17,3%, взимаемая с индонезийского сырья, также распространялась на турецкую продукцию. Если Европейская комиссия придет к выводу, что здесь происходит та же самая картина, можно ожидать аналогичной реакции.

Риск введения дополнительных пошлин может способствовать увеличению объемов продаж и цен на внутренних европейских заводах по производству нержавеющей стали. Он присоединяется к недавно введенному (1 октября) обязательству сообщать о выбросах углерода, связанных с импортируемой стальной продукцией, в рамках Механизма регулирования углеродных границ (CBAM), что снижает аппетит к импорту.

Результат переговоров по новому Глобальному соглашению ЕС-США по устойчивой стали и алюминию (GASSA) также может привести к новым тарифам на определенные материалы. Об этом соглашении должно было быть объявлено 20 октября, но теперь оно было отложено до конца этого года.

Если к тому времени соглашение GASSA не будет достигнуто, 25% тарифы США, предусмотренные разделом 232, будут вновь введены в импорт ЕС с начала 2024 года. Между тем, соглашение может ввести аналогичные тарифы на импорт стали из стран, не входящих в недавно сформированный «Стальной клуб» США-ЕС. Это, вероятно, приведет к повторению обвинений в «протекционизме», уже вызванных введением CBAM.

Юлиана Слащева: нашу анимацию снова принимают на фестивалях в Европе

О развитии международного сотрудничества, новых проектах "Союзмультфильма" и Киностудии имени М. Горького, о недостатке специалистов в анимационной отрасли, а также о возвращении российских картин на европейские фестивали рассказала в интервью РИА Новости председатель совета директоров "Союзмультфильма", генеральный директор Киностудии им. М. Горького Юлиана Слащева. Беседовала Александра Шванова.

— Юлиана Юрьевна, чем в этом году порадует зрителя Большой фестиваль мультфильмов? Какие картины будут его открывать и закрывать?

— Вообще, Большой фестиваль мультфильмов — это удивительный проект, аналогов которому в России, пожалуй, нет. Это не академичный смотр: организаторы умеют вовлечь, обаять любого зрителя, что очень важно, поскольку меняет стереотипное отношение к анимационному кино как к чему-то факультативному. Это далеко не так: анимационные фильмы благодаря своему образному языку умеют попадать в триггерные точки и несут в себе очень много смыслов. Это то, что воспринимаешь подсознанием, как говорится, сердцем. Вот, например, франко-итальянский "Цыпленок для Линды", который признан лучшим анимационным фильмом 2023 года на фестивале во французском Анси и является одним из хедлайнеров БФМ: с одной стороны, это трогательная комедия про маму и дочку, а с другой – история про проживание горя, ведь героини хотят приготовить любимое блюдо умершего отца девочки. Лента позволяет прожить богатый спектр эмоций.

Или вот возьмем фильм-открытие фестиваля – "Волшебное приключение Да Винчи" от автора "Рататуя" Джима Капобьянко – это вообще уникальная вещь: история художника и изобретателя Леонардо Да Винчи, рассказанная языком кукольной анимации. Представляете, какая потрясающая возможность – взглянуть на автора Моны Лизы в таком необычном срезе!

Анимация вообще по-настоящему "богатое" зрелище: некоторые фильмы можно смотреть из года в год, как, например, "Тайну третьей планеты". Кстати, "Союзмультфильм" покажет на фестивале восстановленную версию – с убранными появившимися от времени недостатками и восстановленным цветом. Я всегда говорю, что этот фильм Романа Качанова опередил свое время, его персонажи смотрятся я бы даже сказала слишком современно. Так что настоятельно рекомендую сходить на сеанс – из 2023 года лента может смотреться совершенно по-новому. Тем более, представит "Тайну" сама ее художник-постановщик – Наталья Орлова.

Кстати, важно, что для тех, кто не успеет посетить программу фестиваля в офлайне, будет онлайн версия, которая стартует в ноябре.

— Какие страны принимают участие в фестивале в этот раз? Как изменилось участие представителей европейских стран?

— Насколько мне известно, каких-то кардинальных изменений в составе участников не произошло, что говорит о том, что фестиваль обладает сильной репутацией на мировом уровне. На конкурс было подано более 800 фильмов из почти 80 стран. Больше всего заявок прислали российские аниматоры, однако, в десятке лидеров также фильмы из Китая, Франции, Бразилии, Ирана, США, Индии, Италии, Португалии и Египта. Есть участники и из Швейцарии, Бельгии, Казахстана, Израиля, Венгрии и так далее. География очень обширная.

— Фестиваль российского кино и анимации "Мир чудес" стартовал 27 октября в Сербии. Скажите, пожалуйста, в каких еще странах планируется проведение подобных фестивалей? Когда?

— Это уже второй такой наш опыт – первый фестиваль мы провели еще в постпандемийном 2021 году, и мероприятие было очень тепло встречено в республике. Люди приходили семьями и потом говорили организаторам, что давно не собирались вот так все вместе. Тогда мы показывали только мультфильмы, а теперь добавили еще и детско-юношеское кино от Киностудии им. М. Горького и назвали смотр "Мир чудес". Думаю, нам удастся сохранить эту теплую атмосферу, и, если формат будет пользоваться аналогичным успехом, то мы, конечно же, будем искать партнеров по его проведению в других странах. В первую очередь смотрим в направлении государств азиатского региона. Надеюсь, уже в следующем году "Мир чудес" отправится и туда.

— "Союзмультфильм" регулярно показывает свои мультфильмы в других странах. Какие картины планируете представить зарубежным зрителям до конца этого года? В каких странах?

— Стоит отметить большую работу, которую проделали наши специалисты на новых рынках, ведь начиная с прошлого года нам приходилось буквально как новорожденному ребенку делать первые шаги. Мы объездили локальные кинорынки, провели множество переговоров, составили реестры фестивалей, и сейчас уже чувствуем себя довольно уверенно.

Совместное производство еще только в планах и обсуждении, однако многие из наших проектов, которые изначально планировались на экспорт, уже были представлены международному зрителю. Это, например, полнометражный мультфильм "Чинк: Хвостатый детектив", который в этом году вышел на большие экраны в государствах Ближнего Востока, а также в Турции, Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговине, на Кипре и в Греции. Параллельно с этим состоялся интернет- и ТВ-релиз в странах южной Африки, готовится прокат в Венгрии.

Что касается мультсериалов "Союзмультфильма", то до конца года многие из них стартуют в ротации на всех важнейших медиаресурсах Ближнего Востока: MBC, Spacetoon, Abu Dhabi Media, Etisalat – об этих сделках мы расскажем отдельно. Еще одним достижением можно назвать появление на испаноязычных каналах США, а также на ресурсах Таиланда, Мьянмы, Сингапура мультсериалов "Зебра в клеточку" и "Оранжевая корова".

Азиатский регион не очень прибылен в плане денег, однако бурно развивается и дает хорошие охваты по причине густонаселенности, что важно на перспективу. Здесь в этом году одна из наиболее значимых сделок была заключена с вьетнамскими партнерами: мультсериалы "Ну, погоди! Каникулы" и "Енотки" появились в эфире спутникового детского телеканала K+KIDS, а также в приложении K+ для просмотра онлайн. Кроме того, мультсериал "Монсики" о мире человеческих эмоций могут смотреть зрители в Малайзии, Таиланде и Брунее. В целом география нашей дистрибуции сейчас включает 80 стран мира, в основном это Азия, Ближний Восток и Латинская Америка. До конца года планируем целый ряд премьер в этих регионах.

— Как обстоят дела с участием анимации из России в европейских фестивалях?

— Если в прошлом году мы с сожалением констатировали бойкот российских анимационных фильмов, то в этом году уже можно говорить о некотором "потеплении". Так, например, знаковым событием стало получение гран-при престижного международного анимационного фестиваля в городе Загребе фильмом "Ванлав" режиссера Вари Яковлевой. Эта лента создана на школе-студии "Шар", однако и союзмультфильмовская картина "Носки для звезды" Ольги Титовой также оказалась в числе призеров. В то же время еще одним признаком смягчения являются точечные победы на небольших смотрах. Те же "Носки для звезды" и "Миллионы алых роз" режиссера Галины Голубевой недавно взяли призы на фестивале Womanimation в США, а "Школа елок" Анастасии Махлиной, "Уважаемые пассажиры" Максима Куликова и "Книга рецептов" Алексея Алексеева оказались в числе победителей сербского Animanima. То есть возвратное движение есть, однако, все же многие фестивали, желая принять в своей программе фильмы из России, идут на уловки, например, не указывая впрямую страновую принадлежность картины.

— Скажите, пожалуйста, как обстоят дела в сотрудничестве с Китаем? Как часто туда ездите?

— Компании из Китая – одни из самых желанных для российских экспортеров, не в последнюю очередь по причине высоких цен на лицензии. Однако есть и определенные особенности, которые осложняют продвижение в этой стране. К ним можно отнести жесткое квотирование для зарубежного контента и заполненность рынка национальными проектами. Тем не менее мы продолжаем поиск общих точек, участвуем как в отраслевых событиях — выставках, кинорынках, лицензионных ярмарках, так и в GR мероприятиях. Недавно вот вернулись с форума "Один пояс, один путь", где проходили важные переговоры с партнерами на высшем уровне. Я думаю, результат однозначно будет, вопрос времени. Тем более, несколько наших проектов уже имеют хорошие показатели смотрения на китайских ресурсах, например, музыкальный мультсериал "Енотки", первый и второй сезоны которого были приобретены платформой Youku Kids (Alibaba). Здесь также представлен и мультсериал "Монсики".

— Недавно "Союзмультфильм" приступил к созданию сериала по мотивам мультфильмов "Шайбу! Шайбу!". Какими еще проектами планируете порадовать зрителя?

— В первую очередь, в следующем году стартует наша большая премьера вместе со студией Magic Factory – полнометражный фильм "Формула воды". Это будет масштабное фентэзи с актуальным смыслом: лента расскажет о планете, которая почти полностью покрыта соленым океаном. Здесь, однако, можно встретить острова, каждый из которых населяют своеобычные местные жители. Самая главная беда – единственный в этом мире источник пресной воды оказался в руках у злодеев, вызов которым бросают смелая девушка Дана и ее друзья. Это будет полностью оригинальная история, для которой разработана отдельная объемная мультвселенная. Из сериалов покажем один из наших любимчиков – проект "Дикая Чуча". Он рассчитан на девочек младшего возраста, и главная героиня по внешнему виду – такая куколка-хулиганка. К премьере готовимся основательно – у проекта есть международный консультант, который нам сразу помогает прорабатывать экспортный потенциал. Ну и весь следующий год мы продолжим работу над большими анимационными проектами по литературным произведениям – это "Тайны Чароводья" по серии книг Юлии Ивановой и "Малуша" по истории от Олега Роя.

— В конце августа Киностудия Горького выпустила в прокат детский фильм "Чижик-Пыжик возвращается". Над какими проектами сейчас идет работа? Когда планируете представить их зрителю?

— Если говорить об игровом кино, то на разных стадиях 12 проектов. Ближайшая из премьер – комедия, как мы говорим, "с национальным акцентом", о перепутанных невестах и кавказском ауле "Как я встретил ее маму" – в кинотеатрах фильм появится с 18 января. Еще одним важным стартом следующего года станет лента "Вера" — новая экранизация повести Галины Щербаковой "Вам и не снилось" ("Роман и Юлька"). Одновременно готовимся приступить к съемкам масштабного высокотехнологичного игрового проекта с использованием виртуальных миров и персонажей "Письмо Деду Морозу" — это будет новогодний сказочный блокбастер. Ну и, конечно, продолжим развивать линейки документального и научно-популярного кино.

Планируем, что к 2026 году студия выпустит всего более 20 игровых фильмов и 40 проектов документального и научно-популярного кино общим хронометражем более 50 часов.

— Вы говорили, что "Союзмультфильм" поддерживает создание проекта про капитана Невельского хабаровской студии "Мечталет". Какие еще мультфильмы о выдающихся исторических деятелях страны планируете поддержать? Есть ли в планах создание собственных картин такого направления?

— Нам очень интересно работать с региональными студиями, которые обладают своим, очень аутентичным взглядом. Если мы возьмем "Невельского" от хабаровской студии "Мечталет", то увидим здесь стилевое влияние восточных направлений в анимации, анимэ, и это очень необычно в разрезе того, что тематически фильм о знаменитом российском адмирале. Мы консультируем коллег, делимся опытом, что очень важно, поскольку, зачастую, главная сложность для региональных, республиканских студий состоит в том, что они очень замкнуты на свою самобытность. А для того, чтобы выйти на другой уровень, нужно уметь быть более универсальным, сохраняя при этом национальные черты. И этими знаниями мы делимся.

Сейчас у нас есть диалог с якутскими коллегами, в том числе на уровне региональных властей, и мы с удовольствием поработаем с ними. Якутское кино уже завоевало зрителей и экспертов, теперь очередь за анимацией, которая также имеет большой потенциал: буквально на днях якутский мультфильм "Бык холода" студии "Тундра" завоевал приз престижного фестиваля в Торонто, и это уже о многом говорит.

У "Союзмультфильма" пока конкретных планов экранизировать биографии исторических личностей нет, но мы готовы и считаем очень необходимым раскрыть богатство истории и культуры регионов.

— Хватает ли ресурсов при создании картин в "Союзмультфильме" и на Киностудии Горького? Есть ли какие-то трудности в связи с зарубежными санкциями? Какие?

— Этот год дал нам многое в части государственного участия: указ президента закрепил возможность стопроцентной поддержки анимационных фильмов и детского кино, и сейчас органы исполнительной власти вместе с профессиональным сообществом разрабатывают необходимые для этого механизмы.

Нужно сказать, что еще до санкционных ограничений анимационная отрасль создала крепкую платформу для развития, да и сегмент детско-юношеского кино начал путь к постепенному восстановлению. Однако для сохранения достигнутых результатов и дальнейшего планомерного развития нам еще предстоит многое сделать. Да, сейчас кино и анимационным студиям на какое-то время хватит тех технологических и программных ресурсов, которые есть, но в перспективе уже ближайших лет могут возникнуть сложности. Именно поэтому мы говорили и продолжаем говорить о необходимости системного государственного участия в разработке программных продуктов. Это масштабная работа, она может занять годы, но ее нужно начинать уже сейчас, если мы хотим избежать "просадки" рынка. У российских студий, безусловно, есть свои разработки, некоторые из них уникальны, как, например, нейросеть для создания анимации по текстовому запросу от компании Magic Factory, разработки студии "Воронеж", но этого мало, нужно привлечение IT-специалистов высокого уровня, а также системный подход. Ну а что касается техники, то, конечно, параллельно мы ведем поиск аналогов необходимого оборудования в дружественных странах.

— Хватает ли специалистов в анимационной отрасли?

— Конечно, пока еще очень не хватает, особенно с учетом развития технологий. Вся отрасль – это немногим более 4000 человек, но я думаю в перспективе ближайших лет эта ситуация будет выправляться. И не только потому, что появились такие сильные образовательные центры как Институт кино НИУ ВШЭ, факультет анимации "Союзмультфильма" в "Синергии" и другие. Есть колоссальный запрос из регионов на курсы, лекции, консультации, некоторые наши специалисты без конца путешествуют по России, посещая различные образовательные организации и фестивали.

Компетенции в области анимации обладают большими перспективами, что показало недавнее исследование "Авито-работа": там представители нашей профессии оказались на вершине востребованности в сегменте креативных индустрий. Как мы ожидаем, в ближайшие годы будет появляться все больше возможностей для обучения в регионах, пойдет долгожданный процесс децентрализации образования. Что, я уверена, даст значительный прирост качественных и талантливых кадров.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537104 Юлиана Слащева

Российские волонтеры проведут уроки русского языка во Вьетнаме

Стартовала экспедиция участников Международной волонтерской программы «Послы русского языка в мире» в Социалистическую Республику Вьетнам. В путешествии, которое продлится до 2 декабря, волонтеры организуют занятия по русскому языку и культуре для вьетнамских школьников и студентов.

Занятия пройдут в форматах мастер-классов, квестов и творческих заданий, например по декоративной росписи матрешек. Программа разработана методистами Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина с учетом разных уровней владения языком и направлена на развитие интереса к русской культуре. Волонтеры проведут уроки в спецшколе имени Фан Бой Чау (г. Винь), спецшколах Биенхоа и Тхайнгуен (провинции Ханам) и в школе имени Чан Данг Нинь (г. Намдинь).

«На этот раз участниками программы станут ученики, студенты, военные курсанты из 10 школ и вузов. Культурно-просветительские мероприятия организуются не только в нашем вузе и образовательных учреждениях столицы, но и в соседних провинциях, и в центральной части Вьетнама. Участники с нетерпением ждут приятных сюрпризов от послов!», — рассказала директор Ханойского филиала Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина госпожа Нгуен Тхи Тху Дат.

В течение 2023 года волонтеры уже провели образовательно-просветительские экспедиции в республиках Индии, Кубе и Киргизстане. Ежегодно они посещают страны ближнего зарубежья, Центральной и Восточной Азии, Европы и Америки.

Программа «Послы русского языка в мире» направлена на развитие международного молодежного сотрудничества в интересах продвижения русского языка, российского образования и науки. Однако волонтеры не только знакомят иностранцев с Россией, но и сами узнают традиции и обычаи других государств, что способствует построению эффективного диалога культур.

Проект реализуется с 2015 года Государственным институтом русского языка имени А. С. Пушкина при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ. За это время участие в нем приняли более 48,5 тыс. российских и иностранных школьников и студентов. Информационными партнерами выступают международная сеть TV BRICS и издание «Евразия сегодня».

Интеграция в рамках "Пояса и пути" стала главным направлением для международного сотрудничества

Юньби Чжан

Один из крупнейших контейнеровозов в мире OOCL Piraeus 10 июля зашел в порт Пирей в Греции, где его по традиции встречали водным салютом. Порт, за время участия в 10-летней инициативе "Один пояс и один путь", превратился в важный международный хаб.

Управляемый китайской судоходной компанией COSCO Shipping, порт Пирей входит в список из более чем 3000 программ сотрудничества в рамках инициативы "Один пояс и один путь". В 2019 году его посетил председатель КНР Си Цзиньпин.

Посол Китая в Греции Сяо Цзюньчжэн заявил, что эта европейская страна является основным порталом, обеспечивающим доступ к континенту, ее "хорошо развитая архитектура сухопутно-морского транспорта играет ключевую роль" в использовании географических преимуществ страны.

"В этом году исполняется 10 лет с момента выдвижения председателем Си Цзиньпином инициативы "Один пояс и один путь", и Китай готов воспользоваться открывающимися возможностями, активизируя обмены и сотрудничество с Грецией в области транспорта и судоходства, основываясь на принципах совместного обсуждения, совместного строительства и совместного пользования", - сказал он.

За последние десятилетие инициатива "Один пояс и один путь" напрямую способствовала строительству ряда портов, автострад и другой транспортной инфраструктуры по всему миру, стимулировала инвестиции на общую сумму около одного триллиона долларов США и привлекла более 150 стран и 30 международных организаций к подписанию свыше 200 документов о сотрудничестве.

Однако некоторые политические деятели и средства массовой информации продолжают критиковать инициативу "Один пояс и один путь", говоря о так называемой "долговой ловушке" или "угрозах безопасности".

В ответ на это многие высокопоставленные чиновники, ученые и обозреватели средств массовой информации выступили и высказались как свидетели конкретных выгод, которые проекты инициативы приносят странам и регионам-партнерам, заявив, что роль Китая в финансировании, строительстве или управлении этими проектами не основана на корыстных интересах и никоим образом не затрагивает их внутренние дела.

Сиддхарт Чаттерджи, постоянный координатор системы развития ООН в Китае, отметил: "Инициатива "Один пояс и один путь" - это масштабное мероприятие, которое изменило способы общения и сотрудничества стран и стало хорошим отражением лидерства Китая и его приверженности реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года".

"Благодаря своим масштабам и амбициям, инициатива "Один пояс и один путь" стремится содействовать экономическому росту, региональной интеграции и культурному взаимообмену во всем мире в течение последнего десятилетия. Это то, чему я стал непосредственным свидетелем, проведя половину своей карьеры в ООН в Африке", - сказал он на недавнем симпозиуме.

Посол Китая в Соединенном Королевстве Чжэн Цзэгуан заявил, что "ни одна из стран-партнеров не впала в долговой кризис от сотрудничества в рамках инициативы "Один пояс и один путь". "Китай полностью реализовал инициативу G20 по приостановке обслуживания долга, заняв первое место среди всех членов G20 по сумме отсрочки", - отметил Чжэн во время своего выступлении в июне.

Ван Вэнь, исполнительный декан Института финансовых исследований "Чунъян" при Китайском народном университете, заявил, что финансовое сотрудничество в рамках инициативы, связанное с проектами по благоустройству портов, является частью усилий Китая по обеспечению международных общественных благ, и Пекин не намерен стремиться к финансовой гегемонии, как это делают некоторые западные страны.

"Китай не преследует геополитических преимуществ, не вмешивается во внутренние дела стран-партнеров, не перекладывает финансовый кризис на другие страны и не формирует международный финансовый порядок, основанный на неравенстве", - сказал он. "Напротив, Китай предложил партнерам по инициативе удобные финансовые услуги, инновационные платформы для финансирования и инвестирования, многоплановые финансовые продукты, инклюзивные совместные проекты, взаимовыгодные результаты и длительную компетентность в управлении рисками", - добавил он.

Порт Гвадар, флагманский проект инициативы "Один пояс и один путь" и Китайско-Пакистанского экономического коридора (КПЭК), за последнее десятилетие добился заметного прогресса в своем строительстве. Газета "Пакистанский наблюдатель" сообщила в редакционной статье от 5 августа, что все проекты под эгидой инициативы "Один пояс и один путь" и Китайско-Пакистанского экономического коридора "вносят свою лепту" в социально-экономическое развитие Пакистана, и для Пакистана "было бы сложной задачей" развивать Гвадар самостоятельно, без всестороннего сотрудничества и помощи Китая.

Сейчас в порту есть три универсальных причала, способных принимать суда водоизмещением 50 тысяч тонн, и такие проекты, как скоростная автомагистраль East Bay и Профессионально-техническое учебное заведение, уже введены в эксплуатацию.

Ян Юньдун, генеральный консул Китая в Карачи, отметил, что строительство нового международного аэропорта Гвадар, опреснительной установки и больницы китайско-пакистанской дружбы планируется завершить последовательно. "Эта блестящая "жемчужина" КПЭК набирает обороты, стремясь стать стратегическим центром логистики и промышленной базой", - написал Ян в статье, опубликованной в августе.

В государстве Тринидад и Тобаго, расположенного на островах в бассейне Карибского моря завершено строительство индустриального комплекса Phoenix Park - первого флагманского проекта инициативы "Один пояс и один путь" в регионе - который вскоре будет введен в эксплуатацию. "Поскольку все больше и больше амбициозных инвесторов приезжают в регион из Китая и других стран, мы считаем, что индустриальный комплекс Phoenix Park станет новым двигателем экономического процветания этой прекрасной страны", - заявил Эмери Браун, министр иностранных дел и по делам Карибского сообщества (КАРИКОМ) Тринидада и Тобаго, на торжественном мероприятии в августе.

Наблюдатели подчеркнули, что в ближайшем будущем в мире сохранится большая потребность в расширении инфраструктуры, и инициатива "Один пояс и один путь" продолжит способствовать ее развитию в странах, участвующих в инициативе.

Ван Ивэй, профессор Школы международных исследований и директор Института международных отношений Китайского народного университета, сказал, что инициатива "Один пояс и один путь" "иллюстрирует огромные возможности для глобального сотрудничества в сфере инфраструктурных объектов и окажет глубокое влияние на решение проблемы дефицита глобальной инфраструктуры и региональных взаимосвязей". Огромные достижения, достигнутые инициативой за последнее десятилетие, отражают роль Китая как страны, предоставляющей возможности, а не риски. Миру нужна лучшая взаимосвязь, а не "разъединение", - добавил он.

Мехмуд Уль Хасан Хан, исполнительный директор Центра Южной Азии и международных исследований в Исламабаде, отметил, что инициатива "Один пояс и один путь" значительно увеличила торговлю между Юго-Восточной Азией и Китаем, а Малайзия рассчитывает стать центром расширения обмена и сотрудничества в регионе. "Будем надеяться, что проекты инициативы "Один пояс и один путь" в Малайзии помогут преодолеть цифровой разрыв, повысить производительность, помочь в наращивании потенциала и способствовать экономическому развитию, тем самым поощряя предпринимательство и создание рабочих мест", - отметил Мехмуд Уль Хасан Хан.

Китай. Греция. Пакистан. Пояс и путь > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > rg.ru, 30 октября 2023 > № 4510033

Сотрудничество между КНР и странами "Пояса и пути" способствует развитию цифровой экономики

Сы Ма

Цифровое сотрудничество между Китаем и другими странами и регионами, участвующими в инициативе "Один пояс и один путь", в последние годы углубляется и способствует развитию цифровой экономики и торговли, а также содействует восстановлению мировой экономики, говорят эксперты.

Отметив, что в последнее время страны "Пояса и пути" объединились, чтобы создать открытую, справедливую, равноправную и недискриминационную среду для развития цифровой экономики, эксперты подчеркнули, что за последнее десятилетие эти страны и регионы укрепили сотрудничество на основе правил и стандартов и содействуют координации региональной политики.

Цун Лян, заместитель главы Государственного комитета по делам развития и реформ КНР, главного экономического регулятора Китая, заявил на недавней пресс-конференции, что достигнут существенный прогресс в развитии сотрудничества в области цифровой экономики между странами - участницами инициативы. "Будут приложены дополнительные усилия для поощрения китайских и иностранных предприятий к участию в высококачественном сотрудничестве в таких областях, как электронная коммерция, мобильные платежи, умные города, удаленное здравоохранение, цифровое образование и промышленная трансформация", - сказал Цун.

Цифровые технологии будут применяться для содействия высококачественному экономическому развитию и повышению уровня жизни, чтобы все экономики "Пояса и пути" могли помочь своим народам пользоваться дивидендами от цифровой экономики. Согласно официальному документу, опубликованному недавно Информационным бюро Госсовета КНР, к концу 2022 года Китай подписал меморандумы о взаимопонимании по созданию цифрового шелкового пути с 17 странами, о сотрудничестве в области электронной коммерции с 30 странами и о более тесном инвестиционном сотрудничестве в сфере цифровой экономики с 18 странами и регионами.

Китай активно наращивает возможности для подключения цифровой инфраструктуры и активизирует работу над цифровыми коридорами. Достигнут существенный прогресс по прокладке нескольких международных подводных кабелей: уже построено 130 трансграничных наземных кабельных систем.

Ярким примером является план строительства системы подводных кабелей SEA-H2X. Проект, инициированный China Unicom, крупным государственным оператором связи, привлек внимание многих международных компаний. Строительные работы начались в мае 2022 года, а начало эксплуатации запланировано на 2024 год. Сеть соединит Сянган и провинцию Хайнань с Филиппинами, Таиландом, Малайзией и Сингапуром. Проект может в дальнейшем распространиться на Вьетнам, Камбоджу и Индонезию. По данным China Unicom, после завершения проекта система подводных кабелей сможет эффективно удовлетворить спрос на пропускную способность сети в регионе, ускоряя цифровую индустриализацию и диджитализацию отраслей в Азии и во всем мире.

Ай Ай Мьинт, сотрудник местного подразделения China Unicom в Мьянме, участвовала в проекте по прокладке подводного кабеля, который соединит Китай и Мьянму. "Этот длинный подводный кабель не только доставляет информационные и коммуникационные услуги в различные пункты назначения, но и укрепляет связи между Китаем и китайцами, живущими за пределами страны, такими, как я", - сказала она.

Подразделение China Unicom в Мьянме не только обслуживает китайские компании, которые расширяют свою деятельность в этой стране Юго-Восточной Азии, но и предлагает более качественные сетевые услуги местным правительственным учреждениям и предприятиям, добавила она.

Помимо создания цифровой инфраструктуры, многие китайские компании предлагают цифровые услуги по всему миру. Согласно официальному документу, к концу сентября Китай установил двусторонние механизмы сотрудничества в области электронной торговли с 30 странами на пяти континентах. Многие мероприятия, проводимые в целях продвижения многосторонности, такие как Платформа электронной коммерции Шелкового пути, Фестиваль онлайн-торговли качественных товаров и Фестиваль интернет-торговли качественной африканской продукцией, дали обнадеживающие результаты, а виртуальные онлайн-павильоны помогают странам-партнерам экспортировать свою высококачественную специализированную продукцию на китайский рынок. В информационном документе говорится, что инновационная программа Cloud Classroom обеспечила проведение учебных занятий в прямом эфире для более чем 80 стран - участниц инициативы "Один пояс и один путь" с целью повышения их цифровой грамотности.

Сян Лиган, генеральный директор Ассоциации по потреблению информации, ассоциации телекоммуникационной отрасли в Китае, заявил, что преимущество страны в цифровых технологиях и приложениях может помочь людям в других странах лучше пользоваться плодами технологических достижений.

Цифровые инструменты контроля и обучение сотрудников. Как сделать железные дороги полностью безопасными

В РУТ завершается I Международная научно-практическая конференция «Безопасность движения поездов», в ходе которой рассматривались инновационные подходы в обеспечении надёжности перевозочного процесса

Всероссийская конференция «Безопасность движения поездов» впервые за более чем два десятка лет существования поменяла статус: благодаря участию железнодорожных компаний стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) она стала международной.

В приветствии участникам конференции генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров отметил: «Безопасность – важнейший фактор устойчивой работы транспорта во всём мире. «Российские железные дороги» являются лидером в этой области и готовы делиться накопленным опытом с партнёрами из других стран».

Общая магистральная железнодорожная сеть государств – членов ШОС превышает 340 тыс. км, на которые приходится 75% мирового железнодорожного грузооборота, подчеркнул заместитель генерального секретаря ШОС Сохаил Хан.

В качестве основных задач развития железнодорожного транспорта в ШОС рассматриваются внедрение цифровых технологий на транспорте и интеллектуальных транспортных систем; цифровизация перевозок и контроля; внедрение современных систем для повышения безопасности движения поездов.

Главный исполнительный директор Министерства железных дорог Правительства Индии по безопасности движения Амит Варадан обратил внимание на то, что в его стране причиной серьёзных аварий, в которых страдают люди, является человеческий фактор. В последние шесть лет 80% аварий произошло по этой причине: в 68% виноваты сотрудники железных дорог, в 12% – сторонние лица. Заметное влияние имеют и отказы различного оборудования на инфраструктуре и в подвижном составе. «Для нас самое главное – снизить влияние человеческого фактора и улучшить качество технологий», – говорит Амит Варадан.

Одним из наиболее распространённых средств борьбы с ошибками персонала здесь является обучение сотрудников, в том числе с помощью тренажёров. С начала 2022 года и за девять месяцев 2023-го через различные виды тренингов прошли более 500 тыс. работников «Индийских железных дорог».

В каждом подразделении холдинга «РЖД» также реализуются объёмные программы обучения и повышения квалификации сотрудников, в том числе для лучшего усвоения Правил технической эксплуатации железных дорог (ПТЭ).

При этом постоянно разрабатываются новые подходы в работе с персоналом, способные минимизировать возможность ошибки во время выполнения служебных обязанностей. Так, заместитель генерального директора – начальник Центральной дирекции управления движением Михаил Глазков рассказал, что в дирекции с 2020 года кроме традиционной аттестации работников на знание требований ПТЭ установлена система проверки владения практическими навыками действий в нестандартных ситуациях. Это чек-листы из более чем 20 заданий для дежурных по станции и диспетчеров. И тот, кто такую проверку не проходит, к самостоятельной работе не допускается. Из 23 тыс. специалистов, прошедших через систему в этом году, 7% не были допущены к самостоятельной работе и вернулись к полноценному исполнению обязанностей только после дополнительной подготовки.

Значительную помощь в снижении зависимости от человеческого фактора в обеспечении безопасности движения на сети РЖД оказывают автоматизированные и цифровые системы. «Через все проекты и сервисы, реализуемые в рамках стратегии цифровой трансформации, красной нитью проходит вопрос обеспечения безопасности движения поездов и информационной безопасности», – заявил заместитель генерального директора ОАО «РЖД» Евгений Чаркин.

В компании определён перечень приоритетных цифровых технологий, в числе которых особенно важные – для организации эффективного и безопасного перевозочного процесса. К таким относятся цифровые двойники и моделирование, квантовые коммуникации, Интернет вещей, автономная техника, большие данные.

Например, цифровые двойники и компьютерное моделирование дают возможность виртуально создавать различные ситуации на выбранных объектах. Полученные в ходе таких процессов данные позволяют предсказывать поведение реальной инфраструктуры и подвижного состава в различных условиях и принимать превентивные меры для предотвращения развития негативных сценариев.

Заместитель генерального директора – начальник Департамента безопасности движения ОАО «РЖД» Шевкет Шайдуллин заявил, что среди инструментов обеспечения безопасности в компании сегодня выделяются совершенствование техники и технологии, услуг и сервисов.

«Новые идеи делают жизнь людей комфортной и безопасной. За счёт развития технологий повышается квалификация сотрудников, растёт уровень интеллектуальной собственности компании, обновляется оборудование», – считает Шевкет Шайдуллин.

Александр Зубов

По сообщению сайта «Хуаньцюван», благодаря совместному строительству «Одного пояса, одного пути» и запуску грузовых поездов, курсирующих по маршрутам Китай-Европа уезду Сися города Наньян /провинции Хэнань, Центральный Китай/ удалось нарастить экспорт грибов сянгу и продукты из них в страны-участницы инициативы.

Сися имеет 40-летнюю историю выращивания грибов сянгу. Годовой объем производства таких грибов в уезде составляет около 300 тыс. тонн, а стоимость продукции — 26 млрд юаней /3,55 млрд долл. США/. Производством, обработкой и продажей грибов сянгу занимаются свыше 200 тыс. местных жителей.

Цзинь Дунлян, генеральный директор грибной компании «Байцзюньюань» в поселке Шуанлун уезда Сися, 36 лет работает в сфере грибоводства и является свидетелем, а также бенефициаром развития этой отрасли. По его словам, запуск поездов Китай-Европа сократил время и стоимость доставки продуктов из сянгу в страны-участницы «Пояса и пути», в том числе во Вьетнам и Россию. Годовой объем продажи его компании оценивается в 300 млн юаней /40,99 млн долл. США/.

Компания «Сунлинь» из уезда Сися ориентируется на внешний грибной рынок. Как заявил генеральный директор Чжу Фэн, компания экспортирует грибы сянгу и продукты из них более чем в 40 стран и регионов, таких как Россия, Бразилия, Республика Корея, Малайзия, Сингапур и Филиппины. Годовой объем экспорта составляет свыше 300 млн юаней.

Сися рассматривает грибную отрасль как один из важнейших проектов для увеличения доходов местных жителей. Теперь в уезде насчитывается более 300 предприятий по переработке сянгу, и появились свыше 20 тыс. новых рабочих мест. В уезде была сформирована полная отраслевая система, охватывающая культивирование, выращивание, продажу, переработку и экспорт грибов сянгу.

Китай > Агропром > russian.people.com.cn, 27 октября 2023 > № 4506941

Международный кинофестиваль "Шелковый путь" отметил свое 10-летие в Фучжоу

Ольга Гальперович

10-летие отметил Международный кинофестиваль "Шелковый путь", проходивший в административном центре провинции Фуцзянь городе Фучжоу на юго-востоке Китая. В этом году организаторы постарались представить как можно больше стран - участниц инициативы и не скупились на приглашения. Более 400 известных профессионалов, почетных гостей и дипломатов из почти 40 стран, включая Индию, Турцию, Венгрию, Вьетнам, Камбоджу, Малайзию, Филиппины, ЮАР, Габон, Россию, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан, съехались на фестиваль в этом году.

Позиционируя себя как международная площадка для сотрудничества в области кинематографа и выказывая интерес к совместной работе с разными странами, организаторы провели и профессиональные форумы, и презентации проектов, и подписание документов о сотрудничестве.

Девиз мероприятия: "Собирая силу мира, рассказываем историю Шелкового пути". На нем обобщили результаты десятилетних усилий по развитию кинопроизводства между странами - участницами инициативы "Пояс и путь" и наметили новые перспективы, поговорили о будущих проектах.

Как же оценивают эту площадку для сотрудничества и работы эксперты из разных стран, мне удалось спросить их напрямую. Каждый приехал со своей историей, со своей задачей.

Россия

Юлия Брагина, представляющая российскую делегацию на кинофоруме, призвала кинематографистов разных стран снимать Москву в Москве. Она поделилась своими впечатлениями и от фестиваля, и от форума, на котором выступала. Начала она, конечно, с главной темы своего выступления.

- Москва сейчас предлагает прекраснейшие возможности для киносъемки. Процесс согласования достаточно простой. Нужно обратиться в Московскую комиссию по кино, которая помогает со всеми необходимыми разрешениями и согласованиями для съемки в столице. В Подмосковье открывается большой кинопарк. Возможности Москвы в этом плане - безграничны: можно снимать и в кинокластере и на улице, что облегчит любые съемки.

Правительство Москвы оказывает поддержку грантами тем, у кого на экране будет показана столица России не менее чем 10 процентов от общего времени.

Безусловно, я считаю правильным использовать любую возможность для представления Москвы как киноплощадки мирового уровня. Фестиваль "Шелковый путь" - прекрасная возможность для этого. Я уже во второй раз в Фучжоу на этом фестивале и могу сказать, что он растет, расширяется, становится более глубоким и в качестве представленных программ фильмов, и количестве стран-участниц. Очень радует наполнение деловой части фестиваля, имею в виду тот форум, где я участвовала: очень правильный формат, информативный, и от каждой страны спикеры выступили очень хорошо. Я надеюсь, что мы будем дальше поддерживать связи с фестивалями в Китае, будем проводить презентации на международной площадке, показывать кино и привлекать как можно больше кинематографистов от разных стран в наш прекрасный город Москву.

К сожалению, в этом году не получилось представить делегацию из России в расширенном составе. В короткие сроки все готовилось, визовый вопрос некоторым желающим приехать помешал. Очень многие хотели бы оказаться здесь. Надеюсь, что в следующий раз наша делегация будет больше.

На фестивале мы представили четыре фильма: "Вызов" - картина, первая в России и в мире, снятая в космосе; фильм якутского режиссера Степана Бурнашова "Айта"; работа "Первый Оскар" режиссера Сергея Мокрицкого о том, как был получен первый Оскар во время Второй мировой войны, он хранится в музее кино в Москве; "Я делаю шаг", посвященный педагогам, наставникам. Программа удалась. Российское кино было представлено. В будущем хотим оставаться в том же формате и даже расти.

Что касается перспектив в сотрудничестве. Копродукция - достаточно сложный формат, но это не значит, что неосуществимый. Интерес есть, дело за хорошей идеей. Могу сказать, что развитие отношений в плане совместной дистрибуции очень активизировалось со стороны Китая. Мы провели переговоры с президентом China Film Group по импорту-экспорту Лю Чаном в апреле. Есть итоги нашего диалога, и через месяц в Пекине будет организован специальный кинорынок для российских дистрибьюторов, где будет представлено до 70 китайских проектов. Рост есть, и скоро увидим его результат на российских экранах.

Я считаю, что двери для китайских фильмов открыты уже давно. Весь вопрос в организации правильного взаимодействия, чтобы был прямой доступ к китайским фильмам, китайской анимации у российских дистрибьюторов. И сейчас, я надеюсь, эта проблема будет решена. Я с 2006 года занимаюсь вопросами сотрудничества в области кино. У художественных фильмов и анимации из Китая есть огромный потенциал. Спрос на китайские фильмы был всегда, об этом говорят аншлаги на показах в Москве и других городах.

Юлия Брагина, заместитель руководителя "Москино": Я второй раз в Фучжоу и хочу сказать, что фестиваль растет. Он становится шире, и программа становится интереснее, масштабнее. И кино — это универсальный язык для коммуникации между народами, и то, что мы смотрим через кино, мы способны пропускать через себя и эмоции, узнавать культуру других стран

Зритель есть, ждет китайское кино, китайскую анимацию, которая, по-моему, просто великолепна. На церемонии открытия фестиваля в Фучжоу прошла презентация одного из новых отечественных фильмов "Творения богов", совмещающих и игровое кино, и анимацию. Я жду его появления у нас с нетерпением и пойду со своей семьей на премьеру его в России обязательно.

Впечатление от Китая у меня позитивное. Путешествие в эту страну - это большой заряд энергии, я ее люблю и давно сюда езжу. У меня здесь очень много друзей. Не могу не отметить, кстати, церемонию открытия кинофестиваля "Шелковый путь". Этим занимался мой большой друг Ван Пинцзю, который всегда меня удивляет форматом, масштабом, красотой своей работы. Великолепная церемония получилась, ждем новых фестивалей!

Узбекистан

Режиссера Шокира Холикова из страны, издавна являющейся важной частью маршрута древнего Шелкового пути, я встретила на фестивале в первый же вечер. Для него, как оказалось, это мероприятие - знаковое. Он уже побывал на нескольких фестивалях в Азии, в том числе в Сянгане, Шанхае. И вот теперь оказался в Фучжоу на юбилейном международном празднике кино "Шелковый путь". Шанхайский кинофестиваль этого года принес Шокиру Холикову и его дебютному полнометражному фильму "Воскресение" победу и путевку в Фучжоу. В подобном форуме он участвует впервые. С большой радостью режиссер поделился своими впечатлениями от всего увиденного.

- Я хотел показать свой фильм и хотел услышать комментарии, отзывы от профессионалов и зрителей о том, что они поняли из моего фильма и что они думают по поводу тех тем, которые я в нем затрагиваю. Мне это очень интересно.

В Узбекистане довольно узкий кинорынок, для нас Китай - это прекрасная возможность заявить о себе. Когда я показал свой фильм в Шанхае, зрители говорили, что такие же ситуации можно заметить и здесь.

Я очень удивился, что публика и в Шанхае, и в Фучжоу прекрасно поняла то, что я хотел сказать в своем фильме, люди признавались мне: "Мы тоже так живем, мы теряем ценные отношения!" Внутрисемейные отношения между родителями и детьми. Для профессионалов кино, на мой взгляд, это настоящий успех, если зрители из других стран понимают его мнение, отмечают проделанную работу, это приятно. Значит, цель была достигнута.

Победа в Шанхае помогла мне оказаться в Фучжоу, куда меня специально пригласили. Хотели показать еще раз мою картину. Кстати, из других стран было также много приглашений для фильма "Воскресение" после победы в Шанхае. Для начинающего режиссера это очень большой успех.

На мой взгляд, люди, когда стареют, нуждаются в спокойствии, чтобы никто не менял их жизнь. Старики не хотят менять вещи, ценности, которые для них важны. Фильм именно об этом. Смена эмоций, отношений.

Я думаю, очень важно для узбекских режиссеров искать путь для себя в других странах. У нас очень мало снимается фильмов, 19-12 работ в году, а население у нас - 40 млн. В Узбекистане есть талантливые режиссеры, но для них нет дела, поэтому нужно искать новый путь. Для этого также я здесь. Я хочу снимать фильм на узбекскую тему, про то, что мне близко, но с финансовой поддержкой из-за рубежа, так как своей не хватает. Например, следующий фильм, над которым я работаю, - при поддержке Казахстана. Мы также сейчас ищем европейских партнеров, хотим участвовать в презентации проектов в Корее и в Германии на фестивале в Коттбусе. Когда найдем полностью финансирование, будем снимать совместный фильм. Я убежден, что благодаря кино мы можем лучше понять друг друга и наладить общение, можем стать друг другу ближе. Для этого нужно развивать сотрудничество.

Прошел на фестивале и конкурс фильмов. В его программе было представлено около 500 фильмов из 84 стран и регионов.

20 кинолент вошли в шорт-лист претендентов в 10 номинациях, итоги подводило международное жюри, в составе которого был и казахско-российский режиссер Сергей Дворцевой, который также с интересом смотрел новые конкурсные работы, особенно китайские, и активно обсуждал их со своими коллегами, чтобы в конце концов вынести объективное решение.

Прекрасно и то, что на церемониях открытия и закрытия фестиваля, проходящих в очень торжественной атмосфере с песнями и танцами, главными героями были кинематографисты и фильмы-премьеры. На сцену во время церемонии открытия выходили большие творческие группы, которые рассказывали о своих работах с любовью, юмором и желанием привлечь зрителей посмотреть на результаты кропотливого труда режиссеров, актеров, сценаристов и всей творческой команды.

На кинофестивале "Шелковый путь" зрители увидели сотни художественных и документальных фильмов. Беларусь представила две работы - новую художественную картину "На другом берегу" и документальную работу Игоря Бышнева "Страна спасенного великана", повествующую о спасении популяции национального символа страны - зубра.

Посетительница кинофестиваля "Шелковый путь", посмотревшая эту картину, поделилась своим впечатлением:

"До просмотра я мало что знала об экологии и обычаях Беларуси, а после документального фильма получила много новых знаний об этой стране. Возможно, что следующая моя поездка за границу будет именно в Беларусь".

Зритель в первом ряду: Для нас, выросших на юге Китая, пейзажи из фильма совершенно новые, и после просмотра мне хочется побывать в этих местах. Фестиваль дает возможность увидеть много иностранных фильмов, узнать больше об иностранных культурах и расширить знания

Кстати, приехать в "страну спасенного великана" вдохновились и кинематографисты после выступления секретаря по вопросам культуры и туризма посольства Беларуси в Китае Анастасии Семашко на форуме, где она рассказала о возможностях киностудии "Беларусьфильм", о производстве и традициях белорусского кинематографа и о предстоящем в ноябре международном кинофестивале "Листопад", куда для участия уже подали заявки три фильма из Китая.

О возможностях узнать что-то новое о другой культуре говорили не только профессионалы, но и зрители.

"Для нас, выросших на юге Китая, пейзажи из многих фильмов совершенно новые, и после просмотра мне хочется побывать в этих местах. Фестиваль дает возможность узнать больше о культурах других стран", - отметил один из зрителей кинофестиваля.

Кыргызстан

Киргизская делегация, одна из самых крупных, состоящая из восьми профессионалов самого высокого ранга, привезла три картины: "Шамбала" Артыка Суюндукова, "Запах полыни" Айбека Дайирбекова и "Дом на продажу" Талайбека Кулминдеева. Приятно, что авторы работ оказались в Фучжоу и также поделились своим мнением о кинофоруме.

Зрительница в первом ряду: До просмотра я мало что знала об экологии и обычаях Беларуси, а после документального фильма получила много новых знаний об этой стране. Когда поеду за границу, Беларусь станет хорошим выбором

Талайбек Кулминдеев отметил: "Я представляю свою картину "Продается дом" - это социальная драма, в которой поднимается очень много сложных вопросов: тема аборта, кредитная проблема. Там есть конфликт семейных ценностей с нашими ежедневными проблемами, что приведет и к каким последствиям - об этом мы и рассказываем. Фильм принят зрителями. Мы участвуем в разных фестивалях. Он для нас был своеобразным. Понравилось масштабное открытие, участвовали звезды, приехали представители многих стран. Впечатление очень хорошее.

Артык Суюндуков, режиссер картины "Шамбала", немного рассказал о своей работе, получившей престижные награды на международных кинофестивалях в разных странах мира, в том числе и в России:

"Фильм "Шамбала" - экранизация повести "Белый пароход" Чингиза Айтматова. Это повторная экранизация после 1975 года. Мы попытались по-другому рассмотреть историю взаимоотношений человека и природы в ракурсе современного общества в век наступления глобализации. Разрушение каких-то моральных устоев. Неоднозначные взаимоотношения человека и природы - сложное время. Обо всем этом мы пытались рассказать на примере небольшой семьи, которая находится высоко в горах. Наступление цивилизации приносит и плюсы, и минусы. Об этом и повесть, и наш фильм.

У нас была установка не подстраиваться под русло зрительских интересов, а отобразить то, что мы думали об этой проблеме. Мы сделали то, что мы хотели сказать. Это и трогает зрителей и профессионалов".

Участники кинофестиваля побывали на тематических форумах, в рамках которых обсудили будущее кинематографа и практическое сотрудничество между странами. На одном из них представительница Казахстана Майра Карсакбаева, кинопродюсер, предложила всем собраться и снимать большой совместный фильм.

"Я очень рада, что есть такой кинофестиваль, потому что он объединяет Европу с Азией, объединяет все эти страны, по которым прошел Шелковый путь. Я призываю всех продюсеров, режиссеров объединиться и снимать совместные фильмы и оставлять наследие уже в цифровом виде. Я думаю, что такая идея может воплотиться в реальность. Если тратятся деньги на организацию такого масштабного кинофестиваля, то почему бы и не вложить их в совместную картину. Ведь копродукция подразумевает, что каждая страна будет финансировать себя, у каждой страны есть кинофонды. Почему бы нам не сделать совместный фильм даже с точки зрения коммерции? Мы должны гордиться тем, какие ценности мы оставим нашему молодому поколению. Сегодня я подчеркнула, что Шелковый путь - это наша история. Наши прапрапрадеды торговали между собой, общались, может, даже и дружили. Почему бы нам нашу историю не воплотить в кино и не передать новому поколению? Мы должны чувствовать ответственность. Кино - орудие идеологии. Мы должны воспитывать людей в исторических ценностях, передать наследие наше другим поколениям. В Китае я в первый раз. Мне фестиваль очень понравился. Такой необычный. В Фучжоу мы представили боевик "Беркут". Новый фильм, который выйдет на большие экраны со 2 ноября на родине. В нашей делегации известный актер Санджар Мади и режиссер, один из победителей кинофестиваля в Каннах Малик Зенгер.

Майра Карсакбаева, кинопродюсер: Мне очень понравилось здесь. Я участвовала в жизни во многих кинофестивалях, но этот фестиваль, можно сказать, класса "А" во всех отношениях. Я очень рада, что есть такой кинофестиваль "Шелковый путь", потому что он объединяет Европу с Азией, объединяет все эти страны, по которым прошел этот Шелковый путь. Я призываю всех продюсеров, режиссеров объединиться и снимать совместные фильмы и оставлять наследие уже в цифровом виде

В чем секрет казахского кино? Мне кажется, мы переходим от количества к качеству. У нас талантливые люди и профессиональные учителя. И история у нас очень богатая. Почему мы хотим работать с китайцами? У нас много общего, у нас большая граница. И в культурном плане. Особенно Шелковый путь. Если мы начнем с копродукции - это мягкий переход. Наша задача - привлечь молодежь. Современный фильм, актуальная история, но где есть бабушка и дедушка, например, которые возвращаются в свое время. Это может быть и романтическая комедия. Последнее время мир меняется. Приоритеты пересматриваются. У нас, у казахов, есть такое хорошее и правильное понимание взаимоотношений с соседями. Мы должны с ними дружить. Поэтому я вижу перспективы развития. У нас много общего, почему бы не снять совместный фильм?"

Программа фестиваля была насыщенной: девять главных мероприятий, в том числе форумы, выставочная сессия и выбор лауреатов премии "Золотой Шелковый путь". Более 200 показов кинолент прошло в Фучжоу и в Сиане, административном центре провинции Шэньси (Северо-Западный Китай). Так что зрители смогли действительно соприкоснуться с культурой и обычаями других стран, узнать новое и взглянуть на себя, возможно, по-другому. На фильмы приходило очень много молодых людей, которые с интересом впитывали новые знания и рассуждали на сложные темы бытия, затронутые авторами фильмов.

Сун Пэн, исполнительный директор центра международного сотрудничества комиссии по городскому развитию ЕС - Китай сказал: "Хороший фильм всегда привлекает людей. Через кинорежиссеров сценаристы и актеры показывают все грани жизни общества. Кинофестиваль "Шелковый путь" проходит в год 10-летия инициативы "Один пояс, один путь", концепция которой заключается в совместном строительстве и диалоге. Мы живем на одной планете, мы должны совместно строить наше будущее. Фильмы отражают нашу эпоху и нашу жизнь".

Несколько слов о международных победителях.

Награда за лучший сценарий досталась монгольскому фильму "Harvest Moon". Приз за лучшую женскую роль получила иранская актриса Наргес Мохаммади. А французский фильм "На Адаманте" стал лучшей документальной картиной.

Международный кинофестиваль "Шелковый путь" проводится в Китае с 2014 года, чтобы кинематографисты стран - участниц инициативы "Один пояс, один путь" могли обмениваться опытом друг с другом. В следующем году кинофестиваль пройдет в Сиане. И, возможно, там мы уже увидим реальные плоды сотрудничества и новые фильмы, созданные совместно кинематографистами стран вдоль "Пояса и пути". Встретимся и посмотрим?

Китай нарастит инвестиции в страны "Пояса и пути"

Пин Се

КНР после трехлетнего перерыва возобновила проведение ярмарки зарубежных инвестиций. Лейтмотивом нынешней - 13-й по счету - стало наращивание китайских инвестиций за рубеж в рамках интеграционной инициативы "Один пояс, один путь" (ОПОП), которой в нынешнем году исполняется 10 лет.

Выступая перед участниками ярмарки, зампредседателя ПК ВСНП XII созыва Чэнь Чанчжи подчеркнул: "Мы сталкиваемся с новыми неопределенностями на глобальных рынках, новыми вызовами, для ответа на которые нам необходимо укреплять практическое сотрудничество. Это обязательно будет полезным для восстановления мировой экономики. Нужно продвигать взаимодействие в рамках "Одного пояса, одного пути", наращивать многостороннюю промышленную кооперацию, расширять присутствие на мировых рынках в духе совместного развития и общедоступности его дивидендов".

Президент ассоциации развития китайских предприятий за рубежом Хэ Чжэньвэй, в свою очередь, напомнил, что Китай уже инвестировал в страны "Одного пояса, одного пути" более 1 трлн долларов, осуществив более 3000 проектов. Это позволило создать более 420 тысяч рабочих мест, вывести из нищеты более 40 млн человек в странах - партнерах КНР по инициативе. Он уверен, что "Пояс и путь" продолжит оставаться одним из основных каналов дальнейшего развития китайского инвестиционного присутствия в мире.

Главный экономист китайского центра международных экономических обменов Чэнь Вэньлинь отметила, что сегодня в рамках инициативы с КНР сотрудничают уже 152 страны и 32 международных организации. В рамках инициативы созданы новые механизмы международной кооперации. "По итогам первого и второго форумов высокого уровня "Одного пояса, одного пути" подписано, соответственно, 279 и 283 документа, запущено множество проектов, список которых вновь значительно расширился по итогам третьего форума высокого уровня ОПОП", - уверена специалист.

Китай начал активно инвестировать за рубеж с начала нынешнего века. Если в 2003 году китайские предприятия инвестировали за границу около 3 млрд долларов, то в 2015-м - уже порядка 150 млрд долларов. Лишь в январе - апреле нынешнего года поток китайских капиталовложений за рубеж в полтора раза превысил их общий объем за последних два десятилетия ХХ века (42 млрд долларов за четыре месяца против 28 млрд долларов в 1982-2000 гг.).

С 2011 года Китай неизменно входит в тройку крупнейших глобальных инвесторов. В 2015 году объем накопленных за рубежом китайских инвестиций превысил триллион долларов США, а по итогам года нынешнего - способен преодолеть психологически важную планку в 3 трлн долларов. То есть страна менее чем за 10 лет утроила объем своих инвестиций за рубежом. Старший экономист Конференции ООН по торговле и развитию Лян Гоюн в своей книге "Китайская экономика-2040" отмечает, что сегодня китайский инвестор с удовольствием идет как в развитые, так и в развивающиеся страны. "В развивающихся странах китайскому капиталу интересна дешевая рабочая сила (например, во Вьетнаме сегодня ее стоимость в четыре раза ниже, чем в КНР. - Прим. ред.), а также возможность диверсифицировать привязку своей продукции по стране происхождения с целью обхода западных рестрикций", - отмечает Лян. "В развитых же странах китайскому капиталу интересен доступ к технологиям, исследовательскому потенциалу и рынкам", - говорит эксперт.

Он напоминает, что лавинообразный рост китайских инвестиций за рубеж произошел во время глобального финансового кризиса 2008 года. Тяжелое положение на европейском и американском рынках, укрепление китайского юаня по отношению ко многим валютам позволили бизнесу из КНР завершить неимоверное количество сделок по слияниям и поглощениям на Западе. Многие из них окупились с лихвой, оказавшись сверхприбыльными. Так, в 2010 году китайский автопроизводитель Geely приобрел Volvo за 1,8 млрд долларов. Шесть лет спустя - в 2016 году - только за первый квартал Volvo принесла новому хозяину прибыль в 1,3 млрд долларов.

Нынешняя сложная ситуация на европейском и других региональных рынках дает китайскому капиталу еще одну прекрасную возможность значительно расширить свое присутствие за рубежом, уверены наблюдатели.

О высокой заинтересованности в развитии инвестиционного сотрудничества с Китаем на ярмарке заявил посол России в КНР Игорь Моргулов. "Взаимовыгодное сотрудничество в инвестиционной сфере - важное условие развития как отдельных государств, так и глобальной экономики в целом", - отметил дипломат, напомнив китайским партнерам о том, что сегодня Россия активно совершенствует инвестиционный и бизнес-климат: сокращается административная нагрузка, действуют налоговые преференции. Он отметил, что сегодня в российско-китайском инвестиционном портфеле находится около 80 крупных проектов с общим объемом капиталовложений свыше 165 млрд долларов. "Сегодня в России - самые широкие возможности для ведения бизнеса. Приглашаем партнеров из Китая к участию в перспективных, долгосрочных, взаимовыгодных проектах", - резюмировал посол.

Российская сторона с завидным постоянством приглашает китайских партнеров больше инвестировать в проекты на местах. Так, в марте на Красноярском экономическом форуме Китаю предложили расширить локализацию производства в России. "Локализация производств в России будет удобна для перенаселенного производствами Китая. Мы ждем роста китайских инвестиций в строительство промышленных объектов, сельское хозяйство", - заявил президент Русско-азиатского союза промышленников и предпринимателей Виталий Манкевич. Он подчеркнул, что "сегодня российские предприниматели нацелены не просто на импорт из Китая, а на производственную кооперацию, создание совместных производств, на совместные разработки и их коммерциализацию в России и КНР".

Российский стенд на рыбопромышленной выставке в Циндао отличился рекордами

Национальный стенд России на China Fisheries & Seafood Expo объединил компании из самых разных регионов. Главная отраслевая площадка Китая тепло встретила российских участников.

Одна из крупнейших в Азии и во всем мире рыбопромышленных выставок — China Fisheries & Seafood Expo — проходит с 25 по 27 октября. В первый день, по данным организаторов, выставку рыбной индустрии посетило около 33 тыс. человек.

Площадь объединенного российского стенда впервые в истории превысила 1000 кв. м. Основу экспозиции составили рыбопромышленные предприятия из разных регионов России: «Антей», «Океанрыбфлот», Рыболовецкая артель имени 50 лет Октября, РК имени Ленина, рыболовецкий колхоз «Простор», «Пасифик Фиш Ресорсес», «Восток-1», РРПК, «Дальрыба», Тымлатский рыбокомбинат, Озерновский РКЗ, «К-флот», «Росрыбфлот», «ФОР-Групп», ЮКРК, СЗРК, «Камчатский меридиан», «Балтийский берег», «Камлайн» и другие лидеры отрасли. Свои услуги представляют логистические компании: «Дальрефтранс», «Рефагротранс», «Полярная звезда» – а также Охотский судоремонтный завод в составе экспозиции Хабаровского края. Кроме того, участие принимают центры поддержки экспорта Мурманской области, Приморского края и Камчатки. Всего – 42 участника на 25 стендах.

После открытия выставки ее посетила российская делегация во главе с руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым. Для обсуждения перспектив экономического сотрудничества в Циндао прибыл и губернатор Камчатского края Владимир Солодов.

Совместно с заместителем министра сельского хозяйства КНР Ма Юсяном они осмотрели экспозицию российского павильона. Затем состоялись неформальные переговоры с представителями китайского бизнеса (Корпорация «Ляоюй», Beijing Seabridge Marketing Co. и др.) и административными органами КНР, рассказали в пресс-службе отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group. ESG традиционно организовала участие российских предприятий при поддержке Росрыболовства.

«Главная отраслевая площадка Китая и всей Азии тепло встретила российских участников. Азиатско-Тихоокеанский регион — одно из наиболее перспективных направлений для рыбопромышленников со всего мира, это заметно по составу экспонентов и количеству посетителей. Российская экспозиция, как всегда, стала самой заметной и мощной на всей выставке и привлекла огромное внимание посетителей. Это отметила и официальная китайская делегация во главе с заместителем министра сельского хозяйства КНР. Мы очень рады, что смогли использовать эту возможность максимально эффективно», — сообщил Fishnews генеральный директор группы компаний Expo Solutions Иван Фетисов.

26-я выставка China Fisheries & Seafood Expo проходит в Hongdao International Convention and Exhibition Center, в Циндао. Ежегодно она собирает более 30 000 представителей рыбного промысла, переработки, аквакультуры и услуг для отрасли из более чем 80 стран. Помимо России, экспозицию в рамках национальных павильонов также представляют Канада, Чили, Эквадор, Индия, Япония, Ирландия, Норвегия, Пакистан, Перу, Южная Корея, США, Вьетнам.

Fishnews

Разработана методика изготовления сверхпроводниковых плёнок с оптимальными параметрами

Сотрудники Института радиотехники и электроники им. В.А. Котельникова РАН, Московского физико-технического института и Физического института им. П.Н. Лебедева РАН определили условия получения сверхпроводящих плёнок из нитрида ниобия титана с оптимальными свойствами: малой глубиной проникновения магнитного поля, высокой температурой перехода в сверхпроводящее состояние и высокой удельной проводимостью. Полученный результат поможет синтезировать высококачественные пленки для элементов устройств сверхпроводниковой электроники. Статья опубликована в журнале IEEE Transactions on Terahertz Science and Technology. Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда.

Основное преимущество сверхпроводниковых электронных устройств — в низком уровне «паразитных» собственных шумов. Малошумящие устройства можно использовать для изучения квантовых свойств частиц, обработки излучения от далеких объектов Вселенной или для исследования состава веществ. Популярные сверхпроводники — пленки из ниобия. Основным минусом таких пленок является тот факт, что их «максимальная» рабочая частота составляет 700 гигагерц — она ограничена щелевой частотой ниобия.

Если электрический сигнал, проходящий по сверхпроводнику, обладает большей частотой, куперовские пары — связанные электроны, ответственные за свойство сверхпроводимости — разрываются, что приводит к существенному (на два-три порядка) увеличению сопротивления пленок. Для наблюдения за туманностями и звездами или для мониторинга состава атмосферы по колебательным и вращательным спектрам молекул часто нужно уметь работать на частотах выше одного ТГц, что почти в полтора раза больше, чем максимальная частота для ниобиевых пленок. Поэтому актуален поиск новых перспективных сверхпроводящих материалов и технологий их оптимального производства.

В ИРЭ РАН методом магнетронного напыления исследователи изготовили плёнки нитрида ниобия титана (NbTiN). Там же измерили их проводимость и критическую температуру при постоянном токе. Учёные МФТИ с помощью терагерцового спектрометра определили основные параметры этих плёнок: температуру перехода в сверхпроводящее состояние, величину энергетической щели, глубину проникновения магнитного поля и проводимость.

Ранее японские коллеги проводили схожее исследование плёнок нитрида ниобия и нитрида ниобия титана. Однако они работали с плёнками существенно тоньше, чем необходимо для изготовления электродов сверхпроводниковых линий передачи сигнала в приёмных устройствах ТГц-диапазона. Так как по мере увеличения толщины меняется структура плёнок, то параметры образцов из одного материала, но с разными толщинами будут заметно отличаться. Важно отметить, что на практике толщина электродов выбирается больше, чем глубина проникновения магнитного поля; в противном случае потери в линии оказываются достаточно велики. Российские учёные изготовили и изучили сверхпроводящие плёнки, максимально приближенные по всем параметрам к электродам сверхпроводниковых линий в реальных устройствах.

«Мы хотели определить оптимальные условия изготовления плёнок, для этого меняли концентрацию азота в камере магнетрона. Эта концентрация определяет состав плёнки и скорость её роста, что отражается на свойствах. Мы нашли оптимальное значение, которое позволило, с одной стороны, получить плёнку с достаточно небольшой глубиной проникновения магнитного поля, с другой стороны — достаточно высокую критическую температуру и проводимость», — говорит Фёдор Хан, научный сотрудник ИРЭ РАН.

Также исследователи применили различные модели для количественного описания свойств сверхпроводниковых плёнок на терагерцовых частотах: стандартную модель Маттиса — Бардина, расширенную модель Циммермана (которая учитывает конечное время свободного пробега электронов, неизбежно присутствующих в сверхпроводниках при ненулевой температуре). Кроме того, учёные рассмотрели модель, учитывающую влияние магнитных примесей и структурных неоднородностей в плёнках, из-за которых может происходить распад куперовских пар. Выяснилось, что уже модели Циммермана оказывается достаточно для неплохого количественного описания.

«Имеющееся в распоряжении лаборатории терагерцовой спектроскопии МФТИ спектроскопическое оборудование позволяет проводить детальное исследование особенностей сверхпроводящего состояния в тонких сверхпроводящих плёнках, а также характеризовать на количественном уровне их основные электродинамические параметры на терагерцовых частотах. Последнее особенно важно для разработки приборов и устройств сверхпроводящей электроники следующих поколений», — отмечает Елена Жукова, ведущий научный сотрудник лаборатории терагерцовой спектроскопии МФТИ.

Благодаря полученным результатам другие научные группы смогут воспроизводить пленки с оптимальными параметрами. Это ускорит разработку устройств сверхпроводниковой электроники.

Источник: РНФ.

Дети Арбатова

Как и для чего создавался Институт США и Канады

Вячеслав Огрызко

Вопрос о необходимости создания научного центра или даже института американистики у нас регулярно поднимался и в 50-е годы прошлого века, и в первой половине 60-х годов. И в этом не было чего-то из ряда вон выходящего. Америка давно стала одной из ведущих держав мира. А для нас она представляла ещё и несомненную угрозу. А что мы о ней знали? То, как эта страна изучалась на кафедрах МГУ и МГИМО и в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), было явно недостаточным. Да и координация всех научных сил, имевших отношение к американистике, не помешала бы.

На самый высокий уровень эта тема впервые была вынесена 11 мая 1967 года — после подачи в инстанции соответствующей записки заведующего отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС Сергея Трапезникова. Состоявшийся под председательством Михаила Суслова Секретариат ЦК принял решение: "Условились обсудить этот вопрос <об организации НИИ по США> на очередном заседании Секретариата ЦК с вызовом т.т. Иноземцева и Румянцева" (РГАНИ. Ф. 4, оп. 44, д. 2, л. 135).

Уточню: Николай Иноземцев на тот момент возглавлял ИМЭМО, и в партаппарате его знали не только как учёного-экономиста — он был известен своей вхожестью к самому генсеку Л.И. Брежневу, а Алексей Румянцев, находившийся в некоей опале после публикации в 1965 году в "Правде" двух установочных статей либерального характера об интеллигенции, работал вице-президентом Академии наук СССР и курировал общественные дисциплины.

Итак, обсуждение на Секретариате ЦК вопроса о создании института США было назначено на 24 мая 1967 года. Что сразу бросилось в глаза искушённым аппаратчикам — присутствие на заседании Юрия Андропова. Ведь его совсем недавно назначили председателем КГБ, и ему предстояло вникнуть в доселе неизвестную работу. Партчиновники гадали: Андропов пришёл на Секретариат ЦК по инерции (формально он до ближайшего пленума ЦК сохранял также и полномочия секретаря ЦК, курировавшего связи с соцстранами) или его привёл с Лубянки на Старую площадь интерес к конкретному вопросу? И если последнее было верным, то любознательные партфункционеры хотели дознаться, в чём именно этот интерес заключался.

К слову, по указанию Суслова на заседание Секретариата ЦК были вызваны не только Иноземцев с Румянцевым, но и остававшийся за министра иностранных дел Владимир Семёнов.

Приглашённый дипломат первым и открыл обсуждение. Он сразу взял, что называется, быка за рога и внёс конкретное предложение. "В постановлении ЦК, — отметил он, — следовало бы сказать о том, что этот институт должен заниматься изучением экономики США" (РГАНИ. Ф. 4, оп. 44, д. 2, л. 138). Разумное уточнение? Естественно. Но оно сразу вызвало неприятие у Румянцева.

Вице-президент Академии наук тут же бросился в атаку. Он подчеркнул: "Этот институт, как известно, будет иметь политический характер. Поэтому он должен изучать политические проблемы. Что касается экономических проблем, то этим у нас занимается Институт экономики и международных отношений Академии наук СССР. Поэтому указывать в проекте постановления о том, что институт будет заниматься изучением экономики, нецелесообразно" (РГАНИ. Ф. 4, оп. 44, д. 2, л. 138).

Чуть позже Румянцев, войдя в раж, даже бросил секретарям ЦК упрёк, заявив, что ни его, ни президента Академии наук Мстислава Келдыша партаппарат почему-то заранее не посчитал нужным познакомить с подготовленным проектом постановления ЦК. Но последнее заявление оказалось, мягко говоря, неверным. Присутствовавший на Секретариате заместитель заведующего отделом науки и учебных заведений ЦК Сергей Щербаков вынужден был сделать ремарку, что он лично разговаривал с Келдышем по данной теме.

После небольшой перепалки Секретариат ЦК постановил: Институту США — быть. Он понадобился не только для расширения исследований по Америке, но прежде всего — "для обеспечения партийных и советских органов необходимой информацией по важнейшим аспектам общественной жизни и внешней политики США" (РГАНИ. Ф. 4, оп. 20, д. 201, л. 1).

Президиуму Академии наук и Министерству иностранных дел давался месяц на разработку предложений "об основных направлениях работы, структуры и штатов института" (РГАНИ. Ф. 4, оп. 20, д. 201, л. 1). Ровно месяц выделялся и Моссовету для подбора подходящего под институт в столице здания.

Последний, пятый пункт постановления Секретариата ЦК гласил: "Внести на утверждение Политбюро". А Политбюро, как правило, откликалось на рассмотренные Секретариатом документы в течение одной — максимум двух недель. Тут же процесс затянулся почти на два месяца. Почему? Из-за вскоре начавшейся войны на Ближнем Востоке, которая выявила новые нюансы в политике США? Или возникли причины другого характера?

Думается, задержка рассмотрения вопроса о создании Института США была связана с неопределённостью по поводу выбора будущего руководителя новой научной организации. Похоже, у МИД имелся свой кандидат. Видимо, какую-то кандидатуру успели подобрать в отделе науки и учебных заведений ЦК. Но, судя по всему, в эту кадровую политику очень хотел вмешаться новый председатель КГБ Юрий Андропов.

В чём состоял интерес Андропова? Первый — это чисто деловой. Предполагалось, что новый институт будет снабжать информацией не только ЦК КПСС, но и спецслужбы. И поэтому Андропову было небезразлично, кто его возглавит.

И второй момент, уже более личностный. После внезапных перестановок в руководстве КГБ часть работавших с Андроповым в отделе ЦК по связям с соцстранами людей как бы подвисли в воздухе. Скажем, нескольких человек Андропов тут же перевёл к себе на Лубянку. А что было делать с остальными? Было ведь видно, что, к примеру, руководитель группы консультантов Георгий Арбатов вряд ли мог сработаться с новым заведующим отделом ЦК по братским государствам Константином Русаковым. А Арбатов представлял для Андропова очень большую ценность, и терять такой кадр ему никак не хотелось.

В своё время Арбатова и Андропова свёл один из теневых руководителей советской компартии хрущёвского периода Отто Куусинен. Роль этого деятеля во многих мировых процессах до сих пор ещё толком не изучена, но эта роль была далеко не однозначной.

Именно Куусинен первым выделил Арбатова и в 1957 году навязал его редакции журнала "Новое время". Два слова об этом издании. Оно было создано Куусиненом в разгар войны и должно было подготовить почву для переформатирования дискредитировавшего себя коминтерновского движения. В какой-то мере "Новое время" планировалось превратить в один из рычагов давления на иностранные компартии.

Чем Куусинену приглянулся Арбатов? Во-первых, он чуть ли не с пелёнок имел интерес к международной деятельности. Его отец в 30-е годы работал в системе Наркомата внешней торговли и подолгу жил с семьёй в Германии. Так что Георгий Арбатов сызмальства вникал в германскую проблематику, а может, с детства имел отношение — в силу положения своего отца — также к внешней и партийной разведкам. И второе. Георгий Арбатов, как заметил Куусинен, быстро научился проявлять гибкость и приспосабливаться к самым разным веяниям.

В 1960 году Куусинен решил испытать Арбатова в новом деле и включил его в авторский коллектив по созданию реформаторского учебника по основам марксистско-ленинской философии. Затем он направил своего ученика в Прагу, где выпускал весьма специфический журнал "Проблемы мира и социализма". К слову, почти вся советская часть этой редакции была укомплектована питомцами Куусинена, почти вся она уже тогда придерживалась либеральных взглядов и скептически относилась ко многим происходившим в Советском Союзе процессам. Добавлю, что с определённого момента начальником осевших в Праге ревизионистов был всё тот же Алексей Румянцев.

Пражская командировка Арбатова закончилась в конце 1962 года — в самый разгар устроенной Хрущёвым очередной перекройки партаппарата. Зав международным отделом ЦК Борис Пономарёв, только что получивший в придачу к своей должности статус секретаря ЦК, предложил ему должность младшего референта — без какой-либо перспективы на будущее. Не нашлось для него приличных вакансий и в других подразделениях ЦК. Вообще проводивший реформу партаппарата фактический второй секретарь ЦК Фрол Козлов всё тогда сделал для того, чтобы выдавить людей Отто Куусинена из структур власти. Он уже тогда видел во многих из них будущих разрушителей партии и страны.

Куусинен порекомендовал своему ученику переждать смуту в недрах Академии наук, вернуться к германистике или заняться ещё чем-нибудь, но обязательно под руководством соратников Румянцева.

28 ноября 1962 года заместитель заведующего международным отделом ЦК КПСС В.П. Терёшкин доложил: "По возвращению в Москву т. Арбатов Г.А. изъявил желание пойти на научно-исследовательскую работу. По конкурсу он прошёл на должность зав. сектором Института мировой экономики и международных отношений АН СССР" (РГАНИ. Ф. 4, оп. 18, д. 276, л. 158).

Секретариат ЦК принял по Арбатову решение 12 декабря 1962 года. Добавлю: Арбатов в ИМЭМО возглавил сектор критики социал-реформизма и антикоммунизма, далёкий от проблем американистики.

Смута же продлилась недолго. Очень скоро у Козлова случился инсульт, и он уже больше не влиял на расстановку кадров в аппарате.

Сам же Арбатов вновь понадобился Куусинену в начале 1964 года. Старый интриган предчувствовал свой скорый конец и торопился укрепить положение когда-то выдвинутых им в коридоры власти людей, и прежде всего Андропова. По его настойчивой рекомендации Арбатов был взят в отдел ЦК КПСС по связям с соцстранами на должность консультанта.

Вскоре Андропов понял, какой бесценной находкой для него оказался Арбатов, и инициировал его повышение — сначала пробил ему пост заведующего подотделом информации, а потом — руководителя группы консультантов.

До сих пор в точности неизвестен весь объём проведённой Арбатовым в отделе Андропова работы. По идее, он должен был готовить шефу материалы по социалистическим странам. Но, похоже, что ни Восточная Европа, ни Китай, ни Куба его сильно не интересовали. Тогда по каким темам и вопросам Арбатов консультировал своё руководство? Загадка.

Точно пока известно одно: уже в 1965 году по рекомендации Андропова Арбатов попал в узкую группу международников, которая периодически писала тексты выступлений нового руководителя страны — Брежнева. Говорили, что генсек, как правило, оставался доволен теми разделами, которые готовил именно Арбатов. Может, на этой почве у Брежнева возникли доверительные отношения с этим международником. А контакты с первыми лицами всегда в этом мире очень высоко ценились.

В общем, Андропову никак не хотелось выпускать Арбатова из поля своего внимания. И у него созрел план — продвинуть бывшего своего подчинённого в новый институт, хотя тот плотно американистикой раньше никогда не занимался (или тщательно эти занятия скрывал). Однако в данном деле он предпочёл действовать через бывшего шефа Арбатова — академика Румянцева.

Спустя неделю после принятия на Секретариате ЦК постановления о создании Института США Румянцев направил личное письмо Брежневу. Он писал:

"Глубокоуважаемый Леонид Ильич!

Недавно Секретариат ЦК КПСС принял решение о создании Института США. Как представляется, речь идёт о весьма важном деле. Имея в виду сложные задачи, поставленные перед Институтом, я считаю первоочередным шагом выбор кандидатуры директора. Без этого будут малоэффективными любые другие меры, призванные обеспечить успешную работу Института.

Мне кажется, что наиболее подходящей кандидатурой на этот пост будет кандидатура тов. Арбатова Г.А. — руководителя группы консультантов Отдела ЦК КПСС. Я давно и хорошо знаю тов. Арбатова по его научной и журналистской работе, а также по длительной совместной работе в журнале "Проблемы мира и социализма". По образованию он — американист. Соединённым Штатам посвящены его кандидатская и докторская диссертации (здесь А.М. Румянцев шёл на риск, сознательно вводя в заблуждение первое лицо партии: кандидатская диссертация Г.А. Арбатова называлась "Идеологическая роль государства" (МГИМО, 1958 г.), а докторская — "Идеологическая борьба в современных международных отношениях" (Институт мировой экономики и международных отношений, 1964 г.), а также многочисленные научные работы и статьи. В течение многих лет он работал под непосредственным руководством такого выдающегося теоретического работника партии, как О.В. Куусинен. Среди научных работников т. Арбатов пользуется авторитетом как видный специалист и сильный организатор, хорошо проявивший себя на руководящей работе в таком крупном научном учреждении, как Институт мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР. Что мне представляется особенно важным для директора создаваемого Института — т. Арбатов совмещает эти качества со значительным опытом политической работы в аппарате ЦК КПСС. Таковы основные соображения, по которым кандидатура этого товарища представляется весьма подходящей для этой ответственной и сложной работы.

Я счёл возможным обратиться к Вам, Леонид Ильич, в связи с тем, что тов. Арбатов является сотрудником аппарата ЦК КПСС и прежде чем официально вносить кандидатуру директора Института на рассмотрение ЦК, мне хотелось бы знать Ваше мнение по этому вопросу.

С глубоким уважением

Вице-президент Академии наук СССР

Академик А. Румянцев" (РГАНИ. Ф. 4, оп. 20, д. 281, л. 193–194).

Вы заметили, что Румянцев в своём письме особо отметил роль в судьбе Арбатова Куусинена. Намёк был очевиден. Хоть Куусинен и умер (его не стало в 1964 году), но дело его никуда не исчезло, и Арбатов, по мысли Румянцева, должен был продолжить традиции этого Куусинена. Что же касалось вклада Арбатова в американистику, то тут Румянцев сильно преувеличивал: ну не был на тот момент Арбатов серьёзным американистом. Арбатов до этого специализировался в основном на проблемах международного коммунистического и рабочего движения.

Однако написать обращение — это полдела. Главным было доставить это письмо адресату. И тут Румянцеву вызвался помочь руководитель секретариата Брежнева — Георгий Цуканов. В обход всех отделов ЦК и даже Суслова он вложил обращение академика в папку для срочных докладов генсеку.

Впрочем, летом 1967 года письмо Румянцева не сработало. Политбюро 15 июля лишь проштамповало принятое двумя месяцами раньше постановление Секретариата ЦК. Завотделом науки ЦК Сергей Трапезников ещё сохранял надежду протолкнуть в противовес не внушавшему ему доверия Арбатову другую кандидатуру.

Официально Арбатов был утверждён директором института США на Секретариате ЦК 13 ноября 1967 года (РГАНИ. Ф. 4, оп. 20, д. 281, л. 189). Моссовет выделил ему под институт шикарное старинное здание близ станции метро "Кропоткинская". Правда, возникли проблемы с мебелью. Арбатов не захотел сидеть на табуретке. Он попросил помощи в управлении делами ЦК, которое отвечало в том числе за обеспечение мебелью всех секретарей ЦК, включая генсека. А хозяйственники привыкли всех делить на разряды. По высшему классу они обслуживали только членов Политбюро, а тут объявились какие-то американисты. Они хотели спихнуть со склада в новый институт какую-то рухлядь. Но заместитель управделами ЦК Грант Григорьян, когда узнал, кому собирались впарить старые столы и стулья, схватился за голову. Зная о вхожести Арбатова к самому Брежневу, он посчитал нужным лично сходить к генсеку и согласовать с первым лицом все условия поставок мебели американистам.

Но вернусь к главному — к основному содержанию деятельности созданного института. Помните, в мае 1967 года Румянцев пытался оградить новый институт от заданий по изучению экономики Америки. С другой стороны, в другой раз Секретариат ЦК постановил: "…не придавать исследовательской работе <института> военно-политического аспекта" (РГАНИ. Ф. 4, оп. 44, д. 3, л. 214–215).

Но как одно можно оторвать от другого? Какая политика без экономики и наоборот? И что это за Америка без ВПК и армии, короче — без военных аспектов? К тому же у Андропова, напомню, имелись свои виды и на Институт США, и конкретно на Арбатова.

Тут уместно будет вспомнить одно интервью самого Арбатова. В 2008 году он рассказал журналистам о своих конфликтах с первым президентом России. Ельцин как-то заметил, что не Арбатову его поучать. И намекнул, что у учёного у самого "рыльце в пушку", продемонстрировав копию одного документа за подписью Андропова. Документ гласил: "Предложить тов. Арбатову использовать личные связи с Киссинджером для форсирования сроков встречи в верхах". То есть директор нового института должен был каким-то образом поспособствовать организации личной встречи генсека Л.И. Брежнева с президентом США Ричардом Никсоном. Ельцин намекнул учёному на его тесные отношения с Лубянкой. На что Арбатов заметил, что своё предложение Андропов сделал ему ещё до перехода на Лубянку, когда они вместе работали в аппарате ЦК. Но, видимо, память подвела учёного. Арбатов впервые встретился с Генри Киссинджером в декабре 1967 года на Пагуошской конференции. Американский политик искал выходы на Кремль. Он сообщил, на каких условиях Америка могла бы согласиться на вывод своих войск из Вьетнама. Естественно, Арбатов немедленно о своей беседе с Киссинджером проинформировал Андропова. И не тогда ли у председателя КГБ появилась идея организации тайного канала для секретных контактов с высшим руководством США, сделав ставку на Арбатова?!

Другой вопрос, что Арбатов не оправдал надежд главного чекиста. Ему ведь организовали несколько поездок в Америку. Для чего? Укрепить личные отношения с Киссинджером. А он прокололся. Об истинном назначении его миссий прознали как наши посольские служащие, так и американские журналисты. Тайна была раскрыта. Но остался вопрос: Арбатов по неопытности раскрыл себя или преднамеренно подставился?

В конце лета или начале осени 1968 года партаппаратчики из четырёх отделов ЦК: отдела науки, международного отдела, отдела заграничных кадров и отдела пропаганды Е.М. Чехарин, О.С. Беляков, А.С. Панюшкин и А.Н. Яковлев — внесли руководству новую записку об Институте США, в которой более детально прописали цели организации, а также отдельно отметили меры помощи этому учреждению. Эта записка была 17 сентября рассмотрена на Секретариате ЦК, а 1 октября по ней было принято постановление Политбюро.

Главная установка Кремля: "Институт США АН СССР должен сосредоточить усилия на комплексном исследовании проблем экономического и социально-политического развития США, разоблачении реакционной сущности американского капитализма, его политики и идеологии" (РГАНИ. Ф. 4, оп. 20, д. 421, л. 41).

Созданному институту в качестве основных задач было вменено изучение внутреннего положения и внутренней политики США, в частности тенденций и противоречий в экономике, внешней политики США, особенно в отношении Советского Союза, и главных факторов, оказывающих влияние на расстановку основных социально-политических сил и формирование политического механизма США.

Определять конкретные темы работ руководству института предстояло с уже упоминавшимися четырьмя отделами ЦК и министерством иностранных дел. Отдельно в постановлении Политбюро было указано на то, что ряд исследований следовало согласовывать и с другими инстанциями, в частности, "по вопросам развития экономики — с Госпланом СССР, а по военно-политическим вопросам — с Министерством обороны СССР" (РГАНИ. Ф. 4, оп. 20, д. 421, л. 42).

Очень важным было и то, что Кремль, по сути, давал руководству Института карт-бланш в вопросах комплектования кадров. Политбюро разрешило, во-первых, направить в созданное научное учреждение группу специалистов по США из МИД, сохранив всех её членов в резерве министерства, во-вторых, "учредить при посольстве СССР в США одну должность первого секретаря — научного сотрудника Института США и две должности стажёров, увеличив соответственно штатную численность загранучреждений МИД СССР", и, в-третьих, прикомандировать к институту сроком до трёх лет для работы в отделе военно-политических исследований 12 генералов и офицеров из Министерства обороны.

Одновременно институт получил согласие на выпуск с 1969 года ежемесячного научного журнала "США — исследования и информация".

Чуть позже своё постановление принял и Совет Министров СССР. Институту было разрешено построить на земельном участке, прилегающем к уже выделенному зданию в Хлебном переулке, новый корпус. Моссовет получил от правительства указание оформить столичную прописку приглашённым в созданное научное учреждение иногородним специалистам и выделить иногородним в течение пяти лет 25 квартир. Кроме того, Госкомитету СССР по науке и технике было вменено в обязанность предусматривать в планах ежегодное финансирование командировок в США десяти сотрудников Арбатова, каждую сроком на месяц, для сбора материалов.

Такой мощной поддержки от государства на тот момент не имел ни один научный институт международного профиля. А как этими возможностями Арбатов воспользовался? Самое печальное: Институт США почти сразу проявил свою несостоятельность в деле составления аналитических обзоров и прогнозов. Напомню: в конце 1960-х годов у нас вновь ухудшилось состояние экономики. Ряд политиков и учёных советовали Брежневу усилить внимание к достижениям научного прогресса. В частности, кибернетик В.М. Глушков разработал новую автоматизированную систему управления экономикой страны. Но Кремль многие предложения специалистов отверг. А почему? Арбатов в 1972–1974 годах забросал ЦК записками, в которых утверждал, что США уже отказались от повсеместной кибернетизации и признали, что сплошная компьютеризация — путь в тупик. Этот вывод оказался ошибкой, за которую наша страна заплатила огромную цену.

А что Арбатов? Осенью 1974 года он стремился получить звание академика. А какие у него имелись научные достижения? 21 ноября работавший в Международном отделе ЦК Анатолий Черняев записал в свой дневник: "Арбатов получил проходной балл в Отделение экономики и уже, почитай, академик. Какая карьера: в 1962 году Пономарёв ему предложил должность младшего референта в нашем отделе <ЦК>. А теперь он депутат Верховного Совета, член Ревизионной комиссии КПСС, академик, один из приближённых Генерального <секретаря> <…> На фоне общественного разврата Арбатов даже много лучше других".

Тем не менее в Кремле Арбатова продолжали высоко ценить. Когда Андропов весной 1982 года вернулся с Лубянки на Старую площадь и стал вместо Суслова на короткое время главным идеологом, он с мая по ноябрь принимал Арбатова аж шесть раз. Ровно столько же за это время у него побывал и главный партийный кадровик Иван Капитонов, а секретарь ЦК по сельскому хозяйству Михаил Горбачёв — только три раза. Вот и судите о степени влиятельности Арбатова.

Осенью 1982 года Кремль привлёк Арбатова к подготовке текста доклада генсека к намечавшемуся на 15 ноября пленуму ЦК. Но директору Института США тогда так и не удалось вписать в речь Брежнева свои мысли о реформах. 7 ноября Черняев записал в свой дневник: "Вместо парада походили с Арбатовым по кропоткинским переулкам. Он, Бовин, Цуканов и К° только что закончили в Волынском-2 речь Брежнева на предстоящем 15.11 пленуме. Арбатов так её охарактеризовал: поскольку Брежнев почему-то очень возлюбил премьера (Тихонова), а этот последний и слышать не хочет ни о недостатках, ни о проблемах в экономике, то, несмотря на поддержку Андропова и Горбачёва, учёным евреям в Волынском ничего не удалось внести в эту речь. На прежних пленумах хоть какие-то мысли высказывались, предложения были, пусть потом никто их не выполнял… А на этот раз даже и мыслей нет. Вся работа впустую" (Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991 годы. М.: РОССПЭН, 2010. С. 513). Впрочем, Арбатова тогда волновала не столько судьба страны. Он думал о том, как укрепить своё положение. Он не исключал, что 15 ноября на Пленуме ЦК могли произойти серьёзные кадровые перемены, и ещё не ясно было, кто бы оказался рядом с одряхлевшим Брежневым. Поэтому ему было очень важно подобрать и обустроить запасной аэродром. Ради этого он стал навязывать аппарату ЦК реорганизацию Академии наук и пробивать создание там нового мощного отделения. Черняев рассказывал, как Арбатов 7 ноября его обрабатывал: "Большую часть времени Юра посвятил своим столкновениям с Пономарёвым по поводу своей идеи образовать "международное отделение" в Академии наук, куда вошли бы Институт США, ИМЭМО, ИМРА, Институт Африки, Институт Латинской Америки, Институт Китая и что-то ещё — а себя назначить академиком-секретарём. "А кого ещё?" — спросил я у Бори, — говорит мне Арбатов. — Не хотите — не надо, но на других я работать не буду…" Словом, это — малоинтересная тема. Зато походя он мне сообщил следующее: их с Бовиным вызывал Андропов по поводу предстоящего ему доклада о 100-летии Маркса и выступления перед идеологическими работниками. И между прочим (может быть, специально — для утечки в массы) сказал: "Брежнев звонит, спрашивает, кто у нас кадрами занимается? Отвечаю: Черненко. "Неправильно, — говорит Брежнев, — ты должен взять это в свои руки".

Ни Арбатов, ни Черняев, гуляя седьмого ноября по центру Москвы, и предположить не могли, что через несколько дней Брежнева уже не будет и страна получит нового генсека — Андропова. Арбатов был уверен, что станет при новом правителе главным советником. И вдруг во время перерыва на одном из важных мероприятий в Кремле, как вспоминал сотрудник отдела пропаганды ЦК Владимир Севрук, охрана не пропустила академика в комнату отдыха руководства страны. Это означало, что Андропов охладел к Арбатову и перестал нуждаться в его рекомендациях.

С тех пор много воды утекло. Хотелось бы пожелать Институту США и Канады побыстрее освободиться от идейных наследников разных Куусиненов.

Россия и Китай: от диалога к дуэту цивилизаций

возникновение «стратегического партнёрства новой эпохи», а затем и «боевого слаживания» было неизбежно

Юрий Тавровский

Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!

(Рим.11:33)

Участие президента Путина в Форуме «Пояс и путь» в Пекине и переговоры с председателем Си Цзиньпином в течение нескольких дней были в центре внимания дипломатов, журналистов и разведчиков всего мира. Третья за десятилетие этой китайской глобальной инициативы встреча руководителей разных стран-участниц сама по себе заслуживала внимания. Китайцам за это время удалось доказать, что потребность развивающихся стран в инфраструктурных и промышленных проектах может быть удовлетворена не на грабительских процентных ставках по кредитам и без политических условий. Даже в обстоятельствах дипломатической блокады по приказу Вашингтона и Брюсселя в столицу Поднебесной приехали двадцать два руководителя государств и правительств, представители ста пятидесяти стран и тридцати международных организаций.

Подводя итоги первого десятилетия, авторы «Белой книги» китайского МИД назвали много показателей успеха. Из них стоит выделить такие: инициатива обеспечила инвестиции в 1 триллион долларов, создала 420 тысяч рабочих мест и подняла из нищеты 40 миллионов человек. Создаются 6 главных наземных экономических коридоров: Китай – Монголия – Россия, «Новый евразийский сухопутный мост» (из китайского порта Ляньюньган через весь Китай, Казахстан, Россию, Белоруссию и Польшу до Гамбурга), Китай – Центральная Азия – Западная Азия, Китай – Лаос и далее Вьетнам, Китай – Пакистан, а также Бангладеш – Китай – Индия – Мьянма. Идёт реконструкция портов на Морском шёлковом пути в Греции, Пакистане, Мьянме, Камбодже, Бангладеш, Шри-Ланке, странах Восточной Африки.

Второе десятилетие началось в новых, «постпандемийных» условиях. Экономика планеты движется по нисходящей, разорваны многие торговые цепочки, падают объёмы экспорта и импорта. Народное хозяйство самого Китая показывает неплохие результаты, но до прежних темпов развития далековато. Пекин не мог не внести коррективы в свою инициативу, превратившуюся в важную геоэкономическую ось мира. Председатель Си Цзиньпин в своей речи действительно расставил новые акценты: подтверждено финансирование утверждённых проектов от двух главных китайских банков развития на 47,8 миллиарда долларов; ещё 10 миллиардов Китай вложит в капитал Фонда «Шёлковый путь»; для улучшения координации, контроля и ускорения процесса принятия решений создаётся постоянно действующий секретариат; приоритетным назван логистический коридор через Европу в Азию; создаётся “Зона электронной коммерции Шёлкового пути” с большим количеством соглашений о свободной торговле и инвестициях; усиливается стимулирование экологичного развития; принимаются обязательства по научному развитию и исследованиям искусственного интеллекта; расширяются культурные обмены и контакты между людьми стран «Пояса и пути», включая создание туристического альянса. Нетрудно заметить, что после погони за количество совместных проектов первых лет следования по «Пути» Пекин переносит центр тяжести на качество. Не отказываясь от первоначальной цели стимулирования инфраструктурных проектов, председатель Си предлагает партнёрам Китая в ХХI веке заняться внедрением новейших цифровых технологий, искусственного интеллекта, «зелёным развитием».

Уверенная поступь Китая на «Поясе и пути», а в ещё большей степени на марафонской дистанции «Китайской мечты о великом возрождении китайской нации» сильно тревожит Запад: уже не один раз выдвигались программы-конкуренты. Евросоюз потерпел провал со своим собственным планом «Шёлковый путь». Пару лет назад американцы придумали альтернативную программу Build Back Better и тоже провалились. Совсем недавно, на форуме «Большой двадцатки» в Дели, Байден придумал проложить торговый коридор из Индии до Европы через страны Ближнего Востока, но очередной израильско-палестинский конфликт фактически похоронил этот замысел.

Россия и Китай идут параллельными путями

Всё это время Запад трепещет от мысли об официальном вступлении России в «Пояс и путь». Была развёрнута и всё ещё продолжается информационная диверсия относительно «вытеснения Китаем российского влияния из постсоветских государств» и даже «колонизации Китаем». На пике внедрения этих страшилок, в 2015 году, Москва и Пекин даже подписали Соглашение о сопряжении инициированного нами проекта ЕАЭС (Евроазиатского экономического союза) с китайской инициативой «Один пояс и один путь». Нельзя сказать, что на этом подозрения Пекина в двойной игре были развеяны, хотя прошедшие годы наглядно показали, как аккуратно действую китайцы, чтобы не задеть национальные интересы России в зоне «сопряжения». Основанные на комплексе неполноценности, на расовых и национальных предрассудках синофобия, русофобия, юднофобия и иные формы массового сознания подобны пожару на торфяном болоте: огонь тлеет где-то внизу, но готов вырваться наружу в нужный момент. Доказательством доверия к китайскому партнёру стало приглашение, сделанное на Форуме президентом Путиным, Китаю и другим представителям принять участие в обустройстве Северного морского пути. Ещё не так давно Москва весьма ревниво относилась к подобным идеям в отношении стратегически важного транспортного коридора вдоль наших северных пределов.

В своей речи президент Путин сконцентрировал внимание на инфраструктурных проектах ближайшего времени. Они преимущественно пролягут по территории России, но будут сопрягаться с транспортными артериями Китая, Монголии, Ирана, Индии, республик Центральной Азии. Он начал с международного торгово-транспортного коридора «Север – Юг», который уже создаётся в европейской части России. Ещё один коридор в направлении с Севера на Юг пройдёт по азиатским землям через Урал и Сибирь. Это потребует модернизации центрального участка Транссибирской магистрали. Строительство Северного широтного хода улучшит выход к портам Северного Ледовитого океана и полуострова Ямал. Новая Северо-Сибирская железнодорожная магистраль будет стыковаться с Транссибом и Байкало-Амурской магистралью (БАМ). Уже ведётся прокладка железнодорожных путей из Центральной Сибири в сторону Китая, Монголии, портов Индийского и Тихого океанов. Планируется ещё один транспортный коридор: от Арктики на Юг. Железнодорожная ветка проляжет от БАМ в Якутию, будут построены мосты через Лену и Амур. В планах ближайшего времени - модернизация и строительство новых автомобильных трасс, создание глубоководных портов на восточном участке Северного морского пути.

Хватит ли у России финансовых и людских ресурсов для одновременной реализации этих впечатляющих планов? Не подразумевается ли на определённом этапе подключение Китая? Китайские строители уже прокладывают линии московского метро, участки автомагистрали «Москва - Казань», трудились на строительстве Крымского моста… Ликвидация «бутылочных горлышек» на транспортных артериях через Россию в Европу имеет для Пекина жизненное значение. Думаю, что ответ последует по мере дальнейшего развития «боевого слаживания» Москвы и Пекина в условиях развязанной против них холодной войны на Западном и Восточном фронтах. Рост доверия между лидерами двух стран, между «силовиками» и «генералами бизнеса» растёт по экспоненте. То, что казалось невозможным вчера, может стать реальностью завтра.

Китай и Россия - две державы-цивилизации

Воистину, неисповедимы судьбы людские. То же самое относится и к судьбам народов, целых цивилизаций. До наших дней из истории человечества дошло лишь несколько цивилизаций, которые сохранили свою государственность. Они стали примером тысячелетнего непрерывного существования крупных сообществ, объединённых одной генетикой, одним языком, одной культурой и образом жизни.

Китайцы определяют возраст своей цивилизации в 5 тысяч лет. Централизованное государство возникло 2 тысячи лет назад, после этого не раз распадалось и вновь воссоединялось. Последний раз Поднебесная стала единой только в середине прошлого века под красным знаменем Компартии. Все эти столетия цивилизация Китая сохранялась и развивалась не только внутри прочерченных границ: иероглифическую письменность и конфуцианскую этику заимствовали Япония, Корея, Вьетнам и другие страны Восточной Азии.

Русская цивилизация развивается более одной тысячи лет, её письменность, религиозные и моральные ценности переняли десятки соседних народов. Она тоже теряла государственность, вместе с Китаем становясь частью Монгольской империи. Испытав натиск западных крестоносцев и миссионеров, наша держава сохранила главные особенности своей цивилизации – православие, письменность и образ жизни. Примерно таков же исторический возраст и опыт англо-саксонской цивилизации, которая взросла на Британских островах. Непрерывно расширяясь в ходе войн и морских экспедиций, она три сотни лет назад дала отростки на землях Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии.

Очаги индийской цивилизации распространялись на обширных просторах Индостана, но лишь в ХХ веке было создано единое государство. Нет сомнений, что мощь многовековой культуры позволит ей наверстать упущенное. Утраченную ещё в начале I тысячелетия государственность лишь в ХХ веке обрела и еврейская цивилизация, продолжавшая существовать веками в зоне «рассеяния» практически по всему миру. Исламская цивилизация и её великие империи пережили периоды расцвета и могущества, но затем ушли с переднего края мировой торговли и науки. Разделённая внутриконфессиональными и государственными границами, она ищет путь к возрождению.

Сейчас определяющую роль в мире играют три цивилизации: русская, китайская и англо-саксонская. Их взаимодействие и соперничество насчитывают не одну сотню лет. При этом две первые за четыреста лет официальных межгосударственных отношений ни разу не вели между собой войн. Соприкосновение территорий неизбежно порождало пограничные споры и стычки разных масштабов. Территории переходили из рук в руки. Но состояние войны не объявлялось ни разу. Напротив, Российская империя и Империя Цин одновременно столкнулись с агрессией англо-саксонской цивилизации в годы Опиумных войн (1840–1842 и 1856–1860) и Крымской войны (1853–1856). Ощутив общность национальных интересов, ещё в 1896 году подписали в Москве так называемый Секретный договор о союзе в противодействии агрессии Японии и стоявшей за ней Англии. Союзные отношения фиксировались и другими договорами: 1937, 1945 и 1949 годов. Эти документы отвечали интересам безопасности и развития двух стран-цивилизаций и поэтому были весьма продуктивны.

Попытки наладить добрые отношения с англо-саксонскими державами не раз предпринимались Россией и Китаем, особенно после Второй мировой войны, когда все они были союзниками. Однако США и Англия быстро перешли к холодной войне, стали окружать СССР и КНР системой военных баз, ввели экономические санкции и блокады, грозили атомной бомбой. После отставок И.В. Сталина и Мао Цзэдуна новые правящие элиты попытались наладить с англосаксами отношения «с чистого листа». Стратегии «мирного сосуществования», «разрядки», «нового мышления», «реформ и открытости» не дали положительного эффекта и в наши дни коренным образом пересматриваются. В свою очередь, англосаксы, потерпев неудачу в попытках навязать русским и китайцам ценности своей цивилизации, перешли к их сдерживанию, фактически объявив холодную войну на грани «горячих» столкновений.

На этом историческом фоне возникновение «стратегического партнёрства новой эпохи», а затем и «боевого слаживания» было неизбежно. Оно объясняется не только дальновидностью нынешних вождей русского и китайского государств-цивилизаций. Они ещё 10 лет назад преодолели отчуждение предыдущих десятилетий, наладили интенсивный диалог и встречались за это время 42 раза. Президент Путин и председатель Си Цзиньпин с невиданной энергией принялись наращивать политическое, экономическое и военное взаимодействие. Прошедшие в Пекине на Форуме «Пояс и путь» переговоры продолжают и ещё сильнее ускоряют этот процесс.

Основное течение российско-китайских отношений, похоже, определяется силами вне границ сознания отдельных простых и даже непростых людей. Это непостижимые судьбы цивилизаций, которые из века в век, из тысячелетия в тысячелетие движутся неисследимыми путями.

6-е Китайское международное импортное ЭКСПО пройдет в офлайн-режиме

Китайское международное импортное ЭКСПО /далее именуемое CIIE/ возобновит работу в офлайн-режиме. Мероприятие пройдет с 5 по 10 ноября в городе Шанхай. Об этом сообщает сайт «Хуаньцюван».

23 октября Пресс-канцелярия Госсовета КНР провела пресс-конференцию, на которой замминистра коммерции КНР Шэн Цюпин ознакомил публику с особенностями 6-го CIIE.

«Круг друзей» CIIE продолжает расширяться. Ожидается, что предстоящая выставка примет представителей из 154 стран, районов и международных организаций. На ней уже зарегистрировались более 3400 предприятий-экспонентов и 394 тыс. посетителей. Ожидается, что количество участников восстановится до допандемического уровня. Кроме того, подтвердили свое участие в CIIE свыше 100 топ-менеджеров компаний из списка Fortune Global 500 и отраслевых лидеров.

Состав стран-участниц CIIE охватывает пять континентов, 69 стран и 3 международные организации представят национальные экспозиции. В частности, 11 стран впервые примут участие в выставке, 34 страны будут впервые присутствовать на мероприятии офлайн. В качестве почетных гостей выступят Гондурас, Казахстан, Сербия, ЮАР и Вьетнам. Площадь китайского павильона увеличена до 2500 кв. м., что установит новый рекорд.

Корпоративные экспозиции в этом году будут отличаться более крупным масштабом. Выставочная площадь предприятий составляет около 367 тыс. кв. м, число участников из рейтинга Fortune Global 500 и ведущих отраслевых игроков достигает 289. Участие в выставке подтвердили 15 крупнейших мировых автоконцернов, 10 самых больших компаний по производству промышленного электрооборудования, 10 крупнейших производителей медицинского оборудования, три гиганта горнодобывающей отрасли, четыре крупнейших зерновых трейдера и пять ключевых судоходных компаний.

В рамках 6-го CIIE пройдут форум «Хунцзяо» и 22 подфорумов, посвященных «зеленому» развитию, цифровой экономике, интеллектуальной науке и технике, и другим самым обсуждаемым темам.-0-

(Редактор:Ян Цянь?Deng Jie)

Россия поделилась со странами АТЭС идеями по вовлечению молодежи в развитие сельского туризма

Министерство экономического развития России и Ассоциация международного сотрудничества в туризме «Мир без границ» на площадке Форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» провели онлайн-семинар по вовлечению молодежи в развитие устойчивого и безопасного туризма в сельских районах экономик АТЭС.

Представители государственного и частного секторов, некоммерческих структур, а также индивидуальные предприниматели в сельском туризме из Таиланда, Малайзии, Брунея, Индонезии, Вьетнама и России поделились практиками развития привлекательных туристических локаций, соответствующих требованиям экономической, социальной и экологической устойчивости, а также презентовали опыт интеграции молодежи в процесс формирования туристического бренда, сохранения культурного наследия и традиций сельских поселений.

В качестве успешного кейса участники встречи рассмотрели пример таиландской провинции Нан, власти которой активно привлекают молодежь к развитию экологического и креативного туризма, в том числе с помощью субсидируемых государством программ приобщения школьников и студентов к местным традициям.

Представители малазийской бизнес-компании, которая предлагает путешествия по национальным природным экосистемам и разрабатывает образовательные гиды, подчеркнули необходимость ответственного и взвешенного подхода к развитию экологического туризма в соответствии с глобальными климатическими обязательствами стран АТЭС.

Представители Вьетнама и Брунея акцентировали внимание на вопросах привлечения молодежи в развитие сельского туризма — это и проблемы оттока сельской молодежи в города, и отсутствие в селе современной и безопасной туристической инфраструктуры, и технологическое отставание деревни. В тоже время местные власти индонезийских туристических деревень Пенглипуран и Сандиреджо отметили, что данные проблемы всё же возможно решить, но при сочетании сразу нескольких факторов — финансовой государственной и частной поддержки, вовлечении местных сообществ в территориальное планирование и управление качеством жизни в сельской местности, развитии образовательных программ, направленных на преемственность опыта поколений.

Представители фабрики по производству сыра в Иркутской области поделились собственным опытом по вовлечению молодежи в развитие туризма на селе. Одним из главных импульсов для развития сельского туризма, по их словам, стало введение в российское законодательство понятия «сельский туризм» в 2021 году, что позволило определить условия оказания туристических услуг, полномочия по господдержке и регулированию отрасли.

«Формирование законодательной рамки было необходимой предпосылкой для определения дальнейших шагов по стимулированию туристической активности в сёлах, — отметила заместитель директора Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Министерства экономического развития России Евгения Дрожащих. — После установления объекта регулирования были проанализированы основные барьеры для развития отрасли. Оказалось, что свыше 40% сельхозпроизводителей столкнулись с острым дефицитом квалифицированных кадров, способных развивать экономику села и создавать дополнительные рабочие места».

Логичным ответом на этот вызов в России, по её словам, стал запуск федеральной программы «Кадры для села», у которой уже появилось профильное «туристическое» направление. В прошлом году, к примеру, была реализована уникальная инициатива «Точки притяжения на селе», в рамках которой молодежь со всей России составляла интерактивную карту из лучших молодежных пространств на селе. За последнее время в России появилось много подобных примеров успешного вовлечения молодежи в развитие сельского туризма.

В ходе семинара российские регионы представили лучшие бизнес-кейсы по туристической тематике — проекты образовательных учреждений Москвы, Калининградской и Самарской области, инициативы молодых семей из Татарстана и Ивановской области, а также частные инициативы молодёжи из Псковской области.

Минэкономразвития России и Ассоциация «Мир без границ» совместно с партнёрами по АТЭС презентовали участникам встречи исследование, содержащее страновые профили, результаты опроса негосударственных стейкхолдеров, а также рекомендации по дальнейшей интеграции молодежи в программы продвижения сельского туризма. Страны АТЭС единогласно поддержали идеи российских коллег.

«Нами сейчас наработан неплохой задел для того, чтобы продолжить обсуждение выбранной тематики уже на новом, более предметном уровне, — резюмировала Евгения Дрожащих. — С партнёрами по АТЭС сошлись на том, что вовлечение молодёжи во многом зависит от эффективности мер по развитию туристской инфраструктуры, соответствующей ESG-принципам. Также в приоритете — совершенствование управления в сфере туризма, реализация программ профессиональной подготовки кадров, расширение грантовых возможностей и раскрытие потенциала цифровых технологий. Россия готова к дальнейшей проработке всех этих направлений с партнёрами по Азиатско-Тихоокеанскому региону».

В дальнейшем идеи и предложения российских участников онлайн-семинара планируется распространить среди представителей российских деловых кругов, заинтересованных в продвижении сельского туризма, для адаптации туристического продукта под запрос иностранных партнёров.

Фестиваль "Хворостовский" в Красноярске собрал звезд оперы и молодых певцов

Виктор Александров

Проведение в Красноярске фестиваля "Хворостовский" как дань памяти знаменитому земляку стало возможно благодаря поддержке семьи баритона. Где бы ни выступал известный на весь мир певец, его миссией всегда оставалось сохранять в себе любовь к отечеству и исполнять русские произведения. Опера была для Дмитрия Хворостовского лабораторией, в которой, как он сам признавался, он любил проводить эксперименты, вынося их результаты на сцену. То же самое и в концертной деятельности.

На сценах Красноярской краевой филармонии и Театра оперы и балета им. Хворостовского выступают звезды вокального искусства и молодые исполнители. Открыла смотр оперная прима, солистка Московского театра им. Станиславского и Немировича-Данченко Хибла Герзмава. А в день рождения Дмитрия Хворостовского на сцене Большого зала Красноярской филармонии выступили звезды Мариинского театра: Владислав Сулимский, Сергей Скороходов и Кристина Гонца. К ним присоединились артисты театра "Новая опера": Владимир Кудашев и Анастасия Лепешинская, которые, как и Дмитрий Хворостовский, учились у заслуженного деятеля искусств России Екатерины Иофель. В этом году исполнилось 100 лет со дня ее рождения.

Весь вечер на сцене солистов сопровождал Красноярский академический симфонический оркестр под управлением Владимира Ланде. Открыла программу музыка Джузеппе Верди, с чьим творчеством Дмитрий Хворостовский не расставался до последних дней своей жизни. Увертюра к опере "Набукко" поразила стихийным и драматичным звучанием оркестра, как и прозвучавшая вслед за ней ария Риголетто из одноименной оперы итальянского гения. Владислав Сулимский порадовал своим ярким сочным баритоном и невероятной харизмой.

"Я очень счастлив снова вернуться в Красноярск, - отметил исполнитель. - Этот город пропитан аурой Хворостовского. Я безмерно ценю и уважаю этого человека. То, что он сделал для русской оперы, мало кому удавалось. Помню, как мы с ним готовили арию Макбета на фестивале в Миккели, насколько он проникся ко мне, подправлял каждую нотку. У Дмитрия неповторимый тембр голоса. Не знаю, за счет чего это происходило. Кто-то грудью больше поет, кто-то головой. Дмитрий пел воздухом и всегда выделялся среди других певцов бархатным голосом и безумно длинным дыханием".

"Риголетто" - одна из любимых опер Верди, неразрывно связанных с творческой судьбой Дмитрия Хворостовского. Дуэт Джильды и Герцога в память о певце исполнили Кристина Гонца и Сергей Скороходов. Их исполнение отличалось эмоциональным воздействием, тончайшей палитрой оттенков и страстью.

"Жизнелюбие, наверное, было основной чертой в характере Дмитрия. Я не видел его никогда унывавшим, - рассказывает Сергей Скороходов. - Он с оптимизмом смотрел в будущее и навсегда останется примером стойкости, мужества и безграничной любви к своей профессии. Его удивительный тембр голоса затрагивает самые тонкие струны человеческой души".

Кристина Гонца продолжает: "Еще студенткой в Красноярске я попала на концерты Дмитрия Хворостовского и слушала его голос с замиранием сердца, восхищалась безграничным талантом, невероятным артистизмом. Для меня особая гордость и честь выступать на родной сцене на таком масштабном фестивале памяти моего великого земляка".

Певица была мила и органична на сцене. Виртуозно справлялась с головокружительными руладами в арии Царицы ночи из оперы Моцарта "Волшебная флейта". А исполнение знаменитой арии Царевны Лебедь из оперы Римского-Корсакова "Сказка о царе Салтане" отличалось неприхотливой нежностью и умиротворением. Сергей Скороходов приятно удивил звонким лирическим тембром голоса в протяжной Песне Левко из "Майской ночи" Римского-Корсакова и чувственной арии Каварадосси из "Тоски" Пуччини.

В дуэте Дона Карлоса и Родриго из оперы Верди "Дон Карлос" Владислав Сулимский и Сергей Скороходов впечатлили красноярскую публику необычайным благородством, ясностью интонаций и актерским самообладанием. Анастасия Лепешинская запомнилась обольстительной Кармен в знаменитой Хабанере из оперы Бизе и элегантной Золушкой в одноименной опере Россини. Голос певицы необычайно легкий и подвижный, расцвечен мягкими лирическими обертонами. Кокетливой и своенравной оказалась ее Луиза в испанской сарсуэле Чапи "Дочери Зеведея". Бас Владимира Кудашева оказался куда сдержаннее и аристократичнее. Слушая его в русских ариях хана Кончака из "Князя Игоря" Бородина и Гремина в "Евгении Онегине" Чайковского удивила степенность и внутреннее благородство артиста.

Год педагога и наставника в России органично сочетается с художественной идеей Красноярского фестиваля искусств "Хворостовский". Как отметил его генеральный продюсер Евгений Стодушный, "любой талант с должной огранкой может засиять гораздо раньше". "Можно много спорить о роли наставников по карьере знаменитости, однако исполнительское искусство сохраняет в себе передачу традиций вручную и через голос, от учителя к ученику, является главным секретом величия и сохранения русской исполнительской школы в самых разных жанрах", - сказал Стодушный.

Концерт в день рождения Дмитрия Хворостовского стал не просто диалогом двух оперных домов - Мариинского театра и театра "Новая опера", с которыми сотрудничал великий артист, а созвучием двух школ. Владислав Сулимский и Сергей Скороходов - великолепные певцы с разным бэкграундом вокальных школ. Анастасия Лепешинская и Владимир Кудашев продолжают линию Хворостовского, являясь выпускниками класса Екатерины Иофель в Красноярской академии музыки и театра (ныне Сибирский государственный институт искусств им. Д. Хворостовского). Кристина Гонца из Мариинского театра - тоже выпускница кафедры этого вуза - еще один достойный пример ученицы следующего поколения наставников.

Специальная образовательная программа фестиваля включает в себя мастер-классы и творческие встречи там, где учился Дмитрий Хворостовский. Это детская музыкальная школа №4, Красноярский педагогический колледж №1 имени М. Горького и Сибирский государственный институт искусств. Школа и институт в настоящее время с гордостью носят имя своего знаменитого выпускника.

Приглашения оперных певцов, оркестров и инструменталистов, составление новых программ - залог будущего фестиваля. Востребованность у красноярской публики особенно важна в нынешнее время. "Поиск новых форм исполнения современной музыки является необходимой частью музыкального процесса, - замечает Евгений Стодушный. - Однако часто мы забываем о том, что концерт академической музыки в жизни простого регионального слушателя - это редкость, праздничное событие, которое ему предстоит пережить. Разнообразная программа фестиваля предполагает доступность билетов. Мы осмысленно сдерживаем ценовую политику, благодаря финансовой поддержке Красноярского края и средствам спонсоров".

Помимо географии программы (концерты проходят также в Новосибирске и Москве), в будущем при очень оптимистичных прогнозах нельзя исключать и зарубежных гастролей. Это отражает масштаб личности Дмитрия Хворостовского. А еще важно, чтобы свидетелями концертов становились слушатели отдаленных уголков Красноярского края, пускай в камерном формате. Так фестиваль обретет еще больше новых друзей. Сейчас этому способствуют интернет-трансляции, которые собирают большое количество просмотров во всем мире.

Значительной вехой в биографии фестиваля стало открытие в фойе Красноярской филармонии фотовыставки "Хворостовский на Родине". В ее ретроспективе представлена хроника редких кадров и фотоматериалов Дмитрия Хворостовского, в том числе красноярского периода жизни и творчества. Эта уникальная выставка является частью не менее внушительной по охвату материалов экспозиции "Голос, покоривший мир", расположенной в красноярском музее-усадьбе Г. В. Юдина.

Красноярский краевой краеведческий музей с 1995 года собирает коллекцию вещей и экспонатов Дмитрия Хворостовского и его семьи. На сегодняшний день она насчитывает более тысячи единиц хранения.

Красноярский фестиваль искусств "Хворостовский" продлится до 5 ноября и завершится концертами в Красноярске, Новосибирске и Москве всемирно известной сопрано Аиды Гарифуллиной. Оперная дива выступит вместе с французским дирижером, лауреатом I Международного конкурса пианистов, дирижеров и композиторов им. С. В. Рахманинова Клеманом Нонсьё и лауреатом XVII Международного конкурса имени П. И. Чайковского - южно-корейским тенором Сон Чи Хуном.

Что вспоминают солисты:

Владислав Сулимский:

"Красноярск пропитан аурой Хворостовского. То, что он сделал для русской оперы, мало кому удавалось. Помню, как мы с ним готовили арию Макбета на фестивале в Миккели, насколько он проникся ко мне и подправлял каждую нотку... Дмитрий всегда выделялся среди других певцов бархатным голосом и безумно длинным дыханием".

Сергей Скороходов:

"Жизнелюбие, наверное, было основной чертой в характере Дмитрия. Я не видел его никогда унывавшим, он всегда мог найти выход из любой ситуации и до сих пор останется достойным примером стойкости, мужества и безграничной любви к своей профессии".

Кристина Гонца:

"Еще студенткой в Красноярске я попала на концерты Дмитрия Хворостовского и слушала его голос с замиранием сердца, восхищалась безграничным талантом и огромным дыханием, невероятным артистизмом. Для меня особая честь выступать на родной сцене на фестивале памяти моего великого земляка".

Впервые енисейскую столицу посетит с концертами прославленный заслуженный коллектив России Академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии под управлением Николая Алексеева. Гастроли оперной труппы Московского академического Музыкального театра имени К. Станиславского и В. Немировича-Данченко (МАМТ) откроет спектакль "Дон Жуан" по опере Моцарта, а на следующий день артисты выступят с гала-концертом вместе с солистами Красноярского государственного театра оперы и балета имени Д. Хворостовского. Не менее интригующим обещает стать вечер в Малом концертном зале им. И. Шпиллера Красноярской филармонии с участием еще одних московских гостей - ансамбля Questa Musica под руководством Филиппа Чижевского и солистов: Македы Монне (сопрано, Франция) и Артема Крутько (контратенор, Россия).

Россия. Весь мир. СФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 октября 2023 > № 4504382

Школьники из всех регионов России стали участниками артековской смены «Страна, в которой мы живем»

Более трех тысяч школьников из всех регионов России, в том числе финалисты Всероссийского конкурса «Большая перемена», приехали в Международный детский центр «Артек» на смену «Страна, в которой мы живем».

В течение смены пройдет серия мероприятий, посвященных Году педагога и наставника. Ребята познакомятся с литературным и историческим наследием Николая Карамзина. В рамках проекта «Без срока давности» состоятся образовательная экскурсия по территории Мемориала жертвам фашизма «Концлагерь «Красный», торжественная церемония, приуроченная ко Дню памяти героев-артековцев Амет-Хана Султана и Алии Молдагуловой, просмотр и обсуждение художественного фильма «Часы для Веры».

27 октября для артековцев будут организованы творческие программы Города мастеров «Ты в сердце моем, Россия!».

30 октября в Международном детском центре отметят День основания Российского военно-морского флота состоятся спортивные соревнования по плаванию, настольному теннису, шахматам, стрельбе из пневматической винтовки, стрельбе из лука, волейболу, а также командное первенство «Лазертаг», «Полоса препятствий», «Киберспорт FIFA 2023» и эстафеты на воде. Завершит спортивный день флешмоб «Россия – единство народов».

31 октября юные художники проведут пленэр «Этюды у моря», посвященный Международному дню Черного моря.

2 ноября состоится церемония открытия финала Всероссийского конкурса «Большая перемена» среди обучающихся 8–10-х классов.

4 ноября, в День народного единства, ребят ждут праздничная программа «Мы дети России, великой страны», а также лекторий «Истории государства Российского». Завершат день фестиваль «Делай как Артек» и общеартековская массовка.

5 ноября на экологической акции артековцы высадят оливковые деревья у памятника Саманте Смит.

6 ноября в «Артеке» пройдут мероприятия, приуроченные ко Дню Родины: акция «Книга другу», отрядные беседы о Российском движении детей и молодежи «Движение Первых», деловая игра «Будь в движении», День национальной кухни народов России. Ребята станут участниками Всероссийской программы «Мы – граждане России».

Завершит день и смену «Встреча перед расставанием», на которой состоится церемония закрытия финала Всероссийского конкурса «Большая перемена» среди школьников 8–10-х классов.

«В «Артеке» ребята будут знакомиться с историей нашей Родины, достижениями и культурой разных народов России. Участвуя в событиях, они смогут проявить свои лидерские качества, получить представление о важности развития наследия Родины. А взаимодействие со сверстниками – представителями разных народностей и вероисповеданий – поможет нашим воспитанникам понять, что единство нашей страны заключается в ее в многообразии», – подчеркнул директор МДЦ «Артек» Константин Федоренко.

Справочно

Международный детский центр «Артек», находящийся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, расположен в Крыму и имеет статус международной инновационной площадки общего и дополнительного образования, а также оздоровления и отдыха.

Свою историю международный детский центр ведет с 16 июня 1925 года, когда у мыса Аю-Даг в брезентовых палатках поселились 80 первых артековцев. Сегодня территория «Артека» составляет 218 гектаров. Береговая линия растянулась от Аю-Дага до поселка Гурзуф на семь километров. С 2014 года, после перехода Крыма в состав Российской Федерации, «Артек» стал одним из самых результативных государственных проектов развития в Крыму. Сейчас центр принимает более 41 тысячи детей в год.

Владимир Ильичев: внешнеэкономическая стратегия России строится на диверсификации экспорта

По расчетам Минэкономразвития, к концу 2030 года доля дружественных стран во внешней торговле России будет занимать 68-70%. Это значительные изменения, по сравнению с тем, что было два года назад. Об этом заместитель министра экономического развития России Владимир Ильичев заявил в ходе выступления на панельной дискуссии «Новая география экспорта. Вызовы и возможности» в рамках международного экспортного форума «Сделано в России», который 19-20 октября проходит на Манежной площади в Москве.

Замминистра подчеркнул, что меняющиеся реалии на внешнем контуре потребовали от России переформатирования подходов во внешнеэкономической деятельности. На первый план вышло развитие взаимоотношений со странами, не присоединившимися к антироссийским санкциям. Сейчас на их долю приходится более половины российской внешней торговли – около 60% товарооборота по итогам 2022 года. В дальнейшем, по мере замещения торговых потоков новыми рынками, цифры будут расти.

«Наиболее простые ниши, которые можно было занять и на которые можно было переориентировать российский рынок, мы заняли в прошлом и в этом году. Практика показала, что этот процесс не будет быстрым и легким. Переориентация на новые рынки будет постепенной и многоэтапной», – отметил Владимир Ильичев.

Китай, по его словам, – один из наиболее перспективных внешнеэкономических партнеров России. Сегодня благодаря решениям Президента РФ Владимира Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина российско-китайские взаимоотношения развиваются стремительными темпами. «На рынке Китая у нашей страны существенные подвижки в части поставок энергоносителей и мяса свинины. На днях был подписан 12-летний контракт на поставку зерновых, что уже в ближайшее время повлечет кардинальные изменения во внешней торговле обеих стран», – подчеркнул замминистра.

В качестве перспективных партнеров он также назвал Индию, страны ЕАЭС и СНГ, страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки – Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Боливия, Никарагуа, страны Африки – Египет, ЮАР, Кения, Нигерия и Эфиопия.

«Очень большим потенциалом для торговли обладают страны АСЕАН – Вьетнам, Индонезия, Таиланд, Малайзия. Это крупный, платежеспособный рынок, который будет стремительно развиваться вплоть до 2030 года, – отметил Владимир Ильичев. – К примеру, в настоящий момент с рядом партнёров из Таиланда ведется активная работа по налаживанию поставок продукции лесопереработки. Раньше таких возможностей и перспектив между нашими странами не было».

Страны исламского мира и Ближнего Востока – Турция и ОАЭ, по его словам, с готовностью сотрудничают с Россией в различных областях. Россия видит в сотрудничестве со мусульманскими странами существенные перспективы, как с точки зрения присутствия на их рынке, так и с точки зрения совместной работы на рынках Африки.

«Мы против того, чтобы замыкаться на каком-то одном, двух-трёх рынках, – резюмировал замминистра. – Стратегия сотрудничества России с внешнеэкономическими партнерами будет гораздо более устойчивой, если будет строиться на диверсификации экспорта, увеличении доли несырьевых и неэнергетических товаров, а также на поставках высокотехнологичной продукции. Отсутствие диверсификации с Евросоюзом, как мы помним, привели к сильнейшей взаимозависимости и проигрышу всех сторон».

Китай. Индия. СНГ. ЕАЭС. ЦФО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 20 октября 2023 > № 4639311 Владимир Ильичев

Российская газета. Бизнесу помогут нарастить поставки товаров за рубеж – комментарий Руслана Давыдова

К 2030 году планируется обеспечить свободное движение товаров и услуг в странах - участницах Евразийского экономического союза, сообщил заместитель председателя правительства РФ Алексей Оверчук. «Мы ставим перед собой задачу до 2030 года наконец полностью обеспечить свободное без изъятия и ограничений движение товаров, услуг, финансов, человеческого капитала на общем рынке союза», - сказал он.

Для продвижения российских товаров готовят новые меры. Минпромторг предлагает вывести из-под действия гибких экспортных пошлин ряд товаров фармацевтической, химической и иной продукции, сообщил журналистам первый замглавы министерства Василий Осьмаков.

По словам временно исполняющего обязанности главы Федеральной таможенной службы Руслана Давыдова, сейчас главная задача - предоставить бизнесу меры поддержки, чтобы восполнить незаконные удары экономической войны Запада. Объем таких мер за прошлый год он оценил в 1,1 трлн руб. и в 400 млрд руб. в этом году. Потенциал для наращивания поставок есть на рынках дружественных стран, отметила генеральный директор Российского экспортного центра (РЭЦ) Вероника Никишина. По ее словам, за прошлый год в бюджетную систему страны экспорт и все связанные с ним отрасли принесли более 3,3 млрд рублей, а занятость в производствах, связанных прямо или опосредованно с экспортом, составляет более пяти с лишним миллионов рабочих мест.

«В Китае мы занимаем 4% среди всех импортеров, это ничтожно мало. В Индии - 7% наша доля, рынок очень легкий, мы просто не умеем с ним работать, Вьетнам - меньше 1%, ОАЭ - 2%», - привела примеры Никишина. По ее словам, рынки недружественных стран, которые мы потеряли, не были простыми для экспортеров. Для выхода на них требовалась многолетняя кропотливая работа. Сейчас нам в принципе нужно сделать то же самое, добавила она. В ближайшее время экспортеры смогут рассчитывать на новые меры поддержки. <…>

Ирина Жандарова

Оригинал публикации: https://rg.ru/2023/10/19/biznesu-pomogut-narastit-postavki-tovarov-za-rubezh.html 

Россия. ЕАЭС > Таможня. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > customs.gov.ru, 20 октября 2023 > № 4503080 Руслан Давыдов

До конца 2023 года «Океан» примет более 15 тысяч школьников из России и других стран мира

Год педагога и наставника для Всероссийского детского центра «Океан» ознаменован важными событиями. В этом году детский центр отпраздновал свое 40-летие, здесь прошли тематические мероприятия федерального масштаба, были реализованы уникальные проекты с участием школьников и педагогов из разных регионов России и других стран. За первые 12 смен года в Центре отдохнуло более 10 тысяч школьников, а до конца года «Океан» примет еще 5 тысяч участников смен.

Приезжая в «Океан» школьники становятся членами одной из дружин: «Бригантина» и дружина-флотилия «Парус» принимают ребят круглый год, а «Океанская Эскадра», «Тигренок-Китенок» реализуют летние смены.

Ежегодно в детском центре проходит более 60 тематических программ, к которым присоединяются ребята не только из России, но и из других стран: Китая, Вьетнама, Лаоса, Турции, Индии, Ирана, Киргизии, Таиланда, Туркменистана, Узбекистана, Пакистана, Ливана, Афганистана, Индонезии, Армении, Республики Беларусь, Казахстана, Монголии, Мьянмы, Алжира и др.

Многие программы проводятся совместно с партнерами, их у «Океана» более ста. Наставниками школьников становятся представители профильных компаний, которые помогают ребятам определиться с выбором профессии и получить важные практические навыки.

Самая масштабная программа повышения квалификации за всю историю Центра состоялась в рамках Дальневосточного слета «Навигаторов детства». С 20 по 26 мая текущего года 1305 педагогов России прошли дополнительную программу повышения квалификации «Деятельность советника директора школы по воспитанию и по взаимодействию с общественными объединениями».

В октябре 2023 года распоряжением Правительства РФ директором ВДЦ «Океан» была назначена Наталья Соловей.

«Всероссийский детский центр «Океан» на протяжении многих лет остается ведущей организацией дополнительного образования страны. Ежегодно в Центре реализуются современные дополнительные общеразвивающие программы, увеличивается число ребят, приезжающих на отдых и обучение на Дальний Восток, расширяется материальная база, появляются новые объекты, жилые корпуса, современное технологическое оборудование. Сотрудники Центра достигают впечатляющих результатов, занимая первые места на федеральных конкурсах профессионального мастерства. Мы гордимся своим успешным опытом и с удовольствием делимся им с коллегами по всей стране. Участники океанских программ показывают высокие результаты не только во время пребывания на территории Центра, но и реализуя проекты в своих регионах», – подчеркнула Наталья Соловей.

Оверчук: К 2030 году планируется обеспечить свободное движение товаров и услуг в странах - участницах ЕАЭС

Ирина Жандарова

К 2030 году планируется обеспечить свободное движение товаров и услуг в странах - участницах Евразийского экономического союза, сообщил заместитель председателя правительства РФ Алексей Оверчук. "Мы ставим перед собой задачу до 2030 года наконец полностью обеспечить свободное без изъятия и ограничений движение товаров, услуг, финансов, человеческого капитала на общем рынке союза", - сказал он.

Для продвижения российских товаров готовят новые меры. Минпромторг предлагает вывести из-под действия гибких экспортных пошлин ряд товаров фармацевтической, химической и иной продукции, сообщил журналистам первый замглавы министерства Василий Осьмаков.

По словам временно исполняющего обязанности главы Федеральной таможенной службы Руслана Давыдова, сейчас главная задача - предоставить бизнесу меры поддержки, чтобы восполнить незаконные удары экономической войны Запада. Объем таких мер за прошлый год он оценил в 1,1 трлн руб. и в 400 млрд руб. в этом году. Потенциал для наращивания поставок есть на рынках дружественных стран, отметила генеральный директор Российского экспортного центра (РЭЦ) Вероника Никишина. По ее словам, за прошлый год в бюджетную систему страны экспорт и все связанные с ним отрасли принесли более 3,3 млрд рублей, а занятость в производствах, связанных прямо или опосредованно с экспортом, составляет более пяти с лишним миллионов рабочих мест.

"В Китае мы занимаем 4% среди всех импортеров, это ничтожно мало. В Индии - 7% наша доля, рынок очень легкий, мы просто не умеем с ним работать, Вьетнам - меньше 1%, ОАЭ - 2%", - привела примеры Никишина. По ее словам, рынки недружественных стран, которые мы потеряли, не были простыми для экспортеров. Для выхода на них требовалась многолетняя кропотливая работа. Сейчас нам в принципе нужно сделать то же самое, добавила она. В ближайшее время экспортеры смогут рассчитывать на новые меры поддержки.

В 2024 году планируется перезапустить программу господдержки по послепродажному обслуживанию продукции российских экспортеров, сообщил вице-президент РЭЦ Алексей Солодов. Средства можно будет направить на создание сервисных центров за рубежом, а также на приобретение оборудования для них и подготовку персонала. "Одно из нововведений в господдержке экспортеров в 2024 году - увеличение ставки компенсации затрат на транспортировку продукции АПК с 25 до 50%", - отметил Солодов. Это будет касаться экспортеров, которые отправляют продукцию в страны Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии, уточнил он.

О мерах поддержки ювелирам напомнил Тигран Саркисян, заместитель председателя правления Евразийского банка развития. В 2024 году должен заработать профильный онлайн-маркетплейс, который позволит производителям реализовать продукцию на территории ЕАЭС, а потом выйти на рынки третьих стран.

След взят

Александр Бастрыкин - о раскрытии громких преступлений, запрете на продажу SIM-карт без предъявления паспорта и геномной регистрации

Наталья Козлова

В канун Дня образования криминалистической службы глава СКР Александр Бастрыкин рассказал о неизвестных деталях и специфике раскрытия громких преступлений.

Экспертиза из космоса

Александр Иванович, о профессии " криминалист" обычные граждане мало что знают. Для многих это лишь фигура второго плана в детективных сериалах. Да и сами криминалисты официально появились у нас не очень давно. Но если эти специалисты так важны для следствия, то читателям будет интересно узнать, какие технологии применяют криминалисты сегодня для раскрытия преступлений.

Александр Бастрыкин: В четверг отмечается День образования службы криминалистики. Отправной точкой ее создания считается 19 октября 1954 года, когда по указанию Генерального прокурора СССР была утверждена инструкция о прокуроре-криминалисте.

После реформы следственных органов, которая началась в 2007 году, в системе образованного Следственного комитета России стали активно развиваться криминалистические подразделения. При создании Главного управления криминалистики (Криминалистического центра) одной из главных задач было сохранение уже накопленного арсенала криминалистических методик и богатого криминалистического опыта предшественников. На современном этапе внедрение передовых технологий, в частности - цифровых, является одной из приоритетных задач Следственного комитета. Главное управление криминалистики (Криминалистический центр) оперативно обрабатывает данные в электронном виде, связанные с обнаружением и исследованием информации на электронных носителях и цифровых устройствах. Новейшие методики и программное обеспечение позволяют улучшать и анализировать фото-, аудио- и видеоматериалов, осматривать массивы данных из сети "Интернет".

В текущем году на основе следственной практики ведомства в НИИ Криминалистики проведены исследования о проведении следственных действий с применением систем видео-конференц-связи, методик экспертного сопровождения расследования преступлений и ряд других. Проработаны вопросы внедрения криминалистических комплексов российского производства, которые позволяют работать, в том числе с цифровыми электронными устройствами.

Продолжает развиваться направление, связанное с получением и обработкой данных дистанционного зондирования Земли из космоса. С использованием этой методики в Липецкой области раскрыто экономическое преступление, ущерб от которого бюджету составил более 400 млн рублей.

А можно о раскрытии этого преступления рассказать подробнее? Причем здесь дистанционное зондирование?

Александр Бастрыкин: Можно. Руководство ООО "Липецкий завод строительных материалов" в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере заключило фиктивные сделки на строительство социально-значимого объекта - торгового центра. При этом фактически никаких работ проведено не было. Полученные при содействии криминалистов данные дистанционного зондирования Земли из космоса позволили установить событие преступления - на территории складских помещений контрагента отсутствовали торгово-материальные ценности. Установив причастных, следствие добилось возмещения причиненного ущерба.

В целях аккумулирования положительной практики применения цифровых технологий в Криминалистическом центре создана уникальная коллекция материалов конкретных уголовных дел, в которой нашли своё отражение рекомендации по расследованию наиболее опасных и сложных преступлений.

ДНК навсегда

Многие наши читатели слышали о том, как важно и необходимо ДНК-исследования, если речь идет о расследовании преступлений. Не утихают споры вокруг того, кто должен обязательно сдавать ДНК и быть на учете. Как развивается это направление в настоящее время?

Александр Бастрыкин: Прежде всего, стоит отметить, что в текущем году Федеральным законом от 06.02.2023 № 8-ФЗ существенно расширен перечень лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации. Согласно нововведениям, такой регистрации также будут подлежать лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение любых преступлений, а также подозреваемые или обвиняемые.

Теперь полномочия по проведению обязательной государственной геномной регистрации возлагаются и на экспертные подразделения СК России. Безусловно, это позволит существенно повысить уровень раскрываемости преступлений, особенно совершенных в прошлые годы.

Мы не раз писали, что вашему ведомству в наследство досталось очень много преступлений, которые так и не смогли раскрыть, а Следственный комитет регулярно сообщает о том, что преступник пойман, спустя даже десятилетия…

Александр Бастрыкин: Расследование преступлений прошлых лет всегда находится в числе приоритетов ведомства, и темпы их раскрытия не снижаются. Так, за 8 месяцев 2023 года раскрыто 3 974 преступления прошлых лет, из которых более половины (2 456) составили тяжкие и особо тяжкие деяния, в их числе более 700 ранее нераскрытых убийств. Например, в ходе работы по раскрытию серийных преступлений с помощью молекулярно-генетической экспертизы, проведенной Судебно-экспертным центром ведомства, установлены лица, совершившие убийство несовершеннолетней девушки в Москве в 2003 году. Установлена также причастность одного из задержанных к аналогичному убийству девушки в 2002 году. В целом же за 9 месяцев текущего года благодаря грамотному криминалистическому сопровождению наших криминалистов раскрыто 25 серийных преступлений.

Благодаря современному оснащению криминалистов успешно раскрываются преступления прошлых лет и в новых регионах. Так, в Донецкой Народной Республике раскрыты убийства 4 граждан, совершенных в 2014 году в лесопосадке около предприятия "Снежнянскхиммаш" в городе Снежное. Следствием установлено, что мотивами убийств стали личные неприязненные отношения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий раскрыто также убийство жителя села Красноармейское Новоазовского района, совершенное в 2016 году.

В Луганской Народной Республике раскрыто умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в селе Георгиевка Лутугинского района, совершенное в декабре 2014 года.

Также задержан причастный к убийству мужчины в 2015 году в Луганске. Тогда злоумышленнику удалось скрыться от следствия, но после возобновления уголовного дела в 2023 году были дополнительно допрошены свидетели, расширен их круг, что позволило установить мужчину 1962 года рождения, который состоял в товарищеских отношениях с погибшим. Несмотря на частую смену места жительства местонахождение подозреваемого установили и он был задержан.

В Москве благодаря работе криминалистов удалось раскрыть убийство несовершеннолетней, совершенное в 2003 году. После повторного изучения уголовного дела по объектам с места происшествия были назначены молекулярно-генетические экспертизы. На них обнаружены следы ДНК, которые совпали с биологическим следом на окурке, изъятом по факту хищения имущества в одной из квартир в столичном районе Перово. В ходе отработки лиц, проживающих в районе места происшествия, под подозрение попал ранее судимый местный житель. Дальнейшие мероприятия подтвердили его причастность к преступлению. Подозреваемый и его соучастник были задержаны. В ходе дальнейшей работы также установлена причастность задержанного к убийству 2002 года. Эти лица проверяются на причастность к другим преступлениям.

Направлено в суд уголовное дело об убийстве в Зеленограде в 2000 году. Тогда в медицинском учреждении скончалась женщина, доставленная с множественными травмами. Следователи и криминалисты тщательно изучили материалы дела, повторно допросили свидетелей, сотрудников больницы, получили характеризующий материал на погибшую и ее окружение. Выяснилось, что сожитель погибшей в ходе первоначальных следственных действий давал ложные показания, вводя следствие в заблуждение, но при проведении повторного допроса с учетом иных полученных следствием данных он дал показания о своей причастности к преступлению 23-летней давности.

Симка по паспорту

Александр Иванович, кибепреступность сейчас - одна из серьезных угроз современному обществу. А уж про так называемых телефонных мошенников, которые обманывают и грабят наш народ, и говорить не приходится . Как ваше ведомство противодействует этому злу? Получается бороться?

Александр Бастрыкин: Действительно, особенность нашего времени - формирование новых угроз, одной из которых является киберпреступность. Она охватывает достаточно широкий спектр преступлений террористического и экстремистского характера, связанных с мошенничеством и коррупцией, распространением в Интернете детской порнографии, наркотиков, и, что самое опасное - вовлечение молодежи в преступную деятельность с помощью Интернета. Видим и циничное отношение кибермошенников к старшему поколению, использование доверчивости пожилых людей для хищения их средств.

Расследование таких деяний представляет особую сложность, что связано с их неочевидностью, межрегиональным и даже международным характером. Противостоять подобным угрозам помогают новейшие криминалистические методики, знания о том, где искать и как фиксировать улики, умение взаимодействовать с работниками IT сферы.

В целях системной подготовки специалистов в области киберкриминалистики в Московской и Санкт-Петербургской академиях будущих следователей обучают применению самых передовых технических достижений. Помимо кафедр криминалистики недавно образованы кафедры информационных технологий и организации расследования киберпреступлений. Кроме того, наши академии организовывают научно-практические конференции, касающиеся вопросов противодействия киберпреступности, включая сотрудничество на этом направлении с коллегами из Республики Беларусь, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Монголии и Вьетнама.

А можете рассказать - нашим читателям это важно- каких конкретно результатов добилось следствие в борьбе с киберпреступностью?

Александр Бастрыкин: Судите сами: расследовано свыше 14 тысяч деяний, совершенных с применением новых цифровых технологий, что на треть больше, чем за тот же период прошлого года. Следует отметить, что в настоящее время важнейшим направлением работы Главного управления криминалистики ведомства является аналитическая и исследовательская деятельность. Активно проводится работа по изучению методов сбора, извлечения и анализа данных, в том числе содержащихся на различных ресурсах в сети "Интернет", Эта работа затрагивает и новые регионы. Например, в Луганской Народной Республике задержан мужчина, который в 2012 году проводил фото- и видеосъемку своей малолетней двоюродной сестры в обнаженном виде, а затем размещал эти материалы на одном из тематических форумов в Интернете. В ходе обысков изъяты компьютерные файлы с материалами порнографического содержания.

Что, наваш взгляд, необходимо еще сделать, чтобы успешнее бороться с киберпреступностью?

Александр Бастрыкин: Представляется, что противодействию киберпреступности могли бы содействовать подготовленные МВД России поправки к закону "Об оперативно-розыскной деятельности", разрешающие оперативным подразделениям в рамках оперативно-розыскных мероприятий получать доступ к широкому перечню информации, передаваемому через Интернет и содержащемуся в технологических системах её передачи без решения суда.

Помимо этого, считаю, что необходимо принять дополнительные меры к запрету реализации СИМ-карт операторами сотовой связи в нестационарных торговых объектах без предъявления клиентами паспорта.

Требует совершенствования также механизм защиты потерпевших от кибермошенников, в том числе и с помощью банковских инструментов.

Так, в настоящее время на рассмотрении в Госдуме РФ находится законопроект (№341256-8), который детально прописывает механизм введения самозапрета на выдачу потребительских кредитов. Его принятие существенно поможет противодействовать мошенничеству при получении потребительских займов путем незаконного использования персональных данных граждан. Но это ещё не решение проблемы.

Противодействие киберпреступности - задача комплексная, здесь необходимо тесное взаимодействие правоохранительных органов с Роскомнадзором и банковской системой, операторами сотовой связи, интернет-сообществом, бизнесом, институтами гражданского общества. Поставить надёжный фильтр противоправному контенту можно путем организации работы "горячих линий", ведения активной разъяснительной работы, совершенствования образовательных программ путем включения курсов по финансовой грамотности. В борьбе с киберпреступностью необходимо также объединение международных усилий: важным аспектом является укрепление оперативно-технического сотрудничества с государствами-членами ОДКБ с целью оперативного предупреждения целевых компьютерных атак, блокированием фишинговых сайтов, пресечением распространения вредоносного программного обеспечения. Необходимо также определение на международном уровне единой классификации компьютерных преступлений.

Следствие под обстрелом

Александр Иванович, как работают криминалисты в условиях специальной военной операции?

Александр Бастрыкин: Наши сотрудники, работающие в зоне проведения специальной военной операции, - это ответственные и смелые люди, они всегда первыми выезжают на место происшествия, часто рискуя своими жизнями, работая в зоне обстрелов со стороны украинских националистов.

В условиях СВО на территории Донецкой и Луганской республик, в Запорожской и Херсонской областях криминалисты скрупулезно фиксируют факты преступной деятельности украинских националистов. Сводной криминалистической группой Главного управления криминалистики только за последние три месяца работы проведено свыше 300 осмотров мест происшествий, предметов, участков местности, помещений и тел погибших. В целях тщательного изучения последствий использования националистами боевого оружия осмотр поврежденных объектов осуществляется с помощью БПЛА.

Какую специальную технику применяют в новых регионах криминалисты и следователи?

Александр Бастрыкин: Для процессуальной фиксации военных преступлений украинских националистов и применения ими западной военной техники НАТО мы оснащаем новые регионы самым современным криминалистическим оборудованием. В частности, в арсенале криминалистических подразделений в новых регионах находятся беспилотные летательные аппараты вертолетного типа, спутниковые навигаторы, оптические лазерные дальномеры, эндоскопы, комплекты полиграфа с традиционным набором регистрируемых показателей и другая техника. Работа в этом направлении продолжается.

Без срока давности

Александр Иванович, насколько нам известно, криминалисты ведомства также активно участвуют в расследовании уголовного дела о геноциде советского народа в годы Великой Отечественной войны.

Александр Бастрыкин: Криминалисты Следственного комитета участвуют в раскопках на местах преступлений и фиксации доказательств совершенных нацистами преступлений.

Более того, сотрудники ведомства, в том числе и представители Криминалистического центра, входят в состав межведомственной группы по реализации федерального проекта "Без срока давности" для системного сбора фактов о совершённых в годы Великой Отечественной войны преступлениях нацистов и их пособников против мирного населения.

В этом направлении проделана объёмная работа. К примеру, в прошлом месяце Калужский областной суд признал геноцидом советского народа, установленные и вновь выявленные преступления нацистов и их пособников на оккупированной в период с октября 1941 по сентябрь 1943 года территории Калужской области в годы Великой Отечественной войны. Это уже 16-й процесс по вопросу признания геноцидом советских граждан нацистами и их пособниками на временно оккупированных территориях в годы Великой Отечественной войны.

В ходе сбора доказательственной базы следователями и криминалистами во взаимодействии с сотрудниками СЭЦ СК России и представителями Общероссийского общественного движения по увековечению памяти погибших при защите отечества "Поисковое движение России" были найдены массовые захоронения советских мирных жителей и военнопленных, в которых обнаружены костные останки с характерными повреждениями от огнестрельных ранений, а также военные жетоны и фрагменты одежды, пули и гильзы. Установлены также массовые пытки, истязания, казни путем повешения, сожжения заживо, создания концлагерей, разрушения системы продовольственного обеспечения советского населения, а также факты, когда советские люди угонялись на принудительные работы в нацистскую Германию.

Работа вашего ведомства по установлению массовых захоронений советских граждан не остановится? Она будет проводиться и дальше?

Александр Бастрыкин: Безусловно. Все лица, которые причастны к преступлениям против мирного населения в годы Великой Отечественной войны, должны быть установлены. Деяниям, совершенным немецко-фашистскими захватчиками и их пособниками в годы Великой Отечественной войны должна быть дана правовая оценка, их имена и преступления должны быть преданы огласке. Считаю, что такие процессы являются ярким выражение позиции нашей страны по осуждению нацизма и его правовому преследованию вне сроков давности как в период Великой Отечественной войны, так и в современном проявлении, прежде всего со стороны украинских неонацистов.

Поздравляем

И в заключение разговора разрешите поздравить вас и весь коллектив ведомства с Днем образования криминалистической службы и пожелать здоровья, успехов в нелегкой и крайне необходимой работе.

Александр Бастрыкин: Благодарю за тёплые слова. Работа криминалистов, без преувеличения, позволяет раскрывать сотни тысяч преступлений. Пользуясь случаем, хочу выразить глубокую признательность ветеранам за помощь в воспитании молодых специалистов, передачу им богатого опыта и накопленных знаний, а также родным и близким, чья забота и поддержка помогают преодолевать трудности при исполнении служебного долга.

От всей души желаю всем крепкого здоровья, успехов, благополучия!

Александр Иванович, поговорим о самых резонансных делах. Покушение на нашего коллегу Владлена Татарского, убийство Дарьи Дугиной и другие похожие преступления очень тщательно готовились профессионалами. Но они раскрыты, и - очень быстро, вашими подчиненными. Мне рассказывали, что такое стало возможным в огромной степени именно благодаря криминалистам. Это действительно так?

Александр Бастрыкин: Важность развития криминалистической службы обусловлена тем, что результаты работы криминалистов становятся прочной основой для формирования доказательственной базы по уголовным делам.

Действительно, ни одно резонансное преступление не обходится без внимания криминалистов - только за 9 месяцев 2023 года они почти 2 тысячи раз выезжали на места происшествий для участия в проведении следственных действий и оказания помощи в раскрытии особо опасных преступлений, в том числе прошлых лет и в отношении несовершеннолетних.

В частности, в рамках уголовного дела о теракте в Санкт-Петербурге, в ходе которого погиб Владлен Татарский и получили ранения 52 человека, криминалисты участвовали в проведении сложного осмотра места происшествия, проведении обысков, работе с электронными носителями информации, что способствовало установлению лиц, причастных к этому преступлению. Двое из них - Дарья Трепова и Дмитрий Касинцев - вскоре предстанут перед судом.

При установлении обстоятельств убийства мирного жителя в Мариуполе детально проведенный осмотр места происшествия с участием криминалистов позволил установить фрагменты плиты с пулевыми отверстиями и следами крови потерпевшего. Пройдя сквозь тело потерпевшего, пуля пробила плиту, оставив на ней следы крови. Проведенные экспертизы позволили определить месторасположение стрелявших, а также иные обстоятельства случившегося. В итоге украинские военнослужащие Андрей Каменев, Антон Ливерчук, Юрий Кучерявенко и Сергей Грицив, причастные к этому преступлению, были осуждены к длительным срокам лишения свободы.

При содействии сотрудников криминалистической службы удалось продвинуться в расследовании убийства Дарьи Дугиной, покушений на Захара Прилепина, Владимира Соловьева и главу МВД Луганской Народной Республики Игоря Корнета, где они анализировали значительные объемы полученной информации, применяя криминалистические методики, а также оказывали содействие в проведении осмотров мест происшествий и других следственных действий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 19 октября 2023 > № 4500428 Александр Бастрыкин

Минстрой России продолжает укреплять международное сотрудничество в сфере строительства

В рамках программы III Международного строительного чемпионата прошли мероприятия с участием заместителей Министра строительства и ЖКХ РФ Сергея Музыченко и Константина Михайлика, посвященных вопросам расширения взаимодействия России со странами Ассоциации Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Монголией.

Заседание Российско-Монгольской Рабочей группы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству прошло под председательством замглавы Минстроя России Сергея Музыченко и заместителя Министра строительства и градостроения Монголии Энхтувшингийна Золбоо.

«Отношения между нашими странами опираются на многолетнюю историю двустороннего взаимодействия, отличаются традиционным добрососедством и носят всеобъемлющий характер. Учитывая это, Минстрой России поддерживает любые инициативы по продолжению нашей совместной работы, предложения по активизации и развитию профильного межведомственного сотрудничества в рамках рабочей группы», - сказал Сергей Музыченко.

На двусторонней встрече были обсуждены результаты обмена опытом в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве и направления сотрудничества в образовательной сфере. По итогам мероприятия был подписан протокол, закрепляющий намерения стран о продолжении и углублении совместной работы. В частности, будут проработаны вопросы организации обучения монгольских студентов по программам бакалавриата и магистратуры в профильных вузах России, а также привлечения российских специалистов для преподавания в монгольском центре профессионального образования. Завершая заседание, Сергей Музыченко пригласил представителей Монголии принять участие в Международном строительном чемпионате в следующем году.

Вопросы расширения сотрудничества России и стран АСЕАН в сфере цифровизации городского хозяйства и устойчивого развития были обсуждены на конференции «Умные города. Цифровое пространство Россия-АСЕАН», модератором которой выступил заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик.

«Одной из основных задач сегодняшнего мероприятия является не только рассмотрение опыта и лучших практик развития «умных» и устойчивых городов, но и определение перспективных направлений сотрудничества, изучение возможностей институционализации взаимодействия между Россией и АСЕАН по «умным» городам», а также поиск возможностей для развития совместной практической работы», - отметил Константин Михайлик.

В ходе конференции зарубежным гостям был представлен опыт реализации ведомственного проекта «Умный город». Отдельно было подчеркнуто, что одним из основных его принципов является ориентация на человека. По итогам мероприятия были достигнуты договоренности об углублении сотрудничества и обмене опытом с сетью «умных» городов АСЕАН. Эта платформа объединяет 26 городов в Брунее, Вьетнаме, Индонезии, Камбодже, Лаосе, Малайзии, Мьянме, Сингапуре, Таиланде и Филиппинах.

17-20 октября 2023 года в Санкт-Петербурге проходит III Международный строительный чемпионат, организованный Минстроем России, Госкорпорацией «Росатом», президентской платформой «Россия - страна возможностей», ПАО «Газпром» и Правительством Санкт-Петербурга.

США проведет расследование импорта алюминиевых профилей из ряда стран

Комиссия по международной торговле США объявила о проведении расследования импорта алюминиевой экструзионной продукции из Китая, Колумбии, Доминиканской Республики, Эквадора, Индии, Италии, Малайзии, Мексики, Южной Кореи, Тайваня, Таиланда, Турции, ОАЭ и Вьетнама для определения того, насколько сильный вред причинил США предполагаемый демпинг алюминиевых профилей в страну. Расследование было запущено в ответ на петицию Коалиции производителей экструзионной продукции США и профсоюза United Steelworkers.

Предполагается, что данная продукция продается в США по ценам ниже справедливых и субсидируется правительствами Китая, Индонезии, Мексики и Турции.

Индия инициирует расследование в отношении нержавеющих сварных труб из Таиланда и Вьетнама

Как сообщает Yieh.com, 3 октября 2023 года Генеральный директорат по торговым мерам Индии (DGTR) инициировал антидемпинговое расследование в отношении сварных труб и трубок из нержавеющей стали из Таиланда и Вьетнама на основании заявления, поданного Ассоциацией производителей труб и трубок из нержавеющей стали и Ассоциация производителей труб из нержавеющей стали.

Период расследования - с 1 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года, период расследования телесных повреждений - 2019-2020 годы, 2020-2021 годы, 2021-2022 годы, а также период расследования.

Используемые продукты имеют коды ТН ВЭД 7306 40 00, 7306 61 00, 7306 69 00, 7304 11 10, 7304 11 90, 7304 41 00, 7304 51 10, 7304 90 00, 7305 11 29, 7305. 90 99, 7306 11 00 , 7306 21 00, 7306 29 19, 7306 30 90, 7306 50 00, 7306 90 11, 7306 90 19 и 7306 90 90.

Как прошел первый день визита Владимира Путина в Китай

Айсель Герейханова (Пекин)

Президент РФ Владимир Путин прилетел в Пекин с двухдневным визитом. Программа у российского лидера насыщенная - участие в международном форуме "Один пояс - один путь", масштабные переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином и другими лидерами иностранных государств. В первый же день визита Путин и Си Цзиньпин успели вечером неформально пообщаться на церемонии встречи гостей форума. А сюрпризом для всех - для журналистов точно - стала встреча президента РФ с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

Самолет главы государства приземлился в пекинском аэропорту Шоуду. К прибытию российского лидера расстелили красную дорожку и по обеим сторонам от нее выстроился почетный караул. В Пекине Владимир Путин остановился в государственной резиденции, дворце Дяоюйтай. Здесь же у него начались первые встречи с международными лидерами. Дворцу более 800 лет и свое название он получил в честь знаменитой императорской рыбалки. В эпоху правления династии Цзинь император Чжанцзун построил здесь платформу для ловли рыбы - по-китайски "дяоюйтай", и с тех пор резиденцию стали так называть. А уже император династии Цин Цяньлун, который впечатлился местной природой, сделал "Дяоюйтай" своей резиденцией. В середине прошлого века на ее территории построили 19 особняков, предназначенных для высокопоставленных иностранных гостей. Атмосфера резиденции действительно, скорее, навевает мысли о рыбалке, чем о работе: ее окружают красивейшие парки и пруды.

Но график у главы государства к этому не располагал: Путин провел марафон двусторонних встреч. И первая из них - переговоры с президентом Вьетнама Во Ван Тхыонгом. В начале разговора Путин заявил, что отношения двух стран развиваются в традиционно дружеском ключе. Говоря об экономическом сотрудничестве, президент РФ подчеркнул, что в прошлом году наблюдался спад торгово-экономического взаимодействия России и Вьетнама, но уже за первые 6 месяцев 2023 года товарооборот вырос более чем на 6%. В свою очередь Во Ван Тхыонг заметил, что Вьетнам считает РФ своим приоритетным партнером. "Мы последовательно придаем важное значение отношениям всеобъемлющего стратегического партнерства с Россией и тем близким и тесным связям, которые существуют между нашими странами уже много лет", - сказал он. Кроме того, президент Вьетнама выразил восхищение российской природой. "В сердце многих вьетнамцев и в моем сердце всегда хранится образ красивого пейзажа России, образ о русском характере, образ о добрых русских людях. Все это мы получали и почувствовали, когда мы посещали и учились в России", - сказал он. В заключении президент Вьетнама пригласил Путина посетить с визитом его страну и сказал, что "это будет радостью для вьетнамского народа".

Дальше по плану у российского лидера должны были пройти переговоры с премьер-министром Таиланда, но неожиданно в резиденцию приехал премьер Венгрии Виктор Орбан. В последний раз лидеры встречались в Москве еще до спецоперации. Путин в ходе разговора сразу отметил, что позиции России и Венгрии далеко не всегда совпадают, но чрезвычайно важно иметь возможность обменяться мнениями с одной из стран Евросоюза, причем не только по двусторонним отношениям, но и по ситуации в мире, в Европе.

"Несмотря на то что в сегодняшних геополитических условиях возможности для поддержания контактов и развития отношений весьма ограничены, тем не менее не может не вызывать удовлетворения, что со многими странами Европы у нас отношения сохраняются и развиваются", - сказал Путин и назвал одной из таких стран Венгрию.

Орбан, в свою очередь, отметил, что Венгрия никогда не хотела противостоять России, но планировала расширять контакты. Он заявил, что это их уже 13-я встреча. "Были сложные встречи, но такой сложной, как эта, еще не было. В такой тяжелой ситуации мы еще никогда не находились", - оценил Орбан. По словам премьера Венгрии, отношения двух стран многое претерпели из-за спецоперации на Украине и санкций. "Это глубоко поразило ткань того, что мы с вами совместно построили", - образно высказался он. Орбан заявил, что венгерская сторона прилагает максимальные усилия, чтобы спасти все, что можно спасти в двусторонних контактах. "То есть мы заинтересованы в том, чтобы поддержать это сотрудничество не только на уровне общения, но и на уровне экономики, пока это возможно", - сказал он. Отдельно Орбан поблагодарил "Росатом" и "Газпром" за работу с венгерской стороной - за исполнение обязательств и заключенные соглашения.

Российский лидер, в свою очередь, заявил, что стоит подумать над тем, как добиться дальнейшего роста товарооборота. "В прошлом году у нас был значительный рост торгово-экономического взаимодействия, свыше 80%. К сожалению, за этот год мы наблюдаем - за первые семь месяцев - падение, минус 35%. Это не отыгрывает 80% с лишним роста прошлого года, слава богу, но все-таки есть основания подумать над тем, что нужно сделать дополнительно для того, чтобы повлиять на этот процесс в позитивном плане", - сообщил глава российского государства. Путин также подчеркнул, что Москва и Будапешт несколько последних десятилетий выстраивают отношения с учетом интересов друг друга и с опорой на позитивное наследие.

После разговора с Орбаном состоялась и запланированная встреча с премьер-министром Таиланда Сеттхой Тхависином. Путин пообещал развивать отношения России с Таиландом как можно более интенсивно. Отдельно российский лидер отметил, что турпоток россиян в Таиланд увеличивается. По его словам, почти миллион граждан РФ посетили эту страну за январь-сентябрь этого года.

На встрече с монгольским коллегой Ухнагийин Хурэлсухом Владимир Путин обсудил, в частности, проект создания газопровода из РФ в Китай через Монголию. По словам Путина, "все согласны с этим проектом, все стороны хотят участвовать" в его реализации. "Думаю, что мы будем двигаться в хорошем темпе", - добавил он.

На встрече с президентом Лаоса Тхонглуном Сисулитом Владимир Путин отметил, что у стран хорошие перспективы для экономического сотрудничества и увеличения объемов взаимной торговли. "В целом политический уровень очень хороший, - оценил российский лидер. - Нам нужно, конечно, наполнять его экономическим содержанием".

Марафон двусторонок завершился встречей с и.о. премьер-министра Пакистана Анваром-уль-Хак Какаром. Россия готова выполнять свои обязательства по поставкам зерна за рубеж, в том числе в Пакистан, заверил Путин. В этом году, по его словам, в РФ ожидается хороший урожай зерновых. "Уже сейчас ясно, что это будет где-то 137-138 млн тонн. То есть экспортный потенциал будет солидным, практически как в прошлом году - где-то под 50-60 млн тонн", - заявил президент РФ.

Уже вечером Путин прибыл на церемонию официальной встречи глав делегаций - участников форума "Один пояс - один путь", которая проходила в Доме народных собраний. Во время церемонии фотографирования российский лидер успел пообщаться с Си Цзиньпином и его супругой Пэн Лиюань.

Второй день визита Владимира Путина в Пекин пройдет под знаком российско-китайских отношений, отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Владимир Путин - главный гость международного форума "Один пояс - один путь" и выступит вторым после председателя КНР Си Цзиньпина. После этого российский и китайские лидеры проведут полноформатные переговоры. Причем, как анонсировали в Кремле, помимо разговора с участием делегаций, а потом в узком составе, ожидается длительное общение Путина и Си в формате с глазу на глаз. Это будет уже вторая встреча двух лидеров в 2023 году, в первый раз они проводили переговоры в Москве в конце марта во время официального визита председателя КНР в Россию. Говоря о том, как китайская сторона принимает главу российского государства, Песков в разговоре с "Российской газетой" отметил, что все происходит на очень высоком уровне. "Подчеркнутая доброжелательность, гостеприимство традиционное китайское, но главное, конструктивный подход к предстоящим переговорам", - сказал он. Как сообщили в Кремле, ожидается, что помимо экономических вопросов и двусторонних отношений Путин и Си Цзиньпин сверят часы и по международной повестке, региональным конфликтам - обсудят ситуацию на Украине и на Ближнем Востоке.

Владимир Путин считает Джо Байдена одним из наиболее опытных политиков в мире, но стремление кого-то подавлять означает, что американской элите во главе с президентом США "есть еще чему учиться". Об этом президент РФ заявил в эфире телеканала "Россия 24". Журналист Павел Зарубин попросил президента РФ прокомментировать заявление Джо Байдена, который хочет его "подавить". "У нас в России есть известная поговорочка - век живи, век учись, - сказал Путин. - Надо научиться уважать других, и тогда никого не надо будет подавлять. А вот стремление все время по какому-то поводу и вообще без повода подавлять и ведет к проблемам". Президент РФ пояснил, что уважение проявляется в учете интересов других стран и народов, умении искать компромиссы, а не в протокольных улыбках и хлопании всех по плечу. "Подавить интересы России невозможно, их придется учитывать", - заявил Путин.

Подготовила Екатерина Котова

Влияние факторов среды на состав фауны симбионтов кораллов

Сотрудниками Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН была проведена серия экспериментов, направленных на изучение симбионтофауны кораллов рода Pocillopora, показала, как размер, состояние здоровья, возраст и даже условия роста колонии-хозяина влияют на обитающих на ней животных. Исследование выполнено на базе научно-исследовательской станции Дамбай (Вьетнам), в регионе, для которого характерна самая богатая фауна облигатных симбионтов кораллов в мире.

Сотрудники лаборатории морфологии и экологии морских беспозвоночных ИПЭЭ РАН обнаружили, что увеличение размеров и плотности посадки колоний-хозяев вызывает как обогащение фауны симбионтов новыми видами, так и увеличение числа самих симбионтов. Более того, были показаны различия в реакции разных групп симбионтов на изменение одних и тех же свойств хозяина. Так, по мере увеличения плотности посадки хозяев, разнообразие и численность облигатных симбионтов возрастали, в то время как эти показатели факультативных симбионтов, наоборот, снижалось. Согласно рабочей гипотезе, увеличение численности облигатных симбионтов — специалистов усиливает конкуренцию с менее приспособленными факультативными симбионтами — оппортунистами, что приводит к снижению численности последних. Любопытно, что ухудшение состояния хозяев, вызванное сезонным бличингом (обесцвечиванием из-за выброса симбиотических водорослей) не оказало заметного влияния ни на облигатных, ни на факультативных симбионтов.

Среди прочих вопросов, на которые сотрудники лаборатории дали ответ, выделяется один — как различается состав и богатство фауны симбионтов кораллов, выращенных в условиях питомника и выросших в естественных условиях? Оказалось, что разнообразие симбионтов в питомниках сравнимо или даже выше такового на естественном рифе, расположенном неподалеку. Впрочем, видовое богатство и плотность симбионтов на кораллах-хозяевах естественного происхождения все же была выше, чем на кораллах, выращенных в питомниках.

Исследования выполнены при поддержке Российского Научного Фонда (проект № 22–24-00836). Подробные результаты работ представлены в публикациях в журналах Divercity и Frontiers in Marine Science.

Источник: ИПЭЭ РАН.

За 9 месяцев 2023 года Россельхознадзор зафиксировал рост объемов экспорта винограда, лука, чеснока, картофеля и баранины

По данным информационных систем Россельхознадзора ФГИС «Аргус» и «Аргус-ФИТО», по итогам девяти месяцев 2023 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года российские производители значительно увеличили объем поставок за границу винограда, лука, чеснока и картофеля. На высоком уровне остается экспорт корнеплодов (морковь, репа, свекла, сельдерей, редис) и орехов. Зафиксирован существенный рост отгрузок за рубеж баранины и козлятины. На стабильно высоком уровне отправки рыбной продукции, мяса птицы, свинины, молочной продукции, пищевого яйца и живых животных.

За 3 квартала 2023 года из России на экспорт было отправлено в 2,7 раз больше винограда, в 2 раза – лука и чеснока, в 1,7 раза выросли поставки картофеля, по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.

Кроме того, страна значительно увеличила объемы поставок мяса. Так, в 7 раз увеличился объем экспорта баранины и козлятины. Основным импортером данных видов мяса является Иран, куда за 9 месяцев 2023 года было отправлено почти в 7,5 раз больше продукции.

Высокие объемы экспорта сохраняются за мясом птицы, которое в значительных количествах закупает Китай, Саудовская Аравия и Казахстан.

Поставки конины выросли на 1,7 раза. Главным импортером данного вида мяса является Казахстан.

В этом году наблюдается рост поставок рыбопродукции. Лидирующую позицию среди импортеров занимает Китай. Всего отправки осуществляются в 50 стран мира.

Экспорт свинины из России на внешние рынки за 9 месяцев текущего года увеличился на 7%. Выросли объёмы отгрузок этого вида мяса в Белоруссию, Вьетнам, Гонконг, Монголию, Армению и Сербию.

Традиционно высокими остаются поставки молочной продукции. Крупнейший покупатель – Казахстан, который увеличил объем закупок в 1,5 раза по сравнению с 2022 годом, наращивает импорт Белоруссия.

Кроме того, за 9 месяцев текущего года по сравнению с аналогичным периодом минувшего года в 1,4 раза вырос экспорт пищевого яйца. Объем закупок данного продукта значительно увеличила Южная Осетия – в 9 раз. Впервые пищевое яйцо из России было отгружено в Либерию. Ведущими покупателями традиционно остаются Монголия и Казахстан.

Отмечается значительный рост экспорта сельхозживотных. С начала года на внешние рынки поставлено в 2,3 раза больше свиней, крупного и мелкого рогатого скота, чем за девять месяцев 2022 года.

Основная доля поставок крупного и мелкого рогатого скота приходится на Азербайджан. Экспорт КРС в эту страну в текущем году увеличился в 14,7 раз, МРС – в 7 раз.

В числе главных импортеров свиней – Грузия. За девять месяцев 2023 года в страну было отправлено в 1,6 раз больше голов, чем за аналогичный период прошлого года.

Для расширения географии поставок российской продукции Россельхознадзором проводится постоянная работа. В 2023 году получено право экспорта в 10 стран для поставок 25 видов продукции животноводства: рыбной продукции – в Перу, Таиланд и Тунис, молочной продукции, говядины и мяса птицы – в Пакистан, живых животных – в КНДР и Пакистан, кормовой продукции – в Гайану, Индию, Иорданию, Саудовскую Аравию, Пакистан, Перу и Тунис.

В РОСАВИАЦИИ ОБСУДИЛИ РАЗВИТИЕ АВИАПЕРЕВОЗОК С ВЬЕТНАМОМ

Руководитель Росавиации Дмитрий Ядров и заместитель руководителя Управления гражданской авиации Социалистической Республики Вьетнам Тан Минь Хо в среду, 11 октября, обсудили развитие воздушного сообщения между странами.

В ходе визита вьетнамская делегация посетила московские аэропорты Шереметьево, Домодедово и Внуково, познакомилась с их производственными и техническими возможностями.

Тан Минь Хо заявил о высоком уровне развития инфраструктуры аэропортов Москвы и готовности авиакомпаний Вьетнама и России к возобновлению полномасштабного авиасообщения между странами.

Дмитрий Ядров и Тан Минь Хо договорились укреплять сотрудничество между Росавиацией и Управлением гражданской авиации Социалистической Республики Вьетнам.

Определены победители премии «Здравомыслие»

Подведены итоги литературной премии в области здоровья и медицины «Здравомыслие». Лучшими признаны книги о работе щитовидной железы и иммунитете, пособие по хирургии лица, а также записки кардиохирурга. Учредителями конкурса выступили Минобрнауки России, Минздрав России, компания «Технологии Доверия» и телеканал «Доктор».

Премия «Здравомыслие» направлена на популяризациюю основ медицины и здорового образа жизни среди россиян. В 2023 году она проходит в пятый раз, в юбилейном сезоне было подано рекордное количество заявок — более 230, по итогам работы экспертного совета в следующий этап — народное голосование — прошло 113 книг. Лауреатов премии в каждой номинации определило профессиональное жюри. В этому году среди конкурсантов стали популярны темы об устройстве тела, работе, заболеваниях, а также о психологии и психическом здоровье.

Лучшими медицинскими книгами пятого сезона стали:

в номинации «Рецепт здоровья» — «Страсти по щитовидке. Аутоиммунный тиреоидит, гипотиреоз: почему иммунитет работает против нас?», автор Станислав Хан;

в номинации «Шаг вперед» — «Реконструктивная хирургия лица. Современные методы и принципы: учебное пособие», авторы Елена Вербо, Ксения Гилева, Сергей Буцан;

в номинации «Эскулап» — «На пути к сердцу. Записки кардиохирурга», автор Асланбек Дубаев.

В специальной номинации «Лучшая идея книги» было определено два победителя: Александр Бессмертный с идеей книги «Вспоминая душу. По следам метода народного врача А. Р. Довженко» и Анна Таюрская с идеей книги «Путеводитель врача по клиническим рекомендациям». Авторы получат возможность опубликовать свои книги в издательствах.